09/11/2017 LEnjeu Machiavel

Laboratoire italien
Politique et socit

3/2002
La Rpublique en exil (XVe-XVIe sicles)
Lectures

LEnjeu Machiavel
sous la direction de Grald Sfez et Michel Senellart, Paris, PUF
(Collection Librairie du Collge international de philosophie), 2001,
X-254 p., 150 FF / 22,87 euros

M -D C
p. 173-177

Rfrence(s) :
LEnjeu Machiavel, sous la direction de Grald Sfez et Michel Senellart, Paris, PUF (Collection Librairie du Collge
international de philosophie), 2001, X-254 p., 150 FF / 22,87 euros.

Texte intgral
1 Louvrage est constitu par les actes dun colloque international qui sest droul, du 14 au
16 mai 1998, au Collge international de philosophie, sur lenjeu que reprsente Machiavel
pour la modernit.
2 Pour Grald Sfez et Michel Senellart, la question de lactualit de Machiavel doit tre
avant tout envisage dans sa dimension historique, cest--dire avec la conscience de son
inscription dans une histoire des interprtations : au-del des r-appropriations souvent
rductrices et dun positivisme engendr par la constitution dun vaste savoir historique
dont on ne saurait plus faire lconomie, elle relve de ce troisime ge de linterprtation
machiavlienne o, ct de la recherche historique et philologique, cest lactualit mme
de la pense de Machiavel ou plutt la signification de sa pense par rapport lactualit
qui est la ntre qui est mise en question (p. 2). Dans cet esprit, la conclusion de
louvrage, confie de jeunes chercheurs, est consacre une discussion sur louvrage de J.
G. A. Pocock, lun des reprsentants les plus significatifs de cette troisime priode, et son
interrogation sur le rpublicanisme de Machiavel.
3 Il sagit donc de considrer Machiavel avec un souci thorique , du point de vue de la
route nouvelle quouvre son mode dinterrogation , autrement dit, des dplacements quil
opre par rapport la tradition de la philosophie politique, par rapport au naturalisme et
la proccupation dun cosmos rgulateur et dans lintelligibilit des rapports entre la
Rpublique et ltat (p. 3). Ces trois interrogations correspondent, dans lensemble, aux
trois parties de louvrage, dont lunit se fait autour dautres questions, pour ainsi dire
transversales : la question constante du rapport de Machiavel la philosophie, la question
de sa signification historique, et celle de la faon dont luvre de Machiavel travaille la
https://laboratoireitalien.revues.org/376 1/5
09/11/2017 LEnjeu Machiavel

pense contemporaine, quil sagisse dauteurs faisant lobjet de contributions Althusser,

Merleau-Ponty, Arendt et Foucault ou des participants eux-mmes.
4 La premire partie, Cosmologie et thologie , rassemble des contributions sur les
rapports quentretient luvre machiavlienne avec lthique, la cosmologie, lastrologie et la
religion.
5 Si, chez Machiavel, les impulsions et les passions forment les mobiles les plus efficaces
des actions, [] il est douteux de prtendre qu[il] substitue au systme de rfrence thique
celui des passions (p. 10). Michel-Pierre Edmond ( Machiavel : lthique et le
pathtique ) argumente sa thse laide de deux textes classiques : le chapitre 15 du Prince
et le passage des Histoires florentines sur la rvolte des Ciompi (III, 13) : Machiavel nest
pas un Hobbes avant la lettre, mme sil partage avec lui un jeu de bascule perptuel de la
vertu dans le vice et du vice dans la vertu (p. 10)1, ni un prcurseur de la doctrine des
restrictions mentales thorise par les Jsuites du sicle suivant, comme il se distingue de la
thorie aristotlicienne de la vertu et de la libert des citoyens des distinctions fines qui
font tout lintrt de cet article bref.
6 Dans Ptolme et le chapitre 25 du Prince , Anthony J. Parel reprend nouveaux frais
sa rflexion sur le rapport entre politique machiavlienne et philosophie naturelle de
lastrologie, dj dveloppe dans The Machiavellian Cosmos (Yale University Press, 1992)
au service dun brillant commentaire du chapitre 25 du Prince. Dans ce texte, dune porte
plus tendue que ne lannonce son titre, lauteur vrifie lhypothse selon laquelle la
philosophie politique de Machiavel est sous-tendue par la philosophie naturelle de
lastrologie de lpoque, qui a sa source ultime dans le Ttrabible de Ptolme. Il le fait en
trois temps : 1) en mettant en vidence lexistence et en prcisant la nature des contacts de
Machiavel avec lastrologie, par des rfrences clairantes ses uvres les moins
frquentes (lgations, correspondance) ; 2) en donnant quelques exemples de lusage
ponctuel que fait celui-ci de la philosophie naturelle de lastrologie (intervention de certains
postulats de lhistoriographie astrologique, causes astrologiques de lexistence et du devenir
des religions, notion de renovatio, thorie des qualits et des influences occultes) ; 3) en
attestant de lintrt de Machiavel lui-mme pour le rle de la pense astrologique dans la
question du libre arbitre (dans la correspondance avec Bartolomeo Vespucci, les Ghiribizzi a
Soderini et le Capitolo della Fortuna). Lanalyse qui suit fait du Tetrabiblos la cl de lecture
du chapitre 25 du Prince, pour sa terminologie (le terme de monde, la distinction honneur-
richesse, lide de nature particulire et surtout la notion de qualit des temps ), sa
composition (fonde sur la distinction universel-particulier) et la dfinition de la virt dans
les termes de lanthropologie astrologique et non de la philosophie aristotlicienne.
Machiavel a-t-il lu directement Ptolme ? Selon Parel, on ne peut pas lattester, mais cest
lassociation troite de la Fortune la qualit des temps qui la conduit dans la direction
de la composante astrologique et de lascendance ptolmenne. Lignorance des traducteurs
ne parvient pas discrditer ce texte nos yeux fondamental pour la comprhension de bon
nombre daspects de la pense machiavlienne, que lon tendra avec profit dautres
auteurs contemporains.
7 Dans un texte intitul : Sur la corruption chez Machiavel. Temporalit et espace priv ,
Domenico Tarento analyse la question de la corruption en deux temps : dabord du point de
vue de la temporalit et dune ontologie du mouvement qui semble tre la cause
mtaphysique de la corruption (p. 42) : il note la nouveaut de lanalyse machiavlienne
lgard du traitement antique des metabolai politeion, dans le contexte dune temporalit
acclre et en partie linaire, et nonce les stratgies mises en uvre par Machiavel : retour
aux principes et rencontre (riscontro) avec le temps. Mais cest ensuite dans linterprtation
du passage de la religion civile des Anciens la religion prive des modernes, formule par
Machiavel dans les Discours, que lauteur situe la dynamique et le sens gnral de la
corruption (p. 48) : la religion des modernes, devenue religion de lhomme priv et du
salut individuel, est synonyme de dissolution du lien social et dapparition dun intrt priv
qui se traduit, sur le plan militaire, par la professionnalisation des armes. Lauteur se
demande alors si la corruption ne sidentifie pas en un certain sens, pour Machiavel, avec
la naissance mme du priv (p. 57).
8 Enfin, dans Le prince des athes, Vanini et Machiavel , Jean-Pierre Cavaill part du
qualificatif de prince des athes , appliqu tour tour aux deux auteurs par la critique
chrtienne anti-libertine et par Vanini lui-mme Machiavel, pour introduire la lecture
particulirement complexe que celui-ci fait du Florentin. Pour lauteur, Vanini apprhende
Machiavel travers le double filtre de lantimachiavlisme catholique et de lAristotlisme
padouan : il exploite le lieu commun de lantimachiavlisme catholique dnonant la
https://laboratoireitalien.revues.org/376 2/5
09/11/2017 LEnjeu Machiavel

religion comme instrumentum regni, pour montrer quelle constitue en fait la nature
mme de la politique (p. 62) ; dautre part, Machiavel lu travers le filtre de Cardan
conduit une conception dsenchante de laction politique, Vanini empruntant
Pomponazzi sa conception de la lex avec pour principe actif la tromperie politico-religieuse,
quil dpouille de toute justification morale. L issue paradoxale de ce machiavlisme [est]
le dsengagement politique au service dune thique prive (p. 63) et une condamnation de
lthique de la gloire qui inclut Machiavel lui-mme point d aboutissement , selon
lauteur, dun athisme consquent (p. 69).
9 La seconde partie propose des approches diversifies de linterrogation sur la modernit
de Machiavel, propos des rapports entre la Rpublique et ltat .
10 Dans La citoyennet au dtour de la rpublique machiavlienne , Christian Lazzeri
propose de chercher en quoi luvre de Machiavel peut contribuer reformuler une
question qui trouve [] son point de dpart dans la pense et la pratique politiques
contemporaines. Cette question porte sur le statut de lengagement civique et des difficults
qui lui sont affrentes (p. 76). Sinterroger sur les enjeux des textes machiavliens suppose
que lon ne se restreigne pas au cadre strict de lhistoire, tout en tant conscient du danger
qui consisterait poser Machiavel des questions qui ne sont pas les siennes. Cest la raison
pour laquelle lauteur nonce dabord longuement les formulations et les critiques de la
notion dengagement civique (notamment la contradiction entre individualisme et
citoyennet et la thse de Mancur Olson sur laction collective et la dfection, ainsi que ses
critiques), avant de se demander dans quels termes Machiavel les formule son tour. Plus
clairement que ne la dit Quentin Skinner, selon lui, Machiavel formule la question de la
participation civique en termes de conflits et de corruption, inscrivant lantagonisme entre
individualisme et citoyennet lintrieur dun processus global, ce qui conduit reformuler
la question dans les termes suivants : quel moment de lvolution du systme politique
on se rfre : celui qui conduit lengagement civique ou celui au cours duquel il dprit ?
(p. 101).
11 Sous le titre de Bruni, Machiavel et lhumanisme civique , Harvey C. Mansfield situe
Machiavel en rupture avec la catgorie historiographique de lhumanisme civique, dfinie
par Hans Baron dans luvre de Leonardo Bruni et reformule chez dautres auteurs qui
partagent, selon lui, un chec dans leur tentative de dfinir la modernit (p. 107). Cest
donc en fonction du rapport de Machiavel la modernit la fondation de nouveaux
modes et de nouveaux ordres , sur laquelle insistait Leo Strauss dans les Penses sur
Machiavel que lauteur nonce la question. Il formule la rupture entre Bruni et Machiavel
partir de lanalyse de la Laudatio Florentinae Urbis, luvre sur laquelle se fondait Baron
pour tablir la continuit entre eux et avec Aristote : pour lui, Bruni et Machiavel adoptent
des positions inverses sur les questions du rapport entre la rhtorique et laction, de la
critique du christianisme, du choix ou la ncessit du site de la cit, de lharmonie et de la
discorde, ainsi que de la guerre juste. Lauteur conclut que, pour des raisons inverses, ni
Bruni, ni Machiavel ne relvent de la catgorie de lhumanisme civique (p. 120), la
contribution de ce dernier la politique moderne rsidant dans lalliance du
gouvernement dun homme seul et du consentement populaire, alliance qui date du XVIe
sicle ou davant, et quon retrouve la fois dans les dictatures et dans les rpubliques
modernes (p. 121).
12 Dans Loriginaire de la loi chez Machiavel , Thomas Berns sinterroge sur les enjeux
philosophiques du double caractre de la loi chez Machiavel : son origine violente ( le
moment romulen ) et la relation circulaire quelle entretient avec les dissensions, pour
conclure que Machiavel fait du politique ce qui toujours repose pour une part sur son non-
fondement (p. 139)2.
13 Dans Althusser et Machiavel : la consistance de ltat , Pierre-Franois Moreau attire
lattention sur la lecture que propose Althusser du Prince au dbut dun cours dagrgation
prononc en 1972 : contrairement la loi du genre, celui-ci convoque certaines lectures
quen a fait la tradition philosophique, en loccurrence Hegel, Gramsci et Rousseau, pour
approcher la position de Machiavel (p. 147), avant den venir aux contenus pour
proposer de lire le matrialisme machiavlien en termes de consistance de ltat (p. 148).
Dans cette approche particulire de la rupture machiavlienne, non plus en termes de
rupture pistmologique mais de pratique politique, lauteur fait apparatre limportance du
rle de Machiavel, la suite de Bachelard, dans la rflexion thorique dAlthusser.
14 Grald Sfez ouvre la dernire section, consacre Machiavel et la philosophie , par une
rflexion sur Machiavel et le mal dans lhistoire , laquelle il a aussi consacr un ouvrage,
Machiavel, la politique du moindre mal (Paris, PUF, 1999). partir des noncs de la
https://laboratoireitalien.revues.org/376 3/5
09/11/2017 LEnjeu Machiavel

mchancet des hommes (Discours, III, 1), de lgale quantit de bien et de mal dans le
monde (Discours, II, avant-propos) et de lindiffrence du temps (Le Prince, chapitre 3), il
dfinit les termes dune politique du moindre mal dans les termes dune pense de la
dliaison ; il aborde notamment la notion de vrit effective, le problme de la fondation et
le rapport Guichardin.
15 Myriam Revault dAllonnes pose la question : Peut-on parler philosophiquement
politique ? [ propos de] Merleau-Ponty et Hannah Arendt lecteurs de Machiavel . Ces
deux auteurs ont, en effet, pens la difficult du rapport entre philosophie et politique (p.
181) laide de luvre machiavlienne. Lauteur analyse leur rapport Machiavel propos
de la nature phnomnale du politique , en particulier le courage et le mensonge en
politique chez Hannah Arendt (p. 182), de la question du mal et de celle de la violence
question sur laquelle les deux auteurs divergent, son sens, en raison de leurs choix
philosophiques.
16 Pierre Manent livre ensuite le fil directeur de sa rflexion sur Machiavel critique de la
philosophie , dans Le Prince et dans les Discours. Il dfinit le nouvel art politique
[comme] une virtuosit politique (p. 208) qui se substitue la partialit des distinctions
rgnantes (notamment entre bien et mal ; rpublique et principaut).
17 Dans Machiavel lpreuve de la gouvernementalit , Michel Senellart montre quil
faut entendre la formule de Foucault : il ny a pas dart de gouverner chez Machiavel (p.
221), dans le sens o Machiavel reste [] irrductible au schma [foucaldien] de la
gouvernementalit (p. 227), notamment du fait de sa rfrence linstitution romaine et
rpublicaine de la censure. Le caractre paradoxal et rducteur de sa lecture de
Machiavel, dont Foucault fait un des derniers reprsentants du modle juridique de la
souverainet, doit pouvoir sexpliquer, selon Senellart, en termes de dispositif stratgique :
en cartant toute contribution de Machiavel la gense de la pense politique moderne,
Foucault vite de le substantialiser comme une figure inaugurale, chappant ainsi
lhistoricisme de Meinecke comme ses lectures en termes de philosophie politique, et
ouvre un autre champ dintelligibilit, masqu ou occult par la figure immense de
Machiavel : celui de la gouvernementalit et des pratiques gouvernementales (p. 221).
Mais Senellart montre en quoi le retour du modle romain de la censure chez un auteur
comme Obrecht, thoricien dun dispositif disciplinaire de pouvoir qui se trouve au cur
du modle pastoral dcrit par Foucault (p. 225) : la Policey, oblige rviser le schma
dinterprtation propos par Foucault, fond sur la rupture avec la conception antique du
gouvernement, et par l, avec la formation dun ethos de la libert li la question de la
censure, vivace de Machiavel Rousseau.
18 Trois textes concluent louvrage sous le titre de : Regards sur le moment
machiavlien . Ils reprennent le contenu dun dbat consacr la notion, utilise par J. G.
A. Pocock et reprise par M. Abensour. Dans Machiavel au prisme du moment
machiavlien , Marie Gaille-Nikodimov propose une lecture critique de louvrage de
Pocock : faisant un travail essentiel de reconstitution du contexte historique et politique, il
propose nanmoins une lecture slective de luvre machiavlienne centre sur la
rpublique au dtriment du principat, la vertu civile et militaire au dtriment de la loi et
enfin oublie la rflexion machiavlienne sur la dynamique des humeurs. Thierry Mnissier
( Quest-ce que la vertu rpublicaine ? Quelques remarques sur linterprtation de
Machiavel dans Le Moment machiavlien ) limite ses propos aux pages que Pocock
consacre directement Machiavel, propos du prince nouveau, du lgislateur et de la vertu
rpublicaine. Olivier Remaud ( La contingence et le soi politique. Sur deux approches du
moment machiavlien ) propose, pour sa part, une analyse prcise de la formule du
moment machiavlien, en ce quelle tmoigne de la problmaticit profonde du politique
(p. 247) : chez Pocock, au-del de la seule pense de Machiavel, le moment machiavlien
dsigne le problme permanent de lidentit politique, conue comme rsistance la
dsappropriation de soi (p. 249). Lauteur analyse enfin lapplication que M. Abensour en
fait la lecture de Marx.

Notes
1 Sur ce point, voir Le Prince, chapitre 16 et Q. Skinner, Reason and Rhetoric in the Philosophy of
Hobbes, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 138-180.
2 Sur ces questions, je me permets de renvoyer M.-D. Couzinet, Machiavel et le rcit de la
fondation de Rome , dans Fonder les savoirs, fonder les pouvoirs, XVe-XVIIe sicles, Actes de la

https://laboratoireitalien.revues.org/376 4/5
09/11/2017 LEnjeu Machiavel
journe dtude organise par lcole nationale des chartes (Paris, 8 avril 1999), runis par Dominique
de Courcelles, Paris, cole nationale des chartes, 2000, p. 5569.

Pour citer cet article

Rfrence lectronique
Marie-Dominique Couzinet, LEnjeu Machiavel , Laboratoire italien [En ligne], 3 | 2002, mis en ligne
le 07 juillet 2011, consult le 09 novembre 2017. URL : http://laboratoireitalien.revues.org/376

Auteur
Marie-Dominique Couzinet

Droits dauteur

Laboratoire italien Politique et socit est mis disposition selon les termes de la licence Creative
Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.

https://laboratoireitalien.revues.org/376 5/5