Teoria Geral Do Controle de Constitucionalidade

13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
Direito Constitucional Controle de Constitucionalidade
Teoria Geral do Controle de Constitucionalidade
INCONSTITUCIONALIDADE POR REVERDERAO NORMATIVA o mesmo que inconstitucionalidade por

arrastamento. (Info 621 ADI 1923)
ESTADO DE INCONSTITUCIONALIDADE IMPERFEITO a tcnica de inconstitucionalidade progressiva. (Info

641 ADI 2415)
CLUSULAS
CONTRAMAJORITRIA A Constituio Federal alberga em igual medida o direito das minorias e das maiorias, tanto que possui em seu corpo diversas CLUSULAS CONTRAMAJORITRIAS, que
S visam privilegiar minorias contra uma possvel ditadura da maioria. Viso moderna da Democracia.
Natureza jurdica controvertida: para alguns interveno de terceiros; havendo os que especificam mais e colocam como assistncia qualificada ou terceiro especial ou
terceiro sui generis. Para outros, trata-se de um auxiliar da justia que contribui para o melhoramento tecnojurdico da deciso. compreendido como fator de legitimao
AMICUS CURIAE
social das decises em um sentido eminentemente democrtico desta participao.
Admisso do amicus curiae depende de: a)RELEVNCIA DA MATRIA; b)REPRESENTATIVIDADE DO POSTULANTE. No cabe recurso contra a deciso que inadmite.
O Princpio da Vedao ao Atalhamento Constitucional tem por finalidade vedar qualquer mecanismo ou artifcio que busque abrandar, suavisar, abreviar, dificultar ou
impedir a ampla produo de efeitos das normas constitucionais. O exemplo mais debatido foi o da EC 52/06 que tentou acabar com a obrigatoriedade da verticalizao das
ATALHAMENTO
coligaes partidrias em razo do carter nacional dos partidos, trazendo dispositivo que violava o princpio da anualidade aplicvel vigncia de leis que alterem o
CONSTITUCIONAL
processo eleitoral. O STF reconheceu a tentativa de atalhamento constitucional pela medida e declarou a inconstitucionalidade da EC para a aplicao nas eleies no prazo
de at 1 ano de sua promulgao.
Fenmeno de intensificao da ao do Poder Judicirio voltada para a concretizao de direitos e demandas sociais atravs da interpretao principiolgica.
Produo de Legislao Judicial: (i) Sumula vinculante; (ii) Interpretao conforme a constituio; (iii) Sentena aditiva; (iv) Mandado de Injuno.
ATIVISMO JUDICIAL
Crticas: possibilidade de caracterizao de usurpao dos poderes do legislativo; a manifestao do judicirio no possuiria legitimao democrtica para substituir a lei.
(ver item Tirania dos Valores)
No direito norte-americano reconhecido o instituto do "stare decisis", segundo o qual as "Cortes devem dar o devido peso e valor ao precedente, de forma que uma
questo de direito j analisada e decidida deve ser seguida sem reconsiderao". O "stare decisis" se divide em horizontal e vertical. No plano horizontal, verifica-se a
vinculao do precedente dentro do prprio tribunal de que emanou. No entanto, quando a deciso vincula tribunais inferiores, fala-se em efeito vertical. Esse efeito
BINDING EFFECT E vertical, no direito americano, denominado de "binding effect".
STARE DECISIS A smula vinculante pode ser tida como uma manifestao do bindding effect, todavia tem uma peculiaridade que a diferencia do instituto original. A smula vinculante
estabelece um enunciado de carter geral e abstrato, diferindo do efeito vinculante adstrito a um caso concreto (como ocorre no binding effect). Nesta diferena reside
crtica de parte da doutrina em relao smula vinculante, entendendo que tal instituto revela caso de usurpao de competncia legislativa, pois apenas o legislativo,
com sua legitimao democrtica, poderia ser apto a constituir regras de carter geral e abstrato.
1) TEM A FINALIDADE DE DEFENDER O TEXTO CONSTITUCIONAL
2) S H PARTES EM SENTIDO FORMAL (e no em sentido material)
CONTROLE ABSTRATO 3) No cabe interveno de terceiro. [art. 7, caput Lei 9.868/99]
DE 4) NO POSSVEL DESISTNCIA [Art. 5 Lei 9.868/99]
CONSTITUCIONALIDA 5) NO H LIDE - no h conflito de interesse com uma pretenso resistida.
DE - ASPECTOS 6) NO H AO RESCISRIA [Art. 28 Lei 9.868/99]
7) A CAUSA DE PEDIR ABERTA - a anlise da constitucionalidade no se limitar aos fundamentos apresentados. A verificao se dar frente ao bloco de
constitucionalidade. Este aspecto, todavia, no se aplica em totalidade em relao ADPF, pois nesta o parmetro restrito aos Preceitos Fundamentais.
CONTROLE ABSTRATO
DE
CONSTITUCIONALIDA STF para normas Federais e Estaduais em sede de ADI, normas Federais em ADC e normas Federais e Estaduais e Municipais em ADPF (tudo em face da CF).
DE - COMPETNCIA TJ para normas Estaduais e Municipais em face da Constituio Estadual.
a)ADIN GENRICA [art. 102, I, a, CF]
CONTROLE ABSTRATO
b)ADIN INTERVENTIVA [art. 36, III, CF]
DE
c)ADIN POR OMISSO [art. 103, 2, CF]
CONSTITUCIONALIDA
d)AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE [art. 102, I, a, CF]
DE - ESPCIES
e)ADPF [art.102, 1, CF]
CONTROLE ABSTRATO
DE 1) Vincula todos os rgos do judicirio, no se podendo usar o pretexto de que h novo argumento que no foi analisado na ADI.
CONSTITUCIONALIDA 2) Vincula a administrao direta e indireta dos mbitos federal, estadual e municipal. (no vinculo o chefe do executivo na iniciativa para processo legislativo, nem edio
DE - EFEITOS de MP)
VINCULANTE 3) Poder Legislativo no atingido pela deciso sob pena de caracterizao do fenmeno da fossilizao da constituio.
CONTROLE ABSTRATO Situaes que o STF j reconheceu a possibilidade do controle: parecer do AGU; emenda constitucional; decreto autnomo; medida provisria; resolues de conselhos
DE superiores; acrdo do Tribunal de Contas; decreto que introduz tratado no direito brasileiro; tratados internacionais; resoluo do TSE; regimento interno de tribunal; edital
CONSTITUCIONALIDA de concurso;
DE - OBJETO Obs.: SMULA VINCULANTE no pode ser objeto de controle. O ordenamento estabelece um procedimento prprio para sua alterao, reviso e cancelamento.
1) PREMBULO - NO PODE SER PARMETRO (majoritariamente, entende-se que o prembulo no possui natureza de norma constitucional; ele um documento de
intenes, no contendo normas constitucionais de valor jurdico autnomo). Deve ser observado como elemento interpretativo.
CONTROLE ABSTRATO
2) ADCT - PODE SER PARMETRO - norma do ADCT possui natureza constitucional.
DE
3) CONSTITUIO ESTADUAL - PODE SER PARMETRO NO CONTROLE ESTADUAL PERANTE O TJ -norma da constituio estadual tem natureza constitucional.
CONSTITUCIONALIDA
4) LEI ORGNICA - NO PODE SER PARMETRO - norma da lei orgnica do municpio no tem natureza constitucional, mas infraconstitucional.
DE - PARMETRO
5) TRATADO INTERNACIONAL SOBRE DIREITOS HUMANOS - DIVERGNCIA em relao aos que no foram recepcionados nos moldes do art.5 p.3 (Quem entende possvel,
fala em Controle de Convencionalidade).
CONTROLE ABSTRATO
DE Generalidade, Abstrao e Autonomia (alguns acrscentam Impessoalidade)
CONSTITUCIONALIDA Novo entendimento do STF: reconhecimento, em algumas situaes, da possibilidade de controle de constitucionalidade abstrato de leis de efeito concreto (MP que abre
DE - REQUISITOS crdito extraordinrio).
1) Controle Difuso - Qualquer rgo jurisdicional pode realizar / Controle Concentrado - Realizado por um rgo apenas
CONTROLE DE 2) Controle Concreto - Realizado diante de uma situao posta (inconstitucionalidade como casua de pedir) / Controle Abstrato - Realizado sobre a norma abstrata
CONSTITUCIONALIDA (inconstitucionalidade como pedido).
DE - CLASSIFICAO Obs: Em regra, o controle abstrato concentrado, mas h hiptese de controle abstrato difuso (Representao de Inconstitucionalidade contra Lei Estadual ou Municipal em
face da Constituio Estadual julgada pelo TJ, em que haja tambm violao CF, gerando a possibilidade RE).
CONTROLE DE Controvrsia doutrinria acerca da natureza do vcio de inconstitucionalidade, dividindo-se os entendimentos entre a inexistncia, a nulidade (majoritria - sistema
CONSTITUCIONALIDA americano - sentena declaratria) e a anulabilidade (preconizada por Kelsen - sentena constitutiva) para explicar a manuteno de efeitos produzidos por leis
DE - EFEITOS DA inconstitucionais. O STF, seguindo a orientao originariamente adotada pela Suprema Corte Americana no leading case Marbury X Madison, h muito j consolidou o
DECLARAO DE entendimento de que a lei inconstitucional nula, face adoo pela ordem jurdica brasileira do critrio da rigidez constitucional e ao princpio da supremacia da
INCONSTITUCIONALID Constituio. No obstante, vem admitindo as Sentenas Intermedirias Transitivas.
1
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
ADE
1824 - No tratava de Controle de Constitucionalidade, apenas previa que o legislativo deveria zelar pela guarda da constituio. O controle de constitucionalidade era
algo recente [Marbury x Madison (1.803) - primeira deciso dada com base em controle difuso] e havia o poder moderador (o regime era monrquico).
1891 - Previso do Controle Difuso
1934 - Competncia concorrente entre UNIO e ESTADO PARA A GUARDA DA CONSTITUIO. Surgimento do CONTROLE CONCENTRADO pela ADI INTERVENTIVA - o
controle concentrado dessa poca em muito se diferencia do controle atual. Somente a Lei interventiva que poderia sofrer controle concentrado no STF. Havia a
possibilidade de INTERVENO como forma de assegurar a observncia dos PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS e para isso, edeitava-se a lei interventiva, que ficava sujeita ao
controle.
CONTROLE DE
1937 - Denominada de Constituio Polaca (influncia da Constituio Polonesa), foi marcada pelo perodo ditatorial, fato que justifica a supresso das idias de controle.
CONSTITUCIONALIDA
Havia a POSSIBILIDADE do PRESIDENTE DA REPBLICA, JUNTAMENTE COM A PARTICIPAO DO LEGISLATIVO, AFASTAR OS EFEITOS DA DECLARAO DE
DE - EVOLUO
INCONSTITUCIONALIDADE realizada pelo JUDICIRIO.
HISTRICA
1946 - Sem novidades em matria de controle.
EC 16/65 - Marco histrico importante - surge a previso da REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE, com legitimidade ativa restrita ao PROCURADOR GERAL DA
REPBLICA. Representa a ampliao do que pode ser OBJETO DO CONTROLE CONCENTRADO.
AI 5/68 - Previso de que os atos praticados de acordo com o AI-5 e os seus atos complementares no podiam ser objeto de apreciao judicial - imunidade dos atos da
ditadura frente ao controle de constitucionalidade.
1967 e EC 69 - no inovaram em matria de controle.
1988 - Inovaes: 1) Ampliao da legitimidade da ADI; 2) Previso da ADI por omisso; 3) Previso da ADPF. Obs.: EC 3/93 criou a ADC e a ADPF.
CONTROLE DE 1) RIGIDEZ CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIONALIDE 2) SUPREMACIA DA CF
- FUNDAMENTOS Obs.: Dilema contramajoritrio: norma criada pelo legislador (legitimado pelo voto popular) x inconstitucionalidade reconhecida pelo judicirio.
CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDA H duas teorias. Uma teoria clssica, do Alfredo Buzaid, sustenta que a inaplicao por inconstitucionalidade inadmissvel, ou seja, o chefe do poder executivo no pode
DE - INAPLICAO se recusar a dar aplicao a norma sob o argumento de sua inconstitucionalidade sem ajuizar a ao cabvel. A teoria moderna tem como principal autor o Barroso, que diz
POR que a inaplicao por inconstitucionalidade possvel e o argumento dele o dever-poder de defesa da CF. O STF admite essa inaplicao por inconstitucionalidade. S que
INCONSTITUCIONALID se for utilizada o Estado ser responsvel, ou seja, se o chefe do poder executivo se negar a aplicar a norma e depois essa norma for declarada constitucional, o Estado
ADE responsvel.
Procedimento para a aplicao da Reserva de Plenrio: ser necessrio instalar o chamado INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE NOS TRIBUNAIS, disciplinado nos
arts. 480 a 482 do CPC:
1 PASSO: alegada a INCONSTITUCIONALIDADE o RELATOR submeter a questo TURMA ou CMARA, DEVENDO SER OUVIDO O MP. Entendendo pela
CONSTITUCIONALIDADE, o processo TEM SEGUIMENTO NO RGO EM QUE SE ENCONTRA.
2 PASSO: Se o RGO FRACIONRIO entende pela inconstitucionalidade, lavra acrdo (ACRDO DE ENCAMINHAMENTO), encaminhando ao RGO COMPETENTE
(plenrio ou rgo especial) a matria relativa a constitucionalidade [ocorre ciso funcional no plano horizontal]
CONTROLE DE
3 PASSO: O julgamento pelo rgo especial ou plenrio admite a manifestao de todos os legitimados para a ADI (103 CF), pessoas jurdicas de direito pblico
CONSTITUCIONALIDA
responsveis pela edio do ato e Amicus Curiae.
DE - INCIDENTE DE
4 PASSO: Julgado o incidente (lavra-se o segundo acrdo), retorna-se ao rgo fracionrio para o julgamento da causa (terceiro acrdo), estando este vinvulado ao
INCONSTITUCIONALID
entendimento sobre a constitucionalidade ou no declarada pelo rgo especial ou plenrio.
ADE NOS TRIBUNAIS
Obs.1: Dispensa-se o incidente se j houve declarao pelo Tribunal local ou pelo STF.
Obs.2: Somente contra o terceiro acrdo que caber recurso.
Obs. 3: SV 10: Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de Tribunal que, embora no declare expressamente a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte.
Obs.4: No STF esse procedimento diferente: TURMA afeta ao plenrio, mas no volta para a turma decidir. O prprio plenrio j aplica o julgamento. [art. 177, RISTF]
Obs.5: A no recepo de normas pela CF no se assujeita a este procedimento.
CONTROLE DE
CONSTITUCIONALIDA 1) Limitaes substanciais transcendentais - limitaes que derivam do direito natural, dos valores ticos superiores, da conscincia coletiva. [ex: direitos humanos que
DE - LIMITES transcendem o direito positivo].
METAJURDICOS AO 2) Rede de constituies - as constituies estatais devem ter pontos comunicantes umas com as outras. Neste dilogo internacional entre as normas constitucionais
PODER surgiriam certas limitaes que devem ser observadas pela nova ordem constitucional em construo.
CONSTITUINTE 3) Vedao ao Retrocesso.
Realizado para evitar que o ato ingresse no ordenamento jurdico. Tipicamente realizado pelos poderes Legislativo e Executivo.
CONTROLE DE Atipicamente realizado pelo PODER JUDICIRIO: MS de parlamentar para garantir que no participe de um processo legislativo que contrarie o texto constitucional.
CONSTITUCIONALIDA Requisitos:
DE PREVENTIVO 1) O processo legislativo ter violado a CF e no apenas o regimento interno. (violao a Regimento interno questo interna corporis)
2) Legitimidade ad causam: provocao somente pode advir de membro do Poder Legislativo (direito lquido e certo de no participar de um processo legislativo viciado.
Tipicamente realizado pelo Judicirio.
CONTROLE DE Atipicamente realizado pelos poderes legislativo e executivo:
CONSTITUCIONALIDA PODER LEGISLATIVO [art. 49, V, CF]: (i) SUSTAR OS ATOS QUE EXORBITEM O PODER REGULAMENTAR; (ii) LEI DELEGADA QUE EXORBITE A DELEGAO; (iii) MP REJEITADA
DE REPRESSIVO POR FALTA DE PRESSUPOSTOS.
PODER EXECUTIVO: Repdio - inaplicao por inconstitucionalidade (que admitida pelo STF [ADI 221/93])
CONTROLE DE Se a lei no obedece a Constituio, h possibilidade de controle abstrato e concentrado atravs de ADI. Se a lei desobedece a um tratado com status supralegal, o controle
CONVENCIONALIDADE de convencionalidade que no compete ao STF. Esse controle ser sempre difuso.
DISTINGUISHING E Insititutos peculiares a Common Law. Distinguishing o diferenciamento (demonstrar que sua causa no igual quela que gerou o precedente e portanto a mesma
OVER RULING soluo no pode ser aplicada). Overruling a superao do precedente atravs de um argumento novo, permitindo uma oxigenao no sistema jurdico.
O Brasil no admite a represtinao, excetuando-se o caso em que a ltima lei revogadora expressamente determine. Todavia, no se confunde represtinao com efeito
EFEITO
represtinatrio, que a regra em sede de controle de constitucionalidade. O efeito represtinatrio devolve vigncia e/ou eficcia a norma que as tinha perdido em razo de
REPRESTINATRIO
ato que vem a ser posteriormente declarado nulo. Quando este efeito indesejvel, o STF poder afast-lo nos termos do art. 11, 2 Lei n 9868 (em sede cautelar).
O efeito vinculante s oponvel aos demais rgos do poder judicirio e administrao pblica. Em interpretao a contrario senso, chega-se concluso de que trs
rgos esto excludos: STF, poder legislativo e governo. Se poder executivo tem dois componentes (administrao pblica e governo) e se a redao antiga era poder
EFEITO VINCULANTE executivo e a nova fala administrao, percebe-se que o governo foi excludo. No se aplica ao governo para que o poder executivo s fique vinculado no exerccio da
(ADI, ADC, SV) funo administrativa e no no exerccio de outra funo do Estado, principalmente legislativa. E, como explica Canotilho, no se aplica ao legislativo em nome da
liberdade de conformao legislativa, ou seja, liberdade do poder legislativo escolher momento e contedo do que produz. Fenmeno da Fossilizao da Constituio o
que se daria se a smula vinculante tambm vinculasse o legislativo. O efeito vinculante se aplica ao TC porque este no legislativo, mas rgo auxiliar e independente.
EFICCIA a Teoria Extensiva em relao ao alcance da vinculao da deciso em sede de controle de constitcuinalidade: O EFEITO VINCULANTE da deciso estende-se no s
TRANSCENDENTE PARTE DISPOSITIVA, mas tambm aos MOTIVOS DETERMINANTES da deciso judicial (O Obter Dictum no tem efeito vinculante). Sob esse prisma, a interpretao
DOS MOTIVOS constitucional do Sumpremo integraria o bloco de constitucionalidade.
DETERMINANTES O STF oscila e se divide entre a Teoria Extensiva [RCL 1.987/DF; RCL 2.363/PA] e a Teoria Restritiva [ADC 1].
ESTABILIZAO 1) Elemento de estabilizao constitucional toda e qualquer norma que versar sobre conflitos constitucionais. H dois grandes exemplo: controle de constitucionalidade e
CONSTITUCIONAL - interveno federal.
ACEPES 2) Atributo das Constituies Analticas, onde normas no constitucionais compem o texto constitucional formal para adquirirem estabilidade.
Canotilho vem defendendo a existncia de um verdadeiro ESTADO CONSTITUCIONAL ECOLGICO. O Estado Constitucional deve ser: DE DIREITO; DEMOCRTICO; SOCIAL;
ESTADO
ECOLGICO.
CONSTITUCIONAL
O ESTADO CONSTITUCIONAL ECOLGICO vem acompanhado da DEMOCRACIA SUSTENTADA (viso ecocntrica "Deep Ecology"- animais e plantas como titulares de direitos
ECOLGICO
fundamentais especficos - 5a Gera/Dimenso; justia intergeracional). Neste escopo, haveria o Mandado de Injuno Ecolgico.
FILTRAGEM Significa passar a lei no filtro da Constituio para extrair dela o seu sentido mais correto (enxergar a lei luz da constituio). Dentre outros exemplos, ocorre a filtragem
CONSTITUCIONAL constitucional quando se faz a "interpretao conforme", ou, em outra medida, pode-se considerar a filtragem um plus em relao recepo de normas (a norma que j
2
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
tiver sido recepcionada deve passar por uma releitura, passar pelo filtro de valores estabelcido pela nova ordem constitucional).
INCONSTITUCINALIDA
DE NOMODINMICA A inconstitucionalidade formal recebe este nome, pois se d durante o processo de criao do diploma normativo, dando a idia de movimento, de dinamismo.
INCONSTITUCINALIDA Inconstitucionalidade em decorrncia de vcio material, quando o contedo da norma no se coaduna com a disposio constitucional. Como est relacionada ao contedo
DE NOMOESTTICA e no ao processo, passa a noo de esttico.
Decorre da ineficcia pro futuro. Trata-se de uma norma que, em razo de uma situao ftica, est numa transio da constitucionalidade e a inconstitucionalidade. No se
INCONSTITUCIONALID
confunde a declarao de inconstitucionalidade sem efeito ablativo, onde a norma tida como inconstitucional, mas, por razes de segurana, para evitar vcuo normativo
ADE PROGRESSIVA
ou caos jurdico, mantm-se vigente.
Tambm conhecida como inconstitucionalidade por atrao ou inconstitucionalidade conseqente de preceitos no impugnados, trata-se de uma exceo ao P. da
Congruncia e deriva de uma construo jurisprudencial do STF. a declarao de inconstitucionalidade de determinada norma por consequncia lgico-jurdica da
INCONSTITUCIONALID
inconstitucionalidade de outra (ex: uma norma que define certo conceito necessrio aplicao da norma que foi declarada inconstitucional). "A dependncia ou a
ADE POR
interdependncia normativa entre os dispositivos de uma lei pode justificar a extenso da declarao de inconstitucionalidade a dispositivos constitucionais mesmo nos
ARRASTAMENTO
casos em que estes no estejam includos no pedido inicial da ao" (Gilmar Mendes) H inconstitucionalidade por arrastamento horizontal (mesmo nvel hierrquico-
normativo da norma objeto de controle e da norma arrastada) e arrastamento vertical (nvel hierrquico-normativo distinto).
INCONSTITUCIONALID Tambm denominada Inconstitucionalidade Oblqua ou Indireta: a violao constituio sem que haja autonomia da norma (ato normativo secundrio - h outra norma
ADE REFLEXA hierarquicamente interposta entre a CF e a norma que se pretende controlar). No est sujeita a controle de constitucionalidade.
Produz uma mitigao no sistema do ato nulo adotado pelo Brasil em sede de controle de constitucionalidade, fazendo-se que a declarao, via de regra, ex tunc, possa ser
modulada no tempo para valer a partir de certa data passada, presente e at futura. Qurum: 8 ministros (2/3).
MODULAO DOS Obs 1.: O art. 27 da Lei 9868 norma federal ou nacional? O TJ do RJ tem deciso afirmando ser norma nacional e, portanto, aplicvel Representao de
EFEITOS TEMPORAIS Inconstitucionalidade. Obs.2. O art. 27 da Lei 9868 pode ser aplicado pela via de exceo? Isso foi decidido pelo STF na questo da fidelidade paridria, onde se entendeu
possvel a modulao no controle pela via de exceo desde que seja situao excepcionalssima (abstrativizao do controle concreto).
Obs.3: possvel a utilizao de EMBARGOS DECLARATRIOS com objetivo de se garantir a MODULAO DOS EFEITOS DA DECISO.
MUTAO um processo informal de mudana da CF, onde, de conformidade com o contexto vivenciado, muda-se a interpretao do texto da CF sem mudar sua literalidade. Idia
CONSTITUCIONAL associada ao Construtivismo.
As normas tem como espcies os Princpios e as Regras. As regras desempenham o papel referente segurana jurdica previsibilidade e objetividade das condutas e os
princpios, com sua flexibilidade, do margem realizao da justia do caso concreto. Os princpios tem como funo influenciar a elaborao e a interpretao da norma,
bem como dar coerncia ao sistema normativo. Alexy: os Princpios so mandados de otimizao enquanto as regras so mandados de definio. As distines apontadas
NORMAS
por Canotilho: 1) grau de abstrao; 2) grau de determinabilidade (aplicao direta da regra, enquanto o princpio necessita de uma mediao concretizadora do
intrprete); 3) carter de fundamentalidade (princpios tem papel na estruturao do ordenamento jurdico); 4) contedo das idias (as regras podem ter contedo
meramente funcional, enquanto os princpios veicula idias relativas ao direito); 5) natureza normogentica dos princpios.
Obra de Otto Bachof (pensador alemo) da poca da 2 Guerra Mundial [RECONHECE A EXISTNCIA DE HIERARQUIA ENTRE NORMAS CONSTITUCIONAIS ORIGINRIAS] -
NORMAS
Norma produzida pelo constituinte que viole as normas tidas como superiores norma invlida - Justificativa: devem ser concebidos alguns limites axiolgicos ao Poder
CONSTITUCIONAIS
Constituinte. Posio do STF no se admite controle de constitucionalidade de norma elaborada pelo poder constituinte originrio (justificativa: Princpio da unidade da
INCONSTITUCIONAIS
constituio). Somente as alteraes produzidas pelo poder constituinte derivado podero ser objeto de controle.
OMISSO PARCIAL caracterizada quando j houve atuao legislativa para regulamentar direito constitucional de eficcia limitada, mas esta ocorreu de forma insuficiente.
um conceito jurdico aberto, que nos modernos diplomas internacionais tem sido definido como o conjunto de princpios fundamentais que individualizam um determinado
ORDEM PBLICA
ordenamento jurdico, servindo para delimitar a identidade jurdica de um povo.
IMPORTANTE: A adoo da TEORIA DA SIMPLES REVOGAO traz as seguintes importncias prticas, em matria de controle de constitucionalidade:
(a) no CONTROLE ABSTRATO/CONCENTRADO: no se (b) no CONTROLE CONCRETO/DIFUSO: (c) a jurisprudncia do STF reputou INAPLICVEL a chamada
admite a utilizao de AES DIRETAS (no confundir com a (b.1) a questo da ANTINOMIA entre NORMA TEORIA DA LIMITAO TEMPORAL DOS EFEITOS em
ADPF) cujo resultado possa ser a declarao de INFRACONSTITUCIONAL ANTERIOR e A NORMA matria de CONFLITO INTERTEMPORAL (lex posterior
inconstitucionalidade de NORMAS ANTERIORES AO CONSTITUCIONAL POSTERIOR pode ser livremente suscitada derrogat priori). Para o Supremo, A NO-RECEPO de ato
PARMETRO CONSTITUCIONAL utilizado no controle. nos CASOS CONCRETOS e at mesmo discutida no STF em estatal pr-constitucional, por no implicar a
Segundo o STF, h IMPOSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO, recurso extraordinrio, pois diz respeito a uma SIMPLES DECLARAO DE SUA INCONSTITUCIONALIDADE mas o
porque no se pode declarar inconstitucional em tese o que j CONTROVRSIA DE DIREITO INTERTEMPORAL (e no de reconhecimento de sua pura e simples revogao (RTJ 143/355
fora revogado e no mais vigora no ordenamento jurdico; inconstitucionalidade em sentido estrito); RTJ 145/339) , descaracteriza um dos pressupostos
indispensveis utilizao da tcnica da modulao temporal,
(b.2) no se aplica, a respeito, a CLUSULA DE RESERVA que supe, para incidir, dentre outros elementos, a necessria
DE PLENRIO (art. 97 da CF/88); (b.3) como o conflito de existncia de um juzo de inconstitucionalidade. (AgRg. no AI
norma com preceito constitucional superveniente resolve-se no 453.071/RJ.)
campo da no-recepo, mesmo que decidida a questo pelo
STF, definitivamente, no caber a comunicao ao Senado ATENO ALTERAO DE POSICIONAMENTO: em 2011,
prevista no inciso X do artigo 52 da Constituio Federal (RE em deciso no unnime, o STF ADMITIU a MODULAO em
387.271/SP). relao a NORMA NO RECEPCIONADA (RE 600.885).
O PRINCPIO DA VEDAO AO ATALHAMENTO CONSTITUCIONAL tem por finalidade VEDAR qualquer MECANISMO ou ARTIFCIO que BUSQUE ABRANDAR,
SUAVISAR, ABREVIAR, DIFICULTAR OU IMPEDIR A AMPLA PRODUO DE EFEITOS DAS NORMAS CONSTITUCIONAIS . O exemplo mais debatido foi o da EC 52/06 que
ATALHAMENTO
tentou acabar com a obrigatoriedade da verticalizao das coligaes partidrias em razo do carter nacional dos partidos, trazendo dispositivo que violava o princpio da
CONSTITUCIONAL
anualidade aplicvel vigncia de leis que alterem o processo eleitoral. O STF reconheceu a tentativa de atalhamento constitucional pela medida e declarou a
inconstitucionalidade da EC para a aplicao nas eleies no prazo de at 1 ano de sua promulgao.
3
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
So as decises no mbito da jurisdio constitucional que relativizam o dogma da mera declarao de constitucionalidade ou inconstitucionalidade de uma lei.
Dividem-se em sentenas normativas e sentenas transitivas.
1) SENTENAS NORMATIVAS :
-INTERPRETAO CONFORME A CONSTITUIO e DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE SEM REDUO DE TEXTO (diferena:

(i) na PRIMEIRA, ocorre uma declarao de constitucionalidade; na segunda, de inconstitucionalidade;
(ii) a ICC um princpio interpretativo, enquanto na DISRT a declarao de nulidade uma tcnica de deciso judicial;
(iii) h quem defenda ainda que a diferena se faz com base no fato de que, dentre as interpretaes possveis, a ICC identifica aquela que no viola a constituio e a DISRT
identifica aquela que viola a constituio.
-SENTENAS ADITIVAS em casos de INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO PARCIAL [inconstitucionalidade por insuficincia] e que o judicirio, ao invs de
invalid-la, complementa ou incrementa a norma para torn-la constitucional.
-O Brasil no tem tradio em sentenas aditivas (STF em decises antigas j negou por diversas ocasies), mas em perspectiva neoconstitucionalista, embasada em
ativismo judicial, h quem defenda em alguns casos, outros acreditam ser mais apropriado a declarao de inconstituc/e sem efeito ablativo.
SENTENAS
INTERMEDIRIAS
- SENTENAS SUBSTITUTIVAS entendendo a norma inconstitucional por inadequao, ao declarar a inconstitucionalidade, substitui-se por outra norma adequada aos
preceitos constitucionais.
2) SENTENAS TRANSITIVAS :
-DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE SEM EFEITO ABLATIVO declara a inconstitucionalidade, mas no pronuncia a sua nulidade - para alguns autores
espanhis, trata-se de uma espcie de perdo judicial, onde se reconhece o erro cometido, mas no se aplica a consequncia.
-DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE COM ABLAO DIFERIDA modulao dos efeitos temporais.
-SENTENA DE APELO deciso que determina uma ruptura jurisprudencial para o futuro: prospective over ruling quebra de precedente para casos futuros - envolvendo
normas "ainda constitucionais", mas que o deixaro de ser.
CRTICAS S SENTENAS INTERMEDIRIAS :

No que tange s SENTENAS NORMATIVAS, as mesmas pecam pelo excesso, ferindo o PRINCPIO DA SEPARAO DOS PODERES, na medida em que transformam o
Poder judicirio em um verdadeiro Poder constituinte permanente.
J as SENTENAS TRANSITIVAS pecam pela timidez, na medida em que apenas manipulam efeitos decisrios sem modificar os procedimentos do presente.
Na VII Conferncia dos Tribunais Constitucionais Europeus realizada em Lisboa entre 27 e 30 de abril de 1987, tentou-se agrupar os vrios tipos de sentenas proferidas pelos tribunais constitucionais da
Europa. Nesse rumo, o relatrio de JOS MANUEL M. CARDOSO DA COSTA identificou trs tipos bsicos de decises nos tribunais europeus:
1) DECISES DE TIPOS SIMPLES OU EXTREMOS : 2) DECISES DE TIPOS INTERMDIOS : 3) DECISES DE TIPO INTEGRATIVAS E
SUBSTITUTIVAS :
aquelas pelas quais se emite um juzo simples acerca da as que enfrentam a questo constitucional sem incluir-se em
questo constitucional, ou seja, sem reservas nem condies. nenhum dos dois extremos que caracterizam as decises do decises que, adotadas na Itlia e na Espanha, tm por
Trata-se, pois, de pronunciamentos que se situam num de dois primeiro tipo (inconstitucionalidade ou constitucionalidade objetivo, em relao norma impugnada, ou adicionar o
extremos decisrios possveis. So decises que, pura e pura e simples). Nessa classificao intermediria entram padro jurdico que lhe falta para que se compatibilize
simplesmente, reconhecem a inconstitucionalidade ou a tcnicas decisrias como constituio, ou substituir um regime jurdico inadequado por
constitucionalidade do ato questionado. (a) DECISES DECLARATRIAS DA outro constitucionalmente compatvel.
CONSTITUCIONALIDADE MEDIANTE UMA Essa tentativa de uniformizao das terminologias, ainda que
INTERPRETAO CONFORME A CONSTITUIO; interessante, no costuma contar com o apoio da doutrina
europeia nem brasileira. No Brasil, exceo, foi utilizada por
(b) DECISES QUE DECLARAM A JOS ADRCIO SAMPAIO (2001, p. 159-194) em artigo
INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL, SEJA DO TIPO doutrinrio que tratou das sentenas intermedirias de
HORIZONTAL OU QUANTITATIVA, SEJA DO TIPO constitucionalidade e o mito do legislador negativo.
VERTICAL OU QUALITATIVA;
(c)DECISES DE MERO RECONHECIMENTO DA

INCONSTITUCIONALIDADE, SEM PRONNCIA DE
NULIDADE; e
(d) DECISES APELATIVAS, EM QUE O TRIBUNAL

PROMOVE UM APELO AO LEGISLADOR.
Questo do 24 Concurso Pblico para Procurador da Repblica

As sentenas intermedirias de constitucionalidade violam o princpio da supremacia da Constituio?
Justifique. (mximo 15 linhas)
Nosso ordenamento jurdico possui uma estrutura piramidal, hierarquizada em cujo pice se encontra a Constituio Federal. Esta, por sua
vez, constitui o alicerce fundamental do sistema e o pressuposto de validade de todas as demais normas. Desta forma, e por ser nossa
Constituio de natureza rgida (exigindo um processo especial e mais dificultoso para modificao de seu texto), qualquer dispositivo legal
que venha a transgredir algum de seus preceitos ser considerado inconstitucional e, por conseguinte, nulo ab initio. Consequentemente, a
deciso judicial que reconhece esta incompatibilidade vertical deve ter efeitos ex tunc, retroativos data do incio da vigncia do ato
normativo violador (ou a data da promulgao da Carta Constitucional caso esta seja posterior quele), suprimindo-o do ordenamento jurdico,
bem como a todos os seus efeitos. Todo este conjunto de idias sumariamente delineado pode ser resumido e justificado no
chamado princpio da supremacia da Constituio, base do nosso controle de constitucionalidade das leis.
O quadro acima traado foi construdo ao longo de sculos de Teoria da Constituio e ainda hoje continua a ser a regra. Contudo, percebeu-
se que em algumas situaes a simples declarao de nulidade da norma inconstitucional, com a pronta e radical extirpao de todos os seus
efeitos do mundo jurdico nem sempre se traduzia na melhor opo, mesmo constatando-se a discrepncia de seus termos com a Lei Maior.
Seja por peculiares fatores sociais, polticos, econmicos ou mesmo para preservar situaes fticas consolidadas h muitos anos ou, ainda,
4
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
para salvaguardar legtimas expectativas nutridas pelos destinatrios da norma invlida, constatou-se a inadequao de se apegar
ferrenhamente dicotomia constitucionalidade/validez X inconstitucionalidade/nulidade absoluta.
a que surgem, inicialmente como proposies doutrinrias e depois em construes jurisprudenciais e disposies legais, as assim
chamadas sentenas intermedirias de constitucionalidade. A bem da verdade, como a utilizao destas, via de regra, fica a cargo da Corte
encarregada de exercer o controle concentrado de constitucionalidade, pelo menos l que se sente com maior vigor seus efeitos, melhor
seria falar em decises intermedirias, gnero que engloba as sentenas e os acrdos.
Pois bem, as decises intermedirias de constitucionalidade so aquelas em que se utiliza alguma das tcnicas de julgamento atravs das
quais, mesmo em se reconhecendo o choque da norma sindicada com o texto da Lex Magna, se flexibiliza algum dos dogmas acima aludidos,
todos, como se viu, decorrentes do princpio da supremacia da Constituio.
Podemos citar como exemplos de decises intermedirias de constitucionalidade aquelas em que, julgando improcedente a ADI (s vezes,
nessa situao, julga-se procedente. At mesmo esta vacilao serve para demonstrar o aspecto intermedirio que caracteriza estas
decises), aplica-se a tcnica da interpretao conforme, para dizer que o dispositivo legal constitucional desde que lhe conferida uma
interpretao especfica; ou quando se declara a inconstitucionalidade sem reduo de texto (o STF, aparentemente, no diferencia ambas as
tcnicas, embora a doutrina o faa); ou ainda quando se julga procedente a ADI, reconhecendo a inconstitucionalidade da regra impugnada,
contudo o tribunal modula os efeitos desta deciso, conforme autoriza o art. 27 da Lei n 9.868/99. Considera-se tambm como manifestaes
das decises intermedirias outras figuras atpicas do controle de constitucionalidade, tais como o apelo ao legislador, que tem lugar
quando o Tribunal avisa sobre uma situao ainda constitucional, mas que, por fora de uma inconstitucionalidade progressiva, o cenrio
pode mudar, rogando, ento, para que as alteraes legislativas necessrias sejam feitas antes que tal quadro de ofensa constitucional
efetivamente se instaure.
Sobre o tema ficou conhecida a classificao feita pelo professor JOS ADRCIO SAMPAIO. Faamos apenas uma rpida remisso aos termos
utilizados pelo renomado doutrinador. Para este, as decises intermedirias podem ser assim classificadas: 1) decises normativas; que se
subdividem em 1.a) decises interpretativas, 1.b) decises aditivas; e 2) decises transitivas, que se subdividem em 2.a) decises de
inconstitucionalidade sem efeito ablativo, 2.b) decises de inconstitucionalidade com ablao diferida, 2.c) decises apelativas e d) decises
de aviso.
Para se concluir, frise-se que as sentenas (decises) intermedirias no violam o princpio da supremacia da Constituio. Pode-se at dizer
que essas o relativizam, mas assim o fazem pautadas no princpio da proporcionalidade, tambm de assento implcito na Lei Maior, j que tem
em mira a preservao de outros valores protegidos constitucionalmente, tais como a segurana jurdica e a estabilidade das relaes
sociais. Com efeito, as tcnicas que o caracterizam so prprias do denominado neoconstitucionalismo, e adequadas realidade hoje
vigorante, sendo pacificamente aceitas por nosso Supremo Tribunal Federal.
NOVAS TENDNCIAS: INCORPORAO DE TCNICAS DECISRIAS MANIPULATIVAS
Embora tmida e muitas vezes inadvertidamente, o STF comea a adotar decises que se enquadram na definio de SENTENAS MANIPULADORAS OU MANIPULATIVAS do DIREITO ITALIANO
(sentenze manipolative).
Num sentido amplo, consideram-se MANIPULADORAS as decises em que o tribunal, no exerccio do controle de constitucionalidade, no se limita a agir como legislador negativo,
pois a simples subtrao da eficcia do ato inconstitucional mostra-se insuficiente para preservar a supremacia constitucional . Nesses casos, em vez de simplesmente reconhecer a
inconstitucionalidade e invalidar o ato impugnado (invalidao tout court), para ento eliminar a vontade positiva nele manifestada pelo legislador, o tribunal se v obrigado a resolver problema mais
complexo e que exige certa dose de manipulao do contexto normativo examinado.
As decises manipuladoras surgem como soluo decisria s hipteses nas quais necessrio transformar o significado normativo do preceito examinado a fim de torn-lo compatvel
com a constituio.
As decises manipuladoras so aquelas pelas quais o tribunal procede a uma modificao ou integrao das disposies submetidas a seu exame, de maneira que estas saem do processo
constitucional com um alcance normativo e um contedo diferente do original.
Num SENTIDO AMPLO, incluem-se na definio de DECISES MANIPULATIVAS alguns tipos decisrios bastante conhecidos e utilizados no direito brasileiro, como as DECISES DECLARATRIAS DE
INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL (COM REDUO DE TEXTO) , as DECISES DECLARATRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE SEM REDUO DO TEXTO , alm da impropriamente utilizada
declarao de inconstitucionalidade mediante uma INTERPRETAO CONFORME A CONSTITUIO . Isso porque, em tais decises, o programa normativo do preceito impugnado no
simplesmente expurgado do sistema jurdico. Apesar de aparentemente o rgo fiscalizador se limitar a reconhecer a invalidade de parte do contedo de significados presente no preceito atacado, essa
reduo normativa acaba por modificar a vontade positiva que originalmente se extraa do ato questionado, ainda que a pretexto de adequ-lo ou de conform-lo aos ditames da constituio. Ao
reconhecer a inconstitucionalidade do preceito na parte em que ele inclui alguma dimenso normativa, a deciso redutora imprime ao ato impugnado uma modificao de sentido que o torna
substancialmente diverso do era antes do processo de controle de constitucionalidade.
Parte da DOUTRINA ITALIANA inclui tambm no gnero das DECISES MANIPULATIVAS aquelas pelas quais se MODULAM OS EFEITOS TEMPORAIS DA DECISO DE INCONSTITUCIONALIDADE
(decisioni manipolative nel tempo). Nessa linha, a modulao temporal admitida no direito brasileiro (art. 27 da Lei 9.868/99 e art. 11 da Lei 9.882/99) consistiria numa outra espcie de deciso
manipulativa em sentido amplo, embora com efeitos pertinentes ao momento a partir do qual se deva considerar invlido o preceito impugnado.
DECISES MANIPULATIVAS ADITIVAS - Conjunto de tcnicas decisrias nas quais o preceito normativo declarado inconstitucional, na parte em que exprime contedo normativo de alcance
menor que o constitucionalmente exigido, com a pretenso de ver adicionado ao sistema jurdico o contedo normativo faltante e que no pode ser obtido pela interpretao extensiva
nem pela analogia.
Decises aditivas so IMPERTINENTES quando o caso puder ser resolvido mediante simples operaes de INTEGRAO JUDICIAL de LACUNAS NO INTENCIONAIS. S devem ser utilizadas para
declarar a inconstitucionalidade de preceitos cujo significado, implcita ou explicitamente, exprime a VONTADE NEGATIVA DE NO CONTEMPLAR A SITUAO QUE DEVERIA TER SIDO CONTEMPLADA .
No constatada essa vontade negativa, o princpio da presuno de constitucionalidade dos atos do Poder Pblico afasta a opo radical de declarar a inconstitucionalidade, cabendo apenas integrar a
norma lacunosa pelos meios ordinrios de preenchimento de lacunas.
Nas decises aditivas, o ato impugnado declarado inconstitucional somente na parte em que no prev aquilo que, segundo a constituio, deveria ter previsto . A declarao de inconstitucionalidade
no atinge o preceito em relao ao que ele contempla, mas exatamente naquilo que a constituio exige tambm tivesse sido contemplado.
Tais decises, portanto, no se prestam a resolver inconstitucionalidades por OMISSES ABSOLUTAS (TOTAIS), porque nessas hipteses simplesmente no existe um preceito que possa
ser declarado parcialmente inconstitucional. Porm, mostram-se bastante teis nos casos de inconstitucionalidade por omisso tanto parcial quanto relativa. Uma sentena aditiva, por exemplo,
capaz de resolver omisses inconstitucionais relativas ao declarar a inconstitucionalidade do preceito na parte em que impede a expanso do programa normativo a certas situaes que deveriam ter
sido reguladas ou na parte em que no equipara determinada situaes a outras.
So ainda tecnicamente aditivas as decises que declaram a inconstitucionalidade de um preceito NA PARTE EM QUE ele ESTABELECE EXCEES ou CONDIES que EXCLUEM SUJEITOS ou
SITUAES QUE NELE DEVERIAM CONSTAR (inconstitucionalidade por excluso). Exemplo, a invalidao de uma regra especial que exclui determinadas situaes da disciplina contida numa regra geral.
Consideradas caractersticas do efeito aditivo que envolvem, as decises aditivas dividem-se em duas classes: aditivas de garantia/de prestao e aditivas de princpio.
5
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
SENTENAS ADITIVAS: Neste tipo de decises aditivas, a declarao de inconstitucionalidade surte a automtica adio, com efeitos gerais (erga omnes), de novas situaes ao programa normativo
do preceito impugnado. Alm de reputar inconstitucional um preceito na parte em que ele exclui ou no contempla algo, a deciso introduz, no contexto examinado, uma regra constitucional
imediatamente vinculante que soluciona o dficit do programa normativo examinado.
DECISES ADITIVAS DE GARANTIA DECISES ADITIVAS DE PRESTAO
-aquelas cujo EFEITO ADITIVO surge em GARANTIA DE DIREITOS FUNDAMENTAIS que no -aquelas cujo efeito aditivo implica EXTENSO DE PRESTAES DE NATUREZA ECONMICA
envolvam prestaes de natureza econmica ou social. OU CONECTADAS A SERVIOS PBLICOS.
No direito brasileiro, o estudo das sentenas aditivas ainda est atrasado, o que comea a mudar, porm, a partir da mudana jurisprudencial acerca das possibilidades decisrias em mandados de
injuno (MI 708/DF e do MI 712/PA).
IMPORTANTE: Nesses precedentes, o STF adotou um tipo decisrio que se aproxima das decises aditivas. Aps reconhecer que a mora legislativa acerca da regulamentao do direito de greve j
ultrapassara todos os limites tolerveis, o STF estendeu o programa normativo da Lei 7.783/89, para garantir a servidores pblicos civis o exerccio do direito de greve, muito embora essa mesma lei
contivesse um preceito que expressamente remetia a matria para outra legislao (art. 16).
Todavia, so autnticos exemplos de sentenas aditivas, seja de garantia, seja de prestaes, alguns outros precedentes nos quais o STF acabou por expandir o programa normativo inicialmente
contemplado pelo ato normativo examinado:
NO CONTROLE CONCRETO DE CONSTITUCIONALIDADE:
(a.1) nas hipteses de leis que elevam vencimentos de servidores pblicos da ativa, mas sem (a.2) no julgamento do RMS 22.307/DF, o STF considerou ser auto-aplicvel a disposio
beneficiar os servidores inativos, a Corte identifica no 8 do art. 40 da Constituio uma regra constante da redao original do inciso X do artigo 37 da Constituio, razo por que estendeu, a
unvoca e vinculante que implica a extenso do aumento a aposentados e pensionistas (ver outros segmentos do servio pblico, a reviso salarial concedida pelas Leis 8.622/93 e 8.627/93
todos, cf. RE 173.682/SP e RE 145.005/DF); somente a determinadas categorias funcionais;
NO CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE:
(b.1) ao apreciar a ADIn 2.652/DF, o STF corrigiu omisso (b.2) na ADIn 3.324/DF, ao apreciar a inconstitucionalidade do (b.3) na ADCMC 12/DF, a Corte declarou constitucionais normas
inconstitucional relativa verificada no pargrafo nico do art. 14 art. 1 da Lei 9.536/97, que prev a possibilidade de efetivao de resoluo do CNJ, que proibiam prticas nepotistas no
do CPC, com redao da Lei 10.358/2001. Referido preceito de transferncia ex officio de estudante que seja dependente Judicirio e ainda deu numa suposta interpretao conforme
legal ressalvava da imposio de multa pela prtica de ato de ou ele prprio um servidor pblico, o STF, com fundamento Constituio, para incluir o termo chefia nos incisos II, III, IV,
atentatrio ao exerccio da jurisdio to-s os advogados que sobretudo no princpio da isonomia, reconheceu a V do artigo 2 da Resoluo n 7/2005 do Conselho Nacional de
se sujeitassem exclusivamente aos estatutos da OAB. Assim inconstitucionalidade, sem reduo do texto do dispositivo, de Justia.
redigida, a regra continha inequvoca vontade negativa de modo que a interpretao da expresso lingustica que garantia
excluir da ressalva os advogados e procuradores de entidades a transferncia entre instituies vinculadas a qualquer
pblicas, j que sujeitos ainda disciplina estatutria dessas sistema de ensino ficasse restrita s instituies de ensino de
entidades. Contudo, por entender violado o princpio da natureza congnere (i.e., se pblica ou se privada) instituio
isonomia, o STF julgou procedente o pedido para, sem reduzir o de ensino originria;
texto da disposio atacada, dar uma interpretao conforme a
Constituio expresso ressalvados os advogados que se
sujeitam exclusivamente aos estatutos da OAB, de modo a
incluir na ressalva legal tambm os advogados do Setor
Privado e do Setor Pblico, independentemente de estes
estarem sujeitos a outros regimes jurdicos;
DECISES ADITIVAS DE PRINCPIO
- Tcnica de deciso pela qual a declarao de inconstitucionalidade no vem automaticamente articulada com a extenso do contedo do ato inconstitucional, mas com a SIMPLES
INDICAO DE PRINCPIOS QUE DEVERO SER POSTERIORMENTE CONSIDERADOS NA SUPERAO DA DISCIPLINA DEFICITRIA.
Outra espcie do gnero das decises manipulativas, nas sentenas aditivas de princpio, o tribunal se depara com problema algo diverso daquele enfrentado mediante sentenas aditivas de garantia
e/ou de princpio. Enquanto nestas se identifica uma regra unvoca e imediatamente vinculante para solucionar o problema, nas ADITIVAS DE PRINCPIO, o tribunal no consegue identificar, no
bloco de constitucionalidade, qual seria A NICA SOLUO para corrigir a imperfeio do ato inconstitucional. Da, como so IDENTIFICADAS MLTIPLAS E POSSVEIS FORMAS DE REPARAR A
DEFICINCIA NORMATIVA, o tribunal reafirma que a SOLUO ERGA OMNES a respeito caber aos RGOS RESPONSVEIS PELA PRODUO NORMATIVA, mas j identifica os princpios constitucionais
que devero ser por eles considerados na resoluo do problema.
Tais decises so consideradas ADITIVAS, porque, embora mantenham nas fontes de direito a competncia para solucionar o problema de forma ampla e geral, AUTORIZAM OS JUZES, NOS CASOS
CONCRETOS, A CONCRETIZAR INTRA PARTES OS PRINCPIOS IDENTIFICADOS PELO TRIBUNAL E A APLICAR AS REGRAS DA CONCRETIZADAS NO MBITO DAS RELAES CONCRETAS QUE EXAMINAM.
ESPCIES DAS SENTENAS ADITIVAS DE PRINCPIO:
a) ADITIVAS DE PRINCPIO SIMPLES: b) ADITIVAS DE PRINCPIO A TERMO: c) ADITIVAS DE MECANISMO:
no impem prazo para a produo normativa; fixam prazo dentro do qual a soluo normativa dever ser probem expressamente os juzes de concretizar os princpios
editada; e indicados na sentena, tornando necessria a prvia
intermediao das fontes de direito. Nesses casos, o juiz a quo
dever limitar-se emitir, em favor da parte concretamente
beneficiada pela declarao de inconstitucionalidade, ou de
provimentos de natureza provisria ou de condenaes
genricas, tudo para no prejulgar a disciplina a ser abstrata e
genericamente normatizada pelo rgo legislativo competente.
Na jurisprudncia do STF, em matria de CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE, INEXISTEM CASOS de AUTNTICAS DECISES ADITIVAS DE PRINCPIO, pois a Corte nunca deixou que
os juzes ordinrios concretizassem, sequer intra partes, os princpios a serem utilizados na produo normativa genrica e abstramente . Porm, no CONTROLE CONCRETO, ao julgar o MI 283/DF, o
Plenrio do STF autorizou que juzes federais disciplinassem, caso a caso, a compensao pecuniria prevista no 3 do art. 8 do ADCT, caso o Congresso Nacional no
regulamentasse tal dispositivo no prazo fixado pela mesma deciso.
DECISES MANIPULATIVAS SUBSTITUTIVAS
6
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
- Tcnica decisria mediante a qual a declarao de inconstitucionalidade parcial do preceito vem articulada com A SUBSTITUIO DA PARTE INCONSTITUCIONAL PELO CONTEDO NORMATIVO
EXIGIDO PELA CONSTITUIO. O ato declarado inconstitucional por conter determinado significado em vez daquele constitucionalmente obrigatrio. Na frmula destacada pelo direito italiano, o
preceito inconstitucional na parte em que prev aquilo, no lugar de prever aqueloutro.
As sentenas manipulativas substitutivas possuem dois componentes. Pelo COMPONENTE ABLATRIO/CADUCATRIO (pars destruens), o ato considerado inconstitucional em razo daquilo
que dispe; e pelo COMPONENTE RECONSTRUTIVO/INTEGRATIVO (pars construens), o segmento normativo invalidado substitudo como efeito da indicao do segmento necessrio
para compatibilizar o restante do preceito constituio.
Inadvertidamente ou no, tambm o STF j proferiu decises manipulativas do mesmo tipo, inclusive no controle abstrato de constitucionalidade. Basta notar as aes diretas de inconstitucionalidade
movidas contra vrias constituies estaduais que fixavam em 5/7 o nmero de indicaes das Assembleias Legislativas para o cargo de conselheiro dos tribunais de contas, limitando a 2/7 o nmero de
indicaes por parte dos Governadores de Estado, (por todos, v. ADInMC 419/DF e ADIn 1.068/ES). Nesses precedentes, o STF considerou inconstitucional a indicao das Assembleias Legislativas em
nmero superior a 4/7, atribuindo aos Governadores de Estado a prerrogativa de indicar 3/7, o que significou a substituio do titular do direito de indicar um dos nomes, a despeito da norma original em
contrrio. Ver Smula 653 do STF.
DECISES MANIPULATIVAS E LEGISLAO POSITIVA
- O GRANDE OBSTCULO levantado contra a legitimidade das decises manipulativas radica no dogma segundo o qual O JUDICIRIO NO PODE ATUAR COMO LEGISLADOR POSITIVO. De fato,
quando emite decises desse tipo, o tribunal manipula o contedo do preceito impugnado, ampliando as respectivas hipteses de aplicao. Em vez de modular os efeitos temporais da deciso ou de
meramente reduzir o contedo de sentido do ato questionado, o rgo julgador acaba por estender ou por substituir parte do programa normativo, mesmo que contra a vontade negativa nele
originalmente manifestada.
Contudo, o raciocnio adotado pela Corte Constitucional italiana para legitimar as sentenas manipulativas convincente: a manipulao do preceito s juridicamente possvel caso a soluo
adotada seja LOGICAMENTE NECESSRIA ou esteja IMPLCITA NO CONTEXTO NORMATIVO. dizer, o EFEITO ADITIVO e o EFEITO SUBSTITUTIVO pressupem a identificao de uma regra
unvoca e constitucionalmente vinculatria, que deva ser utilizada para estender ou substituir o programa normativo do preceito impugnado . A Corte NO CRIA ALGO DE NOVO, seno apenas
resolve a questo conforme a nica soluo constitucionalmente admissvel para preservar o segmento constitucional do preceito impugnado .
Assim, quando A PRPRIA CONSTITUIO PREV REGRAS IMEDIATAMENTE VINCULANTES E QUE POSSAM SER UTILIZADAS TANTO PARA PRESERVAR O PRECEITO EXAMINADO QUANTO CORRIGIR-LHE O
CONTEDO NORMATIVO DEFICIENTE, FICA DESCARACTERIZADA UMA ATUAO DO JUIZ COMO LEGISLADOR POSITIVO. No h desrespeito ao princpio da separao dos Poderes, pois o que se
verifica a simples utilizao de uma regra constitucional, pr-existente e exigvel, para sanar a deficincia do ato inconstitucional. E como tal regra constitucional dispe de eficcia plena, no
poderia mesmo o rgo judicial recusar-se a utiliz-la, seja por meio de sentenas aditivas, seja mediante as substitutivas.
J no caso das aditivas de princpio, com se viu, a preocupao do rgo judicial exatamente preservar a margem de liberdade de conformao legislativa. Como so identificadas mltiplas solues
para remediar a deficincia constatada no programa normativo do ato inconstitucional, a atuao da Corte limita-se a indicar os princpios a serem considerados na formulao futura da disciplina que
dever corrigir o problema de maneira geral (erga omnes). E mesmo com relao possibilidade que abrem aos juzes para eliminar o dficit normativo nos casos concretos, trata-se de soluo que nem
por isso interdita a competncia de conformao normativa geral.
DISCIPLINA DA INVALIDAO DOS ATOS INCONSTITUCIONAIS
1) TESE DA NULIDADE - Pela tese da nulidade, no se deve atribuir ao ato inconstitucional nenhuma conseqncia vlida, pois o grau de desvalorao do ato invlido atinge sua maior dimenso. O ato
tido por nulo e, por isso, de nenhuma eficcia. Ademais, o rgo que assim reconhec-lo inconstitucional est apenas a declarar um vcio preexistente. Logo, a sentena desse rgo controlador
simplesmente declaratria da nulidade do ato inconstitucional. J os efeitos da deciso so ex tunc (retroativos), portanto capazes de alcanar todas as conseqncias jurdicas decorrentes do ato.
Trata-se do regime geral de desvalorao da inconstitucionalidade adotado pelo modelo norte-americano desde o precedente Marbury vs. Madison (1803), em que a Suprema Corte americana assentou
o raciocnio segundo o qual a lei inconstitucional nula e invlida. A mesma tese adotada em pases como Alemanha, Espanha e Itlia, bem como no Brasil, onde o regime da nulidade considerado
princpio constitucional implcito (GILMAR MENDES)..
2) TESE DA ANULABILIDADE - Na ustria, diferentemente dos Estados Unidos, optou-se por regime distinto de desvalorao do ato inconstitucional. Ao constatar a inconstitucionalidade, a Corte
Constitucional no declara uma nulidade j existente, seno cassa o ato inconstitucional da para a frente, a contar do dia da promulgao da deciso. Portanto, o ato inconstitucional no considerado
nulo, mas somente anulvel; e a eficcia da deciso que assim o reconhecer so geralmente ex nunc, sem atingir os efeitos jurdicos anteriormente produzidos com base no ato anulado.
A teoria encontrou em KELSEN seu grande precursor, o qual defendeu, ainda, que a anulao do ato, excepcionalmente, poderia surtir efeitos somente no futuro. Bem por isso, o atual art. 140 da
Constituio austraca permite Corte Constitucional estabelecer que o ato se mantenha aplicvel por determinado perodo. Da, a sano decorrente do reconhecimento da inconstitucionalidade gerar
efeitos s a partir de data futura (pro futuro), que no pode ultrapassar o prazo de um ano da data da deciso (ressalvado o caso de determinados tratados internacionais, quando ento o lapso no
poder exceder a dois anos).
Atualmente, a complexidade dos problemas enfrentados pela jurisdio constitucional faz com que, mais e mais, a teoria da anulabilidade seja adotada subsidiariamente, inclusive nos pases que
acolhem a tese da nulidade como princpio geral. No Brasil no diferente. Hoje est at expresso no art. 27 da Lei n. 9.868/99 e no art. 11 da Lei n. 9.882/99, tendo em vista razes de segurana
jurdica ou de excepcional interesse social, possvel modular os efeitos temporais da sentena que declara a inconstitucionalidade no mbito das aes do controle abstrato. Nada obstante, em sede de
controle concreto, antes mesmo dessa permisso legal, a jurisprudncia do STF j admitia excepcionar os efeitos ex tunc (v. RE 122.202/MG e RE 105.709/MG).
3) TESE DA DECLARAO DE SIMPLES INCOMPATIBILIDADE (INCONSTITUCIONALIDADE SEM PRONNCIA DE NULIDADE) - Posio segundo a qual, embora reconhecida a
inconstitucionalidade do ato, possvel deixar de aplicar o regime das sanes que em princpio segue a declarao de invalidade, mantendo-se quase que inteiramente os efeitos jurdicos produzidos
pelo ato inconstitucional.
Criao da jurisprudncia alem, a tese especialmente utilizada quando o reconhecimento da inconstitucionalidade, a despeito de necessrio, no deva vir acompanhado da pronncia de nulidade
nem de anulabilidade do preceito impugnado, porque isso agravaria o estado de desconformidade constitucional. No direito alemo, a teoria se aplica, sobretudo, quando se reconhecem casos de
inconstitucionalidade por omisso parcial ou por omisso relativa, hipteses em que o regime da plena invalidao do ato traria conseqncias jurdicas danosas aos respectivos beneficirios, sem
eliminar os problemas da insuficincia da medida (nas omisses parciais) ou da discriminao indevida (no caso de omisso relativa). A simples incompatibilidade pode ainda ser aplicada aos casos de
inconstitucionalidade progressiva de normas (v. item 4.2.13).
No Brasil, diante da inovao representada pelo art. 27 da Lei 9.868/99 e pelo art. 11 da Lei 9.882/99, o legislador chancelou a possibilidade de aplicar a tese da simples incompatibilidade em casos
excepcionais que se verificarem no controle abstrato de constitucionalidade. E foi essa tcnica que o STF aplicou nos julgamentos da ADIn 3.489/SC e da ADIn 2.240/BA. Recetentemente, para evitar
vcuo legislativo na regulamentao dos parmetros de distribuio dos recursos do Fundo de Participao dos Estados (FPE), o STF declarou a inconstitucionalidade, sem pronncia da nulidade, do art.
2, I e II, 1, 2 e 3, e do Anexo nico, da Lei Complementar 62/89, autorizando-se a aplicao da norma at 31.12.2012, lapso temporal que se entendeu razovel para o legislador reapreciar o tema,
em cumprimento quele comando constitucional (ADIn 875/DF, ADIn 1.987/DF, ADIn 2.727/DF e a ADIn 3.243/MT).
ATENO: Nesses primeiros precedentes, embora o STF tenha dito expressamente ter sido utilizada a tcnica da declarao de inconstitucionalidade sem pronncia de nulidade, o que houve foram
autnticas declaraes de anulabilidade pro futuro, pois o STF prefixou o prazo mximo de validade do ato impugnado, findo o qual os preceitos atacados haveriam de ser considerados
automaticamente ineficazes.
No mbito do controle concreto, a tese da simples incompatibilidade tambm j foi adotada pelo STF em pelo menos dois casos de inconstitucionalidade progressiva de normas (v. item 4.2.13), muito
embora a Corte tenha resolvido no declarar a inconstitucionalidade das normas examinadas nesses precedentes.
3.1)SIMPLES INCOMPATIBILIDADE E DECISES DE APELO AO LEGISLADOR - Instituto algmas vezes confundido com a declarao da simples incompatibilidade do ato inconstitucional, cumpre
aqui tratar das chamadas decises apelativas, ou seja, aquelas em que o rgo julgador, aps a analisar a questo constitucional, acaba por promover um apelo ao legislador (no alemo,
Appellentscheidung). Nesses casos, porm, a diferena est em que a deciso no chega a reconhecer a inconstitucionalidade do ato; pelo contrrio, declara-o ainda constitucional, mas prenuncia a
7
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
probabilidade de se converter tal situao num estado de inconstitucionalidade. Implica, portanto,o reconhecimento de que o preceito se encontra numa situao constituiconal imperfeita, numa espcie
de rota de coliso com o bloco de constitucionalidade.
Trata-se de soluo utilizada pelo Tribunal Constitucional alemo para preservar a norma impugnada nos casos em que ela j se tenha tornado obsoleta em razo de motivos variados (mudanas sociais
e econmicas, erros de prognsticos etc.). Em hipteses tais, por considerar que a tarefa de revisar ou atualizar a norma se insere na competncia dos rgos que a produziram, e no na do rgo que
controla a constitucionalidade, a Corte rejeita o pedido de declarao de inconstitucionalidade, porm exorta o responsvel pela edio do ato impugnado a corrigir o problema.
No direito brasileiro, no h previso expresso expressa de aplicao do apelo ao legislador. Todavia, a ausncia de previso expressa quanto possibilidade de decises apelativas no impede que os
tribunais em geral promovam apelos ao legislador. bvio, porm, esses apelos assim promovidos no contaro com nenhuma espcie de sano indireta a acompanh-los. Sero, ento, de pouca
utilidade, menor ainda no controle concreto de constitucionalidade.
IMPORTANTE: No STF, caso de utilizao confusa do apelo ao legislador ocorreu no julgamento da ADIn 3.689/PA. O caso versava sobre lei estadual por meio da qual fora criado Municpio por
desmembramento, a despeito da ausncia da legislao federal exigida pelo 4 do art. 18 da Constituio, com redao de EC n. 15/96. O voto-vencedor do Ministro EROS GRAU, embora tenha
considerado inconstitucional o ato impugnado, propugnou pela convalidao dos efeitos da lei estadual atacada, de maneira que a improcedncia do pedido formulado na ao haveria de se expressar
como que um apelo ao Poder Legislativo, a fim de que, posteriormente, fosse suprida a omisso constitucional a respeito da inrcia em editar a lei de que trata o 4 do art. 18 da Constituio.
OVERRULING X DISTINGUISING: - no direito anglo-americano, a jurisprudncia no intocvel. Ao

contrrio, a evoluo mais recente no sentido de uma progressiva flexibilizao.
OVERRULING DISTINGUISING:
No aplicao DO PRECEDENTE em decorrncia de o fato concreto analisa ser HIPTESE
NO APLICAO DO PRECEDENTE em decorrncia da mudana do posicionamento DIVERSA.
caracterizada pela sua superao (novo posicionamento.
ELE PRPRIO ou QUALQUER JUZO ou TRIBUNAL INFERIOR pode DEIXAR DE APLIC-LO se,
O PRPRIO TRIBUNAL que firmou o precedente pode ABANDON-LO em julgamento futuro cuidadosamente comparados o precedente e o novo caso, existir alguma circunstncia
(overruling). fundamental que caracterize este ltimo como um CASO DIVERSO DO ANTERIOR
(distinguishing),
"BINDING EFFECT": Trata-se de tema relacionado aos EFEITOS DO CONTROLE DIFUSO DE
CONSTITUCIONALIDADE, e, principalmente idia de que os rgos do Poder Judicirio devem

respeitar as decises por eles proferidas.
Nessa linha de raciocnio, no direito norte-americano reconhecido o instituto do " STARE DECISIS",
segundo o qual as "Cortes devem dar o devido peso e valor ao precedente, de forma que
uma questo de direito j analisada e decidida deve ser seguida sem reconsiderao".
O "STARE DECISIS" se divide em
HORIZONTAL VERTICAL
No primeiro plano, verifica-se a vinculao do precedente verifica-se quando a deciso VINCULA TRIBUNAIS INFERIORES
DENTRO DO PRPRIO TRIBUNAL de que emanou.
Esse efeito vertical (vinculao dos tribunais inferiores),
para o Direito Americano denominado de "BINDING EFFECT".
Trazendo esses conceitos para o ordenamento jurdico brasileiro, possvel traarmos o SEGUINTE
PARALELO: o EFEITO HORIZONTAL est para a CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO (artigo 97 da CF), assim
como o EFEITO VERTICAL "BINDING EFFECT" est para o EFEITO VINCULANTE (hoje, na smula vinculante).
8
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
EVOLUO HISTRICA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NAS CONSTITUIES

BRASILEIRAS
1) CONSTITUIO DE 1.824 2) CONSTITUIO DE 1.891 3) CONSTITUIO DE 1.934
-influncia da CONSTITUIO FRANCESA. -foi influenciada pela CONSTITUIO AMERICANA. -foi influenciada pela CONSTITUIO ALEM.
-no tratava sobre CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE, -a constituio em si no trata muito sobre o controle de -novidades no mbito do controle de
apenas previa que o legislativo deveria zelar pela guarda da constitucionalidade, apenas prev que todos, e no somente o constitucionalidade:
constituio. legislativo, devem zelar pela constituio. Mas sob a sua i)previso de competncia concorrente entre UNIO e
gide que surge a possibilidade do CONTROLE DIFUSO. ESTADO PARA A GUARDA DA CONSTITUIO.
-JUSTIFICATIVAS HISTRICAS:
o controle de constitucionalidade era algo recente. [Marbury x -previso do CONTROLE DIFUSO no ordenamento surge com a ii)surgimento do CONTROLE CONCENTRADO pela
Madison (1.803)] Lei 221 de 1.894. Esta lei foi responsvel pela criao da REPRESENTAO INTERVENTIVA.
noo da poca era que cabia ao legislativo interpretar suas JUSTIA FEDERAL e, em seu art. 13, 10, dispunha que: os
leis. juzes e tribunais apreciaro a validade das leis e regulamentos a possibilidade de INTERVENO como forma de assegurar a
existncia do PODER MODERADOR. manifestamente incompatveis com as leis e com a observncia dos PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS estava
constituio. condicionada ao seguinte procedimento: a lei que determinasse
a FORMA DE GOVERNO adotada pela CONSTITUIO DE a interveno, por provocao do Procurador Geral da
1.824 era a MONARQUIA, o que justifica uma certa averso -nesse momento o Brasil teve CONTROLE DIFUSO POR LEI. Repblica, deveria ser apreciada pelo Supremo.
noo de controle. Por tal a razo, a possibilidade do judicirio
reconhecer a invalidade de uma lei no era muito aceita. STF apreciava a constitucionalidade de uma lei por
provocao do PGR. Somente se houvesse declarao de sua
constitucionalidade que seria possvel a realizao da
interveno.
ateno: o controle concentrado dessa poca em muito se

diferencia do controle atual. Somente a Lei interventiva que
poderia sofrer controle concentrado no STF.
iii)previso da CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO. [art.

169, Constituio de 1.934]
a DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE somente

poderia ser declarada pela manifestao da MAIORIA DA
TOTALIDADE DOS MEMBROS DO TRIBUNAL.
iv)SUSPENSO DA EFICCIA PELO SENADO FEDERAL.
4) CONSTITUIO DE 1.937 5) CONSTITUIO DE 1.946
-foi influenciada pela Constituio Polonesa. -o texto da Constituio de 1.946, em si, no trouxe novidades em matria de controle de
constitucionalidade.
-denominada de Constituio Polaca, foi marcada pelo perodo ditatorial, fato que justifica a
supresso das idias de controle. [EMENDA CONSTITUCIONAL 16 DE 1.965] marco histrico importante.
-controle de constitucionalidade na CF/37: surge a previso da REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE , com LEGITIMIDADE

i)FOI MANTIDA A CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO. ATIVA RESTRITA ao PROCURADOR GERAL DA REPBLICA. Representa a ampliao do que pode
ser OBJETO DO CONTROLE CONCENTRADO.
ii)POSSIBILIDADE DE O PRESIDENTE DA REPBLICA, JUNTAMENTE COM A PARTICIPAO
DO LEGISLATIVO, AFASTAR OS EFEITOS DA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE
realizada pelo JUDICIRIO.
o PRESIDENTE DA REPBLICA, julgando que a LEI DECLARADA INCONSTITUCIONAL fosse

NECESSRIA AO BEM ESTAR DO POVO ou ESSENCIAL PARA A PROMOO DO INTERESSE
NACIONAL, poderia submeter ao Parlamento a apreciao da questo. Havendo a ratificao do
posicionamento adotado pelo Presidente (2/3 DOS MEMBROS DE CADA CASA) a lei continuaria
produzindo efeitos.
trata-se de uma hipteses em que a lei j declarada inconstitucional poderia continuar

produzindo efeitos. Essa idia repetida no fenmeno da MODULAO DOS EFEITOS da
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE. [art. 27, Lei 9.868/99]
6) CONSTITUIO DE 1.967 e EC 69 7) CONSTITUIO DE 1.988
9
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
-no inovaram em matria de controle. Manteve e aperfeioou o sistema de controle de constitucionalidade moldado pela CF/69 e EC
7/77.
[ATO INSTITUCIONAL N. 5, 1.968] marco histrico importante -destacam-se os seguintes pontos:
(i)ampliao da LEGITIMIDADE ATIVA para a propositura da REPRESENTAO POR
-previso de que os atos praticados de acordo com o AI-5 e os seus atos complementares no INCONSTITUCIONALIDADE, que passou a se chamar AO DECLARATRIA DE
podiam ser OBJETO de apreciao judicial, ou seja, havia impossibilidade de controle de INCONSTITUCIONALIDADE (ADIn);
constitucionalidade para tais situaes. [art. 11, AI-5] (ii) previso de ADIN ESTADUAL;
(iii) criao da ADIN POR OMISSO e do MANDADO DE INJUNO;
-imunidade dos atos da ditadura frente ao controle de constitucionalidade. (iv) exigncia de CITAO DO ADVOGADO-GERAL DA UNIO no processo de julgamento das
ADIn;
-CONSTITUIO DE 1969: admitiu pela primeira vez a possibilidade de REPRESENTAO (v) extinguiu a REPRESENTAO PARA INTERPRETAO DE LEI;
INTERVENTIVA ESTADUAL, de iniciativa do Procurador-Geral de Justia, para garantir a (vi) criou a figura da ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL (atual
observncia dos princpios constitucionais sensveis no mbito dos Municpios. 1 do art. 102);
(vii) restringiu as hipteses de cabimento do RE, criando o RECURSO ESPECIAL (REsp).
-EMENDA CONSTITUCIONAL 7/77: Criou: (i) a figura da REPRESENTAO PARA A
INTERPRETAO DE LEI, de competncia do STF (deciso com efeito vinculante) e iniciativa do EMENDA CONSTITUCIONAL 3/93: Instituiu a AO DECLARATRIA DE
Procurador-Geral da Repblica; (ii) a possibilidade de concesso de MEDIDA CAUTELAR nas CONSTITUCIONALIDADE lei ou ato normativo federal (ADC)
representaes aforadas pelo Procurador-Geral da Repblica.
EMENDA CONSTITUCIONAL 3/93: Instituiu a AO DECLARATRIA DE
CONSTITUCIONALIDADE lei ou ato normativo federal (ADC), da competncia do STF, cuja
deciso de mrito tem eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante.
EMENDA CONSTITUCIONAL 45/2004: A chamada Reforma do Judicirio inovou nos seguintes

pontos:
(i) transferiu do STJ ao STF a competncia para julgar a ao interventiva com fundamento na
recusa execuo de lei federal (art. 36, III);
(ii) corrigiu distoro do texto original da CF/88, para evidenciar que no caso de recurso
especial, mas de recurso extraordinrio, a hiptese de julgamento da validade de lei local
contestada em face de lei federal (art. 102, III, d);
(iii) sanou a lacuna do constituinte originrio, para incluir a Mesa da Cmara Legislativa e o
Governador do Distrito Federal no rol dos legitimados propositura da ADIn (art. 103, IV e V);
(iv) estendeu legitimidade ativa para a propositura de ADC a todos os que podem propor ADIn
(art. 103, caput); (v) criou a smula vinculante em matria constitucional (art. 103-A);
(vi) deu bases constitucionais ao efeito vinculante das decises definitivas de mrito proferidas
pelo Supremo Tribunal Federal em aes diretas de inconstitucionalidade (art. 102, 2); e
(vii) previu que, no recurso extraordinrio, a lei poder estabelecer requisito de admissibilidade
consistente na demonstrao da repercusso geral das questes constitucionais discutidas no
caso.
FUNDAMENTOS DO CONTROLE:
RIGIDEZ CONSTITUCIONAL
SUPREMACIA DA CF
A relao entre controle de constitucionalidade e constituio rgida tamanho que onde inexistir o controle a
Constituio ser flexvel, por mais que se autodenomine rgida (Alexandre de Moraes)
- Hoje, trabalhar com controle n apenas retirar do ordenamento normas jurdicas, ou seja, hoje, trabalhar com controle reiterar a presuno de constitucionalidade de uma lei (Ex: ADC), ou voc
instigar a elaborao de uma lei q ainda n veio mas q necessria para a ampla aplicabilidade da CF (daqui vem a inconstitucionalidade por omisso!), ou proteger os preceitos fundamentais da CF
(da a idia da ADPF!), portanto hoje a idia de controle de constitucionalidade mais ampla do q a idia do pensamento original do q serviria o Controle de Constitucionalidade! Para trabalhar o
Controle de Constitucionalidade adequadamente eu ter q buscar as origens do Controle
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E CONSTITUIES FLEXVEIS : em princpio, plenamente cabvel

o CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE tambm para garantir a SUPREMACIA CONSTITUCIONAL do TIPO
MATERIAL. Basta notar que, mesmo no regime das CONSTITUIES FLEXVEIS, possvel controlar a
constitucionalidade:
a)DOS ATOS NORMATIVOS INEXISTENTES, sempre que a inexistncia jurdica decorrer de relaes
de desconformidade do ato em face de normas constitucionais, ainda que estas no faam parte de
uma constituio rgida. (ex.: uma lei aprovada pelo cerimonial da rainha pode ser considerada inconstitucional mesmo no Reino Unido );
b)DOS ATOS LEGISLATIVOS FORMALMENTE INCONSTITUCIONAIS , pois tpica matria das

constituies, mesmo das flexveis, a prvia fixao de normas referentes ao processo legislativo, o
que condiciona a validade dos trabalhos do legislador j na fase anterior produo do ato.
10
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
Exemplo: uma lei aprovada sem o quorum minno exigido pode ser considerada inconstitucional,
mesmo que a exigncia seja posta em norma constitucional destituda de rigidez.
-presuno relativa de constitucionalidade das leis e dos atos normativos.

fundamento:
elaborada pelos representantes do povo, em princpio observando a constituio;
segurana jurdica.
a declarao de inconstitucionalidade a ultima ratio.

dilema contramajoritrio: norma criada pelo legislador (legitimado pelo voto popular) x inconstitucionalidade
reconhecida pelo judicirio.
ELEMENTOS DA CONSTITUIO [classificao feita por JAS]
1) ELEMENTOS ORGNICOS : 2) ELEMENTOS LIMITATIVOS : 3) ELEMENTOS SCIO- 4) ELEMENTOS DE 5) ELEMENTOS FORMAIS DE

regulamentam a estrutura do regulamentam a atuao do poder IDEOLGICOS : ESTABILIZAO APLICABILIDADE :
Estado e do Poder. estatal. identificam a ideologia adotada CONSTITUCIONAL estabelecem regras de aplicao da
TITULO 3 DA ORGANIZAO DO TITULO 2 DOS DIREITOS E pelo constituinte. constituio.
: asseguram a vigncia das normas
ESTADO. GARANTIAS FUNDAMENTAIS, exceto TITULO 2, CAP. II DOS constitucionais em situaes de PREMBULO .
TTULO 4 DA ORGANIZAO o cap. II (DOS DIREITOS DIREITOS SOCIAIS conflito, garantem a defesa da ATO DAS DISPOSIES
DOS PODERES. SOCIAIS). TITULO 7 DA ORDEM constituio e das instituies CONSTITUCIONAIS
TTULO 5, CAP. II DAS FORAS TTULO 7 DA ORDEM ECONMICA E FINANCEIRA democrticas.
TRANSITRIAS ADCT .
ARMADAS. ECONMICA E FINANCEIRA. TITULO 8 DA ORDEM SOCIAL art. 102, II, a STF como
art. 5, 1 aplicabilidade
TTULO 5, CAP. III DA tribunal constitucional.
imediata das normas definidoras
SEGURANA PBLICA. arts. 34 a 36 possibilidade de
dos direitos e garantias
interveno Federal e Estadual.
fundamentais.
TITULO 5 DA DEFESA DO
ESTADO E DAS INSTITUINES
DEMOCRTICAS
CLASSIFICAO DA INCONSTITUCIONALIDADE:
INCONSTITUCIONALIDADE: a relao de desconformidade verificada entre um ato (objeto) e

pelo menos um preceito normativo ao qual se atribui supremacia constitucional (parmetro).
CRITRIO 1:
1) INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL : 2) INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL :

[INCONSTITUCIONALIDADE NOMODINMICA] [INCONSTITUCIONALIDADE NOMOESTTICO]
- contedo da norma viola a Constituio.

a1)PROPRIAMENTE DITA: a2)INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL
ORGNICA: h doutrinador que identifica uma outra inconstitucionalidade dentro da insconstitucionalidade
violao do PROCEDIMENTO LEGISLATIVO material INCONSTITUCIONALIDADE MATERIA FINALSTICA: hiptese de
(desde iniciativa at publicao). aquela violao de REGRA DE COMPETNCIA. inconstitucionalidade por desvio de finalidade da lei (criao de uma lei para atender o interesse
que em que o ato normativo viola o de um particular).
procedimento estabelecido para sua criao ex.: norma do estado de SP regulamentando
o interrogatrio por videoconferncia STF
-subclassificao: entendeu que seria matria de processo,
a)SUBJETIVA: viola s REGRAS DE nesse sentido, somente a Unio poderia
INICIATIVA. legislar.
b)OBJETIVA: viola s O PROCEDIMENTO.
MATERIAL ROBRIO
- h casos em q voc tem uma inconstitucionalidade formal numa lei ou ato normativo materialmente perfeito e cujo o reconhecimento dessa inconstitucionalidade formal pode ocasionar uma violao
ao Esprito da CF (ao sentido da CF) imaginar uma lei q deu determinado beneficio de assistncia previdenciria a uma parcela carente da populao o contedo da lei perfeito, mas ela n foi votada
no senado, ou seja, s foi votada na cmara o reconhecimento da inconstitucionalidade formal, na pratica terminara retirando dessas pessoas um DIREITO FUNDAMENTAL por isso, devemos observar
q em algumas situaes, a advertncia do KELSEN estava certa, ou seja, talvez seja melhor reconhecer os efeitos dessa legislao por mais um tempo, dando um prazo ao legislador para q ele conserte
o vicio formal dessa lei. Por isso pode ser muito til a Teoria da Anulabilidade, ou seja, eu reconheo o vicio, mas dou um prazo na forma da lei 9868 de 6 meses para q o Congresso Nacional resolva isso!
Ento eu reconheceria a inconstitucionalidade dessa lei mais reconheceria os seus efeitos por mais 6 meses, e ai o Congresso poderia fazer uma outra lei formalmente perfeita e assim eu preservaria o
direito daquelas pessoas! AS vezes a tese a anulabilidade pode ajudar a concretizao da CF!!!!
11
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
VCIO DE INICIATIVA E AS EMENDAS CONSTITUCIONAIS : segundo o STF, o VCIO FORMAL (INICIATIVA REALIZADA POR
RGO NO COMPETENTE ) no superado pelo fato de a INICIATIVA LEGISLATIVA ostentar HIERARQUIA
CONSTITUCIONAL. No caso analisado, uma EC, de iniciativa da assemblia legislativa, alterou o regime
jurdico dos militares do estado de Rondnia, matria de iniciativa do CHEFE DO PODER EXECUTIVO.
Informativo n. 564 STF
ADI N. 3.930-RO
RELATOR: MIN. RICARDO LEWANDOWSKI
EMENTA: AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMENDA CONSTITUCIONAL QUE DISPE SOBRE REGIME JURDICO DOS SERVIDORES MILITARES DO ESTADO DE RONDNIA. PROJETO ORIGINADO NA
ASSEMBLIA LEGISLATIVA. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL. VCIO RECONHECIDO. VIOLAO RESERVA DE INICIATIVA DO CHEFE DO PODER EXECUTIVO. AO JULGADA PROCEDENTE.
I - luz do princpio da simetria, a jurisprudncia desta Suprema Corte pacfica ao afirmar que, no tocante ao regime jurdico dos servidores militares estaduais, a iniciativa de lei reservada ao Chefe
do Poder Executivo local por fora do artigo 61, 1, II, f, da Constituio.
II O vcio formal no superado pelo fato de a iniciativa legislativa ostentar hierarquia constitucional.
III - Ao direta julgada procedente para declarar a inconstitucionalidade do artigo 148-A da Constituio do Estado de Rondnia e do artigo 45 das Disposies Constitucionais Transitrias da Carta local,
ambos acrescidos por meio da Emenda Constitucional 56, de 30 de maio de 2007.
CRITRIO 2:
1) INCONSTITUCIONALIDADE POR AO : 2) INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO :
-defeito que se apresenta numa conduta positiva, num fazer ou praticar algo (ato comissivo) que -absteno em cumprir dever constitucional dirigido produo ou atualizao das medidas
seja incompatvel com a supremacia constitucional. necessrias para tornar plenamente efetiva determinada norma constitucional.
Ex.: a aprovao de uma lei cujo processo legislativo no foi corretamente observado. -pressupe o descumprimento de uma OBRIGAO CONSTITUCIONAL CONCRETA DE AO.
Do contrrio, a simples e genrica distribuio de competncias legislativas aos entes federados
serviria de fundamento fiscalizao judicial em face da omisso de legislar sobre qualquer
assunto. Logo, uma inconstitucionalidade por omisso s se caracteriza quando a absteno
considerada se traduzir em:
(a) IMPEDIMENTO APLICABILIDADE IMEDIATA DE NORMAS CONSTITUCIONAIS QUE
APRESENTEM LACUNA TCNICA INTENCIONAL;
(b) INADIMPLEMENTO DE IMPOSIO CONSTITUCIONAL CONCRETA DE AGIR; e
(c) INOBSERVNCIA QUANTO NECESSIDADE CONSTITUCIONAL DE ATUALIZAR
POSTERIOMENTE A NORMA OU A MEDIDA EDITADA PARA TORNAR ATENDER ALGUMA
OBRIGAO CONSTITUCIONAL CONCRETA DE AO.
ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO
A) INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO TOTAL : B) INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO PARCIAL : C) INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO RELATIVA :
-completa absteno em tomar as medidas exigidas pela -INSUFICINCIA das medidas tomadas para tornar efetiva - INCOMPLETA ISONOMIA na disciplina normativa. Manifesta-
constituio. A despeito da prvia obrigao concreta de alguma norma constitucional de aplicabilidade mediata. A se nas hipteses em que, embora inexistisse prvia obrigao
implementar a aplicabilidade de alguma norma constitucional, obrigao constitucional foi cumprida de maneira incompleta. de aprovar determinado ato, aquele que posteriormente se
no se aprova nenhuma providncia. aprovou fere o PRINCPIO CONSTITUCIONAL DA ISONOMIA,
-ex.: as leis que fixam o salrio-mnimo em valores no por deixar de contemplar situaes que igualmente deveriam
-ex.: at hoje no foi regulamentado o direito de greve dos suficientes para pagar as despesas previstas no inciso IV do art. estar includas no programa normativo.
servidores pblicos civis, a despeito da obrigao constitucional 7 da CF/88 (ADIn 1.439/DF).
imposta pelo inciso VI do art. 37. -ex.: a lei que concede aumento salarial para servidores
-Nessa acepo enquadra-se, ainda, a eventual FALTA DE pblicos do sexo masculino, sem o estender s mulheres em
- inclui-se tambm a chamada inertia deliberandi, i.e., a inrcia ATUALIZAO DAS MEDIDAS, sempre que o transcurso do igual situao.
parlamentar em deliberar ou em aprovar projetos de leis j tempo ou a mudana de certas situaes relevantes
apresentados como propostas para tornar efetiva a norma comprometam a suficincia das providncias implementadas.
constitucional lacunosa (ADIn 3.682/MT). Exemplo: nas ADIn 875/DF, ADIn 1.987/DF, ADIn 2.727/DF e
ADIn 3.243/MT, o Plenrio do STF entendeu que a LC 62/89
estava desatualizada e que, por isso, no mais satisfazia,
integralmente, a exigncia contida na parte final do inciso II do
art. 161 da Constituio, no que diz respeito distribuio dos
recursos do Fundo de Participao dos Estados (FPE).
H DIFERENA ENTRE A OMISSO PARCIAL E A OMISSO RELATIVA? Embora a doutrina em geral acabe por englobar os dois tipos de omisso sob a mesma denominao de omisses
parciais, as diferenas entre a omisso inconstitucional do tipo parcial e a do tipo relativa so importantes. Na omisso parcial, a inconstitucionalidade est no cumprimento insuficiente do preceito
constitucional que impe uma prvia obrigao de atuao normativa voltada a tornar efetiva alguma norma constitucional desprovida de aplicabilidade imediata. J na omisso relativa, a omisso
est na inobservncia do princpio constitucional da isonomia e das regras constitucionais que dele decorrem, preceitos, portanto, j dotados de aplicabilidade imediata, mas que funcionam como
elemento ulterior constitutivo de qualquer regulao normativa.
DISTINO ENTRE AS ESPCIES DE LACUNAS

(GUASTINI)
LACUNA NORMATIVA LACUNA TCNICA LACUNA AXIOLGICA LACUNA INSTITUCIONAL
-ausncia de norma a conectar -ausncia de norma que seja condio -ausncia de norma requerida pelo -ausncia ftica de instituio ou
12
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
determinado fato fato-tipo necessria de eficcia de outra senso de justia do intrprete ou complexo de instituies essenciais
(fattispecie) a alguma consequncia norma. exigida pelo contedo material de ao funcionamento do sistema jurdico
jurdica. uma norma superior. considerado.
Ex.: normas programticas.
Ex.: inexistncia de norma quanto Ex.: inconstitucionalidade por omisso Ex.: falta de implementao de rgos
Casa legislativa onde deva ter incio o relativa, por violao do princpio de Defensoria Pblica em alguns
projeto de lei proposto pelo PGR. constitucional da isonomia Estados.
CLASSIFICAO DAS LACUNAS CONSTITUCIONAIS SEGUNDO O CRITRIO DA INTENCIONALIDADE

(LOWENSTEIN)
LACUNAS INTENCIONAIS LACUNAS NO-INTENCIONAIS
- ausncia de norma foi intencional. O poder constituinte foi consciente acerca -trata-se de situao em que a ausncia de norma no decorreu de um ato
da necessidade de uma regulao jurdico-constitucional, mas se omitiu em faz- consciente e deliberado do poder constituinte, seja porque a situao podia ser
lo por alguma razo prevista, porque sequer existia necessidade de tal disciplina ou mero descuido
no emprego das tcnicas legislativas.
CRITRIO 3:
1) INCONSTITUCIONALIDADE TOTAL : 2) INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL :
-inconstitucionalidade que abrange a integralidade, seja DE UM DIPLOMA NORMATIVO (a -vcio que atinge apenas parte ou DO DIPLOMA NORMATIVO (como na hiptese de a
inconstitucionalidade que atinge uma lei que no fora aprovada pela maioria exigida), seja DE declarao de inconstitucionalidade recair somente sobre um artigo entre os vrios que a lei
UMA DISPOSIO NORMATIVA (a inconstitucionalidade integral de um artigo contido no corpo possua;) DE ALGUMA DAS EXPRESSES LINGUISTICAS ou de ALGUM DOS SENTIDOS
de uma lei). NORMATIVOS que esteja contidos numa MESMA DISPOSIO NORMATIVA.
-REGRA: uma inconstitucionalidade FORMAL leva inconstitucionalidade TOTAL. no ordenamento nacional admitido o PRINCPIO DA PARCELARIDADE.
-EXCEO: [hiptese que a inconstitucionalidade ser formal, mas no total] - lei que trata de lei ex.: Estatuto da OAB a palavra desacato foi declarado inconstitucional.
complementar e lei ordinria.
CLASSIFICAO:
-ex.: inconstitucionalidade do prazo de 10 anos da prescrio no mbito da seguridade social. a) EM SENTIDO LATO :
atinge parte do diploma.
(ex.: um artigo, inciso, alnea)
b) EM SENTIDO ESTRITO :
atinge parte do dispositivo.
(ex.: uma palavra, uma das normas obtidas da interpretao)
CLASSIFICAO DA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL EM SENTIDO ESTRITO
HORIZONTAL VERTICAL OU QUALITATIVA
-se a declarao gera efeito invalidatrio de EXPRESSES LINGSTICAS contidas no -caso em que a declarao, sem afetar o texto do dispositivo, repercute sobre
dispositivo, com o aproveitamento das normas decorrentes do restante do texto. DETERMINADA(S) INTERPRETAO(ES) [= norma(s)] que dele se extrai(em). Para
exemplificar, esse o caso da DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE SEM REDUO
-ex.: declarao de inconstituicionalidade por meio da qual se suspende a eficcia de segmentos DE TEXTO.
ou palavras do dispositivo impugnado;
CRITRIO 4:
1) INCONSTITUCIONALIDADE DIRETA : 2) INCONSTITUCIONALIDADE INDIRETA, REFLEXA OU OBLQUA :
a violao constituio direta. a violao constituio reflexa. [ex.: atinge primeiro a lei, e em segundo momento a
constituio]
viola dispositivo explcito da Constituio
no permite o controle concentrado de constitucionalidade.
CRITRIO 5: QUANTO AO MOMENTO

MATERIAL ROBRIO
1) INCONSTITUCIONALIDADE 2) INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE :
ORIGINRIA :
-h divergncia quanto a existncia de inconstitucionalidade superveniente.
- aquela em q na hora do nascimento da lei,

essa inconstitucionalidade j se verifica. Ou A)NO EXISTE INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE: H quem diga que toda inconstitucionalidade sempre uma inconstitucionalidade
seja, antes da lei eu tenho uma constituio originaria (ou seja, a lei j nasce inconstitucional!);
ou uma emenda a uma constituio em face

da qual esta lei quando surge, j surge B)EXISTE INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE: possvel vislumbrar o choque entre uma lei e uma constituio por um motivo
alcanada pelo vicio ! (a lei j superveniente em 2 HIPTESES (q eu posso ou n chamar de inconstitucionalidade!): INDICADAS ABAIXO
13
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
inconstitucional desde o seu nascimento!) o

vicio esta presente na origem e esse vicio - 1 HIPTESE: NOVA CONSTITUIO / EMENDA CONSTITUCIONAL -2 HIPTESE: MODIFICAO DOS FATOS
originrio pode ser parcial ou total, e pode [MUTAO CONSTITUCIONAL]
ser formal ou material! -lei nasce vlida, mas surge uma NOVA CONSTITUIO ou uma
EMENDA e a partir do novo texto constitucional (ou da nova emenda) eu temos uma lei, q nasce boa, ai n aparece uma nova CF e nem aparece
tenho um choque (esse fenmeno chamado de FENOMENO DA NO uma nova emenda, ou seja, no mundo do direito positivo nada muda,
RECEPCAO a lei anterior n recepcionada pela nova CF ou pela nova mas essa lei se torna inconstitucional (sem q mude nada no mundo
emenda, ou seja, o EFEITO PARALISANTE da norma constitucional a jurdico positivo) ou seja, essa lei se torna inconstitucional pela
norma constitucional paralisa tudo q tem de anterior q se chocar com MUDANA DA REALIDADE FTICA! a idia q agente tinha de q a lei
ela, e essa incompatibilidade s existe sob o ponto de vista MATERIAL. era ou n era boa, foi para o espao, pois hoje se voc observar
Isso na jurisprudncia do SUPREMO esta dito q equivale a inegvel q o FENOMENO da constitucionalidade ou inconstitucionalidade
REVOGAO, ento o supremo entende q o vicio nesse caso no n depende somente desta idia abstrata de olhar para a lei e olhar para
de INCONSTITUCIONALIDADE, pois no chega a existir a a CF e ver se a lei ou n boa ; vimos pois q na hermenutica o q
inconstitucionalidade porque a lei anterior no foi recepcionada, ento a interessa so os fatos, ou seja, para chegar numa interpretao eu tenho
inconstitucionalidade n chega a existir porque a lei revogada, e por q olhar o texto + os FATOS para s assim chegar numa interpretao e
isso o supremo diz q n h inconstitucionalidade superveniente nesse os fatos da vida so indissociveis do juzo de controle de
caso! inconstitucionalidade, pois voc tem q tambm preponderar o esprito e
essas decises do STF que falam q no h INCONSTITUCIONALIDADE a concretizao da CF e no apenas a forma!!! No julgamento da
SUPERVENIENTE, e q foram para as provas objetivas de concursos, foram contribuio previdenciria dos aposentados, vamos encontrar nos
tomadas no inicio da DCADA DE 90, ou seja, quando ainda estava argumentos q :se nos reconhecermos q os aposentados n precisam
firme a adoo da nulidade (e se nulo, apaga todos os efeitos!); pagar, o pais ira quebrar! e ai, isso um argumento de juzo de
quando tambm no tinha a ADPF, ou seja quando se tinha uma outra abstrao ou isso argumento ftico??? um argumento FATICO,
idia de controle, ou seja, quando ainda se trabalhava com a idia portanto os fatos interferem no juzo de controle de constitucionalidade
Maniquesta (Idia maniquesta de controle = a lei ou no O supremo q o guardio maior da CF esta no pice dos rgos
inconstitucional e ser for inconstitucional nula e n produz efeitos constitucionais, ou seja, ele uma constituio de 1 instancia, e um
jurdicos!) e Na idia maniquesta as idias so muito extremistas. Ento rgo poltico, ento em todos os julgamentos ele n vai esquecer da
nessa poca tinha-se a idia de q a lei inconstitucional n produzia efeitos realidade ftica! se duvidarmos disso, s ver na lei 9868 o art. 27
validos e por isso fazia sentido dizer q quando a constituio aparece, eu (excepcional interesse social = FATO) e o art. ( a possibilidade do
n posso mais falar em inconstitucionalidade pois essa lei n produzir supremo na prpria ADIN [controle abstrato, mas, hoje a ADIN n tem
mais efeitos aps a constituio (pois ela n foi recepcionada!) ento mais nada de abstrato, ou seja, a ADIN s abstrata porque ela dispensa
qualquer deciso q reconhea isso depois, essa deciso ter q retroagir a o caso em concreto, mas ela n dispensa a analise da realidade concreta,
data da constituio e dizer q nada existe e por isso n pode ser objeto de portanto ela s dispensa o caso de autor o ru, mas isso n pode
ADIN a lei anterior a CF antes era tudo desse jeito! significar q agente possa imaginar o controle abstrato como algo
dissociado da realidade ftica, porque na lei da ADIN 9868 ta dito q
- mas hoje, com as idias de controle ficaram mais sofisticadas, pois possvel q o Supremo] determine percia e percia analisa FATOS! E
comea-se a reconhecer q mesmo a lei q viola a constituio pode tambm temos a possibilidade da audincia publica na ADIN, ou seja,
produzir efeitos jurdicos, e ai comea-se a trabalhar com a modulao chama-se o povo para q eles possam discutir as conseqncias fticas
dos efeitos da ADIN e comea a trabalhar com a ADPF (onde possvel da deciso jurdica, e por fim na lei da ADIN tambm tem a possibilidade
voc verificar a compatibilidade da lei anterior com a nova CF, ou seja, do supremo pedir informaes aos tribunais inferiores sobre a aplicao
na ADPF voc pode discutir a no recepo, alem de ter tambm a daquela lei discutida na ADIN no mbito dos tribunais inferiores e
modulao dos efeitos, assim como tem modulao de efeitos na ADIN!) portanto o Supremo quer saber com isso o q acontece no mundo real
Portanto hoje, no sistema de controle atual voc pode reconhecer q quando aquela norma aplicada Ento uma tambm lei ou no
uma lei anterior a CF de 88, (mesmo q se choque com a CF), pode ter constitucional diante da realidade ftica, ou seja, diante dos resultados
produzido efeitos jurdicos validos por um tempo! voc pode fticos q ela produz, pois essa lei pode produzir uma situao q se
reconhecer isso em ADPF ex: ningum ligou para essa lei e ela adequa ao esprito da CF ou q se distanciam do esprito da CF ver art.
continuou produzindo efeitos ate hoje, e ai eu vou ter q dar uma 68 CPP: Ao civil ex delicto a C de 88 diz q o rgo encarregado de
declaracao com efeito retroativo para desconstituir todas as relaes defender a vitima pobre a Defensoria Publica, e ai o 68 CPP foi ou n
jurdicas praticadas nos ltimos 18 anos? Ou por razoes de segurana recepcionado????? Pois tem estado q n tem defensoria (e isso um fato,
jurdica e visando atender ao interesse publico, no melhor q eu diga e portanto nos estamos analisando a constitucionalidade ou no do 68
na ADPF q n era para a lei ter sido recepcionada e nem era para ela ter CPP a luz de fatos!!!) entaoo 68 CPP um exemplo q j foi julgado pelo
produzido efeitos jurdicos, mas como ela produziu, eu vou reconhecer Supremo como lei AINDA CONSTITUCIONAL!
isso daqui para frente! (essa segunda hiptese muito melhor!!) Ento
hoje faz sentido agente rediscutir o tema da inconstitucionalidade - enquanto a Defensoria Publica estiver mal aparelhada, ou enquanto ela
superveniente, e o supremo n tem decises mais recentes q cuidam n existir o art. 68 CPP continua sendo constitucional, ou seja, o MP
sobre isso e por isso temos q ter cuidado com isso! continua a produzir as Aes Civis Ex-Delicto, mas no dia q mudar a
realidade, ai o 68 CPP passa a ser inconstitucional, ou seja, ser uma
inconstitucionalidade SUPERVINIENTE! portanto os examinadores q
falam q n h inconstitucionalidade erram, pois esto numa realidade
passada!
a inconstitucionalidade PODE VARIAR NO TEMPO e NO ESPAO . Uma determinada norma pode ser
constitucional em um determinado lugar, mas no em outro (ex. do art. 68 do CPP nos locais onde haja , ou no, Defensoria Pblica ).
Por isso no ser correta a ideia de que no h INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE.
INCONSTITUCIONALIDADE CONSEQUNCIAL OU POR ARRASTAMENTO anomalia que atinge

um ato como consequncia do reconhecimento da inconstitucionalidade de outro ato com o qual ele
mantm determinada relao de dependncia normativa.
ex: a inconstitucionalidade que alcana a lei delegada em razo da inobservncia do qurum de ao se aprovar a delegao legislativa ao Presidente da Repblica (art. 68 da Constituio). Outro
exemplo: na ADInMC 4.048/DF, em virtude da falta de urgncia da medida provisria inicialmente atacada (MP 405/2007), o STF estendeu a declarao de inconstitucionalidade respectiva lei de
converso (Lei 11.658/2008).
REGRA: EXCEO:
14
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
deve ser respeitado o princpio da congruncia em hiptese excepcional possvel que o STF estenda o reconhecimento da inconstitucionalidade
[PRINCPIO DA CORRELAO DA DEMANDA DECISO]. para normas que no foram impugnadas.
- necessria a indicao da norma (A SER ATINGIDA PELA INCONSTITUCIONALIDADE POR ARRASTAMENTO) na inicial? NO.
ATENO: A falta de previso em lei oramentria no implica a inconstitucionalidade da lei que cria
despesa pblica. Segundo o STF, a ausncia de dotao oramentria prvia em legislao
especfica no autoriza a declarao de inconstitucionalidade da lei, impedindo to-somente a sua
aplicao naquele exerccio financeiro (ADIn 3.599/DF).
CLASSIFICAO DA INCONSTITUCIONALIDADE CONSEQUENTE
a) VERTENTE HIERRQUICA : b) VERTENTE NO-HIERRQUICA :
-contaminao de normas hierarquicamente inferiores, em decorrncia da inconstitucionalidade -vcio que atinge norma do mesmo status ou envergadura normativa daquela que d origem
da norma superior da qual extraem validade. Exemplo: regulamento afetado pela inconstitucionalidade. Subtipos:
inconstitucionalidade da lei regulamentada; e
b.1) POR DEPENDNCIA INTRNSECA :
hiptese em que a inconstitucionalidade de certa norma se reflete no processo de elaborao da
que se lhe considera dependente (v.g., a dependncia da lei de converso de medida provisria
em relao a esta; e da lei delegada em face da delegao normativa); e
b.2) POR DEPENDNCIA EXTRNSECA :

quando o reconhecimento da inconstitucionalidade de norma faz com que se esvazie a validade
de outra norma, total ou parcialmente, seja porque esta da perde seu significado autnomo
(dependncia unilateral), seja porquanto ambas as normas faziam parte de sistemtica normativa
comum e que restou incontornavelmente atingida pela declarao de inconstitucionalidade de
uma delas (interdependncia).
INCONSTITUCIONALIDADE PROGRESSIVA - Inconstitucionalidade cuja caracterizao j se

iniciou, mas no est ainda na consumada. Trata-se de nonemclatura utilizvel tambm para as
chamadas situaes constitucionais imperfeitas, que se caracterizam quando um ato considerado
ainda constitucional, dada a necessidade de se mant-lo eficaz, total ou parcialmente, enquanto se
aguarda determinado perodo ou o implemento de alguma condio futura. Nessas hipteses,
emobra se prenuncie a desconformidade constitucional do ato, a declarao de inconstitucionalidade
adiada, para evitar maiores prejuzos ao plano normativo traado pelo constituinte.
O STF reconheceu esse tipo de inconstitucionalidade:

(a) no art. 68 do CPP, que conferira legitimidade ao Ministrio Pblico propositura da ao civil ex delicto. A despeito de claramente incompatvel com os artigos 127, 129, XI e 134 da Constituio, o
preceito foi considerado ainda constitucional, enquanto no institudos rgos de defensoria pblica que pudessem patrocinar a defesa da vtima ou de seus sucessores (RE 135.328/SP e RE
147.776/SP); e
(b) no 5 do art. 1 da Lei 1.060/50, com redao da Lei 7.871/89, na parte em que privilegiara rgos da defensoria pblica com prazo recursal dobrado em processos criminais. No HC 70.514/RS, a
Corte reputou que a discriminao inconstitucional desse preceito no deveria ser reconhecida, at que a organizao das defensorias estaduais alcanasse o mesmo nvel organizao do Ministrio
Pblico que atua no polo processual contrrio.
SISTEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE:
a)POLTICO b) JURDICO c) MISTO -

controle feito por rgo QUE NO O PODER JUDICIRIO. - controle feito por rgo do PODER JUDICIRIO. sistema misto pode ser de 3 tipos:
SISTEMA MISTO
i)CONTROLE MISTO DE ACORDO COM A NATUREZA DO ii)CONTROLE MISTO PELA COMPOSIO DO RGO QUE iii) UMA FORMA Q ADMITE VRIOS TIPOS DE CONTROLE
ATO NORMATIVO: nesse tipo de controle misto, o ato EXERCITA O CONTROLE nesse caso temos um rgo q tem existem hipteses em que rgo polticos podem fazer controle.
normativo GERAL submetido a um CONTROLE POLITICO, j o uma composio mista, formado por membros do poder adotado no BRASIL.
ato normativo LOCAL, submetido a um CONTROLE JUDICIAL. judicirio e por membros estranhos ao poder judicirio! um
(Portanto ele pode ser judicial ou poltico dependendo da nico rgo de controle, e normalmente aqui se tem o controle
natureza do ato questionado!) (seria o caso das leis federais concentrado nesse rgo, e parte dos membros so
estarem submetidas ao controle poltico e as leis municipais magistrados e outra parte so pessoas indicadas fora da
estarem submetidas ao controle judicial). magistratura!
15
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
no o adotado no BRASIL. no o adotado no BRASIL.
quanto aos RGOS DO PODER JUDICIRIO que podem fazer o controle possvel
encontrarmos:CONTROLE DIFUSO; CONTROLE CONCENTRADO;
quanto NATUREZA DO CONTROLE possvel encontrarmos:CONTROLE CONCRETO; CONTROLE

ABSTRATO;
MOMENTO DO CONTROLE:
a) PREVENTIVO
b) REPRESSIVO
DIREITO COMPARADO: na FRANA, onde o controle sempre PREVENTIVO, o CONSELHO
CONSTITUCIONAL FRANCS, rgo responsvel pelo controle, no um RGO JUDICIAL.
PREVENTIVO impede o ato de ingressar no ordenamento jurdico. ocorre no caso de projeto de

lei ou projeto de emenda constitucional.
TIPICAMENTE: PODER LEGISLATIVO e PODER EXECUTIVO. ATIPICAMENTE: PODER JUDICIRIO.
PODER LEGISLATIVO: PODER JUDICIRIO:

Pode ser realizado pela: CCJ [possibilidade de recurso para que o plenrio analise o projeto MS DE PARLAMENTAR para garantir que no participe de um processo legislativo que
arquivado pela CCJ (1/10 dos integrantes)], ou pelo PLENRIO. contrarie o texto constitucional.
PODER EXECUTIVO: -requisitos:

VETO JURDICO. i)VIOLAO DE DISPOSIO CONSTITUCIONAL
ii)PROVOCAO POR QUEM TEM LEGITIMIDADE
obs.: ANLISE DO VETO POR INCONSTITUCIONALIDADE : uma outra hiptese de controle
preventivo ocorre quando o poder judicirio faz a anlise do veto por inconstitucionalidade. i)VIOLAO DE DISPOSIO CONSTITUCIONAL: processo legislativo observa CF e regimento
interno, mas apenas a VIOLAO CF permite controle de constitucionalidade (PEC violar
clusula ptrea).
-violao a Regimento interno: questo interna corporis.
ROBRIO cita trs hipteses: (isso no pacfico)

1) PROPOSTA DE EMENDA TENDENTE A ABOLIR CLUSULA PTREA
2) VIOLAO DO DEVIDO PROCESSO LEGISLATIVO PREVISTO NA CF
3) MS POR QUEM TEVE VIOLADA A INICIATIVA PRIVATIVA
- cuidado com essa hiptese 3, isso no pacfico. STF s admite no caso de parlamentar!!
ii)PROVOCAO POR QUEM TEM LEGITIMIDADE

LEGITIMIDADE AD CAUSAM: provocao somente pode advir de membro do Poder Legislativo
(direito lquido e certo de no participar de um processo legislativo viciado, seja formal ou
material).
os trs poderes tm o dever de zelar pela constituio.
SOBRE O CONTROLE PREVENTIVO REALIZADO PELO PODER JUDICIRIO
QUAL INSTRUMENTO? MANDADO DE SEGURANA.

QUAL RGO JULGADOR? STF.
QUAL FINALIDADE? PARALISAR O PROCESSO LEGISLATIVO.
QUAL AUTORIDADE COATORA? A CASA EM QUE PERTENCE O PARLAMENTAR.
A PARTIR DE QUE INSTANTE? PROF. ANDREY ENTENDE QUE DEVE SER A PARTIR DO MOMENTO QUE O
PROJETO COLOCADO PARA VOTAO. (ANTES NO)
VALE NO MBITO ESTADUAL E MUNICIPAL? SIM, princpio da simetria.

16
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
REPRESSIVO, SUPERVENIENTE OU SUCESSIVO
TIPICAMENTE: PODER ATIPICAMENTE: PODER EXECUTIVO e PODER LEGISLATIVO

JUDICIRIO (regra)
-Controle repressivo apenas excepcionalmente feito pelos Poderes Executivo e Legislativo.
PODER LEGISLATIVO: PODER EXECUTIVO: por meio do REPDIO.

i)SUSTAR OS ATOS QUE EXORBITEM O PODER REGULAMENTAR [art. 49, o CHEFE DO EXECUTIVO no somente pode, mas deve [art. 23, I, CF] deixar
V, CF] de cumprir ato que repute inconstitucional, conforme decidiu o STF na Adin
ii)LEI DELEGADA QUE EXORBITE A DELEGAO [art. 49, V, CF] 221/93. Para tanto, deve tomar as providncias legais.
iii)MP REJEITADA POR FALTA DE PRESSUPOSTOS [ART. 62, 5, CF] -somente chefe do Executivo.
iv)ATUAO DO SENADO NO CONTROLE DIFUSO [ART. 52, X, CF] -no pode existir deciso judicial sobre o tema.
V)CONTROLE LEGISLATIVO DOS PRESSUPOSTOS CONSTITUCIONAIS
DOS DECRETOS DE INTERVENO FEDERAL (ART. 36, 1) E DO ESTADO
DE DEFESA (ART. 136, 4 A 7) E SUSTAO DO ESTADO DE STIO
( ART. 49, IV)
o SF no est obrigado a sustar a execuo da lei. Ele far um juzo de

constitucionalidade em determinar ou no a sustao da lei declarada
inconstitucional pelo STF em controle difuso.
VETO LEGISLATIVO: denominao utilizada para a hiptese do art. 49, V,

CF.
BARROSO cita mais algumas hipteses de CONTROLE POLTICO REPRESSIVO:
ANLISE DE INCONSTITUCIONALIDADE FEITA PELO TRIBUNAL DE CONTAS ; a hiptese em que o TCU

rejeita a aprovao de contas porque a despesa foi feita com base em uma lei inconstitucional (EX.: FOI
APROVADA APENAS EM UMA DAS CASAS ).
MESA SF/CD OU PRESIDENTE PROPOSITURA DE ADI ; quando a MESA DO SENADO, a MESA DA CMARA DOS
DEPUTADOS ou o PRESIDENTE DA REPBLICA prope ADI eles estariam fazendo um JUZO DE
INCONSTITUCIONALIDADE.
Recurso Especial 23.121/92-GO, Min. Humberto Gomes de Barros, publicado no DJU no dia 08 nov. 1993, p. 23251 "Lei inconstitucional Poder Executivo Negativa de eficcia. O Poder Executivo deve
negar execuo a ato normativo que lhe parea inconstitucional
Obs: o STF ainda no se manifestou sobre tal possbilidade.
LUIS ROBERTO BARROSO (O Controle de constitucionalidade..., P. 70) informa que: No Brasil, anteriormente Constituio de 1988, a doutrina e a jurisprudncia haviam se consolidado no sentido de
ser legtimo o Chefe do Executivo deixar de aplicar uma lei que considerasse inconstitucional, bem como expedir determinao queles submetidos a seu poder hierrquico para que procedessem da
mesma forma. Aps a CF/88 este poder passou a ser questionado, visto que, com a ampliao do rol dos legitimados propositura de ADIs, os Chefes do Executivo poderiam agora ajuizar eles mesmo
a ao direta de inconstitucionalidade, devendo aplicar as leis at que a inconstitucionalidade das mesmas fosse reconhecida. Contra este ltimo argumento objeta-se que a referida legitimidade no
inclui os Prefeitos Municipais (em relao CF). Alm disso, alega-se que obrigar o Poder Executivo a cumprir uma lei que ele entenda inconstitucional seria ferir o princpio maior da supremacacia da
Constituio. Aps a CF/88, o STJ (Resp 23221) j se manifestou pela possibilidade de o Executivo deixar de aplicar lei que entenda inconstitucional. O STF, contudo, ainda no se manifestou
expressamente sobre o tema aps a CF/88. A nova redao conferida ao art. 102, par. 2 da CF/88, pela EC 3/93 e posteriormente pela EC 45/04, previu que as ADIs e ADCs teriam efeito vinculante,
relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Com isso, BARROSO argumenta que: ao estabelecer que a
declarao de constitucionalidade vincula o Executivo, o dispositivo pressupe que at que ela ocorra poderia ele considerar a norma inconstitucional.
CONTROLE REPRESSIVO JUDICIAL OU JURISDICIONAL controle feito, segundo mecanismos

prprios, pelo Poder Judicirio.
SISTEMAS DE CONTROLE REPRESSIVO JUDICIAL NO DIREITO COMPARADO:
a) DIFUSO, ABERTO OU AMERICANO qualquer rgo do poder judicirio pode realizar. b) CONCENTRADO, RESERVADO OU AUSTRACO o exerccio desse controle est centralizado
em um nico rgo do poder judicirio.
VIA DE EXCEO OU CONTROLE DIFUSO
1) HISTRICO :
[1.803] MARBURY x MADISON [1.857] DRED SCOTT x STANFORD

[JULGAMENTO IMPORTANTE PARA MATRIA DE
17
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
contextualizao do caso: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E DE DIREITOS FUNDAMENTAIS]
1)JOHN ADAMS (PARTIDO FEDERALISTA ATUAL PARTIDO DEMOCRATA) era Presidente dos EUA e contextualizao do caso: DRED SCOTT, escravo que morava em um Estado que permitia a
tinha JOHN MARSHALL como Secretrio de Estado. escravido, mudou-se para um territrio federal que vedava a existncia de escravido. Ao voltar
a morar em um Estado escravocrata vendido para STANFORD. Scott entra com ao alegando
2)Partido Federalista perde as eleies para THOMAS JEFFERSON (PARTIDO REPUBLICANO). que pelo fato de ter morado em um territrio federal que proibia a escravido ele teria deixado de
ser escravo, no podendo ser vendido para STANFORD.
3)Antes de sair do cargo, JOHN ADAMS aprova lei criando cargos de juzes e nomeando seus
correligionrios. O Secretrio de Estado (JOHN MARSHALL) fica encarregado de entregar as para soluo da questo a Suprema Corte analisou a constitucionalidade da lei federal que
nomeaes, mas no consegue entregar todas. vedava a escravido. O entendimento, poca, foi pela inconstitucionalidade desse ato
dentre as nomeaes no entregues est a de WILLIAN MARBURY (NOMEADO JUIZ DE PAZ EM normativo em decorrncia da violao do direito de propriedade, previsto constitucionalmente.
WASH, COLUMBIA).
antes do trmino do mandato JOHN MARSHALL nomeado como Ministro da Suprema Corte. essa foi uma das piores decises da Suprema Corte, alm de dar prioridade ao direito de
propriedade, entende o escravo como uma coisa.
4)THOMAS JEFFERSON assume a Presidncia, nomeia JAMES MADISON como Secretrio de
Estado. em relao s nomeaes que ainda no tinham sido entregues ele decide nomear essa foi a segunda lei federal declarada inconstitucional pela Suprema Corte.
correligionrios do seu partido, e no os do Partido Federalista.
5)WILLIAN MARBURY entra com um WRIT OF MANDAMUS (similar ao nosso MS) contra o
Secretrio do Estado que, por determinao de uma lei infraconstitucional, tinha foro por
prerrogativa na Suprema Corte. [1.801]
o processo acaba indo para JOHN MARSHALL (ANTIGO SECRETRIO DO ESTADO QUE NO
TINHA ENTREGUE TODAS AS NOMEAES).
6)THOMAS JEFFERSON faz presso poltica sobre Marshall.o processo fica parado por 3 anos.
7)Julgamento do processo: [1.803]

JOHN MARSHALL, buscando justificar a no obrigao da nomeao pelo novo governo,
reconhece que WILLIAN MARBURY tem direito nomeao, mas falta-lhe direito de ao
nesse caso.fundamento: a lei que cria foro por prerrogativa para as aes contra Secretrio
de Estado perante a Suprema Corte era infraconstitucional e, nesse caso, somente a constituio
poderia dispor sobre tal competncia.
no concede o direito nomeao em decorrncia da ausncia de direito de ao com o
fundamento de que a lei que atribui competncia originria perante a Suprema Corte seria
inconstitucional.
PONTOS EM COMUM DAS 2 DECISES:

foram decises tomadas em casos concretos.
entendimento de que a lei que viola a constituio no pode produzir efeitos.
BRASIL: Constituio de 1.891.influncia da constituio americana.
2) CARACTERSTICAS DESTE CONTROLE :
a) CONCRETO ;
o Poder Judicirio analisa um caso em concreto, o fundamento da ao ser a anlise de inconstitucionalidade.
-PEDIDO: bem da vida.
-CAUSA DE PEDIR (fundamento): inconstitucionalidade.
b) QUALQUER JUIZ, DE QUALQUER GRAU (difuso);
controle concreto e difuso no significam a mesma coisa:

-concreto oposto de abstrato; difuso oposto de concentrado.
-controle concentrado: pode ser abstrado ou concreto.
-controle difuso: ser controle concreto.
c) QUESTO INCIDENTALno pode ser jamais o pedido principal.
d) QUESTO PREJUDICIAL prejudica, influencia o resultado da ao principal.
18
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
3) OBJETO : NORMAS FEDERAIS, ESTADUAIS e MUNICIPAIS. - possibilidade de controle de norma municipal frente CF.
[fato que no ocorre no controle concentrado]
PODE SER PLEITEADA EM AO CIVIL PBLICA? Sim, desde que a inconstitucionalidade seja discutida como causa de
pedir. A vedao para que a inconstitucionalidade esteja no pedido se fundamento na supresso da competncia do STF.
[Reclamao 1733]
-ex.: MP entra com ao civil pblica para anular licitao baseada em lei municipal que viola o art. 37 da CF.
4) LEGITIMIDADE :
a)AS PARTES DO PROCESSO ; b) REPRESENTANTE DO MP ATUANTE NO PROCESSO ; c) JUIZ [DE OFCIO]
questo na prova objetiva do MPRS questionou quanto possibilidade do MP, como custos legis, arguir o incidente de inconstitucionalidade. A questo, que deveria ser apontada como incorreta,
afirmava que o MP no poderia proceder de tal maneira, que somente as partes poderiam suscitar a inconstitucionalidade.
5) COMPETNCIA : qualquer juiz pode faz-lo.
COMPETNCIA DO TRIBUNAL DE CONTAS

SMULA 347 STF
O Tribunal de Contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do Poder Pblico
CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO . [art. 97, CF] - a DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE
realizada no MBITO DOS TRIBUNAIS somente pode ser efetivada pela MAIORIA ABSOLUTA dos MEMBROS
DO TRIBUNAL OU DOS MEMBROS DO RESPECTIVO RGO ESPECIAL.

CF
Art. 97. SOMENTE PELO VOTO DA MAIORIA ABSOLUTA DE SEUS MEMBROS OU DOS MEMBROS DO RESPECTIVO RGO ESPECIAL , PODERO OS TRIBUNAIS DECLARAR A
INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI OU ATO NORMATIVO DO PODER PBLICO.
-os Tribunais (TJ, TRF, STJ, STF) somente podem declarar a inconstitucionalidade se observarem a
chamada CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO . Trata-se de um PROCEDIMENTO ESPECIAL exigido
constitucionalmente para a declarao de inconstitucionalidade por qualquer tribunal do pas.
-exige-se MAIORIA ABSOLUTA (MAIORIA DOS COMPONENTES, E NO DOS PRESENTES ). maioria absoluta do Tribunal ou do rgo
especial.
o quorum exigido para aprovao de SMULA VINCULANTE (2/3) maior que o qurum de
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE (MAIORIA ABSOLUTA DOS COMPONENTES).
-observaes importantes sobre a clusula de reserva de plenrio:

a)VALE TANTO PARA O CONTROLE DIFUSO QUANTO CONCENTRADO ;
b)SOMENTE DEVE SER APLICADA EM CASO DE DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE.
-finalidade da clusula de reserva de plenrio: FORTALECER PRESUNO DE CONSTITUCIONALIDADE.
19
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
a exigncia do atendimento da CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO para a DECLARAO DA
INCONSTITUCIONALIDADE nos tribunais ratifica a PRESUNO DE CONSTITUCIONALIDADE DAS NORMAS. [O

RECONHECIMENTO DA CONSTITUCIONALIDADE PODE SER REALIZADO PELO PRPRIO RGO FRACIONRIO ]
-vcio decorrente da violao da clusula de reserva de plenrio: NULIDADE ABSOLUTA.
-procedimento para a aplicao da reserva de plenrio: ser necessrio instalar o chamado

INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE NOS TRIBUNAIS, disciplinado nos arts. 480 a 482 do CPC .
1 PASSO : 2 PASSO : 3 PASSO : 4 PASSO :
alegada a INCONSTITUCIONALIDADE o RGO FRACIONRIO entende pela TRIBUNAL PLENO ou RGO ESPECIAL os autos VOLTAM AO RGO
RELATOR submeter a questo TURMA ou inconstitucionalidade lavra acrdo neste analisar a questo (LAVRA UM SEGUNDO FRACIONRIO, que ir aplicar a DECISO
CMARA, DEVENDO SER OUVIDO O MP. sentido, encaminhando ao RGO ACRDO). DO PLENRIO ao caso concreto, lavrando-se
COMPETENTE (ACRDO DE um TERCEIRO ACRDO.
-entendendo pela CONSTITUCIONALIDADE o ENCAMINHAMENTO). neste momento, podem ser admitida a
processo TEM SEGUIMENTO NO RGO EM interveno [art. 482, , CPC]:
QUE SE ENCONTRA. -SE J HOUVE PRONUNCIAMENTO DO a)MP E PESSOAS JURDICAS DE DIREITO
PLENRIO SOBRE A MATRIA no ser PBLICO RESPONSVEIS PELA EDIO DO
necessrio o encaminhamento, sendo
ATO;
possvel que o RGO FRACIONRIO se
b) LEGITIMADOS PARA ADIN [art. 103, CF]
manifeste.
c) AMICUS CURIAE .
1 PASSO : alegada a INCONSTITUCIONALIDADE o RELATOR submeter a questo TURMA ou CMARA,
DEVENDO SER OUVIDO O MP.

CPC
Art. 480. Argida a inconstitucionalidade de lei ou de ato normativo do poder pblico, o relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou cmara, a que tocar o
conhecimento do processo.
-entendendo pela CONSTITUCIONALIDADE o processo TEM SEGUIMENTO NO RGO EM QUE SE ENCONTRA.
2 PASSO : RGO FRACIONRIO entende pela inconstitucionalidade lavra acrdo neste sentido,
encaminhando ao RGO COMPETENTE (ACRDO DE ENCAMINHAMENTO).
CPC
Art. 481. SE A ALEGAO FOR REJEITADA, PROSSEGUIR O JULGAMENTO; SE FOR ACOLHIDA, SER LAVRADO O ACRDO, A FIM DE SER SUBMETIDA A QUESTO AO TRIBUNAL PLENO.
-SE J HOUVE PRONUNCIAMENTO DO PLENRIO SOBRE A MATRIA no ser necessrio o

encaminhamento, sendo possvel que o RGO FRACIONRIO se manifeste.
CPC
Art. 481.
Pargrafo nico. OS RGOS FRACIONRIOS DOS TRIBUNAIS NO SUBMETERO AO PLENRIO, OU AO RGO ESPECIAL, A ARGIO DE INCONSTITUCIONALIDADE, QUANDO J
HOUVER PRONUNCIAMENTO DESTES OU DO PLENRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL SOBRE A QUESTO. (Includo pela Lei n 9.756, de 17.12.1998)
QUESTO J APRECIADA PELO TRIBUNAL E A DISPENSA DO ATENDIMENTO DA CLAUSULA DE RESERVA DE
PLENRIO - j houve questionamento em concurso (MAGISTRATURA FEDERAL ) quanto constitucionalidade da

exceo trazida pela legislao infrao constitucional (ART. 481, PARGRAFO NICO, CPC) da reserva de plenrio.
-no h inconstitucionalidade na exceo trazida pelo dispositivo. A INTERPRETAO TELEOLGICA E
SISTEMTICA do ART. 97 DA CF no chocam com a regra trazida pelo CPC, que no infirma a presuno
de constitucionalidade. Se j houve manifestao do plenrio sobre a matria, desnecessrio seria
exigir novo julgamento.
20
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
questo de concurso : [Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso] uma das alternativas, apontada pelo gabarito como incorreta afirmava que: o Juiz de Direito pode declarar a
inconstitucionalidade de lei, mas o rgo fracionrio no pode. Em regra o plenrio/rgo especial, por maioria absoluta, que deve se manifestar quanto a inconstitucionalidade da norma, mas
se j houve manifestao anterior, ser possvel que o rgo fracionrio declare a inconstitucionalidade, esse o equvoco da alternativa.
Informativo n. 407 STJ

INCONSTITUCIONALIDADE. RGO FRACIONRIO.
A Corte Especial conheceu do agravo regimental para dar provimento ao recurso do Ministrio Pblico, anular o acrdo recorrido e determinar seja observado o procedimento previsto nos arts. 480 e
482 do CPC. Na espcie, a declarao de inconstitucionalidade exercida por meio difuso pelos tribunais deve seguir o procedimento disposto nos mencionados artigos, em respeito ao princpio da
reserva de plenrio, sendo autorizada somente ao rgo especial ou plenrio a emisso do juzo de incompatibilidade do preceito normativo com a Constituio Federal, ficando os rgos fracionrios
dispensados dessa obrigao apenas se a respeito da questo constitucional j houver pronunciamento do rgo competente do Tribunal ou do Supremo Tribunal Federal . O princpio da reserva de
plenrio, que atua como verdadeira condio de eficcia jurdica da prpria declarao de inconstitucionalidade dos atos do Poder Pblico , deve ser observado no apenas quando o rgo fracionrio
reconhece expressamente a inconstitucionalidade da norma. Segundo reiterado entendimento do STF, reputa-se declaratrio de inconstitucionalidade o acrdo que, embora sem o explicitar, afasta a
incidncia da norma ordinria pertencente lide para decidi-la sob critrios diversos extrados da Constituio . A apreciao da inconstitucionalidade sem a adoo do incidente nos tribunais no
conjura a competncia do STJ, que deve apreciar o caso luz da violao dos arts. 480 e 482 do CPC. Raciocnio inverso conspiraria contra o princpio da efetividade, porquanto o recurso seria enviado
ao STF, que o devolveria para o STJ, decidindo luz da Smula Vinculante n. 10-STF, divagando, desnecessariamente, a prestao jurisdicional. A ratio essendi do disposto no pargrafo nico do art. 481
do CPC conspira em prol da apreciao imediata do referido error in procedendo. AgRg no REsp 899.302-SP, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 16/9/2009.
Questo de concurso: [TRF5 2011] Nenhum rgo fracionrio de tribunal dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis ou atos normativos emanados do poder pblico, visto
tratar-se de prerrogativa jurisdicional atribuda, exclusivamente, ao plenrio dos tribunais ou ao rgo especial, onde houver.
C
Justificativa da banca: Para o STF: NENHUM RGO FRACIONRIO DE QUALQUER TRIBUNAL, em consequncia, dispe de competncia, no sistema jurdico brasileiro, para declarar a
inconstitucionalidade de leis ou atos emanados do Poder Pblico. Essa magna prerrogativa jurisdicional foi atribuda, EM GRAU DE ABSOLUTA EXCLUSIVIDADE, ao Plenrio dos Tribunais ou, onde houver,
ao respectivo rgo Especial. (AI 472897 AgR). Isso porque, segundo dispe o art. 97 da CF, a atuao dos Tribunais se sujeita ao princpio da reserva de plenrio. A "declarao de
inconstitucionalidade" prpria do plenrio dos Tribunais ou rgo especial, onde houver, sob pena de se esvaziar o prprio contudo do art. 97. O que os rgos fracionrios fazem aplicar a deciso
do plenrio ou rgo especial que j "declarou" a inconstitucionalidade. So hipteses distintas: a declarao, por fora de comando constitucional, exige a observncia reserva de plenrio ou rgo
especial. Se este declarar a inconstitucionalidadede da lei ou do ato normativo, a partir de ento os rgos fracionrios esto autorizados a reconhecer a inconstitucionalidade (j declarada pelo plenrio
ou rgo especial) nos casos que lhes so submetidos. O que o art. 481 do CPC autoriza a no submisso ao rgo especial, pelo rgo fracionrio, de arguio de inconstitucionalidade, "QUANDO J
HOUVER PRONUNCIAMENTO DESTES OU DO PLENRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL, SOBRE A QUESTO". Em tal hiptese, o rgo fracionrio pode conhecer e julgar, inclusive de plano, a ao. A
doutrina destaca tal aspecto, conforme se extrai das observaes de Pedro Lenza, na obra Direito Constitucional Esquematizado, 15 ed., pg. 250/251. O art. 22 do RI do STF dispe exatamente o
contrrio do que se afirma, j que estabelece o dever do relator de submeter o feito a julgamento do plenrio quando houver relevante arguio de inconstitucionaldiade ainda no decidida. Para se
declarar a inconstitucionalidade de determinada lei ou ato normativo, o RI do STF, no art. 143, pargrafo nico, exige quorum para instalao, bem como quorum para a declarao da
inconstitucionalidade de no mnimo seis votos, nos termos do disposto no art. 173. Portanto, em estrita observncia clusula de reserva de plenrio.
3 PASSO : TRIBUNAL PLENO ou RGO ESPECIAL analisar a questo (LAVRA UM SEGUNDO ACRDO).
neste momento, podem ser admitida a interveno [art. 482, , CPC]:

a) MP E PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO RESPONSVEIS PELA EDIO DO ATO ;
CPC
Art. 482. REMETIDA A CPIA DO ACRDO A TODOS OS JUZES, o PRESIDENTE DO TRIBUNAL DESIGNAR A SESSO DE JULGAMENTO.
1o O MINISTRIO PBLICO e AS PESSOAS JURDICAS DE DIREITO PBLICO RESPONSVEIS PELA EDIO DO ATO QUESTIONADO , SE ASSIM O REQUEREREM, PODERO MANIFESTAR-
SE NO INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE, OBSERVADOS OS PRAZOS E CONDIES FIXADOS NO REGIMENTO INTERNO DO TRIBUNAL. (Includo pela Lei n 9.868, de 10.11.1999)
b) LEGITIMADOS PARA ADIN [art. 103, CF]

CPC
2o OS TITULARES DO DIREITO DE PROPOSITURA REFERIDOS NO ART. 103 DA CONSTITUIO PODERO MANIFESTAR-SE, POR ESCRITO, SOBRE A QUESTO CONSTITUCIONAL OBJETO
DE APRECIAO PELO RGO ESPECIAL OU PELO PLENO DO TRIBUNAL , NO PRAZO FIXADO EM REGIMENTO , SENDO-LHES ASSEGURADO O DIREITO DE APRESENTAR MEMORIAIS OU
DE PEDIR A JUNTADA DE DOCUMENTOS. (Includo pela Lei n 9.868, de 10.11.1999)
c) AMICUS CURIAE .
CPC
3o O RELATOR, CONSIDERANDO A RELEVNCIA DA MATRIA e A REPRESENTATIVIDADE DOS POSTULANTES , PODER ADMITIR, POR DESPACHO IRRECORRVEL , A MANIFESTAO DE
OUTROS RGOS OU ENTIDADES. (Includo pela Lei n 9.868, de 10.11.1999)
4 PASSO : os autos VOLTAM AO RGO FRACIONRIO, que ir aplicar a DECISO DO PLENRIO ao caso
concreto, lavrando-se um TERCEIRO ACRDO.
NATUREZA DA DECISO DE INCONSTITUCIONALIDADE PELO TRIBUNAL: DECISO SUBJETIVAMENTE COMPLEXA.
-no JULGAMENTO do INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE NOS TRIBUNAIS h trs acrdos:
21
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
a) ACRDO DE ENCAMINHAMENTO;
b) ACRDO DO RGO ESPECIAL;
c) ACRDO DA TURMA.
somente contra o LTIMO ACRDO, DECISO DA TURMA APLICANDO O ENTENDIMENTO FIRMADO PELO
PLENRIO OU RGO ESPECIAL, que caber RECURSO.
a deciso que enseja a interposio de RECURSO ORDINRIO ou EXTRAORDINRIO no a DO PLENRIO,
QUE RESOLVE O INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE , mas a do RGO (CMARAS, GRUPOS OU TURMAS) QUE COMPLETA O
JULGAMENTO DO FEITO. [SMULA 513 STF]

SMULA 513 STF
A deciso que enseja a interposio de recurso ordinrio ou extraordinrio no a do plenrio, que resolve o incidente de inconstitucionalidade, mas a do rgo (Cmaras, Grupos ou Turmas) que
completa o julgamento do feito.
importante apontar que no STF esse procedimento diferente: TURMA afeta ao plenrio,
mas no volta para a turma decidir. O prprio plenrio j aplica o julgamento. [art. 177, RISTF]
RISTF
Art. 177. O PLENRIO JULGAR A PREJUDICIAL DE INCONSTITUCIONALIDADE E AS DEMAIS QUESTES DA CAUSA
- Deciso plenria do STF em controle difuso ou concentrado (vide RE 227018/RS)
CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO E A SMULA VINCULANTE N. 10

Smula vinculante n. 10 STF
Viola a clusula de reserva de plenrio (CF, artigo 97) a deciso de rgo fracionrio de Tribunal que, embora no declare expressamente a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do poder
pblico, afasta sua incidncia, no todo ou em parte.
OBSERVNCIA DA CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO EM RELAO ANLISE DA RECEPO DE NORMAS -

entende-se que na anlise quanto RECEPO DE NORMAS (SITUAO DIFERENTE DA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE )
no necessrio atender ao PRINCPIO DA RESERVA DE PLENRIO.
(b.2) no se aplica, a respeito, a CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO (art. 97 da CF/88); (b.3) como o conflito de norma com preceito constitucional superveniente resolve-se no campo da no-
recepo, mesmo que decidida a questo pelo STF, definitivamente, no caber a comunicao ao Senado prevista no inciso X do artigo 52 da Constituio Federal (RE 387.271/SP).
CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO E TURMAS RECURSAIS - TURMA RECURSAL, por no ser tribunal, no
precisa atender ao PRINCPIO DA RESERVA DE PLENRIO.
6)EFEITOS: deve-se analisar em dois momentos:
DECISO DECLARATRIA: reconhece a inconstitucionalidade da norma DESDE O SEU NASCIMENTO (ex

tunc) e vale APENAS PARA AS PARTES (inter partes)
EFICCIA TEMPORAL o STF j modulou efeitos (PRO FUTURO) no controle difuso. No RE 197.917 foi
decidido que o Municpio de Mira Estrela somente deveria se adaptar deciso ( abaixar de 11 para 9
vereadores) na prxima eleio (que ocorreria sete meses depois da deciso).

modulao dos efeitos no controle difuso excepcional.
22
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
EFICCIA PESSOAL INTER PARTES.

mesmo que o STF tenha decidido, se for em controle difuso, valer apenas para as partes, em princpio.
-Se o STF quiser dar efeito para todos, deve editar smula vinculante (art. 103-A), desde que haja reiteradas decises.
-mecanismo para ampliar a eficcia pessoal: possibilidade do Senado suspender a aplicao da

norma. [art. 52, X, CF]
-PROCEDIMENTO:
1)norma declarada inconstitucional em direito difuso; 2)Presidente do STF remete ofcio ao Presidente do Senado 3)Senado poder sustar, no todo ou em parte, sustar a
(RI do Senado amplia) execuo do ato declarado inconstitucional.
o PGR ou mesmo a CCJ podem fazer essa comunicao.
CARACTERSTICAS DESTE ATO:
1) veiculado por RESOLUO; 2) faculdade do Senado e no tem prazo; 3)no revoga o ato, mas apenas suspende a 4)produz efeitos ex nunc e erga omnes.
execuo do ato;
-entendimento majoritrio no sentido de que
somente produzir efeito erga omnes aps a
suspenso do ato. [h divergncia: Gilmar
Mendes entende que seria ex tunc]
cuidado: Decreto federal n. 2346/97 afirma

que a eficcia ex tunc (art. 1, 2). [decreto
s tem validade para o mbito federal].
5)se STF declarou toda a lei inconstitucional, 6)no admite retratao; - um ato poltico 7) a competncia do Senado envolve leis 8)somente se aplica no controle difuso.
Senado no pode suspender parte apenas;- que no admite retratao. FEDERAIS, ESTADUAIS e MUNICIPAIS. -o
no possvel o Senado alterar a deciso do Senado atua como rgo nacional, ainda que a
STF. norma seja estadual ou municipal a
competncia continua sendo daquela casa
legislativa.
EFEITOS DA SUSTAO DO ATO PELO SENADO (ART. 52, X, CF): EX NUNC OU EX TUNC? a doutrina defende que os
efeitos da resoluo do Senado que susta os efeitos do ato declarado inconstitucional em controle
difuso EX NUNC . Mas, na ESFERA FEDERAL, o ART. 1, 2, DECRETO 2.346/97 afirma que a eficcia EX
TUNC .
Decreto 2.346/97
Art. 1 As decises do Supremo Tribunal Federal que fixem, de forma inequvoca e definitiva, interpretao do texto constitucional devero ser uniformemente observadas pela Administrao Pblica
Federal direta e indireta, obedecidos aos procedimentos estabelecidos neste Decreto.
1 Transitada em julgado deciso do Supremo Tribunal Federal que declare a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em ao direta, a deciso, dotada de eficcia ex tunc, produzir efeitos
desde a entrada em vigor da norma declarada inconstitucional, salvo se o ato praticado com base na lei ou ato normativo inconstitucional no mais for suscetvel de reviso administrativa ou judicial.
2 O disposto no pargrafo anterior aplica-se, igualmente, lei ou ao ato normativo que tenha sua inconstitucionalidade proferida, incidentalmente, pelo Supremo Tribunal Federal, aps a suspenso de
sua execuo pelo Senado Federal.
ABSTRATIVIZAO DO CONTROLE DIFUSO [Reclamao 4335 - referente ao HC 82959: mudar funo do inciso X do
artigo 52]
a) Senado Federal daria publicidade suspenso da execuo
b) a prpria deciso do Supremo conteria fora normativa bastante para suspender a execuo da lei declarada inconstitucional
- o que se est chamando de ABSTRATIVIZAO DO CONTROLE DIFUSO: aproximao do controle difuso e do controle concentrado.
-afirmam que houve mutao constitucional no art. 52, X, CF.

mutao constitucional: reforma do texto da Constituio sem expressa modificao do texto.
-transcendncia dos motivos determinantes no controle difuso.
-fundamentos para a posio:

a)fora normativa da CF;
b)princpio da supremacia da CF e sua aplicao a todos os destinatrios de maneira uniforme;
c)STF como guardio da CF e intrprete mximo
d) separao de poderes
23
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE
- tambm chamado de controle via de ao. - aquele concentrado em um nico rgo. [ no caso, o STF]
1)HISTRICO:
-CONSTITUIO AUSTRACA DE 1920: Tribunal para julgamento de causas constitucionais.
-BRASIL:
[CONSTITUIO DE 1.934] previu-se a REPRESENTAO INTERVENTIVA - hiptese de controle
CONCENTRADO, mas CONCRETO.
[EC 16/65] previu-se a REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE pelo PGR - hiptese de controle

CONCENTRADO e ABSTRATO.
2)CARACTERSTICAS DO CONTROLE CONCENTRADO:
a) CONCENTRADO : em um s rgo
b) ABSTRATO : lei em tese X CF. - aprecia Lei em tese. [ no h caso concreto] visa afastar a presuno relativa de
-excees: [hiptese de controle concentrado, mas concreto]

ADI INTERVENTIVA
ADPF
c) PEDIDO PRINCIPAL : pedido a declarao de inconstitucionalidade da norma.
d) PROCESSO OBJETIVO : defesa ordem jurdica. [especialmente a defesa da superioridade da constituio ]
-as caractersticas do processo objetivo so diferentes das caractersticas de um processo subjetivo;

o controle de constitucionalidade abstrato no se enquadra nas categorias tradicionais do processo
civil.
conseqncias:
i) TEM A FINALIDADE DE DEFENDER O TEXTO CONSTITUCIONAL
ii) S H PARTES EM SENTIDO FORMAL (e no em sentido material) -o objetivo garantir a rigidez do ordenamento
jurdico e a supremacia da constituio.
-no cabe interveno de terceiro. [art. 7, caput Lei 9.868/99]
Lei 9.868/99
Art. 7 No se admitir interveno de terceiros no processo de ao direta de inconstitucionalidade.
iii) NO POSSVEL DESISTNCIA [Art. 5 Lei 9.868/99]

Lei 9.868/99
24
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
Art. 5 PROPOSTA A AO DIRETA, NO SE ADMITIR DESISTNCIA.
O processo de controle normativo abstrato rege-se pelo princpio da indisponibilidade. A questo pertinente
controvrsia constitucional reveste-se de tamanha magnitude, que, uma vez instaurada a fiscalizao concentrada de
constitucionalidade, torna-se invivel a extino desse processo objetivo pela s e unilateral manifestao de vontade do
autor. (...) Tenho para mim que as mesmas razes que afastam a possibilidade da desistncia em ao direta justificam a
vedao a que o autor, uma vez formulado o pedido de medida liminar, venha a reconsiderar a postulao deduzida initio
litis. (ADI 892-MC, voto do Min. Celso de Mello, julgamento em 27-10-94, DJ de 7-11-97)
iv) NO H LIDE - no h conflito de interesse com uma pretenso resistida. -o que se busca a preservao
da ordem jurdica, por isso no haveria pretenso resistida.
por ser uma anlise do direito de forma abstrata no haver SUSPEIO ou IMPEDIMENTO de Ministro do STF.
v) NO H AO RESCISRIA
AO RESCISRIA E CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE -o ART. 28 DA LEI 9.828/99 veda a utilizao

de AO RESCISRIA NO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE CONCENTRADO . Nesse caso, o nico meio
existente para a impugnao da DECISO JUDICIAL sero os EMBARGOS DECLARATRIOS.
-a LEI PROCESSUAL determina que julgado que contrarie LITERAL DISPOSIO DE LEI pode ser
desconstitudo atravs de AO RESCISRIA. O entendimento jurisprudencial sumulado pelo STF no
sentido de que no cabe AO RESCISRIA por OFENSA A LITERAL DISPOSITIVO DE LEI quando a
deciso rescindenda se tiver baseado em TEXTO LEGAL DE INTERPRETAO CONTROVERTIDA NOS
TRIBUNAIS. Ou seja, vedada est a utilizao da ao rescisria quando seu fundamento for a
violao de lei com interpretao controvertida nos tribunais.
- necessrio notar que a jurisprudncia avanou ainda mais sobre tal discusso de modo a fazer
uma ressalva sobre o disposto na SMULA 343 DO STF. Entendem os tribunais que quando a
matria envolvida no julgado tiver NDOLE CONSTITUCIONAL, ainda que existente interpretao
controvertida nos tribunais, HAVENDO POSICIONAMENTO DO SUPREMO , ser possvel a utilizao da
AO RESCISRIA. O fundamento para tal interpretao decorreria do fato de caber ao STF dizer a
ltima palavra sobre a interpretao constitucional, por isso ser possvel infirmar a segurana
jurdica decorrente da coisa julgada frente preservao da supremacia das determinaes
constitucionais.
um juzo acerca da CONFORMIDADE DA LEI COM A CONSTITUIO um JUZO SOBRE A VALIDADE DA LEI;
j uma deciso que seja CONTRA A LEI ou LHE NEGUE VIGNCIA supe LEI VLIDA. Como dito, a lei
pode ter MAIS DE UMA INTERPRETAO, mas ela no pode ser VLIDA ou INVLIDA a depender de
quem a aplica. Por isso, SE A LEI CONFORME A CONSTITUIO e O ACRDO DEIXA DE APLIC-LA POR
INCONSTITUCIONALIDADE, o julgado sujeita-se AR ainda que na poca os tribunais divergissem

a respeito (OCORRENDO A FLEXIBILIZAO DA SMULA 343 STF). [TRECHO DE DECISO VEICULADA NO INFORMATIVO N. 414 STJ]
25
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
vi) A CAUSA DE PEDIR ABERTA -h limitao ao pedido (princpio do pedido), mas no causa de pedir (causa de pedir
aberta).
CAUSA DE PEDIR ABERTA: a anlise da constitucionalidade da norma impugnada no se limitar aos fundamentos
apresentados. A verificao se dar frente a todo o BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE.
Idia de CONSTITUIO MATERIAL aplicada ao CONTROLE DE CONSTITUICIONALIDADE (posies doutrinrias divergentes em torno do seu contedo).
BLOCO DE
Ganha legitimidade com a EC 45, que introduziu o p.3 no art. 5 CR, afirmando que o parmetro no apenas o texto constitucional formal. "O significado, revestido de maior
CONSTITUCIONALID
ou de menor abrangncia material, projeta-se, tal seja o sentido que se lhe d, para alm da totalidade das regras constitucionais meramente escritas e dos princpios
ADE
contemplados, explicita ou implicitamente, no corpo normativo da prpria Constituio formal, chegando, at mesmo, a compreender normas de carter infraconstitucional,
desde que vocacionadas a desenvolver, em toda a sua plenitude, a eficcia dos postulados e dos preceitos inscritos na Lei Fundamental, viabilizando, desse modo, e em
funo de perspectivas conceituais mais amplas, a concretizao da idia de ordem constitucional global." (Celso de Mello)
ADIN impugnando lei x com base no art. 150, inc. I (princpio da legalidade). O STF pode declar-la inconstitucional com
base no art. 150, inc. IV (princpio do no confisco) ou em qualquer outro dispositivo do bloco de constitucionalidade.
como visa expurgar a norma do ordenamento jurdico aplica-se a todos.
BLOCO DE CONSTITUCIONALIDADE NA ADPF: embora permita estender o PARMETRO DE CONTROLE das

AES DIRETAS (ADI e ADC ) a TODAS AS NORMAS CONSTITUCIONAIS EM VIGOR , o PRINCPIO DA CAUSA DE PEDIR
ABERTA no se aplica com a MESMA INTENSIDADE no processo da ADPF. que nesta ao o CONJUNTO
PARAMTRICO est reduzido aos PRECEITOS CONSTITUCIONAIS FUNDAMENTAIS (art. 102, 1, CF).
PRINCPIOS GERAIS DO PROCESSO OBJETIVO
PRINCPIO DA INSTRUMENTALIDADE PRINCPIO DA ACESSIBILIDADE LIMITADA PRINCPIO DO INTERESSE PRINCPIO DA CONGRUNCIA AO PEDIDO:
REFORADA: AO PROCESSO OBJETIVO: OBJETIVAMENTE CONSIDERADO:
-o rgo judicial no age de ofcio, mas
-embora a instrumentalidade no seja -no controle abstrato de constitucionalidade, -o regime de garantias jurisdicionais objetivas somente aps a provocao de quem detenha
princpio processual exclusivo do controle no se aplica a garantia constitucional do da constitucionalidade realiza-se margem de legitimidade especial para provoc-lo.
abstrato de constitucionalidade, a natureza amplo acesso jurisdio (art. 5, XXXV). A interesses pessoais na arguio da Depende do requerente no s o momento em
eminentemente poltica e a difcil LEGITIMIDADE ATIVA para deflagrar o inconstitucionalidade (JORGE MIRANDA). Nos que o processo se inicia, mas tambm a
determinao do contedo semntico das processo de controle abstrato da instrumentos processuais das garantias prpria fixao do objeto respectivo feita na
normas constitucionais concedem ao processo constitucionalidade no concedida a objetivas, a pretenso se que nisso se inicial.
objetivo CARTER INSTRUMENTAL MAIS qualquer pessoa, mas somente a pode falar est ligada REGULARIDADE
REFORADO do que aquele que se manifesta determinados rgos, autoridades pblicas ou ABSTRATA DA OBSERVNCIA DO ATENO:
nos processos subjetivos. entidades representativas da sociedade civil, ORDENAMENTO JURDICO, pois a atividade A) Excepcionalmente, o STF vem
conforme rol taxativo (art. 103 da jurisdicional no atende a qualquer tipo de reconhecendo a possibilidade de estender a
Assim, no obstante o dever geral de Constituio). satisfao material ou imaterial que se declarao de inconstitucionalidade em
observncia das normas processuais, o pudesse atribuir a algum de forma abstrato a preceitos no impugnados
controle de constitucionalidade trabalha com diferenciada da dos demais membros da (INCONSTITUCIONALIDADE
FORMAS PROCESSUAIS MAIS LIVRES que sociedade. CONSEQUENTE OU POR
as das atividades jurisdicionais comuns. Tudo ARRASTAMENTO).
isso para assegurar ao rgo julgador
liberdade de atuao processual, de maneira a B) O princpio do pedido no impede o tribunal
satisfazer as exigncias de eficincia do que exerce controle abstrato de
processo objetivo e, sobretudo, para acomodar constitucionalidade de declarar,
melhor o impacto que as respectivas decises incidentalmente, a inconstitucionalidade de
causam s relaes sociais. norma que no tenha sido inicialmente
impugnada. Como qualquer juiz, tambm os
rgo judiciais que fazem controle abstrato de
constitucionalidade detm competncia para
realizar controle de constitucionalidade do tipo
concreto (incidental), toda vez que depararem
com questes constitucionais que devam ser
decididas como incidente do julgamento de
alguma ao da fiscalizao abstrata. Aqui,
como se trata de declarao emitida como
prejudicial de mrito da ao de controle
abstrato de constitucionalidade, no h
exceo ao princpio do pedido.
26
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
PRINCPIO DA ABERTURA DA CAUSA DE PRINCPIO DA ESPECIFICAO DAS PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE DA PRINCPIO DA INSTRUO:
PEDIR: NORMAS PARAMTRICAS: INSTNCIA:
-o tribunal tem PODERES PARA INVESTIGAR
-a despeito do princpio da congruncia ao -apesar de nos processos objetivos ser -aps ajuizada a ao, no mais se admite a a fundo as complexidades, incluindo
pedido, o rgo julgador aprecia com admissvel a abertura da causa de pedir por DESISTNCIA (cf. arts. 5 e 16 da Lei QUESTES DE FATO, envolvidas tanto na
elasticidade a adequao abstrata do preceito parte do tribunal, nem por isso o autor da 9.868/99 e art. 169, 1, do RISTF), seja formulao quanto no programa normativo do
impugnado em face de quaisquer dos padres ao est liberado da OBRIGAO DE TOTAL (ADInMC 387/RO e ADIn 164/DF), seja ato questionado. Da ser permitida a
normativos que integram o bloco de INDICAR AS NORMAS CONSTITUCIONAIS PARCIALMENTE (ADIn 2.049/RJ), tampouco requisio de informaes adicionais, a
constitucionalidade. O tribunal, QUE LHE PARECEM DAR SUPORTE AO quanto ao PEDIDO DE LIMINAR (ADInMC designao de perito ou comisso de peritos,
diferentemente do princpio da substanciao PEDIDO FORMULADO. Como j decidiu o 892/RS). bem como a designao de data para
adotado nos processos subjetivos, no fica STF, impe-se ao requerente, sob pena de audincias pblicas e oitiva de pessoas (arts.
adstrito s causas de pedir que lhe no-conhecimento da ao direta, indicar as 8, 1, e 20, 1, da Lei 9.868/99).
tenham sido apresentadas pelo autor. Da normas de referncia que so aquelas
se dizer que a causa de pedir aberta no inerentes ao ordenamento constitucional e ATENO: Importante diferenciar os fatos
controle abstrato de constitucionalidade. que se revestem, por isso mesmo, de singulares da causa, que dizem respeito a
parametricidade em ordem a viabilizar a fatos individuais e concretos (cuja apreciao
IMPORTANTE: A jurisprudncia do STF atribui a aferio da conformidade vertical dos atos se d exclusivamente em sede de controle
esse princpio a consequncias radicais. normativos infraconstitucionais (ADIn difuso), daqueles fatos gerais, i.e., os fatos
Segundo a Corte, em razo do princpio da 561/DF). considerados pelo legislador quando da edio
causa de pedir aberta, a proclamao do da norma abstrata.
resultado do julgamento final da ao gera a
presuno (absoluta) de que o ato controlado
fora examinado em face de todas as normas
que compem o parmetro de
constitucionalidade. Da, uma vez declarada a
(in)constitucionalidade em abstrato de
determinado preceito, o STF tem recusado
novas anlises a respeito, nem mesmo a partir
de normas constitucionais sequer
mencionadas no julgamento (STF, 1 Turma:
RE 343.818/MG e AgRg no RE 431.715/MG).
PRINCPIO DO CONTROLE MATERIAL: PRINCPIO DA PUBLICIDADE: PRINCPIO DA IRRECORRIBILIDADE: PRINCPIO DA IRRESCINDIBILIDADE:
-ligado ao princpio da instruo, trata-se do -a exemplo do ocorre nos processos comuns, -embora as decises monocrticas possam ser -inadmissvel a RESCISO dos julgados
princpio segundo o qual o rgo julgador no as decises judiciais dos processos objetivos impugnadas por AGRAVO REGIMENTAL, o proferidos em processos objetivos, como j
pode negar a importncia da ligao so fundamentadas, assim como normalmente julgamento final das aes de controle decidira o Plenrio do STF na AR 878/SP e no
existente entre os FATOS e a NORMA devem ser pblicas as respectivas sesses de abstrato definitivo, ressalvada apenas a AgRg na AR 1.365/BA. Por questes ligadas
IMPUGNADA (mundos do ser e do dever-ser), julgamento (Constituio, art. 92, IX). A integrao do julgado por meio da segurana jurdica, no se sujeita ao
razo pela qual se justifica a investigao peculiaridade est em que todas as decises, interposio de EMBARGOS rescisria a autoridade da coisa julgada
integrada de elementos fticos e jurdicos no alm de publicadas no DIRIO DA JUSTIA DECLARATRIOS (art. 27 26 da Lei formada pelo julgamento definitivo de mrito
julgamento do mrito dos processos objetivos DA UNIO, tambm o so no DIRIO 9.868/99). da deciso que declara a constitucionalidade
(GILMAR MENDES). OFICIAL DA UNIO. ou a inconstitucionalidade da lei ou do ato
ATENO: Em se tratando de controle abstrato normativo em ao direta ou em ao
Por outro lado, segundo a letra c do art. 12 de constitucionalidade feito por Tribunais de declaratria irrecorrvel, ressalvada a
da LC 95/98, nas alteraes legislativas, Justia dos Estados-membros e do DF, a interposio de embargos declaratrios (art.
vedado o aproveitamento do nmero de Suprema Corte admite a interposio de 26 da Lei 9.868/99).
dispositivo declarado inconstitucional pelo outros recursos, a ela dirigidos, contra o
Supremo Tribunal Federal, devendo a lei acrdo final do tribunal inferior. Ver item
alterada manter essa indicao, seguida da 4.5.6.2 do Ponto 5.
expresso declarado inconstitucional, em
controle concentrado, pelo Supremo Tribunal
Federal.
Contudo, diferentemente da prtica adotada
em pases como a Itlia, at os votos vencidos
so publicados, o que no deixa de
enfraquecer a presuno de
constitucionalidade dos atos do Poder Pblico.
ALTERAO DO PARMETRO DO CONTROLE (EC ALTERANDO DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL QUE SERVE COMO PARMETRO DO CONTROLE) : STF
ADMITIU o prosseguimento do julgamento no CONTROLE ABSTRATO tendo por base uma NORMA
CONSTITUCIONAL J REVOGADA. O fundamento seria o fato de inexiste CONSTITUCIONALIZAO
SUPERVENIENTE. [Info 600 - ADI 2158/PR]
3)OBJETO DO CONTROLE CONCENTRADO: [art. 102, I,a, CF]

CF
Art. 102.
I - processar e julgar, originariamente:
27
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
a) a AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE de LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL OU ESTADUAL e a AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE de LEI OU ATO NORMATIVO FEDERAL;
(Redao dada pela Emenda Constitucional n 3, de 1993)
PODEM SER OBJETO DE CONTROLE
ADI: ADC:
a)LEI FEDERAL OU ESTADUAL. LEI FEDERAL OU ESTADUAL.
b)ATO NORMATIVO FEDERAL OU ESTADUAL;
***ateno*** LEI MUNICIPAL no pode ser objeto de controle concentrado por ADI. O controle de constitucionalidade de lei municipal poder ser realizado no controle difuso ou por ADPF.
-na ADC, somente lei federal e o ato normativo federal podero ser objeto de controle; lei estadual ou ato normativo estadual no.
Ser possvel o STF analisar constitucionalidade da LEI MUNICIPAL na hiptese de RECURSO
EXTRAORDINRIO contra deciso do TJ que analisou a constitucionalidade da LEI MUNICIPAL perante a

CONSTITUIO ESTADUAL.
INSTRUMENTOS DE IMPUGNAO DA DECISO DADA NO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE ESTADUAL : no

controle de constitucionalidade estadual (representao de constitucionalidade) depois da deciso
do TJ, ser possvel, em alguns casos, a utilizao de ADI direto no STF ou a interposio de RE. Mas
ateno, caso a deciso do TJ tenha transitado em julgado, no cabe nenhum desses instrumentos.
somente poder ser objeto do controle lei ou ato que tenha indiscutvel carter normativo, no necessrio que a norma
impugnada seja lei formal, o essencial, isso sim, que ela seja norma primria e lei em sentido material.
ATO NORMATIVO PRIMRIO -ATO NORMATIVO SECUNDRIO
norma que possui seu fundamento de validade diretamente na constituio. norma que possui seu fundamento de validade em uma norma primria.
[pode ser objeto de controle]. [no pode ser objeto de controle, seria caso de vcio de ilegalidade e no de
inconstitucionalidade].
-lei material -lei formal
norma cujo o contedo visa uma conduta geral e abstrata, independente da forma pela qual a norma votada pelo Poder Legislativo nos termos da constituio, no importando seu
tenha sido veiculada. contedo; so as espcies normativas do art. 59, CF.
[pode ser objeto de controle]. [poder ou no ser objeto de controle, depender do caso concreto, se no for abstrata, genrica
e impessoal no ser possvel o controle (ex.: lei que cria uma autarquia)]
o CONTROLE CONCENTRADO DE CONSTITUCIONALIDADE somente pode incidir sobre atos do Poder

Pblico revestidos de suficiente densidade normativa. A noo de ATO NORMATIVO, para efeito de
FISCALIZAO ABSTRATA, pressupe, alm da autonomia jurdica da deliberao estatal, a constatao
de seu coeficiente de generalidade abstrata, bem assim de sua impessoalidade. Esses elementos
- ABSTRAO, GENERALIDADE, AUTONOMIA e IMPESSOALIDADE - qualificam-se como REQUISITOS
ESSENCIAIS que conferem, ao ato estatal, a necessria aptido para atuar, no plano do direito
positivo, como norma revestida de eficcia subordinante de comportamentos estatais ou
determinante de condutas individuais.
-a jurisprudncia do STF tem ressaltado que ATOS ESTATAIS DE EFEITOS CONCRETOS no se

expem, em sede de ao direta, FISCALIZAO CONCENTRADA DE CONSTITUCIONALIDADE . A
ausncia do necessrio coeficiente de generalidade abstrata impede, desse modo, a instaurao do
processo objetivo de controle normativo abstrato.
28
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
CONTROLE ABSTRATO DE MP QUE ABRE CRDITO EXTRAORDINRIO-discusso quanto a possibilidade de controle

em relao s leis de efeito concreto [ex. MP que abre crdito extraordinrio].
-entendimento antigo do STF: as leis sobre matria oramentria tm natureza de lei em sentido formal, apenas. No
possvel controle de constitucionalidade abstrato nesses casos.
-novo entendimento do STF: [MUDANA DA JURISPRUDNCIA DO STF] reconhecimento, em algumas situaes, da

possibilidade de controle de constitucionalidade de leis de efeito concreto.
-objeto do controle abstrato: atos normativos dotados de um mnimo de generalidade e abstrao [atos sem carter
de generalidade no podem ser objeto de controle abstrato]. [ato normativo material x ato normativo formal; ato normativo
primrio x ato normativo secundrio].
-atos editados na forma de lei: devem ter uma interpretao diferente. As LEIS FORMAIS assim o so ou em
decorrncia da vontade do legislador ou da vontade do prprio constituinte. Se a constituio submeteu a lei ao controle
abstrato no seria admissvel que o intrprete limitasse essa garantia constitucional.
-no haveria razo para se impedir o controle de leis formais. [ possvel que existam (i)leis de efeito concreto
elaborada de forma genrica e abstrata e (ii)lei de efeito concreto regulando um complexo mais ou menos amplo de
situaes.
MEDIDA PROVISRIA E ABERTURA DE CRDITO EXTRAORDINRIO - 1
O Tribunal iniciou julgamento de ao direta proposta pelo Partido da Social Democracia Brasileira - PSDB em que se pleiteia a declarao da inconstitucionalidade da Medida Provisria 405/2007, que
abre crdito extraordinrio, em favor da Justia Eleitoral e de diversos rgos do Poder Executivo. Preliminarmente, o Tribunal, por maioria, conheceu da ao, por entender estar-se diante de um tema
ou de uma controvrsia constitucional suscitada em abstrato independente do carter geral ou especfico, concreto ou abstrato de seu objeto de inegvel relevncia jurdica e poltica, que deveria
ser analisada a fundo. Asseverou-se que os atos do Poder Pblico sem carter de generalidade no se prestam ao controle abstrato de normas, eis que a prpria Constituio adotou como objeto desse
processo os atos tipicamente normativos, ou seja, aqueles dotados de um mnimo de generalidade e abstrao. Considerou-se, entretanto, que outra deveria ser a interpretao no caso de atos editados
sob a forma de lei. Ressaltou-se que essas leis formais decorreriam ou da vontade do legislador ou do prprio constituinte, que exigiria que certos atos, mesmo que de efeito concreto, fossem editados
sob a forma de lei. Assim, se a Constituio submeteu a lei ao processo de controle abstrato, meio prprio de inovao na ordem jurdica e instrumento adequado de concretizao da ordem
constitucional, no seria admissvel que o intrprete debilitasse essa garantia constitucional, isentando um grande nmero de atos aprovados sob a forma de lei do controle abstrato de normas e, talvez,
de qualquer forma de controle. Aduziu-se, ademais, no haver razes de ndole lgica ou jurdica contra a aferio da legitimidade das leis formais no controle abstrato de normas, e que estudos e
anlises no plano da teoria do direito apontariam a possibilidade tanto de se formular uma lei de efeito concreto de forma genrica e abstrata quanto de se apresentar como lei de efeito concreto
regulao abrangente de um complexo mais ou menos amplo de situaes. Concluiu-se que, em razo disso, o Supremo no teria andado bem ao reputar as leis de efeito concreto como inidneas para
o controle abstrato de normas. Vencido, no ponto, o Min. Cezar Peluso que no conhecia da ao, por reputar no se tratar no caso de uma lei, sequer no aspecto formal.
ADI 4048 MC/DF, rel. Min. Gilmar Mendes, 17.4.2008. (ADI-4048)
INCONSTITUCIONALIDADE VS. ILEGALIDADE: INCONSTITUCIONALIDADE DIRETA E INDIRETA
Nas hipteses em que a prpria constituio sujeita o poder regulamentar ao princpio da legalidade, qualquer desconformidade que se verificar entre o contedo da norma regulamentar (secundria) e
o estabelecido na norma regulamentada (primria) pode ser considerada uma inconstitucionalidade. Exemplo: a inconstitucionalidade de um regulamento que contraria os termos da lei regulamentada.
Porm, como a verificao desse vcio pressupe o exame prvio da norma infraconstitucional regulamentada, trata-se de inconstitucionalidade indireta ou reflexa.
Por questes de poltica judiciria, entretanto, o STF adota conceito restrito de inconstitucionalidade que a restringe s hipteses de desconformidade direta e frontal constituio. Embora o indevido
exerccio do poder regulamentar contrarie a Constituio Federal (arts. 5, II; 49, V; 84, IV; e 87, II), as controvrsias a respeito no se sujeitam a recurso extraordinrio nem podem ser examinadas por
via de aes diretas de inconstitucionalidade (por todos, v. ADInMC 1.900/DF). Para o STF, considerada simples ilegalidade qualquer modaliade de incompatibilidade material que se constatar na
regulamentao de atos normativos primrios (leis complementares, leis ordinrias, leis delegadas etc.), por intermdio de atos normativos secundrios (decretos regulamentares, portarias, instrues
normativas), mesmo que a norma primria tenha contedo similar a alguma norma constitucional.
EXCEPCIONALMENTE, CONTUDO, A JURISPRUDNCIA DO STF TRATA COMO INCONSTITUCIONALIDADE DIRETA AS ANTINOMIAS CONSTITUCIONAIS A ENVOLVER:
a) REGULAMENTOS AUTNOMOS: embora sejam atos administrativos, os regulamentos b) DECRETOS DELEGADOS: pois mesmo que editados a pretexto de executar a lei, acabam por
dotados de autonomia normativa (regulamentos autnomos) no desempenham funo indevidamente ocupar o posto de atos normativos primrios, e, por isso, geram
meramente regulamentar. E como assumem caractersticas de autnticos atos normativos inconstitucionalidades diretas. Como j decidiu o STF, so inconstitucionais no somente a lei
primrios, permitem estabelecer relaes de inconstitucionalidade direta, e no de simples que autorize o Chefe do Poder Executivo a dispor, mediante decreto, sobre criao de cargos
ilegalidade; pblicos remunerados, bem como os decretos que lhe dem execuo (ADIn 3.232/TO).
ATENO: So considerados autnomos os regulamentos baixados nos seguintes casos: LEMBRETE: Decretos delegados so aqueles atos que, sob a suposta autorizao do legislador,
(a) quando o constituinte dispensa a edio de lei para tratar do assunto versado pelo ato veiculam normas sobre matrias para as quais a Constituio exige lei.
administrativo, fazendo com que este obtenha fundamento de validade diretamente da
constituio, como nas hipteses do decreto previsto no art. 84, VI, a, com redao da EC Alguns doutrinadores, todavia, apontam ser casos de inconstitucionalidade direta, tambm, a
32/2001; ou divergncia ou a exorbitncia do regulamento em face do contedo da lei regulamentada.
(b) quando o ato regulamentar editado de maneira invlida, sem contar com anterior permisso Todavia, para o STF, irrelevante perquirir se o ato regulamentar divergiu, extravasou ou
constitucional ou legal: restringiu o sentido ou o contedo da lei. A questo caracteriza tpica crise de legalidade, e no
(b.1) diante da inexistncia de norma primria que seria por ele regulamentada; ou de inconstitucionalidade, a inviabilizar a utilizao do mecanismo processual de fiscalizao
(b.2) em razo da prvia revogao da lei que deveria ser o objeto da regulamentao (ADIn normativa abstrata (ADInMC 561/DF).
3.190/GO).
DECRETO COMO OBJETO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

Informativo n. 515 STF
Criao de Cargos Pblicos e Reserva de Lei Formal
29
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
O Tribunal julgou procedentes pedidos formulados em trs aes diretas de inconstitucionalidade conexas, ajuizadas pelo Procurador-Geral da Repblica e pelo Partido da Social Democracia Brasileira -
PSDB, para declarar, com efeitos ex tunc, a inconstitucionalidade dos artigos 5, I, II, e III, e 7, I e III, todos da Lei 1.124/2000, do Estado do Tocantins, bem assim, por derivao, de todos os decretos do
Governador do referido Estado-membro que, com o propsito de regulamentar aquela norma, criaram milhares de cargos pblicos, fixando-lhes atribuies e remuneraes. Preliminarmente, o Tribunal
acolheu a questo de ordem, suscitada pelo relator, no sentido de afastar a prejudicialidade da ao, ao fundamento de que a revogao da lei impugnada pela Lei estadual 1.950/2008, quando j em
pauta as aes diretas, no subtrairia Corte a competncia para examinar a constitucionalidade da norma at ento vigente e as suas conseqncias. No mrito, entendeu-se que a autorizao
conferida pelo art. 5 da lei em questo ao Chefe do Poder Executivo de criar, mediante decreto, os cargos, afronta a norma constitucional emergente da conjugao dos artigos 61, 1, II, a, e 84, VI, a,
da CF. Asseverou-se que, nos termos do art. 61, 1, II, a, da CF, a criao de cargos, funes ou empregos pblicos na administrao direta e autrquica ou aumento de sua remunerao constituem
objeto prprio de lei de iniciativa reservada do Chefe do Poder Executivo. Ressaltou-se, tambm, que a regra constitucional superveniente inscrita no art. 84, VI, a, da CF, acrescida pela EC 32/2001, a
qual autoriza o Chefe do Poder Executivo a dispor, mediante decreto, sobre organizao e funcionamento da administrao federal, no retroagiria para convalidar inconstitucionalidade, estando,
ademais, sua incidncia subordinada, de forma expressa, condio de no implicar aumento de despesa nem criao ou extino de rgos pblicos. Por fim, aduziu-se que, sendo inconstitucional a
norma de lei que lhes daria fundamento de validez, inconstitucionais tambm seriam todos os decretos. Alguns precedentes citados: RE 446076 AgR/MG (DJU de 24.3.2006); ADI 1590 MC/SP (DJU de
15.8.97); ADI 2155 MC/PR (DJU de 1.6.2001); ADI 2950 AgR/RJ (DJU de 9.2.2007); ADI 3614/PR (DJE de 23.11.2007).
ADI 3232/TO, rel. Min. Cezar Peluso, 14.8.2008. (ADI-3232)
ADI 3232
AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. CONDIO. OBJETO. DECRETO QUE CRIA CARGOS PBLICOS REMUNERADOS E ESTABELECE AS RESPECTIVAS DENOMINAES, COMPETNCIAS E
REMUNERAES. EXECUO DE LEI INCONSTITUCIONAL. CARTER RESIDUAL DE DECRETO AUTNOMO. POSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO. PRECEDENTES.
admissvel controle concentrado de constitucionalidade de decreto que, dando execuo a lei inconstitucional, crie cargos pblicos remunerados e estabelea as respectivas denominaes,
competncias, atribuies e remuneraes.
[Magistratura Federal TRF5 (2009)] alternativa apontada como incorreta: No se submete ao controle concentrado de constitucionalidade, conforme entendimento do STF, o decreto que, dando
execuo a lei inconstitucional, cria cargos pblicos remunerados e estabelece as respectivas denominaes, competncias, atribuies e remuneraes.
situaes que o STF j reconheceu a possibilidade do controle:

-parecer do AGU; -emenda constitucional;
-decreto autnomo; -medida provisria;
-resolues de conselhos superiores; -acrdo do Tribunal de Contas;
-decreto que introduz tratado no direito brasileiro; -tratados internacionais
-resoluo do TSE; -regimento interno de tribunal;
-edital de concurso;
***ateno*** SMULA VINCULANTE no pode ser objeto de controle. O ordenamento estabelece um procedimento
prprio para sua alterao, reviso e cancelamento.
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE HORIZONTAL X CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE VERTICAL
- CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE HORIZONTAL - CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE VERTICAL
o controle de constitucionalidade que tem como objeto uma emenda constituio. o controle de constitucionalidade que tem como objeto uma norma infraconstitucional.
denominado horizontal uma vez que tanto o paradigma de controle como a norma impugnada
encontram-se no texto constitucional.
[*obs.: somente as normas constitucionais que tenham ingressado no ordenamento por obra do
poder constituinte derivado podero ser objeto de controle]
HIERARQUIA ENTRE NORMAS CONSTITUCIONAIS ORIGINRIAS

Otto Bachof obra: Normas constitucionais inconstitucionais
-em obra da poca da 2 Guerra Mundial, o pensador alemo identificou a existncia de 2 espcies de normas. As normas criadas pelo constituinte e as normas superiores e anteriores ao constituinte. As
ltimas so concebidas como valores que preexistem e condicionam as primeiras. Assim, norma produzida pelo constituinte que viole as normas tidas como superiores norma invlida. Nesse sentido
seria plenamente possvel a existncia de normas constitucionais inconstitucionais. [RECONHECE A EXISTNCIA DE HIERARQUIA ENTRE NORMAS CONSTITUCIONAIS ORIGINRIAS]
-justificativa histrica: o pensamento foi desenvolvido durante a 2 Guerra Mundial. Para o pensador alemo, se no fossem concebidos alguns limites axiolgicos ao Poder Constituinte as atrocidades
como as produzidas pelo nazismo voltariam a acontecer.
-crtica: ao poder judicirio seria atribudo poderes quase absolutos.
-no Brasil:
-Maria Helena Diniz reconhece a possibilidade de existir normas constitucionais inconstitucionais.
-Posio do STF no se admite controle de constitucionalidade de norma elaborada pelo poder constituinte originrio. Somente as alteraes produzidas pelo poder constituinte derivado podero ser
objeto de controle.
-justificativa: -princpio da unidade da constituio: a constituio fruto de um antagonismo de idias que consagra opes ideologias distintas. O princpio da unidade determina a
interpretao sistemtica afastando a anlise isolada, ou interpretao em tiras. O intrprete deve conciliar as normas existentes; deve promover a uniformizao do texto constitucional. O princpio
da unidade afasta a tese de hierarquia entre normas constitucionais originrias. No possvel utilizar uma parte da constituio para fundamentar a desconsiderao de outra parte da
constituio. A competncia do STF para defender o texto constitucional tem origem no constituinte originrio, no poderia o supremo considerar inconstitucional disposio tambm originada do
constituinte inicial. [no possvel utilizar uma parte da constituio como fundamento para destruir outra].
-Jorge Miranda o poder constituinte originrio se sujeita a limites, mas o controle de constitucionalidade no o instrumento adequado para a concretizao desses limites.
30
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
NORMAS ANTERIORES CF/88 (05.10.88) no podem ser objeto de controle por ADI ou ADC. O
conflito entre a CONSTITUIO e as NORMAS ANTERIORES 05.10.88 no solucionado pela
INCONSTITUCIONALIDADE, mas pela RECEPO, OU NO, da REFERIDA NORMA. [*obs.: possvel a utilizao do
controle difuso e da ADPF].
CONTROLE CONCENTRADO POR ADI

no possvel o controle possvel o controle
CF/88
05.10.88
questo de concurso : [Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso] uma das alternativas, apontada pelo gabarito como incorreta afirmava que: uma lei anterior promulgao da
Constituio no pode ter sua inconstitucionalidade argida via controle concentrado . Lei anterior no poder ser objeto de ADI ou ADC, mas poder ser atacada por ADPF, que tambm
manifestao do controle concentrado.
no CONTROLE ABSTRATO/CONCENTRADO: no se admite a utilizao de AES DIRETAS (no confundir com a ADPF) cujo resultado possa ser a declarao de inconstitucionalidade de
NORMAS ANTERIORES AO PARMETRO CONSTITUCIONAL utilizado no controle. Segundo o STF, h IMPOSSIBILIDADE JURDICA DO PEDIDO, porque no se pode declarar inconstitucional em
tese o que j fora revogado e no mais vigora no ordenamento jurdico;
NORMAS REVOGADAS no podem ser objeto de controle.
REVOGAO DA NORMA NO CURSO DA TRAMITAO DA AO segundo o posicionamento do STF ocorre

a PERDA SUPERVENIENTE DE OBJETO DA AO.
-ADI 1.244 Min. Gilmar Mendes votou no sentido que a revogao no prejudicaria o prosseguimento da ao ( PRINCPIO DA
MXIMA EFETIVIDADE ), um posicionamento diferente do que o STF vem adotando. A Min. Ellen Gracie pediu vista do processo e at
o momento no houve deciso definitiva sobre o caso.
ALTERAO OU MODIFICAO DO PARMETRO DE CONTROLE ocorre a PERDA DO OBJETO DA AO.
4)COMPETNCIA: STF [art. 102, I, a, CF]
controle concentrado que tenha como paradigma de confronto a Constituio Federal STF [art. 102, I, a, CF]
controle concentrado que tenha como paradigma de confronto a Constituio Estadual TJ [art. 125, 2, CF]
RE, DECISO DO TJ EM CONTROLE CONCENTRADO ESTADUAL E A PERDA DO OBJETO : STF entende que a
DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE proferida por TRIBUNAL ESTADUAL no acarreta PERDA DE
OBJETO da ao ajuizada na SUPREMA CORTE, pendente ainda RECURSO EXTRAORDINRIO.

Informativo n. 558 - STF
ADI N. 3.773-SP - RELATOR: MIN. MENEZES DIREITO
Ao Direta de Inconstitucionalidade. Lei Estadual (SP) n 12.227/06. Inconstitucionalidade formal. Vcio de iniciativa. Art. 96, II, b e d, da Constituio Federal.
1. A declarao de inconstitucionalidade proferida por Tribunal estadual no acarreta perda de objeto da ao ajuizada na Suprema Corte, pendente ainda recurso extraordinrio .
2. Vencido o Ministro Relator, que extinguia o processo sem julgamento do mrito, a maioria dos Julgadores rejeitou a preliminar de falta de interesse de agir por ausncia de impugnao do art. 24, 2,
item 6, da Constituio do Estado de So Paulo, com entendimento de que este dispositivo no serve de fundamento de validade lei estadual impugnada .
3. pacfica a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal no sentido de que as leis que disponham sobre serventias judiciais e extrajudiciais so de iniciativa privativa dos Tribunais de Justia, a teor do
que dispem as alneas b e d do inciso II do art. 96 da Constituio da Repblica . Precedentes: ADI n 1.935/RO, Relator o Ministro Carlos Velloso, DJ de 4/10/02; ADI n 865/MA-MC, Relator o
Ministro Celso de Mello, DJ de 8/4/94.
4. Inconstitucionalidade formal da Lei Estadual (SP) n 12.227/06, porque resultante de processo legislativo deflagrado pelo Governador do Estado .
5. Ao direta que se julga procedente, com efeitos ex tunc.
5)EFEITOS:
31
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
-regra:
a)ERGA OMNES - processo objetivo [inexiste parte; anlise do direito em abstrato].
b)EX TUNC ;-princpio da nulidade do ato inconstitucional.
PRINCPIO DA NULIDADE OU PRINCPIO DA ANULABILIDADE? uma das contribuies de KELSEN , a partir

do reconhecimento de que no seria possvel deixar de reconhecer que em algumas situaes as leis
consideradas INCONSTITUCIONAIS produzem efeitos no mundo concreto que no podem ser
desconsiderados, defender a adoo do PRINCPIO DA ANULABILIDADE. Diferente da adoo do
PRINCPIO DA NULIDADE (QUE RECONHECE A INEXISTNCIA DE PRODUO DE EFEITOS ), pelo PRINCPIO DA ANULABILIDADE o rgo
responsvel pelo controle poder determinar se, diante do CASO CONCRETO, a lei deve ser declarada
como nula ou no. No direito brasileiro, a DOUTRINA E JURISPRUDNCIA MAJORITRIAS entendem que foi
adotada a PRINCPIO DA NULIDADE, mas h a possibilidade de MODULAO DOS EFEITOS. H na
doutrina quem defenda que o direito brasileiro, cada vez mais, vem adotando uma postura mais
adequada teoria dia anulabilidade.
c)EFEITO VINCULANTE gera um tipo de vinculao por PROIBIO DE DIVERGNCIA.
-quais rgo ficam abrangidos? JUDICIRIO; -EXECUTIVO;-LEGISLATIVO
JUDICIRIO EXECUTIVO LEGISLATIVO
vincula todos os rgos do judicirio; - vincula a administrao DIRETA e INDIRETA no vincula o legislativo.
dos mbitos federal, estadual e municipal.
[art. 102. 2, CF; art. 28, nico, Lei 9.868/99] o Poder Legislativo no atingido pela deciso sob pena de
caracterizao do fenmeno da fossilizao da constituio
(Rcl 2.617)-
*obs.: possibilidade de vinculao quanto ATUAO ATPICA
do legislativo.
EFEITO VINCULANTE E O STF: no vincula a atuao do STF.
VINCULAO DOS DEMAIS RGOS DO JUDICIRIO E POSSIBILIDADE DE UTILIZAO DE ARGUMENTAO
DIVERSA DA ADOTADA NA DECISO DO STF : em decorrncia do PRINCPIO DA ABERTURA DA CAUSA DE PEDIR
deve-se presumir que, ao menos implicitamente, hajam sido considerados QUAISQUER FUNDAMENTOS
para eventual ARGIO DE INCONSTITUCIONALIDADE (ADINMC 1.896/DF), no se pode contornar a VINCULAO,
ainda que a pretexto de utilizar ARGUMENTOS OU FUNDAMENTOS CONSTITUCIONAIS DIVERSOS dos

examinados na deciso vinculante.
VINCULAO DO EXECUTIVO E A ATUAO DO PRESIDENTE NO PROCESSO LEGISLATIVO : o EFEITO VINCULANTE
da deciso atinge a atuao no EXERCCIO DA FUNO ADMINISTRATIVA. No caso da INICIATIVA PARA O
PROCESSO LEGISLATIVO, o PRESIDENTE DA REPBLICA no estaria abrangido pela EFICCIA VINCULANTE
DA DECISO.
De outro lado, relativamente ao Presidente da Repblica, o efeito vinculante adstringe-se s atribuies inerentes qualidade de chefe da administrao federal . Justifica-se tal
reduo teleolgica do alcance da vinculao, porque, do contrrio, at mesmo algumas das atuaes do Legislativo estariam reflexamente atingidas (v.g., poder de iniciativa, sano, veto, medidas
provisrias, leis delegadas e tratados internacionais). [37] Nesse sentido restrito, a vinculao parece abranger somente os atos presidenciais de que trata a Constituio no artigo 84,
incisos II, VI, XVI, segunda parte, XXIV e XXV. Juliano Taveira Bernardes
32
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
no controle concentrado a deciso do STF suficiente para retirada a norma do

ordenamento jurdico. diferente do controle difuso que deciso tem mero carter informativo
quem retira a norma do ordenamento o senado (art. 52, X, CF).
6)ESPCIES DE CONTROLE CONCENTRADO: :

a) ADIN GENRICA [art. 102, I, a, CF]
b) ADIN INTERVENTIVA [art. 36, III, CF]
c) ADIN POR OMISSO [art. 103, 2, CF]
d) AO DECLARATRIA DE CONSTITUCIONALIDADE [art. 102, I, a, CF]
e) ADPF [art.102, 1, CF]
sobre o controle concentrado, olhar as anotaes do arquivo especfico sobre ADI
TRANSCENDNCIA DOS MOTIVOS DETERMINANTES

Aps identificar os tipos de decises dotadas de efeito vinculante, preciso ento analisar a que segmento delas se refere tal efeito. Em outras palavras, cabe examinar qual a extenso do efeito
vinculante em face das prprias decises que o contm.
Nesse sentido, noves fora o relatrio, toda deciso dotada de efeito vinculante conta, necessariamente, com (a) uma parte dispositiva; e (b) uma parte na qual se expe a fundamentao utilizada pelo
rgo julgado para chegar concluso traduzida na parte dispositiva.
Por sua vez, h dois tipos de fundamentao. Em primeiro plano de importncia esto os chamados MOTIVOS DETERMINANTES da deciso, ou seja, as razes de decidir (rationes decidendi)
num ou noutro sentido; em segundo plano, os SIMPLES OBITER DICTA, i.e., os argumentos dados como simples reforo s razes de decidir , j que desprovidos de motivao suficiente para,
autonomamente, determinar ou alterar o sentido da parte dispositiva.
Inexistem dvidas de que o EFEITO VINCULANTE deve recair sobre a parte dispositiva da deciso; e no deve incidir sobre os OBITER DICTA. Contudo, bastante controverso se a vinculao alcana
ou no as razes determinantes (rationes decidendi).
RATIO DECIDENDI X OBTER DICTUM
RATIO DECIDENDI OBTER DICTUM

- comentrios presentes na fundamentao da deciso intimamente ligados concluso tomada
no dispositivo. so os comentrios presentes na fundamentao que no possuem relevncia determinante
para a concluso tomada no dispositivo (so os comentrios de passagem).
[sero englobados pela coisa julgada e tero carter vinculativo].
[no sero englobados pela coisa julgada nem tero carter vinculativo].
exemplo: Na ADIN 2868 o STF reconheceu a constitucionalidade da legislao do Estado do Piau, para fins do art. 100, 3, o que obrigao de pequeno valor.
-Juiz do Estado de Sergipe declarou inconstitucional legislao semelhante deste Estado (SE).
-STF julgou procedente reclamao contra juiz de Sergipe (vide informativo 379 do STF)
Min. Gilmar Mendes tem posicionamento de que os motivos determinantes tambm tenha carter vinculante no controle difuso.
-teorias:
a) TEORIA EXTENSIVA :
b) TEORIA RESTRITIVA :
a) TEORIA EXTENSIVA : o EFEITO VINCULANTE estende-se no s PARTE DISPOSITIVA, mas tambm aos
MOTIVOS DETERMINANTES da deciso judicial. Assim, inclusive os princpios contidos nas razes
determinantes da deciso do STF vinculam, em casos futuros, todos os demais RGOS JUDICIAIS e as
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
-obs.: no DIREITO COMPARADO essa a TEORIA MINORITRIA.
-havendo CONFLITO entre o FUNDAMENTO DA DECISO eo DISPOSITIVO, deve prevalecer o DISPOSITIVO.
33
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
-pressupostos concretos da aplicao da tese extensiva:

a) IDENTIDADE DA QUESTO JURDICA ENVOLVIDA : deve-se comprovar a prtica superveniente de
atos omissivos ou comissivos que digam respeito mesma questo jurdica a que se refere a deciso
vinculante;
b) EFEITOS DO ATO GERE CONSEQUNCIA CONTRRIA DECISO VINCULANTE : que tais atos gerem
conseqncias contrrias ao sentido e/ou ao alcance da deciso vinculante.
CRTICAS: caso vinculantes tambm as razes que levaram o Tribunal Constitucional a decidir num
certo sentido, a Corte converte-se, indevidamente, em INTRPRETE AUTNTICO DA CONSTITUIO . O STF
estar indevidamente investido de atribuio no para CONTROLAR A CONSTITUCIONALIDADE dos atos
infraconstitucionais, mas para TRAAR INTERPRETAO VINCULANTE quanto prpria Constituio em
tese.
Uma permisso assim violaria o PRINCPIO DA INRCIA JUDICIAL relativo fase de INSTAURAO DO
PROCESSO OBJETIVO DE CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE , o que IMPLICARIA ilegtimo ALARGAMENTO
DO PODER DO STF, contra a explcita vontade do constituinte originrio. que a Corte estaria
reflexamente a controlar e vincular o contedo de atos diversos dos impugnados
ART. 10 DA LEI 9.882/99 (ADPF): dispositivo pode ser apontado como a adoo da TEORIA EXTENSIVA
pela LEGISLAO INFRACONSTITUCIONAL. Determina o dispositivo que a deciso final do STF fixar as
condies e o modo de interpretao e aplicao do preceito fundamental, o que pressupe sejam
vinculantes as RATIONES DECIDENDI.
-h na doutrina o posicionamento pela INCONSTITUCIONALIDADE do dispositivo.
b) TEORIA RESTRITIVA : o alcance da deciso no contempla a RATIO DECIDENDI (MOTIVOS DETERMINANTES ). Em

outras palavras, somente a parte dispositiva da deciso torna-se juridicamente vinculante, o que no
impede, porm, o valor altamente persuasivo dos motivos dados pelo tribunal constitucional, nem
que se analisem as razes determinantes do julgado sempre que houver dvidas quanto ao alcance
da parte dispositiva do ato decisrio
-teoria adotada pelo STF: a questo no pacfica.

1) ADC 1/DF : adoo da TEORIA RESTRITIVA.
2) RCL 1.987/DF; RCL 2.363/PA : adoo da TEORIA EXTENSIVA.
SEPULVEDA PERTENCE; CARLOS BRITTO: TESE RESTRITIVA.
GILMAR MENDES; CRMEN LCIA; JOAQUIM BARBOSA: TESE EXTENSIVA.
H um voto do MIN. JOAQUIM BARBOSA (Rcl 4.219/SP ) que parece adotar uma varivel da vertente da
TEORIA EXTENSIVA. Sustentou que a vinculao estaria RESTRITA UNIDADE FEDERATIVA de origem
34
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
do ato cuja constitucionalidade se examinou na deciso vinculante, razo pela qual, embora a
vinculao se refira tambm aos fundamentos determinantes da deciso, no atinge atos nem
processos provenientes de unidades da federao diversas daquela que deu origem ao ato de que
cuida a deciso vinculante.
Reclamao Constitucional
STF entende que cabe perante TJ. Motivos:

a) a reclamao situa-se no mbito do direito constitucional de petio previsto no art. 5, XXXIV, da
Constituio Federal, consagrando-se, ento, como um direito de qualquer legitimado perante
qualquer tribunal;
b) o instituto da reclamao est em consonncia com o princpio da efetividade das decises
judiciais, constituindo um importante instrumento de defesa das garantias constitucionais do
processo;
c) o fundamento da reclamao constitucional decorre do princpio dos poderes implcitos;
d) no mbito dos Estados-membros, possvel caber reclamao constitucional em
razo do princpio da simetria, desde que prevista na Constituio Estadual e,
igualmente, no regimento interno do respectivo tribunal
Cabe perante TRF?
Didier e Leonardo Cunha:
35
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
No h lei que preveja reclamao perante o Tribunal Regional Federal. Essa circunstncia por si j
seria suficiente para que, na linha da jurisprudncia do STF, no se admitisse reclamao perante
esse tribunal. Alm disso, os tribunais regionais federais no so, como evidente, rgos de cpula
dos Estados-membro. Eles compem a organizao da Justia Federal, sendo seus rgos de
segunda instncia. Assim, mais um dos fundamentos que compe a ratio decidendi da orientao
firmada pelo STF no se encaixa na realidade dos tribunais regionais federais. Se a reclamao
cabvel no mbito do tribunal de justia em virtude do princpio da simetria, tal fundamento no se
revela adequado relativamente aos tribunais regionais federais. Por tal motivo, tambm no seria
cabvel a reclamao no mbito do TRF.
Mas o desenvolvimento histrico da reclamao prescindiu da existncia de lei; a ao surgiu a partir

da aplicao da teoria dos poderes implcitos do tribunal, como o prprio STF reconhece. A Lei n.
8.038/1990, que regulamenta a reclamao perante o STF e o STJ, e que serve como parmetro para
a reclamao perante o TJ, posterior consolidao do instituto na jurisprudncia do STF.
Atualmente, seria possvel, por idnticas razes, construir a reclamao perante o TRF pela
interpretao do direito positivo brasileiro, agora com mais facilidade, tendo em vista a ampla
consagrao da reclamao tanto na jurisprudncia quanto na legislao. A reforar essa linha de
argumentao, h ainda a circunstncia esquisita, de difcil compreenso para o leigo, de admitir-se
reclamao perante o TJ e no admitir-se reclamao perante o TRF.
Enfim, a jurisprudncia do STF permite que se desenvolvam argumentos favorveis e contrrios

possibilidade atual de uso da reclamao perante o TRF. Entendemos, porm, que a tese da
necessidade de previso legal tende a prevalecer na jurisprudncia e, assim, enquanto no
sobrevier lei que a regulamente, a reclamao perante tribunal regional federal no seria admitida.
QUESTES RELACIONADAS AO TEMA
[Magistratura Estadual TJMT (2009)] 62. Um Municpio teve questionada, em mandado de segurana na justia estadual, uma lei que instituiu um tributo municipal. O Tribunal de Justia, pela 2.
Cmara de Direito Pblico, entendendo que a exigncia tributria no estava de acordo com a repartio constitucional de competncias, afastou a cobrana do tributo dando provimento apelao do
contribuinte, mas no acrdo no houve declarao expressa de inconstitucionalidade. Nesse caso, portanto, nos moldes da Constituio e do entendimento do Supremo Tribunal Federal,
(A) cabe ao Municpio ajuizar uma Reclamao perante o STF, com fundamento na violao da clusula de reserva de plenrio.
(B) no h possibilidade de recurso por parte do Municpio perante os tribunais superiores, pois no houve declarao de inconstitucionalidade.
(C) o julgado do Tribunal Estadual nulo, uma vez que a inconstitucionalidade de lei municipal em relao Constituio Federal somente pode ser arguida perante o Supremo Tribunal Federal.
(D) resta ao Municpio interpor recurso especial perante o STJ, considerando que no houve expressa declarao de inconstitucionalidade da lei municipal.
(E) dever o Municpio solucionar a questo em mbito estadual, posto que no houve declarao de inconstitucionalidade, a qual, se houvesse, poderia ensejar a ao declaratria de
A
[Magistratura Federal TRF2 XII Concurso (2009)] QUESTO 6 - Quanto ao processo legislativo e ao controle de constitucionalidade, assinale a opo correta.
A) De acordo com a doutrina, a tcnica da declarao de inconstitucionalidade por arrastamento pode ser aplicada tanto em processos distintos como no mesmo processo.
B) De acordo com a doutrina, quando o projeto de lei for modificado em sua substncia pela casa revisora, a emenda deve retornar para a anlise da casa iniciadora, sob pena de configurao de vcio
formal subjetivo, passvel de controle de constitucionalidade.
C) O controle prvio ou preventivo de constitucionalidade realizado pelo Poder Legislativo incide sobre todos os projetos de atos normativos.
D) No Brasil, o controle posterior ou repressivo de constitucionalidade exercido com exclusividade pelo Poder Judicirio, tanto de forma difusa como concentrada.
E) No tocante legitimao dos partidos polticos para a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo estadual ou federal, contestados em face da CF, o STF entende que a perda de
representao do partido poltico no Congresso Nacional aps o ajuizamento da ADI descaracteriza a legitimidade ativa para o prosseguimento da ao.
6Alternativa a
ABRANGNCIA DA TCNICA DE DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR ARRASTAMENTO : segundo o

GABARITO do XII CONCURSO PARA A MAGISTRATURA FEDERAL DO TRF2, a doutrina entende que a DECLARAO DE
INCONSTITUCIONALIDADE POR ARRASTAMENTO pode ser aplicada tanto em PROCESSOS DISTINTOS como
no MESMO PROCESSO.
[Procuradoria do BACEN (2009)] Acerca do controle de constitucionalidade no sistema constitucional brasileiro, assinale a opo correta.
a) O ordenamento jurdico nacional admite o controle concentrado ou difuso de constitucionalidade de normas produzidas tanto pelo poder constituinte originrio, quanto pelo derivado.
b) possvel a declarao de inconstitucionalidade de norma editada antes da atual Constituio e que tenha desrespeitado, sob o ponto de vista formal, a Constituio em vigor na poca de sua edio,
ainda que referida lei seja materialmente compatvel com a vigente CF.
c) Segundo posicionamento atual do STF, no se revela vivel o controle de constitucionalidade de normas oramentrias, por serem estas normas de efeitos concretos.
d) O STF reconhece a prefeito municipal legitimidade ativa para o ajuizamento de arguio de descumprimento de preceito fundamental, no obstante a ausncia de sua legitimao para a ao direta
de inconstitucionalidade.
e) A deciso que concede medida cautelar em ao declaratria de constitucionalidade no se reveste da mesma eficcia contra todos nem de efeito vinculante que a deciso de mrito.
Gabarito preliminar: alternativa b
Crtica redao da alternativa: o controle nesse caso no seria de constitucionalidade, mas de recepo, ou no, da referida norma, pela nova ordem constitucional.
36
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
[Procuradoria do Estado de So Paulo (2009)] Por proposta de 19 Assemblias Legislativas Estaduais e aps regular aprovao do Congresso Nacional, promulgada pelas Mesas da Cmara e do
Senado emenda constitucional extinguindo a ao declaratria de constitucionalidade, embora na mesma sesso legislativa projeto de lei, de idntico contedo, tenha sido rejeitado pelo Senado
Federal. A emenda em pauta deve ser considerada
a)constitucional, sob o ngulo formal, mas inconstitucional sob o prisma material, por enfraquecer o princpio da supremacia da Constituio.
b)constitucional, sob o ngulo material, mas inconstitucional sob o prisma formal, por no haver sido submetida sano ou veto do Presidente da Repblica.
c)constitucional, tanto sob o ngulo formal, quanto sob o ngulo material.
d)inconstitucional, pois a matria constante de propositura rejeitada no pode ser objeto de nova proposta na mesma sesso legislativa.
e)inconstitucional, por vcio de iniciativa.
Alternativa c
[Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso(ABRIL 2009)] 31. De acordo com a jurisdio constitucional praticada no Brasil, correto afirmar que
(A) uma lei anterior promulgao da Constituio no pode ter sua inconstitucionalidade argida via controle concentrado.
(B) uma deciso que rejeita Ao direta de inconstitucionalidade tem efeito de declarao de constitucionalidade.
(C) o Juiz de Direito pode declarar a inconstitucionalidade de lei, mas o rgo fracionrio no pode.
(D) a inconstitucionalidade de uma lei federal no pode ser declarada por Tribunal de Justia.
(E) de acordo com a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o Pacto de San Jos da Costa Rica tem valor de norma constitucional, razo pela qual no mais se admite priso de depositrio infiel.
Alternativa b
[Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso(ABRIL 2009)] 32. Sobre o controle de constitucional idade nos Tribunais brasileiros, INCORRETO afirmar que
(A) o STF pode apreciar a inconstitucionalidade de uma lei j por ele declarada constitucional anteriormente.
(B) no se admite desistncia em sede de ao direta de inconstitucionalidade.
(C) se passou a admitir, com a aprovao do Instituto do Amicus Curiae, interveno de terceiros em ao direta de inconstitucionalidade.
(D) no existe lide no processo de ao direta de inconstitucionalidade.
(E) uma medida cautelar em sede de ao direta de inconstitucionalidade pode ter efeito ex tunc.
Alternativa c
[Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso (ABRIL 2009)] 33. Assinale com V (verdadeiro) ou F (falso) as afirmaes abaixo:
( ) Se a lei Y revogada pela lei X e esta (a lei X) for declarada inconstitucional, revigora-se a lei Y.
Efeito repristinatrio da declarao de inconstitucionalidade.
( ) Se a lei Y, uma vez revigorada, tambm for inconstitucional, perder automaticamente a sua validade.
Efeito repristinatrio indesejado no pode ser reconhecido de ofcio.
( ) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional por intermdio da ao direta de inconstitucionalidade interventiva.
(??)
( ) O efeito ex nunc em sede de ao direta de inconstitucionalidade exige quorum de maioria absoluta.
Exigncia de maioria qualificada (2/3)
( ) Cabe concesso de liminar em ao declaratria de constitucional idade (ADC).
A liminar suspender o andamento dos processos pelo prazo de 180 dias.
A sequncia correta de preenchimento dos parnteses, de cima para baixo,
(A) V - F - V - F - F.
(B) F - F - F - V-V.
(C) V - F - F - F - V.
(D) V-V-V-V-V.
(E)F-F-F-F-F.
Alternativa c
[Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso (ABRIL 2009)] 35. Considere as afirmaes abaixo:
I - Enquanto as democracias europias adotaram, a partir do segundo ps-guerra, o controle concentrado de constitucional idade, paradoxalmente no Brasil essa modalidade de jurisdio constitucional
somente foi instituda em 1965, j sob a gide do regime militar.
II - A ao civil pblica instrumento idneo de fiscalizao incidental de constitucionalidade, pela via difusa, de leis municipais, estaduais e federais, desde que, nesse processo coletivo, a controvrsia
constitucional, longe de identificar-se como objeto nico da demanda, qualifique-se como simples questo prejudicial, indispensvel resoluo do litgio principal.
III - A partir de 1937, com a Constituio "polaca" (Estado Novo), passou-se a exigir a remessa ao Senado da deciso do STF que declarava a inconstitucionalidade de uma lei.
IV - Deciso que deixa de aplicar uma smula vinculante passvel de Reclamao, mas somente depois de esgotados os recursos processuais disponveis.
V - O STF, que composto por duas Turmas, ao contrrio dos demais tribunais da Repblica, no suscita incidente de inconstitucionalidade.
Quais esto corretas?
(A) Apenas II, III e V.
(B) Apenas I, II e V.
(C) Apenas II e V.
(D) Apenas I, III e IV.
(E) Apenas I e IV.
Gabarito: Alternativa b
crtica: o STF tambm no est dispensado de suscitar incidente de inconstitucionalidade. O item V est errado.
[Ministrio Pblico Estadual RS XLV Concurso (ABRIL 2009)] 38. Leia o exemplo abaixo. O Tribunal de Justia de um Estado, apreciando mandado de segurana, decidiu que determinada
aposentadoria fulcrada em lei estadual no poderia ter sido indeferida no plano administrativo - portanto, deveria ser concedida - porque a lei estadual que a vedava feria a Constituio Federal. Na
ocasio do julgamento, o Ministrio Pblico levantou preliminar requerendo a suspenso do julgamento para que fosse suscitado o respectivo incidente de inconstitucionalidade, forte no Regimento
Interno do Tribunal. A tese do Ministrio Pblico foi afastada por dois motivos: (i) porque no caberia ao Ministrio Pblico fazer o pedido de suspenso do julgamento, tendo em vista que isso equivaleria
a uma substituio da prerrogativa e/ou dever da parte recorrente (O Estado federado); e (ii) pelo argumento de que embora seja possvel a uma Cmara levar ao rgo Especial uma possvel arguio
de inconstitucionalidade de lei municipal ou mesmo estadual, frente Constituio Estadual, o rgo Especial no tem competncia para decidir matria de lei estadual que fira a Constituio Federal.
Assinale a alternativa correta relativamente a essa deciso.
(A) O rgo fracionrio do Tribunal decidiu de forma equivocada, porque a matria, em sede de mandado de segurana, no poderia ter sido examinada, pois deveria ter sido arguida a
inconstitucionalidade via controle concentrado junto ao rgo Especial do Tribunal.
(B) Somente as partes podem suscitar a inconstitucionalidade.
(C) irrelevante qualquer discusso acerca da reserva de plenrio, porque os Tribunais tem legitimidade para disporem da matria, em seus regimentos internos.
(D) A deciso do rgo fracionrio foi equivocada porque deveria ter suscitado o incidente de inconstitucionalidade, mesmo em se tratando de lei estadual colidente com a Constituio Federal.
(E) A deciso do rgo Fracionrio foi correta.
Alternativa d
[AGU Advogado da Unio (2009)] Acerca do controle de constitucionalidade no Brasil, julgue os itens que se seguem. 27 possvel a declarao de inconstitucionalidade de norma constitucional
originria incompatvel com os princpios constitucionais no escritos e os postulados da justia, considerando-se a adoo, pelo sistema constitucional brasileiro, da teoria alem das normas
constitucionais inconstitucionais.
27Assertiva e
37
13/11/2017
MATERIAL COMPILADO
Caio Marinho
[AGU Advogado da Unio (2009)] Acerca do controle de constitucionalidade no Brasil, julgue os itens que se seguem.28 admissvel o controle de constitucionalidade de emenda constitucional
antes mesmo de ela ser votada, no caso de a proposta atentar contra clusula ptrea, sendo o referido controle feito por meio de mandado de segurana, que deve ser impetrado exclusivamente por
parlamentar federal.
28Assertiva c
[AGU Advogado da Unio (2009)] Acerca do controle de constitucionalidade no Brasil, julgue os itens que se seguem.29 A declarao de inconstitucionalidade de uma norma pelo STF acarreta a
repristinao da norma anterior que por ela havia sido revogada, efeito que pode ser afastado, total ou parcialmente, por deciso da maioria de 2/3 dos membros desse tribunal, em decorrncia de
razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social.
29Assertiva c
[AGU Advogado da Unio (2009)] Acerca do controle de constitucionalidade no Brasil, julgue os itens que se seguem.30 De acordo com entendimento do STF, a deciso declaratria de
inconstitucionalidade de determinada lei ou ato normativo no produzir efeito vinculante em relao ao Poder Legislativo, sob pena de afronta relao de equilbrio entre o tribunal constitucional e o
legislador.
30Assertiva c
[AGU Advogado da Unio (2009)] 33 A deciso de mrito proferida pelo STF no mbito de ao declaratria de constitucionalidade produz, em regra, efeitos ex nunc e vinculantes para todos os
rgos do Poder Executivo e demais rgos do Poder Judicirio.
33Assertiva e
[AGU Advogado da Unio (2009)] 35 Segundo entendimento do STF, possvel a utilizao da tcnica da modulao ou limitao temporal dos efeitos de deciso declaratria de
inconstitucionalidade no mbito do controle difuso de constitucionalidade.
35Assertiva c
[AGU Advogado da Unio (2009)] 50 Quando o STF apreciar a inconstitucionalidade, em tese, de norma legal ou ato normativo, compete ao Advogado-Geral da Unio exercer a funo de curador
especial do princpio da presuno de constitucionalidade da norma, razo pela qual no poder, em hiptese alguma, manifestar-se pela inconstitucionalidade do ato impugnado.
50Assertiva e
[GEAGU Simulado 2009] 5 A regra brasileira, ao se declarar a inconstitucionalidade de ato normativo, a nulidade absoluta, que, no entanto, vem sendo mitigada pela jurisprudncia e legislao
ptria. Diferentemente acontece no Sistema Austraco, que adotou a Teoria da Anulabilidade em relao aos atos normativos julgados como inconstitucionais, assim como no Sistema Espanhol.
Assertiva c
[GEAGU Simulado 2009] 6 A Constituio de 1946 criou a Ao Direta de Inconstitucionalidade de competncia originria do STF, sendo o nico legitimado o Procurador-Geral da Repblica.
Contudo, no constitui a primeira forma de controle concentrado de constitucionalidade na histria brasileira, visto que a Constituio de 1934 j dispunha sobre a Ao Direta de Inconstitucionalidade
Interventiva.
Assertiva e
Justificativa: A Constituio de 1.946 previu a Representao de inconstitucionalidade (hiptese de controle concentrado, mas concreto). A ADI somente foi prevista pela CF/88.
[GEAGU Simulado 2009] 7 Considera-se inconstitucionalidade nomoesttica quando a lei ou ato normativo contiver algum vcio em seu processo legislativo de formao, ou em razo de sua
elaborao por autoridade incompetente. J a inconstitucionalidade nomodinmica constitui vcio material, ou seja, em relao ao contedo do ato normativo.
Assertiva e
[GEAGU Rodada 2009.02] 07. Mesmo sendo equivalente s emendas constitucionais, os tratados internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Caso do Congresso Nacional,
em dois turnos de votao, por trs quintos dos votos dos respectivos membros, podero ser objeto de controle de constitucionalidade por meio de uma ao direta de inconstitucionalidade.
Assertiva c
[GEAGU Rodada 2009.02] 08. No caso de um partido poltico perder sua representao no Congresso Nacional aps ter proposto uma ao direta de inconstitucionalidade, essa ao considerada
prejudicada, por perda superveniente de legitimidade ativa para a sua propositura.
Assertiva e
38

Teoria Geral Do Controle de Constitucionalidade

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Teoria Geral Do Controle de Constitucionalidade

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

13/11/2017

INCONSTITUCIONALIDADE POR REVERDERAO NORMATIVA o mesmo que inconstitucionalidade por

ESTADO DE INCONSTITUCIONALIDADE IMPERFEITO a tcnica de inconstitucionalidade progressiva. (Info

Dividem-se em sentenas normativas e sentenas transitivas.

-INTERPRETAO CONFORME A CONSTITUIO e DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE SEM REDUO DE TEXTO (diferena:

-DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE COM ABLAO DIFERIDA modulao dos efeitos temporais.

CRTICAS S SENTENAS INTERMEDIRIAS :

(c)DECISES DE MERO RECONHECIMENTO DA

(d) DECISES APELATIVAS, EM QUE O TRIBUNAL

Questo do 24 Concurso Pblico para Procurador da Repblica

NOVAS TENDNCIAS: INCORPORAO DE TCNICAS DECISRIAS MANIPULATIVAS

DECISES ADITIVAS DE GARANTIA DECISES ADITIVAS DE PRESTAO

NO CONTROLE ABSTRATO DE CONSTITUCIONALIDADE:

DECISES ADITIVAS DE PRINCPIO

ESPCIES DAS SENTENAS ADITIVAS DE PRINCPIO:

a) ADITIVAS DE PRINCPIO SIMPLES: b) ADITIVAS DE PRINCPIO A TERMO: c) ADITIVAS DE MECANISMO:

DECISES MANIPULATIVAS SUBSTITUTIVAS

DECISES MANIPULATIVAS E LEGISLAO POSITIVA

DISCIPLINA DA INVALIDAO DOS ATOS INCONSTITUCIONAIS

OVERRULING X DISTINGUISING: - no direito anglo-americano, a jurisprudncia no intocvel. Ao

"BINDING EFFECT": Trata-se de tema relacionado aos EFEITOS DO CONTROLE DIFUSO DE

CONSTITUCIONALIDADE, e, principalmente idia de que os rgos do Poder Judicirio devem

O "STARE DECISIS" se divide em

EVOLUO HISTRICA DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NAS CONSTITUIES

1) CONSTITUIO DE 1.824 2) CONSTITUIO DE 1.891 3) CONSTITUIO DE 1.934

ateno: o controle concentrado dessa poca em muito se

iii)previso da CLUSULA DE RESERVA DE PLENRIO. [art.

a DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE somente

iv)SUSPENSO DA EFICCIA PELO SENADO FEDERAL.

4) CONSTITUIO DE 1.937 5) CONSTITUIO DE 1.946

-controle de constitucionalidade na CF/37: surge a previso da REPRESENTAO DE INCONSTITUCIONALIDADE , com LEGITIMIDADE

o PRESIDENTE DA REPBLICA, julgando que a LEI DECLARADA INCONSTITUCIONAL fosse

trata-se de uma hipteses em que a lei j declarada inconstitucional poderia continuar

6) CONSTITUIO DE 1.967 e EC 69 7) CONSTITUIO DE 1.988

EMENDA CONSTITUCIONAL 45/2004: A chamada Reforma do Judicirio inovou nos seguintes

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE E CONSTITUIES FLEXVEIS : em princpio, plenamente cabvel

b)DOS ATOS LEGISLATIVOS FORMALMENTE INCONSTITUCIONAIS , pois tpica matria das

-presuno relativa de constitucionalidade das leis e dos atos normativos.

a declarao de inconstitucionalidade a ultima ratio.

ELEMENTOS DA CONSTITUIO [classificao feita por JAS]

1) ELEMENTOS ORGNICOS : 2) ELEMENTOS LIMITATIVOS : 3) ELEMENTOS SCIO- 4) ELEMENTOS DE 5) ELEMENTOS FORMAIS DE

INCONSTITUCIONALIDADE: a relao de desconformidade verificada entre um ato (objeto) e

1) INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL : 2) INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL :

- contedo da norma viola a Constituio.

RGO NO COMPETENTE ) no superado pelo fato de a INICIATIVA LEGISLATIVA ostentar HIERARQUIA

1) INCONSTITUCIONALIDADE POR AO : 2) INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO :

ESPCIES DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSO

DISTINO ENTRE AS ESPCIES DE LACUNAS

LACUNA NORMATIVA LACUNA TCNICA LACUNA AXIOLGICA LACUNA INSTITUCIONAL

CLASSIFICAO DAS LACUNAS CONSTITUCIONAIS SEGUNDO O CRITRIO DA INTENCIONALIDADE

LACUNAS INTENCIONAIS LACUNAS NO-INTENCIONAIS

1) INCONSTITUCIONALIDADE TOTAL : 2) INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL :

CLASSIFICAO DA DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE PARCIAL EM SENTIDO ESTRITO

HORIZONTAL VERTICAL OU QUALITATIVA

1) INCONSTITUCIONALIDADE DIRETA : 2) INCONSTITUCIONALIDADE INDIRETA, REFLEXA OU OBLQUA :

CRITRIO 5: QUANTO AO MOMENTO

1) INCONSTITUCIONALIDADE 2) INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE :

- aquela em q na hora do nascimento da lei,

ou uma emenda a uma constituio em face

inconstitucional desde o seu nascimento!) o

Por isso no ser correta a ideia de que no h INCONSTITUCIONALIDADE SUPERVENIENTE.

INCONSTITUCIONALIDADE CONSEQUNCIAL OU POR ARRASTAMENTO anomalia que atinge

CLASSIFICAO DA INCONSTITUCIONALIDADE CONSEQUENTE

a) VERTENTE HIERRQUICA : b) VERTENTE NO-HIERRQUICA :