Juicio No. 398-2011 JURISPRUDENCIA Resolucin No.

Quito, a 17 de septiembre
de 2012 En el juicio ordinario No. 398-2011 por p.e.a.d. seguido por YOLANDA
PIEDAD TELLO V. Y OTROS contra CSAR AUGUSTO TELLO BUSTILLOS, se ha
dictado lo siguiente: Razn: Siento como tal que el presente juicio fue estudiado
en relacin por: Dr. Wilson Andino Reinoso, JUEZ NACIONAL; Dr. Pal iguez
Ros, JUEZ NACIONAL; y, Dra. Paulina Aguirre Surez, JUEZA NACIONAL.
Certifico. ff). Dra. Luca Toledo Puebla, Secretaria Relatora. Quito,a 17 de
septiembre de 2012. Juicio No. 398/2011 PONENCIA DEL DR. WILSON ANDINO
REINOSO CORTE NACIONAL DE JUSTICIA: - SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL
Quito, a 17 de septiembre de 2012. Las 10h00. VISTOS:Dr. Augusto Pal Olmedo,
Procurador Judicial de Csar Arturo Tello Viera; y, Mariana de Jess Tello Viera,
Procuradora Comn, han interpuesto recurso de casacin de fs. 20 a 22 del
cuaderno de segunda instancia objetando la resolucin dictada por la Primera
Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte
Provincial de Justicia de Cotopaxi, dentro del juicio ordinario que por
prescripcin adquisitiva extraordinaria de dominio sigue Yolanda Piedad Tello
Viera, Mariana de Jess Tello Viera, Cesar Arturo Tello Viera, Lourdes Margot
Tello Viera y Guido Santiago Acurio Viera contra Cesar Augusto Tello Bustillos.
Para resolver se considera: PRIMERO:-JURISDICCION Y COMPETENCIA.-El
Tribunal tiene jurisdiccin en virtud de que sus miembros han sido
constitucional y legalmente designados mediante Resolucin N-004-2010 de 25
y 26 de enero del 2012 y posesionados por el Consejo de la Judicatura el 26 de
enero del 2012; y la competencia, en mrito a lo dispuesto por los arts.184.1 de
la Constitucin de la Repblica del Ecuador; 190 del Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial; 1 de la Ley de Casacin; y, por el sorteo de rigor cuya acta
obra del proceso, la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte Nacional de
Justicia en auto de fecha 6 de septiembre del 2011 a las 09h10analiza el recurso
de casacin y lo admite a trmite en cumplimiento del artculo 6 de la ley de
casacin; pero en cambio no se analiza el orden lgico de las causales, que en
la presente causa se lo hace por la primera del Art. 3 de la Ley de Casacin,
nica interpuesta por los casacionistas. SEGUNDO: ELEMENTOS DEL RECURSO
NORMAS INFRINGIDAS.Estiman los recurrentes que la norma de derecho que se
han infringido son: incisos primero y segundo de los artculos 2392, 2398, del
Cdigo 9 Juicio No. 398-2011 Civil; y, los Arts. 2410, 2411, y 2412
ibdem.Fundamenta su recurso en la causal primera del Art. 3 de la Ley de
Casacin, por cuanto existe errnea interpretacin de la norma de derecho del
Art. 2392 del Cdigo Civil. Falta de aplicacin de la norma de derecho delos
Arts. 2398, 2410, 2411, 2412; inobservancia de los artculos 115 y 117 del Cdigo
Adjetivo Civil. TERCERO: ARGUMENTOS MATERIA DE LA RESOLUCIN.-La
objecin delos recurrentes, en resumen se contrae a los siguientes aspectos:
3.1.Respecto del artculo 2392 del Cdigo Civil, invocanla primeracausal del Art.
3 de la Ley de Casacin, por cuanto existe errnea interpretacin de la norma
de derecho. En el caso del artculo 2398, la Sala Especializada de la Corte
Provincial de Cotopaxi ni siquiera entra analizar el contenido de la referida
norma, es decir existe falta de aplicacin de la norma. El artculo 2410 de la Ley
Sustantiva igualmente no se aplica dentro del fallo. 3.2. De la prueba aportada
durante el proceso se desprende con absoluta claridad que los recurrentes han
probado hasta la saciedad como consta del cuaderno de primera instancia la
disposicin del artculo 2411 ibdem. Se transcribe por los actores el texto del
Art. 2412. Mencionan que el derecho de herencia se adquiere por la prescripcin
extraordinaria de 15 aos, y el derecho de servidumbre se adquiere segn el
artculo 926. 3.3. Que la Sala Especializada, al dictar el fallo recurrido,
igualmente inobserva la prescripcin de los artculos 115 y 117 del Cdigo
Adjetivo Civil, ya que de manera injustificada acepta como ciertas las
posiciones de la seora JENNY PAOLA ACURIO VIERA, por tanto no aplica
debidamente las normas jurdicas existentes.. 3.4.Refirindose al fallo
impugnado en el considerando Quinto, en el apartado 5.2, se dice: A ms de
Guido Santiago Acurio Viera ha existido otra hermana de madre llamada Jenny
Paola Acurio Viera, quien comparece a juicio como tercera interesada, ya que no
ha sido tomada en cuenta ni como actora ni como demandada. Que la seora
Jenny Paola Acurio Viera, dentro de este proceso no tiene ninguna de las dos
calidades, pues, ella de manera deliberada y con total mala fe pretende inducir
a los juzgadores en el sentido de que se trata de algn juicio de carcter
sucesorio, efectivamente ella es hija de la seora Fanny Viera lvarez, calidad
que no le niegan, pero en el presente juico de prescripcin adquisitiva
extraordinaria de dominio, no estn incluidos los bienes sucesorios que
pertenecieron a la seora Fanny Rene Viera lvarez, volviendo la Sala a cometer
un despropsito al no diferenciar la calidad en la que comparece la seora
Acurio Viera, ya que no se trata de un juicio sucesorio, no se le niega la calidad
de heredera de los bienes de la extinta Fanny Ren Viera lvarez. 3.2. La
consideracin que hace el Tribunal en el considerando Quinto apartado 5.4., es
totalmente alejada de la verdad procesal, pues dicha documentacin fue
adjuntada como prueba en la primera instancia a efectos de probar que el seor
Csar Augusto Tello Bustillos, no ejerci la titularidad del dominio sobre el bien
cuya prescripcin demandan en este juicio. Afirman que el demandado no
ejerci el derecho como dueo del cincuenta porciento de los derechos y
acciones que como gananciales le correspondan en el bien inmueble al que se
dirige la demanda.CUARTO:- ALGUNOS ELEMENTOS 9 Juicio No. 398-2011 EL
RECURSO DE CASACIN:La presente causa se ha deducido en vigencia de la
actual Constitucin de la Repblica, que a diferencia del anterior Estado social
de derecho, es decir de la Constitucin de la Repblica de 1998 que se rega por
reglas, pues, del Estado de legalidad se pasa al Estado de constitucionalidad,
deja atrs el concepto ideolgico del Estado liberal de derecho que restringa al
poder pblico a garantizar los derechos individuales. La nueva nocin del Estado
garantista surge y se asienta en los derechos fundamentales, naturales del ser
humano, por tanto, el control constitucional consentir la objetividad plena del
Estado constitucional de derechos y la efectiva vigencia del principio de la
supremaca constitucional as como los contenidos bsicos de la Carta
Internacional de Derechos Humanos. Con la expedicin de la Constitucin del
2008 tutela en nuestro pas un Estado Constitucional de derechos y justicia,
marco constitucional que cambia absolutamente la administracin de justicia
con ello a que los jueces garanticen en todo acto jurisdiccional los derechos
fundamentales de los justiciables, y que, respecto de la casacin, la Corte
Constitucional ha declarado que El establecimiento de la casacin en el pas,
adems de suprimir el inoficioso trabajo de realizar la misma labor por tercera
ocasin, en lo fundamental, releva al juez de esa tarea, a fin de que se dedique
nicamente a revisar la constitucionalidad y legalidad de una resolucin, es
decir, visualizar si el juez que realiz el juzgamiento vulner normas
constitucionales y/o legales, en alguna de las formas establecidas en dicha Ley
de Casacin (Sentencia No. 364, 17, I, 2011, pg. 53). QUINTO:- EXAMEN DEL
CASO CONCRETO EN RELACIN A LAS OBJECIONES
PRESENTADAS.Recapitulada la objecin de los reclamantes en los trminos del
considerando segundo y tercero, estudiado el texto de la casacin y la
sentencia de la Sala de apelacin, disentidos con el ordenamiento jurdico
vigente, en garanta de la legalidad del proceso, al tratarse de un recurso
extraordinario este Tribunal acorde a la orden contenida en el art. 76. 7, letra l)
de la Norma Suprema de la Repblica, de que, Las resoluciones de los poderes
pblicos deben ser motivadas. No habr tal motivacin si en la resolucin no se
encuentra, las normas o principios jurdicos en que se funda o no se explica la
pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho establecidos en el
proceso. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentran
debidamente motivados se considerarn nulos. Acorde el mandato
constitucional, se lo hace de esta manera: SOBRE LA ACUSACIN: Incumbe
examinarel cargo por la causal primera del Art. 3 de la Ley de Casacin, nica
argumentada porel Procurador Judicial de los recurrentes, esto es por:
Aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin de normas de
derecho, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la
sentencia o auto, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. El vicio
que la causal primera inculpa al fallo es el de trasgresin directa de la norma
sustantiva, incluyendo los precedentes jurisprudenciales obligatorios,
excluyendo de los hechos y la valoracin probatoria, porque no se ha dado la
cabal subsuncin del hecho en la norma; es decir no se ha causadoel enlace
lgico de la situacin particular que se juzga con la previsin hipottica y
genrica verificada de antemano por el legislador; yerro que se puede provocar
por los tres diferentes tipos 9 Juicio No. 398-2011 de infraccin ya mencionados,
lo que los recurrentes deben fundamentar adecuadamente. La aplicacin
indebida ocurre cuando la norma ha sido entendida rectamente en su alcance y
significado; ms se la ha utilizado para un caso que no es el que ella contempla;
la que efectivamente no es aplicable en el caso en resolucin. La falta de
aplicacin se manifiesta si el juzgador yerra ignorando la norma en el fallo, lo
que tampoco es aplicable al caso que se decide. La errnea interpretacin tiene
lugar cuando, siendo la norma cuya transgresin se seala la pertinente para el
caso, el juzgador le ha dado un sentido y alcance que no tiene, que es contrario
al espritu de la Ley. Aspectos que los demandantes no han dado cumplimiento
en su escrito de interposicin del recurso. 5.1.En el caso en resolucin,
confundiendo la causal aplicable de casacin, los recurrentes invocan como
infringidos los preceptos de los artculos115 y 117 del Cdigo Adjetivo Civil,
cuando son las normas de derecho y no las procesales las que deben
determinarse para fundar esta causal, entendido que las normas con contenido
procesal, no sirven para fundar la causal primera del Art. 3 de la Ley de
Casacin, menos entremezclndolas con las normas sustantivas. Las diversas
Salas de Casacin frecuentemente se han pronunciado en el sentido que,
cuando se fundamenta el recurso en la causal primera, no son admisibles las
objeciones que se hagan respecto de normas adjetivas o de contenido procesal,
La causal primera es un caso de vicio in iudicando y, en consecuencia, no
puede invocarse al amparo de esta causal la violacin de una norma procesal,
por lo que el cargo realizado por el recurrente carece de sustentacin (R. O. No.
380, 31 VII 2001. Pg. 25). Entre otras resoluciones son: R. O.

No. 21, 8 IX 1998. Pg. 16; R. O. No. 300, 5 IV 2001. Pg. 10. R. O. No.649, 5 VIII
2009. Pg. 26. Por tanto, las normas de derecho y no las procesales, son las que
deben determinarse para fundar esta causal, entendido que las normas con
contenido procesal, no sirven para fundar la causal primera del Art. 3 de la Ley
de Casacin.SEXTO:- 6.1. No obstante lo expresado y an si se hubiere
formulado perfectamente la casacin, al tratarse de un derecho fundamental
como es la propiedad prevista en nuestra Constitucin, con ello al sumak
kausay o buen vivir, por consiguiente a tener servicios y vivienda digna (art. 340
inc. 3roy 375 C. R. E), como lo ratifica el articulo 30, que las personas tienen
derecho a un hbitat seguro y saludable, y a una vivienda adecuada y digna, o
espacios para talleres de servicios con independencia de su situacin social y
econmica; y porque la materia que se decide se refiere al juicio deusucapin,
que en la actualidad, ms que una solucin puede constituir un problema legal
con repercusiones sociales, ambientales y de desarrollo si no se adeca a la
normativa y jurisprudencia, por lo que, debe tomarse decisiones fundamentales,
prcticas y conducentes por parte de quienes estn inmersos en esta temtica,
pero ms que todo de quienes administran justicia. Siendo necesario recordar la
historia La propiedad comenz por ser una posesin sin ttulo, que para
alcanzarla no tena que usurparla, tampoco fraccionarla o dividirla sino que
para que constituya derecho de dominio o propiedad se requiri de una
ampliada posesin y cumplir con ciertos requerimientos.6.2.Se afirma por el
Procurador Judicial de los actores en el 9 Juicio No. 398-2011 numeral 3.1
Respecto del artculo 2392 del Cdigo Civil, invocamos la 1 (sic) del Art. 3 de la
Ley de Casacin, por cuanto existe errnea interpretacin de la norma de
derecho antes citadacitando una contraposicin de vicios en el referido
artculo, pues no es permisible que se haya interpretado errneamente una
norma que no se ha examinado por el Tribunal de instancia. Igualmente, en
forma incongruente se manifiesta indebida aplicacin de las normas de los
artculos 115 y 117 del Cdigo Adjetivo Civil, cuando el Tribunalad quem no las
aplicado en la sentencia. 6.3.Respecto de la falta de aplicacin delosartculos:
2398, 2410 del Cdigo Civil, el primero precepta que Salvo las excepciones
que establece la Constitucin, se gana por prescripcin el dominio de los bienes
corporales races o muebles, que estn en el comercio humano, y se han
posedo en las condiciones legales. Se ganan de la misma manera los otros
derechos reales que no estn especialmente exceptuados,mientras que el
Art.2410 dice relacin a la prescripcin extraordinaria.Este Tribunal de Casacin
aprecia quela Sala de apelacin no ha incurrido en el vicio sealado, por lo
siguiente.1.-Como analiza el Tribunal de instancia en el literal d) del
considerando Quinto del fallo, que se trata de derechos y acciones: Por ltimo,
de no ser as, tampoco cabra posesin de derechos y acciones sobre los
gananciales de su padre, porque efectivamente no hay un bien inmueble
debidamente singularizado, no se trata de un cuerpo cierto sobre el cual se
haya ejercido posesin, pues no hay posesin sobre derechos y acciones
porque uno de los requisitos para que opere la prescripcin adquisitiva es que
sea sobre una cosa determinada y singular. Efectivamente que, segn lo
expuesto por los propios actores en la demanda, lo que determina el seor
perito en el informe pericial de fs. 52, que el rea del predio es de 658,73 M2.,
de los cuales el 50 % corresponde por herencia a los actores y el otro 50 % de
gananciales corresponde al cnyuge sobreviviente,se trata de un bien raz que
se encuentra en la indivisin. 2.-Si se trata de un bien indiviso, por corresponder
el 50% por herencia a los accionantes y el otro 50 % de gananciales
corresponde al cnyuge suprstite, no se ha cumplido con el requisito de la
singularizacin del bien, por consiguiente no se ha identificado perfectamente a
los legtimos contradictores.Ello se abona con la oposicin que ha realizado
Jenny Paola Acurio Viera como hija de la fallecida Fanny Viera lvarez. 3.-De lo
que se infiere, que tanto actores como demandados son coherederos, por ende
copropietarios de derechos y acciones, por lo que desde el inicio la accin
propuesta nace interfecta o muerta. 4.-En tal virtud, si losactoresson
copropietarios, cmo proponen esta accin? si solo concierne hacerlo a quien
no es su dueo. Por ello el Art. 715 del Cdigo Sustantivo Civil formula
que:Posesin es la tenencia de una cosa determinada con nimo de seor y
dueo; sea que el dueo o el que se da por tal tenga la cosa por s mismo, o bien
por otra persona en su lugar y a su nombre. El poseedor es reputado dueo,
mientras otra persona no justifica serlo.En la presente controversia no se trata
del poseedor sino deloscopropietarios como queda dicho. Norma legal que tiene
relacin con lo que en forma imperativa instituye el Art. 2392 ibdem
Prescripcin es un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las
acciones y derechos ajenos, por haberse posedo las cosas, o no haberse
ejercido dichas acciones y derechos, durante cierto tiempo, y concurriendo los
dems requisitos 9 Juicio No. 398-2011 legales....( me atae las negrillas).
Entonces, solo quien no es dueo puede y as lo faculta la ley demandar la
accin prescriptiva adquisitiva extraordinaria de dominio y no como se
pretende, tergiversando a la Majestad de la Justicia y sus nobles fines.5.-
Paralelamente, en esta clase de acciones, segn lo que determina el Art. 2398
del citado Cdigo Salvo las excepciones que establecen la constitucin, se
gana por prescripcin el dominio de los bienes corporales races o muebles, que
estn en el comercio humano y se han posedo con las condiciones legales. En
esta virtud, siendo el bien inmueble de copropiedad delos susodichos
demandantes, se encuentra dentro del comercio humano y mal puede afirmarse
una posesin legal por parte delos mismoscopropietarios. La propia ley, en
tratndose de coherederos o copropietarios les franquea las vas o canales
legales para demandar la particin respectiva. Tomando en cuenta que, en esta
clase de juicios, es requisito sine qua non el que, la demanda se la debe
proponer en contra del dueo y no que el propio copropietario formule la
prescripcin, acorde los fallos de triple reiteracin dictados por las distintas
Salas de lo Civil de la anterior Corte Suprema y esta Corte Nacional de Justicia.
(G. J. S. XVI No 15, pgs. 4203 a 4208). Como enseael Dr. Eduardo Carrin
Eguiguren:Son imprescriptibles, es decir, no pueden ganarse por prescripcin:
a.- Las cosas propias.- Esto se debe a que la prescripcin es modo de adquirir y
nadie puede adquirir lo que ya le pertenece, lo que est en su patrimonio. Por
su parte, la anterior Corte Suprema de Justicia ha sentado jurisprudencia en el
sentido de que no es posible proponer accin de prescripcin sobre bienes que
pertenezcan a una sucesin indivisa, y que por ende son varias personas sus
propietarios por cuanto no existe posesin exclusiva, que antes bien cualquiera
de ellos puede ejercer en todo tiempo la accin de particin correspondiente
(G.J., IX, Serie 3, No 129). En consecuencia, es incuestionable que los bienes
de esta clase de -sucesin indivisa- no pueden ser tenidos con nimo de seor y
dueo mientras no haya habido el juicio de particin que indique a cada cual lo
que le corresponde a mas de que la prescripcin es un modo de adquirir el
dominio de las cosas ajenas y en todo caso, el inmueble materia del litigio, al
estar indiviso por haber sido asignado mediante testamento por partes iguales
correspondera en el mismo modo y porcentaje tanto a los otros herederos .
(...) el Art. 989 del Cdigo Civil estatuye la forma de probar la posesin, pero la
que invoca el demandante es absolutamente equivocadaEllo comporta
reconocimiento de dominio ajeno, es decir de su madre y copropiedad con sus
hermanos como herencia de la misma. Al respecto, la jurisprudencia chilena lo
declara categricamente: prescripcin de cuota en una comunidad.- Los
derechos o la accin o la parte cuotativa en una propiedad indivisa no son una
cosa corporal determinada, susceptible de posesin material, y como sin
posesin no cabe prescripcin, resulta improcedente la extraordinaria y alegada
respecto de la accin de un fundo (Repertorio de Legislacin y Jurisprudencia
Chilenas, Vol. V, tomos 110, 11 y 12, p. 103). (G.J, serie XVII, No 13, Pg. 4208).De
ah que este Tribunal estima que no se han quebrantado las normas jurdicas
contenidas en los mencionados artculos del Cdigo Civil y tan solo aludidos por
la parte recurrente -pues no demuestra en modo alguno la afectacin en
cuestin-.5.-De otro lado, no se ha cumplido con la determinacin de los
precedentes jurisprudenciales obligatorios, en la 9 Juicio No. 398-2011
sentencia, que hayan sido determinantes de su parte dispositiva. Por las
consideraciones y motivaciones expuestas y sin que sea menester otras, esta
Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y LAS LEYES DE LA REPBLICA, no casa la
sentencia dictada porla Primera Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y
Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia de Cotopaxi. Acorde los
artculos 174 de la Constitucin de la Repblica y 18 de la Ley de Casacin, con
costas. Lase, notifquese y devulvase. ff). Dr. Wilson Andino Reinoso, JUEZ
NACIONAL; Dr. Pal iguez Ros, JUEZ NACIONAL; Dra. Paulina Aguirre Surez,
JUEZA NACIONAL. Certifico. Dra. Luca Toledo Puebla, Secretaria Relatora.
RAZN. Siento por tal que la copia que antecede es igual a su origi8nal.
Certifico. Quito, a 17 de septiembre de 2012.
ACCIN DE PRESCRIPCIN / TITULAR DE DOMINIO / CUMPLIR CON EL
TIEMPO PARA RECLAMAR LA PRESCRIPCIN / VALORACIN PROBATORIA.
La recurrente funda su recurso de casacin en la causal tercera del Art. 3
de la Ley de Casacin. Al respecto, la Sala considera que al Tribunal Ad
quem le corresponde valorar la prueba, y a ste Tribunal de Casacin le
corresponde verificar si se ha violado la Ley o no, por lo que resuelve no
casar la sentencia.

Juicio N 406-2011 Quito, a 5 de octubre de 2012 En el juicio ordinario No.

406-2011 de p.e.a.d. seguido por ENITA BITE BUMBILLA contra TITO
PASCUAL MENDOZA ALCVAR, se ha dictado lo siguiente: Razn: Siento
como tal que el presente juicio fue estudiado en relacin por: Dr. Wilson
Andino Reinoso, JUEZ NACIONAL; Dr. Eduardo Bermdez Coronel, JUEZ
NACIONAL; Dr. Pal Iiguez Ros, JUEZ NACIONAL. Certifico. ff). Dra.
Luca Toledo Puebla, Secretaria Relatora. Quito, 5 de octubre de 2012.
Juicio No. 406-2011 PONENCIA DEL DR. WILSON ANDINO REINOSO CORTE
NACIONAL DE JUSTICIA: SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL.Quito, 5 de
octubre de 2012. Las 10h26. VISTOS: Emita Bite Cmbila, presenta recurso
de casacin del fallo dictado por la Sala de la Corte Provincial de Justicia
de Esmeraldas, en la cual desestiman el recurso de apelacin y confirman
la sentencia venida en grado; dentro del juicio ordinario que por
prescripcin adquisitiva extraordinaria de dominio sigue en contra de Tito
Pascual Cesaban Mendoza Alcvar. Para resolver se considera: PRIMERO:
JURISDICCIN Y COMPETENCIA.- El Tribunal tiene jurisdiccin en virtud
de que sus miembros han sido constitucional y legalmente designados
mediante Resolucin N4-2012 de 25 de enero del 2012 y posesionados
por el Consejo de la Judicatura el 26 de enero del presente ao; y la
competencia, en mrito a lo dispuesto por los arts.184.1 de la
Constitucin de la Repblica del Ecuador; 190 del Cdigo Orgnico de la
Funcin Judicial; 1 de la Ley de Casacin; y, por el sorteo de rigor cuya
acta obra del proceso, la Sala de lo Civil, Mercantil y Familia de la Corte
Nacional de Justicia en auto de fecha 24 de octubre del 2011 a las 10h25
analiza el recurso de casacin y lo admite a trmite en cumplimiento del
artculo 6 de la ley de casacin; pero en cambio no se analiza el orden
lgico de las causales, que en la presente causa se lo hace por la causal
tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin, nica interpuesta por la
recurrente. SEGUNDO: ELEMENTOS DEL RECURSO, NORMAS INFRINGIDAS.
Las normas de derecho que supuestamente se han infringido son: Arts.
2410, 715, 2392 del Cdigo Civil; Art. 115 del Cdigo de Procedimiento
Civil. Fundamenta su recurso en la causal tercera del Art.3 de la Ley de
Casacin, por la no aplicacin de las normas de derecho. TERCERO:
ARGUMENTOS MATERIA DE LA IMPUGNACIN.- La objecin de la
recurrente, en resumen se contrae a los siguientes aspectos: Se ha
reconocido que la seora Enita Bite Bumbila tiene posesin por ms de
15 aos, en posesin tranquila, 10 Juicio N 406-2011 continua, en forma
ininterrumpida, pacfica, pblica, no equvoca, y en concepto de
propietaria, esto es con nimo de seora y duea a la fecha de
presentacin de la demanda. En el lote de terreno que mantiene la
posesin ha levantado una casa de construccin de madera, caa y
techo de zinc. Adems ha cultivado las tierras de manera constante
durante todo ese tiempo, ha sembrado 50 palmas de coco, rboles de
limn, sin que jams hubiera recibido el apoyo de nadie, los mismos que
tienen muchos aos de haber sido sembrados. De acuerdo a los autos
consta que no coinciden los linderos y dimensiones del bien con los del
demandado, pues se trata de otro bien. Que existe una clara demostracin
de falta de motivacin de la sentencia dictada, de acuerdo al numeral 1 del
Art. 2410 del Cdigo Civil, toda vez que este tipo de juicio cabe la
prescripcin contra ttulo inscrito. Sin existir bases para su valoracin se
contraviene a expresas normas legales como el Art. 2410 del Cdigo Civil
conforme manifiestan en el numeral sptimo de la sentencia. Infringen
tambin el Art. 115 del Cdigo de Procedimiento Civil, valorando solo la
prueba de la parte demandada. La actora invoca los artculos 2392 y 715
del Cdigo Civil. Sustenta la causal tercera del Art. 3 de la Ley de
Casacin de las sentencias de las cuales propone su recurso. CUARTO:-
ALGUNAS CONSIDERACIONES DEL RECURSO DE CASACIN: Con la
expedicin de la Constitucin del 2008 que tutela en nuestro pas un
Estado Constitucional de derechos y justicia, se instaura un marco
constitucional que cambia absolutamente la orientacin de la
administracin de justicia, con ello se establecen disposiciones para que
los jueces garanticen en todo acto jurisdiccional los derechos
fundamentales de los justiciables. Se recuerda que, respecto de la
casacin, la Corte Constitucional ha declarado que El establecimiento
de la casacin en el pas, adems de suprimir el inoficioso trabajo de
realizar la misma labor por tercera ocasin, en lo fundamental, releva al
juez de esa tarea, a fin de que se dedique nicamente a revisar la
constitucionalidad y legalidad de una resolucin, es decir, visualizar si el
juez que realiz el juzgamiento vulner normas constitucionales y/o
legales, en alguna de las formas establecidas en dicha Ley de
Casacin (Sentencia No. 364, 17, I, 2011, pg. 53). QUINTO:- EXAMEN
DEL CASO CONCRETO EN RELACIN A LAS OBJECIONES PRESENTADAS.
Resumida la impugnacin de la demandante en los trminos del
considerando segundo y tercero, estudiado el texto de la casacin y la
sentencia de la Sala de apelacin, verificados con el ordenamiento jur-
dico vigente, en garanta de la legalidad del proceso, al tratarse de un
recurso extraordinario este Tribunal acorde a la orden contenida en el art.
76, numeral 7, letra l) de la Norma Suprema de la Repblica, de que, Las
resoluciones de los poderes pblicos debern ser motivadas. No
habr motivacin si en la resolucin no se enuncian, las normas o
principios jurdicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su
aplicacin a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos,
resoluciones o fallos que no se encuentran debidamente motivados se
considerarn nulos. Presenta lo siguiente: 5.1.-

SOBRE LAS ACUSACIONES: La recurrente fundamenta su demanda de

casacin en la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin, esto es por:
Aplicacin indebida falta de aplicacin o errnea interpretacin 10
Juicio N 406-2011 de los preceptos jurdicos aplicables a la valoracin
de la prueba, siempre que hayan conducido a una equivocada aplicacin o
a la no aplicacin de normas de derecho en la sentencia o auto . Esta
causal, conocida doctrinariamente como de afectacin directa de norma
procedimental; y que, como consecuencia de tal infraccin lesiona,
igualmente, aunque de manera indirecta norma de derecho de orden
sustancial o material; de tal manera que, en la proposicin de esta causal
acuden dos violaciones continuas, a saber: a.Transgresin de preceptos
jurdicos aplicables a la valoracin probatoria por cualquiera de los tres
supuestos antes mencionados (aplicacin indebida, falta de aplicacin o
errnea interpretacin) ; y, b.Afectacin de normas de derecho como
consecuencia de la primera y que conduce a la equivocada aplicacin o no
aplicacin de estas normas materiales en la sentencia o auto. Al demandar
por esta causal incumbe a la parte recurrente establecer lo siguiente: 1. Los
preceptos jurdicos aplicables a la valoracin de la prueba que pudiesen
haber sido violentados; 2. El modo por el que se comete el vicio, esto es,
aplicacin indebida, falta de aplicacin o errnea interpretacin; 3.
Qu normas de derecho han sido equivocadamente aplicadas o no
aplicadas como consecuencia de la trasgresin de preceptos jurdicos
aplicables a la valoracin de la prueba; y, 4. Explicar y demostrar, cmo la
aplicacin indebida, falta de aplicacin o la errnea interpretacin de
los preceptos jurdicos aplicables a dicha valoracin probatoria han
conducido a la afectacin de normas de derecho, ya por equivocada
aplicacin o por su falta de aplicacin. La recurrente considera existir
infraccin de los artculos 2410, 715, 2392 del Cdigo Civil; y, 115 del
Cdigo de Procedimiento Civil. 5.2.-El Art. 2410 del Cdigo Civil,
precepta: El dominio de las cosas comerciales que no ha sido
adquirido por la prescripcin ordinaria, puede serlo por la extraordinaria,
bajo las reglas que van a expresarse: 1) Cabe la prescripcin extraordinaria
contra ttulo inscrito; 2) Para la prescripcin extraordinaria no es
necesario ttulo alguno; basta la posesin material en los trminos del
artculo 715 .. Al respecto, el Tribunal de alzada al fundamentar su
fallo seala, que En el proceso de folios 15 del cuaderno de primer
nivel consta el certificado de la Historia de dominio del bien inmueble de
propiedad del demandado TITO PASCUAL CESARBAN MENDOZA, adquirido al
Instituto Ecuatoriano de Desarrollo Agrario, de folios 75 a 76 del mismo
cuaderno consta la escritura pblica de protocolizacin de documento que
contiene un compromiso celebrado entre los seores TITO PASCUAL
CESARBAN MENDOZA ALCIVAR, su cnyuge ELSIDA GUEVARA SALAZAR, y
la pareja formada por MARCO RAFAEL AVILES y ENITA PASCUALITA BITE
BUMBILA dentro del cual se reconoce como legtimo propietario del lote de
terreno materia del litigio, al ahora demandado TITO PASCUAL CESARBAN
MENDOZA ALCIVAR. Adems dentro del juicio de amparo posesorio
propuesto por el seor MARCO RAFAEL AVILES conviviente de la actora
ENITA PASCUALITA BITE BUMBILA, que se tramit en el Juzgado primero
de lo Civil de Esmeraldas, con el nmero 175 2006, sobre el mismo lote
de terreno, con los mismos linderos y dimensiones juicio que culmin por
desistimiento del seor MARCOS AVILES ESPINOZA y que consta de folios
40 a 64. Analizada a la sana crtica la prueba antes referida, se establece
que el demandado TITO PASCUAL MENDOZA CESARBAN ha sido reconocido
como legtimo propietario, del bien inmueble materia 10 Juicio N 406-
2011 principal del presente juicio por toda la documentacin analizada,
como por la actora ENITA BITE BUMBILA, la misma que no ha cumplido con
probar sus afirmaciones para adquirir la prescripcin extraordinaria de
dominio, por ella solicitada. 5.3. Sobre estos hechos, del certificado de
gravmenes de fs.15, efectivamente se demuestra que Tito Pascual
Cesarban Mendoza Alcvar ha sido adjudicado por el Instituto Ecuatoriano
de Desarrollo Agrario el bien inmueble que se determina se encuentra
ubicado en la zona de Pegue, parroquia Camarones, cantn y provincia de
Esmeraldas, con una superficie de 0,9000 Has., dentro de los linderos
sealados. De este predio de mayor extensin corresponde el bien
inmueble materia de la presente litis. Sobre este bien se ha suscrito el acta
compromiso que obra a fs. 75 y 76, entre Tito Pascual Cesarban Mendoza
Alcvar, su Cnyuge Elsida Guevara Salazar, Marco Rafael Avils y Enita
Pascualita Bite Bumbila, que aunque se lo niegue es la misma actora la que
la rubrica, con la diferencia de que en el primer nombre se hace constar
como Elita, en cambio el segundo nombre y apellidos son los mismos, esto
es de Pascualita Bite Bumbila, quien en este proceso, respecto del primer
nombre ha optado por varios nombres, sin definirlo, en la demanda de fs. 11
y 12 lo hace como Emita, en el acuerdo compromiso de fs. 76 como Elita, y
en el recurso de casacin como Enita, deformando su propia identidad. 5.4.
El hecho de reconocer la actora como legtimo propietario del bien
inmueble materia de la controversia, no puede llevar al error del Tribunal de
Instancia de considerar que no se pueda accionar va prescripcin
adquisitiva extraordinaria de dominio sobre el bien que se pretende ha
prescrito segn el certificado de gravmenes del registro de la propiedad,
porque la accin va destinada tanto a obtener la declaratoria de que ha
operado este modo de adquirir la propiedad a favor de la demandante,
cuanto a dejar sin efecto la inscripcin que aparece reconociendo el
derecho de propiedad a favor del demandado, porque ha operado la
prescripcin. Entonces el Tribunal Ad quem en esta parte equivoc su
fallo, por ende existe falta de aplicacin del Art. 2410 del Cdigo Civil
antes citado. La jurisprudencia reiterativa de la anterior Corte Suprema de
Justicia, publicada en la Gaceta Judicial Serie XVI N15, pgs. 4203 a
4208, ha precisado que: ...La demanda deber dirigirse contra quin
conste en el Registro de la propiedad como titular del dominio sobre el bien
que se pretende ha prescrito; ya que la accin va dirigida tanto para
alcanzar la declaratoria de que ha operado este modo de adquirir la
propiedad a favor del actor, cuanto a dejar sin efecto la inscripcin que
aparece reconociendo el derecho de propiedad a favor de los demandados
porque ha operado la prescripcin que ha producido la extincin
correlativa y simultnea del derecho del anterior dueo.... ...En los
juicios de declaratoria de prescripcin extraordinaria adquisitiva de
dominio se ha de dirigir la demanda contra la persona que, a la poca en
que al proponerla, aparece como titular del dominio en el registro de la
propiedad, ya que se va a contradecir su relacin jurdica sustancial....
De lo que se concluye que en los juicios de declaratoria de prescripcin
extraordinaria adquisitiva de dominio se ha de dirigir la demanda en contra
de la persona que, a la poca en que al proponerla, aparece como titular
del dominio en el registro de la propiedad, dado 10 Juicio N 406-2011 que
se va a contradecir su relacin jurdica sustancial, y slo as se puede
acreditar que est cumplido este requisito sine que non, esto es, contar en
el juicio con legtimo contradictor porque si se propone contra otra persona
no habr legitimacin pasiva en el demandado, no habr la legitimatio ad
causam ya que no ser la persona a quien conforme a la ley
corresponde contradecir la pretensin del demandante o frente a la cual
permite la ley que se declara la relacin jurdica sustancial objeto de la
demanda (Devis Echandia, Compendio de Derecho Procesal, Teor a
General del Proceso. T. I. Biblioteca Jurdica Dike, Medelln, 1993, Pg.
270). 5.5. En relacin al acta de acuerdo compromiso de fs. 76, en que
mediante un contrato privado convienen de parte del demandado entregar a
la actora dicho bien inmueble, la Segunda Sala de lo Civil y Mercantil de la
anterior Corte Suprema de Justicia ha, sostenido que: El Tribunal de
instancia ha fundamentado el fallo impugnado por va de casacin en
el instrumento privado de compraventa que obra a fs. 31 del proceso,
el cual evidentemente contrara lo que dispone el Cdigo Civil en lo que se
refiere a la compra venta de bienes races la misma que deber efectuarse
por escritura pblica. Tal contrato privado, que la actora afirma que ha
ratificado su posesin, de ningn modo puede considerarse como
instrumento ratificatorio de posesin alguna, reconociendo que dicho
instrumento carece de valor legal. En la especie, si bien es cierto que la
actora en la demanda admite la existencia de un contrato privado de
compraventa; esto no implica reconocimiento de dominio de los
demandados sobre el bien materia de litigio, ya que tal declaracin
est referida precisamente a un acto prohibido por la ley, inexistente y por
tanto se estima como no celebrado. Mal ha hecho la Sala de instancia en
considerar un hecho jurdicamente inexistente para fundamentar su
resolucin, tanto ms cuanto que, por el principio de equidad, as como
no puede considerrselo tampoco como reconocimiento de dominio ajeno,
pues los dos se sustentan en un acto sin eficacia jurdica . (Expediente
14, Registro Oficial 219, 2 de Marzo del 2006) Pero este solo hecho no es
definitivo para que proceda la accin de usucapin menos para casar la
sentencia, sino rene por quien la propone los otros elementos de la
posesin y el tiempo. SEXTO.-6.1. La accin de prescripcin adquisitiva
extraordinaria de dominio, para su procedencia, segn nuestro Cdigo
Sustantivo Civil, la doctrina y la jurisprudencia nacional reconocen la
prescripcin adquisitiva extraordinaria de dominio, a base de cuatro
elementos, a saber: a.Prescriptibilidad; b.-La posesin; c.- El tiempo; y, d.-
Que la accin est dirigida en contra de quien conste en el registro de la
propiedad como titular del dominio. O sea que, segn el primero, conforme
nuestra legislacin, la prescriptibilidad constituye la regla general, pues la
ley favorece el carcter prescriptible de los bienes corporales y de los
derechos reales no exceptuados; en el presente caso se trata de un bien
prescriptible; en cuanto al segundo, que es el fundamento y esencia de la
prescripcin, porque debe reunir a la vez los requisitos que exige el Art. 715
y 969 del Cdigo Civil y consecuentemente en la posesin se ha de
encontrar la conjuncin de dos factores, cuales son: El material o corpus y
el psicolgico, intencional o nimus, que segn Savigny es ms
importante; y conforme el Art. 715 ibdem 10 Juicio N 406-2011 Es la
tenencia de una cosa determinada con nimo de seor y dueo, sea que
el dueo o el que se da por tal tenga la cosa por s mismo, o bien por otra
persona en su lugar y a su nombre. Mientras que segn el Art. 969 ib -
dem Se deber probar la posesin del suelo por hechos positivos, de
aquellos a que slo el dominio da derecho, como la corta de maderas, la
construccin de edificios, la de cerramientos, las plantaciones o
sementeras, y otros de igual significacin, ejecutados sin el
consentimiento del que disputa la posesin. En relacin al tercero, se
debe puntualizar si se ha probado el primer presupuesto de la regla primera
del Art. 2410 del Cdigo Civil y si ha trascurrido el tiempo de quince aos
establecido por el Art. 2411 del citado Cdigo. Finalmente, y respecto del
cuarto, conforme los fallos obligatorios antes sealados (G.J.S. XVI N.
15, pgs. 4203 a 4208), debe justificarse con el certificado de gravmenes
el legtimo contradictor. Los requisitos para que proceda la accin
presentada, por la actora no se dan en la presente disputa judicial, pues, de
la copia certificada de fs. 15, del Registro de la Propiedad del Cantn
Esmeraldas que exhibe la propia demandante, se establece que con fecha 9
de junio del 2006 se adjudica la propiedad al demandado, si la demanda se
lo presenta con fecha 24 de julio del dos mil siete, no existe la posesin ni
el tiempo de los quince aos. Este hecho jams menciona la accionante
en el libelo, esto es de haberse encontrado en posesin antes de la
inscripcin de la adjudicacin por parte del Instituto Ecuatoriano de
Desarrollo Agrario. No existe por tanto el tiempo de posesin de ms de
quince aos que precisa la ley.

En el caso, se demanda la prescripcin adquisitiva extraordinaria de

dominio, que al tenor de lo dispuesto en el Art. 2434 y 2435(a-2410 y 2411)
del Cdigo Civil, para que esta clase de prescripcin tenga efecto jur-
dico, requiere de las reglas determinadas en la primera disposicin citada,
as como tambin el tiempo requerido para que se produzca esta clase de
prescripcin que es de 15 aos (G. J. S. XVII No 8, pg. 2315; G. J. S.
XVII No 13, pg. 4208).6.2. En el pretendido caso de que la actora hubiere
mantenido la posesin ininterrumpida, desde el mes de marzo de 1991, y
que invoca los preceptos de los artculos antes mencionados,
indispensablemente acorde dichas normas legales debi manifestar en la
demanda y probar que la posesin la mantuvo antes de la inscripcin de la
escritura de adjudicacin por parte del Instituto Nacional de Desarrollo
Agrario. En esta virtud, no ha transcurrido el tiempo de quince aos hasta
la fecha en que se present la demanda el 24 de julio del dos mil siete. 6.3.
Segn la copia certificada de fs.40 a 64, se ha formulado juicio de amparo
de la posesin por parte de Marco Rafael Avils, quien resulta conviviente
de la accionante Enita Pascualita Bite Bumbila, proceso N. 175- 2006,
sustanciado en el Juzgado Primero de lo Civil de Esmeraldas, inmueble
cuyos linderos y dimensiones son los mismos del presente juicio, que no
obstante haberse desistido la demanda aclara una vez ms sobre el hecho
de la posesin. De lo analizado no se fortalece conforme a derecho los
quince aos de posesin que instituyen los Arts. 715 y 2411 del Cdigo
Sustantivo Civil, En doctrina, el Dr. Eduardo Carrin Eguiguren al versar
sobre la prescripcin, manifiesta que:Para que se produzca la
prescripcin adquisitiva es menester: 1 Prescriptibilidad de la cosa, 10
Juicio N 406-2011 2. Posesin de la cosa; y, 3 Que la posesin haya
durado el tiempo sealado por la ley. Pero adems precisa las calidades
que debe reunir la posesin, a saber: a.- Pblica (no clandestina); b.-
Tranquila (en su ejercicio); c.No interrumpida; d.- Debe mantenerse hasta el
momento en el que se alega y e.- Exclusiva. (Curso de Derecho Civil, de
los Bienes, pginas 298, 299, 301 y 302). En relacin al ltimo requisito,
queda expuesto, con el certificado de fs. 15, se dirige la accin en contra
del titular del dominio, por tanto del legtimo contradictor. Pero, Sino se
ha justificado la posesin de la actora por el lapso de quince aos no
cabe en su favor la prescripcin adquisitiva de domino sobre el bien
determinado en la demanda, prescripcin extraordinaria, en conformidad
con los preceptos legales de los Arts. 2434 (2410) Y 2435 (2411) del Cdigo
Civil . (28-I-76 Gaceta Judicial Suplemento XII, No. 11, p. 2387).
S PTIMO: 7.1. La casacionista se limita a expresar que se infringi el Art.
115 del citado Cdigo, valorando solo la prueba de la parte demandada,
motivo de su accin, sin embargo no concreta su acusacin respecto de
una norma de valoracin de la prueba y solamente expresa de manera
general que los juzgadores se han apartado de lo que ordena el Art. 115 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por lo que del anlisis del recurso, en la
fundamentacin, no encontramos la sustentacin jurdica que demuestre,
va causal pertinente, las violaciones que se imputan al fallo, no es
suficiente que se invoquen las causales del Art. 3 de la Ley de Casacin,
porque es necesario que se las correlacione con las normas o los
precedentes jurisprudenciales obligatorios que se hayan sealado y con
los asertos de la resolucin objeto del recurso, en los que la recurrente
estime que se hayan vulnerado tales preceptos. En consecuencia, la
sentencia del Tribunal Ad quem, en esta parte es correcta, porque para
reclamar la prescripcin adquisitiva extraordinaria de dominio tena que
demostrarse por los diversos medios de prueba que evidencien ser la
reclamante la poseedora del bien raz por quince aos, el Tribunal de
Instancia valor adecuadamente esta situacin y determin que no se
puede establecer con los medios aportados por la actora sus afirmaciones
para adquirir el bien inmueble por prescripcin extraordinaria de dominio.
7.2. A sto hay que agregar que la valoracin probatoria es una actividad
propia y autnoma de los juzgadores de instancia y en casacin no se
pretende volver a valorar la prueba por no tratarse de un recurso ordinario
de alzada, sino verificar que en la sentencia recurrida se ha violado o no la
ley. La doctrina de casacin naturalmente establece que no puede servir de
fundamento para el recurso de casacin la disposicin del Art. 115 del
Cdigo de Procedimiento Civil, porque lejos de contener mandatos sobre
evaluacin de la prueba, faculta a los tribunales para valorarla conforme
las reglas de la crtica racional. En este sentido la jurisprudencia seala
que, A la Sala no le corresponde el nuevo estudio del proceso y mucho
menos el revisar la prueba articulada en el juicio, pues eso perteneca al
mbito del recurso de tercera instancia abolido por nuestra legislacin. El
recurso de casacin es extraordinario, de alta tcnica jurdica y
totalmente reglado, por lo cual quienes interponen el recurso deben
someterse con claridad y precisin a las disposiciones pertinentes
contempladas en la ley rectora (G. J. S. XVI, No. 6. Pg.

10 Juicio N 406-2011 1632). Por las razones expuestas, se desechan los

cargos por la causal tercera del Art. 3 de la Ley de Casacin. Por estas
motivaciones, esta Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de
Justicia, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO
SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIN Y
LAS LEYES DE LA REPBLICA, NO CASA la sentencia dictada por la
Sala de la Corte Provincial de Justicia de Esmeraldas el 9 de septiembre del
2010. Sin costas. Notifquese y devulvanse, para los fines de ley. ff). Dr.
Wilson Andino Reinoso, JUEZ NACIONAL; Dr. Eduardo Bermdez Coronel,
JUEZ NACIONAL; Dr. Pal Iiguez Ros, JUEZ NACIONAL. Certifico. Dra.
Luca Toledo Puebla, Secretaria Relatora. Lo que comunico a usted, para los
fines de ley.

Dra. Luca Toledo Puebla Secretaria Relatora 10 a Toledo Puebla Secretaria

Relatora

10

RATIO DECIDENCI"1. En los juicios de declaratoria de prescripcin

extraordinaria adquisitiva de dominio, se debe dirigir la demanda contra la
persona que a la poca de realizar dicha accin, conste como titular del
dominio del bien en el registro de la propiedad."