Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2
Aplicaciones de elementos finitos
22 de mayo de 2017
= ex x2
Empleando el metodo de Galerkin, determinar la funcion que se aproxime de la mejor forma a la
funcion original. La seleccion de las funciones base es libre.
La funcion general para aproximacion de funciones usando el metodo de Galerkin es:
Z
WL ( )d = 0 con WL = Nm
Se toma la funcion de borde como cero, y por lo tanto se tiene que la ecuacion a resolver tiene la
siguiente forma. Se toma la funcion base Nm = xm .
Z M
X Z
NL ( 0)d = am NL Nm d
m=1
Z 10 M
X Z 10
L x 2
x (e x )dx = am xL xm dx
0 m=1 0
1
Figura 1: Aproximacion orden 3
2
Figura 3: Aproximacion orden 8
Como se puede observar, a partir de orden 8 la aproximacion no funciona. Esto debido a que el tamano
de los numeros en las matrices es muy grande, y la capacidad de Matlab no soporta los calculos requeridos.
Para un analisis mas detallado del error y la convergencia de las aproximaciones, se utiliza el codi-
go Main.mat, en el cual se obtienen los errores relativos normalizados (entre 0 y 1) desde la funcion
.Aproximacion.matpara diferentes ordenes. Se grafican tales errores para comparar como se comporta el
error en cada punto de la funcion, para diferentes aproximaciones. Adicionalmente, se obtiene un promedio
del error para cada orden y se grafica tal promedio en funcion del orden de la aproximacion.
3
Figura 5: Promedio del error relativo normalizado en funcion del orden de la aproximacion.
Como se observa en ambas graficas, la aproximacion empieza a ser mas precisa a medida que se aumenta
el orden de la aproximacion. La aproximacion a partir del orden 4 empieza a converger a su valor mnimo de
error. Sin embargo, se observa un ligero aumento despues del orden 5, ya que en las fronteras del intervalo
el error no tiende a disminuir a partir tal punto. Se puede obtener una mejor aproximacion en el futuro si
se busca una funcion de borde que sea mas exacta.
1 d2 y
3y = 2x
10 dx2
Cuyas condiciones de frontera, en el dominio [0,1], son:
y(0) = 1
dy(1)
=2
dx
a. Encontrar la solucion analtica de la ecuacion diferencial.
Teniendo en cuenta que
1 d2 y
L 3y 2x = 0
10 dx2
20
S 2 Y (S) S C1 30Y (S) =
S
4
S 2 30S
2 S
Y (S) = 2+ + C1 + 1
10 S 10
20 S C1
Y (S) = + 2 + 2
S 2 (S 2
30) S 30 S 30
2 2 S C1
Y (S) = 3
+ 2
+ 2 + 2
3S 3(S 30) S 30 S 30
L 1 {Y (S)} = y(x)
e 30x (2e2 30x + 3 30e2 30x 2 + 3 30) 2x C1 e 30x (e2 30x 1)
y(x) = +
6 30 3 2 30
Para encontrar la constante C1 se iguala la primera derivada evaluada en 1, obteniendo
5
Posteriormente, se escribe un programa en Matlab que tiene como entrada el numero de elementos,
los coeficientes a, b que acompanan al termino de la segunda derivada y al termino sin derivar respec-
6
tivamente, ademas de la funcion f (x). La primera solucion se realizo con 5 elementos.
7
Figura 6: Error relativo
En esta figura se puede observar que a partir de 15 elementos el error se encuentra por debajo del
objetivo que es error = 0,01. Los analisis porteriores se realizaran con este orden.
8
En la figura 7 se observa la comparacion entre la aproximacion y la funcion teorica, las cuales son
identicas lo que concuerda con el analisis en la seccion anterior. Sin embargo, las curvas no son muy
suaves lo que se puede resolver facilmente aumentando el numero de elementos.
En la Figura 8, se muestra el error relativo en cada punto de la solucion obtenida con el metodo de
galerkin.
e. Realice una pequena discusion de los resultados obtenidos, con enfasis especial en el
error.
El metodo de Galerkin ofrece una muy buena aproximacion para la solucion de ecuaciones diferenciales
relacionadas con problemas de mecanica de fluidos, transferencia de calor y analisis estructural. Puede
aplicarce a cualquier problema en donde se conozcan sus condiciones de frontera y una vez que se
comprende la esencia matematica del metodo, tiene una sencilla implementacion en un lenguaje de
programacion. En cuanto al costo computacional, se puede afirmar que es bajo, ya que con un pequeno
numero de elementos se obtiene una solucion identica a la teorica.
Los resultados obtenidos en este caso de estudio son satisfactorios, ya que como se afirmo en secciones
anteriores el error fue menor al 1 % para un orden de n = 15.
Esquema
Las geometra detallada y las dimensiones basicas de la pieza modelada en Inventor se observan a
continuacion.
9
Figura 10: Destornillador modelado para la simulacion.
Obtencion de la malla
Condiciones de frontera
Las condiciones de frontera para este caso se decidieron de la siguiente forma:
10
Normalmente, el destornillador se encuentra bajo la accion de un momento torsor requerido para
aflojar o apretar tornillos. Esta carga se represento con un par de fuerzas de 100N aplicadas en
las caras del mango como se muestra en la siguiente figura.
Para este estudio, el analisis de elementos finitos presenta una gran ventaja ya que se tiene control
sobre todas las condiciones de frontera en cualquier punto de la pieza gracias al enmallado.
11