El Tribunal Constitucional y la Ley Emilia 12-07-17 21'03

Versin para imprimir El Mercurio.com

Legal |
Anlisis Jurdico | Regulatorio econmico | Artculo 1 de 1

El Tribunal Constitucional y la Ley Emilia

"... Si la igualdad proporcional exige dar a cada uno lo suyo, es funcin del juez y no de la ley
sopesar en concreto las penas para aplicarlas de acuerdo a las circunstancias de cada caso. Lo
que incluye, por lgica del sistema, la pena sustitutiva. En este punto, es sin duda un exceso
que la ley la excluya en abstracto..."
Viernes, 23 de junio de 2017 a las 17:14

Julio Alvear

Incomprensible la reaccin generada en los medios por los requerimientos

presentados en contra de la Ley Emilia. Da la impresin de que pocos se han
dado la molestia de leer el fallo que sirvi de ocasin a tales requerimientos.

Se trata de la sentencia de inaplicabilidad dictada el 13 de diciembre de 2016 (Rol

2983-16) que se pronuncia sobre la eventual inconstitucionalidad de los artculos
195, 195 bis y 196 ter de la Ley N 18.290 de trnsito, que recordmoslo
fueron introducidos por la Ley N 20.770 (Emilia).
Julio Alvear
Varios comentarios.
Ver ms

En primer lugar, el fallo dice exactamente lo contrario de lo que algunos le han

atribuido. En ningn momento el Tribunal Constitucional (TC) ha objetado la
existencia de los delitos de trnsito ni su gravedad cuando hay resultado de muerte o lesiones graves; el
reproche de los ilcitos permanece intacto: la conduccin en estado de ebriedad, el abandono de la vctima sin
prestar ayuda, la no denuncia del ilcito o la negativa injustificada a someterse a exmenes para establecer la
presencia de alcohol o sustancias estupefacientes o psicotrpicas. Es ms, la sentencia reivindica
expresamente la amplia libertad que tiene el legislador para determinar las penas asociadas a
comportamientos (de trnsito) valorados negativamente en atencin a sus consecuencias, muchas de las
cuales poden resultar irreparables, as como para aumentar las penas en beneficio de la seguridad vial y el
inters social comprometido (considerando dcimo tercero). En este sentido, el TC descarta que la ley
vulnere la igualdad ante la ley por establecer penas especialmente gravosas en estos casos (considerandos
segundo y tercero).

En segundo lugar, la sentencia rechaza el requerimiento de inaplicabilidad en lo tocante a los artculos 195 y
195 bis de la Ley de trnsito y solo lo acoge parcialmente en una frase del artculo 196 ter: Sin embargo, la
ejecucin de la pena sustitutiva quedar en suspenso por un ao, tiempo durante el cual el condenado deber
cumplir en forma efectiva la pena privativa de libertad a la que fuere condenado. EL TC objeta esta norma
bsicamente por dos razones: por alterar el sistema penal garantista (dentro del cual la pena sustitutiva no es
un beneficio, sino una modalidad legtima de cumplir la sancin) y por afectar la proporcionalidad (la pena
sustitutiva es idnea para alcanzar las finalidades punitivas).

Por va regular, el Senado ha formulado interesantes observaciones defendiendo el artculo 196 ter (Boletn N

http://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2017/06/23/El-Tribunal-Constitucional-y-la-Ley-Emilia.aspx Pgina 1 de 2
El Tribunal Constitucional y la Ley Emilia 12-07-17 21'03

S 1.934 12, 30 de mayo de 2017). Sostiene, entre otros argumentos, que dicha norma persigue no solo un fin
retributivo sino tambin ejemplificador, lo que es ampliamente aceptado por la doctrina penal. Es esta
perspectiva lo que hace comprensible su excepcionalidad (n5).

Pensamos, sin embargo, que en este punto el TC lleva la razn. Y por dos motivos de principio. Si la igualdad
proporcional exige dar a cada uno lo suyo, es funcin del juez y no de la ley sopesar en concreto las penas
para aplicarlas de acuerdo a las circunstancias de cada caso. Lo que incluye, por lgica del sistema, la pena
sustitutiva. En este punto, es sin duda un exceso que la ley la excluya en abstracto.

Adems, si ha de hacerlo, debe afrontar la excepcin de un modo sistmico. El legislador no debe olvidar que
lo penal es sustancialmente materia de codificacin. As aparece en el artculo 63 N3 de la Constitucin.

La controversia, por tanto, sigue abierta.

Trminos y condiciones de la Informacin 2002 El Mercurio Online

http://www.elmercurio.com/Legal/Noticias/Analisis-Juridico/2017/06/23/El-Tribunal-Constitucional-y-la-Ley-Emilia.aspx Pgina 2 de 2