Aciune paulian. Sentina nr. 1258/2015.

Tribunalul BUCURETI
Categorie: Tribunalul BUCURETI - Sentine i decizii civile / 2016
Comentarii 0

Sentina nr. 1258/2015 pronunat de Tribunalul BUCURETI la data de 28-10-2015 n

dosarul nr. 1258/2015

DOSAR NR._

ROMNIA

TRIBUNALUL BUCURETI SECIA A IV-A CIVIL

SENTINA CIVIL NR. 1258

EDINA PUBLIC DIN DATA DE 28.10.2015

TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:

PREEDINTE: E. R.

GREFIER: C. P.

Pe rol se afl pronunarea asupra cererii de chemare n judecat formulate de reclamantul H. J.

Gray-Cheape n contradictoriu cu prii M. E., S. A. R. i S. G., avnd ca obiect aciune
paulian.

Dezbaterile i susinerile prilor au avut loc la termenul de judecat din data de 21.10.2015,
fiind consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, care face parte integrant din
prezenta hotrre i cnd tribunalul, pentru a da posibilitatea prilor s depun concluzii
scrise, a amnat pronunarea la data de 28.10.2015 cnd a hotrt urmtoarele:

TRIBUNALUL

Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti Secia a IV-a Civil la data de
14.11.2011, sub nr. de dosar_, reclamantul H. J. Gray-Cheape a chemat n judecat prii M.
E., S. A. R. i S. G., solicitnd instanei ca prin hotrrea ce o va pronuna:

- s se declare inopozabilitatea fa de reclamantul creditor a donaiei imobilului nscris n

Cartea Funciar cu nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 719 mp, avnd
numr cadastral 5042 i construcie CU destinaia de locuin, P + 1 Etaj + P. mansardabil,
avnd numr cadastral 5042 - C1 (denumit n continuare "Imobilul 1"), donaie realizat ntre
Prii Debitori (avnd calitatea de donatori) i Prta Ter Dobnditoare (avnd calitatea de
donatar), prin intermediul actului notarial de ofert de donaie autentificat de ctre BNP A. E.
sub nr. 417 din 2010, ce poart ncheierea de legalizare nr. 5641 din 2 septembrie 2010 i a
actului notarial de acceptare ofert donaie autentificat de ctre BNP A. L. C. sub nr. 1452 din
2 septembrie 2010;

- s se declare inopozabilitatea fa de reclamantul creditor a donaiei imobilului nscris n

Cartea Funciar cu nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 437 mp, avnd
numr cadastral 5032 i construcie cu destinaia de locuin, P + 1 Etaj + P. Mansardabil,
avnd numr cadastral 5032 - C1 (denumit n continuare "Imobilul 2"), donaie realizat ntre
Prii Debitori (avnd calitatea de donatori) i Prta Ter Dobnditoare (avnd calitatea de
donatar), prin intermediul actului notarial de acceptare ofert donaie autentificat de ctre
BNP A. L. C. sub nr. 362 din 18 februarie 2011;

- si s fie obligai prii la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de prezentul proces.

n motivarea aciunii sale reclamantul a artat c la data de 18 aprilie 2008, Reclamantul

Creditor a ncheiat cu Prii Debitori un antecontract de vnzare cumprare, autentificat de
ctre BNP "D. C." sub Nr. 521/2008.

Reclamantul (n calitate de promitent cumprtor) s-a obligat s cumpere de la pri (care

aveau calitatea de promiteni vnztori) la preul, termenul i condiiile prevzute n
antecontract imobilul 1 descris mai sus n primul capt de cerere (care urma s fie construit de
ctre prii debitori i achitat de reclamant pe parcursul desfurrii lucrrilor printr-un
mecanism de plat ealonat). Acest antecontract a fost notat n Cartea Funciar a Imobilului
1, notare care se menine i n prezent.

Profitnd de absena reclamantului din ar i invocnd cu rea-credin neprezentarea sa la

recepia cldirii, la data de 20 octombrie 2009, prii i-au transmis o "Notificare privind
rezilierea antecontractului nr. 521 din 18.04.2008" informndu-l n legtur cu resoluionarea
antecontractului n conformitate prevederile articolului 23 litera b. Tot n coninutul
respectivei notificri i s-a comunicat faptul c: "a) n conformitate cu prevederile contractuale,
a/t. 23 litera b), i se va restitui 70% din sumele achitate cu titlu de avans, respectiv suma de
617.201,38 RON, n termenul prevzut n acelai articol din contract (...)".

Aadar, ncepnd cu data de 20 aprilie 2010 (6 luni de la momentul rezoluiunii), prii i

datorau suma de 617.201,38 Lei, reprezentnd 70% din sumele totale achitate de reclamant
pn la momentul rezoluiunii (881.716,26 Lei), aspect pe care l-au i confirmat n mod
expres n propria Notificare de rezoluiune.

Pe parcursul unui an ntreg (ntre aprilie 2010 i aprilie 2011), reclamantul a emis un numr
considerabil de notificri, email-uri i convocri la conciliere direct pentru a-i determina pe
pri s i achite debitul restant. Avnd n vedere c toate aceste demersuri nu s-au concretizat
dect n nite tentative de tergiversare a negocierilor i de amnare a momentului plii, a fost
nevoit s i acioneze n instan.

La data de 27 aprilie 2011 a nregistrat la Tribunalul Bucureti o cerere de chemare n judecat

mpotriva Prilor Debitori, care a format obiectul dosarului cu nr._/3/2011, prin care solicita
plata debitului principal, a dobnzilor penalizatoare (ce urmau a fi actualizate pn la data
plii efective) i cheltuieli de judecat.

La data de 26 octombrie 2012 cererea a fost admis n totalitate de Tribunalul Bucureti,

secia a IV-a civil, cu urmtoarea soluie "Admite aciunea reclamantului aa cum a fost
formulat. Oblig prii S plteasc reclamantului suma de 617.201,38 lei i dobnda legal
calculat i actualizat cu indicele de inflaie comunicat de BNR-ncepnd cu data de
20.04.2010 pn la achitarea efectiv a sumei susmenionate. Oblig prii la plata sumei de
7.664,69 lei, cheltuieli de judecat."

La data de 19 decembrie 2012, prii au formulat apel.

Att n faza de fond a dosarului_/3/2011, ct i n faza de apel, prii, prin intermediul prtei
tere dobnditoare (care de fapt a fost permanent persoana de contact ntre reclamant i
pri), i-au propus n repetate rnduri s accept alt imobil n cuantumul creanei. A refuzat
permanent, avnd n vedere, pe de o parte, eforturile considerabile pe care le-a fcut pentru
realizarea, construirea i amenajarea Imobilului 1, mai ales n contextul n care alternativele
care i se ofereau nu aveau aceeai valoare i calitate cu Imobilul pe care l alesese iniial i, pe
de alt parte, pentru c a fost descurajat de atitudinea de rea-credin pe care prii au artat-
o permanent att n faza desfurrii contractului (prin notificarea de rezoluiune) ct i
ulterior n cadrul procesului (cnd au ncercat s trunchieze probe i nscrisuri pentru a dovedi
instanei faptul c reclamantul ar fi acceptat o amnare la plat - pn la momentul la care s-ar
fi realizat vnzarea.

La 7 iunie 2013, Curtea de Apel Bucureti a respins apelul Prilor ca nefondat, soluie care a
rmas definitiv i irevocabil prin nerecurare.

Dup obinerea hotrrii din apel, a demarat mpotriva Debitorilor procedura de executare
silit prin intermediul B. "D., C. i Asociaii".

La data de 24 februarie 2014, executorul a fcut cerere pentru ncuviinarea executrii silite la
Judectoria Rcari, avnd n vedere c foarte multe dintre imobilele deinute de ctre pri
(printre care i Imobilul) erau n localitatea Crevedia, care se afl n circumscripia
Judectoriei Rcari. Cererea a fost respins n mod nelegal, aspect ce a fost sancionat la data
de 6 iunie 2014 de ctre Tribunalul Trgovite prin admiterea apelului formulat de ctre
reclamant i prin ncuviinarea executrii silite.

n baza acestui titlu executoriu, la data de 18 iulie 2014, executorul a solicitat nscrierea
creanei i n cartea funciar a Imobilelor 1 i 2.

Spre surprinderea sa cererea de nscriere pentru Imobilele 1 i 2 le-a fost respins prin
ncheierile de respingere nr._ din 28 iulie 2014 i, respectiv,_ din 29 iulie 2014, pentru aceeai
motivare: "Imobilul nu se mai afl n patrimoniul debitorilor A. R. S. i G. S., proprietar
tabular fiind M. E.".

A aflat astfel, la data de 1 august 2014, c Imobilul 1 care fcuse obiectul antecontractului a
fost donat de ctre prii debitori ctre prta ter dobnditoare nc din luna septembrie a
anului 2010, iar Imobilul 2 a fost donat ntre aceleai pri n luna februarie a anului 2011,
perioad n care, aa cum a artat mai sus, prii debitori refuzau sa-i rspund la notificrile
prin care le solicitam s-i achite datoria restant.

n cadrul procedurii de executare, prii debitori nu au rspuns n niciun fel somaiilor

transmise de ctre executor i nu s-a reuit dect recuperarea unor sume de bani infime (civa
lei) din poprirea dividendelor unor societi pe aciuni unde Prii Debitori erau acionari.
Din cele aproximativ 60 de imobile pentru care s-au solicitat nscrieri n cartea funciara,
numai cea. 20 au fost admise, restul fiind ieite ntr-o form sau alta din patrimoniul prilor
debitori.

ndeplinirea condiiilor legale pentru admiterea aciunii revocatorii caracterul cert, lichid i
exigibil al creanei reclamantului asupra prilor debitori.

Creana reclamantului are caracter cert, lichid i exigibil, fcnd obiectul unei hotrri
judectoreti rmas definitiv i irevocabil prin nerecurare, beneficiind de autoritate de
lucru judecat. Cuantumul debitului principal este foarte clar, iar modalitatea de aplicare i de
calcul a dobnzilor penalizatoare este prevzut de lege i menionat i n cadrul sentinei.

Prii debitori sunt obligai la plata sumei de 617.201,38 lei i dobnda legal calculat i
actualizat cu indicele de inflaie comunicat de BNR, ncepnd cu data de 20.04.2010 pn la
achitarea efectiv a sumei susmenionate ctre reclamantul creditor.

Prejudiciul suferit de reclamantul creditor ca urmare a ncheierii actului juridic invocat.

Aa cum a artat deja, n cadrul procedurii de executare silit s-a descoperit c prii debitori
nu au bunuri care s poat fi urmrite spre valorificare. Imobilele care nc se afl pe numele
prilor debitori au nscrise ipoteci pentru valori mult mai mari dect valoarea de piaa a
respectivelor imobile. Din acest motiv este evident faptul c prii debitori se afl ntr-o
vdit stare de insolvabilitate.

Este evident faptul c prin donarea unor Imobile fr sarcini, care la data rezoluiunii
antecontractului erau evaluate la peste 550.000 Euro, prii debitori i-au majorat starea de
insolvabilitate. Aceast stare de insolvabilitate exist nc de la momentul realizrii actului
atacat i a fost recunoscut chiar de ctre prii debitori prin ntmpinrile pe care le-au
formulat n cadrul dosarului_/3/2011 unde precizeaz textual reclamanii fiind n
imposibilitatea de a returna suma solicitat de ctre reclamant din cauza crizei economice, cu
toate c am ncercat s vnd imobilul edificat pentru acesta pe lotul cu nr. 53, fr succes".

Precizeaz c la momentul la care era redactat aceast ntmpinare (aprilie 2012), Imobilul 1
fusese deja donat ctre angajata lor - E. M. (prta ter dobnditoare), dei n ntmpinare
prii debitori susineau c fac toate eforturile s l vnd i c "din motive ce in de criza
economic, potenialii clieni nu au avut posibilitatea achiziionrii imobilului."

Aadar, la nivelul lunii aprilie 2012, prii debitori vorbesc despre Imobilul 1 ca i cum nc
le-ar exista n patrimoniu, de unde reiese clar faptul c actul de donaie atacat prin prezenta
aciune este fcut exclusiv pentru a crea un prejudiciu reclamantului creditor.

Mai mult dect att, Imobilele 1 i 2 nu sunt singurele imobile donate de prii debitori ctre
prta ter dobnditoare, existnd i un al treilea imobil nscris n Cartea Funciar cu nr._ a
localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 720 mp, avnd numr cadastral_ i
construcie cu destinaia de locuin, P + 1 Etaj + P. Mansardabil, avnd numr cadastral_ - C1
(denumit n Continuare "Imobilul 3"), donaie realizat ntre prii debitori (avnd calitatea
de donatori) i prta ter dobnditoare (avnd calitatea de donatar), prin intermediul
aceluiai act notarial de acceptare ofert donaie autentificat de ctre BNP A. L. C. sub nr.
1452 din 2 septembrie 2010 i actului notarial de ofert de donaie autentificat de ctre BNP
A. E. sub nr. 417 din 2010, ce poart ncheierea de legalizare nr. 5641 din 2 septembrie 2010.
Frauda prilor debitori printre condiiile impuse de lege - art. 1562, al. (1) din Codul Civil -
se numr i frauda debitorului, care are un neles larg, cuprinznd nu numai intenia direct
de a-l prejudicia pe creditor, ci i simpla reprezentare, din partea debitorului, a faptului c i
creeaz sau i mrete o stare de insolvabilitate.

Aadar, n situaia sa, este evident i recunoscut chiar de ctre prii debitori n ntmpinrile
formulate n litigiul dintre pri c: erau contieni c se aflau ntr-o stare de insolvabilitate; i
au preferat s doneze Imobilul ctre un angajat i s mint n legtur cu imposibilitatea de a
plti creana ctre reclamant (pretinznd c nu reuesc s fac vnzarea).

Din aceste motive, consider c sunt ndeplinite ambele condiii privind att intenia direct a
prilor debitori de a-l prejudicia pe reclamantul creditor, ct i reprezentarea faptului c
acetia erau ntr-o stare de insolvabilitate i c, prin donarea Imobilului, i-au agravat-o.

n ceea ce privete complicitatea la fraud a prtei tere dobnditoare, reclamantul a artat c:

Pentru c actele atacate sunt acte cu titlu gratuit, complicitatea la fraud a prtei tere
dobnditoare nu trebuie dovedit pentru admiterea prezentei aciuni revocatorii. Totui,
complicitatea la fraud este att de evident, nct merit menionat.

E. M. era principalul reprezentant al prilor debitori n relaia cu reclamantul creditor. Att

n faza desfurrii ante-contractului, ct i ulterior n etapa premergtoare procesului i chiar
pe parcursul desfurrii acestuia, majoritatea corespondenelor erau purtate cu E. M., n
calitate de reprezentant (angajat) al prilor debitori.

Spre exemplu, la data de 17 februarie 2011 (la jumtate de an dup donaia Imobilului), prta
ter dobnditoare transmite o coresponden reclamantului creditor prin care precizeaz c
"S v oferim o cas sau s plteasc suma atunci cnd se vinde vila 53 (acolo unde ai
nregistrat promisiunea dvs. de a cumpra) sunt singurele dou propuneri fezabile acum."

Rspunsul reclamantului la email-ul de mai sus a fost ulterior trunchiat i depus n instan
pentru a demonstra presupusul acord al acestuia n legtur cu restituirea sumei restante dup
vnzarea Imobilului 1. Prii au recurs la acest mecanism ilegal (practic au falsificat probe),
n contextul n care bunul nici mcar nu se mai afla n patrimoniul lor.

n concluzie, avnd n vedere situaia de fapt expus anterior, precum i ndeplinirea tuturor
condiiilor cerute e lege pentru admisibilitatea aciunii revocatorii, solicit s se declare
inopozabilitatea fa de reclamantul creditor a donaiei Imobilelor 1 i 2 realizat ntre prii
debitori (avnd calitatea de donatori) i prta ter dobnditoare (avnd calitatea de donatar);
s fie obligai prii la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de prezentul proces.

n drept a invocat art. 1562 -1565 din Codul Civil.

Reclamantul a solicitat ca probe, nscrisuri, interogatoriu (cu citarea acestora pentru a

rspunde personal).

Precizeaz c nu deine nscrisurile cu privire la oferta, respectiv acceptarea donaiilor la care

face referire n capetele de cerere, informaiile fiind culese din extrasele de carte funciar
ataate la prezenta aciune. Solicit instanei s pun n vedere prilor s depun nscrisurile
menionate. n cazul n care, din punct de vedere formal, donaiile nu vor ndeplini condiiile
prevzute sine qua non de lege (forma autentic - art. 1011 alin. (1) din Codul Civil, i
rezerv dreptul de a modifica aciunea n mod corespunztor.

Taxa de timbru a fost calculat prin raportare la valoarea imobilelor indicat n grilele
notariale (84.000 Euro pentru Imobilul 1 i 61.000 Euro pentru Imobilul 2), avnd n vedere
c este vorba de acte cu titlu gratuit ntre vii.

n temeiul art. 223 al. (3) din Codul de Procedura Civila solicit judecarea cauzei i n lipsa sa
de la dezbateri.

La data de 08.02.2015, prii M. E., S. A. R. i S. G., au depus la dosarul cauzei prin

intermediul serviciului registratur al instanei ntmpinare la aciunea formulat de
reclamantul H. J. Gray-Cheape, prin care au invocat excepia prescripiei dreptului material la
aciune, urmnd ca prin admiterea excepiei aciunea sa fie respinsa ca prescrisa;

Pe fondul aciunii, au solicitat respingerea acesteia ca nefondata i obligarea reclamantului la

plata cheltuielilor de judecata suportate de reclamantul conform art. 453 C.proc.civ.

n ceea ce privete legea civila aplicabila cauzei deduse judecaii, prii au artat c:

Prin aciunea introductiva reclamantul solicita inopozabilitatea donaiei imobilului nscris in

C.F. nr._ a localitii Crevedia (provenita din conversia de pe hrtie a C.F. nr. 5147, nr.
cadastral 5042, 5042 - C1), realizata prin actul notarial de oferta de donaie autentificat de
ctre BNP A. E. sub nr. 417 din 2010, legalizat prin ncheierea nr. 5641/02.09.2010 si actul
notarial de acceptare de donaie autentificat de ctre BNP A. L. C. sub nr. 1452 din
02.09.2010 si a imobilului nscris in C.F. nr._ a localitii Crevedia (provenita din conversia
de pe hrtie a C.F. nr. 5137, nr. cadastral 5032, 5032 - C1), realizata prin actul notarial de
acceptare oferta de donaie autentificat de ctre BNP A. L. C. sub nr. 362/18.02.2011.

Temeiul aciunii pauliene formulate de reclamant, indicat in tot cuprinsul aciunii, este
reprezentat de dispoziiile art. 1562 - 1565 C.civ. (aciunea revocatorie).

Aceste dispoziii legale au intrat in vigoare la data de 01.10.2011 ca urmare a intrrii in

vigoare a legii nr. 71/2011 de punere in aplicare a legii nr. 287/2009 privind Codul civil.

Potrivit art. 4 din legea nr. 71/2011 La data intrrii n vigoare a Codului civil, actele juridice
nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevzute de Codul civil din 1864,
precum i de alte acte normative, rmn supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi
considerate valabile ori, dup caz, eficace potrivit Codului civil sau dispoziiilor prezentei
legi", iar conform art. 5 alin. 1 din acelai act normativ Dispoziiile Codului civil se aplic
tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite dup ., precum i
situaiilor juridice nscute dup .".

Potrivit art. 102 alin. 1 din legea nr. 71/2011 Contractul este supus dispoziiilor legii in
vigoare la data cnd a fost ncheiat in tot ceea ce privete ncheierea, interpretarea, efectele,
executarea si ncetarea sa".

In spea se invoca inopozabilitatea unor acte notariale de donaie autentificate la data de

02.09.2010, respectiv 18.02.2011, acte perfectate nainte de . Noului Cod civil.
In aceste condiii, se apreciaz ca temeiul de drept a aciunii reclamantului nu poate aparine
dispoziiilor art. 1562 - 1565 din Noul C.civ. ci dispoziiilor Codului civil 1864.

neleg sa conteste valoarea celor doua imobile indicata de reclamant la fila nr. 5 a cererii de
chemare in judecata, ca fiind una mult diminuata fata de valoarea reala potrivit dispoziiilor
art. 31 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 80/2013.

Daca face o comparaie intre imobilul lot nr. 53 si un alt imobil nstrinat in iunie 2014, lot.
nr. 57, observam ca lotul nr. 53 are o dimensiune puin mai mare dect lotul nr 57: L. nr. 53
(CF nr._ nr. CF vechi 5147 - nr. cadastral 5042 - C1) - prin ncheierea nr._/10.12.2008 s-a
realizat intabularea construciei, rezultnd ca lotul nr. 53 dispune de teren in suprafaa de 719
m.p. si o suprafaa construita la sol de 214 m.p. cu regim de nlime P+1E+M; L. nr. 57 (CF
nr. 5151 - nr. cadastral 5046 - C1) - prin ncheierea nr._/11.11.2009 s-a realizat intabularea
construciei, rezultnd ca lotul nr. 57 dispune de teren In suprafaa de 720 m.p, si o suprafaa
construita la sol de 139 m.p.

Dimensiunea mai mare a lotului nr. 53 fata de lotul nr. 57 ar determina si o valoare de piaa
mai mare.

Prin contractul de vnzare - cumprare autentificat sub nr. 1281/18.06.2014 de S.P.N.

Aequilibrium face dovada ca imobilul - construcie lot nr. 57 a fost nstrinat la-data de
18.06.2014 pentru suma de 126.000 Euro ceea ce conduce la concluzia ca valoarea celor doua
imobile obiect al prezentei aciuni nsumeaz aproximativ 240.000 Euro si nicidecum 145.000
Euro cum indica t reclamantul. De fapt, prin aceasta evaluare, reclamantul arata adevratul
scop al prezentei aciuni, ca in msura in care ar ctiga procesul si ar executa silit cele doua
imobile acestea sa fie adjudecate tot de reclamant in cuantumul creanei sale. Prin raportare la
valoarea de 145.000 Euro la un curs mediu euro -leu de 1E = 4,5 lei, s-ar ajunge la o valoare
cumulata a celor doua imobile de 652.500 lei, apropiata creanei sale. Cu alte cuvinte, pentru
o creana care a reprezentat 40% din valoarea unui imobil finalitatea urmrita de reclamant
prin prezenta aciune este ndestularea creanei sale prin obinerea a doua imobile in
proprietate.

Aceasta valoare de 240.000 Euro determina si o suplimentare a timbrajului achitat iniial de

reclamant. Solicitam sa punei in vedere acestuia suplimentarea timbrajului cererii.

Excepia prescripiei dreptului material la aciune:

a) In msura aprecierii ca temeiul de drept este reprezentat de dispoziiile art. 1562 - 1565 din
Noul C.civ. au artat c potrivit dispoziiilor art. 1564 N.C.civ. dreptul la aciunea revocatorie
se prescrie in termen de un an de la data la care creditorul a cunoscut sau trebuia sa cunoasc
prejudiciul ce rezulta din actul atacat.

Aceste dispoziii legale se completeaz cu dispoziiile Art. 2.500(1), Art. 2.501. - (1), Art.
2.512. - (1), Art. 2.513, Art. 2.517.

Astfel cum s-a stabilit si in jurisprudena recenta - Decizia nr. 1698 din 18 aprilie 2013
pronunat n recurs de Secia a II-a civil a naltei Curi de Casaie si Justiie avnd ca obiect
aciune paulian), Curtea a statuat faptul ca, in materie imobiliara, termenul de prescripie
ncepe sa curg de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate - acesta fiind momentul la
care creditorul "ar fi trebuit sa cunoasc" nstrinarea de care se leag prejudiciul suferit de
creditor si pe care urmrete sa-l acopere prin promovarea aciunii pauliene.

Pentru imobilul donat intabulat in C.F. nr._ a localitii Crivadia (provenita din conversia de
pe hrtie a C.F. nr. 5147, nr. cadastral 5042, 5042 - C1) a fost realizata publicitatea in cartea
funciara la data de 16.09.2010 (ncheiere nr._/16.09.2010), iar pentru imobilul donat intabulat
in C.F. nr._ a localitii Crevedia (provenita din conversia de pe hrtie a C.F. nr. 5137, nr.
cadastral 5032, 5032 - C1) a fost realizata publicitatea in cartea funciara la data de 23.02.2011
(ncheiere nr. 9433/23.02.2011).

In aceste condiii, indiferent de susinerea reclamantului cu privire la presupusul moment de la

care a aflat de transferul dreptului de proprietate prin donaie, aciunea pauliana ntemeiata pe
dispoziiile Noului cod civil s-a prescris pentru imobilul 1" la 17.09.2011, iar pentru
imobilul 2" la 24.02.2012. Introducerea prezentei aciuni in luna noiembrie 2014 determina
respingerea acesteia ca prescrisa.

b) In msura aprecierii ca temeiul de drept este reprezentat de dispoziiile Codul civil 1864 in
cuprinsul Codului civil 1864 nu exista dispoziii speciale viznd aciunea revocatorie, nsa
sunt dispoziii generale a cror interpretare si aplicare a fost stabilita de doctrina juridica si
jurisprudena.

In privina prescripiei dreptului material la aciune, sunt aplicabile dispoziiile Decretului nr.
167/1958 privind prescripia extinctiva in vigoare pana la 30,09.2011.

Astfel cum a stabilit si jurisprudena (Decizia nr. 1698 din 18 aprilie 2013 pronunat n recurs
de Secia a II-a civil a naltei Curi de Casaie si Justiie),aciunea pauliana este o aciune
patrimoniala prin care reclamantul - creditor poate cere revocarea, pe cale judectoreasca, a
actelor juridice ncheiate de debitor in vederea prejudicierii intereselor sale.

In situaia bunurilor imobile aflate in patrimoniul debitorului termenul de prescripie va curge

de la momentul in care s-a realizat publicitatea privind ieirea din patrimoniul sau a bunurilor
respective, acesta fiind momentul la care creditorul a putut lua cunotina de actul ncheiat de
debitor in vederea" prejudicierii intereselor sale (art. 1 alin. 1 lit. b din Legea nr. 7/1996
cadastrului si publicitii imobiliare).

In privina termenului in care reclamantul putea formula aciunea ntemeiata pe dispoziiile

art. 975 C.civ. 1864, respectiv ntinderea lui si momentul la care a nceput sa curg, este
evident ca aciunea pauliana este supusa termenului general de prescripie de 3 ani. Este de
esena aciunii pauliene existenta fraudei, a dolului, a vicleniei, astfel incat termenul de 3 ani a
nceput sa curg de la data cnd creditorul a cunoscut sau putea sa cunoasc cauza care
determina desfiinarea lui. Modalitatea pentru fixarea acestui termen este data de realizarea
procedurilor de publicitate imobiliara, respectiv nscrierea acestor acte in registrele de
cadastru si publicitate imobiliara (forma de publicitate erga omnes, deci fata de reclamantul -
creditor).

Pentru imobilul donat intabulat in C.F. nr._ a localitii Crevadia (provenita din conversia de
pe hrtie a C.F. nr. 5147, nr. cadastral 5042, 5042 - C1) a fost realizata publicitatea in cartea
funciara la data de 16.09.2010 (ncheiere nr._/16.09.2010), iar pentru imobilul donat intabulat
in C.F. nr. 70-171 a localitii Crevedia (provenita din conversia de pe hrtie a C.F. nr. 5137,
nr. cadastral 5032, 5032 - C1) a fost realizata publicitatea in cartea funciara la data de
23.02.2011 (ncheiere nr. 9433/23.02.2011).

In aceste condiii, indiferent de susinerea reclamantului cu privire la presupusul moment de la

care a aflat de transferul dreptului de proprietate prin donaie, aciunea pauliana ntemeiata pe
dispoziiile Codului civil 1864 s-a prescris pentru imobilul 1" la 17.09.2013. iar pentru
imobilul 2" la 25.02.2014. Introducerea prezentei aciuni in luna noiembrie 2014 determina
respingerea acesteia ca prescrisa.

Atta vreme cat antecontractul de vnzare cumprare autentificat sub nr. 521/18,04.2008 a
ncetat la data de 20.10.2009 ca urmare a notificrii, din acel moment a nceput sa curg
termenul pentru solicitarea restituirii astfel nct nimic nu l-a mpiedicat pe reclamant sa
verifice la cartea funciara situaia imobilelor din ansamblul rezidenial pana in anul 2014.

In concluzie, in ambele ipoteze, prin raportare la data notarii in cartea funciara a actelor
translative de proprietate cu titlu gratuit (intabulare), aciunea promovata de reclamant in luna
noiembrie 2014 este prescrisa.

Prile au semnat un antecontract de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 521 la data de

"3.04.2008 de ctre Biroul Notarului Public D. C." prin care Promitenta vnztoare personal
s in calitate de mandatara a soului sau se obliga sa vnd promitentului cumprtor H. J.
Gray - Cheape care se obliga sa cumpere imobilul situat in localitatea Crevedia, jud.
Dmbovia, pe terenul avnd nr cadastral 5042, nscris in CF nr._ (provenit din conversia CF
nr.5147) la OCPI Dmbovia, alctuit din parter, 1 etaj si mansarda, precum si cota indiviza de
2,33 % din spatiile comune ale ansamblului rezidenial cruia ii corespund un numr de 99,26
mp. Preul total al imobilului a fost convenit la 337.758 Euro net, fara TVA urmnd a fi pltit
in patru transe:Suma de 5.000 Euro net s-a achitat la data de 08.04.2008, cu titlu de taxa de
rezervare;Suma de 79.439 Euro net se va achita pana cel mai trziu data de 05.05.2008, cu
titlu de antecontract reprezentnd mpreuna cu taxa de rezervare din valoarea imobilelor
(teren + construcie);suma de 101.327 Euro net, reprezentnd 30 % din preul total, se va
achita la data la care construcia va ajunge la stadiul de rou"; suma de 151.991 Euro net,
reprezentnd 45 % se va achita la data autentificrii Contractului de vnzare - cumprare
asupra imobilului, maxim 12 luni de la semnarea contractului.

In aceste condiii, a fost demarat procesul de edificare al imobilului construcie in varianta de

baza, iar la data de 24.07.2009 a anunat reclamantul ca imobilul construcie a fost edificat,
fiind pregtit pentru recepia sa. A fost stabilita ca data a recepiei, data de 22.06.2009.

Reclamantul a invocat cteva aa-zise deficiente, fiind vorba de cteva retuuri pe care le-a
realizat mai mult pentru a arata bunvoina.

In aceste condiii, a refcut invitaia pentru recepia imobilului pentru data de 12.10.2009,
termen pentru care reclamantul nu a informat vreo imposibilitate de prezentare si nici nu s-a
prezentat pentru efectuarea recepiei. Astfel rezilierea antecontractului s-a produs din culpa
exclusiva a reclamantului, acesta urmrind de fapt aceasta finalizare a contractului nefiind
dispus sa mai achite ultima transa.

Potrivit dispoziiilor art. 23 lit. a) din Antecontract a comunicat notificarea privind rezilierea
antecontractului nr. 521/18.04.2008, aceasta fiind transmisa la data de 20.10.2009
reclamantului, urmnd sa restitui acestuia suma de 617.201,38 lei, adic 70 % din sumele
achitate cu titlu de avans.

Ulterior acestui moment, spre finalul anului 2009 au sperat ca vor putea nstrina imobilul
construit conform specificaiilor reclamantului nsa datorita crizei financiare piaa imobiliara a
rmas blocata nghendu-se practic vnzrile, fiind pui in imposibilitate de a valorifica
imobilul construit dup specificaiile reclamantului si cu att mai puin de a soluiona cererile
sale.

La data de 27.04.2011 acesta a introdus aciunea in pretenii pe rolul Tribunalului Bucureti,

dosarul nr._/3/2011, iar prin sentina civila nr. 1918/26.10.2012 a fost admisa aciunea
acestuia fiind obligai prii s plteasc suma de 617.201,38 lei, dobnda legala calculata si
actualizata cu indicele de inflaie ncepnd cu 20.04.2010 pana la achitarea efectiva si
cheltuieli de judecata in suma de 7.664,69 lei, definitiv prin decizia civila nr. 207A din
07.06.2013 pronunat de Curtea de Apel Bucureti.

Potrivit afirmaiilor reclamantului abia la 24 februarie 2014 a fost formulata cererea de

ncuviinare a executrii silite a sentinei civile nr. 1918/26.10.2012, iar la 18 iulie 2014 s-a
solicitat nscrierea somaiei in cartea funciara a imobilelor 1 si 2, cererile sale fiind respinse la
28 si 29 iulie 2014.

Restul afirmaiilor reclamantului nu au nicio relevanta in prezenta cauza, contrar susinerilor

acestuia au existat negocieri in vederea ndeplinirii obligaiei ctre acesta si eforturi de
nstrinare a bunului, dovedind tocmai buna - credina in ncercarea de a-i restitui creana.

O alta componenta a situaie de fapt, este data de relaia dintre debitori si tera dobnditoare
precum si aspectele care au justificat ncheierea acestor acte de donaie, fara sa fie fraudat
acest creditor.

In anul 2005 parata S. A. - R. a cumprat, si cu sprijinul financiar al paratei terte -

dobnditoare M. E., doua loturi de teren in . de vnzare-cumprare autentificate sub nr.
2646/2005 si 2647/2005 de BNP D. C.. Prin actul de alipire autentificat sub nr. 1556 din
19.12.2005, parata S. A. a efectuat alipirea suprafeei de 4.000 m.p. teren arabil intravilan
situat in ., ./3, intabulata in CF nr. 1082 a localitii Crevedia, numr cadastral 362 si a
suprafeei de 31.010 m.p. teren arabil intravilan situat in ., intabulata in C.F. nr. 227 a
localitii Crevedia, numr cadastral 372, obinndu-se astfel un singur corp de proprietate in
suprafaa de 35.010 m.p. cu numr cadastral 4637.

In anul 2006 prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. 4299 din 21.12.2006 de ctre BNP
D. C., M. S. - S. si Asociaii, parata S. A. - R. a hotrt dezmembrarea imobilului - teren in
suprafaa de 35.010 m.p. in 60 de loturi de teren distincte, cu aceeai locaie numerotate
conform documentaiei cadastrale.

Intre aceste loturi se regsesc: lotul nr. 53 care a fcut obiectul antecontractului de vnzare-
cumprare autentificat sub nr. 521 ia data de 18.04.2008 de ctre Biroul Notarului Public D.
C." prin care Promitenta vnztoare personal si in calitate de mandatara a soului sau se obliga
sa vanda promitentului cumprtor H. J. Gray - Cheape care se obliga sa cumpere imobilul
situat in localitatea Crevedia, jud. Dmbovia, pe terenul avnd nr cadastral 5042, nscris in
CF nr._ (provenita din cartea funciara de pe hrtie cu numrul 5147). Observam ca acest lot
face obiectul prezentei aciuni (captul nr. 1) identificat de reclamant ca fiind imobilul nr. 1;
- lotul nr. 43 care a fcut obiectul antecontractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
2160 la data de 10.09.2006 de ctre Biroul Notarului Public D. C." (promisiune reziliata la
20.03.2009), avnd ca obiect imobilul cu nr. cadastral 5032, inscris in CF nr._ (provenita din
cartea funciara de pe hrtie cu numrul 5137). Observam ca acest lot face obiectul prezentei
aciuni (captul nr. 2) identificat de reclamant ca fiind imobilul nr. 2.

Actele de donaie au avut ca scop gratificarea partei ter - dobnditoare pentru efortul depus
inca din anul 2005 in realizarea ansamblului rezidenial Austrian Village". Aceasta
gratificare s-a realizat independent de relaia existenta cu reclamantul, drept dovada si la acest
moment acesta poate executa. Restul afirmaiilor reclamantului nu au nicio relevanta in
prezenta cauza, contrar susinerilor acestuia au existat negocieri in vederea ndeplinirii
obligaiei ctre acesta si eforturi de nstrinare a bunului, dovedind tocmai buna - credina in
ncercarea de a-i restui creana.

O alta componenta a situaie de fapt, este data de relaia dintre debitori si tera dobnditoare
precum si aspectele care au justificat ncheierea acestor acte de donaie, fara sa fie fraudat
acest creditor.

In anul 2005 parata S. A. - R. a cumprat, si cu sprijinul financiar al paratei terte -

dobnditoare M. E., doua loturi de teren in . de vnzare-cumprare autentificate sub nr.
2646/2005 si 2647/2005 de BNP D. C.. Prin actul de alipire autentificat sub nr. 1556 din
19.12.2005, parata S. A. a efectuat alipirea suprafeei de 4.000 m.p. teren arabil intravilan
situat in ., ./3, intabulata in CF nr. 1082 a localitii Crevedia, numr cadastral 362 si a
suprafeei de 31.010 m.p. teren arabil intravilan situat in ., intabulata in C.F. nr. 227 a
localitii Crevedia, numr cadastral 372, obinndu-se astfel un singur corp de proprietate in
suprafaa de 35.010 m.p. cu numr cadastral 4637.

In anul 2006 prin actul de dezmembrare autentificat sub nr. 4299 din 21.12.2006 de ctre BNP
D. C., M. S. - S. si Asociaii, parata S. A. - R. a hotrt dezmembrarea imobilului - teren in
suprafaa de 35.010 m.p. in 60 de loturi de teren distincte, cu aceeai locaie numerotate
conform documentaiei cadastrale.

Intre aceste loturi se regsesc: lotul nr. 53 care a fcut obiectul antecontractului de vnzare-
cumprare autentificat sub nr. 521 ia data de 18.04.2008 de ctre Biroul Notarului Public D.
C." prin care Promitenta vnztoare personal si in calitate de mandatara a soului sau se obliga
sa vanda promitentului cumprtor H. J. Gray - Cheape care se obliga sa cumpere imobilul
situat in localitatea Crevedia, jud. Dmbovia, pe terenul avnd nr cadastral 5042, nscris in
CF nr._ (provenita din cartea funciara de pe hrtie cu numrul 5147). Se observ ca acest lot
face obiectul prezentei aciuni (captul nr. 1) identificat de reclamant ca fiind imobilul nr. 1;
lotul nr. 43 care a fcut obiectul antecontractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.
2160 la data de 10.09.2006 de ctre Biroul Notarului Public D. C." (promisiune reziliata la
20.03.2009), avnd ca obiect imobilul cu nr. cadastral 5032, nscris in CF nr._ (provenita din
cartea funciara de pe hrtie cu numrul 5137). Se observ ca acest lot face obiectul prezentei
aciuni (captul nr. 2) identificat de reclamant ca fiind imobilul nr. 2.

Actele de donaie au avut ca scop gratificarea partei ter - dobnditoare pentru efortul depus
inca din anul 2005 in realizarea ansamblului rezidenial Austrian Village". Aceasta
gratificare s-a realizat independent de relaia existenta cu reclamantul, drept dovada si la acest
moment acesta poate executa alte 20 de imobile din acest ansamblu. Existenta unui creditor
nu atrage de plano constatarea ca orice gratificare ar fi interzisa sau ca s-ar frauda interesele
creditorului.

Sub aspectului fondului dreptului, reclamantul invoca nentemeiat ca ar ndeplini condiiile

pentru admiterea aciunii revocatorii.

Din economia dispoziiilor art. 1562 - 1565 C.civ., prevederi pe care le considera inaplicabile
in cauza, reclamantul trebuie sa fac dovada ca deine o creana certa, lichida si exigibila, ca
sufer un prejudiciu, ca actele atacate ar fi fost ncheiate in frauda drepturilor sale crend sau
mrind o stare de insolvabilitate. Toate aceste condiii trebuie ntrunite in mod cumulativ, fie
si nendeplinirea uneia dintre condiii atrage respingerea aciunii ca nefondata.

In privina creanei, reclamantul deine o creana certa, lichida si exigibila prin sentina civila
nr. 1918/26.10.2012, nsumnd 617.201,38 lei si dobnda legala calculata si actualizata cu
rata inflaiei ncepnd cu 20.04.2010 pana la achitarea efectiva.

Prejudiciul suferit este prezentat de reclamant ca fiind cauzat de ncheierea actelor juridice
atacate.

Condiia prejudiciului nu este ndeplinita in cauza, contrar susinerilor iniiale ale

reclamantului precum ca debitorii sai nu au bunuri care sa poat fi urmrite spre valorificare.
Chiar acesta precizeaz in aciune (fila nr. 3) faptul ca din cele aproximativ 60 de imobile
pentru care s-au solicitat nscrieri in cartea funciara, numai cea. 20 au fost admise, restul fiind
ieite . alta din patrimoniul parailor debitori.

Rezulta ca exista 20 de imobile construcii mpreuna cu terenul aferent disponibile executrii

silite, ori la o raportare a valorii acestora la valoarea medie indicata de reclamant in aciune
pentru imobilele 1 si 2 (72.500 Euro) ar nsemna ca insolvabilitatea" parailor debitori ar
nsuma 1.450.000 Euro. Creana reclamantului nsumeaz aproximativ 155.000 Euro, adic de
mai bine de 9 ori mai mica dect valoarea bunurilor aflate in patrimoniul parailor debitori
supuse executrii tot de ctre reclamant!

Insolvabilitatea debitorului reprezint o stare de incapacitate totala de achitare a datoriilor

ctre creditori. Prin aceasta se nelege nu numai lipsa de lichiditate, dar si lipsa bunurilor in
patrimoniu, ori in spea nsui reclamantul recunoate ca deinem in proprietate 20 de imobile
care pot fi valorificate. Astfel, susinerea unei insolvabiliti totale de ctre reclamant nu are
acoperire faptica.

Presupusa imposibilitate de acoperire a datoriilor parailor debitori este una fara caracter cert.
Nimic nu a mpiedicat reclamantul sa continue executarea silita a acestor imobile, garantul
ipotecar avnd numai un drept de preferina care se raporteaz la sumele care vor fi executate.
Dup ndestularea acestuia, creditorul chirografar urmeaz sa-si acopere propria creana.

Cat vreme executarea silita nu a epuizat bunurile urmribile nu se poate susine

imposibilitatea, vdit incerta, a reclamantului de a-si indestula propria creana.

Afirmaiile acestuia, nedovedite in niciun fel, viznd imposibilitatea de executare a imobilelor

datorita ipotecilor nscrise pentru valori mult mai mari" dect valoarea de piaa a imobilelor
respective, sunt profund nefondate.
Ipoteca este una din formele de garantare a ndeplinirii obligaiilor debitorului si nu constituie
o indisponibilizare a bunului ipotecat fata de ali creditori chirografari ai aceluiai debitor.

Din aceste considerente rezulta ca nu exista niciun prejudiciu dovedit de reclamant in prezenta
aciune ca urmare a ncheierii actelor juridice atacate.

Frauda parailor debitori si complicitatea la frauda, nu a fost dovedita pentru ca aceasta nu

exista.

Prealabil analizei fraudei invocate de reclamant, este important de precizat ca singura frauda
comisa in relaia noastr aparine acestuia.

Notificarea prilor din 20.10.2009 a fost cauzata de nendeplinirea cu tiina a obligaiilor

contractuale de ctre reclamant. F. niciun motiv acesta a refuzat sa dea curs invitaiilor
repetate pentru participarea la recepia imobilului lot nr. 53. Este lesne de inteles de ce a
procedat astfel, daca se analizeaz art. 21 din antecontract, deoarece prin procesul-verbal
ntocmit odat cu recepia finala prile vor agrea data (nu mai mult de 30 de zile de la
semnarea procesului-verbal), locul si ora la care se vor prezenta in fata notarului public in
scopul ncheierii contractului de vnzare - cumprare in forma autentica. Aceste dispoziii se
coroboreaz cu art. 8 lit. d) din antecontract potrivit crora ultima transa de 151.991 Euro
reprezentnd 45 % din valoarea imobilului se va achita la data autentificrii contractului de
vnzare-cumprare asupra imobilului.

Este evident ca reclamantul a incalcat contractul tocmai pentru ca nu mai dorea achiziionarea
imobilului construit pe cheltuiala prilor si dup specificaiile sale, nedorind astfel sa fie pus
in situaia de a achita restul de pre.

Reclamantul si-a acceptat propria culpa prin acceptarea notificrii prilor, drept dovada ca
nu a solicitat niciodat rezoluiunea antecontractului.

Din pcate, odat cu criza financiara, transpusa in apariia unei crize de lichiditi si nu a unei
stri de insolvabilitate totala, paraii - debitori au fost afectai inclusiv de culpa reclamantului
si a altora care au procedat ca acesta, prin refuzul culpabil, printr-o forma sau alta, de a
ncheia contractul in forma autentica si achitarea restului de pre. Toate acestea s-au produs in
condiiile in care la momentul nclcrii promisiunii de a cumpra imobilul, acesta era
edificat, costurile fiind suportate de paraii debitori.

In susinerea presupusei fraude in perfectarea celor doua acte autentica de donaie,

reclamantul invoca contientizarea parailor debitori ca se afla in stare de insolvabilitate;
Preferina acestora de a dona imobilele ctre un angajat" si susinerea imposibilitii de a
plai creana.

Astfel cum a explicat la analiza lipsei prejudiciului reclamantului, nu a existat si nu exista o

stare de insolvabilitate a patrimoniului debitorilor si nici o micorare a acestuia. Cum a
susinut si in demersul contencios anterior cu reclamantul, exista o lipsa de lichidate, insa
lipsa lichiditii nu denota o insolvabilitate. O simpla evaluare a celor 20 de imobile pornind
de la valorile nereale invocate de reclamant denota ca executarea silita pornita de reclamant
vizeaz bunuri imobile in valoare de 1.450.000 Euro. Creana reclamantului nsumeaz
aproximativ 155.000 Euro, adic de mai bine de 9 ori mai mica dect valoarea bunurilor aflate
in patrimoniul parailor debitori supuse executrii de ctre reclamant!
Rezulta ca in cauza nu s-a dovedit nici o intenie de fraudare a intereselor reclamantului si nici
o culpa in acest sens.

Un alt de reinut este omisiunea reclamantului de a arata ca imobilul nr. 1 (lotul nr. 53), acesta
este tocmai imobilul care a fcut obiectul antecontractului de vnzare - cumprare intre pari,
pe care acesta nu a mai dorit de fapt sa-l achiziioneze, nsa la ase ani distanta dorete
executarea acestuia si nu a altor 20 de imobile urmrite tot de acesta.

O situaie similara rezulta si cu privire la oferta cu un alt imobil din 01.02.2011 pentru a
compensa creana sa, nsa acesta nu a acceptat aceasta posibilitate, pentru ca trei ani mai
trziu sa susin ca a fost fraudat prin gratificare.

Actele de donaie au avut ca scop gratificarea portei ter - dobnditoare pentru efortul depus
inca din anul 2005 in realizarea ansamblului rezidenial Austrian Village". Aceasta
gratificare s-a realizat independent de relaia existenta cu reclamantul, drept dovada si la acest
moment acesta poate executa alte 20 de imobile din acest ansamblu. Existenta unui creditor
nu atrage de plano constatarea ca orice gratificare ar fi interzisa.

Parata ter-dobnditoare nu a fost niciodat angajata parailor sub nicio forma, afirmaia
reclamantului fiind fara temei. In practica judiciara s-a stabilit constant ca nici mcar o relaie
de rudenie intre pari nu determina constatarea ncheierii de acte frauduloase intre acestea, ori
in spea exista numai o relaie de prietenie, iar paraii debitori nu au fcut altceva dect sa
gratifice tera-dobnditoare ca urmare a recunotinei eforturilor depuse de aceasta in
dezvoltarea ansamblului rezidenial si ntreinerea acestuia.

Gratificarea in sine nu a condus la o majorare a strii de insolvabilitate, cat vreme exista asa
cum a artat si reclamantul, numeroase imobile care pot fi valorificate, iar prin comparaie,
valoarea creanei sale este de cel puin noua ori mai mica.

Tot pe aceste considerente, nu exista nici o complicitate la frauda din partea terei-
dobnditoare.

Era si firesc sa accepte aceasta donaie, cu privire la imobile care oricum nu s-au putut
valorifica, chiar din culpa promitenilor-comparatori, iar apoi ca urmare a crizei financiare.
Atta vreme cat patrimoniul debitorilor nsuma un numr considerabil de alte imobile nu
exista niciun motiv pentru care sa nu accepte gratificarea. Avnd in vedere efortul depus de
aceasta in susinerea si realizarea ansamblului rezidenial, fara sa fie remunerata in vreun fel,
ar fi fost absurd sa nu accepte gratificarea si sa solicite vnzarea acestor bunuri.

In concluzie, solicita admiterea excepiei prescripiei dreptului material la aciune, respingerea

aciunii ca prescrisa, iar pe fond respingerea aciunii ca nefondata cu obligarea reclamantului
la suportarea cheltuielilor de judecata.

Pentru completarea prezentelor aprri prin raportare la temeiul de drept al aciunii, solicit ca
in baza art. 22 alin. 2 C.proc.civ. sa i se pun in vedere reclamantului sa precizeze, in virtutea
principiului disponibilitii, prin raportare la actele atacate, care este temeiul de drept
aplicabil, Noul Cod civil sau Codul civil 1864.

Probe: nscrisuri, interogatoriul reclamantului urmnd a fi citat pentru a rspunde personal.

In drept, au invocat dispoziiile indicate in prezenta si orice alte dispoziii legale incidente in
cauza.

La data de 26.02.2013, reclamantul H. J. GRAY - CHEAPE, a depus la dosarul cauzei prin

intermediul serviciului registratur al instanei rspuns la ntmpinarea formulat de pri
prin care a artat c prin ntmpinare, att prii debitori ct i prta ter dobnditoare au
indicat un domiciliu ales n vederea comunicrii tuturor actelor de procedur aferente
prezentului dosar. Aceast adres este n Romnia, Bucureti, Sectorul 5, . nr. 12 bis, .>

n plus, toi cei trei Pri sunt reprezentai n prezentul dosar de ctre aceeai societate civil
de avocai "B., P. i Asociaii", iar ntmpinarea care le-a fost comunicat conine aprri
formulate de toi cei trei pri, prin intermediul avocailor alei.

Pentru motivele exprimate mai sus, consider c orice posibil viciu de procedur privind
comunicarea actelor la alte adrese a fost acoperit.

Legea civil aplicabil prezentei cauze:

n lumina elementelor descrise mai sus, consider c n prezenta cauz sunt aplicabile
prevederile noului Codului civil.

Fa de susinerile Prilor potrivit crora evaluarea Imobilelor este fcut mult sub valoarea
lor real, aspect care ar conduce ctre necesitatea suplimentrii taxei de timbru, a artat c la
momentul introducerii aciunii a achitat o tax de timbru n cuantum de 10.130,00 Lei
(conform ordinului de plat avnd nr. de referin_ din 12 noiembrie 2014). Ulterior, a primit
la data de 9 decembrie 2014 o adres emis de ctre instan, prin care le-a fost pus n vedere
ca n termen de 10 zile de la primirea adresei, sub sanciunea anulrii cererii, s face dovada
achitrii taxei de timbru n cuantum de 7.323,85 Lei pentru Imobilul 1 i 6.305,60 Lei pentru
Imobilul 2 (deci n total suma de 13.629,45 Lei).

Prin ordinul de plat avnd nr. de referin_ din 9 decembrie 2014 a achitat diferena de
3.499,45 Lei, nregistrnd dovezile acestei pli la dosarul cauzei prin Registratura
Tribunalului Bucureti la data de 18 decembrie 2014.

Avnd n vedere cele de mai sus i faptul c actele supuse revocrii sunt cu titlu gratuit (deci
nu exist un alt criteriu valoric) consider c taxa de timbru a fost achitat n mod corect i
complet, conform instruciunilor date de ctre instan, obieciunile Prilor fiind
nentemeiate i menite doar s obstrucioneze actul de justiie n cadrul ntmpinrii, Prii
invoc excepia prescripiei afirmnd c, indiferent care este termenul de prescripie (1 an
conform noului Cod civil sau 3 ani conform Decretului nr. 167/1958 privind prescripia
extinctiv) acesta "ncepe s curg de la data efecturii formalitilor de publicitate" (16
septembrie 2010 pentru Imobilul 1 i 23 februarie 2011 pentru Imobilul 2), preciznd c
"acesta este momentul de la care creditorul ar fi trebuit s cunoasc nstrinarea de care se
leag prejudiciul suferit".

Acest raionament este greit, fiind contrar dispoziiilor legale aplicabile n materia
prescripiei dreptului la aciunea revocatorie.

Cu referire la legea aplicabil aciunii revocatorii, aa cum a artat la pct. 1.2 de mai sus, este
irelevant data ncheierii actelor supuse revocrii, ct timp aciunea este introdus sub
incidena noului Cod civil iar creana a devenit cert dup . acestui act normativ, dup cum i
dreptul la aciunea revocatorie al Creditorului s-a nscut dup acest moment, cnd a aflat de
existena prejudiciului, aa cum vor detalia n continuare.

Acest principiu reiese foarte clar att din modul n care este formulat textul legal mai sus
menionat ("[...] creditorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din actul
atacat"i nu "creditorul a cunoscut sau trebuia sa cunoasc existena actului atacat"), ct i din
prima condiie prevzut de lege pentru a introduce o aciune revocatorie, conform art. 1562
alin. (1) C.civ.: "Dac dovedete un prejudiciu, creditorul poate cere s fie declarate
inopozabile fa de el actele juridice ncheiate de debitor n frauda drepturilor sale [...]".

n doctrin s-a afirmat c "pentru a se putea vorbi despre prejudiciul paulian - trebuie s se fi
mpiedicat total, sau doar parial, recuperarea creanei deinute de ctre creditor". Or, conform
situaiei de fapt descrise n aciunea introductiv, exact acesta a fost modul n care Creditorul
a aflat de existena prejudiciului - cu prilejul executrii silite imobiliare iniiate ca urmare a
refuzului debitorilor de a ndeplini de bun voie obligaia de plat. Este nendoielnic c
nstrinrile cu titlu gratuit operate n cursul disputei litigioase cu Creditorul au fost destinate
mpiedicrii recuperrii creanei stabilite ulterior prin titlul executoriu.

Abia n cadrul procedurii de executare silit creditorul a aflat despre starea de insolvabilitate a
debitorilor, precum i despre prejudiciul care i-a fost creat de ctre Debitori atunci cnd
acetia, n mod fraudulos, i-au micorat activele prin donarea Imobilelor libere de sarcini
ctre Prta Ter Dobnditoare.

Prejudiciul a devenit real numai la momentul la care Creditorului i-a fost mpiedicat
recuperarea creanei, n cadrul procedurii de executare silit declanate ca urmare a refuzului
Debitorilor de a-i ndeplini obligaia de plat de bun-voie.

Astfel, abia la data de 1 august 2014, urmare a respingerii cererii de notare a executrii silite
n cartea funciar aferent Imobilelor, creditorul a aflat c nu are ce s execute silit, fiindc
Prii au nstrinat aproximativ 40 de imobile (din cele aproximativ 60 deinute anterior),
restul de 20 fiind grevate de ipoteci care depesc triplul valorii actuale de pia ale
respectivelor imobile, iar singurele 3 imobile fr sarcini fuseser deja donate ctre prta
ter dobnditoare. Prin raportare la aceast dat, aciunea revocatorie este nregistrat la 14
noiembrie 2014, n termenul de prescripie de 1 an prevzut de art. 1564 C.civ.

n continuare, reclamantul a reluat motivele din cererea introductiv, motive pe care tribunalul
nu le va relua.

Prin ncheierea de edin din 20.05.2015 tribunalul a unit cu fondul excepia prescripiei
dreptului la aciune i a ncuviinat pentru pri proba cu nscrisuri i interogatorii reciproce.
Tribunalul a ncuviinat, de asemenea, un interpret autorizat, avnd n vedere c nici
reclamantul i nici prtul S. G. nu sunt vorbitori de limb romn.

Analiznd actele i lucrrile aflate la dosarul cauzei, tribunalul reine urmtoarele:

n ceea ce privete excepia prescrirpiei dreptului reclamantului la aciune:

Tribunalul, reine c potrivit art. 248 alin. (1) NCPC Instana se va pronuna mai nti
asupra excepiilor de procedur, precum i asupra celor de fond care fac inutil, n tot sau n
parte, administrarea de probe ori, dup caz, cercetarea n fond a cauzei., iar potrivit alin.
(2) n cazul n care s-au invocat simultan mai multe excepii, instana va determina ordinea
de soluionare n funcie de efectele pe care acestea le produc.

Cu toate acestea, avnd n vedere dispoziiile art. 248 alin. 2 NCPC tribunalul, constnd c
pronunarea asupra excepiei prescripiei dreptului la aciune presupune administrarea unui
probatoriu comun cu fondul cauzei i analiza unor chestiuni de drept de natur a antama chiar
discuii cu privire la fondul dreptului, a dispus unirea acestei excepii cu fondul pricinii,
urmnd a face o analiz comun a excepiei i a fondului pricinii.

Pe situaia de fapt, tribunalul reine urmtoarele:

Tribunalul reine c prin aciunea prezent, reclamantul solicit s se constate inopozabilitatea

n ceea ce l privete a donaiilor:

- 1) avnd ca obiect imobilul nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia (n baza
ofertei de donaie autentificat sub nr. 417/2010, legalizat sub nr. 5641/02 septembrie 2010
la BNP A. L. C. (filele 111-116) i a ofertei de acceptare a donaiei autentificat sub nr.
1452/02 septembrie 2010 la BNP A. L. C. (filele 117-120);

- 2) avnd ca obiect imobilul nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, compus din
teren n suprafa de 437 mp, avnd nr. cadastral 5032 C1 (n baza ofertei de donaie
autentificat sub nr. 29/2011, legalizat sub nr. 839/18.02.2011 la BNP A. L. C. (filele 126-
130) i a ofertei de acceptare a donaiei autentificat sub nr. 362/18.02.2011 la BNP A. L. C.
(filele 131-134).

n ceea ce privete actele juridice prejudiciale invocate, tribunalul constat c att donaia
avnd ca obiect imobilul nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, ct i donaia
privind imobilul nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, au fost ncheiate sub
imperiul Codului civil C., ntruct Noul Cod civil a intrat n vigoare la data de 01 octombrie
2011.

Prin antecontractul de vnzare cumprare ncheiat la data de 18 aprilie 2008 i autentificat

sub nr. 521/2008 la BNP "D. C.", prta S. A. R. cstorit cu prtul S. G., n calitate de
promitent vnztor, s-a obligat s i vnd reclamantului H. J. Gray-Cheape, n calitate de
promitent cumprtor, imobilul situat n localitatea Crevedia, jud. Dmbovia, ce va fi edificat
de vnztoare pe terenul avnd nr. cadastral 5042, nscris n Cartea funciar nr. 5147 la OCPI
Dmbovia (ncheierea nr._/10.12.2008, fila 79), alctuit din parter, ., (art. 1 din antecontract),
iar imobilul descris i terenul aferent pe care se edific imobilul, vor deveni proprietatea
reclamantului - promitent cumprtor (art. 3 din antecontract). Potrivit art. 20 din
antecontract, promitenta vnztoare S. A. R. s-a obligat s finalizeze imobilul n termen de 17
luni de la data semnrii antecontractului (filele 215-228).

La data de 20.10.2009 prta S. A. R. l-a notificat pe reclamantul H. J. Gray-Cheape privind

rezilierea antecontractului nr. 521/18.04.2008. n cuprinsul notificrii prta se obliga s i
restituie reclamantului 70% din sumele achitate cu titlul de avans, respectiv suma de
617.201,38 lei la termenul prevzut la art. 23 lit. b din antecontract (fila 147).

Prin sentina civil nr. 1918/26.10.2012 pronunat n dosarul nr._/3/2011 Tribunalul

Bucureti Secia a IV-a Civil a admis cererea formulat de reclamantul H. J. Gray-Cheape
i i-a obligat pe prii S. A. R. i S. G. s i plteasc reclamantului suma de 617.201,38 lei i
dobnda legal calculat i actualizat cu indicele de inflaie comunicat de BNR, ncepnd cu
data de 20.04.2010 i pn la achitarea efectiv a sumei susmenionate (filele 17-21).

Din considerentele sentinei civile, nr. 1918/26.10.2012 decizorii, care se bucur de autoritate
de lucru judecat, Tribunalul reine c: Dei notificai de ctre reclamant n vederea achitrii
sumelor datorate i recunoscute prin notificarea la reziliere, acetia au invocat cazul fortuit i
criza economic, caz fortuit care nu a fost n nici un mod dovedit, iar criza economic nu
constituie n sine un motiv pentru neexecutarea contractului ()(f. 21, paragraf 2).

Aceast sentin civil a rmas definitiv prin respingerea apelului declarat de pri prin
decizia civil nr. 207A/07.06.2013 pronunat de Curtea de Apel Secia a IV-a Civil (filele
22-34) i irevocabil prin nerecurare.

n considerentele deciziei civile nr. 207A/07.06.2013, decizorii i ele i care se bucur de

autoritatea de lucru judecat, Curtea reinea: Curtea constat c n mod corect tribunalul a
respins aceast aprare (n.n. cazul fortuit), deoarece nu se poate reine criza economic ca
motiv n sine pentru neexecutarea obligaiei de restituire a unor sume de bani pe care prii
le-au ncasat cu titlu de avans, n contul unui contract asupra cruia tot ei i-au exprimat
opiunea n sensul desfiinrii lui.

Cazul fortuit este acel eveniment care nu poate fi nici prevzut i nici mpiedicat de debitor i
care l-a pus n imposibilitate de a-i executa obligaia. Or, din examinarea clauzelor
contractuale, se constat c nsei prile au stipulat condiiile n care urma s fie restituit
procentul de 70% din avans, respectiv dup vnzarea imobilului ctre un ter sau
ncheierea cu un ter a unui antecontract de vnzare cumprare asupra imobilului, dar nu
mai trziu de 6 (ase) luni de la data rezoluiunii. Prin urmare, prile au avut n vedere
posibilitatea achitrii avansului din preul pe care apelanii-pri l-ar fi putut obine din
vnzarea imobilului, ns au prevzut un termen limit, dup expirarea cruia nu se mai
poate invoca imposibilitatea achitrii avansului pe motiv c nu s-a reuit vnzarea
imobilului (f.33, paragraf 5,6).

Prin decizia civil nr. 51/06.06.2014 pronunat n dosarul nr._ Tribunalul Dmbovia Secia
I Civil a ncuviinat executarea silit a titlului executoriu decurgnd din sentina civil nr.
1918/26.10.2012 pronunat n dosarul nr._/3/2011 Tribunalul Bucureti Secia a IV-a Civil
(filele 13-16).

n cadrul executrii silite, CSPEJ D., Cosoreanu i Asociaii a solicitat notarea urmrii silite
asupra imobilului cu nr. cadastral 5042, nscris n CF nr._ (provenit din Cf pe hrtie cu nr.
5147) UAT Crevedia.

Cererea a fost respins prin ncheierea de respingere nr._/18.07.2014, ntruct proprietarul

tabular este prta M. E. cu titlu de donaie (fila 37).

De asemenea, o cerere similar a vizat i urmrirea silit a imobilului cu nr. cadastral 5032,
nscris n CF_ (provenit din CF de pe hrtie cu nr. 5137) UAT Crevedia.

Cererea a fost respins prin ncheierea de respingere nr._/18.07.2014, ntruct proprietarul

tabular este prta M. E. cu titlu de donaie (fila 41).
n baza ofertei de donaie autentificat sub nr. 417/2010, legalizat sub nr. 5641/02
septembrie 2010 la BNP A. L. C. (filele 11-116) i a ofertei de acceptare a donaiei
autentificat sub nr. 1452/02 septembrie 2010 la BNP A. L. C. (filele 117-120), ntre prii S.
A. R. cstorit cu prtul S. G. n calitate de donator, i prta M. E., n calitate de
beneficiar, a fost ncheiat donaia avnd ca obiect imobilul nscris n cartea funciar nr._ a
localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 719 mp, avnd nr. cadastral 5042 i
construcie cu destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P. mansardabil, avnd nr.
cadastral 5042 C1.

n baza acestei donaii, dreptul de proprietate asupra donaiei imobilului nscris n cartea
funciar nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 719 mp, avnd nr.
cadastral 5042 i construcie cu destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P. mansardabil,
avnd nr. cadastral 5042 C1 a trecut din patrimoniul prilor S. A. R. i S. G. n
patrimoniul prtei M. E. (art. 1 din oferta de donaie).

Prin ncheierea nr._/07.09.2010 dreptul de proprietatea asupra imobilului descris mai sus a
fost ntabulat pe numele prtei M. E. (fila 121).

n baza ofertei de donaie autentificat sub nr. 29/2011, legalizat sub nr. 839/18.02.2011 la
BNP A. L. C. (filele 126-130) i a ofertei de acceptare a donaiei autentificat sub nr.
362/18.02.2011 la BNP A. L. C. (filele 131-134), ntre prii S. A. R. cstorit cu prtul
S. G. n calitate de donator, i prta M. E., n calitate de beneficiar, a fost ncheiat donaia
avnd ca obiect imobilul nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, compus din teren
n suprafa de 437 mp, avnd nr. cadastral 5032 i construcie cu destinaia de locuin,
compus din P+1 Etaj+P. mansardabil, avnd nr. cadastral 5032 C1.

n baza acestei donaii, dreptul de proprietate asupra donaiei imobilului nscris n cartea
funciar nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 437 mp, avnd nr.
cadastral 5032 i construcie cu destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P. mansardabil,
avnd nr. cadastral 5032 C1 a trecut din patrimoniul prilor S. A. R. i S. G. n
patrimoniul prtei M. E. (art. 1 din oferta de donaie).

Prin ncheierea nr.9433/22.02.2011 dreptul de proprietatea asupra imobilului descris mai sus a
fost ntabulat pe numele prtei M. E. (fila 135).

Privind atitudinea subiectiv a prilor, tribunalul reine c, dei avea cunotin c vila 53
(cu privire la care a fost nregistrat promisiunea de vnzare cumprare se afla deja n
patrimoniul su n baza donaiei, la data de 01.02.2011, prta M. E. rspunde solicitrilor
reclamantului privind achitarea sumei reprezentnd 70% din avansul achitat, n corespondena
purtat ntre ea i reclamant, n sensul c: b) putem accepta s v pltim dobnda de 8%
lunar, ncepnd cu prima lun de dup contract iar suma datoratcnd vindem vila 53 (fila
186), iar la data de 17.02.2011, prta M. E. rspunde solicitrilor privind achitarea sumei
reprezentnd 70% din avansul achitat, n sensul c: s v oferim o cas sau s v pltim
suma atunci cnd vindem vila 53 (acolo unde ai nregistrat promisiunea dv. de a cumpra)
sunt singurele dou propuneri fezabile acum. (fila 185).

Din rspunsurile date la interogatoriul propus de reclamant, rezult c prtul S. G. avea

cunotin c s-a decis de la nceput c a finalul proiectului trebuia s i dea (n.n. prtei M.
E. fie casele, fie banii (), ns nu a fost implicat n proiectul privind donaiile, de
formaliti ocupndu-se soia sa, creia i-a dat mandat. Mai rezult c pe pri i leag o
prietenie strns i ndelungat, de peste 10 ani, inclusiv n afaceri (rspuns la ntrebarea nr.
14), iar n ceea ce privete posibilitatea concret de a plti datoria pe care o aveau ctre
reclamant, prtul susine c erau bani suficieni din vnzarea imobilelor (rspuns la
ntrebarea nr. 18). n sfrit, mai reine tribunalul c prtul cunotea c imobilele pe care le
deineau prii n complexul Austrian Village sunt ipotecate la banc (rspuns la ntrebarea
nr. 20) (filele 201-2014).

Din rspunsurile date la interogatoriul propus de reclamant, rezult c prta S. A. R.,

privind solicitrile reclamantului de restituire a avansului nu i amintete. Dimpotriv, a
fost o linite total (rspuns la ntrebarea nr. 2), la ntrebarea privind motivul pentru care nu a
restituit avansul a rspuns c pentru c la momentul cnd l-am notificat nu aveam cash(..)
(rspuns la ntrebarea nr. 3), respectiv pentru c nu aveam posibilitatea, nu aveam
lichiditi (rspuns la ntrebarea nr. 4). n continuare, prta recunoate c nici dup ce s-a
pronunat mpotriva sa i a soului su hotrrea judectoreasc nu a achitat datoria pentru
lips lichiditi (rspuns la ntrebarea nr. 10). n ceea ce privete imobilele donate prtei
M. E., prta S. A. R. susine c imobilele donate nu aveau legtur cu datoria
reclamantului. Mai susine prta, asemenea soului su, c aveau datorii i fa de prta M.
E. care investise n afacere i bani i munc efectiv i au urmrit s achite datoriile pe care le
aveau ctre aceasta fr s prejudiciem ali creditori, deoarece n patrimoniul nostru existau
suficiente proprieti pentru a ne achita datoria () (rspuns la ntrebarea nr. 12). Cu
referire la pretinsa datorie ctre prta M. E., prta S. A. R. declar c nu i amintete dac
a mprumutat bani de la aceasta n calitate de persoan fizic a mprumutat ns pentru
proiect (n.n. pentru edificarea complexului rezidenial) (rspuns la ntrebarea nr. 17). n
sfrit, cu referire la restul imobilelor pe care nc le deine n complexul Austrian Village,
prta declar c da, sunt ipotecate i c nu cunoate valoarea prezent a creditului pe care
l au prii la banca San Paolo Bank (rspuns la ntrebarea nr. 20) (filele 205-208).

n ceea ce privete atitudinea subiectiv a prtei M. E., astfel cum reiese n continuare din
rspunsurile date la interogatoriul propus de reclamant, tribunalul reine c aceasta avea
cunotin despre faptul c prii S. G. i S. A. R. i datorau bani reclamantului i c acetia
trebuia s plteasc suma de 617.205,38 lei pn la data de 20.04.2010 (rspuns la ntrebarea
nr. 1), c a purtat discuii cu reclamantul privind plata acestei datorii (rspuns la ntrebarea nr.
2), precum i c a acionat n calitate de mandatar al prilor, fiind implicat n proiect nc
de la nceput (rspuns la ntrebarea nr. 3). n ceea ce privete posibilitatea de a se achita
datoria ctre reclamant, prta arat c prii nu aveau posibilitatea valorificrii
imobilelor, datorit crizei economice (rspuns la ntrebarea nr. 4) i susine c la momentul
cnd purta discuiile cu reclamantul vila 53 era donat (rspuns la ntrebarea nr. 6).

n legtur cu donaiile, prta susine c erau parte dintr-o nelegere ntre pri care exista
nc din 2006 (rspuns la ntrebarea nr. 8), iar motivul pentru care prii S. G. i S. A. R. nu
au achitat datoria pe care o aveau ctre reclamant l-a constituit lipsa lichiditilor, fiind multe
imobile nevalorificate (rspuns la ntrebarea nr. 9).

n ceea ce privete poziia exprimat de reclamant, tribunalul reine c acesta avea cunotin
c prii ar trebui s vnd din imobile, fr a cunoate n mod concret ce anume (rspuns la
ntrebarea nr. 2). Privind stingerea datoriei ntr-o alt modalitate, reclamantul arat c prii i-
au oferit la schimb un alt imobil, care era ns mai mic ca valoare, reclamantul prefernd s
primeasc vila 53, care avea vedere ctre lac (rspuns la ntrebarea nr. 3) i care i formase
obiectul antecontractului.
n ceea ce privete posibilitatea ca imobilul vila 53 s formeze obiectul unor garanii
constituite n favoarea unor tere persoane, reclamantul arat c nu cunoate n mod concret
acest fapt, ns dac este stipulat n antecontract, probabil aa este (rspuns la ntrebrile 5,6)
(filele 213-214).

Din situaia de fapt reinut pe baza probatoriului administrat de pri, rezult indubitabil c
prii, n coniven, au ncheiat actele juridice cu intenia clar de a spori starea de
insolvabilitate a prilor S. G. i S. A. R. i n frauda intereselor reclamantului.

Prii nu au administrat n prezenta cauz nicio prob din care s rezulte c au ntreprins
demersurile necesare, c aveau posibiliti materiale, respectiv bani n cont, ori alte imobile
care puteau fi valorificate, pentru achitarea datoriei ctre reclamant.

De asemenea, prii nu au administrat nicio prob care s susin alegaiile unei posibile
datorii anterioare existente ntre ei i care s justifice o eventual dare n plat prin donaiile
efectuate, astfel cum au susinut n aprare.

n ceea ce privete lege civil aplicabil, tribunalul reine urmtoarele:

Cu referire la actele juridice prejudiciale, tribunalul constat c att donaia avnd ca obiect
imobilul nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, ct i donaia privind imobilul
nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, au fost ncheiate sub imperiul Codului
civil C., ntruct Noul Cod civil a intrat n vigoare la data de 01 octombrie 2011.

Potrivit dispoziiilor art. 6 alin. 5 NCC privind aplicarea legii civile n timp: Dispoziiile
legii noi se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite
dup ., precum i situaiilor juridice nscute dup ..

n condiiile n care actele juridice prejudiciale pentru reclamant sunt ncheiate sub imperiul
legii vechi, ns acesta ia cunotin despre prejudiciu dup . legii noi cu ocazia punerii n
executare silit a creanei sale, se pune n discuie ce lege este aplicabil prezentului litigiu:
legea nou, potrivit susinerilor reclamantului, sau legea veche, potrivit aprrilor formulate
de pri?

Poate fi ncadrat situaia juridic n care a fost surprins reclamantul ca urmare a

imposibilitii de valorificare a titlului su executoriu unei situaii juridice nscute dup .>
a Noului Cod civil, respectiv excepiei prevzute de dispoziiile art. 116 din Legea nr.
71/2011?

Opinia exprimat de prta M. E. prin ntmpinare a fost n sensul c, raportat la dispoziiile

art. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Noul Cod
civil, potrivit cu care La data intrrii n vigoare a Codului civil, actele juridice nule,
anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevzute de Codul civil din 1864,
precum i de alte acte normative, rmn supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi
considerate valabile ori, dup caz, eficace potrivit Codului civil sau dispoziiilor prezentei
legi. Coroborate cu dispoziiile art. 102 alin. 1 din aceeai lege, potrivit cu care Contractul
este supus dispoziiilor legii n vigoare la data cnd a fost ncheiat n tot ceea ce privete
ncheierea, interpretarea, efectele, executarea i ncetarea sa.
n aprare n rspunsul la ntmpinare, reclamantul a susinut c se aplic dispoziiile Noului
Cod civil potrivit dispoziiilor art. 116 din Legea nr. 71/2011 potrivit cu care Dispoziiile art.
1.558-1.565 din Codul civil se aplic i creditorilor ale cror creane s-au nscut nainte de
data intrrii sale n vigoare, dac scadena se situeaz dup aceast dat.

Dreptul de crean al reclamantului s-a nscut anterior intrrii n vigoare a Noului Cod civil,
respectiv la data de 20.04.2010 (ce reprezint data la care a expirat termenul de 6 luni de la
momentul rezoluiunii contractului - dec. civ. C.), ns creana devine cert la momentul la
care instanele constat n mod definitiv angajarea rspunderii contractuale a prilor S. G.
i S. A. R..

n acest sens, tribunalul reine c n decizia civil nr. 207A/07.06.2013 Curtea de Apel
Secia a IV-a Civil constat Cum pn la data de 20.04.2010 (ce reprezint data la care a
expirat termenul de 6 luni de la momentul rezoluiunii contractului) apelanii-pri nu au
achitat intimatului 70% din avansul achitat de acesta, deci nu au executat la termen o
obligaie contractual, reclamantul a fost obligat s promoveze cerere de chemare n
judecat cu scopul antrenrii rspunderii civile contractuale a prilor, Curtea constatnd
ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru angajarea rspunderii contractuale a
prilor (fila 32, penultimul i ultimul paragraf).

n doctrin i jurispruden, aciunea revocatorie (paulian) a fost definit ca fiind o

aciune care se ntemeiaz pe dreptul de gaj general al creditorilor chirografari. S-a
subliniat c aceast aciune reprezint un mijloc juridic prin care creditorul poate ataca
actele juridice ncheiate de debitor n frauda dreptului su de gaj general, n vederea
prejudicierii sale (art. 975 C.civ. C.).

Prejudicierea creditorului se concretizeaz n faptul c prin ncheierea actelor atacate

debitorul i mrete sau creeaz starea de insolvabilitate, exemplul clasic dat n doctrin
fiind c creditorii sunt gata s treac la urmrirea unor creane nepltite de debitor i
acesta doneaz, astfel c el, prin aceste acte juridice i creeaz o stare de insolvabilitate, iar
creditorii nu gsesc bunurile urmribile (C. S. C. B.,- Teoria general a obligaiilor, f.
307-311).

n ceea ce privete dispoziiile din Noul Cod civil, tribunalul reine c potrivit art. 1562: (1)
Dac dovedete un prejudiciu, creditorul poate cere s fie declarate inopozabile fa de el
actele juridice ncheiate de debitor n frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care
debitorul i creeaz sau i mrete o stare de insolvabilitate.

(2) Un contract cu titlu oneros sau o plat fcut n executarea unui asemenea contract poate
fi declarat inopozabil numai atunci cnd terul contractant ori cel care a primit plata
cunotea faptul c debitorul i creeaz sau i mrete starea de insolvabilitate.

n ceea ce privete condiiile ce trebuie ndeplinite privind creana potrivit legii noi,
tribunalul reine c potrivit art. 1563 NCC: Creana trebuie s fie cert la data introducerii
aciunii.

Prin urmare, se cere ca la data promovrii aciunii pauliene, creditorul fraudat, sa dein
fata de debitorul sau, o creana certa, neechivoc.
Aceast crean, in raport de dispoziiile art. 379 alin (3) din codul de procedur civil in
vigoare, este neleas ca fiind acea: Creana a crei existen trebuie sa rezulte din nsui
actul de crean sau i din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute
de dnsul.

Cu toate acestea, potrivit art. 379 alin. 1 C.proc.civ. C. nicio urmrire asupra bunurilor
mobile ori imobile nu poate avea loc dect pentru o crean cert, lichid i exigibil, care
ns au putere executorie potrivit legii (art. 372 coroborate cu art. 376 C.proc.civ. C.).

n ceea ce privee Noul Cod de procedur civil, dispoziiile art. 653 alin (2) NCPC,
determin o crean ca fiind cert, atunci cnd, existena ei nendoielnic rezult din nsui
titlul executoriu.

Raportat la considerentele deciziei civile nr. 207A/07.06.2013 pronunat de Curtea de Apel

Secia a IV-a Civil, citate mai sus de tribunal, se constat c n ceea ce l privete pe
reclamant, calitatea sa de creditor chirografar, deintor al unei creane certe, decurge din
recunoaterea dreptului su la despgubire, urmare a constatrii de ctre instanele de
judecat a nendeplinirii de ctre prii S. a obligailor asumate prin antecontract, respectiv
prin angajarea rspunderii contractuale a acestora din urm.

n lipsa acestui titlu, reclamantul nu are un nscris apt s i recunoasc i s i permit

valorificarea dreptului de crean.

In prezent, n practic se pune ntrebarea dac, pentru exercitarea aciunii revocatorii se cere
existenta unui titlu executoriu in minile creditorului fraudat, n acest sens conturndu-se
doua opinii, diferite, in care, o prima opinie (majoritara) susine ca nu ar fi necesar
deinerea unui titlu executoriu, sub cuvnt c acesta nu reprezint un act de executare, ci
numai se urmrete revocarea unui act fraudulos fata de dreptul de gaj al creditorului
chirografar. Cea de a doua opinie, susine necesitatea existentei titlului executoriu, motivnd
n esen prin aceea c, insolvabilitatea ce determina aciunea n revocare, poate fi
constatat numai cu ocazia trecerii la executare silit, ori, executarea silit este de
neconceput n lipsa unui titlu executoriu, fapt care, determin (indirect) condiia existenei
acestuia.

Cea de a doua opinie, a fost mbriat si de redactorii Noului Cod Civil, care, precum am
artat, ntruct dispoziiile art. 1563 impun condiia ca aceasta sa fie certa, iar n intelesul
Noului Cod de procedura Civil, prin crean cert, se nelege acea crea, a crei existenta,
nendoielnic rezult din nsui titlul executoriu - art.653 alin (2) - condiionnd, prin urmare
aciunea, de deinerea unui titlu executoriu.

Avnd n vedere c att potrivit dispoziiilor vechiului Cod civil, respectiv art. 975 C.civ.,
opinia potrivit creia pentru intentarea aciunii revocatorii creditorul chirografar trebuie s
dein o crean cert i exigibil, ct i noilor dispoziii n materie, respectiv art. 1562 i
urm. NCC, pentru intentarea aciunii revocatorii creditorul chirografar trebuie s dein o
crean cert i exigibil, iar tribunalul a constatat c aceast condiie a fost ndeplinit la
data pronunrii deciziei civile nr. 207A/07.06.2013, raportat la situaia de fapt i dispoziiile
art. 116 din Legea nr. 71/2011, tribunalul apreciaz c n cauz sunt incidente dispoziiile
legii noi, respectiv dispoziiile Noului Cod civil.
Aa fiind, excepia prescripiei dreptului material la aciune se va examina n funcie de
dispoziiile art. 1564 NCC.

Potrivit art. 1564 NCC: Dac prin lege nu se prevede altfel, dreptul la aciune se prescrie n
termen de un an de la data la care creditorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul
ce rezult din actul atacat.

n ceea ce privete momentul la care reclamantul a cunoscut sau putea s cunoasc

prejudiciul, tribunalul apreciaz c acesta este momentul a luat cunotin de ncheierile de
respingere a solicitrii de notare a executrii silite formulat de B. D., Cosoreanu i
Asociaii, respectiv a ncheierii de respingere nr._/18.07.2014 privind imobilul cu nr.
cadastral 5042, nscris n CF nr._ (provenit din Cf pe hrtie cu nr. 5147) UAT Crevedia i a
ncheierii de respingere nr._/18.07.2014 privind a imobilul cu nr. cadastral 5032, nscris n
CF_ (provenit din CF de pe hrtie cu nr. 5137) UAT Crevedia.

Tribunalul apreciaz ca fiind pertinent aprarea invocat de reclamant n sensul c

legiuitorul nu a neles s lege momentul naterii dreptului la aciune de momentul ntabulrii
imobilului n cartea funciar, ntruct nu a fcut aceast referire n textul de lege citat.

Potrivit art. 2523 NCC: prescripia ncepe s curg de la data cnd titularul dreptului la
aciune a cunoscut sau, dup mprejurri, trebuia s cunoasc naterea lui.

Pentru intentarea oricrei aciuni, este necesar ca dreptul pretins s fie nscut i actual, ori
n lipsa constatrii unui drept de crean ce poate fi valorificat n favoarea reclamantului,
recunoatere care s-a realizat cu concursul instanelor de judecat, dreptul reclamantului la
aciune nu era nscut la data nscrierii imobilelor n cartea funciar pe numele prtei M. E.,
n sensul c acesta nu deinea o crean cert.

Aadar, reclamantul a cunoscut prejudiciul numai la data la care, urmare a punerii n

executare silit a sentinei civile nr. 1918/26.10.2012 pronunat n dosarul nr._/3/2011
Tribunalul Bucureti Secia a IV-a Civil, n raport de care dreptul reclamantului nu este
prescris.

De altfel, prta M. E. motiveaz excepia prescripiei dreptului la aciune ntemeiat pe

dispoziiile art. 1564 NCC, ns invocnd o decizie de spe a CCJ (nr. 1638/18.04.2013),
pronunat sub imperiul vechiului Cod civil i pe o situaie de fapt diferit de cea din cauza
prezent, n sensul c n decizia de spe invocat nstrinarea bunurilor s-a realizat dup
constatarea n instan a dreptului de crean i punerea n executare silit a hotrrii
judectoreti, publicitatea imobiliar realizndu-se n timpul executrii silite.

Potrivit modului de calcul al termenului de prescripie propus de prt, dreptul

reclamantului era prescris nu numai nainte de recunoaterea creanei sale, dar i nainte de .
noului Cod civil, avnd n vedere c dreptul de proprietate asupra donaiei imobilului nscris
n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 719 mp, avnd
nr. cadastral 5042 i construcie cu destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P.
mansardabil, avnd nr. cadastral 5042 C1 a trecut din patrimoniul prilor S. A. R. i S.
G. n patrimoniul prtei M. E. (art. 1 din oferta de donaie) a fost nscris n cartea funciar
prin ncheierea nr._/07.09.2010 (fila 121).
Tribunalul reine i dispoziiile art. 2540 NCC coroborate cu art. 2541 alin. 1 - 3 NCC, cu
referire la cererea de chemare n judecat prin care este recunoscut creana i, ulterior, a
nceperii executrii silite.

Ori, potrivit art. 2541 alin. 4 NCC n cazul n care prescripia a fost ntrerupt, o nou
prescripie a dreptului de a obine executarea silit nu va ncepe s curg ct timp hotrrea
de admitere a aciunii nu a rmas definitiv.

Dreptul reclamantului la aciune nu este prescris extinctiv nici n ipoteza n care aciunea ar
fi supus dispoziiilor Codului de procedur C..

n aceast ipotez sunt incidente dispoziiile Decretului nr. 167/1958, iar termenul de
prescripie este de 3 ani potrivit art. 3.

i n aceast ipotez, tribunalul apreciaz c termenul de prescripie ncepe s curg de la

data rmnerii definitive a sentinei civile nr. 1918/26.10.2012 pronunat n dosarul
nr._/3/2011 Tribunalul Bucureti Secia a IV-a Civil, cnd creana reclamantului devine
cert i exigibil.

Pe de alt parte, mergnd pe ipoteza avansat de prta M. E. potrivit creia termenul de

prescripie se socotete de la data nscrierii imobilelor n cartea funciar, tribunalul
apreciaz c termenul a fost ntrerupt potrivit art. 16 alin. 1 lit. a din Decretul nr. 167/1958,
prta recunoscnd dreptul reclamantului la vnzarea lotului 53 i a altui imobil n
corespondena purtat cu reclamantul ulterior ncheierii celor dou acte de donaie (astfel
cum s-a reinut mai sus pe situaia de fapt), respectiv lit. b) i c) a aceluiai articol cu referire
la cererea de chemare n judecat soluionat prin sentina civil nr. 1918/26.10.2012 i,
ulterior, a nceperii executrii silite.

Cu referire la ambele temeiuri de drept (legea veche i legea nou), tribunalul constat c
inclusiv n cauza prezent, prin rspunsul dat la interogatoriu, prii recunosc datoria pe
care o aveau ctre reclamant urmare a pronunrii sentinei civile nr. 1918/26.10.2012,
precum i faptul c nu deineau bani (cash) pentru achitarea creanei, nici anterior i nici
ulterior pronunrii acesteia, astfel c se impunea vnzarea unor imobile dintre cele
construite n ansamblul rezidenial, printre care i imobilele aflate n litigiu i, pe cale de
consecin, prii recunosc n acest fel, i fapta prejudicial svrit ca urmare a scoaterii
imobilelor din patrimoniul prilor Schreider i a trecerii lor cu titlu gratuit n patrimoniul
prtei M., recunoaterea de datorie fiind ntreruptiv de prescripie n ambele sisteme de
drept.

Pe fondul pricinii, mai reine tribunalul c, pentru a se intenta aciunea revocatorie, este
necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: - actul atacat s fi creat creditorului un
prejudiciu, n sensul c debitorul i-a cauzat sau mrit starea de insolvabilitate; - frauda
debitorului, care const n aceea c debitorul a avut cunotin de rezultatul pgubitor al
actului fa de creditor; - creditorul s aib o crean cert, lichid i exigibil.

Aa fiind, i pe fondul aciunii, tribunalul constat c, indiferent de temeiul de drept pe care

s-ar fonda aciunea, respectiv potrivit dispoziiilor art. 1562 i urm. NCC pe care reclamantul
i-a ntemeiat aciunea i la care a tribunalul achieseaz, ori potrivit art. 975 C.civ. C.,
invocat de pri, aciunea apare ca fiind ntemeiat, reclamantul dovedind c sunt
ndeplinite condiiile prevzute de lege, tribunalul rspunznd n acest fel att susinerilor
reclamantului din cererea introductiv la instan, ct i tuturor aprrilor invocate de
pri, inclusiv sub aspectul legii civile aplicabile.

Actele de donaie i produc reclamantului un prejudiciu ntruct nu i mai poate valorifica

creana recunoscut n instan, creana fiind cert, lichid i exigibil, prii s-au aflat n
coniven la ncheierea donaiilor, cunoscnd c n acest fel i provoac sau i accentueaz
starea de insolvabilitate.

n ceea ce privete efectele aciunii revocatorii, ca urmare a reuitei aciunii revocatorii,

actul atacat, dovedit ca fiind fraudulos, va fi inopozabil creditorului. Ca atare, aciunea
produce efecte relative, numai n persoana creditorului care a intentat-o, terul poate pstra
bunul, oferind creditorului suma de bani necesar satisfacerii creanei sale. De asemenea,
fa de ali creditori, aciunea nu produce nici un efect.

Pentru considerentele care preced, tribunalul va respinge excepia prescripiei dreptului la

aciune, ca nentemeiat, iar pe fond, va admite aciunea i va declara inopozabilitatea fa
de reclamant a donaiei imobilului nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia,
compus din teren n suprafa de 719 mp, avnd nr. cadastral 5042 i construcie cu
destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P. mansardabil, avnd nr. cadastral 5042
C1, donaie realizat n baza ofertei de donaie autentificat sub nr. 417/2010, legalizat sub
nr. 5641/02 septembrie 2010 la BNP A. L. C., i a ofertei de acceptare a donaiei autentificat
sub nr. 1452/02 septembrie 2010 la BNP A. L. C., donaie ncheiat ntre prii S. A. R.
cstorit cu prtul S. G. i prta M. E. precum i inopozabilitatea fa de reclamant a
donaiei imobilului nscris n cartea funciar nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n
suprafa de 437 mp, avnd nr. cadastral 5032 i construcie cu destinaia de locuin,
compus din P+1 Etaj+P. mansardabil, avnd nr. cadastral 5032 C1, donaie realizat n
baza ofertei de donaie autentificat sub nr. 29/2011, legalizat sub nr. 839/18.02.2011 la
BNP A. L. C., i a ofertei de acceptare a donaiei autentificat sub nr. 362/18.02.2011 la BNP
A. L. C., donaie ncheiat ntre prii S. A. R. cstorit cu prtul S. G. i prta M. E..

n temeiul art. 451 alin. 1 coroborat cu art. 453 alin. 1 NCPC i potrivit principiului
disponibilitii prilor, tribunalul va admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecat
formulat de reclamant i oblig prii la plata sumei de 13.499,45 lei (tax timbru),
singura cheltuial dovedit de reclamant. Tribunalul constat c prii au fost surprini n
culp procesual urmare a admiterii aciunii formulate de reclamant i a respingerii ca
nentemeiate a aprrilor formulate de acetia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

N NUMELE LEGII

HOTRTE

Respinge excepia prescripiei dreptului la aciune, ca nentemeiat.

Admite aciunea formulat de reclamantul H. J. Gray-Cheape, cu domiciliul ales la SCA C.,

MCCann i Asociaii cu sediul n

Bucureti, sector 1, ., . cu prii M. E., S. A. R. i S. G., toi cu domiciliul ales la SCA B., P.
i Asociaii cu sediul n Bucureti, . nr.12bis, . 5.
Declar inopozabilitatea fa de reclamant a donaiei imobilului nscris n cartea funciar
nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 719 mp, avnd nr. cadastral 5042
i construcie cu destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P. mansardabil, avnd nr.
cadastral 5042 C1, donaie realizat n baza ofertei de donaie autentificat sub nr.
417/2010, legalizat sub nr. 5641/02 septembrie 2010 la BNP A. L. C., i a ofertei de
acceptare a donaiei autentificat sub nr. 1452/02 septembrie 2010 la BNP A. L. C., donaie
ncheiat ntre prii S. A. R. cstorit cu prtul S. G. i prta M. E..

Declar inopozabilitatea fa de reclamant a donaiei imobilului nscris n cartea funciar

nr._ a localitii Crevedia, compus din teren n suprafa de 437 mp, avnd nr. cadastral 5032
i construcie cu destinaia de locuin, compus din P+1 Etaj+P. mansardabil, avnd nr.
cadastral 5032 C1, donaie realizat n baza ofertei de donaie autentificat sub nr.
29/2011, legalizat sub nr. 839/18.02.2011 la BNP A. L. C., i a ofertei de acceptare a
donaiei autentificat sub nr. 362/18.02.2011 la BNP A. L. C., donaie ncheiat ntre prii
S. A. R. cstorit cu prtul S. G. i prta M. E..

Admite cererea de acordare a cheltuielilor de judecat formulat de reclamant i oblig

prii la plata sumei de 13.499,45 lei (tax timbru).

Cu drept de apel n termen de 30 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Tribunalul Bucureti.

Pronunat n edin public, azi, 28.10.2015.

PREEDINTE

E. R.

GREFIER

C. P.

Red.jud.E.R

Tehred. E.R./CS./5 ex.

Detalii: https://legeaz.net/spete-civil-tribunalul-bucuresti-2016/actiune-pauliana-sentinta-
1258-28-10-2015-ogj