Sunteți pe pagina 1din 66

PLENOS JURISDICCIONALES 1998

PLENO JURISDICCIONAL CIVIL


PLENO JURISDICCIONAL PENAL
PLENO JURISDICCIONAL LABORAL
PLENO JURISDICCIONAL DE FAMILIA

PLENO JURISDICCIONAL CIVIL 1998

CELEBRADO EN PIURA DEL 26 AL 29 DE AGOSTO DE 1998


ACUERDO N 1: DESALOJO
ACUERDO N 2: PROCESOS EJECUTIVOS
ACUERDO N 3: OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA
ACUERDO N 4: EJECUCIN DE GARANTAS
ACUERDO N 5: TEMAS PROCESALES. LEGITIMACIN Y REPRESENTACIN.
NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

ACUERDO N 1: DESALOJO

1.1 PUEDE EL ARRENDATARIO DEVENIR EN PRECARIO?

Como, por ejemplo:

PRIMER CASO:

El del arrendatario del copropietario, cuando es demandado por otro condmino no


arrendador.

VOTACIN : 68 magistrados
MAYORA : 52 votos
MINORA : 15 votos
POSICIN PARTICULAR :1

CONSIDERANDO:
Que tratndose de bienes que pertenecen por cuotas ideales a dos o ms
personas, corresponde a stas decidir por unanimidad si dichos bienes deben ser o no arrendados,
conforme lo establece el inciso 1 del artculo 971 del C.C.

Que por su parte, el artculo 1669 de la misma norma sustantiva, dispone que el
copropietario de un bien indiviso no puede arrendarlo sin consentimiento de los dems partcipes,
indica adems la misma norma que; sin embargo, si lo hace, el arrendamiento no es vlido si los
dems copropietarios lo ratifican expresa o tcitamente.

Que, siendo los condminos arrienda el bien inmueble comn a determinada


persona, sin contar con el consentimiento, expreso o tcito de los otros condminos, dicho contrato
de arrendamiento no es vlido; en consecuencia, persona que posee el referido bien a mrito de
dicho arriendo, tiene la condicin de ocupante precario.

EL PLENO POR MAYORA

ACUERDA:

Que el arrendatario de uno de los copropietarios, respecto del inmueble comn, tiene la
calidad de ocupante precario, cuando dicho arrendamiento no es ratificado expresa o tcitamente
por los dems copropietarios, pues un condmino no tiene ttulo para arrendar el bien comn.

Posicin de la minora:

Una posicin en minora afirma que el arrendatario de uno de los condminos que celebra
dicho contrato sin el consentimiento de los dems, no es precario.

Esta posicin sostiene que el referido contrato es anulable, y no nulo, conforme se


desprende, segn indica, del propio artculo 1669 del C.C.; en consecuencia, el arrendamiento
ser vlido en tanto no exista sentencia judicial que lo invalide; en todo caso, sostiene esta
posicin, es de aplicacin lo establecido en el artculo 906 del C.C., respecto de la buena fe del
poseedor.

SEGUNDO CASO:

El del arrendatario del transfiriente, cuando es demandado por el nuevo propietario.

VOTACIN : 68 magistrados
MAYORA : 44 votos
MINORA : 23 votos
POSICIN PARTICULAR :1

CONSIDERANDO:

Que los contratos slo producen efectos entre las partes que los otorgan y sus herederos,
conforme lo establece el artculo 1363 del C.C.

Que, si un bien arrendado es enajenado, el adquirente slo se encuentra obligado a


respetar el arrendamiento si ste se encuentra inscrito, o si, al adquirir el bien en dicha situacin,
asumi dicha obligacin, conforme lo establece el artculo 1708 del C.C.

Que, el inciso 2 de la norma glosada en el prrafo precedente, contiene una facultad del
adquirente del bien arrendado, consistente en la posibilidad de dar por concluido el arrendamiento,
siempre que no est inscrito o no se haya obligado a respetarlo, y no existiendo legalmente forma
establecida para ello, dicho adquiriente puede adoptar la que estime conveniente; en
consecuencia, interpuesta la demanda de desalojo contra el arrendatario del transfiriente, no
resulta vlido pretender obligar al nuevo dueo a reconocer o respetar un arrendamiento que no
celebr.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que, el arrendatario de un bien enajenado deviene en precario, cuando el arriendo no se


encuentra inscrito, y el nuevo dueo que no se ha obligado a respetarlo, interpone demanda de de-
salojo solicitando la restitucin del bien transferido.

Posicin en minora:

Una posicin en minora sostuvo que el arrendatario de un bien enajenado por el


arrendador, no deviene en precario, pues al momento de ser demandado por el nuevo dueo, tiene
la calidad de arrendatario, debido a que el arrendamiento contina.

Efectivamente, sostiene esta posicin, el mismo inciso 2 del artculo 1708 del C.C.
establece que el adquiriente tiene derecho a dar por concluido el arrendamiento, de lo cual se
concluye que ste no caduca o concluye automticamente, para que esto suceda es preciso una
manifestacin de voluntad del nuevo propietario.

TERCER CASO:

El del arrendatario cuando tiene plazo vencido o se le ha cursado aviso de devolucin y es


demandado por el arrendador.

Primera Situacin: Cuando tiene plazo vencido.

VOTACIN : 68 magistrados
CONSENSO : 66 votos
POSICIN PARTICULAR :1
ABSTENCIN : 1

CONSIDERANDO:

Que, conforme lo establece el artculo 1700 del C.C. vencido el plazo del contrato,
si el arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay renovacin
tcita, sino la continuacin del arrendamiento bajo las mismas estipulaciones, hasta que el
arrendador solicite su devolucin, lo cual puede pedir en cualquier momento.

Que, el arrendador no puede atribuirle al arrendatario la calidad de ocupante


precario por el solo hecho de que el plazo del contrato de arrendamiento venci, pues ste cuenta
con ttulo vlido, cuya vigencia es otorgada por la norma legal glosada para continuar en el uso del
bien arrendado, en calidad de arrendatario, hasta que se solicite la devolucin del mismo.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que el arrendatario no deviene en precario por el solo hecho de haber vencido el plazo de
arrendamiento.

Segunda Situacin: Cuando el arrendador, luego de vencido el plazo de arrendamiento, le


ha cursado al arrendamiento aviso de devolucin del predio arrendado.
VOTACIN : 68 magistrados
MAYORA : 38 votos
MINORA : 30 votos

CONSIDERANDO:

Que, conforme lo establece el artculo 1700 del C.C. vencido el plazo del contrato, si el
arrendatario permanece en el uso del bien arrendado, no se entiende que hay renovacin tcita,
sino la continuacin del arrendamiento bajo las mismas estipulaciones, hasta que el arrendador
solicite su devolucin, lo cual puede pedir en cualquier momento.

Que, estando a lo establecido en la norma glosada, en ningn caso el arrendatario


deviene en precario, aun cuando el arrendador le haya cursado el aviso solicitando la devolucin
del predio arrendado, pues tiene ttulo legtimo en su origen y el arrendamiento contina.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que, el arrendatario no deviene en precario, aun cuando el arrendador le haya solicitado la


devolucin del bien arrendado.

Posicin en minora

Una posicin en minora sostuvo, en estricta aplicacin de los artculos 1703 y 1704 del
C.C. que si el arrendador, vencido el plazo de arrendamiento, solicita la devolucin del bien
arrendado, cesa la continuacin del arrendamiento que se precisa en el artculo 1700 de la misma
norma sustantiva, en consecuencia, el arrendatario deviene en precario, pues el ttulo (de
arrendatario) que tena feneci.

Para poner fin de los contratos de arrendamiento, no se requiere dar aviso con la
anticipacin que prev el artculo 1365 de la norma glosada, pues a tenor de lo dispuesto por el
citado artculo 1703, dicho aviso puede ser judicial o extrajudicial, y puede darse en cualquier
momento.

En esta situacin, la demanda de desalojo por ocupacin precaria, interpuesta contra el


que fue arrendatario, luego de vencido el plazo de arrendamiento y solicitada la devolucin del bien
debe ampararse.

1.2 PUEDE EL DEMANDADO, EN UN PROCESO DE DESALOJO, OPONER


VLIDAMENTE AL PROPIETARIO DEMANDANTE, HABER ADQUIRIDO LA PROPIEDAD POR
PRESCRIPCIN, SIN TENER DECLARACION JUDICIAL?

VOTACIN : 68 magistrados
CONSENSO : 65 votos
POSICIN PARTICULAR : 2 votos
ABSTENCIONES :1

CONSIDERANDO:

Que, el artculo 923 del C.C. establece que la propiedad es el poder jurdico que
permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien, debe ejercerse en armona con el inters
social y dentro de los lmites de la Ley; que este precepto define el derecho de propiedad,
sealando los atributos del propietario;
Que, el artculo 950 del Cdigo Sustantivo establece que se adquiere la propiedad
inmueble por prescripcin mediante la posesin continua, pacfica y pblica, como propietario,
durante diez aos y se adquiere a los cinco aos cuando medie justo ttulo y buena fe;

Que, en el caso de una accin de desalojo donde el accionante ha acreditado su


condicin de propietario y el demandado funda su defensa en haber adquirido en propiedad el
predio sub-litis por prescripcin, resulta indispensable en este ltimo caso, que tal derecho haya
sido previamente declarado judicialmente, pues mientras esto no suceda, no se encuentra
acreditado que el citado demandado haya cumplido con todos y cada uno de los requisitos que
exige el artculo 950 del C.C. lo que no puede ser debatido en el proceso sumarsimo de desalojo.

Que, de lo expuesto se corrobora en el hecho de que, slo despus de conseguida


la sentencia que accede a la peticin (declaracin de propiedad por prescripcin), sta constituye
ttulo suficiente para cancelar el asiento a favor del antiguo dueo, conforme lo dispone el artculo
952 del C.C.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que no es vlido amparar la defensa del demandado en un proceso de desalojo, fundada


en el argumento de haber adquirido el predio por prescripcin, sin contar con sentencia firme que lo
declare.

ACUERDO N 2: PROCESOS EJECUTIVOS

2.1 ES APLICABLE AL PAGAR LAS REGLAS DE LA LETRA A LA VISTA?

VOTACIN : 66 magistrados

MAYORA : 34 votos

MINORA : 32 votos

CONSIDERANDO:

Que si bien el artculo 133 de la Ley N 16587, establece que son aplicables al pagar las
disposiciones referentes a la letra de cambio; el propio dispositivo seala tambin que sern
aplicables en cuanto no sean incompatibles con su naturaleza.

Que el pagar a la vista no cumple con el requisito indispensable de la fecha de


vencimiento, sealado como elemento tipificante por el inciso 5 del artculo 129 de la Ley N 16587.

Que el pagar no puede presentrsele a la aceptacin por ser el propio girador quien
tiene que pagarlo

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDO:

Que al pagar a la vista no le son aplicables las disposiciones referentes a la letra de


cambio, por ser incompatibles con su naturaleza.

Posicin de la minora
Una posicin en minora consider que no resultan incompatibles con su naturaleza, por
cuanto que si al pagar le falta la indicacin de su vencimiento, se le tendr como pagadero a la
vista.

Que al respecto sealaron que no existe dispositivo alguno que lo prohba.

2.2 EL PAGAR A LA VISTA TIENE O NO MRITO EJECUTIVO?

VOTACIN : 66 magistrados
MAYORA : 44 votos
MINORA : 22 votos

CONSIDERANDO:

Que el artculo 17 de la Ley N 16587, determina que el ttulo-valor apareja


ejecucin si rene los requisitos exigidos por dicha Ley y el Cdigo Adjetivo.

Que el pagar a la vista carece del elemento tipificante de la fecha de su


vencimiento.

Que as mismo, al ser el pagar emitido por el propio deudor debe contar con la
fecha de su expedicin.

Que siendo esto as, el pagar a la vista no rene los requisitos comunes a que se
refiere el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que el pagar a la vista no tiene mrito ejecutivo, debiendo denegarse liminarmente su


ejecucin.

Posicin de la minora

Una posicin minoritaria afirm que si tiene mrito ejecutivo, por cuanto que debe tenerse
como fecha de emisin y de vencimiento, la de su presentacin al deudor para su pago.

2.3 TIENE MRITO EJECUTIVO LA LIQUIDACIN DE SALDO DEUDOR QUE


EMITEN LOS BANCOS U OTRAS ENTIDADES FINANCIERAS (LEY GENERAL DEL SISTEMA
FINANCIERO N 26702)?

VOTACIN : 66 magistrados
MAYORA : 52 votos
MINORA : 14 votos

CONSIDERANDO:

Que las liquidaciones de saldo deudor que emiten las entidades del Sistema Financiero,
son simples declaraciones unilaterales sin contradictorio.

Que no tienen atribuido en forma expresa su mrito ejecutivo, al habrsele incluido en el


captulo referente a los beneficios del ahorrista.
Que a la fecha de su presentacin al rgano jurisdiccional no rene los requisitos de una
obligacin cierta, expresa y exigible.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que las liquidaciones de saldo deudor que emiten las entidades del sistema financiero
carecen de mrito ejecutivo.

Posicin de la minora

La minora sostiene que s tiene mrito ejecutivo porque la Ley N 26702, en el inciso 7 de
su artculo 132 lo establece as; disposicin que se debe concordar con el inciso 8 del artculo 693
del Cdigo Procesal Civil.

ACUERDO N 3: OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA

3.1. ES APLICABLE A LA ACCIN DE OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PBLICA


EL PLAZO DE PRESCRIPCIN EXTINTIVA?

VOTACIN : 67 magistrados
MAYORA : 59 votos
MINORA : 8 votos

CONSIDERANDO:

Que el ejercicio de la accin de otorgamiento de escritura pblica se orienta a dar


formalidad a los actos jurdicos, con la finalidad de otorgarles seguridad y afianzamiento;

Que consecuentemente, la referida accin al sustentarse en actos o derechos


meramente facultativos resulta imprescriptible;

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que no es aplicable el plazo de prescripcin extintiva porque el ejercicio de la accin de


otorgamiento de escritura pblica constituye una formalidad para la comprobacin de la realidad
del acto que permitir la inscripcin en el Registro correspondiente a efecto de hacer imponible el
derecho frente a tercero.

Posicin en minora

Una posicin en minora consider que s prescribe la accin para exigir el otorgamiento de
escritura pblica, porque se trata de una accin personal cuyo plazo de prescripcin est previsto
en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil.

3.2 EN EL CONTRATO DE COMPRA-VENTA EST OBLIGADO EL VENDEDOR A


OTORGAR LA ESCRITURA PBLICA RESPECTIVA CUANDO NO SE HA PAGADO EL PRECIO?

Como, por ejemplo:

PRIMER CASO:
Cuando no se ha pactado modalidad alguna.

VOTACIN : 67 magistrados
MAYORA : 53 votos
MINORA : 14 votos

CONSIDERANDO:

Que el artculo 1549 del Cdigo Civil precepta que es obligacin esencial del
vendedor perfeccionar la transferencia de la propiedad del bien:

Que cuando no se ha pactado modalidad alguna, el incumplimiento del pago del


precio del bien, no constituye impedimento para que el vendedor otorgue la escritura pblica
correspondiente.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que en el caso de no haberse pactado modalidad alguna el vendedor est obligado a


otorgar la escritura pblica aunque el comprador no haya cancelado el precio. Se destac que al
ser la escritura una formalidad del acto o contrato, no impide al vendedor que pueda ejercitar su
derecho mediante la resolucin del contrato por falta de pago del precio o pedir su cumplimiento.

Posicin en minora:

Una posicin en minora manifest que el vendedor no estaba obligado a otorgar escritura
pblica porque el comprador no haba cumplido con su obligacin principal de pagar el precio del
bien conforme lo dispone el artculo 1558 del Cdigo Civil.

SEGUNDO CASO:

Cuando habindose pactado plazo o condicin respecto del pago del precio sta no se
hubiese efectuado.

VOTACIN : 67 magistrados
MAYORA : 36 votos
MINORA : 31 votos

CONSIDERANDO:

Que con arreglo a lo dispuesto en el artculo 1361 del Cdigo Civil los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos;

Que si se ha establecido plazo o condicin para el pago del precio, transcurrido el plazo o
verificada la condicin, corresponde al comprador abonar el precio del bien.

Este incumplimiento impide al vendedor el otorgamiento de la escritura pblica respectiva;

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que el vendedor no est obligado a otorgar la escritura pblica porque no se puede exigir
la contraprestacin si no se ha cumplido con la que est a su cargo.
Posicin en minora:

La posicin en minora consider que el vendedor s debe otorgar escritura pblica.

La circunstancia de no haber cumplido el comprador con el pago del precio no obsta que
se otorgue la escritura pblica, tanto ms si dicho saldo se encuentra garantizado con la hipoteca
legal que se constituye en virtud de lo dispuesto por el artculo 1118 inciso 1 del Cdigo Civil.

TERCER CASO:

Cuando el demandado no ha contradicho la demanda oponiendo excepcin de


incumplimiento de pago.

VOTACIN : 67 magistrados
CONSENSO : 65 votos
POSICIN PARTICULAR :2

CONSIDERANDO:

Que el artculo 1426 del Cdigo Civil precepta que en los contratos con
prestaciones recprocas en que stas deben cumplirse simultneamente, cada parte tiene el
derecho de suspender el cumplimiento de la prestacin a su cargo, hasta que se satisfaga la
contraprestacin o se garantice su cumplimiento.

Que el artculo 1426 del Cdigo Civil antes citado prev la denominada excepcin
de incumplimiento, instituto que constituye un medio de defensa de fondo que permite al
contratante a quien se exige el cumplimiento de su prestacin negarse a cumplirla, quedando la
misma suspendida; empero dicha suspensin es una facultad de la parte que no incumpla, por lo
que debe ser necesariamente invocada por sta. No puede ser aplicada de oficio por el Juez, quien
no puede sustituir a la parte procesal.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que el vendedor s est obligado a otorgar la escritura pblica, cuando ste no ha


planteado la excepcin de incumplimiento, destacndose que como el referido instituto es una
facultad del vendedor, corresponde a ste ejercitarlo o no. Al no oponer la excepcin mencionada
est renunciando a su derecho y consecuentemente subsiste su obligacin de otorgar la escritura
pblica.

Posicin particular:

Dos posiciones particulares sostuvieron que el vendedor, a pesar de no haber formulado la


denominada excepcin de incumplimiento de pago, no est obligado a otorgar escritura pblica,
porque de lo contrario se incurrira en un abuso que desnaturalizara el derecho a la plena tutela
jurisdiccional.

ACUERDO N 4: EJECUCIN DE GARANTAS

4.1 CULES SON LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA EN LA


EJECUCIN DE GARANTAS?
A) REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD

VOTACIN : 66 magistrados
CONSENSO : 62 votos
POSICIN PARTICULAR : 2 votos
ABSTENCIN : 2

B) REQUISITOS DE PROCEDENCIA

VOTACIN : 66 magistrados
CONSENSO : 64 votos
POSICIN PARTICULAR : 1 voto
ABSTENCIN : 1

CONSIDERANDO:

Que las disposiciones que contiene el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil deben
concordarse con las normas que disponen los artculos 424 y siguientes del propio texto legal.

Que de otro lado, el ttulo de ejecucin debe adems reunir los requisitos comunes
a que se refiere el artculo 689 del Cdigo Procesal Civil.

Que los requisitos de admisibilidad resultan diferentes a los de procedencia,


procediendo contra los ltimos la contradiccin.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que los requisitos de procedencia en las ejecuciones de garanta, son los sealados en el
primer prrafo del artculo 720 del Cdigo Procesal Civil (documento de garanta y estado de
cuenta del saldo deudor).

Que los requisitos de admisibilidad son los sealados en los prrafos segundo, tercero y
cuarto del propio artculo 720 del Cdigo Adjetivo (tasacin comercial actualizada _en su caso_ y
certificado de gravamen).

4.2 SON SUBSANABLES LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD?

VOTACIN : 66 magistrados
MAYORA : 57 votos
MINORA : 9 votos

CONSIDERANDO:

Que los requisitos de forma pueden ser subsanados, de acuerdo con lo que
dispone el artculo 426 del Cdigo Procesal Civil.

Que el citado dispositivo resulta aplicable en toda clase de procesos.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que los requisitos de admisibilidad en las ejecuciones de garanta, s pueden ser


subsanados.
Posicin de la minora

Sostiene la minora que el artculo 720 del Cdigo Procesal Civil, asimila la inadmisibilidad
y la improcedencia, tornando en inviable la regularizacin de todos ellos, salvo que se trata de los
requisitos sealados en el artculo 425 del propio texto legal.

4.3 TIENEN MRITO DE EJECUCIN LAS CLUSULAS PENALES EN LA


EJECUCIN DE GARANTAS?

VOTACIN : 67 magistrados
CONSENSO : 62 votos
POSICIN PARTICULAR : 5 votos

CONSIDERANDO:

Que las clusulas penales pueden ser objeto de reduccin por el juez en atencin
a las pruebas que se ofrezcan.

Que las clusulas penales tiene el carcter indemnizatorio, el mismo que debe ser
discutido en un proceso de cognicin.

Que en consecuencia, las clusulas penales no tiene mrito a su sola


presentacin, por no resultar ciertas, expresas y exigibles.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que las clusulas penales en las ejecuciones de garanta, no tienen mrito de ejecucin.

Posiciones particulares

En tanto y en cuanto no se contradiga la ejecucin, pueden tener mrito ejecutivo.

ACUERDO N 5: TEMAS PROCESALES. LEGITIMACIN Y REPRESENTACIN. NULIDAD DE


COSA JUZGADA FRAUDULENTA

5.1 DEBE EXIGIRSE AL APODERADO JUDICIAL DE UNA PERSONA LA


INSCRIPCIN DEL MANDATO O ES SUFICIENTE COPIA LEGALIZADA DEL ACTA DE JUNTA DE
ACCIONISTAS O DE DIRECTORIO, PARA QUE SURTA EFECTO SU REPRESENTACIN?

VOTACIN : 66 magistrados
MAYORA : 39 votos
MINORA : 27 votos

CONSIDERANDO:

Que, los artculos 134 y 170 de la Ley General de Sociedades establece que los
acuerdos adoptados por la Junta General de Accionistas y del Directorio, respectivamente, constan
en actas que pueden asentarse en un libro especialmente abierto, en hojas sueltas o en cualquier
otra forma que permita la ley.
Que, el primer prrafo del artculo 14 de la norma glosada, establece que el
otorgamiento una sociedad la inscripcin de su mandato en los RR. PP.

Posicin en minora:

Que, el artculo 72 del Cdigo Procesal Civil establece que el poder para litigar se puede
otorgar slo por escritura pblica o por acta ante el Juez del proceso, salvo disposicin legal
diferente.

Que tratndose de apoderados de sociedades, existe disposicin legal diferente, en


consecuencia es de aplicacin en ese caso la ley de la materia, esto es, la Ley General de
Sociedades.

Que, dicha norma legal prev que la Sociedad puede otorgar poderes mediante acuerdo de
los rganos de la sociedad, sean stos Junta General de Socios o Directorio, segn sea el caso,
los mismos que constan en Actas que se asientan en Libros especialmente abiertos, en hojas
sueltas o en otras formas permitidas por la Ley;

Que, si bien el primer prrafo del artculo 14 de la Ley General de Sociedades establece
que los poderes otorgados por la Sociedad surten efecto desde que se aceptan expresamente o se
ejercen; sin embargo, el segundo prrafo de la misma norma legal dispone expresamente que los
referidos poderes deben inscribirse, dejando constancia del nombre y documento de identidad del
designado o del representante

Que, en este caso, lo establecido en el segundo prrafo del citado artculo 14 de la norma
acotada, prevalece frente el segundo prrafo del artculo 72 del cdigo adjetivo, por tratarse de
norma legal especial.

En consecuencia, segn esta posicin, debe exigirse al apoderado judicial de una sociedad
la inscripcin de su mandato.

5.2 LA LEGITIMACIN EN LA CAUSA (O LEGITIMIDAD PARA OBRAR) DEBE SER


DECIDIDA NECESARIAMENTE EN LA SENTENCIA O PUEDE DECIDIRSE EN LA ETAPA
POSTULATORIA O DE SANEAMIENTO?

VOTACIN : 66 magistrados
UNANIMIDAD

CONSIDERANDO:

Que la doctrina jurdica en materia procesal a la que se ha adherido nuestro


Cdigo Procesal Civil, establece que la legitimidad para obrar del demandante es una condicin de
la accin y como tal constituye uno de los elementos esenciales que deben tenerse en cuenta para
efecto del saneamiento procesal y establecimiento certero por el juez de la causa, acerca de la
existencia en el proceso, de una relacin jurdica procesal vlida, entendida sta como la correcta
relacin jurdica que debe existir entre las partes que intervienen en el proceso y el juez de la
causa (capacidad procesal, competencia, requisitos de la demanda, legitimidad e inters para
obrar). Slo en este caso el Juez del proceso, llegado el momento, puede expedir un
pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, declarando el derecho de las partes.

Que, el actual cdigo adjetivo obliga al Juez del proceso a mantener


permanentemente vigilancia sobre el cumplimiento de los requisitos de fondo que debe cumplir la
demanda, as como la existencia en el proceso de la citada relacin jurdica procesal vlida. Es
evidente que quien no tiene legitimidad para iniciar una accin judicial, respecto a una determinada
pretensin, no tiene derecho a recibir un pronunciamiento sobre el fondo del asunto pues segn
nuestra norma adjetiva civil, respecto de dicha pretensin, no puede ser parte de la controversia.
As, si el Juez de la Causal al calificar la demanda detecta que el demandante carece,
manifiestamente, de legitimidad para obrar, debe rechazarla de plano declarndola improcedente,
en uso de la facultad conferida por el artculo 427 de la citada norma procesal.

Que, si bien el momento oportuno para que el juez establezca si existe o no una
relacin jurdica procesal vlida en el proceso es la etapa del saneamiento procesal, conforme lo
prev el art. 465 del C.P.C.; sin embargo, puede al expedir sentencia, excepcionalmente, emitir
pronunciamiento sobre la validez de la relacin procesal, conforme lo establece el tercer prrafo del
artculo 121 de la misma norma procesal.

En este caso, estaramos frente a una sentencia inhibitoria; esto es, sin pronunciamiento
sobre el fondo del asunto.

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Que la legitimidad para obrar del demandante puede ser decidida en cualquier etapa del
proceso.

5.3 NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA.

JUEZ COMPETENTE

VOTACIN : 66 magistrados
CONSENSO : 60 votos
POSICIN PARTICULAR : 3 votos
ABSTENCIONES :3

CONSIDERANDO:

De acuerdo a la previsin contenida en el art. 5 del Cdigo Procesal Civil corresponde a


los rganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquello que no est atribuido por la ley
a otros rganos jurisdicionales.

La nulidad de cosa juzgada fraudulenta est regulado por el Art. 178 del Cdigo Procesal
Civil, sealando que su conocimiento corresponde a los Jueces Civiles,

Que no existe norma legal alguna que confiera a organismos distintos de los civiles el
conocimiento de demandas sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Por consenso de 60 votos se estableci que el juez competente para conocer de la


demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta, en tanto no se d una ley que confiera
competencia sobre dicha materia a otros rganos, es el Juez especializado en lo Civil y de igual
jerarqua que el emplazado.

Posicin particular:

Tres posiciones particulares, sin que haya expuesto sus fundamentos, vot en sentido
contrario y tres abstenciones quedaron registradas.

LEGITIMIDAD PASIVA:
VOTACIN : 66 magistrados
CONSENSO : 60 votos
POSICIN PARTICULAR : 5 votos
ABSTENCIONES :1

CONSIDERANDO:

Que si en la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se le imputa al


Magistrado la comisin de alguna de las causales previstas por el art. 178 del Cdigo Procesal
Civil, ste tiene legitimidad para obrar pasiva y, por tanto, est en la facultad para ejercer su
derecho de defensa respecto a las imputaciones que se le formulan.

Que con la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta se cuestiona una


sentencia, por lo que debe intervenir el procurador pblico a cargo de los asuntos del Poder
Judicial para defender la validez de la sentencia, la que es expedida en nombre de la Nacin.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Por consenso de 60 votos se determin que debe emplazarse con la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta al magistrado si se le imputa dolo, fraude o colusin.

Posicin particular:

Cinco posiciones particulares se pronunciaron en sentido contrario, sosteniendo que en


estos procesos slo debe emplazarse al procurador pblico, aduciendo adems que los jueces no
tienen tiempo para defenderse en procesos como el anotado.

Un magistrado se abstuvo de adoptar posicin alguna.

Emplazamiento a los Procuradores Pblicos:

Por mayora de 56 votos se estableci que deba emplazarse asimismo al Procurador


Pblico, encargado de la defensa de los asuntos del Poder Judicial para defender la validez de la
resolucin cuestionada, mediante la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

Una posicin en minora de 8 votos consider que no debe emplazarse al procurador


pblico por cuanto el Cdigo Procesal Civil no lo admite.

Dos magistrados se abstuvieron de adoptar alguna posicin.

OPORTUNIDADES PARA LA INTERPOSICIN DE LA DEMANDA, PUEDE SER ANTES


DE LA EJECUCIN?

En cuanto al plazo para proponer la demanda se plante la distincin de sentencias no


ejecutables, como las declarativas, respecto a las sentencias ejecutables, como aquellas que
ordenan el cumplimiento de una obligacin.

A) Sentencias no ejecutables:

VOTACIN : 66 magistrados
UNANIMIDAD

CONSIDERANDO:
Tratndose de sentencia no ejecutables, interpretndose literalmente el art. 178 del
Cdigo Procesal Civil, la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta puede proponerse
desde cuando la sentencia haya quedado firme o ejecutoriada.

Que el plazo sealado por dicho numeral para interponer la demanda vence a los
seis meses de ejecutada la sentencia.

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Por unanimidad se estableci que tratndose de sentencias no ejecutables (sentencia


declarativa) la oportunidad para plantear la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta corre
desde cuando queda firme la resolucin y vence a los seis meses de ejecutada la decisin.

B) Sentencias ejecutables:

Tratndose de sentencias ejecutables (de condena o constitutivas) y ante la disyuntiva de


demandar antes de que se ejecute la sentencia o slo despus de que se ejecute, se produjo la
siguiente votacin:

POSICIN DIVIDIDA Y EMPATADA

1. POSICION A) : 33 votos

CONSIDERANDO:

Tratndose de sentencias ejecutables, conforme al texto del art. 178 del Cdigo
Procesal Civil, la oportunidad para plantear la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta
corre desde cuando queda firme o ejecutoriada la sentencia hasta los seis meses de ejecutada la
decisin.

Tratndose de sentencia ejecutables, para plantear la demanda, no es necesaria la


ejecucin de la misma, pues, de lo contrario podra llegarse a situaciones de no poder reparar
algn dao que se cause al demandante de nulidad con la ejecucin de la sentencia, en el
supuesto de que prospere la demanda de nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

33 magistrados se pronunciaron en el sentido de que s se puede demandar antes de que


se ejecute la sentencia.

2. POSICION B) : 33 votos

CONSIDERANDO:

Tratndose de resoluciones ejecutables, la oportunidad para proponer la demanda


de nulidad de cosa juzgada fraudulenta debe computarse desde cuando se ejecuta la decisin de
atencin a que por ello es que el art. 178 del Cdigo Procesal Civil hace referencia a sentencia
ejecutables y no ejecutables.

La prctica judicial ha demostrado que la admisin de la demanda de nulidad de


cosa juzgada ha sido utilizada y sigue utilizndose como un mecanismo precisamente para
entorpecer la ejecucin de la sentencia materia de la nulidad.

33 magistrados sostuvieron el segundo sentido, es decir, que no poda demandarse


mientras no se ejecutara.
Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Civil:
Dr. Vctor Ral Mansilla,
Presidente.
Dra. CECILIA HIDALGO MORN
Dr. HCTOR LAMA MORE
Dr. OTTO TORRES CARRASCO
Dr. JORGE CARRIN LUGO

PLENO JURISDICCIONAL PENAL 1998

CELEBRADO EN ICA EL 14 DE NOVIEMBRE DE 1998


ACUERDO N 1: REFUNDICIN DE PENAS
ACUERDO N 2: DELITOS CONTINUADOS, DELITOS PERMANENTES Y DELITOS
INSTANTNEOS. MODIFICACIN DE LA LEY PENAL EN EL TIEMPO Y PRESCRIPCION DE LA
ACCIN
ACUERDO N 3: NULIDAD DE ACTUADOS E INTEGRACIN DE RESOLUCIN
APELADA
ACUERDO N 4: DESVINCULACIN O DETERMINACIN ALTERNATIVA
ACUERDO N 5: PROBLEMAS ESPECIALES DE LA ETAPA INTERMEDIA EN LOS
PROCEDIMIENTOS SUMARIO Y ESPECIALES
ACUERDO N 6: MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES: DETENCIN Y CAUCIN
ACUERDO N 7: PENAS PRINCIPALES Y ACCESORIAS
ACUERDO N 8: REFORMA DEL PROCEDIMIENTO PARA DELITOS AGRAVADOS
ACUERDO N 9: REFORMA DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO

ACUERDO N 1: REFUNDICIN DE PENAS

ASUNTO:

En la plenaria se presentaron dos tendencias jurisprudenciales:

1. La que sostiene que la refundicin debe entenderse en trminos de derecho


sustantivo y que, en consecuencia, supone siempre un concurso real de delitos. Para esta posicin
la refundicin debe ordenarse sin poner atencin al modo en que se est cumpliendo la condena.
En ningn caso, afirma esta posicin, puede refundirse con una condena vigente la pena impuesta
por un hecho cometido en tiempo posterior a la lectura de la primera sentencia.

2. La que sostiene que la refundicin es una institucin que debe ser explicada en
trminos de derecho penitenciario. Desde este punto de vista, la refundicin encuentra su sentido
en la uniformizacin de los distintos regmenes penitenciarios simultneos en los que deben
cumplirse las penas sucesivamente impuestas a una misma persona. Para esta posicin, la
refundicin supone que una persona debe permanecer internada en un Establecimiento
Penitenciario por dos condenas distintas. Por tanto, puede concederse sin importar la datacin de
los hechos delictivos que motivaron las condenas. Por lo mismo, desde este punto de vista no
procede refundir una pena efectiva con una que ha sido suspendida en su ejecucin ni con otra
que ya ha ganado beneficios
El Pleno, luego de escuchar la Ponencia presentada por el Seor Vocal Superior Cano Surez, y la
objeccin sustentada por el Seor Vocal Superior Figueroa Acosta, y odas las intervenciones de
los Seores y Seoras Vocales Superiores llave Garca, Hinostroza Pariachi, Villafuerte Mogolln,
Chaparro Guerra y Prado Saldarriaga, acord, por mayora menos un voto, aprobar el siguiente
acuerdo:

CONSIDERACIONES:

Como medida aplicable al momento de determinacin de las penas, la refundicin


debe ser entendida como una institucin del derecho penal material que busca reconducir a una
penalidad nica los casos de concurso real que no han podido ser enjuiciados en un solo proceso.
En consecuencia, para aplicar la refundicin es preciso que los hechos materia de condena guarde
entre s una relacin de concurso real y que, en consecuencia, entre ellos no medie una sentencia
judicial firme ni una causa de extincin de la accin.

Nuestra legislacin penal aplica al concurso real el principio de acumulacin de la


penalidad en la sancin que corresponde al delito ms grave. Una acumulacin material de
sanciones que agregue al trmino de una pena el trmino de otra posterior resultara contestataria
al principio de humanidad de la sancin penal.

Los beneficios penitenciarios concedidos, conforme a las disposiciones del Cdigo


de Ejecucin Penal, afectan el modo de cumplimiento de la pena, pero no la suprimen. En
consecuencia, subsiste la penalidad impuesta durante el trmino en que ellos operan.

En consecuencia, determinada la existencia de un delito ms grave, cometido


antes de la sentencia condenatoria, procede refundir las penas en una sola, sin que pueda ser
obstculo para ello que se hubiera dispensado algn beneficio. Habr que descontar, entonces,
tanto el tiempo de la pena primigenia, efectivamente cumplida, como el tiempo que se ha dado por
cumplido bajo un rgimen vigilado de conducta.

Si la primera de las condenas impuestas ha sido suspendida en su ejecucin,


entonces, antes de conceder la refundicin habr que establecer si la condena a imponerse en el
segundo proceso puede o no suspenderse tambin. Si no es del caso suspenderla, se impondr en
el ltimo fallo la pena efectiva que corresponda, debiendo ella cumplirse sin necesidad de revocar
la suspensin concedida en la primera sentencia.

Tratndose de reserva de fallo condenatorio no procede en ningn caso la


refundicin, ya que, en rigor, no hay penalidad precedente.

Tampoco procede invocar la refundicin cuando la pena impuesta en la primera


sentencia condenatoria se haya extinguido por prescripcin, amnista o indulto, pues lo contrario
importara revivir el fenecido jus puniendi del Estado.

EL PLENO ACUERDA:

PRIMERO.- Por mayora menos un voto, declarar que la refundicin de penas debe ser
interpretada y aplicada en la perspectiva sustantiva, no perdiendo de vista el derecho del justiciable
de merecer un tratamiento nico. En consecuencia, para refundir penas se requiere que entre los
hechos objeto de condena medie una relacin de concurso real, sin que entre ellos se haya
pronunciado una sentencia firme o se haya producido una causa extintiva de la accin.

SEGUNDO.- Por mayora menos un voto, declarar que procede la refundicin en caso que
la pena anterior se est ejecutando con beneficios penitenciarios o haya sido suspendida en su
ejecucin.
TERCERO.- Por mayora, menos un voto, declarar que en ningn caso puede el procesado
verse perjudicado por actos o situaciones que hayan impedido que la ltima sentencia dictada en
su contra refunda las distintas penas que debe cumplir. Por el principio que prohbe la
autoincriminacin no puede exigirse al procesado que sea la fuente que d cuenta de las condenas
anteriores que debe cumplir.

MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO

El Pleno no aprob la siguiente proposicin:

La diversificacin de regmenes penitenciarios, operadas a partir de 1992 para los casos de


especial gravedad, ha instaurado en nuestro ordenamiento una situacin anloga a la contenida en
el Cdigo Penal de 1924, que defini diversos regmenes de penas privativas de libertad.

En este contexto, reducir la refundicin a una fundamentacin exclusiva de Derecho Penal


material impide emplearla para la uniformizacin de regmenes penitenciarios, aplicables a
condenas sucesivas impuestas por hechos posteriores a la primera condena impuesta. Lejos de
ello, estimarla como una herramienta de poltica penitenciaria, permite emplearla para justificar la
uniformizacin de regmenes penitenciarios sin limitacin alguna.

La refundicin debe entenderse como una medida de naturaleza penitenciaria. En


consecuencia, no se deben limitar sus alcances a los hechos cometidos antes de la primera
sentencia. En consecuencia, procede conceder la refundicin incluso cuando el segundo hecho
condenado se perpetr con posterioridad a la primera condena.

La refundicin supone que se ha impuesto a una misma persona, por lo menos, dos
condenas efectivas a penas privativas de libertad que deben cumplirse simultneamente. En
consecuencia, no procede refundir una pena efectiva con otra condicional, ni una efectiva con otra
que se est cumpliendo con beneficios penitenciarios que importan una excarcelacin.

ACUERDO N 2: DELITOS CONTINUADOS, DELITOS PERMANENTES Y DELITOS


INSTANTNEOS. MODIFICACIN DE LA LEY PENAL EN EL TIEMPO Y PRESCRIPCION DE LA
ACCIN

ASUNTO:

Son materia del Pleno Jurisdiccional, los problemas de determinacin de las


consecuencias de la calificacin de un hecho como delito instantneo, permanente o continuado.

En la plenaria se presentaron cinco cuestiones Jurisprudenciales:

1. La que considera que, a efectos de determinar la ley aplicable a los delitos


permanentes, debe estarse a la ley vigente al momento del inicio de la consumacin o inicio del
estado consumativo y que, en consecuencia, estima que existe un concurso de leyes en el tiempo
(resoluble por el principio de favorabilidad), siempre que se produzcan modificaciones en la ley
penal durante el perodo de permanencia.

2. La que estima que la nica ley penal aplicable a los delitos permanentes es la
vigente en el momento en que concluye el perodo consumativo y que, en consecuencia, el
principio de favorabilidad slo funciona cuando las modificaciones de la ley penal se producen
entre el momento antes indicado y el momento de emisin de la sentencia.

3. La que estima que a los delitos continuados se aplica la ley vigente al momento del
cese de la actividad delictiva.
4. Adicionalmente, y en atencin a las posiciones antes glosadas, se registraron
posturas diversas para calificar cada uno de los delitos puestos a debate por la Comisin
Organizadora, a saber, omisin de asistencia familiar; resistencia a la autoridad, delitos contra la
libertad de trabajo y usurpacin.

5. Sobre el delito de lavado de dinero, hubo unanimidad en estimarlo, en todas sus


formas, como un delito instantneo de efectos permanentes.

El Pleno, luego de escuchar la Ponencia presentada por el Seor Vocal Superior


Quintanilla Quispe, y la objecin sustentada por el Seor Vocal Superior Huangal Naveda, y odas
las intervenciones de los seores y seoras Vocales Superiores Cano Surez, Aguirre Moreno,
Dueas Nio de Guzmn, Ilave Garca, Morante Soria, Salas Arena, Hinostroza Pariachi, Lorenzi
Goycochea, Cabrera Paredes, Alberca Pozo, lamo Rentera y Morales Parraguez, acord aprobar
el siguiente acuerdo:

CONSIDERACIONES:

Que la diferencia entre delitos continuados y permanentes depende de la


estructura del hecho en cuestin; por tanto, si se trata de hechos consumados en un slo acto
debe reputarse el hecho como instantneo, independientemente de la permanencia que muestren
sus efectos; debe estimarse el delito como continuado si el hecho consiste en varias infracciones a
la ley que responden a una nica resolucin criminal fraccionada en su realizacin. Slo debe
estimarse el hecho como un delito permanente si, producida la consumacin, sta se mantiene en
el tiempo durante un perodo que viene determinado por la voluntad del agente.

La ley aplicable a los delitos permanentes es la ley vigente al inicio del perodo
consumativo, que es la que el agente debi tener en cuenta al momento de decidir su conducta. En
consecuencia, son aplicables al hecho todas las modificaciones producidas durante el estado
consumativo, en una relacin que debe resolverse en atencin al principio de favorabilidad al reo.

Sin embargo, en el caso de delitos continuados, debe aplicarse la ley vigente al


momento de conclusin del perodo delictivo, por expreso mandato del artculo 82.3 del Cdigo
Penal.

Las conductas que hacen referencia a una orden firme emanada de autoridad
competente y Da un momento de cumplimiento de una obligacin legal, deben estimarse
consumados en cuanto se haya omitido el cumplimiento al mandato en referencia.

Las reglas en referencia deben ser aplicadas a cada figura delictiva prevista en el
Cdigo Penal. En el caso de delitos que admiten diversas modalidades, la determinacin de la
naturaleza del delito debe efectuarse tomando como referencia la estructura de cada supuesto
previsto en la ley.

EL PLENO ACUERDO:

PRIMERO.- Por unanimidad, declarar que los hechos consumados en un slo acto debe
reputarse como delitos instantneos, independiente de la permanencia en el tiempo que puedan
mostrar sus efectos. Debe estimarse el hecho como delito continuado si l consiste en varias
infracciones a la ley que responden a una nica resolucin criminal fraccionada en su ejecucin.

SEGUNDO.- Por unanimidad, declarar que slo debe estimarse el hecho como un delito
permanente si, producida la consumacin, sta se mantiene en el tiempo durante un perodo cuya
duracin est puesta bajo la esfera de dominio del agente.
TERCERO.- Por mayora de treinta y dos votos contra doce, declarar que la ley aplicable a
los delitos permanentes es la vigente al inicio del perodo consumativo, y que, en consecuencia,
concurren a la sancin de este tipo de hechos todas las leyes vigentes mientras dura el estado
consumativo.

CUARTO.- Por aclamacin, declarar que en el caso de delitos continuados procede aplicar
la ley vigente a la terminacin del perodo de realizacin de la conducta criminal.

QUINTO.- Por aclamacin, que las diversas modalidades del delito de lavado de dinero
deben reputarse como delitos instantneos de efectos permanentes.

SEXTO.- Por treintin votos contra trece, que los delitos de resistencia a la autoridad y los
delitos de omisin a la asistencia familiar deben ser reputados como instantneos de efectos
permanentes.

STIMO.- Por unanimidad, que la figura de distorsiones en la produccin o en el cierre de


empresas debe ser calificada como instantneo de efectos permanentes.

OCTAVO.- Por mayora, salvo dos votos, que la figura de incumplimiento de resoluciones
judiciales laborales debe ser estimada un delito instantneo de efectos permanentes.

NOVENO.- Por mayora, menos un voto, que la figura del inciso primero del artculo 168
del Cdigo Penal corresponde a un delito instantneo de efectos permanentes.

DCIMO.- Por treinta votos contra once, que las figuras de los incisos 2 y3 del artculo
168 del Cdigo Penal corresponden a delitos permanentes.

UNDCIMO.- Por mayora menos nueve votos, que el delito de usurpacin debe ser
reputado instantneo de efectos permanentes.

DUODCIMO.- Por aclamacin, que en todos los casos la prescripcin debe computarse
desde la conclusin del perodo consumativo o continuado.

MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO:

Durante el debate se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas


por el Pleno:

PRIMERO.-Por su estructura, el injusto del delito permanente slo puede ser sancionado
por la ley vigente al final del estado consumativo, que es la nica que puede reunir el completo
desvalor que corresponde enjuiciar. La ley vigente al inicio del perodo consumativo no puede
cubrir la tipicidad del perodo posterior a ella, por lo que slo concurre a la calificacin la ley vigente
al final del perodo consumativo. Los problemas de concurso de la ley en el tiempo slo se
plantean, entonces, si terminado el perodo consumativo entra en vigencia una ley ms favorable,
nico caso en el cual corresponder aplicar el principio de retroactividad benigna.

SEGUNDO.- Para otra posicin, incluso los delitos originados en el incumplimiento de


mandatos firmes de la autoridad deben ser reputados como permanentes, en la medida en que la
omisin que los constituye genera un estado consumativo que slo cesar cuando lo decida el
agente.

TERCERO.- Una tercera posicin afirm que todos los supuestos del artculo 168 del
Cdigo Penal deban ser reputados delitos instantneos de efectos permanentes.

CUARTA.- Contradiciendo a la anterior, una cuarta posicin afirm que todos los supuestos
del artculo 168 del Cdigo Penal deban ser estimados delitos permanentes.
QUINTA.- Una ltima posicin sostuvo que la usurpacin deba ser estimada delito
permanente.

ACUERDO N 3: NULIDAD DE ACTUADOS E INTEGRACIN DE RESOLUCIN APELADA

ASUNTO:

Son materia del Pleno Jurisdiccional los problemas de aplicacin judicial relativos a la
nulidad e integracin de sentencias de primera instancia dictadas en el procedimiento sumario.

En la plenaria se presentaron dos tendencias Jurisprudenciales:

1. La que considera que puede integrarse toda sentencia que contenga en su parte
considerativa elementos suficientes para completar el sentido del fallo. Al respecto, se registr una
posicin que postulaba que, en todo caso, la nulidad que se establezca deba dejar a salvo los
extremos de la sentencia que no estn afectados por la omisin. Tambin se registr una posicin
que afirmaba este enunciado sin lmites y otra que determinaba los lmites en la prohibicin de la
reformatio in peius.

2. La que consideraba que en ningn caso puede integrarse una sentencia que ha
omitido determinar la reparacin civil o una pena conjunta o accesoria. En todo caso, para esta
posicin, debe declararse nula toda la sentencia y devolverla a la instancia que la emiti.

El Pleno, luego de escuchar la Ponencia presentada por el Seor Vocal Superior Salas
Arenas, y la objeccin sustentada por el Seor Vocal Justo Flores Llerena, y odas las
intervenciones de los seores Vocales Superiores Hinostroza Pariachi, Dueas Nio de Guzmn,
Quinte Villegas, Ibez Pantoja, Alamo Rentera, Salazar Lizrraga, Ventura Cuevas, Villafuerte
Mogolln, Ilave Garca, Cano Surez y del Seor Vocal Supremo Palacios Villar, acord aprobar el
siguiente acuerdo:

CONSIDERACIONES:

El Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, contiene normas sobre la nulidad


de actuados, cuyos supuestos resultan insuficientes para regular la multiplicidad de problemas
aplicativos que pueden presentarse en la materia. Ante esta insuficiencia normativa, es
imprescindible acudir, recurriendo a la primera disposicin final y complementaria del Cdigo
Procesal Civil, del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin (debido proceso) y de artculo 325 del
Cdigo de Procedimientos Penales, a las disposiciones previstas sobre el particular en Cdigo de
Procedimientos Penales, a las disposiciones previstas sobre el particular en el Cdigo Procesal
Civil, en la medida en que no se contradiga, por esta va, los principios fundamentales del
procedimiento penal.

En el procedimiento penal concurren dos pretensiones principales: la reparatoria, postulada


por la parte civil, y la punitiva, postulada por el Fiscal. Ambas son formuladas conjuntamente. En
consecuencia, la determinacin de la reparacin civil no es una cuestin accesoria, sino sustancial
o de fondo. En principio, entonces, no puede admitirse que el juzgador de la vista, sustituyendo al
de fallo, pretenda integrar una sentencia imponiendo el pago de una reparacin civil fuera de los
trminos de la resolucin impugnada.

En consecuencia, en caso de sentencias que omiten determinar el monto de la reparacin


civil, slo debe admitirse la integracin si la resolucin contiene, en su parte considerativa,
elementos suficientes para establecer, de manera indubitable, los alcances de la medida que debi
ser impuesta al momento de dictarse el fallo que viene a la vista.
La misma consideracin es aplicable al caso de las penas accesorias. En
consecuencia, para integrar el fallo que omiti determinar una de estas penas se requiere que la
parte considerativa de la resolucin contenga elementos suficientes para determinar,
indubitablemente, el extremo que debe completarse en el fallo dictado.

Nuestra legislacin no reconoce de manera expresa el principio que prohbe la


reformatio in peius. En consecuencia, las atribuciones de integracin de resoluciones judiciales no
pueden reconocer tal principio como lmite normativo.

Las atribuciones de integracin en referencia s deben encontrar lmites, sin


embargo, en el caso de omisin en la determinacin de penas conjuntas, La Constitucin Poltica
del Estado y los instrumentos internacionales de proteccin a los derechos humanos disponen que
toda persona tiene derecho a un recurso efectivo contra las condenas penales. En consecuencia,
debe declararse nula la sentencia de primera instancia que ha omitido imponer una pena conjunta,
incluso aunque la parte considerativa del fallo contenga elementos suficientes para establecer el
extremo omitido, ya que proceder en sentido contrario frente a la pretensin punitiva del Estado
ocasionara un recorte injustificado en el derecho de toda persona a un recurso efectivo.

En todo caso, la sentencia de vista debe dejar a salvo los extremos de la Sentencia
que no se vean afectados por la nulidad derivada de omisiones que no pueden ser integradas.

EL PLENO ACUERDA

PRIMERO.- Por unanimidad, reconocer que en todos los casos no regulados en el Cdigo
de Procedimientos Penales procede acudir, en atencin al principio de subsidiariedad, a las normas
contenidas en el Cdigo de Procedimientos Civiles, siempre que con ello no se lesionen principios
fundamentales del procedimiento penal.

SEGUNDO.- Por mayora de treinta y tres votos contra once, declarar que procede integrar
las sentencias que hayan omitido determinar el monto a pagarse por concepto de reparacin civil,
siempre que la parte considerativa del fallo en cuestin contenga elementos suficientes para
establecer, de manera indubitable, el extremo omitido en el fallo.

TERCERO.- Por aclamacin, declarar que procede integrar las sentencias que hayan
omitido determinar las penas accesorias a imponerse, siempre que las partes considerativa y
resolutiva del fallo en cuestin contenga elementos suficientes para establecer, de manera
indubitable, el extremo omitido en la resolucin.

CUARTO.- Por mayora de treinta y un votos contra trece se acord que no es posible
integrar, en ningn caso, la sentencia de primera instancia que ha omitido determinar una pena
conjunta.

QUINTO.- Por mayora de treinta y tres votos contra once, declarar que, en todo caso, la
resolucin que declara la nulidad de la resolucin que no puede ser integrada debe dejar a salvo
los extremos de la sentencia que no sean afectados por la omisin que sea imposible integrar.

SEXTO.- Por mayora de veinticinco votos contra veintiuno, declarar que, en tanto nuestra
legislacin no reconoce de manera expresa el principio que prohbe la reformatio in peius, l no
puede ser invocado como lmite a las atribuciones de integracin de sentencias de primera
instancia.

MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO:

Durante el debate se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas


por el Pleno:
PRIMERO.- Si la reparacin civil se estima un asunto principal y no accesorio, entonces
debe considerarse nula la resolucin que omite determinar su quantum, sin que sea posible
integrarla atendiendo a consideraciones que, si bien abren el marco del fallo, no fijan sus trminos
especficos.

SEGUNDO.- Un sector de la Comisin que propuso la Ponencia sostuvo que debe


reconocerse la posibilidad de integrar la sentencia dictada en primera instancia incluso si ella omite
determinar la pena conjunta, siempre que su parte considerativa contenga elementos suficientes
para establecer, sin margen de duda, el extremo omitido por el fallo.

TERCERO.-Un sector del pleno sostuvo que el principio que prohbe la reformatio in peius
debe ser empleado por la jurisprudencia a partir de lo dispuesto por la Constitucin y por los
instrumentos internacionales de derechos humanos.

ACUERDO N 4: DESVINCULACIN O DETERMINACIN ALTERNATIVA

ASUNTO:

Son materia del Pleno, los problemas vinculados a la correlacin entre la acusacin y
sentencia, en orden especialmente a las posibilidades que tiene el rgano jurisdiccional de
desvincularse de la tipificacin efectuada por el Fiscal en la acusacin escrita, para modificar la
calificacin del hecho empleando las reglas de la determinacin alternativa.

En ese orden de ideas, son cuatro los temas objeto de discusin y votacin:

1. Definir el alcance de la correlacin entre acusacin y sentencia, as como de lo que


debe entenderse por "determinacin alternativa" y precisar las fuentes legales que la amparan.

2. Establecer si el rgano jurisdiccional, al momento de dictar sentencia, puede


desvincularse de la calificacin jurdica propuesta por el Fiscal en su acusacin.

3. Precisar los lmites a la aplicacin de la determinacin alternativa y sus


presupuestos jurdicos.

4. Estimar si el Fiscal en la acusacin puede apartarse de la calificacin realizada en


el auto de apertura de instruccin, utilizando _en lo pertinente_ los mismos parmetros fijados en la
determinacin alternativa.

El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la ponencia de la Comisin Oficial defendida por el


Seor Vocal Superior Chaparro Guerra y la ponencia de la Comisin de objecin sustentada por el
Seor Vocal Supremo Morales Parragus, as como odas las intervenciones de los Seores
Vocales Superiores Hinostroza Pariachi, Morante Soria, Salas Arenas, Lecaros Cornejo, Cano
Surez, Atamara Lonzoy, Zavala Valladares, Chaparro Guerra y Lorenzi Goycochea, procedi a la
votacin correspondiente, aprobndose el siguiente Acuerdo Plenario:

CONSIDERACIONES:

Una consecuencia estricta del principio acu-satorio y del derecho de defensa es


que el rgano jurisdiccional, al momento de dictar sentencia, debe respetar ntegramente los
hechos objeto del proceso penal. Su pronunciamiento debe circunscribirse, sobre la base de lo
expuesto por el Fiscal y la Defensa, a sealar si los hechos en mencin han ocurrido o no, a partir
de las pruebas lcitamente actuadas en el proceso. El anlisis jurdico de los hechos estimados,
probados, es de absoluta soberana del rgano jurisdiccional, aunque limitada o matizada por
determinadas consideraciones que tienen como eje central el respeto al principio acusatorio y al
derecho de defensa. A estos problemas, que se presentan cuando la tipificacin del Fiscal no es
aceptada por el rgano jurisdiccional, corresponde la figura de la desvinculacin, que permite que
el juzgador reconduzca la calificacin del hecho siguiendo lo que ha venido en llamar, a instancias
de la Sala Penal de la Corte Suprema, principio de determinacin alternativa.

En el Cdigo de Procedimientos Penales no existe una norma que de modo directo


aborde la posibilidad de desvinculacin del rgano jurisdiccional respecto de la acusacin fiscal.
Sin embargo, ella se construye a partir de lo dispuesto en el inc. 3 del art. 298 del Cdigo de
Procedimientos Penales, que sanciona con la nulidad del fallo la condena por un delito que no fue
materia del juicio oral.

En atencin a lo precedentemente expuesto, resulta viable desvincularse de la


acusacin en el extremo en que propone cierta calificacin jurdica del hecho y optar en la condena
por un tipo penal distinto, empleando las reglas de la determinacin alternativa. En este caso, como
quiera que los hechos deben apreciarse normativamente, cuatro son los presupuestos que deben
observarse: a) homogeneidad del bien jurdico (el tipo penal objeto de condena debe afectar el
mismo bien jurdico que el delito acusado); b) inmutabilidad de los hechos y las pruebas; c)
preservacin del derecho de defensa; y, d) coherencia entre los elementos fcticos y normativos. Al
momento de emplear las reglas de la determinacin alternativa, adems, debe respetarse los
principios de legalidad penal, de instruccin y de verdad material.

Una limitacin esencial que tiene el rgano jurisdiccional para desvincularse de la


propuesta de calificacin del Fiscal estriba en que el delito condenado no debe ser ms grave que
aqulla. El cambio de tipificacin por un delito ms grave causara indefensin y cuestionara las
propias bases de esta institucin, que en todo caso busca garantizar los derechos y posicin
procesal del imputado. Ahora bien, si se produce una discrepancia del rgano jurisdiccional con la
acusacin respecto al delito propuesto por el Fiscal, y se estima que el delito perpetrado es ms
grave que el calificado por el Ministerio Pblico, en tanto resultara incoherente absolver, lo propio
consistira en condenar por el delito acusado, sealando en el fallo las razones de la discrepancia y
los motivos que fundan la imposibilidad de reconduccin de la calificacin jurdica al delito ms
grave. Es de entender que una absolucin en estas condiciones, significara dejar en la impunidad
una conducta delictiva, que en todo caso tambin cumple las exigencias tpicas, aunque
comprende otros elementos no considerados en el tipo penal realmente perpetrado. De igual
manera, es de tener en cuenta que la absolucin impedira un segundo procesamiento por los
mismo hechos, dado que se lesionar la garanta del ne bis in idem procesal.

Finalmente, la desvinculacin es una atribucin exclusivamente confiada al rgano


jurisdiccional. El Fiscal no puede desvincularse del tipo penal considerado en el auto de apertura
de instruccin. Ello no afecta las posibilidades del Ministerio Pblico, en tanto que el Fiscal tiene la
potestad suficiente para solicitar al rgano jurisdiccional la ampliacin del auto de apertura de
instruccin.

EL PLENO ACUERDA:

PRIMERO.- Por aclamacin, que el rgano jurisdiccional puede desvincularse de la


calificacin jurdica propuesta por la acusacin fiscal, pero debe tener en consideracin la
homogeneidad del bien jurdico, la inmutabilidad de los hechos y las pruebas, la preservacin del
derecho de defensa y la coherencia de los elementos fcticos y normativos, respetando adems
los principios de legalidad penal, de instruccin y de verdad material.

SEGUNDO.- Por aclamacin, que un lmite fundamental que tiene el rgano jurisdiccional
para desvincularse del delito acusado es que el delito por el que condena no debe ser ms grave.

TERCERO.- Por mayora de 21 votos contra 20, que en tanto no cabe que se condene por
un delito ms grave, el rgano jurisdiccional debe condenar por el delito acusado, sealando en el
fallo las razones de su discrepancia con la calificacin fiscal y los motivos de la imposibilidad de
condenar por el delito ms grave que a juicio del rgano jurisdiccional se habra perpetrado.

CUARTO.- Por mayora de 31 votos contra 15, que el Fiscal no puede desvincularse de la
calificacin efectuada en el auto de apertura de instruccin.

MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO:

El Pleno no acogi los siguientes motivos:

PRIMERO.- En caso que sea imposible que el rgano jurisdiccional pueda desvincularse
del delito acusado por estimar que el tipo penal efectivamente perpetrado es ms grave que el
propuesto por el Ministerio Pblico, la nica opcin que se tiene es dictar sentencia absolutoria,
puesto que no cabe obligar al rgano jurisdiccional a imponer una sancin por un hecho cuya
tipificacin no considera arreglada a ley. El principio de legalidad penal impide sancionar al amparo
de un delito no perpetrado realmente.

SEGUNDO.- El Fiscal est facultado a apartarse de la calificacin realizada por el Juez


Penal en el auto de apertura de instruccin. Si el fiscal debe actuar con estricto respeto al principio
de legalidad e imparcialidad, resulta inevitable concluir que llegado el caso pueda acusar por un
delito distinto del incorporado en el auto de apertura de instruccin, bajo los lmites pertinentes ya
reconocidos al principio de determinacin alternativa: respeto a los hechos objeto de investigacin,
homogeneidad del bien jurdico y nueva calificacin por un delito menos grave.

ACUERDO N 5: PROBLEMAS ESPECIALES DE LA ETAPA INTERMEDIA EN LOS


PROCEDIMIENTOS SUMARIO Y ESPECIALES

ASUNTO:

Son materia del Pleno, los problemas derivados de la etapa intermedia en los
procedimientos sumarios, relativos a la interposicin de nuevos medios de defensa, a la
constitucin en parte civil, a la declaracin de ausencia, a la diligencia de lectura de sentencia en
los procedimientos sumarios y especiales (por delito privado), y de la notificacin al agraviado del
auto de apertura de instruccin.

Siete son los temas objeto de discusin y votacin en la presente Reunin Plenaria
Jurisdiccional:

1. Si es posible aceptar la interposicin de nuevos medios de defensa luego de


emitida la acusacin fiscal y si la misma solucin merece el caso de las recusaciones.

2. Si la constitucin en parte civil puede hacerse hasta antes de culminar la etapa de


instruccin o si puede aceptarse hasta antes de expedir sentencia.

3. Si es posible aceptar solicitudes probatorias luego de emitida acusacin fiscal y si,


en todo caso, tratndose de prueba instrumental, su valoracin siempre es posible.

4. Si la declaracin de ausencia puede adoptarse en cualquier momento del


procedimiento una vez acreditados los supuestos legalmente previstos y si solamente se puede
declarar al finalizar la instruccin.

5. Si en los procedimientos sumarios la diligencia de lectura de sentencia, cuando el


fallo es condenatorio, constituye una unidad con la sentencia y, por consiguiente, la fecha de la
sentencia es la misma de la diligencia de lectura, siendo el Juez que dirige la diligencia de lectura
el que debe redactar y firmar la sentencia.

6. Si en los procedimientos especiales en los que el Juez Penal tiene facultar de


sentenciar, la sentencia condenatoria debe leerse, aplicando las reglas del procedimiento sumario.

7. Si en el auto de apertura de instruccin, en todos los casos, debe notificarse a los


agraviados.

El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la ponencia de la Comisin Oficial defendida por el


Seor Vocal Superior Atarama Lonzoy y la objecin formulada por el Seor Vocal Lecaros Cornejo,
y odas las intervenciones de los Seores Vocales Superiores Figueroa Acosta, Aguirre Moreno,
Ilave Garca, Baca Cabrera, Hinostroza Pariachi, Salazar Lizrraga, Salas Arenas, Alamo de
Rentera, Aures Guilln, Cano Surez, Alberca Pozo, Cabrera Paredes, Mogrovejo Motta, Ibaez
Pantoja, Lorenzi Goycochea, Dueas Nio de Guzmn, Lecaros Cornejo, Santos Pea y Chaparro
Guerra, procedi a la votacin correspondiente, aprobndose el siguiente Acuerdo Plenario:

CONSIDERACIONES:

En cuanto a los nuevos medios de defensa, la ley procesal genricamente


establece que su planteamiento est reservado a la etapa de instruccin, precisamente destinada a
la actuacin de diligencias probatorias y a discutir, durante todo su desarrollo, los medios de
defensa previos que resulten pertinentes y legalmente procedentes. La culminacin de dicha etapa
clausura la posibilidad de tramitar medios de defensa no alegados durante la instruccin que
exigiran un trmite especfico no previsto en la ley a travs de la formacin de una va incidental.

Sin embargo, una solucin distinta es de adoptar cuando se trata de recusaciones, en tanto
que se est cuestionando la imparcialidad judicial y, por ende, un requisito esencial del debido
proceso. Por excepcin, slo puede rechazarse de plano cuando se interpone con omisin de los
requisitos de admisibilidad previstos por la ley, tales como no acompaar a la solicitud prueba
instrumental o ampararla en una causal genrica, excluida de los supuestos del art. 29 del Cdigo
de Procedimientos Penales.

Respecto a la proposicin de solicitudes probatorias formulada, luego de emitida la


acusacin fiscal, es del caso ser concluyente en sostener su imposibilidad jurdico procesal, pues
su aceptacin vulnerara la preclusin procesal y generara trmites incidentales no previstos en la
ley. Es de enfatizar que la ley procesal predetermina los plazos y modos para la actuacin
probatoria, por lo que una vez vencidos no es posible reabrir la investigacin, al traer consigo tal
posibilidad la desnaturalizacin del procedimiento.

Otra es la conclusin que debe adoptarse cuando se trata de prueba instrumental, cuya
valoracin probatoria puede llevarla a cabo el rgano jurisdiccional sin necesidad de actuacin
probatoria adicional. El Juez o Tribunal la analizar y le otorgar el valor probatorio que
corresponda en relacin con las dems pruebas aportadas y la evidencia que arroje en s misma.

En cuanto a la constitucin en parte civil, el agraviado o las personas sealadas en


el art. 54 del Cdigo de Procedimientos Penales pueden constituirse como tal hasta antes de la
expedicin de la sentencia. La ley procesal no predetermina un plazo determinado para que el
agraviado pueda constituirse como parte, consecuentemente, no existe razn alguna para
impedirle ejercer ese derecho circunscribindolo a la etapa de instruccin o a la intermedia. En
tanto, se trata de un derecho potestativo de la vctima, sin perjuicio de las etapas procesales, a la
que necesariamente debe amoldarse, es de rigor entender que puede solicitar se le considere
como parte en el proceso, hasta antes que culmine la cognicin judicial.

En lo atinente a la declaracin de ausencia, el Juez debe hacerlo apenas se


encuentre acreditado fehacientemente que se presentan los supuestos fijados en la ley, sin
necesidad de esperar a la culminacin de la etapa de instruccin. Esperar forzosamente la
culminacin de la investigacin podra impedir de hecho que el defensor del ausente formule
solicitudes probatorias y participe en las diligencias sumariales, con seria merma de sus
posibilidades defensivas y consiguiente lesin al debido proceso.

En lo concerniente a la diligencia de lectura de las sentencias condenatorias, a que


hace referencia el Decreto Legislativo N 124, debe entenderse como un acto procesal nico la
diligencia de lectura de sentencia y el propio texto de la sentencia, de suerte que la fecha de
ambas debe coincidir, as como el magistrado que dirige la diligencia y el que firma el fallo. La ley
impone la lectura de la sentencia sobre la base no slo de una mero acto de comunicacin a las
partes, sino fundamentalmente en atencin _en la medida de lo posible_ a la necesidad de otorgar
publicidad al acto de finalizacin del procedimiento de cognicin o momento de declarativo. Siendo
as, no es posible que ese acto fundamental no sea dirigido por quien expidi la sentencia si no es
ya el Magistrado a cargo del despacho.

En lo que respecta a los procedimientos especiales por delitos privados, el Juez


penal _tratndose de sentencias condenatorias_ est obligado a leerla en audiencia pblica, salvo
los supuestos legalmente previstos de lectura en audiencia privada. La necesidad de esta
diligencia guarda relacin con lo expuesto en el considerando anterior: reconocer una formalidad
especial al acto de finalizacin de la cognicin judicial vinculada a la garanta de la publicidad de
las actuaciones judiciales. La simple notificacin no suple ni cumple esta garanta, cuya jerarqua
suprema impone otorgarle este tratamiento.

Finalmente, en cuanto al auto de apertura de instruccin, su notificacin slo se


impone a las partes debidamente constituidas, por lo que no se notifica al agraviado, aun si ste es
el Estado. La ley slo impone la notificacin a las partes procesales. El agraviado, por el slo
hecho de serlo, no puede exigir la realizacin de un acto procesal que slo es privativo de las
partes ya constituidas en el proceso.

EL PLENO ACUERDA:

PRIMERO.- Por aclamacin, que no se puede aceptar el ofrecimiento de nuevos medios de


defensa, salvo el caso de la prueba instrumental. Asimismo, por aclamacin, que la recusacin
planteada luego de la acusacin fiscal sin prueba instrumental o sin causal especfica debe ser
rechazada de plano.

Tambin por aclamacin, que, respecto de los dems medios de defensa, no debe
formarse cuaderno incidental. Por una mayora de 25 votos contra 22 votos, que en este caso no
se requiere el requisito de vista fiscal.

SEGUNDO.- Por aclamacin, que no es posible aceptar nuevas diligencias probatorias,


salvo el caso de prueba instrumental. Fue rechazada, por aclamacin, la propuesta que intentaba
introducir una excepcin, favorable a la actuacin probatoria de procesados ausentes puestos a
disposicin del proceso despus de recibida la acusacin.

TERCERO.- Por mayora de 28 votos contra 18, que la constitucin en parte civil procede
inclusive hasta antes de la emisin de la sentencia.

CUARTO.- Por mayora, salvo dos votos, que el Juez debe declarar la ausencia del
imputado cuando se establezca con seguridad los requisitos estipulados por la ley, sin necesidad
de esperar al final de la instruccin.

QUINTO.- Por mayora, salvo dos votos, que la fecha de lectura de sentencia en los
procedimientos sumarios debe ser la de la sentencia, constituyendo ambas diligencias un acto
procesal nico.
SEXTO.- Por aclamacin, que en los procedimientos de querella y sumaria investigacin la
sentencia condenatoria debe leerse en acto pblico, aplicando las reglas del procedimiento
sumario. Por mayora, salvo 13 votos, que la diligencia de lectura de sentencia ser en privado en
los casos en que la ley de manera expresa lo permite.

STIMO.- Por mayora, salvo un voto, que el auto de apertura de instruccin no se debe
notificar al agraviado, aun si se tratara del Estado.

MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO:

Durante el debate se plantearon las siguientes consideraciones, que no fueron acogidas


por la mayora:

PRIMERO.- Resulta posible acoger solicitudes probatorias luego de emitida la acusacin


fiscal cuando se trata de reos ausentes, a fin de evitar la indefensin, tanto ms si en el
procedimiento sumario _que es escrito_ no es posible la realizacin de la etapa de enjuiciamiento o
juicio oral. Los tratados sobre derechos humanos exigen una interpretacin de las reglas
procesales favorables a la instauracin de procedimientos penales que permitan una amplia
participacin del imputado en la actividad probatoria.

SEGUNDO.- La interposicin de nuevos medios de defensa luego de emitida la acusacin


fiscal, con excepcin de la recusacin, si bien no merecen un procedimiento incidental distinto del
principal, en cambio exigen previa vista fiscal. Se consider, por la minora, que la ley impone la
vista fiscal tratndose de dichos medios de defensa, por lo que no es posible obviar ese trmite.

TERCERO.- La constitucin en parte civil slo puede aceptarse hasta antes de la


acusacin. Se estim que la acusacin fiscal clausura la etapa de instruccin, luego de la cual no
se pueden constituir nuevas partes e introducir hechos nuevos. Adems, la constitucin en parte
civil importara trmites adicionales vinculados a la posible oposicin del imputado y la ulterior
impugnacin, que no hara sino dilatar el procedimiento y desnaturalizar el procedimiento y la
exigencia legal de dictar una pronta sentencia.

CUARTO.- La declaracin de ausencia slo es posible instituirla al finalizar la instruccin,


estadio procesal en que se tendr certeza definitiva de que el imputado no es habido. Al respecto,
el art. 206 del Cdigo de Procedimientos Penales dispone que a partir de esa declaracin es
posible elevar la instruccin al Superior Tribunal con los informes finales del fiscal y del juez.

QUINTO.- La diligencia de lectura de sentencia es un acto procesal distinto de la


elaboracin y emisin del propio fallo. El art. 6 del Decreto Legislativo N 124 establece el plazo
para expedir sentencia y por tanto es dentro de dicho plazo que emitirse sta, y hacerlo el juez
tiene que echarla y firmarlo para posteriormente citar para su lectura. La diligencia de lectura de
sentencia no es ms que una notificacin con la formalidad prevista por la ley que garantiza que el
sentenciado toma conocimiento de su condena y pueda impugnarla. Adems, en un sistema de
justicia con una incesante movilidad de jueces, exigir que el juez que interviene en la lectura de
sentencia sea el que la emita, generara una congestin procesal inmanejable.

SEXTO.- La diligencia de lectura de la sentencia condenatoria en los procedimientos por


delitos privados no admite en ningn caso que se lleve a cabo en audiencia privada. La norma del
Decreto Legislativo N124, aplicable supletoriamente a estos procedimientos, no reconoce
excepcin alguna al respecto.

STIMO.- Resulta imperativo notificar el auto de apertura de instruccin al agraviado a fin


que, si lo tiene a bien, puede constituirse en parte civil y ejercer los derechos que la ley procesal le
reconoce. De esta forma, a travs del proceso, se garantizara al agraviado la posibilidad que
pueda ejercer con efectividad el derecho que le asiste de intervenir en el procedimiento penal en
defensa de sus derechos e intereses legtimos.
ACUERDO N 6: MEDIDAS CAUTELARES PERSONALES: DETENCIN Y CAUCIN

ASUNTO:

Son materia del Pleno, los problemas derivados de la medida cautelar de detencin, de la
institucin de la caucin cautelar, as como de la detencin y excarcelacin en los procedimientos
por delitos agravados instituidos en la reciente legislacin sobre seguridad nacional.

Desde esta perspectiva, temas generales objeto de discusin y votacin por el II Pleno
Jurisdiccional son los siguientes:

1. Precisar el trmino para interponer recurso de apelacin una vez exista seguridad
del conocimiento por el imputado de la imposicin de una medida de detencin.

2. Establecer, si una vez impuesta la caucin por el Superior Tribunal, su modificacin


_en caso que proceda_ puede hacerla el Juez Penal o debe hacerla, necesariamente, el Tribunal
Revisor.

3. Determinar si el pago de la caucin, cuando es impuesto por el Superior Tribunal,


constituye condicin previa para la excarcelacin o para el levantamiento de las rdenes de
captura dictadas contra el imputado.

4. Fijar los supuestos en los que se devuelve la caucin y si es posible embargarla


para cubrir el pago de la reparacin civil.

5. Concretar los criterios para fijar el monto de la caucin y si se puede fraccionar su


pago.

6. Definir si en los procedimientos por delitos agravados procede la libertad en caso


de coincidencia entre los informes del fiscal provincial y del juez penal.

7. Decidir si el mandato de detencin judicial, en los supuestos de captura en


flagrancia delictiva, debe ser impuesto en todos los casos o pueden admitirse excepciones.

El Pleno Jurisdiccional, luego de escuchar la ponencia defendida por el Seor Vocal


Superior Vega Vega y la objecin sustentada por el Seor Vocal Superior Chaparro Guerra, as
como odas las intervenciones de los Seores Vocales Superiores Salazar Lizrraga, Hinostroza
Pariachi, Villafuerte Mogolln, Sotelo Mateo, Quinte Villegas, Lecaros Cornejo, Figueroa Acosta,
Alberca Pozo, Baca Cabrera, Salas Arenas, Ilave Garca, Neyra Flores, Prado Saldarriaga,
Figueroa Acosta e Hinostroza Pariachi, procedi a la votacin correspondiente, aprobndose el
siguiente Acuerdo Plenario:

CONSIDERACIONES:

Si bien la ley procesal penal no fija un plazo determinado para interponer recurso
de apelacin, es del caso acudir en va de supletoriedad, tal como lo dispone la Primera
Disposicin Final del Cdigo Procesal Civil, a lo prescrito en dicho Cdigo que estatuye que
tratndose de autos, como es el de detencin, el plazo es de tres das. Se debe entender que el
plazo se inicia desde que se establece fehacientemente que el imputado tiene conocimiento de la
medida dictada en su contra, siendo el criterio de seguridad ms idneo contar tal plazo desde el
momento en que es capturado, puesto a disposicin de la autoridad judicial y comunicada
formalmente la medida dictada en su contra.
La caucin, en cuanto institucin procesal perteneciente a las medidas cautelares
que busca garantizar el cumplimiento de las obligaciones de comparecencia impuestas al
imputado, comparte las caractersticas propias de aqullas, como son la provisionalidad,
variabilidad, instrumentalidad, etc. En tal virtud, puede modificarse si varan las circunstancias que
determinaron su imposicin. La variacin del monto de la misma puede acordarla inclusive el Juez
Penal si sta fue impuesta por la Sala Penal Superior, en tanto el expediente se encuentra bajo su
jurisdiccin.

Cuando el Tribunal Revisor revoca la medida de detencin y dicta en su reemplazo


mandato de comparecencia con restricciones, entre ellas el pago de una caucin, no puede
condicionarse la excarcelacin o el levantamiento de las rdenes de captura y requisitorias
dictadas en contra del imputado al pago previo de la misma. En efecto, el encarcelamiento ha sido
expresamente sustituido por la comparecencia, por lo que no existiendo medida restrictiva de
libertad alguna, sta no puede subsistir. Es de tener presente que el incumplimiento del pago de la
caucin, previo requerimiento, origina la revocacin de la comparecencia.

La caucin se devuelve al imputado, segn lo dispuesto por el artculo 188 del


Cdigo Procesal Penal, cuando el reo es absuelto, cuando se sobresee la causa, supuesto ltimo
que incluye todos los casos de archivo de la instruccin. Asimismo, en cuanto se trata de una
institucin que sirve para garantizar el fiel cumplimiento de los emplazamientos judiciales, tambin
debe devolverse cuando se dicta sentencia condenatoria, siempre y cuando el imputado ha
cumplido las reglas de conducta a que estuvo sujeto.

Para fijar el monto de la caucin se debe tener en cuenta las condiciones


econmicas del imputado, a fin de evitar no slo que se impongan cauciones de imposible
cumplimiento que, de facto, impidan la excarcelacin vulnerando el derecho a la libertad individual,
sino tambin que se confunda con el criterio para determinar el monto de la reparacin civil.

El pago de la caucin puede fraccionarse, segn las posibilidades econmicas del


imputado, en cuyo caso el Juez debe fijar los plazos y modalidad del pago. Esta perspectiva,
sustentada en el principio de proporcionalidad, atiende fundamentalmente a evitar que por una
razn estrictamente econmica, sometida a innumerables circunstancias, el imputado no puede
hacer efectiva el derecho a la libertad, que tiene jerarqua constitucional.

El artculo 2 literal "a" del Decreto Legislativo N 897 estipula que no procede la
concesin de libertad, con excepcin de la libertad incondicional. Esta norma, que regula el
procedimiento por delitos agravados, no precisa que la libertad incondicional se limita
exclusivamente a la regulada en el artculo 201 del Cdigo de Procedimientos Penales. Por
consiguiente, y como quiera que nuestra ley procesal contempla otra modalidad de libertad
incondicional, basada en el decaimiento del fundamento de una razonable atribucin del hecho
punible, como es el caso de coincidencia en la inocencia del imputado expuesta en los informes
finales por el Fiscal Provincial y el Juez Penal, es de entender que en estos casos opera la
excarcelacin de pleno derecho.

En los casos de delitos agravados, regulados en el Decreto Legislativo N 896, el


mandato de detencin judicial en caso de delito flagrante slo ser posible si se cumplen los
requisitos o presupuestos materiales establecidos en el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal.
En consecuencia, como la medida de detencin exige, en lo esencial, peligrosidad procesal, sobre
la base del principio constitucional de proporcionalidad, si sta no configura en el caso de autos
vulnerara el derecho constitucional a la libertad dictarla automticamente.

EL PLENO ACUERDA:

PRIMERO.- Por mayora, con dos votos en contra, que el trmino para interponer recurso
de apelacin contra el mandato de detencin es de tres das, contados a partir del momento en que
tiene conocimiento fehaciente de dicha medida.
SEGUNDO.- Por mayora, con diecinueve votos en contra, que el monto de la caucin
puede ser variado cuando varan las circunstancias que determinaron su imposicin. La variacin
puede ser realizada por el Juzgado Penal inclusive si el monto fue fijado por el Superior Tribunal.

TERCERO.- Por mayora, con tres votos en contra, que cuando el Superior Tribunal revoca
la medida de detencin dictada por el Juez Penal y dicta mandato de comparecencia restrictiva,
imponiendo una caucin, no debe exigirse su pago para excarcelar al imputado o levantar las
rdenes de captura dictadas en su contra.

CUARTO.- Por unanimidad, que la caucin debe devolverse al imputado cuando es


absuelto y cuando se sobresee la causa. Tambin debe devolverse cuando es condenado, siempre
y cuando ha cumplido con las reglas de conducta impuestas y obedeci los emplazamientos
judiciales que se le dict.

QUINTO.- Por mayora de 38 votos, que el criterio para fijar la caucin se centra en la
evaluacin de las condiciones econmicas del imputado.

SEXTO.- Por unanimidad, que es posible fraccionar el pago de la caucin, para lo cual
debe tenerse en consideracin las posibilidades econmicas del imputado. En este caso, el Juez
debe fijar los plazos y modalidad del pago.

STIMO.- Por unanimidad, que en el procedimiento regulado en el Decreto Legislativo N


897, para la investigacin y juzgamiento de los delitos agravados (Decreto Legislativo N 896),
procede la concesin de libertad incondicional al amparo del art. 200 del Cdigo de
Procedimientos Penales.

OCTAVO.- Por unanimidad, que en los casos de detencin policial en flagrante delito con
arreglo al artculo 1, literal "e" del Decreto Legislativo N 897, la detencin judicial slo procede si
se cumplen los presupuestos establecidos en el art. 135 del Cdigo Procesal Penal. El mandato
de detencin no puede dictarse automticamente ni omitiendo motivarlo con arreglo a los
presupuestos materiales que la fundamentan.

MOTIVOS NO ACOGIDOS POR EL PLENO:

PRIMERO.- Que, en cuanto al trmino para recurrir del mandato de detencin, es de tener
en cuenta que como la Ley procesal penal no prev plazo alguno para interponer recurso de
nulidad, no es posible limitarlo aplicando supletoriamente el Cdigo Procesal Civil. En
consecuencia, en aras de afirmar la prevalancia de los derechos individuales, debe aceptarse la
apelacin en cualquier momento, por no mediar un plazo fijado expresamente por la ley procesal
penal.

SEGUNDO.- Que el monto de la caucin slo puede ser variado, en la medida en que se
acredite la modificacin de la situacin econmica del imputado, por la Sala Penal Superior, en
tanto sea ella la que fij o confirm la caucin. El rgano jurisdiccional que en ltimo lugar se
pronunci sobre la caucin, es el nico competente para modificarla.

TERCERO.- Que la caucin tiene por objeto garantizar la comparecencia del imputado. En
tal virtud, si se revoca la detencin y se impone mandato de comparecencia con la restriccin del
pago de una caucin, para evitar que sta se torne ineficiente, debe exigirse su previo pago para
excarcelar al imputado o levantar las rdenes de captura dictadas en su contra.

CUARTO.- Que para fijar el monto de la caucin, como quiera que sta persigue un fin
asegurativo, debe atenderse a todas las circunstancias del caso. La mayor gravedad del delito
indica un mayor riesgo de fuga.
ACUERDO N 7: PENAS PRINCIPALES Y ACCESORIAS

A propuesta del Seor Vocal Superior Prado Saldarriaga, han adoptado, por aclamacin
(en lo que se refiere a la multa) y por mayora menos tres votos (en lo que se refiere a la
inhabilitacin), el siguiente Acuerdo Plenario:

CONSIDERANDO:

En los ltimos aos se viene desarrollando una posicin jurisprudencial que estima
que la pena de multa es una pena accesoria, y atribuye igual condicin a la inhabilitacin
establecida por el artculo 426 del Cdigo Penal. En el mismo sentido se pronuncia el legislador
cuando llama accesorias a las inhabilitaciones previstas en los artculos 395, 398A y 39B.

Se viene considerando para las penas de multa impuestas, que no fijan montos
dinerarios, porcentajes que deben aplicarse sobre la remuneracin del condenado, y que alcanzan
entre un 25% o un 50% de dicho ingreso.

El Cdigo Penal slo concede carcter de pena accesoria a la inhabilitacin prevista en los
artculos 39 y 40, que hacen referencia a inhabilitaciones no conminadas como sancin para
delitos cometidos con infraccin de deberes especiales. La inhabilitacin del artculo 426 es una
pena principal conjunta y para todo delito funcional de los captulos II y III del ttulo XVIII del Cdigo
Penal. Lo mismo ocurre con los artculos 395, 398A y 398B.

ACUERDO PROPUESTO AL PLENO:

1. La inhabilitacin de los artculos 395, 398A, 398B, 426, as como la multa son
penas principales en el Cdigo Penal.

2. La multa en el Cdigo Penal Peruano es siempre pena principal. Slo en los delitos
de terrorismo del Decreto Ley 25475 la multa adquiere condicin de pena accesoria.

3. La cuota dineraria en los mrgenes porcentuales que establece el artculo 43, slo
se utiliza en casos de condenados que tienen como renta nica la que proviene de un trabajo en
condicin de dependiente, debidamente acreditado con la boleta de remuneracin pertinente u otro
medio probatorio de efecto similar.

ACUERDO N 8: REFORMA DEL PROCEDIMIENTO PARA DELITOS AGRAVADOS

CONSIDERANDO:

En el intercambio de experiencias jurisdiccionales, teniendo como base las


materias propuestas en el temario del evento y, en particular los problemas planteados en relacin
a aspectos dogmticos de derecho penal material respecto a la legislacin sobre seguridad
nacional, se han puesto de manifiesto diversos obstculos y limitaciones a la plasmacin material
del principio del debido proceso, obstculos que la doctrina constitucional y penal as como
diversos sectores de la comunidad jurdica nacionales vienen igualmente destacando en diversos
foros acadmicos.

El artculo 3 de la Constitucin de 1993 declara de manera categrica una


concepcin extensiva en materia de derechos fundamentales, reconociendo la vigencia de todo
derecho que se funde en la dignidad humana y _entre otros_ en los principios relativos al Estado
democrtico de derecho incluso aunque no estuvieran taxativamente enumeradas en el captulo
constitucional relativo a los derechos de la persona.

El marco del debido proceso penal est establecido por los artculos 2 inciso 24 y
139, de la indicada Constitucin, 10 y 11 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos
y 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica),
instrumentos internacionales estos ltimos, que el Per ha suscrito y que forman parte del Derecho
Nacional, estando al sentido de los artculos 55 y56, inciso 1, de la Carta Fundamental y que a su
vez constituyen pauta obligatoria de interpretacin en la materia, estando al sentido de la cuarta
disposicin final de la propia Constitucin.

Toda limitacin al ejercicio de los derechos fundamentales consignados en aquellos


dispositivos, distorsiona la realizacin cabal del debido proceso y como consecuencia, la
materializacin de los fines de la justicia.

La promulgacin en nuestro pas de diversos Decretos Legislativos, dictados al


amparo de las facultades otorgadas por Ley 26950, introduce varias cuestiones procesales
incompatibles con la normatividad indicada, particularmente , en cuanto a competencia, ejercicio
del derecho de defensa, limitacin "ultima ratio" de la libertad personal, actividad probatoria,
proporcionalidad, humanidad de las penas.

La imparticin de justicia propia del Estado democrtico de derecho debe


desarrollarse libre de todo obstculo que afecte a la realizacin material del debido proceso,
debiendo contar con plazos razonables de instruccin y juzgamiento que, sin dilaciones indebidas,
permitan el ejercicio irrestricto del derecho de defensa, la contradiccin, incorporacin de medios
probatorios y adquisicin procesal como fruto de la actuacin en el plenario y la materializacin de
todos los principios constitucionales garantistas compatibles con la dignidad humana y el Estado
democrtico de derecho indicados en los motivos, por lo que urge la remocin de toda distorsin a
los marcos del debido proceso penal.

EL PLENO ACUERDA:

Proponer a los poderes pblicos que las causas seguidas por delitos de terrorismo
agravado sean procesadas conforme a las normas ordinarias del procedimiento penal,
derogndose toda disposicin que imponga, de manera directa o indirecta, lmites al ejercicio de la
defensa, la contradiccin o la facultad de los Jueces de adoptar o no adoptar resoluciones
cautelares en atencin a las especficas condiciones de cada sujeto a su conocimiento.

ACUERDO N 9: REFORMA DEL PROCEDIMIENTO SUMARIO

A propuesta del Seor Vocal Superior Salas Arenas, han adoptado, por aclamacin, el
siguiente Acuerdo Plenario por el que se propone la modificacin legislativa del Procedimiento
Sumario:

CONSIDERANDO:

El Cdigo de Procedimientos Penales, aprobado por la ley N 9014, consider un


solo tipo de procedimiento ordinario para los delitos de persecucin pblica, sin distinguir su
gravedad o conminacin penal. En el texto original del Cdigo, el procedimiento estaba dividido en
tres etapas, correspondiendo la instruccin al Juez Instructor, hoy Juez Penal, y las etapas
intermedia y del juicio oral al Tribunal Correccional, hoy Sala Penal Superior.

Frente a la excesiva carga procesal de los rganos de juzgamiento, la opcin del


legislador fue instituir un procedimiento denominado "sumario", a travs, primero, del Decreto Ley
N 17110, y, luego, del Decreto Legislativo N 124, cuya principal caracterstica fue eliminar la
etapa del juzgamiento y encargar al Juez Penal no slo la etapa de instruccin, sino la
responsabilidad de dictar sentencia en primera instancia.

Este procedimiento, inicialmente, fue concebido para un reducidsimo nmero de


delitos leves, pero con el correr del tiempo sucesivas normas han venido encargndole el
conocimiento de muchos ms delitos. Actualmente, conforme a la Ley N 26689, se tramitan por
va del procedimiento sumario los asuntos vinculados a aproximadamente 226 tipos penales, esto
es, cerca del 80% de los delitos que integran nuestro sistema penal.

Sin perjuicio de estimar que urge un cambio radical del sistema procesal penal
nacional, es urgente adecuar la legislacin vigente a las disposiciones constitucionales internas y a
lo establecido en los Tratados internacionales sobre Derechos Humanos. El respeto al debido
proceso y el derecho a la tutela jurisdiccional (artculo139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Estado), en cuanto a garantas procesales genricas, exigen un procedimiento que cumpla con la
garanta especfica de la publicidad de los juicios y los principios acusatorios, de inmediacin,
contradiccin y concentracin, cuya vigencia slo puede garantizarse a travs de un juicio oral
dirigido por un juez distinto al que intervino en la instruccin.

El juicio oral es la etapa principal del proceso penal. Su efectiva vigencia es


garanta de acierto y transparencia de los fallos judiciales. La pruebas del hecho y el control de la
comunidad slo es posible si la ley reconoce la necesidad y generalidad de su implantacin, sin
perjuicio de modificar a su vez la propia etapa de instruccin.

Por estos fundamentos, vista la ponencia presentada por el Seor Vocal Superior Dr. Salas
Arenas, del Distrito Judicial de Arequipa.

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Proponer a los poderes pblicos la modificacin del Decreto Legislativo N 124, a fin de
instaurar el juicio oral en todos los delitos sometidos a su conocimiento, sin perjuicio de entender
que debe instituirse un modelo de enjuiciamiento clere para los delitos menos graves.

Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Penal:


Dr. Hugo Prncipe Trujillo, presidente;
Dr. Jos Antonio Neyra Flores;
Dra. Mara Zavala Valladares;
Dr. Vctor Prado Saldarriaga;

PLENO JURISDICCIONAL LABORAL 1998

CELEBRADO EN AREQUIPA, DEL 15 AL 18 DE JUNIO DE 1998


ACUERDO N 1: COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS: RETENCIN
INDEBIDA, MONTO DE LA INDEMNIZACIN
ACUERDO N 2: COOPERATIVAS DE TRABAJADORES: AGOTAMIENTO DE LA VA
PREVIA
ACUERDO N 3: INICIO DEL CMPUTO DEL PLAZO DE CADUCIDAD EN CASO DE
HOSTILIZACIN.
ACUERDO N 4: REPRESENTACIN DE LOS TRABAJADORES EN LOS PROCESOS
LABORALES
ACUERDO N 5: FORMA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

ACUERDO N 1: COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS: RETENCIN INDEBIDA,


MONTO DE LA INDEMNIZACIN

VOTACIN : 56 Magistrados
MAYORA CALIFICADA : 41 Votos
MINORA : 15 Votos

CONSIDERANDO:

Que, el artculo 49 del Texto nico Ordenado de la Ley de Compensacin por


Tiempo de Servicios, aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR, dispone "Si el empleador
retuviera u ordenara retener, o en su caso cobrara cantidades distintas de las taxativamente
previstas en el artculo 41, pagar al trabajador por concepto de indemnizacin por el dao sufrido
por ste, el doble de dichas sumas, sin perjuicio de los intereses legales moratorios que se
devenguen desde la fecha de la retencin o cobros indebidos" no haciendo referencia alguna a la
devolucin de lo indebidamente retenido.

Que, del texto de la norma indicada en el considerando anterior se infiere que el


carcter indemnizatorio de la misma no excluye la obligacin del empleador de devolver las sumas
indebidamente retenidas.

Que, la indemnizacin por el dao causado y la devolucin de lo indebidamente


retenido son conceptos distintos, pues la primera tiene como finalidad resarcir el perjuicio sufrido
por el trabajador y la segunda, la de restituir la compensacin indebidamente retenida a su titular.

EL PLENO: POR MAYORA CALIFICADA

ACUERDA:

La indemnizacin que establece el artculo 49 del Texto nico Ordenado de la Ley de


Compensacin por Tiempo de Servicios aprobado por Decreto Supremo N 001-97-TR, equivale al
doble de la suma retenida sin perjuicio de la devolucin de esta ltima.

ACUERDO N 2: COOPERATIVAS DE TRABAJADORES: AGOTAMIENTO DE LA VA PREVIA

MAYORA CALIFICADA : 38 Votos*


MINORA : 12 Votos
ABSTENCIONES : 05

(*) ADDENDUM:

Que, de la revisin de las ponencias de las diferentes comisiones de trabajo se observ


que existe coincidencia de lo opinado por el Grupo N 2 VOTACIN : 55 Magistrados que presidi
el Dr. Edmundo Villacorta Ramrez, con el acuerdo mayoritario de 34 votos, por lo que resulta
aconsejable adherir los 4 votos de dicha comisin a la posicin mayoritaria con lo cual se cumple
con el objetivo de los Plenos Jurisdiccionales, cual es unificar los criterios de los Magistrados de las
diferentes Cortes Superiores de la Repblica.

CONSIDERANDO:

Que, el inciso 2) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado seala que
toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley, no pudiendo ser discriminado por motivo de
origen, raza, sexo, idioma, opinin, condicin econmica o de cualquier otra ndole.

Que, los artculos 23 y 139 de la Constitucin establecen que el trabajo en sus


diversas modalidades es objeto de atencin prioritaria del Estado y que ninguna persona puede ser
desviada de la jurisdiccin que le corresponda, en funcin al derecho de tutela jurisdiccional.
Asimismo, la Constitucin determina que no se puede limitar el ejercicio de los derechos
constitucionales, entre ellos, recurrir a la tutela jurisdiccional efectiva sin necesidad de previo
trmite.

Que, el artculo 50 del Decreto Supremo N 002-97-97-TR, hace extensivo a los


socios trabajadores que laboran en las cooperativas de trabajo todos los beneficios y derechos
establecidos para los trabajadores del rgimen de la actividad privada. Las disposiciones legales a
que aluden dichos beneficios y derechos no establecen requisitos ni condicin previa para el
reclamo judicial de los mismos, por lo que el requisito de agotamiento de la va previa interna es un
acto de discriminacin que la Constitucin rechaza.

Que, el artculo 4 del Decreto Supremo N 034-83-TR est referido al mbito


cooperativo, mientras que para las reclamaciones individuales laborales son competentes los
Juzgados Laborales. El agotamiento de la va interna podra ser slo exigible para el caso de
conflictos por exclusin de los socios trabajadores de acuerdo a lo dispuesto en el Decreto
Supremo 034-83-TR, por tanto, no puede exigirse dicho requisito si adems la relacin ha quedado
disuelta.

Que, la Ley N 26513, ha regulado la materia laboral de los llamados socio


cooperativistas en forma ntegra, declarando que los mismos tienen los mismos beneficios,
derechos y condiciones de cualquier trabajador sujeto al rgimen laboral de la actividad privada.

Que la Primera y Segunda Disposiciones Transitorias del Decreto Supremo N 004-


98-TR, Normas Complementarias para la aplicacin del Rgimen Laboral a Socios Trabajadores de
Cooperativas y Trabajadores de Empresas Especiales de Servicios, reconocen a los socios
trabajadores el derecho a acceder a la Compensacin por Tiempo de Servicios regulada por Ley.

EL PLENO: POR MAYORA CALIFICADA

ACUERDA:

Los socios-trabajadores de las Cooperativas de Trabajadores, en sus diversas


modalidades, tienen el derecho de recurrir directamente al rgano jurisdiccional para reclamar sus
derechos y beneficios de naturaleza laboral, sin necesidad de agotar ninguna va interna, operando
esta ltima para los reclamos de derechos societarios.

ACUERDO N 3: INICIO DEL CMPUTO DEL PLAZO DE CADUCIDAD EN CASO DE


HOSTILIZACIN.

VOTACIN : 56 Magistrados
MAYORA CALIFICADA : 46 Votos
MINORA : 08 Votos
ABSTENCIONES : 02

CONSIDERANDO:

Que, en los casos de hostilidad, el trabajador antes de accionar judicialmente, debe


emplazar a su empleador imputndole tal conducta, otorgndole un plazo razonable no menor de
seis das naturales para que efecte su descargo o enmiende su conducta, segn sea el caso,
caducando el plazo para accionar judicialmente, a los treinta das naturales de producido el hecho,
de conformidad con lo establecido en los artculos treinta y treintisis, del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR.

Que, el plazo de treinta das naturales para accionar judicialmente en caso de


hostilidad se computa desde el da siguiente de vencido el plazo otorgado al empleador, de
conformidad con el artculo cincuentisiete del Reglamento aprobado por el Decreto Supremo N
001-96-TR.

Que, resulta necesario unificar el criterio de interpretacin de la normativa citada, al


existir discrepancia respecto de cundo se configura el hecho que determina el inicio del cmputo
del plazo de caducidad.

Que, el hecho que determina la opcin del trabajador de accionar judicialmente es


la negativa expresa o tcita del empleador a cumplir con el requerimiento formulado por aqul.

Que, en la prctica se ha advertido de casos en que al emplazar el cese del acto


hostil, el trabajador omite otorgar expresamente a su empleador el plazo dentro del cual debe ste
efectuar su descargo y enmendar su conducta, segn sea el caso, por lo que debe entenderse que
rige el mnimo de seis das naturales previsto en la norma legal antes citada.

Que, el tiempo transcurrido centre la conducta del empleador y el emplazamiento


para el cese de la hostilidad es un elemento relacionado con la inmediatez y las circunstancias del
caso, aspectos que corresponden ser apreciados por el Juez en la oportunidad procesal
correspondiente, aplicando el principio de razonabilidad.

EL PLENO: POR MAYORA CALIFICADA

ACUERDA:

El acto de hostilidad que determina el inicio del cmputo del plazo de caducidad de treinta
das para interponer la accin judicial correspondiente se produce al vencer el plazo otorgado por
el trabajador a su empleador.

De no haber precisado el trabajador dicho plazo, en su emplazamiento, la caducidad se


computa a partir del vencimiento del plazo mnimo establecido en la Ley a favor del empleador,
efectundose el cmputo de los treinta das de caducidad a partir de ese momento.

ACUERDO N 4: REPRESENTACIN DE LOS TRABAJADORES EN LOS PROCESOS


LABORALES

VOTACIN : 56 Magistrados
MAYORA CALIFICADA : 53 Votos
MINORIA : 03 Votos
CONSIDERANDO:

Que, el Convenio Internacional de Trabajo N 87 de la Organizacin Internacional


del Trabajo sobre Libertad Sindical y Proteccin a los Derechos de Sindicacin, normatividad
incorporada a nuestro ordenamiento legal por ratificacin _ Resolucin Legislativa N 13281,
consagra el principio de que las organizaciones sindicales tienen por objeto fomentar y defender
los intereses de sus afiliados.

Que, el Decreto Ley N 25593 denominada Ley de Relaciones Colectivas de


Trabajo es la norma sustantiva que regula los alcances de la representacin legal de las
organizaciones sindicales en relacin a sus afiliados y dentro del mbito que le confiere esa
normatividad.

Que, el artculo 8 de la precitada normatividad, al desarrollar los fines y funciones


de las organizaciones sindicales en armona con el citado Convenio Internacional, seala que stas
representan a todos los trabajadores comprendidos dentro de su mbito en los conflictos,
controversias o reclamaciones de naturaleza colectiva, pudiendo ser representantes de los
trabajadores en reclamaciones individuales previo el otorgamiento del poder correspondiente.

Que, los artculos 9 y 10 de la Ley Procesal del Trabajo Ley N 26636 conceden a
las organizaciones sindicales y asociativas constituidas y reconocidas de acuerdo a ley,
legitimacin para la defensa de los derechos colectivos que le son propios.

Que, en el ejercicio de estos derechos los sindicatos deben observar el principio de


legalidad, siendo as en el marco de nuestra legislacin, las organizaciones sindicales se
encuentran legitimadas para actuar en defensa de los derechos colectivos que le son propios,
empero en aquellas situaciones en que se exige el accionar individual del trabajador, ste podr
otorgarle su representacin.

Que, siendo as, debe entenderse que las organizaciones sindicales pueden acudir
al fuero judicial para formular demandas contra los empleadores en asuntos en los que existe
conflicto respecto a los derechos que afecten colectivamente a los trabajadores, as como tambin
en representacin de un conflicto jurdico individual, siempre que en este ltimo caso acte con
poder otorgado por el trabajador interesado.

EL PLENO: POR MAYORA CALIFICADA

ACUERDA:

Las organizaciones sindicales tienen la representacin de los trabajadores en conflictos de


naturaleza colectiva; pudiendo representar a stos en conflictos de naturaleza individual siempre
que exista otorgamiento de poder conforme a lo dispuesto en el tercer prrafo del artculo 10 de la
Ley Procesal de Trabajo, N 26636.

Las organizaciones sindicales acreditan su representacin con la copia del acta de


designacin en los conflictos de naturaleza colectiva y con el poder correspondiente en los
conflictos de naturaleza individual.

ACUERDO N 5: FORMA DE PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES

VOTACIN : UNANIMIDAD

CONSIDERANDO:
Que, el artculo sexto del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto Supremo N 003-97-TR,
asigna naturaleza remunerativa para todo efecto legal, al ntegro de lo que el trabajador recibe por
sus servicios, en dinero o en especie, cualesquiera sea la forma o denominacin que se le d,
siempre que sea de su libre disposicin; criterio considerado igualmente para el cmputo de la
remuneracin indemnizable base para el clculo de la compensacin por tiempo de servicios, de
conformidad con el artculo noveno del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 650, Ley
de Compensacin por Tiempo de Servicios, aprobado por el Decreto Supremo N 001-97-TR.

Que, para los efectos de la remuneracin vacacional se aplican analgicamente los


criterios establecidos para la compensacin por tiempo de servicios, de conformidad con el artculo
quince del Decreto Legislativo N 713 y artculo diecisis de su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo N 012-97-TR; entre otros derechos laborales.

Que, en el caso de los beneficios sociales el empleador tiene como obligacin


original el pago en dinero de los mismos, sin embargo, las partes de mutuo acuerdo pueden pactar
al amparo del artculo 1265 del Cdigo Civil que la obligacin quedar satisfecha con la dacin en
pago de bienes de propiedad del empleador.

Que, en consecuencia la posibilidad de pago en especie de los beneficios del


trabajador se encuentra prevista legalmente, y su valor debe determinarse de comn acuerdo,
tomndose como referencia el valor de stos en el mercado de manera de garantizar la
irrenunciabilidad de derechos.

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Es procedente el pago de beneficios sociales en especie de manera excepcional siempre


que exista acuerdo entre las partes, y la valorizacin asignada no afecte los derechos del
trabajador.

Recomendaciones

RECOMENDACIN N 1:

COMPENSACIN POR TIEMPO DE SERVICIOS: INTERPRETACIN DE LA SEXTA


DISPOSICIN DEL DECRETO LEGISLATIVO N 650

VOTACIN : 58 Magistrados
MAYORA SIMPLE : 34 Votos
MINOR : 24 Votos

CONSIDERANDO:

Que, el Decreto Legislativo N 650, Ley de Compensacin por Tiempo de Servicios,


regula el pago de la compensacin por tiempo de servicios acumulada al 31 de diciembre de 1990
y el pago de la compensacin por tiempo de servicios que se genera a partir de la vigencia del
nuevo sistema, de manera distinta aplicando una normativa diferente para cada rgimen.

Que conforme a Ley la reserva acumulada debe pagarse hasta un plazo mximo
de 10 aos a partir de 1991, por lo tanto, las normas que regulan dicho pago estn reguladas en
las "Disposiciones Transitorias" de la Ley en comento.
Que la Primera Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo citado estable que la
Compensacin por Tiempo de Servicios acumulada al 31 de diciembre de 1990, se calcular de
acuerdo a las normas vigentes a esa fecha con las excepciones previstas en el presente Decreto
Legislativo.

Que el Tercer Prrafo de la Sexta Disposicin Transitoria de la norma sustantiva en


comento establece claramente que la Compensacin por Tiempo de Servicios ser actualizada con
remuneracin vigente a la fecha de cada depsito, esto es el da en que efectivamente se realiza el
pago.

Que, el criterio esbozado se confirma con lo establecido por la Stima Disposicin


Transitoria del Decreto Legislativo N 650 que seala que la remuneracin vigente a la fecha de
cada depsito a que refiere el tercer prrafo de la Disposicin Transitoria, comprende el dozavo de
las gratificaciones percibidas durante el ltimo ao.

Que desde la vigencia del Decreto Legislativo N 650 hasta abril de 1997, fecha en
que entra en vigencia el Decreto Supremo N 004-97-TR, Reglamento de la Compensacin por
Tiempo de Servicios, se aplica las consideraciones expuestas en precedentes considerativas; y, a
partir de la vigencia de esta norma rige la Quinta Disposicin Transitoria y Final del Decreto
Supremo mencionado, en consideracin a que ninguna ley laboral tiene efecto retroactivo,
conforme lo establece el segundo prrafo del artculo 103 de la Constitucin Poltica del Estado.

EL PLENO: POR MAYORA SIMPLE

RECOMIENDA:

Que, la Sexta Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo N 650 sea interpretada en el
sentido de que la remuneracin que debe tenerse en cuenta para el pago de la compensacin por
tiempo de servicios acumulada al 31 de diciembre de 1990 sea la vigente a la fecha que
efectivamente se efecta el depsito, hasta antes de la vigencia del Decreto Supremo N 004-97-
TR.

Posicin Minoritaria:

CONSIDERANDO:

Que, el sistema adoptado por el Decreto Legislativo N 650, consiste en efectuar


depsitos peridicos con efecto cancelatorio, estableciendo una regulacin especial en cuanto a la
periodicidad de los depsitos de la compensacin por tiempo de servicios acumulada al 31 de
diciembre de 1990.

Que, el primer prrafo de la Sexta Disposicin Transitoria del Decreto Legislativo


N 650 establece la obligacin de los empleadores de entregar al depositario correspondiente,
dentro del primer semestre de cada ao a partir de 1991 y con efecto cancelatorio, la
compensacin por tiempo de servicios acumulado al 31 de diciembre de 1990. Asimismo, el tercer
prrafo de la misma norma establece que por lo menos el empleador deber depositar en cada
primer semestre un monto no menor al que corresponda al pago de un ao de compensacin por
tiempo de servicios, del ms remoto al ms prximo, con carcter cancelatorio. Estableciendo
adicionalmente que la totalidad de la compensacin por tiempo de servicios deber estar
depositada en un plazo de diez aos.

Que, el tercer prrafo de la Sexta Disposicin Transitoria sealada al mencionar


que la compensacin por tiempo de servicios ser actualizada con la remuneracin vigente a la
fecha de cada depsito, e interpretando de manera sistemtica con la normativa sealada en el
considerando anterior, dispone que la remuneracin es la vigente al momento de abonar dicho
depsito durante el semestre respectivo. En caso que el empleador incumpliera dicha obligacin
debe ser tomada en cuenta la remuneracin del mes de junio correspondiente, oportunidad en la
que debi efectuarse el depsito.

Que, el incumplimiento del empleador de efectuar el depsito est regulado por el


artculo 59 del Decreto Legislativo N 650 (actualmente artculo 56 del Decreto Supremo N 001-97-
TR) en el cual se seala que cuando el empleador no cumpla con realizar los depsitos que le
correspondan, quedar automticamente obligado al pago de intereses que hubiera generado el
depsito de haberse efectuado oportunamente, y en su caso, a asumir la diferencia de cambio, si
aqul hubiera sido solicitado en moneda extranjera, sin perjuicio de las dems responsabilidades
en que pueda incurrir y de la multa administrativa correspondiente.

Que, el efecto cancelatorio de los depsitos establecido en la norma como eje


central, permite interpretar que la remuneracin actualizada para el clculo de la compensacin por
tiempo de servicios es la vigente a la fecha en la que, de acuerdo a la obligacin preestablecida en
la ley, debi realizar el depsito.

Que, la quinta Disposicin Final del Decreto Supremo N 004-97-TR, ratifica el


criterio adoptado por la ley.

Que, en caso existiera duda insalvable en el sentido de la norma, depender de la


situacin concreta cul de las dos interpretaciones es la ms favorable al trabajador.

Criterio Posicin Minoritaria

La remuneracin que debe tenerse en cuenta para el pago de la compensacin por tiempo
de servicios acumulada al 31 de diciembre de 1990 es la vigente a la fecha en que debe hacerse el
depsito en el primer semestre del ao correspondiente, de acuerdo a la obligacin sealada en la
norma.

El incumplimiento del empleador en efectuar esos depsitos se sanciona de acuerdo al


artculo 56 del Decreto Supremo N 001-97-TR (que recoge lo dispuesto en el original Decreto
Legislativo N 650), es decir, con el pago de intereses, tomando en cuenta la remuneracin vigente
al mes de junio correspondiente, debe asumir la diferencia de cambio si fuera el caso, la multa
administrativa y sin perjuicio de la responsabilidad que surja.

RECOMENDACIN N 2:

COMPETENCIA: NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA

VOTACIN : 57 Magistrados
MAYORA SIMPLE : 34 Votos
MINORA : 21 Votos
ABSTENCIONES : 04

CONSIDERANDO:

Que, el dolo, fraude, colusin o afectacin del derecho al debido proceso son
conductas susceptibles de producirse en cualquier proceso, estando sujetos a ser corregidos y
sancionados por la instancia revisora, por lo que se entiende que no puede quedar reservada al
conocimiento de una de las especialidades de la funcin jurisdiccional. Asimismo, la afectacin del
derecho al debido proceso est relacionada evidentemente a la especialidad del proceso en que se
origin la sentencia impugnada por lo que el anlisis de las normas pertinentes corresponde al
rgano jurisdiccional de la especialidad donde se origin la resolucin cuestionada.

Que, el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, referido a la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta, se encuentra dentro del ttulo Sexto que regula la nulidad de los actos procesales y
dentro del captulo 2 que regula los actos procesales de las partes, normativa que no es exclusiva
de la especialidad civil, por lo que el mencionado artculo no seala que los procesos de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta competan exclusivamente a los jueces civiles.

Que, no existe norma que prohba o impida que el Juez de Trabajo conozca este
tipo de procesos.

Que, el Juez de Trabajo asume competencia en esta materia dentro de los


alcances de los incisos c) y e), del numeral 2, del artculo 4 de la Ley Procesal del Trabajo.

Que, si bien el Cdigo Procesal Civil, en el artculo 178, establece que la nulidad
de cosa juzgada fraudulenta se lleva en la va de conocimiento, esta norma no imposibilita al Juez
Laboral para que pueda asumir competencia, toda vez, que las vas procedimentales son medios
para la declaracin de derechos.

Que, cuando se evala una nulidad de cosa juzgada fraudulenta en materia


laboral, se tiene que tener especial conocimiento sobre la naturaleza jurdica de la relacin y la
vinculacin entre las partes y su capacidad de manejo ante ello, de lo cual no puede deducirse a
otra cosa que el Juez natural sea el laboral, el cual aplicar la va procesal pertinente.

Que, resulta conveniente por seguridad jurdica que los procesos de cosa juzgada
fraudulenta sean conocidos por los jueces de trabajo, por ser estos magistrados quienes a la luz de
los principios del derecho del trabajo y de la doctrina laboral tienen mayores elementos de juicio
para calificar el contenido de la sentencia que es objeto de impugnacin y para determinar la
existencia de dolo, fraude, colusin o afectacin del debido proceso.

EL PLENO: POR MAYORA SIMPLE

RECOMIENDA:

El Juez Laboral es competente para conocer de la accin de nulidad de cosa juzgada


fraudulenta que surge de un proceso laboral por la existencia de dolo, concusin o fraude de las
partes que intervienen dentro del proceso laboral.

Posicin Minoritaria:

CONSIDERANDO:

Que, la Constitucin Poltica del Estado en su artculo 139 inciso 3), el Cdigo
Procesal Civil en su artculo 1 del Ttulo Preliminar y La Ley Orgnica del Poder Judicial en su
artculo 7 reconocen como garanta de la administracin de justicia el Debido Proceso.

Que, el artculo 6 del Cdigo Procesal Civil establece que la competencia se rige
por el principio de legalidad e irrenunciabilidad, por lo que la competencia no puede ser asignada
por analoga sino que debe ser establecida por la ley, como expresamente lo estipula la norma
precitada.

Que, el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, regula la accin de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta determinando su trmite por el proceso de conocimiento que la Ley Procesal
del Trabajo no contempla.

Que, la Ley Procesal del Trabajo en su artculo 4 no contempla, como competencia


por razn de la materia, la nulidad de cosa juzgada fraudulenta.

Que, el literal c) del numeral 2 del artculo 4 de la Ley N 26636 referido al


incumplimiento de disposiciones laborales de cualquier naturaleza hace alusin a la naturaleza
estatal o profesional de la norma, si es legal o convencional, no haciendo referencia a las
infracciones del debido proceso.

Que, no proceda la prrroga de competencia por acuerdo de partes ni por decisin


del Juzgador ni por aplicacin supletoria de la norma procesal civil, pues no puede trasladarse la
competencia de los rganos jurisdiccionales a los juzgados laborales, en tanto que el segundo
prrafo del artculo 6 del Cdigo Procesal Civil establece que la competencia civil no puede
renunciarse ni modificarse.

Que, el enjuiciamiento o la evaluacin de la cosa juzgada fraudulenta est


reservada a un procedimiento de conocimiento que ofrece a los justiciables las mximas garantas
en la accin y en la defensa, concediendo etapas completas de tramitacin con mximos plazos,
por lo que no puede admitirse que los Juzgados y Salas laborales utilicen la va del proceso laboral
ordinario para el trmite de este tipo de pretensiones.

Que, la naturaleza jurdica de la pretensin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta


es excepcional, en donde se establecen la existencia de errores in procedendum y no in
judicamdum y por lo tanto es restitutoria de derechos. Adems, la pretensin procesal de la nulidad
de cosa juzgada fraudulenta es la declaracin de existencia del dolo, fraude, colusin o afectacin
del derecho al debido proceso, no estando expedita para cuestionar el criterio adoptado en la
valoracin de la prueba.

Que, para declarar vlida la relacin jurdica procesal deben concurrir los
presupuestos procesales, entre los que se encuentra la competencia. De lo que se concluye que
nuestro actual ordenamiento jurdico procesal adjetivo no concede al Juez Laboral competencia
para atender el petitorio de nulidad de cosa juzgada fraudulenta ms aun si no se da el
presupuesto a que alude la letra h del inciso 2) del artculo 4 de la Ley N 26636, siendo esto as se
requerira de modificacin legislativa para asumir competencia.

Criterio Posicin Minoritaria

El Juez Laboral no tiene competencia para conocer de los procesos de nulidad de cosa
juzgada fraudulenta.

Proposicin de Modificacin Normativa

Si bien no se plante la adopcin de un acuerdo sobre esta materia, la mayora de grupos


de trabajo expresaron su opinin sobre la necesidad de una modificacin en la normativa vigente a
los efectos de promover que el Juez Laboral pueda tener competencia en procesos de nulidad de
cosa juzgada fraudulenta cuando se solicite la nulidad de una sentencia o de un acuerdo de las
partes homologado en un proceso de competencia del Juez Laboral.

RECOMENDACIN N 3:

PROCEDENCIA EN EL CAMPO LABORAL DE LA REFORMA EN PEOR INTEGRACIN


DE RESOLUCIONES JUDICIALES.

VOTACIN : 57 Magistrados
MAYORA SIMPLE : 28 Votos
MINORA : 24 Votos
ABSTENCIONES : 05

CONSIDERANDO:

Que en el mbito laboral existen principios universales que tutelan los derechos de
los trabajadores, donde resalta el inciso 2) del artculo 26 de la Constitucin Poltica del Estado el
cual garantiza el carcter irrenunciable de los derechos laborales reconocidos a los trabajadores en
la Constitucin y la Ley;

Que el artculo III del Ttulo Preliminar de la Ley Procesal de Trabajo, encarga a los
Jueces el deber de velar por el respeto del carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por
la Constitucin y la Ley.

Que todo proceso judicial como mecanismo de solucin a un conflicto de intereses,


se desarrolla dentro de un conjunto de normas adjetivas que en forma sistematizada prevn
actuaciones judiciales tendientes a lograr el reconocimiento por el rgano Jurisdiccional de los
derechos sustantivos que invocan las partes; por lo tanto el derecho procesal es la va utilizada por
los justiciables en procura del reconocimiento de sus derechos; que si bien las normas adjetivas
son de orden pblico ellas se encuentran reguladas en leyes, mientras que la irrenunciabilidad de
los derechos indisponibles de los trabajadores estn consagrados en la Constitucin del Estado; y,
en todo caso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los
jueces prefieren la primera conforme lo prev el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado.

Que si bien el proceso laboral est regulado por las normas comunes del proceso
judicial, tiene como marco de referencia ciertos principios de carcter especial, que lo distinguen
del proceso civil, de tal manera que cuando algunas normas son incompatibles con aqul, prima la
naturaleza eminentemente social del derecho laboral, situacin que debe tomarse en cuenta
necesariamente al momento de aplicar en forma supletoria las normas del Cdigo Procesal Civil.

Que la Ley N 26636, que regula el procedimiento laboral, no reconoce los


alcances de la reforma en peor, razn por la cual, ese vaco es integrado por los principios de la
plus peticin y de la irrenunciabilidad, lo que excluye la restriccin de la reforma en peor en el
campo laboral.

Que, adems el acuerdo por unanimidad adoptado en el Pleno Jurisdiccional


Laboral del ao 1997 ha declarado que la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil a los
procesos regulados por la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, se efectuar cuando exista una
remisin expresa o una deficiencia de esta ltima que tenga que ser cubierta por el primero
siempre que se trate de una materia regulada y exista compatibilidad con la naturaleza del proceso
laboral.

Que en materia laboral existen derechos de naturaleza pblica que no pueden ser
ignorados a travs del mecanismo procesal recogido en el artculo 370 del Cdigo Procesal Civil.

EL PLENO: POR MAYORA SIMPLE

RECOMIENDA:

La Reforma en peor solamente es procedente cuando la resolucin recurrida o por revisar


ha ignorado los derechos mnimos del trabajador (derechos irrenunciables e indisponibles por el
trabajador), procediendo la integracin. En los dems casos en los que no est de por medio los
derechos mnimos del trabajador, la reforma en peor sera improcedente tal como lo establece el
artculo 370 del Cdigo Procesal Civil.

Posicin Minoritaria

CONSIDERANDO:

Que, las normas procesales contenidas en el Cdigo Procesal Civil con carcter
imperativo, salvo regulacin permisiva en contrario, en aplicacin del principio de vinculacin y de
formalidad.
Que, la Ley Procesal del Trabajo remite en va supletoria a las normas del Cdigo
Procesal Civil en lo que ella no prev, situacin que ocurre en relacin a la reforma empero aludida
en el artculo 370 de dicho cuerpo legal. Entonces, corresponde la aplicacin en materia laboral del
mencionado artculo, sin reservas, por cuanto importa la legalidad en el proceso y el principio de
respetar lo consentido por una de las partes, no pudiendo ser revisado cuando no se ha expresado
agravio sobre el particular.

Que, el extremo no paleado por la parte agraviada queda consentido, adquiriendo


la calidad de cosa juzgada en dicho extremo, en tanto que modificarlo atentara contra dicho
principio.

Que, el Juez Superior no puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del


apelante. Las Salas no pueden reformarlas en peor porque estaran sustituyendo a las partes,
atentando contra el debido proceso.

Que, el Juzgador no puede sustituirse a la voluntad de las partes para modificar


una resolucin judicial con la cual se encuentra conforme, pues ello implicara un exceso de parte
del magistrado.

Que, la voluntad de una de las partes de no impugnar la sentencia que pudiera


reconocerle menores derechos, significa su conformidad con la decisin judicial expedida, no
pudiendo considerarse esta actitud como renuncia de derechos, pues, ha tenido la oportunidad de
interponer el recurso de apelacin correspondiente.

Que, si bien es verdad la Constitucin Poltica del Estado consagra en el numeral 2


del artculo 26 el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos a los trabajadores, tambin es
verdad que dichos derechos tienen que ser reclamados bajo las formas y en los plazos que prevn
las leyes especficas.

Criterio Posicin Minoritaria

El artculo 370 del Cdigo Procesal Civil es aplicable al procedimiento laboral, no pudiendo
los Jueces Superiores establecer reformas en peor contra la parte apelante.

ADDENDUM:

Constituyendo la Finalidad de los Plenos Jurisdiccionales uniformar los criterios


Jurisprudenciales emitidos por las diferentes Salas Superiores y Juzgados del Pas, se ha
considerado innecesario incluir el resultado del debate referido al tema sobre la "Aplicacin de la
evaluacin semestral de los trabajadores del Estado, sujetos al Rgimen Laboral de la Actividad
Privada", dado que el Tribunal Constitucional ha dictado la Sentencia recada en el Exp. N 969-96-
AA/TC, de fecha 15 de julio de 1998, publicada en la edicin del diario "El Peruano" del 23 de
setiembre ltimo, donde se afirma "Que, encontrndose los trabajadores de la empresa municipal
demandada, sujetos al rgimen laboral de la actividad privada Ley de Fomento del Empleo, cuyo
Texto nico Ordenado se aprob por Decreto Supremo N 05-95-TR, debe entenderse que las
Leyes Ns 26553 y 26093, incorporan una causal adicional de despido respecto a las
comprendidas en la mencionada Ley".

Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional Laboral:


Dr. Jaime Beltrn Quiroga
Presidente
Dr. Edmundo Villacorta Ramrez; Dra. Isabel Torres Vega;
Dr. Nstor Morales Gonzales; Dr. Javier Arvalo Vela.
PLENO JURISDICCIONAL DE FAMILIA 1998

CELEBRADO EN CAJAMARCA, DEL 23 AL 26 DE SETIEMBRE DE 1998


ACUERDO N 1: CRITERIOS PARA DICTAR LA INTERNACIN PREVENTIVA, TRMINO
PARA RESOVER LA APELACIN DE LA MEDIDA
ACUERDO N 2: APLICACIN DE LA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAMIENTO
COMO LTIMA RATIO
ACUERDO N 3: GARANTAS DEL DEBIDO PROCESO. PRESUNCIN DE MINORIDAD.
DERECHO DE DEFENSA Y OBTENCIN DE LA PRUEBA
ACUERDO N 4: LA PRUEBA GENTICA COMO SUPUESTO DISTINTO A LO PREVISTO
POR EL ARTCULO 402 DEL CDIGO CIVIL PARA LA DECLARACIN JUDICIAL DE LA
PATERNIDAD
ACUERDO N 5: VNCULO CONYUGAL, RELACIN FILIAL Y EXIGENCIA DE
ALIMENTOS A UN TERCERO
ACUERDO N 6: ACTOS DE DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES DE LA SOCIEDAD
DE GANANCIALES
ACUERDO N 7: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE
LOS CNYUGES
ACUERDO N 8: UNIN DE HECHO: EJERCICIO DE LOS DERECHOS DERIVADOS DE
ESTA RELACIN
ACUERDO N 9: FIJACIN DE OFICIO DE ALIMENTOS A LA CNYUGE EN PROCESOS
DE SEPARACIN DE CUERPOS Y DIVORCIO
ACUERDO N 10: VIOLENCIA FAMILIAR, CALIFICACIN DE LA DEMANDA, MEDIDAS
CAUTELARES
ACUERDO N 11: EL PROCESO DE INTERDICCIN

ACUERDO N 1: CRITERIOS PARA DICTAR LA INTERNACIN PREVENTIVA, TRMINO PARA


RESOVER LA APELACIN DE LA MEDIDA

INTRODUCCIN:

Un punto neurlgico del proceso penal es el relacionado a la aplicacin de las medidas


coercitivas, como la detencin en el caso de adultos o el internamiento preventivo, tratndose de
adolescentes infractores, que privan o restringen derechos fundamentales durante la tramitacin
del mismo.

Ello, debido a los derechos y garantas constitucionales que entran en aparente colisin
cuando el Juez adopta una medida coercitiva.

Por un lado, el respeto irrestricto al derecho a la libertad que se conjuga con el de la


presuncin de inocencia, y por otro, la necesidad de asegurar a la persona imputada a los fines del
proceso penal, mediante la privacin de aquel derecho.

Esta preocupacin siempre est presente en el caso de procesados adultos, es por ello
que, al respecto, se han producido significativas modificaciones legislativas en el ordenamiento
procesal penal.
As pues, se han adoptado diferente sistemas para la aplicacin de la medida de detencin.
Recordemos, brevemente, que anteriormente se dej librado al arbitrio del Juez la imposicin de
estas medidas. Luego, se estableci la obligatoriedad de la medida en determinados delitos; y por
ltimo, se encuentra en vigencia, el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal, en el cual se
contemplan los requisitos de forma y fondo que deben estar presentes concurrentemente para que
la detencin proceda.

Se ha evolucionado, en consecuencia un sistema legal en el cual la libertad es la regla, y


slo en casos excepcionales se priva de ella.

Esta situacin no ha merecido igual atencin en la administracin de justicia de menores.


Esperamos encontrar aqu el punto de partida.

1.1 CULES SON LOS CRITERIOS QUE DEBE TOMAR EN CUENTA EL JUEZ
PARA DICTAR LAS MEDIDAS DE INTERNACIN?

CONSIDERANDO:

Que, en el artculo 225 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, textualmente se


seala: "El Juez en mrito a la denuncia, expedir resolucin motivada declarando promovida la
accin y dispondr se tome la declaracin del nio en presencia de su abogado y del Fiscal,
determinando su condicin procesal que puede ser: la entrega a sus padres o responsables, o el
internamiento preventivo".

Que, si revisamos la norma vamos a encontrar que no existe ningn criterio para
que el juzgador pueda adoptar tal medida; entonces

(*) Los plenos jurisdiccionales son acuerdos tomados por los magistrados de las cortes superiores
a efectos de uniformizar los criterios jurisprudenciales, pero no gozan de carcter vinculante.D

debemos reflexionar: Acaso el legislador ha pretendido que en el caso de los


jueces de familia especializados en lo penal o los mixtos tengan un amplio criterio, donde est
librado a su albedro tomar tal o cual medida? o, es que acaso en los procesos contra
adolescentes tendrn tambin que sujetarse a las normas establecidas para los casos de
detencin de adultos, remitindonos al artculo 135 del Cdigo Procesal Penal?

Que, del mismo modo, debemos cuestionar la medida de internamiento invocando


el principio constitucional de la presuncin de la inocencia. En tal sentido nos preguntamos
"Cmo se puede justificar el encarcelamiento de un adolescente que en principio debe ser
considerado como inocente por mandato constitucional?".

Que, estos aspectos no pueden esperar para ser abordados, menos an cuando
se han revisado muchos casos, en los cuales se dicta la medida de internamiento de un
adolescente, y no encontramos las razones que han llevado a privarlo de la libertad.

Que, para resolver estos problemas, es necesario que se precisen los criterios que
tambin deben regir para el caso de adolescentes infractores a efectos de respetar los derechos
que al igual que al procesado adulto le corresponde.

Que, estos criterios, adems, deben aparecer detallados en la resolucin


correspondiente, esto es, a efectos de observar el principio constitucional de la motivacin de toda
resolucin judicial.

EL PLENO POR UNAMINIDAD


ACUERDA:

En primer lugar, se consider, por unanimidad, la necesidad de observar la garanta


constitucional de la motivacin de las resoluciones judiciales, en concordancia a lo establecido en
el artculo 216 del Cdigo de los Nios y Adolescentes.

Por lo tanto, la orden de internamiento preventivo debe encontrarse debidamente motivada,


esto es, precisndose las razones que sustentan la condicin procesal del adolescente en el auto
que promueve la accin.

Con relacin a los criterios que deben regular la aplicacin del internamiento preventivo se
consider por unanimidad:

a) No hay norma explcita en el Cdigo de los Nios y Adolescentes que seale


cules son los requisitos para dictar la entrega a los padres o la medida de internamiento
preventivo al promover la accin contra el infractor.

b) Que la medida de internamiento preventivo se dictar como medida excepcional.

c) Que el artculo 135 del Cdigo Procesal Penal se aplicar de manera supletoria, de
conformidad con el artculo 6 del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes, pero
adaptado a las exigencias y tratamiento especial de los procesos de adolescentes infractores.

Por tanto, se debe analizar que concurran los requisitos que en dicho numeral se
contempla.

Sin embargo, se gener un debate sobre cmo adoptar el requisito de la prognosis de la


pena que, para el caso de adultos, debe ser superior a los 4 aos.

Se propuso:

Que para el caso de adolescentes, se considere la posibilidad de una medida de


internamiento preventivo, cuando la infraccin penal se refiera a un delito sancionado con una pena
privativa de libertad mayor de 4 aos.

Cuando fuera probable la imposicin de una medida socioeducativa superior a 2


aos en el caso concreto.

Cuando fuera probable la imposicin de una medida socioeducativa de


internamiento en el caso concreto.

Por consenso: Se adopt esta ltima posicin planteada por el seor Vocal Aldo Atarama.

Por lo tanto se debern considerar los siguientes requisitos para dictar la medida de
internamiento preventivo durante el proceso penal contra infractores:

Que existan suficientes elementos probatorios que vinculen al adolescente infractor


con la comisin dolosa del acto antisocial.

Que exista peligro procesal de fuga u obstaculacin de las pruebas.

Que sea probable la imposicin de una medida socioeducativa de internamiento al


caso concreto.

Posicin Particular:
Hubo una posicin particular, a efectos de tener en cuenta adems los criterios
establecidos en los artculos 251 y 252 del Cdigo de los Nios y Adolescentes que regulan la
aplicacin de la medida socioeducativa de internamiento.

1.2 CUL ES EL TRMINO PARA RESOLVER LA APELACIN DE LA MEDIDA?

CONSIDERANDO:

Que, en la Declaracin de los Derechos del Nio, proclamada por la Asamblea


General de las Naciones Unidas, de la cual el Per es parte, se reconoce el derecho de que
"ningn nio sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detencin, el encarcelamiento o
la prisin de un nio se llevar a cabo de conformidad con la ley y se utilizar tan slo como
medida de ltimo recurso y durante el perodo ms breve que procesa".

Que, durante mucho tiempo se ha resuelto, en estos casos de apelacin a la orden


de internamiento, como si se tratara de un proceso civil, en el cual se estableca una fecha para la
vista de la causa.

Que, frente a ello, cabe sealar que el artculo 138 del Cdigo Procesal Penal,
establece que la apelacin de la medida de detencin en caso de adultos, debe ser resuelta dentro
de las 24 horas. Disposicin que resulta coherente con el respeto irrectricto al derecho a la libertad.

Que, dicha norma de aplicacin supletoria, conforme a lo dispuesto por el artculo 6


del Ttulo Preliminar del Cdigo de los Nios y Adolescentes resultara ms bien la aplicable
tratndose de la apelacin del mandato de internamiento preventivo, por estar acorde con las
garantas antes precisadas.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

En el ordenamiento especial del Cdigo de los Nios y Adolescentes, no existe norma que
establezca el trmino para resolver la apelacin, por ello se aplica supletoriamente lo dispuesto en
las normas del Cdigo Procesal Penal.

Por mayora (36 votos), se ha considerado que el plazo para resolver, una vez elevado el
cuaderno de apelacin de la medida de internamiento preventivo, debe ser dentro de las 24 horas,
sin sealamiento de la vista de la causa, y sin previa vista fiscal, de acuerdo al trmite establecido
para la apelacin de la detencin, en el caso de adultos, contemplado en el artculo 138 del Cdigo
Procesal Penal.

Para respetar el derecho de defensa del adolescente infractor, sin se solicita informe oral
por parte del abogado, debe sealarse la vista de la causa en forma perentoria y resolver dentro de
las 24 horas posteriores a sta.

Posicin en minora:

Por minora (4 votos), se sugiri que esta apelacin debe ser resuelta en el trmino que
establecen los artculos 234 y 235 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, para el caso de
apelacin de sentencia.

1.3 CUL ES LA APLICACIN DEL D. LEG. N 899 EN LOS SUPUESTOS ANTES


REFERIDOS?

CONSIDERANDO:
Que, dentro de la promulgacin de los Decretos Legislativos denominados "Leyes
de Seguridad Ciudadana", encontramos el Decreto Legislativo N 899, que contempla y sanciona la
figura del Pandillaje Pernicioso.

Que, en esta norma, que muchos consideran inconstitucional, se ha establecido


que esta conducta antisocial sea reprimida con la medida socioeducativa de internamiento, cuya
duracin en abierta contradiccin de los dispuesto en el artculo 250 del Cdigo de los Nios y
Adolescentes, se extiende hasta los 6 aos.

En tal supuesto, cul ser el criterio que debe adoptar el juzgador para ordenar el
internamiento preventivo?

Es acaso obligatoria su adopcin, en estos casos, como lo estipula la propia ley o


deben primar los criterios acordes con el respeto a los derechos de los adolescentes procesados,
al igual que en el caso de adultos?

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Por unanimidad, se consider que los presupuestos para la procedencia de la medida de


internamiento preventivo, referidas en el primer y segundo punto, se deben aplicar sin excepcin,
as se trate de casos sujetos a la aplicacin del Decreto Legislativo N 899.

Debe tenerse en especial consideracin que es una norma que se contradice con los
principios contenidos en la Convencin de los Derechos del Nio, de la cual el Per es Estado
parte, por ende, tiene carcter vinculante en nuestra legislacin.

La Convencin sobre los Derechos del Nio en su artculo 9, y las Reglas de Beijing,
artculo 6, establecen que el nio o adolescente no sea apartado del hogar sino es porque, dentro
del margen de discrecionalidad de la autoridad, se considere necesario como ltima razn.
Deberan aplicarse estos principios pues tiene rango constitucional y dar un trato igual a los
adolescentes implicados en este tipo de denuncias, que a los que tengan denuncias por otro tipo
de infracciones.

ACUERDO N 2: APLICACIN DE LA MEDIDA SOCIOEDUCATIVA DE INTERNAMIENTO COMO


LTIMA RATIO

2.1 COMO GARANTA DEL PROCESO, Y EN DEFENSA DE LOS INTERESES DEL


INFRACTOR, ES PROCEDENTE LA CONSULTA O APELACIN DE OFICIO CUANDO EXISTE
UNA MEDIDA DE INTERNAMIENTO?

INTRODUCCIN:

Previamente se tiene que apreciar si es que el menor como sujeto infractor debe ser sujeto
de compasin o sujeto de derecho, siendo lo segundo a lo que nos acogemos, pues al menor
debemos tratarlo como lo que es. Indudablemente que los debates sostenidos en el mbito
internacional, sobre el nio y adolescente, han logrado esclarecer algunos conceptos, los mismos
que han sido plasmados en la Convencin Internacional de los Derechos del Nio, habindose
llegado a determinar que existen:

a) Nios cuyas necesidades estn satisfechas.

b) Nios cuyas necesidades no estn satisfechas.


En nuestro lenguaje cotidiano utilizamos muchos eufemismos, y entre ellos estn los
referidos a la "situacin irregular" porque todas la leyes estn referidas en ese sentido; sin
embargo, nosotros sabemos que se trata de la comisin de delitos por los menores de edad, pero
preferimos llamarla eufemsticamente, sin sentido social alguno, que nos lleva a disfrazar la
realidad social en la que vivimos.

Con relacin a la medida socioeducativa de detencin preventiva, debemos decir que la


Constitucin Poltica del Per plantea que nadie puede ser detenido salvo:

a) En flagrante delito.

b) Por orden judicial.

Esta situacin es la que debe aplicarse tambin en el caso de los menores de edad y que
no slo sea exclusiva para los mayores de edad, puesto que no tenemos mejores polticas
socioeducativas para menores, conforme se ve en nuestra realidad social, y debemos impulsar a
trabajar junto a la Sociedad Civil y el Estado a favor de la defensa y promocin de los Derechos de
la infancia, porque esta es su responsabilidad, debiendo recuperar el papel central que debe jugar
la escuela, la salud entre otras cosas.

No debemos dejar de mencionar que los menores son sujetos de derechos y tambin de
obligaciones, y as hay que tratarlos, no como minusvlidos o sujetos disminuidos a los que hay
que darles conmiseracin, sino un trato de verdaderos sujetos de derechos que nos permita
sincerar las polticas, tanto del Estado as como de la Sociedad Civil, por ello se requiere que sean
sujetos a un debido proceso como una de las garantas constitucionales, pero a la vez debe
entenderse que son sujetos privilegiados y que requieren de una proteccin especial, otro de los
elementos fundamentales es la presuncin de minoridad de edad, es decir si existe duda en la
edad de la persona se ha de estar a presumir su minora juris tantum, lo que significara que en un
proceso penal se le ha de cortar dicho proceso y se remitir al juez de familia.

Se ve, que a nivel del Ministerio de Justicia, existen una serie de deficiencias que hay que
sealarlas a fin de que se puedan superar, por ejemplo no se ha implementado las defensoras de
oficio del menor, por lo que no hay una garanta en la tramitacin de los procesos donde se les
ponga a un defensor de oficio cuando el infractor no tiene posibilidades de contar con un defensor
particular, esto es importante sealar por cuanto se viene observando que no se cumple con la
garanta fundamental del debido proceso, y se ve que en diligencias bsicas no est presente el
Fiscal ni mucho menos el defensor de oficio, y de igual manera no se cumple con la obligatoriedad
de motivar las resoluciones que disponen mandatos socioeducativos.

Con relacin a la situacin de implementar la garanta de la doble instancia, debe aplicarse


aunque no est prevista la Consulta a fin de garantizar la pluralidad de instancias, teniendo en
cuenta la concepcin del inters superior del Nio, a pesar de que no existe norma positiva que as
lo especifique. Sin embargo en salvaguarda del debido proceso, ya que los magistrados no
debemos convalidar las irregularidades y deben garantizar el debido proceso, as como el inters
superior de los menores a quienes no se les deben recortar los derechos que se les reconoce a los
mayores, por lo que se propone que la Comisin Ejecutiva plantee la correspondiente modificacin
legislativa.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que se proponga la modificacin legislativa para que la Comisin Ejecutiva del Poder
Judicial, haciendo uso de su potestad de iniciativa legislativa, introduzca la Consulta o apelacin de
oficio en los casos que determine la medida socio educativa de detencin preventiva de menores
(20 votos).

Posicin minoritaria:

No estn de acuerdo con la modificacin va Comisin Ejecutiva, de introducir la apelacin


o consulta de oficio (13 votos).

ACUERDO N 3: GARANTAS DEL DEBIDO PROCESO. PRESUNCIN DE MINORIDAD.


DERECHO DE DEFENSA Y OBTENCIN DE LA PRUEBA

MOTIVACIN:

La capacidad jurdica para asumir la responsabilidad por una conducta infractora comienza
a los 12 aos; segn el CNA, implica una mayor severidad del nuevo ordenamiento legal. Esta
severidad debe interpretarse simultnea y conjuntamente, con la totalidad de garantas de que
dispone el adolescente, a quien se le atribuye la autora de un acto infraccional como por ejemplo:
la prohibicin de detenciones ilegales y arbitrarias; y la reafirmacin de que el juzgamiento de un
acto infraccional corresponde, exclusivamente, a la autoridad judicial, as como la aplicacin de las
medidas socioeducativas previstas.

Uno de los aportes ms importantes del CNA, es el reconocimiento de los nios y


adolescentes, como sujetos de derechos, libertades y proteccin especfica, principio que se
sustenta en su condicin de personas, de seres humanos, es as que los nios y adolescentes,
gozan de esta proteccin especfica, en atencin al proceso de desarrollo y a la etapa de formacin
en la que se encuentran.

Los artculos 213 al 216 del CNA, establecen, con mucha precisin, las garantas del
proceso que se sigue a infractores o a adolescentes en conflicto con la ley penal; en esa medida,
ningn adolescente podr ser procesado o sancionado por acto u omisin que, al tiempo de
cometerse, no est calificado en la ley penal, de manera expresa e inequvoca, como infraccin
punible, ni sancionado con medida socioeducativa que no est prevista en el CNA. As tambin, en
los procesos judiciales que se siguen al adolescente infractor, se respetarn las garantas de la
administracin de justicia consagradas en la Constitucin Poltica del Per, Convenios
Internacionales, la Convencin sobre los Derechos del Nio, el CNA y leyes de la materia.

El CNA, en la seccin tercera del captulo tercero, seala taxativamente las garantas
procesales, vigentes en los procesos seguidos a menores de edad, en concordancia con lo
dispuesto por el Cdigo Procesal Penal, estos son:

- Tipicidad del acto infractor.

- Legalidad.

- Individualizacin de la medida.

- Excepcionalidad de la medida de internacin.

- Individualizacin del autor.

Todas estas garantas estn necesariamente contrastadas con los aspectos de carcter
social, familiar y humanitario, adems de atender el proceso, de acuerdo con las garantas de
administracin de justicia, previstas en el artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado.
En dicho artculo se dispone la observancia del debido proceso y el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, vale decir, que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimientos distintos de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin, ni por comisiones especiales, creadas al
efecto, cualquiera sea su denominacin; asimismo, el principio de no ser privado del derecho de
defensa, en ningn estado del proceso.

Estos mismos principios son aplicables a los menores de edad en conflicto con la ley penal,
con el agregado de observarse adems, el respeto a su condicin de personas en formacin, lo
que los ubica en una posicin privilegiada frente a los derechos de los mayores de edad.

3.1 CMO ESTN APLICNDOSE LAS GARANTAS PENALES DEL DEBIDO


PROCESO EN LAS CAUSAS JUDICIALES EN LOS QUE EXISTEN ADOLESCENTES
INFRACTORES?

CONSIDERANDO:

Estn aplicndose de acuerdo al CNA y en concordancia con el artculo 139 de la


Constitucin, siendo las siguientes:

- Jurisdiccin y competencia de los Jueces de Familia y Mixtos (artculo 156 CNA,


artculo 139 inc. 3 de la Constitucin).

- Principio de legalidad (artculo 213 CNA).

- Presuncin de inocencia.

- Derecho a la defensa.

- Principio de Instancia plural.

- Presuncin de minoridad, que es una presuncin juris tantum.

Que en la realidad se observa la falta y/o participacin de los fiscales y defensores


de oficio en las audiencias de declaracin del infractor, en las de esclarecimiento de hechos,
incluso en la etapa policial.

En donde no existen defensores de oficio, existe el riesgo latente que se atente


contra el derecho de defensa, porque no est establecido que esta indefensin sea subsanada por
otro profesional que no sea el abogado.

EL PLENO: POR CONSENSO

RECOMIENDA:

Que las Salas correspondientes y jueces de familia velen por el estricto cumplimiento de
las garantas del debido proceso a favor del menor infractor.

3.2 CUL ES EL SUSTENTO DOCTRINAL PARA VELAR POR EL PRINCIPIO DE


MINORIDAD?

CONSIDERANDO:

El sustento, es la doctrina de proteccin integral, para velar por el principio de


minoridad, que est contenido:
- En la Convencin de los Derechos del Nio.

- En los artculos 1 y 2 del Ttulo Preliminar del CNA, artculos 6 y 216 del mismo.

- Tratados Internacionales suscritos por el Per.

Al adolescente, como persona humana, le corresponde derechos, libertades y


proteccin especfica, relacionadas con su proceso de desarrollo. Si en doctrina penal, se aplica el
principio de lo "ms favorable del reo", con mayor razn al ser en formacin.

La inimputabilidad que le asiste, la edad determina si es o no imputable


penalmente.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que el sustento doctrinal, para velar por el principio de minoridad, es la doctrina de


proteccin integral.

RECOMENDACIN:

Que los rganos jurisdiccionales penales respeten el principio de la minoridad, establecido


por ley.

3.3 TOMANDO EN CUENTA LOS CASOS DE CONDENA EN AUSENCIA, PRUEBAS


ILEGTIMAS Y AUTOINCULPACIN, FALTA DE PRESENCIA DEL FISCAL Y DEL DEFENSOR DE
OFICIO QU PODEMOS HACER PARA GARANTIZAR LAS NORMAS DEL DEBIDO
PROCESO?

CONSIDERANDO:

Se atenta contra la Garanta Constitucional y Principio Universal consagrado en el


inciso 12 del artculo 139 de la Constitucin Poltica, cuando se condena en ausencia,
excepcionalmente si es absolutoria.

La autoinculpacin no da certeza del hecho si no est corroborada con otras


pruebas.

El incumplimiento de las normas que garantizan el debido proceso acarrea nulidad.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Se debe declarar la nulidad por el colegiado, aplicando las normas correctivas del caso y
disponer el cumplimiento de las normas que garantizan el debido proceso, con la sancin
correspondiente.

ACUERDO N 4: LA PRUEBA GENTICA COMO SUPUESTO DISTINTO A LO PREVISTO POR


EL ARTCULO 402 DEL CDIGO CIVIL PARA LA DECLARACIN JUDICIAL DE LA PATERNIDAD

INTRODUCCIN:
1. La confrontacin que se produce en aquel menor que quiere saber su origen y el
presunto padre que se resiste a someterse a la prueba.

2. El versus que se experimenta entre el accionante y el presunto padre demandado.

- En el caso del demandado, invoca su derecho a su integridad fsica, para


contrarrestar la accin, amparado en el artculo 2, inc. 1 de la Constitucin y en el Cdigo Civil.

- El menor tambin invoca que toda persona tiene derecho a su identidad, amparado
en el artculo 2, inc. 1 de la Constitucin, en el artculo 4 de la Constitucin, la Comunidad y el
Estado protegen especialmente al nio, el artculo 8 del Ttulo Preliminar del C.N.A., el inters
superior del nio.

- Artculo 6 del CNA, el nio y el adolescente tienen derecho a conocer a sus padres.

- La Convencin de las Naciones Unidas sobre Derechos del Nio, 3.1, 7.1 y 8.1.

3. El juez tiene facultad para ordenar pruebas de oficio, artculo 194 del CPC.

4.1. PUEDE CONSIDERARSE COMO UN SUPUESTO INDEPENDIENTE LA


APROBACIN GENTICA DE PATERNIDAD PARA LA ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA?

CONSIDERANDO:

Que, si bien el artculo 402 del CC no lo contempla, sin embargo el artculo 413 del
propio Cdigo prev la admisibilidad de otras pruebas de validez cientfica, lo que concuerda con lo
dispuesto en el artculo 193 del CPC, que faculta la admisibilidad de pruebas cientficas, en calidad
de pruebas atpicas acudiendo para tal efecto a la facultad que confiere el artculo 194 del citado
Cdigo Adjetivo.

Que, asimismo, el juez no puede dejar de administrar justicia, conforme al artculo


VIII del ttulo Preliminar del CC.

Que, el derecho invocado es el derecho a la identidad que implica un nombre,


conocer a sus progenitores y pertenecer a una familia. No obstante que el artculo 402 del CC no
ha previsto esa prueba, debe admitirse la demanda estando al inters superior del nio, sin
perjuicio que el demandado haga valer su derecho conforme a ley.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

S puede considerarse como un supuesto independiente la aprobacin de paternidad para


la admisibilidad de la demanda (29 votos).

Posicin Personal:

La sola prueba del ADN, especialmente en los casos en que el obligado se niega a
someterse a la prueba no es suficiente para declarar la paternidad, si es que no se dan ninguno de
los supuestos del artculo 402 del Cdigo Civil.

4.2 EN QU MEDIDA LA LEY CIVIL SIGUE RESTRINGIENDO LA INVESTIGACIN


DE PATERNIDAD?

CONSIDERANDO:
La Ley Civil sigue restringiendo la investigacin de paternidad, en los siguientes
casos:

Artculo 402 CC.- Cuando la madre ha tenido una convivencia informal, o sea cuando su
hijo es producto de relaciones sexuales espordicas.

Artculo 403 CC.- Es una norma discriminatoria porque juzga la conducta de la madre con
desmedro del derecho a la identidad del hijo, debe resaltarse que no es el derecho de la madre el
que est en juego, sino del hijo.

Artculo 404 CC.- El caso de la mujer casada, porque debe esperar que el marido conteste
la paternidad.

Artculo 416 CC.- Tambin restringe el derecho de los hijos alimentistas.

Las normas deben adecuarse a los cambios cientficos, que permitan al juzgador
llegar a la verdad en forma concluyente, cumplindose con ellos los fines del proceso.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que s hay limitaciones (19 votos).


Minora: (11 votos).

La Ley Civil no restringe la investigacin de paternidad extramatrimonial, aunque presenta


situaciones legales contrapuestas que, sin embargo, el juzgador debe superar, pues la parte
accionante puede probar su acierto en el proceso, si las pruebas que aport as lo acreditan.

Por otro lado, podra entenderse que la limitacin se dara en la prctica por la dificultad
econmica de quien solicita la prueba o del obligado a asumir el pago.

ACUERDO N 5: VNCULO CONYUGAL, RELACIN FILIAL Y EXIGENCIA DE ALIMENTOS A UN


TERCERO

5.1 PUEDE UNA MUJER CASADA DEMANDAR POR ALIMENTOS A UN


TERCERO?

Se presentaron dos posiciones:

PRIMERA POSICIN:

Que la mujer casada, cuyo vnculo matrimonial no se encuentra disuelto, no puede


demandar alimentos para su hijo a un tercero.

CONSIDERANDO:

Que el hijo nacido durante el matrimonio o dentro de los 300 das siguientes a su
disolucin, tiene por padre al marido y que, el hijo se presume matrimonial aunque la madre
declare que no es de su marido o sea demandada por adltera, de conformidad con los artculos
361 y 362 del Cdigo Civil.

Que el artculo 415 del Cdigo acotado y que trata sobre hijos alimentistas, parte
de la presuncin juris tantum de que cuando no est acreditado el entroncamiento del hijo, se
presume que quien mantuvo relaciones sexuales con la madre durante la poca de la concepcin
es el padre, de all su obligacin de acudir al hijo de la mujer con quien mantuvo relaciones
sexuales durante la poca de la concepcin con una pensin alimenticia. Que al existir norma
expresa que seala que el hijo de mujer casada se reputa hijo del marido y ms an que slo es
ste el que puede contestar la paternidad, estara acreditado el entroncamiento, por lo tanto,
devendra en improcedente una demanda de alimentos interpuesta por una mujer casada contra
una persona que no es su marido, ya que no cabra all la presuncin juris tantum de que el
demandado es padre de ese nio alimestista; que en todo caso para que proceda una demanda de
alimentos contra un tercero tendra que haber sido contestada la paternidad por el cnyuge de la
demandante y haber obtenido sentencia favorable.

SEGUNDA POSICIN:

Que la mujer casada s puede demandar alimentos a un tercero.

CONSIDERANDO:

Que no hay contraposicin entre la presuncin juris tantum contenida en el artculo


362 del Cdigo Civil, y la contenida en el artculo 415 del mismo cuerpo legal, porque ambas estn
planteadas para otorgar derechos y favorecer al nio.

Que, en el artculo 362 del Cdigo Civil, se busca proteger al menor concedindole
los derechos que le corresponden sin generar y evitar dudas o incertidumbres sobre su filiacin.

Que la presuncin contenida, en el artculo 415 del Cdigo Civil, no es declarativa


de derechos de filiacin, sino que busca el otorgar un derecho bsico de subsistencia a un ser
desprotegido.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que la mujer casada puede demandar alimentos a un tercero siempre que acredite
fehacientemente la no convivencia de la demandante con el marido, y que sta haya mantenido
relaciones sexuales con el demandado durante la poca de la concepcin.

ACUERDO N 6: ACTOS DE DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES DE LA SOCIEDAD DE


GANANCIALES

6.1 QU CONSECUENCIAS TIENE LA DISPOSICIN UNILATERAL DE BIENES EN


LA SOCIEDAD CONYUGAL?

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con el artculo trescientos quince del Cdigo Civil, para
disponer bienes sociales o gravarlos, se requiere la intervencin del marido y la mujer, salvo que
uno de ellos d poder al otro para ese efecto, por lo que estn prohibidos los actos de disposicin
unilateral de bienes inmuebles o los bienes muebles registrables sin intervencin de ambos
cnyuges.

Que, si contraviniendo dicha norma se practicara actos de disposicin de bienes


sociales por uno slo de los cnyuges, se incurrira en la causal de nulidad de acto jurdico prevista
en el artculo doscientos diecinueve inciso uno del Cdigo Civil, por falta de manifestacin de
voluntad de los titulares de dominio del bien y por ser contrario a las leyes que interesan al orden
pblico segn artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.

Que, asimismo, ninguno de los cnyuges puede disponer unilateralmente de todo o


parte de sus derechos y acciones considerados como cuota ideal, por cuanto el rgimen de la
sociedad de gananciales es un rgimen patrimonial de naturaleza autnoma que goza de garanta
institucional, y que por tanto no puede equipararse a una copropiedad o condominio.

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Que, los actos de disposicin unilateral de los bienes sociales, inmuebles o muebles
registrables o de derechos y acciones, que pueda hacer uno de los cnyuges sin la intervencin del
otro es un acto jurdico nulo.

6.2 PUEDE DECLARARSE LA NULIDAD DE UN ACTO DE DISPOSICIN


UNILATERAL DE UN BIEN SOCIAL DENTRO DE UN PROCESO DE DIVORCIO?

CONSIDERANDO:

Que, en los procesos de divorcio en el que se ventilan acciones personalsimas


slo intervienen lo cnyuges y el Fiscal Provincial que representa los intereses de la sociedad en
juicio, pues la disolucin de un matrimonio no es un asunto privado que slo atae a los cnyuges
sino tambin a la sociedad.

Que, la nulidad de un acto jurdico de disposicin unilateral de un bien social


efectuado por uno de los cnyuges a favor de un tercero, no es una pretensin acumulable al
proceso de divorcio ni como accesoria ni como subordinada, en el que tampoco podra involucrarse
a un tercero, por lo que la demanda en ese sentido puede ser declarada improcedente segn el
artculo cuatrocientos veintisiete del Cdigo Procesal Civil.

Que la nulidad del acto jurdico no puede declararse de oficio sin la intervencin del
tercero adquiriente cuyo derecho de defensa no puede ser desconocido.

EL PLENO: POR MAYORA:

ACUERDA:

Que, en los procesos de divorcio no se puede acumular o declarar la nulidad de un acto


jurdico de disposicin unilateral de un bien social, el que debe ser materia de otro proceso en el
que sea citado el tercero adquiriente.

Posicin minoritaria:

La posicin minoritaria considera que sin la necesidad de declarar la nulidad de ese acto
jurdico de disposicin unilateral de un bien, es factible que el Juez al liquidar la sociedad de
gananciales pueda adjudicar el valor del bien a la cuota del cnyuge que efectu el acto de
disposicin unilateral, siempre y cuando no exista discrepancia respecto al valor del bien, lo que
evitara un proceso innecesario contra el tercero.

ACUERDO N 7: EMBARGABILIDAD DE LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE LOS


CNYUGES
7.1 PUEDEN SER EMBARGADOS LOS DERECHOS Y ACCIONES DE UNO DE
LOS CNYUGES POR DEUDAS ALIMENTARIAS DEL OTRO?

MOTIVACIN:

Los regmenes patrimoniales en el matrimonio, segn el artculo 295 y siguientes, del


Cdigo Civil son, como ya se tiene conocimiento, el de separacin de patrimonios y el de sociedad
de gananciales, este ltimo constituido por bienes propios y bienes sociales.

Como resulta obvio el tema propuesto debe entenderse en relacin al rgimen de sociedad
de gananciales.

Ahora bien, las deudas contradas por los cnyuges tienen el siguiente tratamiento:

a) Las contradas antes del matrimonio: segn el artculo 307 del C.C. sern pagadas
con los bienes propios del cnyuge que las contrajo, a menos que lo hayan sido a favor del futuro
hogar.

b) Las contradas durante la vigencia del matrimonio:

- Por deudas de ambos cnyuges, responden los bienes sociales, artculo 317 del
CC.

- Deudas Personales: Si han sido en beneficio de la familia, responden los bienes


sociales, en analoga con el caso anterior. Si lo han sido en beneficio propio, contrario sensu, no
responden los bienes sociales, menos an los bienes propios del otro cnyuge.

Con estos antecedentes, cabe formular la siguiente interrogante: Son embargables los
derechos y acciones de uno de los cnyuges para responder por sus deudas personales?

Para responder a esta interrogante es necesario analizar la naturaleza jurdica de la


sociedad de gananciales:

a) Existe un sector de la Doctrina que sostiene que debe asimilarse al rgimen de la


copropiedad, para quienes es posible embargar la cuota del cnyuge deudor. ste ha sido el
criterio preponderante de la Jurisprudencia Nacional en defensa del acreedor; sin embargo debe
reservarse el remate del bien hasta el fenecimiento de la sociedad de gananciales.

b) El otro sector, de mayor raigambre jurdica en los ltimos tiempos, sostiene que se
trata ms bien de un "patrimonio autnomo" e indivisible, integrado por un universo de bienes, en el
que no existen cuotas ideales. Desde esta perspectiva no seran embargables tales derechos y
acciones.

Hasta aqu el tema de la embargabilidad de derechos y acciones de uno de los cnyuges


por deudas de carcter general. Cabe ahora referimos a las de carcter alimentario.

El Cdigo Sustantivo otorga un tratamiento sui gneris por la naturaleza especial y


privilegiada de la obligacin alimentaria. As el artculo 316 inc. 2 del CC establece que: "son de
cargo de la sociedad los alimentos que uno de los cnyuges est obligado por ley a dar a otras
personas". En consecuencia, los bienes sociales son embargables por deudas alimentarias del otro
cnyuge. Es ms, en aplicacin del artculo 317 del acotado, incluso responden a prorrata los
bienes propios del otro cnyuge, de no existir bienes sociales. De all se colige que no es necesario
hacer recaer el embargo slo en los derechos y acciones del cnyuge obligado.

Adems, resulta lgico concluir que puede irse al remate de los bienes embargados, aun
durante la vigencia de la sociedad de gananciales.
CONSIDERANDO:

Que, el derecho alimentario es un derecho personalsimo, intransmisible e


irrenunciable destinado a garantizar la subsistencia de una persona humana, por lo que tiene el
carcter de crdito privilegiado.

Que, el artculo trescientos diecisis del Cdigo Civil que enumera los gastos y
obligaciones que son de cargo de la sociedad, considera en su inciso segundo los alimentos que
uno de los cnyuges est obligado a dar a otras personas.

Que, siendo la sociedad de gananciales un rgimen patrimonial en el que hay


bienes propios de cada cnyuge y bienes de la sociedad, pueden ser gravados por obligaciones
alimenticias de uno de los cnyuges no slo los bienes sociales, sino a falta o insuficiencia de
stos, los propios de ambos cnyuges a prorrata segn el artculo trescientos diecisiete del Cdigo
Civil.

Que, dada la naturaleza del crdito alimentario que est destinado a la


subsistencia de una persona, no puede diferirse su ejecucin hasta que se liquide la sociedad de
gananciales, por lo que existiendo afectacin expresa de cualquiera de los bienes que la integran,
esta expedida su posible realizacin.

EL PLENO: POR UNANIMIDAD

ACUERDA:

Que los bienes sociales, y a falta o insuficiencia de stos, incluso los propios de ambos
cnyuges responden por las deudas de carcter alimentario de uno de ellos.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

La posibilidad del remate inmediato de los bienes embargados, sin necesidad de esperar el
fenecimiento de la sociedad de gananciales.

Posicin minoritaria:

Los bienes embargados, no pueden rematarse sino hasta la liquidacin de la sociedad de


gananciales.

ACUERDO N 8: UNIN DE HECHO: EJERCICIO DE LOS DERECHOS DERIVADOS DE ESTA


RELACIN

8.1 ENTRE LOS CONVIVIENTES SE REQUIERE DECLARACIN JUDICIAL


PREVIA DE LA UNIN DE HECHO PARA INICIAR JUICIO DE ALIMENTOS O SOLICITAR
INDEMNIZACIN?

CONSIDERANDO:

Que, el otorgamiento de la pensin alimenticia se funda en un estado de


necesidad, que deviene en impostergable, que de otro lado la naturaleza de la obligacin
alimentaria resulta indistinta tanto en una unin de hecho como en el matrimonio y su basamento
reside en la imposibilidad del alimentista de atender por s mismo su subsistencia; por lo que
remitindonos al artculo 326 del Cdigo Civil, en la unin de hecho slo debe requerirse principio
de prueba escrita para su concesin.

Que, en cuanto al principio de prueba escrita se funda en el supuesto que un


escrito no produzca conviccin por s mismo, requiriendo ser complementado por otros medios
probatorios y que se encuentra previsto en el artculo 238 del Cdigo Procesal Civil; debiendo
tenerse presente que: "la prueba instrumental est constituida por los escritos que perpetan los
hechos o actos jurdicos realizados, capaces de crear derechos y obligaciones". En la generalidad
de los casos es una prueba preconstituida, anterior al juicio, por lo tanto garantiza la veracidad de
los hechos o actos ejecutados. De lo que se concluye, en cuanto al pedido de alimentos o
indemnizacin, que el juzgador se encuentra facultado por el artculo 194 del Cdigo Procesal Civil
a la actuacin de medios probatorios que le produzcan conviccin del tal relacin.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que para solicitar alimentos o indemnizacin entre concubinos no se requiere declaracin


judicial previa de la unin de hecho, pero sta debe acreditarse dentro del proceso con principio de
prueba escrita.

8.2. SE REQUIERE DECLARACIN JUDICIAL DE RECONOCIMIENTO DE LA UNIN


DE HECHO, PARA QUE UNO DE LOS CONCUBINOS SOLICITE LA LIQUIDACIN DE
GANANCIALES, O PARA HACER VALER SUS DERECHOS ANTE TERCEROS?

CONSIDERANDO:

Que, al respecto es necesario sealar que debe requerirse el reconocimiento


judicial de la unin de hecho, a efectos de poder solicitar la liquidacin de la sociedad de
gananciales y sta se efecta por seguridad jurdica, dado que en la mayora de los casos, la
convivencia resulta precaria, por lo que la declaracin de unin de hecho contribuira a crear un
clima de confianza, garanta y certidumbre frente a terceros; verbigracia: el otorgamiento de un
prstamo bancario, la constitucin en prenda o hipoteca de un bien mueble o inmueble, su
afectacin por una medida cautelar, etc., requieren necesariamente de una sentencia declarativa
dictada por el rgano jurisdiccional competente, a travs de la cual se declare el derecho en
cuestin y pueda determinarse a cabalidad los supuestos a que hace referencia el acotado artculo
326 del Cdigo Civil.

Que, en cuanto a la liquidacin de gananciales, debe tenerse presente que la unin


de hecho, termina por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisin unilateral, por lo que es
menester precisar la fecha de inicio y de su fin, para determinar qu bienes son lo que van a
inventariarse para una ulterior liquidacin de los mismos, y evitar que sean incluidos posibles
bienes propios de los convivientes.

EL PLENO: POR CONSENSO

ACUERDA:

Que para la relacin con terceros y respecto de la liquidacin de gananciales, si es exigible


el reconocimiento judicial previo de la unin de hecho.

ACUERDO N 9: FIJACIN DE OFICIO DE ALIMENTOS A LA CNYUGE EN PROCESOS DE


SEPARACIN DE CUERPOS Y DIVORCIO
Se dan dos supuestos:

A. PARA LA SEPARACIN DE CUERPOS CONVENCIONAL

9.1 PUEDE EL JUEZ DECLARAR DE OFICIO LOS ALIMENTOS, SI LOS


CNYUGES NO LO HAN ACORDADO?

CONSIDERANDO:

Que, en principio la separacin convencional resulta una separacin de consumo,


en la que uno de los requisitos de la accin, consiste en acompaar el convenio correspondiente,
siendo en este convenio en donde se fija el rgimen de los alimentos, tenencia de los hijos,
rgimen de visitas, etc.; por lo que estando el acuerdo de voluntades plasmado en l, ste no
puede ser afectado por intervencin de un tercero (el Estado), por lo que el Juez no podra ir ms
all de lo que las partes han fijado en dicho convenio; deviniendo en aplicable el principio procesal
contenido en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil por el cual " el Juez no
puede ir ms all del petitorio, ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes".

Que, de otro lado, debe tenerse en cuenta que la fijacin de alimentos de oficio
para la cnyuge, en procesos de separacin de cuerpos o divorcio, atentara contra el espritu de la
ley, por cuanto est prescrito que por el divorcio cesa la obligacin de prestar alimentos, y en la
prctica vemos que si los cnyuges no han sealado rgimen alimenticio entre s, ello responde a
su capacidad econmica.

Por consiguiente, se exige, por parte del Juez, un estudio prolijo de los casos a fin
de establecer si las partes en el convenio adjuntado a la demanda, han fijado el rgimen alimenticio
que les concierne.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Por mayora de 26 votos contra 5, se aprob que el Juez no puede declarar de oficio los
alimentos para la cnyuge, si los cnyuges no lo han acordado.

B. PARA EL DIVORCIO:

9.2 EN LOS PROCESOS DE DIVORCIO POR CAUSAL, PUEDE EL JUEZ


DECLARAR DE OFICIO LOS ALIMENTOS?

COMENTARIO:

Al respecto, esta circunstancia debe ser una excepcin, fundada en el supuesto que el
cnyuge inocente no tenga medios para subsistir; en este sentido la aplicacin del acotado artculo
VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, exige una limitacin, que puede ejercitarse
cuando no afecta ni el derecho de la defensa, ni el principio contradictorio, vale decir cuando no
altera en nada las pretensiones planteadas por las partes ni los hechos alegados sometidos a
probranza. De lo expuesto, debemos tener en cuenta que la finalidad del proceso es lograr la paz
social en justicia, por lo que no resultara equitativo que luego de un proceso de divorcio en el que
la parte emplazada si bien mantenga el hogar y cuente con los medios econmicos suficientes, a la
vez que se resuelva la disolucin del vnculo matrimonial, ello pueda conllevar a la extincin de la
obligacin alimentaria para con su cnyuge, mxime si este ltimo no cuenta con los medios
econmicos suficientes para subsistir (dado que se dedic al cuidado de los hijos y del hogar, lo
que la sita en una posicin de desventaja), por lo que a fin de no mermar el derecho del cnyuge
inocente, el juzgador debe necesariamente emitir una declaracin respecto al derecho alimentario
del mismo, a fin de que se le permita llevar una vida decorosa.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Por mayora de 23 votos contra 10, se aprob que el Juez s puede declarar de oficio los
alimentos de la cnyuge.

ACUERDO N 10: VIOLENCIA FAMILIAR, CALIFICACIN DE LA DEMANDA, MEDIDAS


CAUTELARES

10.1 DADA LA ESPECIALIDAD DEL PROCESO DE VIOLENCIA FAMILIAR, ES


INDISPENSABLE CUMPLIR CON LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD CONTEMPLADOS
EXPRESAMENTE EN EL CDIGO PROCESAL CIVIL?

CONSIDERANDO:

El concepto de violencia, aplicado al mbito familiar, ha sido enfrentado por el Estado,


dictando las normas correspondientes para su erradicacin o por lo menos disminucin paulatina, y
en su lucha intenta que los ciudadanos tomen conciencia de los derechos que tienen los nios,
adolescentes, mujeres, ancianos, etc., en su condicin de personas humanas as como el respeto
a la dignidad de todo ser humano por el simple hecho de serlo, para ello se propende a fortalecer la
enseanza en todos los niveles educativos de los valores ticos y recuperar los valores morales.
Se pretende, igualmente, difundir los alcances del sistema de proteccin a las vctimas del maltrato
y violencia familiar, condenando y repudiando tales actos; tambin se busca incentivar el estudio e
investigar las causas que originan la violencia y se pretende crear sistemas legales y procesales
eficientes que coadyuven a evitar que exista la violencia familiar.

Pero tan importante como esto es, tambin, que las autoridades encargadas de la
administracin de justicia as como sus coloboradores y auxiliares directos (Polcia, Ministerio
Pblico, etc.) sean permeables a esta ptica de ver y enfrentar la violencia intrafamiliar y
extrafamiliar, buscando que sean personas ms sensibles y humanas y que entiendan que
estamos intentando vencer un flagelo cada vez ms creciente.

Por ello, es importante tambin que, desde el punto de vista jurisdiccional, se conjugue y
coexistan el debido proceso y el imperativo de la Ley de Violencia Familiar que para calificar,
admitir y tramitir una demanda debe exigirse un mnimo de formalidades.

Buscndose que no exista una contradiccin entre el Principio de Vinculacin establecido


en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y la exigencia de limitar las
formalidades en aras de facilitar a la vctima de violencia poder solicitar y ser acogida prontamente
bajo la tutela jurisdiccional que ofrece el Estado a travs de los Juzgados de Familia.

Para ello, es conveniente que se respeten un mnimo de formalidades procesales que


deben presentarse en la demanda de Violencia Familiar, pues de lo contrario tampoco se podra
ejercitar debidamente el apoyo a los justiciables en su demanda de auxilio; en consecuencia, es
necesario que al calificarse las demandas por los seores Jueces de Familia del pas se tome en
cuenta lo establecido en el artculo 424 del CPC y se exija fundamentalmente:

Que el petitorio contenga la determinacin clara y concreta de lo que se pide.

No deben faltar los medios probatorios ni sus anexos.


No debe faltar la firma de la demandante.

No debe faltar el domicilio del demandado.

EL PLENO: POR CONSENSO

APRUEBA:

Que no es necesario exigirse el cumplimiento de las formalidades al interponer la demanda


y sea calificada por los Jueces de Familia, considerando que al tratarse de un problema humano
requiere urgente tutela jurisdiccional.

10.2 QU TIPOS DE MEDIDAS DE PROTECCIN INMEDIATA SERAN LAS


APLICABLES EN LOS PROCESOS DE VIOLENCIA FAMILIAR?

CONSIDERANDO:

Que el Juez de Familia puede acceder, atender, aceptar o crear cualquier tipo de
medida del proteccin en favor de las vctimas de violencia familiar de manera innumerable, de
conformidad con lo establecido por el artculo 21 del Texto nico Ordenado de la Ley de Proteccin
frente a la Violencia Familiar.

EL PLENO: POR CONSENSO

APRUEBA:

Que el Juez de Familia acceda o cree medidas de proteccin de manera ilimitada, de


acuerdo a su leal entendimiento, conocimiento y sensibilidad, siempre a favor de las vctimas de
violencia familiar.

ACUERDO N 11: EL PROCESO DE INTERDICCIN

11.1 CMO SE ESTABLECE LA COMPETENCIA EN LOS PROCESOS DE


INTERDICCIN CIVIL?

CONSIDERANDO:

De la jurisprudencia glosada en los materiales de trabajo, se exponen las dos posiciones


existentes a la fecha, respecto al Juzgado considerado competente para ventilar este tipo de
procesos. La primera de ellas se sustenta que la competencia se determina en razn de la
conexin entre las materias a dilucidar: la principal es la Declaracin de Interdiccin de una
persona natural, pero transciende obligatoriamente a la accesoria, cual es la designacin de un
curador que vele por la persona y bienes, en caso la parte demandada sea declarada interdicta.

Se expresa adems como fundamento que, al encontrarse la Institucin de la Curatela


legislada en el Libro III del Cdigo Civil, Libro de Familia, corresponde a los Juzgados
Especializados de Familia llevar a cabo el trmite del proceso, ventilando tambin la materia
principal que es la declaratoria de interdiccin, pese a que no se encuentra dentro de las materias
de competencia de los Juzgados de Familia, ello en razn a la funcin tuitiva de estos ltimos para
calificar adecuadamente a la persona que rena los requisitos de idoneidad necesarios para asumir
dicha Curatela, en beneficio del mayor incapaz.

La otra posicin se sustenta en la previsin legal contenida en el artculo 547 del citado
cuerpo legal, el que establece taxativamente, tanto para sta como para otras diferentes materias,
que la interdiccin sealada en el inciso 3) del artculo 546, debe ser dilucidada en la va
procedimental sumarsima y bajo la competencia exclusiva de los Juzgados Civiles. El artculo 5
del Cdigo Procesal Civil expresa que corresponde al rgano jurisdiccional civil el conocimiento de
todo aquello que no est atribuido por la ley a otros rganos jurisdiccionales, pero en este caso
existe norma imperativa que le confiere la competencia en exclusiva para el conocimiento de estos
procesos. Es por ello que se considera no condice la posicin anterior, con el texto legal, dado que
sta altera el claro dispositivo procesal, que con arreglo al artculo IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, es norma imperativa, al igual que las contenidas en el acotado cdigo, no
existiendo en este caso regulacin permisiva en contrario.

Ms an en el campo del Derecho, rige como una de las reglas en Doctrina que aquello
que es considerado accesorio correr la suerte de lo principal, por lo tanto en el artculo 87 del
Cdigo en mencin, al determinarse las formas de la acumulacin objetiva originaria, se prev que
la accesoria, ser amparada siempre y cuando se declare fundada la pretensin principal.

Es importante precisar que la discrepancia se ha presentado a nivel de diferentes Salas


Superiores, expidiendo resoluciones, considerando unas que es competencia del Juzgado Civil y
otras emanadas de Colegiados diferentes, en el sentido que corresponde a los Juzgados de
Familia, estas ltimas, siempre en funcin a la pretensin accesoria.

Que, tratndose la materia principal de la declatoria de interdiccin y debe fundamentarse


en la incapacidad de la persona, con arreglo a las normas contenidas en los numerales 43 y 44 del
Cdigo Civil, encontrndose inmersa en el Libro Primero: Derechos de las Personas, es el Juzgado
Civil el que asume competencia sobre todas las instituciones en l legisladas, dado que el Juzgado
Especializado de familia la asume respecto de aquellas que se encuentran contenidas en el Libro
III del citado Cdigo Sustantivo, normas conexas y complementarias.

EL PLENO: POR MAYORA

ACUERDA:

Que corresponde a los Juzgados Civiles.

Posicin Minoritaria:

Que corresponde a los Juzgados de Familia.

11.2 CUL ES LA NUEVA ORIENTACIN LEGISLATIVA EN EL TEMA DE LA


INCAPACIDAD Y LA INTERDICCIN CIVIL?

Dados los proyectos de reforma al Cdigo Civil, pues existe una propuesta: Ley de
Enmiendas, para perfeccionar las instituciones de dicho cuerpo legal.

Dos grupos de consolidacin opinaron por que tratrndose de una reforma general, la
materia debe ser incluida expresamente en el Libro de Personas, es decir: trasladar la Curatela al
Libro Primero. Otros dos grupos opinaron por que tratndose de un cuerpo normativo, que si bien
se entiende como toda obra humana es perfectible, llevar a cabo modificaciones parciales, puede
dar lugar a incorrecciones por el apresuramiento al dictarse y no guardar concordancia con el
ntegro del articulado, ms an si no han sido sometidas a una difusin adecuada para la
confrontacin de ideas y asimismo para los aportes acadmicos.

El ltimo grupo es de opinin que no debe afectarse con reformas parciales la unidad de
los Libros del Cdigo Civil actual, dada la transcendencia que ste tiene para las legislaciones
especializadas, generndose duda sobre la oportunidad de las enmiendas que se pretende
introducir. Ms an, debe tomarse en consideracin que an se mantiene vigente la corriente que
impulsa la dacin de un Cdigo de Familia independiente.
Comisin de Magistrados del Pleno Jurisdiccional de Familia.
Dra. Luz Mara Capuay Chvez, Presidente
Dra. Janett Tello Gilardi,
Dr. Luis Sanz Palomino, Dra. Mara Montes Rengifo,
Dra. Clara Crdova Rivera, Dra. Elvira lvarez Olazbal

S-ar putea să vă placă și