Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ropars-Wuilleumier Marie-Claire. Sur le dsoeuvrement : l'image dans l'crire selon Blanchot. In: Littrature, n94, 1994.
Ralismes. pp. 113-124;
doi : 10.3406/litt.1994.2334
http://www.persee.fr/doc/litt_0047-4800_1994_num_94_2_2334
SUR LE DESUVREMENT :
SELON BLANCHOT
113
Sur le dsuvrement
114
Rflexions critiques
115
Sur le dsuvrement
116
Rflexions critiques
DUPLICITE DE L'IMAGE La duplicit de l'image agit dans l'ordre du dsuvrement, car c'est
elle qui rvle l'appartenance de l'art et de la littrature la
dissimulation. La dissimulation apparat (EL, p. 28) tel sera l'enjeu de
l'crire lorsque la solitude essentielle l'aura fait entrer dans l'exprience
de l'image. Or le terme de dissimulation se drobe l'analyse, comme
s'il reportait sur lui-mme la puissance d'occultation qu'il comporte.
Dans Le secret du Golem , dj voqu, la dissimulation dsigne
simplement la condition paradoxale du pote qui doit renier l'uvre
afin d'entrer dans le devenir de l'uvre : pour exercer son art, il lui
faut un biais par o chapper l'art (LV, pp. 135-136), et l'image est
ce biais. En cela, la dissimulation ne dissimulerait rien d'autre que le
double jeu d'Orphe, qui rpond l'exigence du dtour (l'interdit du
regard sur Eurydice) en reportant ce dtour sur le rapport l'uvre :
La littrature (dit le secret du Golem) est cette dissimulation (LV,
p. 136). Mais en abordant de front la profondeur du dsuvrement ,
le texte intitul Approche de l'espace littraire dsavoue toute
interprtation qui verrait alors dans la disparition de l'uvre la
< condition de son apothose . Le point o l'uvre nous conduit, c'est
aussi celui o elle ne peut jamais nous conduire (EL, p. 45) ; et,
envelopp par la dissimulation, crire n'est plus que l'approche de ce
point o rien ne se rvle (EL, p. 48) : point doublement paradoxal,
puisque, inconstituable en un lieu, il se rsout en pure approche d'un
dvoilement dsign comme dessaisissement de la rvlation.
Approche et ngation de ce vers quoi l'on s'approche, la
dissimulation ainsi entendu n'autorise plus l'accomplissement de la littrature,
ft-ce sous une forme ngative : elle relve du seul geste d'crire, dans
la mesure o ce geste rpond au double mouvement contraire
imputable la duplicit de l'image. Telle Eurydice rendue la nuit,
l'image sduit, elle attire et entrane voir, ne serait-ce prcisment
que voir la prsence de l'image merger dans la chose : en cela, elle
fascine ; mais la fascination o conduit la solitude essentielle tient au
dvoilement de l'impersonnel dans l'immense quelqu'un sans figure
(EL, p. 27). Fascination et in-figuration vont ainsi de pair ; et ce qui se
donne voir dans le sans figure , c'est alors l'absence soi de la
figure devenue pure image.
D'un ct l'attrait, et de l'autre l'absence ; mais aussi d'un ct le
regard, qui prcipite l'image, et de l'autre le dsaveu de la vue dans
une image vide, qui pourrait son tour s'emparer du regard :
quiconque est fascin, ce qu'il voit, il ne le voit pas proprement parler (EL,
p. 27) ; et ce ne pas voir, inscrit au cur de la vision, fait la duplicit de
l'image qui la fois attire vers l'autre nuit et la fois assaille un regard
livr la folie du jour : ainsi de J. dans L Arrt de mort, figure d'une
117
Sur le dsuvrement
118
Rflexions critiques
DEHORS IMAGE/ESPACE ... le mouvement d'crire sous l'attrait du dehors, telle est la
:
119
Sur le dsct'uvrement
120
Rflexions critiques
121
Sur le dsuvrement
122
Rflexions critiques
L'INVISIBILITE Une seconde consquence est souligner : elle concerne cette fois
DU VISIBLE l'approche thorique de la notion d'image, que Blanchot contribue
branler alors mme qu'il ne s'y emploie pas directement. L'essentiel
touche la relation du visible et de l'invisible, qu'une pense
paradoxale de l'image vient ruiner.
Renouons ici les deux composantes du paradoxe : d'une part
l'imaginaire a affaire la prsence de l'image, non son retentissement
dans l'imagination subjective ; et, de l'autre part, l'image provient d'un
regard vou ne pas voir, c'est--dire voir qu'il ne voit pas. Ne nous
trompons pas en effet sur le sens du dtour : la pense de l'image nous
ramne la vue, mme si c'est pour y prouver le dtournement
intrinsque au regard et l'panchement perte de la vue ; le ne pas voir
est interne l'acte de voir, et la dissimulation agit par la figurabilit
elle-mme.
Une double expropriation vient ainsi se nouer par la double
insertion contraire de l'image, qui appartient la fois au regard et la
reprsentation : perceptive, l'image divise le sujet, mais en l'exilant de
soi et sans le refigurer en abyme ; mimtique, l'image dessaisit l'objet,
mais en le maintenant comme corps d'une reprsentation, qui se
trouve simplement coupe de toute reference au modle. La double
appartenance de l'image, que Blanchot ne cesse de rappeler
obliquement, remet donc en question l'apprhension et du sujet et de l'objet,
mais elle ne reconduit pas pour autant une vise phnomnologique
qui autoriserait terme leur restauration rciproque : l'image n'est pas
devant le regard, mais en lui, o elle provoque l'effondrement de la
vision dans la vue ; par l, l'exprience visuelle propose la fois la
dcouverte du visible, attestable matriellement, et la dfaillance de la
visibilit, agissant au sein du visible et imputable lui seul. Mettant
ainsi en cause sa propre visibilit, le visible ne laisse pas place cette
doublure d'invisible , que Merleau-Ponty relve dans la relation
croise du regard l'image. Par la dialectique du voyant et du visible,
le voile que la vision projette sur le rel contribue au dvoilement de
l'tre dans sa dhiscence (L'il et l'Esprit)5 ; et l'exprience
esthtique nous rend sensible la rserve interne de l'invisible habitant le
visible. Avec Blanchot au contraire, l'esthtique se trouve ramene
dans l'orbite de l'crire, donc du dsuvrement, o se dfait le rapport
123
Sur le dsuvrement
124