FILOSOFIA

ARGUMENTAO, VERDADE E SER

1. Comparar a concepo de verdade, segundo Plato e os sofistas (pg. 118-119).

O orador no tem necessariamente como preocupao a verdade, mas apenas a verosimilhana, isto
, a propriedade daquilo que, por ser convincente, parece ser verdadeiro.
O conflito entre a filosofia platnica e a sofstica tem por base duas concepes opostas de verdade.
Os sufistas consideravam a verdade como resultado de um ponto de vista sobre a realidade (uma
tese verdadeira, seria, por conseguinte, no a que se aproximasse de modo como o mundo , mas a
que convencesse mais pessoas.
Para Plato a verdade apenas uma, a viso da realidade captada pela razo humana, sendo o
filsofo aquele que acede de modo privilegiado a essa viso do mundo.
Segundo Plato a sofstica visava precisamente a opinio, e no o saber, a verosimilhana, e no a
verdade. Os sufistas no entender de Plato ensinavam as virtudes sem as conhecerem.
A sofstica era condenada pelo seu caracter adulatrio, o mesmo no poder ser dito em relao
sua actividade argumentativa como um todo.
no poder da argumentao racional que assentam os chamados dilogos socrticos de Plato.
Nesses dilogos Scrates dirige perguntas aos interlocutores, fazendo com que estes alcancem, por
si prprios, o conhecimento. Este mtodo chama-se dialctica e apresenta um caracter emancipador,
que conduz ao alcance da verdade e do conhecimento.

2. Caracterizar a argumentao filosfica e sua importncia no pensamento e no conhecimento:

a crtica das formas de manipulao e a procura da verdade (pg. 119-120).
A filosofia uma actividade argumentativa que procura a verdade e busca fundamento para o real.
Podemos entender por fundamento para real um conjunto de razes que visam uma explicao e
compreenso do mundo.
A argumentao o instrumento e o mtodo privilegiados da actividade filosfica. Instrumento
atravs da qual a filosofia se desenvolve. Mtodo no sentido de ser um caminho percorrido pelos
filsofos na busca pelo conhecimento.
A filosofia precisa que as teses e teorias sejam sustentadas de maneira racional, sob a pena de no
passarem de simples opinies sem fundamento. Os argumentos servem o propsito de
fundamentao racional.
A argumentao filosfica pressupe:
Sustentar racionalmente as ideias e teses.
Defende-las e justific-las de modo valido e convincente.
Procurar a sua aceitao por via de uma persuaso racional.
A argumentao filosfica tem que ser distinguida da argumentao retrica. A eficcia da retorica
a adeso do auditrio a uma tese ou opinio mas o que determina a verdade das teses filosficas o
facto de permitir um efectivo conhecimento da realidade.

Argumento vlido: no atende ao contedo mas sim a forma.

Argumento slido: valido mas tem premissas verdadeiras.
Argumento bom/cogente: somos levados a aceitar a concluso pela
grande persuaso das premissas.
Gonalo Paiva

1
 FILOSOFIA
ARGUMENTAO, VERDADE E SER

3. Reconhecer a existncia de vrias concepes de verdade (pg. 121-125).

Concepo clssica de verdade verdade como correspondncia.
Considera a verdade como uma correspondncia entre o pensamento e a realidade ou a
representao e o ser.
Quanto verdade e falsidade, Aristteles estabeleceu como critrio de verdade a
adequao daquilo que dito (linguagem) maneira como o mundo (realidade).
Podemos extrair os seguintes aspectos, das palavras de Aristteles:
Quanto a esta teoria, podemos dizer que o juzo verdadeiro porque o que enuncia
corresponde a um estado de coisas reais.

Discurso Realidade
Linguagem/argumentao: Aquilo a que o discurso se refere:
o pensar e o dizer ser, coisa, estado de coisas, processo
Exemplo: S P Exemplo: o facto de S ser P

Se h correspondncia/conformidade/adequao Verdade

Se no h correspondncia/conformidade/adequao Falsidade

Teoria da verdade como coerncia

Uma proposio verdadeira se no entra em contradio com outras proposies num
dado sistema.
Teoria pragmtica da verdade
A verdade de uma proposio est dependente dos seus efeitos prticos.

Gonalo Paiva