Chabrol, C. & Marin, L. Semiotica Narrativa. Relatos Biblicos. Ed Narcea, 1975

'semitica relatos
1
parrativa: bblicos
C.CHABROL L. MARIN
Prlogo de
A. PRIETO
Una bbl1oleca que
p one a disposicin de l
estudiante obras
de siemprf?
y ensayos actuales
sobre literatura .
historia y filosofa
Escriben y comentan
especialistas exclusivamente
preocupados por
el conocimiento serio
de las cosas
En cada obra.
estudio introductorio.
comentarios de texto.
notas y
estado de la cuestin
VOi UMEN EXTRA

SEMIOTICA NARRATIVA
RELATOS BIBLICOS
BITACORA
BIBLIOTECA DEL ESTUDIANTE
Dirigida por D. G6mez Molleda
Catedratico de Ja Universidad de Salamanca
VOLUMENES PUBLICADOS
1. BALTASAR GRACIAN:
EI Critic6n, comentado por Antonio Prieto.
2. JANE AUSTEN:
Orgullo y prejuicio, comentado por Micaeila Mis iego.
1
3. JUAN VALERA:
Dofla Luz, comentado por B. Varela Jacome.
4. SANTA TERESA:
Las Fundaciones, comentado por Guido Mancini.
5. JEAN GIONO:
Colina, comentado por Mercedes Holland.
6. ANDRES BORREGO:
EI 48. Autocritica de/ liberalismo, comentado por Do-
lores G6mez Molleda.
7. AGUSTIN ARGOELLES:
La reforma constitucional, comentado por Jesus Lon-
gares.
8. VICENTE PALACIO ATARD:
Ensayos de Historia Contemporanea.
9. PIERRE-HENRI SIMON:
Preguntas a los sabios, traducc i6n de M. Samaniego.
1
10. M.a ANTONIA PASCUAL:

La ver.dad sobre Ja mujer.
11. JEANRENE HUGUENIN:
Diario, traducci6n de M. G6mez Molleda.
12. FERNANDO NAMORA:
Nuevas escenas de Ja vida de un medico, comentado
por Joaquim Matos Chaves.
13. JESUS PABON:
La subversi6n contemporanea y otros estudios.
14. FEDOR DOSTOIEVSKI:
Stepanchikovo, comentado por Constantino Garcia y
Guillermo Rojo.
15. A. PALACIO VALDES
Tristan o e/ pesimismo, comentado por Mariano Ba-
quero Goyanes.
16. ANTONIO MACHADO:
Poesia, comentado por M. Pilar Palomo Vzquez.
17. STEPHEN CRANE:
EI rojo emblema de/ valor, comentado por Thomas
Middleton, traducci6n de M. Misiego.
18. ALFRED COBBAN:
La interpretaci6n social de Ja Revoluci6n francesa,
traducci6n de A. GH Lasierra.
19. Vida y hechos de Estebanillo Gonzalez, comentado
por A. Carreira y J. A. Oid.
20. CANDIDO PEREZ GALLEGO:
Shakespeare y la po/ftica.
21. J. BRAVO MURILLO:
Politica y administraci6n en Ja Espana isabelina, co-
mentado por Jose Luis Oomellas.
22. GEORGES DUHAMEL:
EI Notario de EI Havre, comentado por T. Otero.
23. MANUEL JOSE QUINTANA:
Quintana revolucionario, comentado por M. E. Marti-
nez Quinteiro.
24. GARCILASO DE LA VEGA:
Eglogas, comentado por Antonio Gallego More,11.
25. ANTONIO VICENT:
Socia/ismo y anarquismo, comentado por Jose Manuel
Ouenca.
26. HEINRICH SLL:
Y no dijo una so/a pa/abra, comentado por U. Heinz'e
y R. Lorenzo.
27. AZOR\N:
Artlculos olvidados de J. Martinez Rufz, comentado
por J. M. Valverde.
28. ANTONIO PRIETO:
Elegla por una esperanza, ,comentado por A. Valbue-
na Prat.
29. PIERRE JOSEPH PROUDHON:
Propiedad y Federaci6n, comentado por Carlos Dfaz.
30. MIGUEL HERNANDEZ:
Poesia, comentado por J.-L. Guerefia.
31. La desamortizaci6n: textos polltlco-jurldicos, comen-
tado por Teodoro Martin.
32. ANTONIO DOMINGUEZ ORTIZ:
Alteraciones andaluzas.
33. EI Romancero, comentado por Giuseppe Di Stefano.
34. F. NIETZSCHE:
EI gay saber, comentado por Luis Jimenez Moreno.
35. CHARLES PEGUV:
EI dinero, comentado por J. Vila-Selma.
36. J. F. COOPER:
EI ultimo mohicano, comentado por J. M. Bardavfo.
37. EMILIO CASTELAR:
Discursos parfamentarios, comentado por Carmen
Llorca.
38. UWE JOHNSON:
Conieturas sobre Jakob, comentado por U. Heinze y
R. Lorenzo.
39. CAMILO-JOSE CELA:
Prosa, comentado por J.-L. Guereiia.
40. GUILLERMO DIAZPLAJA:
EI ocio atento.
41. SALVATORE QUASIMODO:
Debe y haber, comentado por M. Arizmendi.
42. C. CHABROL-L. MARIN:
Semi6tica narrativa: Relatos biblicos.
C. CHABROL - L. MARIN
SEMIOTICA NARRATIVA:
RELATOS BIBLICOS
PROLOGO DE A. PRIETO
NARCEA, S. A. DE EDICIONES
MADRID
Ubrairie Marcel Didier et Librairie Larousse. Paris, 1971
Tftulo original: Semiotique narrative: recits bibliques
@ NAROEA, S. A. de Ediciones, 1975
Dr. Federico Rubio y Ga:li, 89. Madrid-20
Traduoci6n: M. G6mez MoHeda
Cubierta: Francisco Alvarez
ISBN: 84-277-0224-8
Dep6sito legal: M. 2.663-1975
lmprime FARESO. Paseo de la Dire,cci6n, 3. Madrid-29
Preliminar, por A. Prieto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Problemas de la semiologfa narrativa de los textos
bfblicos, por C. Chabrol ... ... ... ... ... ... ... 19
EI Genesis como mito, por E. R. Leach . . . . . . . . . 37
Ejercicios sobre relatos breves, por G. Vuillod 57
Las mujeres en el sepulcro, por L. Marin . . . . . . 81
Jesus ante Pilato, por L. Marin ... ... ... ... ... 105
Analisis del texto de la Pasi6n, por C. Chabrol. 151
Legibilidad de las Escrituras, por E. Haulotte 191
Conclusi6n, por L. Marin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
PRELIMINAR
Sera breve, puesto que las inmediatas pag1-

nas de Chabrol son ya un pr6logo de este volu-
men y mis intereses semiol6gicos (en algun
punto discrepantes con las presentes pagihas)
estan muy recientemente esbozados en mi Mor-
fo/ogia de Ja nove/a.
Me permitire recomendar la traducci6n de
este volumen, conjuntado por Chabrol y Louis
Marin en Ja colecci6n Langages, porque se trata,
en mi opini6n, de un esplendido texto centrado
en un tema: Ja Biblia, cuya eficacia de aplicaci6n
universitaria pude comprobar en la Facultad de
Letras de Madrid. Trabaje, en este sentido, con
un grupo de alumnos voluntarios, ,y especial-
mente los ensayos estructura/es de Marin son
de un gran interes metodol6gico, precisamente
en base de su detenci6n en lo que Greimas
llama structures superficief!es del relato, Y, en
antonio prieto
12
los que se toma como texto el de Mateo, .enten-

diendo los de Lucas y Marcos como variantes.
Estos ensayos, como el de Chabrol, no son es-
tudios cerrados o completos, sino que se mue-
ven en un nivel no definitivo y lleno (en su
movimiento metodol6gico) de sugerencias. Es
decir, son lecturas abiertas a otras posibles lec-
turas que pueden partir del incentivo provocado
por estos analisis.
Gon ello seiialo el valor semi6tico de este vo-
lumen (aunque Marin escriba de analyse struc-
turale), y el entendimiento de la obra como una
forma y no como una estructura. Es decir, que
mientras que una estructura es algo que esta so-
lamente en la obra, en el texto, caracterizada
en su sistema de totalizaci6n, transformaci6n
y autorregulaci6n, la forma es portadora en sf de
una energeia, cuyo analisis remite a un contex-
to, a algo fuera de sf. La estructura es algo que
fabricamos con s6lo los elementos del texto (y
cuando hemos llegado a su final), mientras que
atender a la forma es descubrir un sentido que
no se agota y es entender el lenguaje como algo
no en sf, sino mediante lo que se expresa un
contenido para cuya comunicaci6n se apela a
una metalingf stica. En este sentido, toda una
serie de practicas estructurales concebidas como
ciencia son parte (como la propia lingfstica)
de un todo mas complejo y profundo, que es to-
davfa un proyecto de ciencia y que denominamos
semiologfa o semi6tica, donde se comprenden
tanto el c6digo lingfstico como otros c6digos
de comunicaci6n (el proxemico y el cinesico,
por ejempk>).
Recordemos someramente que Wittgenstein
estableci6 en la diffcil complejidad de su Tracta-
tus una serie de interrelacionados postulados,
qui:i estan renovanclose en la actualiclacl. Dei
preliminar 13
Tractatus podemos derivar que lo que se expre-

sa por si mismo en el lenguaje, no podemos
expresarlo mediante el lenguaje. Respecto a esta
ultima frase tendremos que lo que se expresa
por si mismo en e/ lenguaje pertenece a la es-
tructura, mientras que ese expresarlo mediante
el /enguaje pertenece a la forma. Es una com-
pleja e intimamente relacionada dualidad, que
pertenece a una misma unidad expresada. Si se
me admite esta dualidad tendremos que el len-
guaje de la estructura (de acuerdo con su tota-
l izaci6n, transformaci6n y autorregulaci6n que
la caracteriza) tiene una indudable autonomia,
en la que, tambien recordando a Wittgenstein, lo
importante en el lenguaje son los usos en que
funciona, de tal manera que hay que indagar
sus usos y no sus significaciones. Me parece
que esta interpretaci6n es consecuente con una
gran parte de analisis estructurales de la obra
literaria, en los que una valoraci6n semantica
esta relativamente ausente. Contrariamente, en
la forma (donde un autor o una sociedad existe),
que es el objeto de la semi6tica, es necesario
indagar sus significaciones atendiendo a una
metalingistica '(Corno el estudio de las relacio-
nes entre lengua y cultura o sociedad).
La semiologia, esbozada en el Cours de Saus-
sure como ciencia que estudia la vida de los
signos en el seno de la vida social (parte de
una psicologia general), continua siendo una
disciplina sin fijaci6n cientifica, y en cuanto que
sea una disciplina de critica literaria, creo que
jamas sera ciencia rigurosamente, como jamas
lo fue la estilistica. Ello me parece positivo, con-
secuente con el existir de la obra literaria, y lo
que eleva su condici6n critica. En este sentido,
la critica semiol6gica me parece la mas vigente
posici6n y en nada reiiida con la creciente lin-
antonio prieto
14
gistica del texto, que tanto. horizonte es_t~

abriendo en las nuevas promoc1ones. La sem10-
tica, como la lingistica del texto, son las dos
mas fecundas trayectorias que ofrece una ansie-
dad intelectual por adentrarse en la obra lite-
raria.
La variedad y apertura semi6tica me parece
l6gica, en cuanto que la obra literaria es un ob-
jeto detenido momentaneamente en lenguaje y
por el que existen un emisor y un receptor. Es
decir, el autor existe (esta fuera de si) mediante
una obra que es ref/ejo suyo, y esa obra existe
(sale de si) por cuanto que un lector la recep-
ciona y decodifica. Se trata, pues, de una rela-
ci6n de existencia, con su comunicaci6n polise-
mica (y no existe c6digo polisemico), distinta
en su movimiento, riesgo y vitalidad al analisis
estructural, detenido en s6lo el texto, contra
todo historicismo e intuici6n o sensibilidad, y
donde puede llegarse cientificamente a una gra-
maticalizaci6n o perdida del mensaje o sentido.
EI signo, parece obvio, tiene sus raices en los
contextos naturales de la vida, es una dimensi6n
de conducta en la que anida una tensi6n que
puede describir el psic6logo. Pero esta dimen-
si6n claro esta que no lo desconecta de ser sig-
nificaci6n que pueda abordar el analisis l6gico.
Distintamente al operar en pura lingfstica (y de
ahf el apartamiento de la obra literaria de la
glosematica, por ejemplo), el signo es en semio-
logia un signo estetico (simb6lico y polisemico),
en el que el lenguaje mantiene su funci6n en la
existencia colectiva no s6lo por expresar rela-
ciones sociales, sino por ordenarlas mediante
conexiones simb6licas que ataiien tambien a
disciplinas sociol6gicas. EI avance (y compleji-
dad) era f6gico pensando en los desarrollos de
preliminar 15
la filosoffa de la Gestalt, porque all( donde se

considere la acci6n u obra expresiva en su
existir tiene que haber un desbordamiento de
las formas exclusivamente lingfsticas. En el
fondo, es admitir que las propias formas del
lenguaje desempefian una pluralidad de funcio-
nes, y que esa relaci6n citada rompe los rasgos
de pertinencia y linealidad de la lingfstica en
cuanto se cerca la obra literaria. Lo que no
pareci6 entender el historicismo ni ciertas doc-
trinas esteticas es que las estructuras del len-
guaje representan un instrumento de conocimien-
to sin equivalente en formas no lingfsticas,
y la superioridad de ese lenguaje en si sobre
otras formas significantes. De ahi Ja vinculaci6n
lingistica de la semiologia, de la que la lin-
gistica viene a ser su parte principal (incluso
metodol6gicamente), aunque la acomodaci6n en-
trafie ciertas transgresiones de terminos y con
ceptos.
La relaci6n ( existencia) autor-obra-receptor
existe igualmente tanto cuando se trata de un
autor individual (que se ref/eja intimamente en
estructuras liricas), como cuando se trata de
obras an6nimas que reflejan ambitos mas com-
plejos socialmente, como pueden serlo la Biblia
o las narraciones folkl6ricas a las que se aplica-
ron Propp y Bremond, por ejemplo. En esta ano-
nimidad pueden variar las funciones y los enun-
ciados respecto a la obra individual, en la que
no se da el esquema de invariante y variables
que sefialan los citados Propp y Bremond para
el cuento, pero la relaci6n del signo en una
vida social subsiste igualmente. Corno sucede
con los mitos en el acercamiento actual de an-
tropologia y lingfstica.
En el presente volumen, aun con la prelaci6n
antonio prieto
16
del aspecto sincr6nico que comporta el analisis

semi6tico, el lenguaje biblico presenta unos
problemas hist6ricos nacidos de su polisemia
mltica, que obligan a una detenci6n diacr6nica
para ver c6mo en el lenguaje se realizan unas
transformaciones y sentidos. En este orden, los
analisis encuentran la dificultad de operar con
un texto traducido, y la consideraci6n de esta
traducci6n me parece uno de los ejercicios mas
penetrantes de estas paginas y por donde se
observa la libertad de la semiologfa frente a
otros sistemas de crftica cientifica.
En especial, en el estudio de Leach hay una
elogiable predilecci6n por el metodo deductivo,
y el lector apreciara un fecundo estudio del Ge-
nesis como mito. No solo por el sistema de
operaci6n en si, sino por el contraste que puede
establecerse con el entendimiento de los mite-
mas en su funci6n, que realiza Juan Villegas en
La estructura mitica de/ heroe o que ensayo yo
mismo en el capftulo II de mis Estudios de lite-
ratura europea, en esta misma colecci6n.
La Biblia, que es llamada Ketubim (escritos)
por los hebreos, encuentra en estas paginas una
admirable lectura semi6tica, que lingisticamen-
te suma a un sentido literal dado por los exege-
tas, la relaci6n con un sentido tropol6gico y ana-
g6gico perteneciente a su sentido real. Analo-
gamente, estan llenos de interes los ensayos de
Marin sobre pasajes evangelicos de San Mateo,
y en los que se advierte, siguiendo a Benveniste,
c6mo un sentido ordena las distintas secuencias
en que Marin divide el texto para reencontrar
el tema en su admirable analisis semiol6gico.
Cumplo con la brevedad inicialmente prome-
tida. Distintamente a otros volumenes de semi6-
tica, donde la teoria no ve posibilidad de apli-
preliminar 17
carse al objeto literario, este conjunto de paginas

contienen disuelta (y resuelta) en una practica
semiol6gica, en unos textos, una amplia teorfa
asimilada que se realiza en ejercicio. Y son pa-
ginas de amplia apertura en una disciplina que,
como la semi6tica, esta presente ya en los mas
serios estudios de critica literaria.
Antonio PRIETO
PROBLEMAS DE LA SEMIOLOGIA NARRATIVA
DE LOS TEXTOS BIBLICOS *
C. OHABROL
La experiencia de /a lectura
Leer un texto, en especial de la Biblia, crea

en nosotros lo que algunos atribuyen al arte del
psicoanalista; dicho de otro modo: la suspen-
si6n de la adhesi6n plena del espfritu a la ver-
* Deseo expresar mi 1gratitud a'I equipo de 1inve,sga-
cione1s bfb!iicas, que durante dos arios ha realizado iuna
e~periencia 'Singular, la de iuna tarea intelectual 1colectiva,
con resuaado positivo. Mas que nunca destaca 1la arbi-
trariedad de! nombre propio, y 1con el, el arficio de una
propiedad de bienes y medios de produoci6n intelec-
tua'I. Buena parte 1de 'las co'laboraciones a este m1mero
poidrfan finmar'las Mi cihe1i de Certeau, Jean-Louis 1Tristani,
1
G. Buclhet, J. Courtes ...

Quede bien 1claro que en lo que interesa, al menos,
a 'los analisis evang,elicos iy los hecihos somos con fr,e-
cuencia compi/ador y a veces comentador de las ideas
de un grupo, en eI 1que exegetas coirno X. L Dufour
o Dreyfus han aportado. a los expertos en 1s emi6tica su
saber y su crmca benevola en una serie de sesiones
comunes.
c. chabro\
20
dad de un juicio en un sujeto hasta que se des-
vanezcan los ultimos espejismos 1
Que esta experiencia origina Ojos para no
ver (leer), para detectar lo que debe verse (leer:
se), y en conformidad con el Evangelio, habr~
de experimentarlo el lector en todos los sent1-
dos del termino hasta la prueba capital, en que
el saber, en lugar de la verdad, llega a enmas-
carar la perdida del objeto hasta el olvido de la
existencia del ultimo.
EI de,seo.-No se pretende que la referencia
al discurso psicoanalftico sea ornamental. La si-
tuaci6n de lectura esta en interrogar en el cam-
po de la .enunciaci6n, campo puntuado por el
con precisi6n premonitoria, a nuestro juicio.
En el caso de seguirle, leer es siempre perder
el texto y el sentido definitivamente. EI lugar del
texto y el sentido perdidos lo ocupa un Sujeto
deseoso de saber, cuya busqueda designa no
un objeto, sino un deseo, o mas exactamente,
un saber con el deseo que instaura la relaci6n
particular de interlocuci6n en la que queda pren-
dida la lectura. lnstauraci6n que no es exterior
al texto y que harfa de aste instrumento de una
relaci6n autor-lector real, sino, por el contra-
rio, interior al texto que articula la relaci6n ini-
cial de un narrador y un lector textuales.
Nota 1.-Se ha insinuado que esta relaci6n
primera en el plano de la enunciaci6n podrfa
observarse en el plano de! enunciado en el que
enlaza emisor y receptor, lo que supone un
funcionamiento duplicador del enunciado que
refleje relaciones de la enunciaci6n.
lnvestigaciones recientes relativas al tema de
la narraci6n han demostrado que los valores mo-
dales (querer, saber, poder) que modifican los
' J. 'La:can: Ecrits, -Eid. Seuil, 1968, pag. 251.
semi6tica narrativa 21
enunciados narrativos de base implican termi-

nos presupuestos 1 Lo indica Greimas cuando
dice que el actuante-operador que pone en mo-
vimiento el trayecto sintactico puede descubrir-
se en el contrato que instituye el sujeto del
deseo mediante la atribuci6n de la modalidad
del querer, actualizaci6n probable de un ha-
cer querer del emisor original 2 , que solicita,
busca en nosotros reciprocamente un querer
del querer del receptor.
De este modo, la relaci6n actuante emisor-
receptor, mas alla de la transmisi6n de un ob-
jeto de comunicaci6n o saber y de un objeto de
deseo, se organiza a partir de un
Hacer ~ ~~;.~.;r l p~esupuesto al .que debe-

1 Poder l ra corresponder
querer de1l que-
en el destinata- 1 rer i gualmente
1
presu-
rio un saber del saber puesto
poder de11 pode r
1
En todos los casos, los terminos de esta rela-

ci6n de! sujeto al otro designan su fundamento,
mas alla del hacer o del objeto del trayecto
sintactico que desarrollan, en el deseo (a este
fin conviene atender a las observaciones que
hacemos referentes al no-saber de los judios
en la Pasi6n, y a la observaci6n que hace E. Hau-
1
lotte sobre el deseo en cuanto mediador de

la comunicaci6n en el discurso del /ector).
Nota 2.-EI estudio de la enunciaci6n en el
texto bfblico induce tambien a Louis Marin y
1 0. [)ucrot: La descriptior:r semantique des enonces

tram;ais et /a notion de presupposition, en "L'lhomme",
1968.
2 A. J. Greimas: Elements d'une grammaire narrative,
en "L'lhomme", 1969, pag. 89.
c. chabrol
22
Edgar Haulotte a otro estu.dio de la dimensi~n

"i locucional" y "perlocuc1onal del lengua1e
(Austin). Consiste en describir, el acto de pala-
bra que hace del lenguaje no solo un enunc1ado,
sino una acci6n. EI estatuto interrogativo impe-
rativo o asertivo (negativo o positivo) de la frase
posee importancia decisiva en el texto de la
Pasi6n, como la distinci6n entre enunciados de
predicciones o de procesos verbales. Estos ana-
lisis suscitan la esperanza de iluminar la defi-
nici6n y empleo de formas de narraci6n del
ser y parecer cuya complejidad traiciona una
elaboraci6n insuficiente de lo que . en ellos
depende del plano del enunciado y del plano de
la enunciaci6n.
Aquf se situan tambien las observaciones de
Marfn referentes a los elementos de indicio
(fndice espacio-tiempo en el episodio de las
mujeres en el sepulcro) del discurso bfblico.
Dei sentido.-Existe otro punto de convergen-

cia entre la lectura psicoanalftica y la nuestra,
que ilustra con claridad el tema de la "interpre-
taci6n . La perdida del texto no tiene lugar para
nosotros con la ventaja de un segundo texto
meta o infra. EI lector que nos interesa no busca
el texto encubierto bajo el manifiesto o el sen-
tido significado mas alla del desenvolvimiento
anecd6tico de los significantes. Persigue mas
bien el significante oculto que el significado 1 ,
si precisamos que no es un significado oculto lo
que intenta sacar de su escondite, sino una
red de correlaciones en la que el significante
y sus familiares se capten en su valor como
en una malla.
EI sentido no se oculta tras el texto, es el
sistema de reglas que permite crear el juego
1 0. Mannoni: Clefs pour l'imaginaire, Ed. Seuil, pagi-
nas 202-203.
diferencial de las oposiciones lo que ordena mi

lectura a lo largo de un texto infinito, del que
el texto que yo leo no es mas que actualizaci6n
limitada . accidentalmente, es decir, hist6rica-
mente. Es lo mismo que afirmar que serfa im-
posible detener el envfo o remisi6n de los sig-
nificantes a otros significantes y asf el de los
significados. De este modo se sustituye a la
ilusi6n suturante de un significado final (los
acontecimientos fundadores iniciales en el An-
tigua Testamento, que evoca Ricoeur 1 , o aun
Dios), la enumeraci6n del orden productor de
este envfo o sistema de remitir.
A primera vista es un rasgo que parece expli-
car la oposici6n a una hermeneutica, definida
por Ricoeur 2 como:
lnterpretaci6n de un sentido transmitido, que
consiste:
1. En la repetici6n de la captaci6n cons-
ciente,
2. de un fondo simb61ico sobredeterminado,
3. por un interprete que se situa en el mis-
mo campo semantico que lo que comprende
penetrando asf en el cfrculo hermeneutico.
Esta actitud interpretativa es Ja adecuada
de quienes interiorizan sus propios mitos 3 o
constituyen una Verdadera tradici6n, es dec.ir,
compuesta por una serie interpretante 4 (Serfa
actitud caracterfstica) de una comunidad que
se habla a sf misma y se sirve del relato no
para efectuar analisis del texto, sino para de-
volverlo a la palabra 5
De este modo serfa facil oponer aquellos a
' P. Ricoeur: Structure et hermeneutique r.; Dispussion
avec c. Levi-Strauss, en "Esprit", :noviembre 1963, pag. 611.
2 lbidem, pg. 6.21.
' Ibidem, pag. 6.34.
' tbidem, pag. 599.
'll~idem, pag. 14.
c. chabro\
24
quienes habla el texto y la interioridad del
texto, incluyendo sus variaciones actuales, a
aquellos que analizan el texto desd~ fuera:
en resumen, los indigenas a los Sab1os.
No nos stisface el exotismo de una posici6n
de este genero. Todo el trabajo aqui desarrolla-
do tiende a colocar en tela de juicio esta divi-
si6n de trabajo-hermeneutica 0 exegesis y ana-
lisis semi6tico-; somos de opini6n que si exis-
te corte esta entre un analisis no semi6tico de
los textos, cuyos comentarios de la Form y la
Redaktionsgeschichte exponen un ejemplo, en-
tre otros, y un analisis no semi6tico.
Significa esto que la oposici6n texto sagrado
vs texto profano no puede ser pertinente, en
un primer tiempo, para el analisis. No es opor-
tuno que nos Iancemos aqui a mostrar las con-
vergencias entre los analisis no estructurales
del texto sagrado y la critica literaria clasica, la
lingfstica hist6rica, el funcionalismo (y aun la
fenomenologfa francesa o alemana). Simplemen-
te pretendemos insinuar que el problema de las
convergencias no es secundario, sino fundamen-
tal. Dicho de otro modo, todo lector se halla
sujeto a cierta intertextualidad cientffica que
implique o no una posici6n sobre el sentido.
La Formgeschichte pertenece a una regi6n
cientffica que desarrolla un concepto historicis-
ta, realista y unfvoco del sentido. No podra re-
huir las determinaciones primeras, que son tam-
bien las de. la lingfstica hist6rica, la crftica
literaria o el funcionalismo.
EI analisis semi6tico, como el psicoanalisis
(con Lacan) o la filosoffa (con Derrida), consti-
tuye un campo cientffico que plantea una sus-
pensi6n, una des-construcci6n de! sentido. Es
una posici6n que induce a repudiar las clasicas
categorfas dentro-fuera, sujeto-objeto, tex-
to-realidad, historia-escritura, como destacan
en este estudio Louis Marin y Edgar Haulotte

al efectuar el analisis de Ja posici6n de discurso
del lector del texto bfblico.
En resumen, nos apropiarfamos Ja f6rmula de
Todorov 1 : Ja ciencia no hab Ja de su objeto,
sino que se habla con ayuda de su objeto,
a condici6n de extender esta proposici6n a toda
lectura y aceptar tambien Ja idea de que el
objeto no lo describe Ja lectura, sino que queda
reescrito gracias a ella.
Es necesario precisar tambien que Ja reescri-
tura no es una entre muchas, puesto que esta
producida por un nuevo recorrido de una misma
matriz 2
La practica semi6tica de Ja construcci6n

Este volumen es, en gran parte, una puesta
a prueba de los modelos semi6ticos ya elabora-
dos, su experimentaci6n y verificaci6n. Desen-
volvemos Ja elaboraci6n te6rica de nuevas ca-
tegorfas a partir de las insuficiencias reveladas
por su aplicaci6n.
Corpus y texto.-La aplicaci6n tropieza con
una cuesti6n primera: Ja constituci6n del texto
en el corpus bfblico, que supone, a su vez, otras
cuestiones previas:
1. Sin conocimiento exacto del contexto et-
nografico, les posible iniciar un analisis?
2. 0 mejor, lnO debe el analisis catalogar en
primer lugar las fuentes mitol6gicas arcaicas
de Ja literatura bfblica?
1 T. Todorov: La poetique, en "Qu'est-ce que 'le structu-
ralisme?", 'Ed. SeuH, 1969.
2 Desarroillando la ,indicaci6n de E. Haulotte (cf. pgi-
na 98) se dir ,que el Corn no es una reescritura de '1a
tradid6n bib:tica, sino una escritura productora de una
nueva matriz.
c. chabrol
26
3. o bien, les posible analizar el texto bibli-
co en su traducci6n?
A la primera objeci6n podrfamos responder
que no carecemos de conocimientos hist6ricos
del medio semftico (y aun protosemftico). No
obstante, pensamos que el problema no esta
exactamente planteado. Estriba, ante todo, en la
relaci6n a establecer entre analisis semi6tico
de los textos y contexto.
EI contexto que interesa al analista no es (al
menos, en primer tiempo) el conjunto del con-
texto sociol6gico, sino el contexto mitol6gico
0 mas generalmente textual, que se presenta,
como observa Greimas 1 , bajo la forma de con-
tenidos investidos independientes del relato
mismo y que toma a cargo a posteriori el mo-
delo narrativo. Los contenidos investidos estan
ya constituidos cuando la afabulaci6n mftica
o el proceso textual constituyen los actores
provistos de contenidos conceptuales cuyo co-
nocimiento difuso es comun al narrador y a su
sociedad. Este conocimiento difuso de los conte-
nidos es lo que forma la sustancia semantica
que es el contexto y que es necesario organizar
en c6digo. Ahora bien, esta sustancia nada es
sin las formas que la ordenan en los propios
textos.
Serfa vano intentar poner en orden el contexto
construyendo un diccionario (que existe, por
otra parte) partiendo de lexemas manifestados
en el texto C,:que es un patriarca, un publicano?,
desde el punto de vista funcional o calificativo).
Los lexemas pueden desempefiar papeles di-
ferentes en conformidad a su posici6n en un
texto o de un texto a otro. En consecuencia,
habra que desprender su contenido semico
a nivel de! c6digo, que es una estructura formal
1 Ob. cit pa,g. 33.
que produce el conjunto de los contenidos in-

vestidos del que toma el texto. Asf, esta ges-
ti6n supone que se comienza por el analisis de
los textos, lo que es suficiente en un primer
tiempo.
La segunda objeci6n reclama una respuesta
mas breve. EI analisis semi6tico otorga privi-
legio al estudio de la sincronfa no porque des-
cuide las fuentes o los estados anteriores de
sus textos, sino porque los subordina a la ela-
boraci6n de modelos sincr6nicos, que exponen
un modelo hipotetico del estado de Ja lengua
o del discurso.
No significa esto que las mitologfas de Ja
regi6n mesopotamica deba descuidarlas el ana-
lista de la Biblia. Pero existe un orden a respe-
tar en la gesti6n analftica.
Par el contrario, partiendo de los primeros
modelos establecidos referentes al Nuevo o An-
tigua Testamento es como resulta posible plan-
tear puntos precisos y como llegan a ser des-
criptibles las transformaciones de estas mito-
logfas que se operan en Ja literatura bfblica.
Par ultimo, intentaremos justificar la utiliza-
ci6n del texto traducido. Tenemos que recordar
una evidencia olvidada muchas veces: para la
mayorfa de los lectores la Biblia, y el Nuevo
Testamento en particular, no existen mas que
en su versi6n vernacula, por lo que este texto
forma parte de su cultura. Es indudable que la
traducci6n, por buena que sea, introduce siem-
pre variaciones susceptibles de afectar en oca-
siones Ja estructura semantica o narrativa. Ade-
mas, no puede comunicar sino una palida idea
del juego estilf stico de los significantes origi-
nales, las metMoras, elipsis, doble sentido, que
son propios del juego de un texto en su lengua
original. En consecuencia, en la medida en que
el especialista en semi6tica este desprendido
c. chabrol
28
de todo fetichismo de! texto primero, orig~nal
0 principe, no habra inconveni~nte en con~1~e
rar el estudio del texto traduc1do de la B1bl1a.
En un segundo tiempo podre comparar los
resultados de este analisis con los que se des-
prenden del texto Original. Esto sera objeto
de un segundo interrogante para el, que nunca
concede privilegio al texto de antemano. lOue
significan estos desplazamientos? lNo pueden
servir de hilo conductor para un esbozo diferen-
cial de las culturas desde un punto de vista
sociolingfstico?
Par ultimo, la traducci6n bfblica, que consti-
tuye nuestro objeto, nos proporciona el ejern-
plo de una serie no interrumpida de reinterpre-
taciones culturales claramente marcadas en Ja
diacronfa y un autentico Patchwork en la sin-
cronfa, en Ja que Ja mfstica egipcia y Ja filosoffa
griega, entre otras, dejan ofr su eco en la inves-
tigaci6n hebraica.
Serfa menos parad6jico que lo que parece
a primera vista, pretender que de un texto asf
(como de cualquier otro texto) iamas estuvimos
en posesi6n de! original. y af\adir que dando por
supuesto ese original hubiese sido siempre
una traducci6n.
EI corpus biblico y /a selecci6n de un texto
de reforencia.-Es inutil sef\alar su probable
amplitud aun en el caso de que nos limitemos
exclusivamente al canon 1
Ante conjunto tan gigantesco, no hay que in-
sistir en ello, el analista se siente presa del
vertigo. Nunca le pareci6 tan ardua la cuesti6n
de por d6nde empezar. En consecuencia, in-
tentara sef\alar en primer lugar una primera
parte, por ejemplo, el Nuevo Testamento. Pero
1
.1~n relaci6n a este punto se recomienida 'leer Ja apor-
tac1on de E. HauloUe en este mismo trabajo (pag. rnt).
esta separaci6n arbitraria pronto le parecera
demasiado vasta y demasiado estrecha. Por una
parte, se revelara insuficiente para establecer
la estructura narrativa y semantica de determi-
nados pasajes del Nuevo Testamento, que casi
forzosamente rec/ama ulterior desenvolvimien-
to en los Hechos de los Ap6stoles; por otra
parte, se manifestara demasiado extensa porque
el Nuevo Testamento esta compuesto primera-
mente de una serie de relatos poco coordi-
nada (cf. los relatos de la infancia en compara-
ci6n con los de Jesus adulto) y como sucesi6n
de textos correspondientes a generos muy
diversos (parab61ico, apologetico, profetico).
Aun cuando estas primeras intuiciones supon-
gan fundamentos te6ricos no muy bien establ.e-
cidos (teoria de los generos, entre otras), el
analista prefiere elegir como punto de partida
un texto en el que se apifian la unidad estilfs-
tica y narrativa, como en el relato de la Pasi6n.
Esto supone que del conjunto del Nuevo Tes-
tamento se toma un pasaje (el que se centra
en la narraci6n de la Pasi6n), que se erige como
texto de referencia. Nunca el problema de los
llmites (principio/fin) se hara mas manifiesto.
Parad6jicamente, lejos de ser un inconveniente,
la arbitrariedad de los hitos iniciales y finales
de todo texto aparece aquf subrayada. lncita de
este modo al analista a redefinir por su cons-
trucci6n te6rica los autenticos momentos inicial
y final. Una vez fijada la isotopfa (o la jerarqui-
zaci6n de varias isotopfas) intentara construir
su texto en el Nuevo Testamento. Este ofrecera
el aspecto de trazos interrumpidos y disconti-
nuos, que el analista tratara de devolver a una
continuidad significativa.
EI metodo.-La primacfa otorgada a un proce-

dimiento deductivo es lo que forma la unidad
c. chabrol
30
de la gesti6n de los analisis que presentarnos,

aun en los que actuan en otra parte de! corpus
bfblico distinta de! texto de la Pasi6n.
EI procedirniento deductivo se lleva al lfrnite
en los analisis de Edrnundo de Leach referentes
al Genesis en cuanto mito, y en los de Guy
Vuillod sobre una serie de relatos del Antigua
y Nuevo Testarnento.
Intentan, ante todo, explicar las reglas forrna-
tivas de una facultad serni6tica. Uno para el
establecirniento de la estructura sernantica (o de
contenido) y otro para el de Ia estructura narra-
tiva. E. Leach afirma sin preambulos que las
oposiciones binarias forman intrfnsecarnente
parte del proceso por el que transcurre el pen-
samiento humano; por tanto, intenta articular
la estructura de! mito sobre un rnodelo binario.
Supone, ademas, que todos los sistemas rnfti-
cos (presentan) una serie identica de discrimi-
naciones binarias entre hurnano/sobrehurnano,
mortal/inmortal, macho/hembra, etc., que van
seguidas por una mediaci6n de las categorfas
asf distinguidas, lo que inevitablemente provoca
una tensi6n en la estructura binaria, que mani-
fiesta el caracter de anormalidad imputada
a esta categorfa central. Es un modelo hipotetico
que se proyecta a tftulo de ejemplo sobre los
relatos del Genesis, la historia de Cafn y Abel,
la saga de Noe, el gesto de Abraham, etc. Para
el, los mitos poseen la funci6n de mediar
estas categorfas antin6micas 1
Es posible comprobar la adecuaci6n perfecta
del modelo a la realidad expuesta, que le sirve
de punto de aplicaci6n. Pero parece que lo que
es ejemplar en la gesti6n de nuestro antrop6-
logo es precisamente que marca muy claro,
1 Ver las observaciones que acerca de este ipunto efec-
tua Dan Sperther, en "Cahiers lntemationaux de Sociolo-

1
gie", 1967, vol. XI, III, pag. 136.

casi en forma de parabofa, el caracter forzo-

samente arbitrario de toda teorfa (Hjelmslev) 1
La aportaci6n de Vuillod se situa no ya al nivel
de una <<Semantica fundamental, sino de una
gramatica fundamental.
Trata de precisar (o formular). a traves de
una serie de relatos breves tomados del Anti-
guo Testamento y del Nuevo, las reglas de un
modelo general de competencia narrativa, que
permitan engendrar la estructura formal narra-
tiva de gran numero de textos que no sean espe-
cfficamente relatos (en sentido estricto) ni
textos bfblicos.
Los analisis que tienen como punto de enfo-
que la narraci6n de la Pasi6n reclaman observa-
ciones suplementarias.
1) Si marcan convergencias evidentes, como
era previsible, no desembocan en una construc-
1 No significa esto que se acepte como indiscutible la
hiip6tesis de que los sistemas mfticos 1hayan de re~erirse
a una misma 1cadena de disicriminaciones binarias que
tengan por funci6n chacerles conci'liables.
En efecto, se puede: 1) dudar de 1la validez universal
de estas categorfas semanUcas; 2) iprnguntarse si las
cate1gorfas antin6micas son identicas a todos los niveles
de la realidad social de una sociedad (relaciones econ6-
micas, sistemas de parentesco o afinidad, rituales y uni-
verso de ,las 1representaciones mfticas).
Pero, ante todo, quisieramos subrayar que 'las investi-
gaciones recientes referentes al relato, a las que el volu-
men presente quisiera contribuir, insisten en la coherencia
interna y sistemaHca de fos modelos de los textos. Ello
induce a fos investi<gadores, por una parte, a construir
simulacros de! texto que toman mejor en cuenta la es-
tr'uctura (supuesta) ipropia de su objeto y, 1p or otra, a des-
arroHar una grnmatica apriorista de la estructura elemental
de la signi<ficaci6n autentica g<enera'I porque es formal
(es de'Cir, sin contenido determinado).
lEn esta perspectiva, las indicaciones de 1Edmundo Leacih
nos parecen ipreciosas, a condici6n de reponer eI jue.go
1
ternario (categorfas opuestas y su mediaci6n) de la es-

fructura, que describen en el inferior de ;1a lengua de los
mitos necesaria para la creaci6n de! texto.
c. chabro\
32.
ci6n identica de su objeto. EI resultado no debe

considerarse corno un desrnentido irnplicito de!
rnetodo o su empleo. EI analisis serni6tico es}a
lejos de ser una Giencia unificada cuya teoria,
constituida y reconocida por todos, disponga
de un rnetodo cuya unica dificultad estribe en
que sea utilizado correctarnente. EI analisis se-
rni6tico persigue a traves de investigaciones
multiples y distintas, aun cuando sean afines, la
constituci6n de su teorfa. La pluralidad es exi-
gencia irnprescindible en este analisis, y la
lectura que realiza de los textos es siernpre
a muchas voces,
No obstante, esta pluralidad no serfa enrique-
cedora si no fuese pensada. En la actualidad, la
reflexi6n relativa a las diferencias-mas alla de
la polemica-esta apenas esbozada.
EI presente volurnen podrfa a lo surno originar
las bases materiales que le son necesarias.
2) Sef\alado esto, los analisis de la Pasi6n
(y de sus prolongaciones en los Hechos) per~
siguen los mismos fines: tienden a construir un
modelo operacional que luego debera verificar-
se y que resulte adecuado para dar figura al
funcionamiento de este texto a nivel seman-
tico y narrativo.
EI modelo serni6tico se ofrece a nivel sernan-
tico como articulaci6n formal de una sustancia
compuesta de valores de contenidos deterrni-
nados (propio de este cuerpo particular).
La. sustancia especffica, todavfa apenas reco-
nocida, ha sido organizada y producida partiendo
de la hip6tesis general de una forma signifi-
cante 1 Los enunciados se han analizado y cla-
sificado en relaci6n a contenidos paradigrnati-
1 Vease C. Ohabrol: Structure,s intellectuelle,s, en ",Infor-
mations des sciences sociales", O'ctubre 1967, ry A. J. Grei-

mas: Elements pour une theorfie de l'inte'flpretation du recit
mythique, en "Communi,cations", num. 8, 1Ed. Seuil.
semi6tica narrativa
33
cos por inversi6n en un mismo texto, y despues

med1ante permuta y conmutaci6n de textos a
textos.
Gon la mayor frecuencia son contenidos en
oposici6n y, en general, de oposici6n antonfmi-
ca, que la narratividad expone en su espacio
cronol6gico y sintagmatico. De este modo, la
inscripci6n de la estructura narrativa ha con-
sistido en desprender las unidades narrativas
(funciones y consecuencias) distinguiendo los
actuantes de los predicados, que desarrollan el
cuadro formal sintactico de cuyos contenidos se
realiza la Version y analisis con mayor exac-
titud.
Conc!usi6n.-Con perfecto derecho es posi-

ble quedar decepcionado por los primeros resul-
tados hipoteticos de este trabajo. Habra quien
los encuentre poco especfficos, lamentando que
la gramatica o la agramaticalidad propia del tex-
to no este mejor determinada; otros, por el con~
trario, tal vez denuncien la ausencia de genera-
lidad de los modelos elaborados, sosteni~ndo
que es vano querer construir lenguas particu-
lares sin una teorfa exacta de la lengua, mien-
tras que el coro, en sordina, murmurara con voz
unanime que descubre, bajo disfraz erudito, las
interpretaciones de te61ogos ingenuos.
Ninguno de tales reproches nos parece injus-
tificado, pero en la etapa actual de la constitu-
ci6n de la semi6tica pensamos que los puntos
o cuestiones que seiialan permanecen "imposi-
bles de decidir. Solo la practica futura resolve-
ra si los puntos negros eran o no falsos pro-
blemas.
A modo de conclusi6n quisieramos proponer
unos cuantos puntos de reflexi6n en un movi-
miento que es propio del unico autor de las
3
c. chabrol
34
lfneas presentes, asi como el conj~~to de las

ideas sostenidas en esta presentac1on.
1) La practica semi6tica debe distinguir en
su gesti6n la epistemologia filos6fica, que pre-
tende cimentarla de la teoria que constituye
paso a paso.
En este sentido, los trabajos de Marx, de
Foucault, de Derrida o los de Lacan abren pers-
pectivas directas al nivel epistemol6gico, pero
no al de la practica, en que exigen la puesta en
ejecuci6n de un procedimiento de aplicaci6n
sistematico y verificable y, ademas, exigen lle-
gar a la elaboraci6n para conseguir ser operan-
tes (lno es esta acaso su funci6n?).
21. Corno toda ciencia, la serniologfa debe
construir su objeto de conocimiento (por ejem-
plo, estructuras narrativas o discursivas, etc.)
y no intentar exponer en la mejor forma posible
lo que se refiere a un objeto real in-conocible
(como relatos, Cuentos, mitos, textos
religiosos, etc.).
En consecuencia, prefiere siempre el modelo
mas sencillo, mas general, mas sistematico po-
sible, en el sentido tecnico que tales terminos
han adquirido en la investigaci6n lingfstica
rnoderna.
En este caso, la ambigedad proviene de que
la semi6tica no es actualmente mas que un
proyecto de una ciencia que pretende definir
reglas generales a traves del estudio de objetos
particulares.
3) La semi6tica debe distinguir los modelos
de competencia de los modelos de realizaci6n,
tomando los terminos de Chomsky, y elaborar
los ultimos como jerarquicamente sujetos a los
primeros. Esto significa que Ia idea de produc-
ci6n (o de productividad) propuesta con fre-
cuencia debera para ello ser doble:
a) Producci6n desde el punto de vista de

la competencia, en el sentido de creaci6n o enu-
meraci6n de un sistema de reglas necesarias
para exponer la facultad semi6tica o la aptitud
general que permite producir el conjunto infi-
nito de los textos.
b) Producci6n desde el punto de vista de
la realizaci6n, en cuanto trabajo situado a la
fuerza hist6ricamente, en el que modelos nue-
vos habran de tomar en cuenta la intervenci6n
de sujetos hist6ricos que estudian, utilizan, in-
terpretan y transforman los modelos de com-
petencia conforme a su posici6n en el proceso
social global.
EL GENESIS COMO MITO 1
E. R. LEAOH
Un destacado te6logo aleman defini6 el mito

como expresi6n de realidades no observables
expuestas en terminos de fen6menos observa-
bles 2 Las historias de la Biblia son mitos para
el cristiano convencido, cualquiera que sea su
correspondencia con hechos hist6ricos. En este
sentido, todas las sociedades poseelJ mitos,
y los rnitos a que con mayor frecuencia se
1 Las referencias del tipo (IV. 3) remiten a Ia tercera
versi6n del Capitulo cuarto del 11ibro del Genesis, a menos

que se seft.ale oitra oibra.
2 J. Schiewind, en H. W. Bartsch: ~erygma and Myth:
a Theologica/ Debate, Londres, $. P. C. K., 1953, pg. 47.

1
e. r. \each
38
asigna normalmente importancia superior son
los menos probables. La no racionalidad. ??I
mito es su misma esencia, porque la reltg1on
exige, para que se manifieste la fe, la suspen-
si6n de la duda crftica.
Pero si los mitos no significan lo que parecen
significar, lC6mo es posible que_ signifiquen
algo? En consecuencia, lCual es la naturaleza
de este modo esoterico de comunicaci6n, gra-
cias al cual el mito comunica expresi6n a rea-
lidades no observables?
Se trata de un problema antiguo que en los
ultimos tiempos ha adquirido una forma nueva:
en efecto, si el mito es una forma de comunica-
ci6n, una parte completa de la teorf a que dota
de cuerpo a los sistemas digitales 1 utilizados
por los ordenadores debiera serle aplicable. EI
merito de este acceso consiste en atraer par-
ticularmente la atenci6n a los caracteres del
mito que hasta ahora se consideraban precisa-
mente como imperfecciones fortuitas. Los sis-
temas mitol6gicos poseen un rasgo comun: las
historias importantes de que se componen co-
nocen diversas versiones diferentes. En el Gene-
sis, el hombre es creado (1. 27) y luego totalmen-
te recreado (II. 7). Transcurre el relato como si
los primeros hombres fuesen insuficientes, y asf
aparece Noe en el capftulo VIII. Lo mismo suce-
de en el Nuevo Testamento: lPOr que la exis-
tencia de cuatro evangelios que narren la mis-
ma historia, en los que, no obstante, los deta-
lles positivos son muchas veces completamente
contradictorios? Otro aspecto notable de las
historias mfticas es su caracter binario muy
marcado; el mito plantea constantemente suce-
1 EI sistema digital es un conjunto numerico que invoca
en su funcionamiento el sistema binario.

siones de categorfas en oposici6n: En el prin-

cipio Dios cre6 el cielo y la tierra; le crucifi-
caron, y con el otros dos, a una mano y a otra,
y en medio a Jesus; Yo soy el Alfa y el Ome-
ga, el principio y el fin, dice el Senor. Asf
sucede siempre en el mito: Dios se opone al
mundo, y el mundo, a su vez, se divide perpe-
tuamente en dos registros de oposiciones: ma-
cho y hembra, vivo y muerto, bien y mal, primero
y ultimo ...
La primera de estas caracterfsticas, corriente
en el mito, se denomina, en terminos de teorfa
de la informaci6n, redundancia, en tanto que la
segunda, que recuerda con fuerza la unidad de
informaci6n, es el bit. La informaci6n, en el
sentido tecnico, es una medida que evah'.ia la
libertad de elecci6n que supone la selecci6n
de un mensaje. Si solo existen dos mensajes
posibles y elegfs arbitrariamente uno u otro, la
informaci6n es entonces igual a la unidad, es
decir, a un bit 1
Los ingenieros de telecomunicaci6n utilizan
estos conceptos para analizar los problemas que
surgen cuando un individuo particular (el emi-
sor) desea transmitir un mensaje cifrado a otro
individuo (el receptor) en un medio en el que
se producen interferencias (ruidos). "La infor-
maci6n se relaciona, por una parte, con el mar-
gen de selecci6n de que dispone el emisor para
cifrar su mensaje y, por otra, con el margen de
elecci6n que se ofrece al receptor para interpre-
tar lo que recibe (lo que implica que el ruido
esta incluido en la senal originariamente trans-
mitida). En esta situaci6n, un alto nivel de re-
1 G. Shannon .y rW. rWeaver: The Mathematical Theory of
Communication, University of lllinois Press, Urbana, 1949,

e. r. \each
40
dundancia facilita la correcci6n de los errores

introducidos por el ruido.
En el espfritu del creyente, el mito transmite
mensajes que son Palabra de Dios. La redun-
dancia del mito para este hombre es un. factor
particularmente tranquilizador. Todo rnito par-
ticular tomado aisladamente se asemeja a un
fragor que oculta un mensaje cifrado en el que
interviene el ruido. V el creyente, aun el mas
ingenuo, puede experimentar determinado grado
de incertidumbre en cuanto a lo que exactamen-
te se le comunica .. Pero la redundancia es causa
de que el creyente piense que cada versi.6n de!
mito-aunque varfen los detalles-confirma la
comprensi6n que ha adquirido y refuerza el sig-
nificado esencial de todas las demas versiones.
Es diferente el punto de vista de! antrop61o~o.
Rechaza Ja idea de un emisor sobrenatural. No
observa sino variedad de posibles receptores.
Aquf la redundancia incrementa la informaci6n,
es decir, disminuye la incertidumbre que pesa
sobre los posibles medios de descifrar el men-
saje. Esto nos explica con certeza uno de los
fen6menos religiosos mas sorprendentes, a sa-
ber, la adhesi6n pasional a creencias sectarias.
EI conjunto de Ja cristiandad comparte un corpus
unico mito, pero es especialmente notable que
los miembros de una misma secta puedan con-
vencerse de que son los unicos poseedores de!
secreto de la verdad revelada por el corpus.
Las proposiciones abstractas que nos ofrece la
teorfa de la informaci6n nos ayudan a compren-
der la paradoja.
Pero si el creyente convencido puede inter-
pretar su propia mitologfa en casi todas las for-
mas que le plazca, ;,cual es el principio que
organiza la formaci6n del mito original? ;,Es el
azar causa de que el mito tome este modelo
mejor que el otro? La estructura binaria del mito

indica que sucede muy al contrario.
lntrfnsecamente, las oposiciones binarias for-
man parte del proceso por donde transcurre el
pensamiento humano. Es necesario que todas
las descripciones del mundo realicen asf la dis-
criminaci6n de las categorfas: P es lo que no P
es. Una cosa esta viva o no viva, y nadie puede
formular el concepto de ViVO mas que median-
te la proposici6n inversa del elemento que se
le aparea. Dei mismo rnodo, los humanos son
machos o no machos, y. las personas del sexo
contrario o estan disponibles en cuanto parejas
sexuales o no disponibles. Estos das pares de
oposici6n constituyen en forma universal las
oposiciones fundamentales mas importantes de
toda Ja experiencia humana.
Siempre la religi6n se aferra a Ja primera opo-
sici6n: la antinomia de Ja vida y de Ja muerte.
La religi6n intenta negar el lazo binario que une
ambas palabras; lo consigue creando Ja ima~en
mfstica de .otro mundo, de un pafs de los
muertos en el que la vida es eterna. Forzosa-
mente sus atri.butos son los mismos que estan
ausentes. en .el mundo presente: Ja imperfecci6n
terrena queda equilibrada por Ja perfecci6n de
la vida eterna. No ohstante, este arreglo 16gico
de las ideas presenta una consecuencia descon-
certante: Dias pertenece a otro mundo. EI pro-
blema CentraJ de Ja religi6n consiste entonces
en restablecer una especie de puente entre el
hombre y Dias.
La construcci6n de este modelo sigue Ja lfnea
de estructura de todos los sistemas mfsticos:
en primer lugar, el mito realiza Ja discriminaci6n
entre los dioses y los hombres, y a continuaci6n
se preocupa por las relaciones e intermediarios
que unen a los hombres y a los dioses. Es algo
e. r. \each
42
que se encuentra impHcito ya en nuestra defi-
nici6n inicial.
Otro tanto sucede con las relaciones sexua-
les. Todas las sociedades humanas poseen re-
glas que toman por objeto el incesto o la exoga-
mia. Si bien las reglas varfan segun las socie-
dades, todas implican que en relaci6n a cada
individuo var6n las mujeres se distribuyan, al
menos, en dos categorfas, en conformidad a una
distinci6n binaria: existen mujeres de nuestro
linaje con las que las relaciones sexuales serfan
incestuosas y, por otra parte, mujeres del otro
linaje con las que estan autorizadas las rela-
ciones sexuales. Pero tambien en este punto
desembocamos inmediatamente en Ja paradoja:
{,que sucedfa al principio? Si nuestros antece-
sores pertenecfan a das linajes diferentes, {,cual
era el otro linaje? Si todos pertenecfan a nues-
tro linaje sus relaciones fueron forzosamente
incestuosas y todos hemos nacido en el pecado.
Los mitos del mundo presente ofrecen solucio-
nes diferentes que apuntan a dar respuesta
a este enigma infantil, pero el notable lugar que
se les asigna manifiesta que conduce a reglas
morales de Ja mayor profundidad. Con todo, el
problema crucial es el mismo: si la l6gica de!
pensamiento nos conduce a establecer distin-
ci6n entre el nosotros y el ellos, lC6mo serfa
posible saltar el hiato y establecer relaciones
sociales y sexuales con los otros sin sembrar
Ja confusi6n en nuestras categorfas?
Asf, a pesar de todas las variaciones que co-
noce Ia teologfa, este aspecto del mito perma-
nece constante. En todos los sistemas mfticos
hallamos la misma sucesi6n de discriminaciones
binarias entre humano/sobrehumano, mortal/in-
mortal, macho/hembra, legftimo/ilegftimo, bien/
mal, etc .... , que inmediatamente van seguidas
por una meditaci6n de las categorfas de pares

asf distinguidos.
La mediaci6n (en este sentido estricto) se
opera siempre gracias a la introducci6n de una
tercera categorfa, que es anormal o an6mala
en relaci6n a las categorfas racionales ordina-
rias. De este modo, los mitos rebosan de mons-
truos fabulosos, dioses encarnados, vfrgenes
madres. Este campo intermedio es anormal, no
natural, sagrado. Es tfpicamente el punto de con-
vergencias de todas las practicas tabues o ri-
tuales.
Este acceso del analisis de los mitos esta
originalmente tomado de las tecnicas de la lin-
gfstica estructural asociadas al nombre de Ro-
man Jakobson 1, pero los debemos directamente
a Claude Levi-Strauss, uno de cuyos estudios
utilizaremos para ilustrar el principio general.
Algunos mitos de los indios pueblos giran tam-
bien en torno al eje de oposici6n vida y muerte.
Hallamos en estos mitos una distinci6n ternaria
de categorfas: la agricultura (que significa la
vida). la guerra (que significa Ja muerte) y Ja
caza (que es . categorfa mediatizadora, puesto
que es medio de vida para los hombres y al mis-
mo tiempo de muerte para los animales). Otros
mitos del mismo conjunto manifiestan una trfa-
da diferente: los animales herbfvoros (que viven
sin matar), los animales de presa (que viven ma-
tando) y los animales que se alimentan de carro-
f\a (que son mediadores, puesto que comen car-
ne, pero no matan para comer). La acumulaci6n
de estos conjuntos de sfmbolos asociados hace
comprender que la vida y la muerte no son
simplemente el anverso y el reverso de la mis-
' R. Jakobson y M. Halle: Fundamentals of Language,

Mouton, La Haye, 1956.
e. r. \each
44
ma pieza, y que \a muerte no es la consecuencia
forzosa de \a vida 1
EI cuadro que exponemos a continuaci6n as-
pira a destacar que los cuatro primeros capft~
los de\ Genesis obedecen a una estructura ana-
loga. Los tres rectangulos horizontales del cua-
dro corresponden (1) a la historia de la crea-
ci6n en siete dfas, (2) a la historia del jardfn del
Eden y (3) a la historia de Caf n y Abel. Dei mis-
mo modo es posible efectuar la lectura vertical
del cuadro: Ia columna 1 del rectangulo (2) co-
rresponde a la columna 1 del rectangulo (1) y asf
sucesivamente. EI analisis detallado es:
Rectangulo superior
EI primer dia (1. 1-5; no figura en el cuadro).
Oposici6n de los cielos y de la tierra; de la luz
y la oscuridad; del dfa y de la noche; de la
tarde y de la mafiana.
EI segundo dia (1. 6-8; columna 1 del cuadro).
Las aguas (fecundas) (la lluvia) arriba; las aguas
(no fertiles) (la mar) debajo mediatizadas por
el firmamento.
EI dia tercero (1. 9-10; columna 2, y 1. 11-12;
columna 3). Oposici6n de! mar y la tierra seca
mediatizada por el verdfn, la hierba que en-
cierra simiente (los cereales) y los arboles fru-
tales. Los ultimos brotan de la tierra seca, pero
necesitan agua. Se !es clasifica como portado-
ras de la propia semifla, en cuanto se oponen
(contraponen) a los animales bisexuales, a las
aves, etc ....
La creaci6n de! mundo en cuanto identidad
estatica (mundo muerto) esta ahora terminada,
y toda esta fase de la creaci6n se opone a Ia
1 C. Levi-Strauss: The Structural Study of Myth. Myth:
a Symposium, 1Ed. T. A. Sebeok, Bloomington, University
of 'Indiana Press, 1955.
4 7
2." dia 3.cr dia 4.' dia 5. 0 dia 6.' d!a
"aguas alternaci6n
de arriba" vida/muerte
Genesis l, (lluvia)
II, 3
y V, 1-8 firmamento S<?l t luna
(cielo) (d!a) _l(noche) aves
"aguas t' , ct ~ 1 ::J arboles
de debajo" ierra ver in_Jcerea ej_frutales ganad~fiera~r'eJJ.tiles Hombre y Mujerj-+ Set -+ Henok
(oceano) mar 7 1
e~s~l~~n R~dividido) Categoriaer~anorm:-,;}Jr

M~G.rJ"' ~ ~~ i
7
Hombre en
Cielos MUNDO 1 1. MUJER 1A g Ci EVA
Genesis IV, 1
Genesis II, 4
VAPOR
rn
""O
J muerte
;; bien 1 inal
/
i-------+---Lll_LL-L!--'>--''--~-a-v_e_s_,g_a_n_a_d_...~_,f1'-e-ra_s-'_'-re'-'p""t"'il;.;ec;,s .9
!.~
/ r i o q- ue se bifurca
en cuatro
_g
.5u
t::
HOMBRE
0 ;g
SERPIENTE _... ~ ~~
..g :g.
_., ~
~ ~
5:
.,,
g : : -"
,<.;
':J
;: 1--t'-"--"'T~----1
i~
:
ADAN CAIN
TIERRA ~ .~E- p. i5: ...i

;:irbole.s en PARAISO - - :5 ~ ~
(n~~;~:s~s) (~~~D~n'i~~d.) Hombre(~~o)l Jardin 0 vid~R~~~~na ~ ~ ~ 8 (vi~~N~o;::~te)
l'---fertilidad comunicada al mundo esbitico,------ fertilidad comunicada al m~ndo vivo
1
V!DA mundo ganado ABEL
OCCIDENTE
(muerte) "10 z0
0
, ( ORTEriTE
~lda) mov1 1zado
,
mu)'e~/'
Genesis IV moviente ovejas (pastor) -estatico ;; @8 < a ,
2-16 ' hombres sin-
i~ i;l
;:i
"' ::J de Cafn
"'"' S homb~:~
" Cafn7
mujel"es
-- --
mundo CAIN Henok :
MUERTE (a~ricultor)
en el Eden
estatico cereales ~o~~ mujer
e. r. \each
46
'~L
creac1on de las cosas que se mueven (mun-
do vivo).
EI cuarto dia (1. 13-18; columna 4). Ocupan un
lugar en el firmamento fijo el sol y la luna, que
poseen movimiento (columna 1). La luz y la os-
curidad llegan a ser alternativas (la vida y la
muerte llegan a ser alternaciones).
EI dia quinto (1. 20-3; columna 5). Los peces
y los pajaros son cosas vivas que corresponden
a la oposici6n mar-tierra de la columna 2, pero
mediatizan igualmente las oposiciones de la co-
lumna 1: cielo/tierra y agua salada/agua dulce.
EI sexto dia (1. 24-5; columna 6). EI ganado
(animales domesticos). las bestias (animales
salvajes), los reptiles. Estos corresponden a la
trfada estatica de la columna 3. Pero solo la
hierba se asigna a los animales. Todo lo demas,
comprendida la carne de los animales, esta a dis-
posici6n del hombre. Mas tarde, en Levftico XI,
las criaturas que no se encuentran comprendi-
das exactamente en esas categorfas que orga-
n izan el mundo-por ejemplo, los seres vivien-
tes de las aguas que carecen de aletas natato-
rias, los animales y las aves que comen carne
o pescado, etc.-se califican como abomina-
ciones. En relaci6n a las categorfas principales,
los reptiles son anormales, es decir, en rela-
ci6n a las aves, peces, ganado, bestias, son abo-
minaciones ab initio (Levft. XI. 41-2). Esta clasi-
ficaci6n conduce, a su vez, a una contradicci6n
an6mala: con el fin de permitir que los israeli-
tas coman langostas, el autor del Levftico intro-
duce un apartado especial que modifica la pro-
hibici6n de comer reptiles: Entre los reptiles
que vuelan y que caminan a cuatro patas come
reis los que poseen remos sobre sus pies para
saltar sobre el suelo (vers. 21). Diffcilmente
se puede llevar mas lejos los procedimientos

de discriminaci6n binaria.
(1. 26-27; columna 7). EI hombre y la mujer
son creados simultaneamente. Se lanza a todo
el sistema de criaturas vivas la responsabilidad
de Crecer y multiplicarse, pero no se contem-
plan en absoluto los problemas de la vida vs la
muerte ni los del incesto vs procreaci6n.
Rectangulo central
La historia del jardfn del Eden en su continua-
ci6n aborda al momento los mismos problemas
que se esquivaron en la primera versi6n. Co-
menzamos otra vez por la oposici6n de los cie-
los vs tierra, pero la ultima esta mediatizada
por un vapor fertilizante que emana de la tierra
seca infecunda (II. 4-6). EI tema, que vela la
distinci6n vida/muerte, se repite. Adan, ser vivo,
esta formado del polvo muerto del suelo (II. 7);
lo mismo los animales (II. 19); el vergel queda
fertilizado por un rfo que salfa del Eden (II. 10),
y, por ultimo, Eva, fecunda, esta formada de la
costilla de Adan, infecundo (II. 22-23).
La oposici6n cielos/tierra va seguida por otras
oposiciones: hombre/jardfn (11. 15); arbol de
vida/ arbol de muerte (II. 9-17); el ultimo se de-
nomina tambien arbol de la ciencia del bien
y del mal, lo que significa el conocimiento de
la diferencia de los sexos.
No menos recurrente es la idea de que la
unidad del otro mundo (Eden, Parafso) llega
a ser dualidad en el mundo presente. Una vez
salido del Eden, el rfo se ramifica en cuatro
brazos, dividiendo asf el mundo en regiones se-
paradas (II. 10-14). En el jardfn del Eden, Adan
existe por sf. mismo, la vida puede existir por
sf misma; en el mundo actual hay hombres y
mujeres y vida y muerte. Esto produce el con-
e. r. \each
48
traste entre las plantas monosexuales Y lo~

animales bisexuales, puesta en valor en la pn-
mera historia.
Las demas criaturas vivas son creadas para
romper el aislamiento en que vive el hombre
en el jardfn del Eden (II. 18). Estan las catego-
rf as de ganado, aves y bestias, pero ninguna de
ellas es compafif a digna del hombre. Por ultimo,
de una costilla de Adan queda formada Eva ... ,
son dos en una misma carne (II. 18-24).
En esta etapa, la comparaci6n de los rectan-
gulos 1 y 2 destaca que Eva en la segunda his-
toria reemplaza a los reptiles de la primera
historia, y aun que los reptiles eran an6malos
en relaci6n con peces, aves y bestias, lo mismo
que Eva es an6mala en relaci6n a la oposici6n
hombre vs animal. Luego aparece la mediaci6n
final (cap. III): la serpiente, que es un reptil, es
an6mala en relaci6n a la oposici6n hombre vs
mujer.
En toda epoca, los artistas cristianos se han
mostrado muy sensibles a este hecho; se han
ingeniado para dotar al monstruo de apariencia
mas o menos hermafrodita, indicando siempre
una especie de identidad entre la serpiente y la
propia Eva. Hugo Van der Goes, en La caida de/
hombre, del Kunsthistorisches Museum de Vie-
na, representa a Eva y a la serpiente en la
misma postura. Miguel Angel nos muestra a
Adan y Eva contemplando a la serpiente con
adoraci6n; la serpiente tiene el mismo rostro
de Eva 1.
Adan y Eva comen el fruto prohibido y ad-
quieren conciencia de la diferencia de los se-
1 G. Gmddeck: The Wor/d of Man, 1..:ondres, C. W. Da-
niel, 1934. Vease igualmente: E. R. 1..:eacih: Levi-Strauss in

the Garden, Transactions of the New York Academy of
Sciences, 23, 4, New York, 1961, pags. 386-396.
xos; la muerte llega a ser inevitable (III. 3-8).

Pero ahora, y por vez primera, son posible~ la
gestaci6n y la reproducci6n. Eva no concibe
hasta despues de haber sido arrojada del Pa-
rafso (IV. 1).
Rectangulo inferior
Cafn, agricultor, y Abel, pastor, reproducen
la antftesis entre los tres primeros dfas de la
creaci6n y los tres ultimos dfas de la primera
historia. Dios manifiesta inclinaci6n por el mun-
do en que Abel vive (IV. 4-5). EI fratricidio de
Cafn se compara al incesto de Adan; las pre-
guntas que Dios hace a Cafn y su maldici6n
manifiestan la misma forma y el mismo enca-
denamiento que las preguntas que hace Dios
a Adan, Eva y la serpiente (II. 9-19). La ultima
parte de III. 16, se vuelve a tomar mas adelante,
exactamente en IV. 7; en consecuencia, el pe-
cado de Cafn no es solamente el fratricidio, sino
que deriva tambien de la homosexualidad inces-
tuosa. Gon el fin de que la existencia inmortal
y monosexual del Parafso llegue a ser existen-
cia fecunda y heterosexual-que es la de la
realidad-, Cafn, como Adan, debe tomar espo-
sa (IV. 17). Para conseguirlo, Adan tiene que
eliminar a una hermana y Cafn a un hermano.
La simetrfa es perfecta.
Todo esto significa que los fundamentos 16-
gicos de las categorfas del incesto, y de mode-
los que se le acercan mucho, se encuentran
forzosamente en todas las mitologfas, dejando
aparte sus significaciones superficiales.
La comparaci6n queda facilitada si nos repre-
sentamos el analisis como modelo sistematico
con discriminaci6n binaria, como lo hacemos
en el cuadro siguiente.
4
e. r. \each
50
Categeirias Categorias
Categorias
anormales reales
ideales
pel'fectas intermediarias i mperfe1ctas
LOS CliEtOS F'1RMAMIENTO Tl<ERRA

EI otro mundo Cielo EI mundo presente
Paralso, Edell
Cosas en sl mismas Pares de cosas
LUZ OSCURIDAD OIA +SOL
DIA NOCHiE NOOHiE + !LUNA
POLVO
Vi,da por sl misma Muerte Aire Mar
lnmo,rtalidad AV1ES
Bien 'en sl Mal Agua duke Tierra
PEOES PLANTAS
Unidad Vida + Muerte
UN RIO Mortalidad
Bien+ Mal
Cosas que poseen Divisi6n
en sl mismas su CUATiRO RIOS
simiente Cosas que poseen
OEREALES dos sexos
FRUTOS-"ViER<DI N" HEPTILES GANADO BESTIAS
t t
PolVO"HOMBRE
(solo) Carne
t - - - -t
ADAN EVAI
herma- herma-
no na
SERPl ENTE 1
incesto
Gereales - - - - CAIN ABR Ganado
1ratricida
homosexual
incesto
1
OOCIDEN<TE rEXPULSION ORJ:ENTE

DEL PARAISO lniciaci6n de
Ja vida real en
el mundo real
Adan +Eva
('como es:posa)
Oain + <Esposa
Pmcreaci6n
semi6tica narrativa
Adan/Eva y Caf n/ Abel aparecen entonces

como variantes de un tema que tambien puede
revestir otras formas, por ejemplo, .el mito de
Edipo. Ambos casos presentan un simbolismo
casi identico. Al igual que Adan y Cafn, Edipo
se encuentra inicialmente arraigado en .una
tierra o pafs permanentemente. La ,conclusi6n
de la versi6n ateniense de la historia de Edipo
hace de este un viajero exiliado protegido por
los dioses. Lo mismo sucede con Cafn (IV. 14-
15). La Biblia contiene el modelo inverso. En el
Genesis XXVIII, Jacob es viajero solitario, exi-
liado, errante bajo la protecci6n de Dias, y reci-
be un nombre nuevo: Israel (XXXII), tomando
asf el estatuto de prirner antecesor y a la vez
una base en el territorio aut6ctono; es adoptado
por Dias. Si bien Jacob muere en pafs extran-
jero, Egipto, es sepultado en la tierra de sus
antepasados, en Israel (XI. 29-32; 1. 5-7).
En el mito de Edipo, la esfinge de Voca,sta
reemplaza a la serpiente de Eva. Corno Yocasta,
la esfinge es una hembra; como Vocasta, la
esfinge se suicida; al igual que la serpien_te,
la esfinge conduce a los hombres a la perdici6n
con su astucia y elocuencia, y como la ser-
piente, la esfinge es un monstruo an6malo. Eva
escucha las palabras de la serpiente y traiciona
a Adan, a quien conduce al incesto; Edipo resuel-
ve el enigma de la esfinge y llega al incesto.
Asimismo, el parricidio de Edipo reemplaza al
fratricidio de Cafn; incidentalmente, Edipo tro-
pieza con Layo en una encrucijada.
Los paralelos de este genero estan demasia-
do pr6ximos para ser fortuitos, pero nos hemos
habituado a esta especie de algebra y se hace
necesario exponer otras pruebas para conven-
cer a los escepticos. EI Genesis encierra mu-
e. r. \each
52
chos otros casos de rasgos comunes con los
de los primeros antepasados.
Noe, con sus tres hijos y sus mujeres, sobre-
vive a la destrucci6n del mundo ocasionada por
el diluvio. Gon anterioridad, la poblaci6n mun-
dial comprendfa tres clases de criaturas: los
hijos de Dios, los hijos de los hombres y los
gigantes, retoiios de la uni6n de las dos clases
anteriores (VI. 1-4). Puesto que los antepasados
de las nueras de Noe quedaron aniquilados por
el diluvio, Noe se convierte en el unico ante-
pasado de la humanidad sin complicaciones de
incesto. EI capftulo IX. 1-7, que esta consagrado
a Noe, es casi un duplicado del capftulo 1. 27-30,
dedicado a Adan.
Aun cuando el incesto heterosexual queda
descartado, el tema del incesto homosexual,
que hallamos en la historia de Cafn y Abel,
reaparece en la saga de Noe, cuando ebrio es
seducido por su propio hijo Cam (IX. 21-5). Los
cananeos, descendientes de Cam, son por esta
raz6n malditos. (Las palabras del texto demues-
tran claramente la intenci6n de homosexuali-
dad: Garn vio la desnudez de su padre. Gom-
paremoslo con Lev. XVIII. 6-19, donde se dice
que descubrir la desnudez de alguien signi-
fica mantener relaciones sexuales con la per-
sona de que se trata.)
Lot sobrevive con sus dos hijas nubiles a la
destrucci6n del mundo por el fuego. Lot, ebrio,
es seducido por sus propias hijas (XIX. 30-38).
Por esta raz6n, los ammonitas y los moabitas,
descendientes de estas hijas, son malditos. En
el capftulo XIX, los hombres de Sodoma preten-
den mantener relaciones sexuales con los dos
angeles que visitan a Lot. Lot les propone el
cambio por sus hijas nubiles, pero los sodomitas
no las quieren y permanecen indemnes. Todo

ello indica que el incesto de Lot es menos grave
que las relaciones heterosexuales con un ex-
tranjero, y que las ultimas son a su vez menos
graves que las relaciones homosexuales.
En tercer lugar, la cuesti6n de los habitantes
de Sodoma y los angeles recuerda en cierto
sentido Ia de "los hijos de Dios y las hijas
de los hombres, pero no esta desligada abso-
lutamente del capftulo XVIII, en el que Abraham
recibe la visita de Dios con dos angeles y Ia
promesa de que su esposa, anciana y esteri-1,
Sara, dara a luz un hijo. Sara es medio hermana
de Abraham por tener el mismo padre (XX. 12)
y sus relaciones con ella son francamente in-
cestuosas (Lev. XXVIII. 9). Abraham presta su
mujer al Fara6n diciendole que es su herma-
na (XII. 19). Hace otro tanto con el rey Abime-
lec (XX. 2). Isaac repite el juego con Abi-
melec (XXVI. 9-11), pero c'.:on Ia diferencia de
que Ia mujer de Isaac, Rebeca, es hija del hijo
del hermano de su padre (es decir, prima en
segundo grado) y la relaci6n no es de hecho
incestuosa. La esterilidad de Sara es reflejo
de su incesto, pero la intervencf6n sobrenatural,
que le asegura que tendra un hijo, revela que
el incesto ha sido perdonado. En tanto que el
Fara6n y Abimelec padecen castigos sobrena-
turales por una ofensa menos grave-el adul-
terio-, Abraham, el marido incestuoso, perma-
nece indemne.
Existen otras historias que corresponden al
mismo conjunto. Agar, esclava egipcia de Sara,
da un hijo a Abraham, lsmael, cuyos descendien-
tes habran de ser n6madas de baja situaci6n.
EI hijo de Sara, Isaac, ha sido enmarcado por
un estatuto superior al de los hijos de las con-
e. r. \each
54
cubinas de Abraham, enviados lejos: ual pais

septentrional (cf. Cain errante, que se esta"
bleci6 en Nod, al oriente del Eden). Isaac se
desposa con una persona de su familia y no
con una cananea. EI casamiento de Esau con una
hitita se menciona como pecado. Por el contra-
rio. su hermano gemelo, Jacob, nacido despues
y mas favorecido, toma por esposas a las dos
hijas del hermano de su madre, que es, a su
vez, hijo del hijo del hermano del padre de
Jacob.
En resumen, esta larga secuencia de historias
repetidas e inversas destaca esencialmente que:
a~ la primera de las virtudes es una estre-
cha endogamia;
b) Abraham, el antecesor heroe sagrado,
puede llevar este sistema hasta desposarse con
una medio hermana paterna (lo que es relaci6n
incestuosa) .. En consecuencia, Abraham ofrece
cierto parecido con el Fara6n, puesto que los
faraones de Egipto se casaban ordinariamente
con una medio hermana paterna;
c) se fija una jerarqufa, que situa las tribus
vecinas de Israel en 6rdenes diversos, cuyo es
tatuto, mas o menos inferior, depende de la
naturaleza de la falta cometida por sus antece-
sores originales en relaci6n a la descendencia
irreprochable de Jacob (Israel).
EI mito exige que los israelitas desciendan
sin equfvoco de Teraj, el padre de Abraham. Es
algo que no se realiza sino al precio de una
infracci6n de la prohtbici6n del incesto. Pero
a medida que se acumulan muchas historias si-
milares, que implican infracciones mucho rnas
graves la moralidad sexual, las relaciones de
Abraliam y Sara acaban por brillar con una vir-
tud notable. Lo inismo que Adan y Eva parecen
virtuosos en comparaci6n con Cafn y Abel, asf

el incesto de Abraham puede pasar inadver-
tido en un contexto de personajes tan escan-
dalosos como Cam, las hijas de iLot y los hom-
bres de Sodoma.
Me he detenido especialmente en las reglas
que rigen la sexualidad y sus transgresiones
con objeto de demostrar que la multiplicidad
de las repeticiones, inversiones y variaciones
es susceptible de afiadir algo a la 16gica del
mensaje, pero no pretendo dar a entender
que haya tratado del unico modelo estructural
que encierran los mitos.
La novedad del analisis que acabo de presen-
tar se concentra menos en los hechos que en
el procedimiento. En lugar de tomar cada mito
como Cosa de suyo dotada de significaci6n
que le es particular, postulamos desde el prin-
cipio que cada mito forma parte de un complejo,
y que todo modelo que aparece en un mito se
presentara bajo la misma forma o bajo otras
variaciones en otras partes del complejo. La
estructura comun a todas las variaciones se
hace clara desde el momento en que las dife-
rentes versiones se superponen unas a otras.
Cuando un corpus de mitos se enuncia pu-
blicamente en su marco religioso, estos mode-
los se dejan ver como presentes y son porta-
dores de sentido de un modo parecido a aquel
en que la poesfa es portadora de sentido. V
aunque el oyente ordinario no se halle plena-
mente consciente de lo que se le ha cornunica-
do, el mensaje esta ahf en un sentido com-
pJetamente objetivo. Si resultase posible reali-
zar su programaci6n, el analisis podrfa confiarse
a un ordenador, capaz de efectuarlo mejor que
cualquier ser humano. Ademas, cada vez es mas
e. r. \each
56
evidente que modelos casi identicos se encuen-
tran en las mitologias ms diferentes, lo que
me parece de gran importancia para la psico-
logla, la sociologia y la ciencia. Positivamente,
se trata de fen6menos observables que son
expresi6n de realidades no observables 1
EI . artioufo se pub1Ho6 en ingles oon 'e'I fulo de

1
Genes~sas Myth. Remitirnos al 1leoto r a la obra titulada

1
Genesis as Myth and Others Ess ays, publioa:da por Edioio-

1
nes C.A.P.E., Londres, 1969 .

. Ag:r~deoernos al. autor y los editores 'SU amable auto-
1
1nzao1on para publioar esta 'l.'eirsi6n.

1
EJERCICIOS SOBRE RELATOS BREVES
G. VUILLOD
EI estudio que proponemos se apoya en una

serie de relatos acabados, es decir, suscepti-
bles de que una vez lefdos se les aplique esta
conclusi6n: <da historia queda terminada; son
extractos del Nuevo Testamento y, con menos
frecuencia, del Antiguo 1 Son relatos breves, de
algunas lfneas, una pagina a lo sumo, caracte-
rfstica que nos induce a preferirles a otros. No
asignamos un valor singular a la brevedad, pero
es necesario reconocer que constituye elemen-
to favorable para un analisis exhaustivo, que
hace mas .faciles las comparaciones entre los
1 Si bien ,los felatos pueden ser tomados en sf mismos,
nos parece que el extracto ihace viD'lencia al texto con-

siderado en ,conjunto, vio lencia que no es conveniente
1 1
silenciar.
9. vuillod
58
relatos; en resurnen, perrnite rnanejar con faci-

lidad estos objetos (corno confirrnan todas las
investigaciones recientes relativas a la narrati-
vidad). En el juego de los textos plantearnos
desde el principio el criterio de facilidad de
rnanejo.
Los relatos corresponden a generos literarios
tradicionalrnente considerados corno diferentes,
denorninados: milagro, parabola, anuncio profe-
tico. No vamos a conservar tales denorninacio-
nes, aun cuando no siernpre sea posible evi-
tarlas. Al final del analisis expondrernos a veces
reglas sobre las que se apoya la sirnilitud o la
diferencia de las historias.
1. La curaci6n de dos ciegos: analisis

de un relato
1.1. Recorte en secuencia y funciones.-Con

objeto de senalar con claridad las etapas del
trabajo cornenzainos por el analisis de un relato,
analisis que expone una articulaci6n en cinco
secuencias. Son rnicrosecuencias o secuencias
elernentales, segun expresi6n de Claude Bre-
mond. Las funciones son funciones cardinales
o nucleos, y una secuencia es una sucesi6n
16gica de m'.icleos unidos entre sf por una rela-
ci6n de solidaridad 1 En relaci6n con cada una
de las funciones indicarnos el actuante o los
1 Le messa,ge narram, en "Communications", num. 4,
SeuH, p,gs. 4-32, y La logique des possibles narratifs, en
"Communi>cations", num. 8, pg:s. 60-76. Of. tambi,en H. '8ar-
thes: lntroduction a /'analy&e structurn~e. du recit, ibid
pg. 13. Pens,amos que esta terminofogfa debe comparar-
se a ,la de A. J. Greimas en Elements pour un:e theorle de
l'interpretatlon du recit mythfque, ibid p,g. 37, 'que habla
de enunciados narrativos que enoierran cada uno su fun-
ci6n, seguida de uno1 o varios actuantes, y de organiza-
ci6n de enunciados en sintagmas narrativos.
actuantes, porque es necesaria Ja separac1on

entre funciones y actuantes para el progreso
del analisis, es decir, para el paso desde el nivel
antropom6rfico al nivel 16gico.
He aqui el texto y su "recorte (R 1) 1:
1. Conjuncion
Situaci6n (tiempo-esipa-
cio) D 1 "Al partir Jesus de
alll 2
Entrada en es,cena D 2 le sj,guieron dos
ciegos,
ll. Contrato
PeUcin D 2 qua a gritos de-
cian: 'Compadece-
te de nosotros,
hijo de David.'
Respuesta condicional D 1 Ouando 1hubo lle
gado a la 1casa, se
1e presentaron ,los
ciegos, y 1les dice
Jesus: 'lCrneis
vosotros que pue-
do hacer eso?'
Aceptaci6n D 2 D!cen1le: 'Si, Se
fior.'
Conseouencia: estableci-
miento del contrato D 1 D 2
III. Realizaci6i1
P.uesta en ejecucin de 0 1 Entonces :!es to1c6
1Jos medios:. los ojos diciendo:
+ gesto ' 1Segun vuestra fe
+ rpalabra hgase as,i con
vosotros.'
Consecuci6n (realizaci6n
del contrato por D 1) Y se 11es abrieron
!los .oios.
1 Los textos referentes a las citas biblicas senaladas
con la tetra H seguida de un numero 'se enouentran a:I
final del 'capftulo. . .
2 Los textos lbfblicos.. se toman, de Ja traducci6n en lengua
e$1paffo'l,a de fa versi6n crHi ca de 'la 'Sagrada Biblla: Bover-
1
Cantera, S." ed., B. A C. (Nota de la traducoi6n espanola.)

g. vuillod
60
IV. Retribuci6n
Advertencia
o1 Y Jes(1s les dio
6rdenes te11minan-
tes di'Ciendo: 'Mi
rad que nadie '\o
sepa.'
Glorificaci6n (realizaci6n
del contrato por D 2) D 2 Mas ellos, en sa-
liendo de am, es
parcieron su fama
por toda aquella
tierra."
V. Disyunci6n (en saliendo de

allf).
Observaciones:
1. Este relato es uno de los mas sencillos,
emplea la estructura narrativa en sus elementos
esenciales: a cada frase, a cada segmento a ve-
ces, corresponde una funci6n cardinal; las ex-
pansiones son poco numerosas: a tftulo de
ejemplo, la secuencia conjunci6n comprende,
del lado del destinatario, diversos terminos:
seguir-llegar a la casa-presentarse, y el hecho
se prosigue en la secuencia siguiente.
2. Hemos destacado un unico par de actuan-
tes: el emisor (D 1) y el receptor (D 2); estu-
diamos a continuaci6n sus relaciones. Hubiera
podido inscribirse otro par adicional: el emisor
es al mismo tiempo el sujeto que transfiere un
objeto (la visi6n) al receptor. Este par de ac-
tuantes, interesante, no es directamente Util
a nuestro analisis; por otra parte, en tanto que
el analisis del texto de conjunto no haya avan-
zado mas es imposible erigir un inventario de
actuantes-objetos.
3. EI recorte de Ja secuencia retribuci6n
tal vez sorprenda: ;,por que hacer de la glorifi-
caci6n una retribuci6n de parte del destinata-
rio? La regularidad de esta funci6n nos obliga

a ello, como veremos, y hasta debieramos pre-
cisar aquf que la primera funci6n es denegaci6n
de la retribuci6n; la segunda es una afirmaci6n.
4. Juzgamos que se hace necesario reservar
un genero particular a dos secuencias: la con-
junci6n, a la que se opone la disyunci6n. Ambas
son necesarias para que el relato exista y ter-
mine antes de salir de nuevo, pero se trata de
secuencias que acompafian otras formas de dis-
curso. Por ejemplo: "V al ver las muchedum-
bres subi6se a la montafia, y como se hubo
sentado, se le llegaron sus discfpulos. V despe-
gando sus labios, les ensefiaba diciendo."
(Mt. 5, 1).
Secuencias indispensables a la apertura y al
cierre del relato las conservamos t'.inicamente
para el analisis del cuerpo del relato.
1.2. La gramatica de/ relato.-Las tres se-
cuencias centrales pueden compararse al esque-
ma de la prueba, que A. J. Greimas ha derivado
del cuento popular ruso 1 Es un esquema que
se enuncia corno algoritmo de funciones:
A+F+c
en que A designa el contrato con sus dos fun-
ciones: precepto vs aceptaci6n,
F el afrontamiento o la lucha con dos fun-
ciones: afrontamiento vs consecuci6n,
c la consecuencia.
En el relato-encuentro tenemos:
1. Un contrato: a la petici6n responde la
aceptaci6n final que si no esta expresa explf-
1 A. J. Greimas: Semantica estructural. -Edit. Gredos,
1971, pags. 266 ss.

g. vui\lod
62
citamente, se encuentra contenida en el p~s~Je

en la realizaci6n. La posici6n de una cond1c1on
entre las dos dramatiza el contrato; la conside-
ramos como expansi6n de las funciones princi-
pales (cf. R 2, donde el contrato esta aun mas
evolucionado).
2. Afrontamiento: en primer lugar, no es di-
ffcil reconocer dos funciones conectadas: una,
que llamarfamos manipulaci6n, y otra, que es
la consecyci6n (lo que ~onfirman otros relatos:
la manipulaci6n fracasada hace que la funci6n
que sigue sea un fracaso; cf. la tentativa de los
discfpulos para exorcizar a un enfermo en R 3).
Por otra parte, relatos del mismo genero se cons-
truyen explfcitamente en torno a una lucha. Je-
sus salva a un endemoniado: habl6 con impe-
rio al espfritu inmundo diciendole... jsal de
el! . V dando gritos y sacudiendole con violen-
cia sali6 (R 4). Entre los relatos de lucha y los
relatos de manipulaci6n, la diferencia es sola-
mente de grado: cuanto mayor es la fuerza del
heroe, mas se sombrea el caracter de esfuerzo
o de empresa diffcil. Observ6 A. J. Greirnas que
en la prueba calificadora la lucha es con fre-
cuencia simb6lica o simulada 1 En todo caso, lo
esencial para que sea valida la comparaci6n es
que esta funci6n de manipulaci6n ocupa el lugar
del afrontamiento en el esquema de la prueba.
3. La consecuencia es doble. EI exito de la
operaci6n procura el beneficio descontado. Cuan-
do se trata de la liquidaci6n de falta (por opo-
sici6n, en los relatos en que la situaci6n inicial
es de equilibrio, el relato se cierra sobre una
fechorfa; cf., por ejemplo, 'R 5). Pero, como ya
hemos observado, surge otra funci6n: Ia glori-
1 A. J. Greimas, Communications", num. 8, art. cit., p-

gma 39.
ficaci6n o la revelaci6n del heroe. Es decir, que

la isotopla del texto es doble; debe leerse al
nivel de la propia secuencia, del lado del bene
ficiario, como la transferencia de un objeto-bien,
y a nivel del texto evarigelico, del lado del heroe,
como la transferencia de un objeto-mensaje 1
1.3. Conclusi6n.-Por alejados que esten es-

tos relatos del cuento popular ruso, la organi-
zaci6n de las funciones es identica, la narrati-
vidad es la misma. Es la colocaci6n entre paren-
tesis de los actuantes lo que hace visible Ja
similitud. Ambos analisis, que hemos conducido
sucesivamente sobre el mismo relato, se enca-
jan entre sf: el primero aparece como recubri-
miento superficial del relato, el segundo parece
llegar mas lejos, y a este respecto serfa tenta-
dor hablar de estructura profunda. Vacilamos en
emplear los conceptos de estructura de super-
ficie y estructura profunda y nos plegamos a la
advertencia de A. Culioli: A priori no se puede
decidir que no existan mas que dos niveles,
superficial y profundo, salvo para plantear una
distinci6n rudimentaria ... " 2 Diremos simple-
mente que los niveles de abstracci6n en que se
lsituan estas estructuras son diferentes, siendo
la segunda mas abstracta que la primera, si bien
esta formulaci6n no es aun muy satisfactoria.
2. La 16gica de los contratos

Situada la estructuraci6n es evidente que mu-
chos relatos bfblicos se refieren a esto exacta-
mente. Juzgamos interesante considerar c6mo
partiendo de la misma estructura se producen
1 Sobre la isotopia del texte, elf. "Communications", nu-
mero 8, art. cit., pgs. 30-31.

2 La tormu/ation en linguistique, en "Cahiers pour l'ana-
lyse", nm. 9,, pag. 109.

g. vui\lod
64
relatos diferentes u opuestos. Las posibilidades

logicas de las relaciones contractuales nos per-
miten anticiparlo. Seguimos las indicaciones ya
expuestas por A. J. Greimas referentes al cuen-
to popular ruso 1, distinguiendo, no obstante, dos
tipos de contrato, que corresponden, al nivel
de los actuantes, el primero, a la perspectiva
del destinador; el segundo, a la del destinatario.
2.1. EI contrato en precepto/prohibici6n.-La
perspectiva del remitente es doble: o da una
orden o bien prohibe obrar.
2.1.1. Cuando da una orden tenemos:
mandato
rechazo
realizaci6n no realizaci6n
retri,buci6n (a} retribuci6n (b}
La retribucion (a) consiste en una recompen-

sa, la retribucion (b) en un castigo.
Ejemplo (a): " ... dijo a Simon: Boga mar aden-
tro y soltad vuestras redes para la pesca. V
respondiendo Simon dijo: Maestro, con haber
estado bregando toda la noche nada cogimos,
pero sobre tu palabra soltare las redes (R 6) 2
Ejemplo (b): La palabra de Yahve fue diri-
gida a Jonas, hijo de Amittay, diciendo: 'Levan-
tate, vete a Ninive, la gran ciudad, y predica
1 Semantica estructural, op. cit., pags. 195-196, 209-210
y 266 ss.
2 'L.:c. 5, 4-11.
semi6tica narrativa
contra ella, pues su maldad ha subido hasta

mi presencia.' Mas Jonas se dispuso a huir a
Tarsis de la presencia de Yahve ... " (R 7).
Aquf la negativa esta contenida implf citamen-
te, como sucede con mucha frecuencia, en el
acta contrario al mandato (tambien se encuen-
tra a la inversa; cf. R 1).
En el primer ejemplo, Simon, antes de some-
terse a la invitaci6n, adelanta una objeci6n, que
retira inmediatamente. EI procedimiento es in-
verso al que hemos encontrado en R 1, la obje-
ci6n ocupa el lugar mismo de la respuesta con-
dicional. Un nuevo ejemplo de la dramatizaci6n:
Maises presenta mas de cuatro objeciones antes
de decidirse (R 8). pero en otra versi6n basta
una sola CR 9). Entre ambas, la catalisis ha rea-
l izado su obra.
2.1.2. Si el remitente ordena al destinata-

rio no obrar tenemos:
Prohibici6n
realizaci6n
retribuci6n (.a) retribuci6n (b)
Hemos construido este esquema en paralelo

con el precedente, aunque ex,ige determinadas
explicaciones. Si despues de la violaci6n se pro-
duce una realizaci6n queda puesto en valor un
aspecto positivo de la violaci6n, como juzga
A. J. Greimas; es, desde el punto de vista del
destinatario, una especie de orden expresa, por
la que este sustituye su propia voluntad (y su
propio actuar) por la del remitente. A la acep-
s
g. vuillod
66
taoi6n de 1.1. responde aqui el respe~o a la
prohibici6n. La retribuci6n (a) es un cast1go, que
ilustramos ms adelante con un relato.
La retribuci6n es una recompensa: constituye
toda una parte de la literatura bfblica, que con-
vendria citar aqui, en la que se alaba al justo
que no infringe los preceptos divinos y que en
todo obtiene exito:
". v,iene a ser como arbol plantado
junto a una corriente de agua,
que a su tiempo da el fruto
y cuyo follaje no se marchita;
cuanto emprende tiene exito.
No asi, no asi los impios ... " (R 10).
Ejemplo (a): La ciudad y todo cuanto contie-
ne sera consagrado al exterminio en honor de
Yahve., no sea que llevados de la codicia co-
jais de lo dado al anatema, expongais a maldi-
ci6n al real de Israel y le acarreis la desgracia."
Mas los israelitas cometieron prevar,icaci6n
en el anatema, pues Akan, hijo de Karmi.,
tom6 de lo consagrado al exterminio y la c6lera
de Yahve se encendi6 contra los israelitas"
(R 11 ).
2.1.3. Estas diferentes posibilidades permi-

ten articular los contratos precedentes.
Si, como ha sefialado A. J. Greimas:
precepto
1. - - - - = establecimiento del contrato.
aceptaci6n
prohibi'ci6n
2. - - - - = ruptura de contrato.
violaci6n
lo que equivale a la articulaci6n de una catego-

ria: A vs A (establecimiento del contrato vs rup-
tura del contrato) o a un sistema semitico:
-
_a_ vs -----~---- (-p_rn_'c_e_p_to_ vs prohibici6n )
no-a no-a aceptaci6n violaci6n
podemos erigir otro establecimiento de contra-

to y otra ruptura de contrato (o mas exactamen-
te, una negativa), de modo que:
precepto a
3. - - - - - = rec1hazo del ,contrato, o sea,
rnohazo no-a
prohibici6n
4. ----- = establecimiento de1I contratoi, o sea,
respeto
a
no-a
EI rechazo de una orden (no~a) es el equiva-

Iente de la violaci6n de una prohibici6n: -en am~
bos casos, la voluntad del destinatario se susti-
tuye por Ia del remitente.
Asf, la aceptaci6n de! mandato es equivalente
al respeto de Ja prohibici6n; una doble negativa
es igual a una aceptaci6n:
no-a = no-a.
De hecho, en nuestros relatos, lo que se opo-

ne no es 1- a 2-, sino 1- a 3- y 2- a 4-:
a
no-a vs no-a
y
a
no-a vs no-a
en consecuencia:
a -a
-----vs---~-
no-a vs no-a no-a vs no-a

g. vuillod
68
Los relatos biblicos manifiestan, en relaci6n

al cuento popular ruso, oposiciones mas com-
plejas.
2.2. EI contrato de petici6n/X

2.2.1. Comencemos por una construcci6n
te6rica apoyandonos en los datos precedentes.
Otros relatos parten de un contrato en que el
desNnatario expresa una petici6n. Entre la peti-
ci6n y la orden expresa existe simetrfa, siendo
la primera a la inversa de la segunda. Ambas
formas se hallan presentes en el Exodo: la libe-
raci6n de Egipto es a veces una suplica por
parte de los hebreos: ". los hijos de Israel
gemfan a causa de la servidumbre ... Y Dios oy6
sus lamentos y se acord6 de su pacto con Abra-
ham, Isaac y Jacob. Mir6, pues, Dios a los hijos
de Israel y les atendi6 solfcito ... (H 12), y a
veces una misi6n confiada por Yahve a Moi-
ses (R 13.).
Gracias a los resultados obtenidos con ante-
rioridad, considerando que la petici6n es expre-
si6n de una negatividad, es decir, no-a', ob-
tenemos:
petici6n no-a'
-----=--
aceptaci6n a'
y, en consecuencia:
petici6n no-a'
----=--
rechazo a
Es normal pensar en una transformaci6n ne-

gativa del sistema, es decir:
no-a' no-a'
--y-.--
a'
=a'
Construcci6n te6rica que, sin embargo, se

realizaba tal vez en el ritual de los sacrificios
en que, a solicitud del contrato precedente, res-
pondia ahora el don o la tentativa de don del
hombre a la divinidad.(ii~-j, y a este don corres-
pondia el rechazo de Dios (a') o bien su acep-
taci6n (a'),
2.2.2. Conservamos para los relatos de mi-
lagros el primer sistema, cuyo arbol es:
PeUci6n
(no realizaci6n)
Retri,buci6n (a) Retrfuci6n (b)
EI relato de la curaci6n de dos ciegos (R 1) es

un relato tipico de (a); citamos ahora un rechazo
de milagro (b):
V salieron los fariseos y comenzaron a dis-
cutir con el, demandandole alguna seiial proce-
dente del cielo con animo de tentarle. V gimien-
do en su espiritu dijo: lPara que pide esta: gene-
raci6n una seiial? En verdad os digo, no se dara
ninguna seiial a esta generaci6n (R 14).
En otro lugar, ante la misma petici6n de los
fariseos, Jesus rehusa hacer el milagro y res-
ponde evocando el signo enigmatico del profeta
Jonas: " ... no se les dara otra seiial, sino Ja
seiial de Jonas el profeta. Porque como estuvo
Jonas en el vientre de la bestia marine tres dias
g. vuillod
70
y tres noches, asf e~tara el Hij~ del hombre

en el coraz6n de la t1erra tres d1as Y tres no-
ches (R 15).
2.3. La regularidad del sistema se hace trans-
parente en esa exposicin por completo meca
nica. En los contratos, la libertad no es mas que
una impresi6n, un juego en el interior de una
estructura inexorable. Cuanto ordena el remi-
tente se hace; todo lo que se infringe, se cas-
tiga. Siempre la retribuci6n tiene la ultima pa-
labra.
3. Estructura en serie
Acabarnos de indicar algunas de las posibles
elecciones en la estructura de este genero de
trabajo; en cada rama de los diferentes arboles,
el relato podria tomar cuerpo diferente del rela-
to vecino. Par otra parte, todas las ramas no
conducen a un relato propiamente dicho; por
esto hemos elegido un poema, un canto para
ilustrar el respeto a la prohibici6n; la historia
completa de un hombre justo podria s,ignificar lo
mismo. La misma estructura de partida, de base
(no dotamos a este texto de sentido tecnico:
trabajamos simplemente sobre la estructura
como hip6tesis), puede diversificarse, producir
ramos multiples y conducir a textos diferentes
despues de cierto numero de relevos todavfa
dificiles de ordenar. No obstante, intentaremos
sistemaNzar los entroncamientos de relatos o
textos injertados en un tronco comun.
Esta sistematizaci6n se formulara en las cate-
gorias de la gramatica de Chomsky, en particu-
lar en reglas de transformaci6n 1 Recordamos
1 Cf. especialmente: Noam Ohomsky: Syntatic Structures,
Mouton, La Ha1ye, 1957; Aspects of the Theory of Syntax,

simplemente lo que es transformaci6n en la

gramatica generativa, conservando solo lo que
nos ha de ser util al continuar.
En esta gramatica, las reglas de transforma-
ci6n forman el cortejo de las reglas de forma-
ci6n. Las ultimas engendran para cada frase una
estructura, secuencia de elementos 1 que llama-
mos indicador sintagmatico o fndice estructural
(es decir, el resultado unico que aquf nos inte-
resa). En la frase S: Pedro golpea el ba/6n, el
indicador sintagmatico debera escribirse con-
forme a las reglas de formaci6n 2 :
NP Aux V NP
2 - 3 4
La frase se analiza: Pedro - presente - golpear - el

bal6n. La primera lfnea representa el encadena-
miento de las categorfas gramaticales de las
que la frase esta constituida; en la segunda
lfnea, los numeros subrayan el orden que ocu-
pan en ese indicador, que no es una simple
transposici6n de Ja frase, sino que se apoya
sobre un analisis estructural y constituye una
secuencia cuyo orden es especffico.
M.l.T. Press, 1965; Nicolas Ruwet: lntroductlon a Ja gram

maire generative, Plon, 1968.
1 A conseouencia de Ja evoluci6n de Ja gra:mtica gene
ra:tiva -cara:cterizar estos elementos nos llevaria demasiado
lejos y no es directamente indispensable para el presente
trabajo Gf. Tendances nouvelles en syntaxe generative,
"Langages", nm. 14, junio 1969.
2 Utilizamos los signos siguientes:
- S: frase (sentencia).
- NP: nombre frase (sintagma nominal: aqui, Pedro,
el bal6n).
- Aux: auxiliar ( aqui presente).
- V: verbo (rafz verbal, que para mayor facilidad
exponemos en la forma infinitiva: golpear).
- 1EI slgno "-" no est colocado sOilamente para se
parar los elementos, indica el 'lazo 16gico que !es une.
g. vuillod
72
Esta es la estructura que las reglas de trans-

formaci6n toman a su cargo y modifican; la
convierten en un nuevo indicador sintagmatico.
La transformaci6n pasiva (notada T pasiva y sim-
bolizada por => ), si conservamos el ejemplo
precedente, consisNra en permutar los elernen-
tos 1 y 4 y aiiadir en su lugar respectivo: ser +
+ participio pasado (PP) y par. La regla se ex-
pondra del modo siguiente:
T pasivo: a) analisis estructural:
NP Aux V NP
- 2 - 3 - 4
b) cambio estructural:
2 - 3 - 4
4 - 2 + ser + PP - 3 - por +1
La ultima lfnea expone el nuevo f ndice estruc-
tural, es decir: el bal6n - presente + ser +PP -
golpear - por + Pedro. Ademas se hace necesa-
rio aplicar otras reglas (de transformaci6n y re-
glas fonol6gicas) para obtener la frase correcta:
e/ ba16n es golpeado por Pedro.
Es importante tener presente que una trans-
formaci6n se desenvuelve en dos etapas: Ten-
dra por primera etapa un analisis estructural
(o un esquema estructural) de las consecuen-
cias a las que puede aplicarse; en segundo
lugar, debera hacer experimentar determinados
cambios a la serie analizada. Esta segunda etapa
puede llamarse de cambio estructural" 1
Dicho de otro modo, una transformaci6n es
una regla que se aplica a una secuencia de ele-
mentos obtenidos por la aplicaci6n de las reglas
de formaci6n. Considerar este encadenamiento
de funciones como indicador sintagmatico nos
1 N. Ruwet, op. cit., pg. 192.
parece legftimo en la medida en que en ambos

casos contamos con una serie de elementos re-
sultante de un analisis estructural. Las reglas de
transformaci6n que proponemos apuntan, por
consiguiente, a convertir esta estructura en
otras estructuras.
Las transformaciones son te6ricamente de di-
versos tipos. Sucesivamente vamos a examinar
algunas:
Supresi6n y adici6n de elementos.
Permuta de elementos o movimiento.
Combinaci6n de secuencias.
3.1. La supresi6n
A+ F + c
1 + 2 +3
1+0+3
EI afrontamiento o la manipulaci6n se supri-
men; no queda en esta estructura mas que un
contrato y su consecuencia. lSe trata una vez
mas de relatos? No parece; a lo sumo, serfa la
estructura de textos jurfdicos o, como mucho,
de sentencias de este genero:
Bienaventurados los limpios de coraz6n
porque ellos veran a Dios (R 16).
No obstante, la parabola se aproxima bas-
tante a esta estructura, en tal forma que se
centra exclusivamente sobre las relaciones con-
tractuales. Heia aquf:
"lOue os parece? Un hombre tenfa dos hijos.
V acercandose al primero dijo: 'Hijo, ve hoy y
trabaja en la vifia.' EI, respondiendo, dijo: 'No
quiero'; mas luego, arrepentido, fue. V acercan-
dose al otro, le habl6 de la misma manera. Mas
el, respondiendo, dijo: 'Voy, sefior', y no fue.
g. vui\\od
74
. Quien de los dos hizo \a vo\untad de su padre?
bicen: EI primero (H 17).
Es evidente que \a supresi6n de F no es total,
pero el interes de\ relato se centra en el. con-
trato, en el que se introduce una nueva d1men-
si6n la del ser y el parecer: el rechazo o la
aceptaci6n en un primer tiempo se situ~ a niy;l
de las apariencias, en tanto que la e1ecuc1on
(y la decisi6n que la subtiende) se situa a nivel
de! ser, o mejor, del hacer.
Este relato ilustra de modo perfecto la alter-
nativa contractual:
''
'
realizaci6n
Puede considerarse Ja supresi6n de A. Es di-

ff cil encontrar en esa literatura relatos que
correspondan a la cancelaci6n total del contra-
to. Esta historia lo hara comprender:
. cuando llegaron a la era de Nak6n, Uzza
alarg6 su mano hacia el arca de Dios y la agarr6,
pues los bueyes se habfan resbalado. La ira. de
Yahve se encendi6 contra Uzza e hiri61o Dios
por su temeridad, muriendo allf mismo ante el
arca de Dios (R 18).
Aparentemente, no hay contrato. Pero ha ha-
bido culpa, hubo transgresi6n de una ley, por
otra parte, claramente promulgada: Cuando
haya de levantarse el campo. Aar6n y sus hijos
habran de concluir de cubrir el santuario con
todos sus utensilios al moverse el campament,
y solo despues de eso vendran los hijos de
serni6tica narrativa 75
Ouehat a transportarlo para que no toquen las

cosas santas y rnueran CR 19). Existe el con-
trato, aun cuando no sea conocido por uno de
los dos protagonistas. Corno en otros casos,
mas que una supresi6n del contrato, se trata
de un acontecimiento despues de bastante tiem-
po del contrato, y Ia transformaci6n que regula-
rf a esta estructura serfa una permuta del con"
trato.
3.2. La permuta
Si volvemos a introducir la conjunc1on y la

disyunci6n Clo que en terminos de transforma-
ci6n representa una adici6n), nos es posible va-
riar su lugar y producir estructuras diferentes.
La conjunci6n y la disyunci6n encuadran la uni-
dad narrativa; es el caso del relato 1. Encuadran
solamente el contrato, la realizaci6n se efectua
en otra parte Cen tiempo y espacio), encontran-
donos entonces, entre otros, un relato como el
del anncio del Angel a Marfa CR 20). He aquf
el texto:
1. Conjunci6n
Aparici6n D1 "En el sexto rnes fue

enviado el angel Ga
briel de parte de Dios
a una dudad de Ga-
lilea llamada Nazaret,
situaci6n D2 a una doncella des-
posada con un var6n
llamado Jose, de la
familia de David, y el
nombre de 'la donce-
lla era Marfa.
consecuencia: conjun-
ci6n Y habiendo entrado a
eUa
g. vuil\od
76
11. Contrato
salutaci6n D1 dijo: 'Dias te salve,
lleha de gracia, el Se-
fior es contigo.'
turbacin 02 Ella, al oi,r estas pa-
Iabras, se turb6, y dis-
currla que podrla ser
esta saJutaci6n.
comunicaci6n del men-
saje D1 Y dijo e,J ngeJ: 'No
temas, Maria, pues
hallaste gracia a 1J.os
ojos de. Dias. He aqui
que concebirs en tu
seno y dars a 1'uz un
Hijo, a quien pondrs
por nombre Jesus.
Este ser grande,. y
ser llamado Hijo deJ
Altrsimo, y ,le dar el
Seiior Dias el trono
de David, su padre, y
reinar sobre Ja casa
de Jacob eternamen-
te, y su reinado no
tendr fin.'
objeci6n D 2 Dijo Maria aJ ngeJ:
'l,C6mo sera eso,
oues no conoZ)CO va-
r6n?'
respuesta 01 Y respondiendo e'I n-
geJ, Je dijo: 'IEJ Espl-
ritu Santo descende-
r sobre ti, y eJ pode,r
de J AJtlsimo te cobi-
1
jara con su soimbra;

por Jo cuaJ, lo que
nacera sera llamado
santo, Hi,jo de Dios.
Y ihe aqul que lsabeJ,
tu pariente, tambien
ha concebido un hijo
en su vejez, y este
es el sexto mes para
eHa, Ja que Hamaban
esteriJ.'
aceptaci6n 0 2 Oijo Maria: 'He aqul
la esclava 'de! Sefior;
hagase en ml segun
tu palabra.' Y se re
tir6 de eilla eI angel.
consecuencia: estable
cimiento de! con
trato 0 1 0 2
III. Disyunci6n Y se reHr6 de eHa el

angel.
IV. Realizaci6n
concebir ry dar a luz 02 ... con Marf.a, su espo-
sa, que estaba encin
ta. Y sucedi6 que es-
tando eHos allf, se le
cumplieron a ella los
dlas de! parto, y dio
a luz su hijo prima
genito ...
consecuencia: realiza~
ci6n de! contrato de
D 1
V. Retribucl6n
alabanza 02 Y diJo Maria: '1En
grandece mi alma al
Sefior, y se regodja
--
consecuencia: realiza
c1on de! 'contra"to
por parte de D 2
mi espfritu en Dies,
mi Salvador .. .'"
Simplificando un poco la estructura del relato,

es inevitable compararla a la del relato 1. Una
transformaci6n, qu~ pone en juego una permu-
ta, hace posible p~sar de una a otra; debera
escribirse:
T anuncia:
Conj. - Contrato - .Realizaci6n - Retribucln - Disy.
2 3 4 5 =::?
-2+5i_3 - 4 - 0
g. vui\\od
78
La estructura del relato 20, tradicionalmente
ordenada entre los anuncios profeticos, habr
de ser:
Oj-A-Dj- F-C
3.3. La combinaci6n de estructuras
Es posible ajustar la estructura del relato 1

y la que hemos denominado anuncio. La reali-
zaci6n se anuncia en una estructura de este
ultimo genero, y se efectua en una estructura
pr6xima a la primera estructura. Relatos como
la plaga de la langosta (21 ), el milagro de la
harina y el aceite, por ejemplo (22), comprue-
ban con claridad esta construcci6n. La transfor-
maci6n consiste en sustituir a la secuencia rea-
lizaci6n de la segunda estructura toda la suce-
si6n numero 1:
T combinaci6n:
c A D - F c
- 2 5 3 4
c -A F c D ==>
1 .. - 2 3 4 - 5
- 2 5+1+2+3+4+5-4
Es decir:
Oj - A - Dj - q - A - F- Dj - C
No debemos esperar que un relato este com-

pletamente ajustado a esta estructura; pero, a
pesar de todo, es una buena aproximaci6n. Ob-
servemos que los elementos, salvo la realiza-
ci6n, estan duplicados, lo que supone, si se
quiere evHar. que haya repetici6n pura y simple,
Ja presencia de cuatro actuantes remitente-des-
tinatario. Si uno desempefia dos papeles, se re-

ducen a tres:
01-02
(D 2) = 10 1-D 2'
3.4. Conclusi6n
;,En que medida son susceptibles de generali-

zaci6n estas reglas de transforrnaci6n? Respon-
demos destacando c6mo el enclave o entronca-
miento, procedimiento corriente del relato 1 , es
similar a una supresi6n de elemento, lo que no
es cierto respecto al enclave.
En el caso de adoptar una notaci6n sim561ica,
si X- V - Z fuese la continuaci6n de un rela-
to R 1, y X - V - Z la de un relato R 2, el
enclave seria:
R1 X-Y-Z } ~
_,, X-X-Y-Z-Y-Z
R2 X-Y-Z
T combinaci6n serfa:
R1 X-Y-Z }
=> X-0-X-Y-Z-Z
R2 X-Y-Z
Esperamos que la comparaci6n sea valida. No

obstante, quedan en suspenso numerosos pro-
blemas: entre otros, el nivel a que intervienen
las supresiones y las adiciones de elementos,
los reles necesarios para llegar a un relato par-
ticular ;,terminado?... Con todo, la cuesti6n
principal se centra en un preliminar que consi-
deramos conquistado: ;,que es un relato?
1 C. Bremond, art. cit., en "Communications", num. 8,
pag. 61; T. Todoroiv: Les hommes-recits, "Tel Quel", nu-

mero 31, pgs. 67-69.
g. \/Uil\od
80
RE!RERENCIAS DE LOS RIE:LATOS 0 l'EXTOS BIBUCOS
R 1: Mt. 9, 27.31.
R 2:
R 3:
Mt. 15, 21-28, ry Mc. 7, 24.30.
Mt. 17, 14-20; Mc. 9, 14.29; Lc. 9, 37.43.
1
R 4: Mc. 1, 23.28, y wc. 4, 33-37.
R 5: Ex. 7, 14.25.
R 6: t:c. 5, 4.11.
R 7: Jonas 1, 1 ss.
R 8: !Ex. 3-4, 17.
R 9: Ex. 6, 2.13.
R 10: Ps. 1, 3.4.
R 11: Jos. 5, 13-7, 26.
R 12: !Ex. 23-25.
R 13: tEx. 3 a 6.
R 14: Mc. 8, 11.13.
R 15: Mt. 12, 38-40.
R 16: Mt. 5, 8.
R 17: Mt. 21, 28.31.
R 18: II Sam. 6, 3.8, y 1 Oron. 13, 9.11.
R 19: Nb. 4, 15.
R 20: Lc. 1, 26.38; 46.55, y 2, 1.7.
R 22: 1 Reg<. 17, 7.15.
LAS MUJERES EN EL SEPULCRO
L. MARIN
Nuestro objetivo es limitado, pues consiste

en analizar el relato breve, que leemos en Ma-
teo (28, 1-8), en Marcos (16, 1-8) y en Lucas (24,
1-11), que narra la llegada de las mujeres al
sepulcro, que encuentran vacfo. Este analisis
no pretende ser ni completo ni exhaustivo. No
pasara de ser lo que A. J. Greimas denomina
estructuras superficiales del relato, si bien plan-
tea hip6tesis para la elaboraci6n de los c6digos
empleados por los textos que se consideran.
Ademas, el presente estudio de las estructuras
de superficie no podrfa adquirir todo su valor
sino mas alla de los lfmites arbitrarios de los
6
\. marin
82
textos contemplados, por la integraci6n de\ re-
lato en el relato global de la Pasi6n y la Re-
surrecci6n de Jesus, que serla conveniente so-
meter a un analisis del mismo genero.
Una de las hip6tesis de trabajo que podrla
darse a un anfisis de este genero, y que el
analisis debiera probar y verificar, es la aplica-
ci6n del modelo funcional y de actuaci6n mitica
realizado por A. J. Greimas partiendo de los
trabajos de Levi-Strauss, Dumezil y Propp, en
particular. En efecto, a primera vista, y de modo
general, es posible construir con este relato
global el modelo de actuaci6n siguiente:
Remitente: Dios -+ Objeto =
La buena -+ Destinatario:
t nueva, EI hombre
. Ja vida
etema
Oponentes: Los -+ Sujeto:
' Je;sucristo +-- Colaborado-
sacerdot,es, ancianos, res: Los discipulos,
Judas... las muieres.
Por otra parte, las funciones del relato global

se desarrollan conforme al esquema siguiente:
1. Contrato: precepto iEI Hijo del hombre va a ser
aceptaci6n entregado para ser crucifi-
cado.
11. Sucesi6n de tres pruebas:

1. cali1ficadora La t.;nci6n en Betania.
2. principal Todas las secuencias de Ja
crucifixi6n.
3. .gJorificadora Revelaci6n de Jess
Esta ultima prueba se caracteriza en el relato

evangelico por Ia multiplicaci6n de las pruebas
parciales (encuentro de las mujeres y el angel
en el sepulcro, de Maria y Jesus (tomado por
jardinero), de los peregrinos de Emaus, recono-
cimiento de Tomas al tacto, etc.., reconoci-
miento final de Ia comunidad de los discipulos).
Pero es necesario observar un rasgo notable
de esta redundancia de las pruebas glorificado-

ras: solo el reconocimiento por la comunidad es
efectivo y verdadero. Todos los demas, que son
acontecimientos individuales, frncasan.
lnsistiremos, no obstante, con objeto de apun-
tar inmediatamente a la especificidad de los
textos considerados, sobre el trabajo de despla-
zamiento que estos textos particulares hacen
sufrir al modelo general aplicado al texto glo-
bal. En efecto, el relato de las mujeres en el
sepulcro puede caracterizarse, desde este punto
de vista, del modo siguiente:
1. En cuanto al modelo de actuaci6n general

definido anteriormente: las mujeres, que forman
parte del relato global del actuante colaborador,
se encuentran aquf en posici6n de sujeto; el an-
gel, por el contrario, goza de estatuto de colabo-
rador y tambien del de mediador entre el remi-
tente, Dios, y el destinatario, que esta consti-
tuido aquf fundamentalmente por los discfpulos
en cuanto sociedad o comunidad. EI relato defi-
ne, pues, el destinatario general: la humanidad
en cuanto comunidad religiosa.
EI actuante contrario esta perfectamente re-
presentado: a) Par la piedra sellada y rodada,
que remite al actuante general, definido en el
relato global como: sacerdotes, ancianos del
pueblo Cellos colocaron la piedra para impedir
una eventual supercherfa de los ap6stoles, de-
seosos de acreditar el discurso profetico: Re-
sucitare al tercer dfa). b) Par los soldados.
En cuanto al actuante objeto, de~inido como
la buena nueva que anuncia la vida eterna, el
relato nos hace asistir a un desplazamiento de
su contenido.
EI objeto que, a la iniciaci6n del relato, es
objeto de la "busqueda" de las mujeres va a que-
dar sustituido-mediante la intervenci6n del an-
\.marin
84
g~\-por un objeto d~ comunicac.i6n, e\ mensaje

que afirma que Jesus ha resuc1tad.o. Volvere-
mos a insistir sobre este punto cap1tal.
2. En cuanto a las funciones, nuestro re\ato
se organiza como una microprueba: definida
al principio como comprobaci6n autentica de
una falta, de una ausencia, y al final como liqui-
daci6n de esa ausencia. No obstante, la liquida-
ci6n no es efectiva, sino solo virtua/, puesto que
se opera unicamente bajo la forma verbal de un
mensaje, que o bien no es transmitido o bien
no es creldo; en resumen, que no termina en
reconocimiento = microprueba negativa o, si se
quiere, en relaci6n al fin del relato global, vir-
tualmente positiva.
Analisis de/ texto
Hemos tomado arbitrariamente el relato de

Mateo como hilo director del analisis, utilizando
los otros relatos como variantes. Este relato se
separa en cuatro grandes partes:
1. llegada de las mujeres al sepulcro.
2. aparici6n del angel,
3. discurso del angel o entrega del mensaje,
4. partida de las mujeres y transmisi6n del
mensaje.
Parte /. Llegada de las mujeres a/ sepulcro

La secuencia comprende tres elemenfos:
a) los Indices espacio-temporales; b) el actuante
sujeto Co colaborador en posici6n de sujeto): las
mujeres o la mujer; c) el actuante objeto: el
sepulcro.
a) Los Indices espacio-temporales nos ofre-
cen un punto de partida del c6digo particular-
mente interesante. Los Indices temporales en

Mateo son dos: el fndice de un tiempo ritual
religioso o liturgico: pasado el sabado, y el
fndice de un tiempo profano c6smico: Cuando
alboreaba el primer dfa de la semana. La opo-
sici6n de lo profano y lo religioso marca, en
consecuencia, la determinaci6n del momento;
oposioi6n que se encuentra tambien en el texto
de Marcos, pero no en Lucas. Gon todo, entre
Mateo y Marcos, por una parte, y Lucas (y, sobre
todo, Juan), por otra, se delinea una nueva opo-
sici6n en el interior del tiempo profano o c6smi-
co, la de la luz y la noche. De un lado, "la auro-
ra, salido ya el sol; de otro lado, estando
todavfa oscuro, al amanecer. Asf, un doble
juego de oposici6n-luz/noche, profano/sagra-
do-mide el momento inicial del texto; oposi-
ci6n cuya caracterf stica comun consiste en ser
un principio, un comienzo: se trata de una nueva
semana sagrada (despues del sabado), de uri
nuevo dfa y una nueva semana profana. Lo pro-
fano y lo sagrado coinciden, por consiguiente,
en el plano temporal, en el sentido de que uno
y otro son enganches, comienzos; pero se opo-
nen porque la semana sagrada esta caracteriza-
da como pasada, y la semana profana como
comenzada: despues del sabado/el primer
dfa de la semana/el primer momento del dfa.
Esta nueva oposici6n debe ponerse en corres-
pondencia con la oposici6n luz/noche: la ultima
hora de la noche es la primera hora de la luz;
el final del ultimo dfa de la semana judfa sagra-
da es el comienzo del pl"imer dfa de la semana
Cristiana. Es decir, nos hallamos en un mo-
mento de transito, en un umbral o inversi6n de
los tiempos antiguo/nuevo, judaico/cristiano
(cf. los rituales de paso de un umbral), en el
instante creador, iniciador de un nuevo ciclo.
\. marin
86
A este umbral temporal, segn la trip\e di

mensi6n de lo profano/sagrado, de \o nocturno/
diurno y de lo judaico/ cristiano, corresponde e\
umbral espacial, que constituye la preocupaci6n
de las mujeres, la apertura de la entrada del
sepulcro: un espacio cerrado, el sepulcro lo esta
por la piedra; es necesario sustituirlo por un
espacio abierto, rodar la piedra. Mateo organiza
una verdadera mise en scene c6smica de la
apertura del espacio: el temblor de tierra, al
trastornar el orden natural del mundo, espacio
cerrado del cosmos, tiene por efecto abrir el
sepulcro.
A la apertura del espacio sagrado del sepul-
cro corresponde el vacfo de ese espacio. EI
acto de franquear el umbral del sepulcro es al
mismo tiempo descubrimiento de su vacuidad.
De ahf el doble juego de oposiciones espacia-
les: apertura/cierre, plenitud/vacuidad del es-
pacio.
Por ultimo, en el plano del relato global, la
apertura espacial y el paso temporal remiten
a otro comienzo, la apertura (en sentido musical
o dramatico) de la tercera prueba glorificadora:
es la apertura de una nueva secuencia del relato.
A tftulo de eco, se ha de observar en Ma-
teo 27, 51-53: a la muerte de Cristo (que senala
el finde la prueba principal, en la quese cumple
la descalificaci6n del heroe) se presencia el
mismo fen6meno de apertura: el velo del tem-
plo (que cierra el santo de los santos) se des-
garra en dos. Las rocas y la tierra se hienden,
los sepulcros se abren: doble apertura de! es-
pacio sagrado, religioso (templo, sepulcros), y
de! espacio c6smico (la tierra, el temblor de
tierra).
Es notable que esta apertura de! espacio, que
es al mismo tiempo iniciaci6n de un nuevo ciclo
temporal, este ligada a la resurrecc1on, que se

define tambien como sa!ida a un espacio abier
to. EI sepulcro es clausura sagrada, como el
templo, como el tiempo, como la muerte. Resu-
citar es salir del sepulcro; es abrir el espacio
sagrado a las dimensiones del cosmos; es abrir
la muerte, concebida como cierre.
b) EI actuante sujeto: las mujeres. Ni sus
nombres propios ni su numero parecen rasgos
pertinentes. Lo que se hace notar es la c/ase
mujer. Es indudable que resultarfa interesante
profundizar en el relato global el estatuto del
actuante particular, y precisar en especial la mo
dulaci6n femenina del actuante global colabo-
rador y el caracter de su relaci6n con el ac-
tuante heroe. Volveremos a insistir en el ana-
lisis funcional del relato, pero observemos, a
tftulo de hip6tesis, que las mujeres forman una
modalidad de la funci6n del deseo o busqueda.
Muy exactamente figuran en este relato deter-
minado como iniciadoras de la prueba final: en
la jerarqufa de los destinatarios del mensaje
son las primeras en recibir la nueva, pero al mis-
mo tiempo son tambien las intermediarias mas
debiles.
c) EI actuante objeto es el sepulcro; pero el
sepulcro en cuanto que contiene el cuerpo muer-
to, el sepulcro como simb61ico del cadaver. Esta
relaci6n aparece netamente en Marcos; implfci-
tamente en Lucas en lo que concierne a la se-
cuencia que nos interesa, pero explfcitamente
en la secuencia 3. EI angel dice: " ... se que bus-
cais a Jesus el crucificado; no esta aquf; resu-
cit6, como dijO EI objeto de la busqueda ~s
Jesucristo crucificado, es el cuerpo muerto, que
ocupa el sepulcro; de ahf un sistema de corres-
pondencias que pone en juego el cuerpo:
\. marin
88
(1 ) Cuerpo muerto ( = (2) cuerpo vivo como ob-
cadaver) que se puede jeto que puede tocarse, con
tocar (unci6n). el que es posible ponerse en
cointacto directamente o por
el inte~mediario del "conte-
nedor", que es e\ vestido
(cf. los milagros como con-
tacto 'con el 'cuerpo; Mc. 5,
25-34).
(3) Cuerpo vivo como ( 4) Cuerpo vivo como ob-
objeto que no puede to- j eto que puede tocarse (coin-
carse (cf. Noli me tan- fr6ntese Tomas, el incredulo).
gere).
En este texto el contacto aparece como toma

de posesi6n del cuerpo vivo o muerto, pero
siempre como fen6meno de pasividad. EI cuerpo
es ofrecido o se ofrece al contacto como objeto,
a diferencia de los contactos activos que se pro-
ducen, por ejemplo, en las curaciones milagro-
sas: de ahf un sistema de oposiciones.
En este sentido, el episodio de Tomas el in-
credulo es semejante e inverso al de Marfa
Magdalena en Juan, lo mismo que la unci6n en
Betania es semejante e inversa a la venida de
las mujeres al sepulcro.
d) La funci6n general de la secuencia 1 es
la del deseo o la busqueda del objeto: deseo
y objeto del deseo se toman en el contexto reli-
gioso y ritual de la ley.
Vease pseudo-Pedro 50-57: "Muy temprano el
(dfa) del Sefior, Marfa de Magdala, discfpula del
Sefior., con otras amigas lleg6 al sepulcro
donde le habfan colocado. Temfan que las vie-
sen los judfos y decfan: Puesto que el dfa en
que le crucificaron no pudimos llorar y golpear-
nos fel pecho), hagamoslo ahora junto al sepul-
cro. Pero l,quien nos rodara la piedra colocada
a la entrada del sepulcro para que podamos en-
trar, sentarnos junto a el y hacer lo que se
debe? Porque la piedra es grande y tememos
que nos vean ... " Se insiste en la idea de deber

ritual y religioso: Horar, golpearse el pecho,
ungir el cadaver, hacer lo que se debe.
Serfa importante precisar el lugar y el senti-
do de este ritual de unci6n y embalsamamiento
del cadaver en el judafsmo, pero es muy pro-
bable que el ritual tenga por fin la conservaci6n
del cadaver: en este sentido, el ritual funerario
es una forma simb6lica de cumplimiento del
deseo, con lo que la conservaci6n del cadaver
representa el mimetismo de Ja posesi6n del
cuerpo.
De ahf el interes y Ja importancia de Ja unci6n
de Betania, que constituye como una secuencia
invertida de la secuencia 1 de nuestro relato
(Mc. 14, 3-9 (8); Mt. 26, 6-13 (12); Juan 12,
1-8 (7) ).
En Betania, la mujer califica el cuerpo mismo
como cadaver para la unci6n; en el sepulcro, la
mujer califica el cadaver como cuerpo.
En el primer caso, el gesto de la mujer es un
momento de prueba calificadora del heroe: le
califica para la prueba de la muerte o para la
prueba principal negativa, que es la crucifixi6n.
En el segundo caso, los gestos de la mujer cons-
tituyen una especie de calificaci6n simb6lica
para la prueba glorificadora: para el retorno y el
reconocimiento del heroe como vivo mas alla
de la muerte. Pero esta calificaci6n es sirnb6li-
ca porque el cuerpo del Cristo resucitado y re-
conocido sera cuerpo vivo, mientras que Ja un-
ci6n de las mujeres en el sepulcro tenfa por fin
eonservarle como cuerpo muerto.
EI sentido fntegro del relato consiste en Ia
frustraci6n de! cumplimiento inmediato, pero
simb6lico, del deseo, para su cumplimiento dife-
rido, mediate>, pero real f" ha resucitado de entre
los niuertos).
\.marin
90
Es un analisis que facilita vo\ver a insistir
sobre \a situaci6n de la mujer:
1. Se relaciona con la muerte (la planidera,
el enterramiento de los muertos, su embalsama-
miento): el deseo se realiza simb6licamente,
pero de modo perfecto, es decir, inmediatamen-
te, en la muerte.
2. Guarda relaci6n con el heroe, pero es re-
laci6n individual y afectiva de pasividad pose-
siva: asf, el contacto de unci6n, el tacto pasivo
del objeto.
Esta doble relaci6n se opone a: 1) la afirma-
ci6n o el reconocimiento de\ heroe como vivo,
mas con la diferencia, es decir, como deseo
diferido, aunque verdaderamente realizado; 2) la
afirmaci6n o el reconocimiento del heroe en el
seno de la comunidad de los discfpulos, en una
relaci6n no individual, sino comunitaria.
Esta doble oposici6n es una modulaci6n de
las das grandes categorfas semicas profundas:
vida/muerte, individuo/sociedad.
Parte 2. La venida del angel

a) Los Indices de Ja venida .de/ angel.-No
vamos a insistir en el temblor de tierra, que es
el fndice espacial de la irrupci6n de lo sagrado
en la naturaleza y de la apertura del espac'io
profano; en lugar de esto vamos a insistir en
la profundizaci6n del segundo fndice de la veni-
da del angel, que es el ropaje blanco que cubre
a este, caracterizado por la ausencia de color
(blanco) y su esplendor: el ropaje resplandece
y deslumbra como el relampago-que deslumbra
y ciega-; anula de algun modo Ja presencia
real, carnal, consistente, del angel, a la vez que
la afirma. En todo caso, es posible establecer
una relaci6n entre el ropaje blanco resplande-
ciente del angel y la sustituci6n de esta presen-

cia angelica al cuerpo del Cristo ausente; sus-
tituci6n notable en Marcos y Lucas, rnas que en
Mateo. Las rnujeres acuden para ver, tocar, un-
gir, el cadaver con objeto de conservarlo. En-
cuentran uno o das angeles de blancura ce-
gadora.
Gon esplendor, el angel anula la presencia
oscura del cadaver, buscado y deseado: existe
una anulaci6n del objeto del deseo.
De ahf se origina la siguiente hip6tesis: la
blancura deslurnbrante del ropaje es a la vez
fndice de lo sagrado de su irrupci6n y de la
ausencia del objeto real y hurnano del deseo.
De rnodo que es posible definir en este punto
del discurso la doble oposici6n: presencia/
ausencia, sobrenatural/hurnano o sagrado/natu-
ral, pero con la caracterfstica de que lo sagrado
se define aquf negativarnente, como anulaci6n,
desaparici6n del objeto real del deseo.
b) Los actuantes.-EI angel se expone como
colaborador y, al mismo tiempo, como designa-
ci6n del actuante remitente: es el angel del
Sefior, que desciende y baja del cielo. Es un
mediador en posici6n de colaborador del sujeto
(las mujeres) porque niega los oponentes, que
son la piedra y la guardia: rueda la piedra y hace
temblar de temor o fulmina mortalmente a la
guardia. En resumen, el angel es un operador
de apertura del espacio sagrado del sepulcro,
cerrado y guardado por la piedra y los soldados.
Observaci6n 1: La secuencia 2 es de algun
modo paralela a la secuencia 1. La conjunci6n
entre la secuencia 1 y Ia secuencia 2 se realiza
en la secuencia 3. La secuencia 1 es positiva:
el sujeto busca el objeto en cuanto objeto del
deseo. La secuencia 3 es negativa: el colabo-
rador niega al oponente, pero al mismo tiempo
\. marin
92
el colaborador desvanece el objeto del deseo
y hace sin objeto el traslado de las mujeres al
sepulcro.
Observaci6n 2: EI relato encierra un blanco,
un vacf o que es la secuencia de la resurrecci6n
propiamente dicha, la salida de Cristo del se-
pulcro, secuencia que restablece el pseudo-
Pedro (35-44). Es posible describir ese vacfo
como un eclipse en la manifestaci6n lingfstica,
que no nos comunica mas que consecuencias,
Hegando el apice en Marcos y Lucas, en cuyos
textos el angel no rueda la piedra, pero las
mujeres la encuentran rodada, desplazada.
Ademas, esta falta nos da a entender que en
los tres sin6pticos el sujeto del enunciado se
identifica con el sujeto de la enunciaci6n. Dicho
de otro modo, el redactor del relato, el narra-
dor, describe la escena como la describieron
o relataron las mujeres, con un torcimiento
a esta regla en el texto de Mateo, en el aue se
describen la llegada de! angel y el temblor de
tierra. Asimismo leemos la descripci6n que ca-
racteriza al angel, menos bajo su aspecto refe-
rencial que oajo su aspecto indicativo estereo-
tipado.
Parte 3. EI discurso. de/ ange/

Puede analizarse en tres segmentos encua-
drados por dos indicaciones, que abren y cierran
eI discurso. Estas indicaciones son moderado-
res: 1.0 ) de . acfud: no temfs, o bien de
iniciaci6n de! discurso; 2.0 ) de cierre o de clau-
sura de! mensaje: Os lo tengo dicho.
Los tres segmentos se definen como:
1) el reconocimiento de la busqueda y la
ausencia de su objeto;
2) el recuerdo del mensaje de Cristo;

3) la entrega del mensaje del angel, que se
ha de transmitir.
Segmento 1. 0 : se que buscais a Jesus cru-
cificado. No esta aquf, afirmaci6n que va acom-
pafiada de su contraprueba: " ... ved el lugar
donde estuvo puesto, que simb6licamente se
puede transcribir en la forma siguiente:
si q = busqueda y p = presencia, tenemos aqui q + p.
Segmento 2. Resucit6 de entre los muertos,
0:
como lo dijo. Es este un discurso de segundo

grado, que es recuerdo del discurso de Cristo
anunciando su resurrecci6n = es decir, no p.
Segmento 3 0 : Vuelve a tomar el discurso en
segundo grado, pero no ya bajo la forma de una
notificaci6n, sino como una orden o un impe-
rativo: el discurso en el segundo grado se trans-
forma aquf en mensaje; hablando en rigor pue-
de transcribirse: no p + q.
Resucit6 de entre
ls muertos, y he aquf que se os adelanta en ir
a Galilea: allf le vereis = se rechaza la bus-
queda para su satisfacci6n.
Si se conviene en transcribir la apertura del
discurso como a, la apertura del discurso en
segundo grado como et, la apertura del mensaje
como et' y el indicador de cierre como b, esta
secuencia puede escribirse:
a(q+p) + et(nop) + et'(nop+q)b

discurso discurso
grado 1.0 grado 2. 0 Mensaje
(1) (2)
EI interes de la transcripci6n simb61ica con-

siste en hacer ver que el mensaje es la nega-
ci6n del discurso (1) y la nueva toma desarro-
llada del discurso (2).
\. marin
94
De este analisis pueden extraerse algunas

observaciones: la primera es de orden general.
Presenciamos aqui-y la definici6n del actor
angel>> como sustituto anulador del objeto del
deseo lo prepara-la sustituci6n del objeto del
deseo. Mas exactamente, la ausencia del objeto
del deseo queda colmada por la presencia del
mensaje: 1) que afirma la ausencia del objeto
del deseo aqui y ahora, pero dotando a esta
ausencia de una modalidad positiva de este ob-
jeto; 2) que afirma, pero bajo forma de mensaje
a transmitir (mensaje presente), la presencia
del objeto como en otra parte y desde ahora;
de ahf la ecuaci6n sustitutiva: ausencia del ob-
jeto real aquf y ahora = presencia del mensaje,
del que el referente esta siempre presente y ya
en otra parte. En lenguaje hegeliano podrfamos
decir que en este punto presenciamos el paso
-por la negatividad-de la realidad aqui, ahora,
del objeto al discurso del siempre-desde ahora-
a/li, al discurso de la omnipresencia o aun de
la transformaci6n del deseo del objeto en co-
municaci6n del mensaje. EI deseo es como un
mediador de comunicaci6n.
La segunda observaci6n se centra en el con-
tenido mismo del discurso del angel y especial-
mente en los terminos simb6licos ix y ex', que
transcriben, respectivamente, el lo dijo (o, se-
gun las traducciones, Corno lo habfa dicho)
y decid (o id a decir).
Se que buscais a Jesus crucificado, af.irma-
ci6n de una busqueda cuyo aspecto comproba-
tivo queda marcado con fuerza: yo se que
buscais ... .
"No esta aquf porque ha resucitado, como lo
habfa anunciado; el lo habfa anunciado ar-
ticula, en una especie de equivalencia, una ne-
gaci6n y una afirmaci6n que no estan al mismo
nivel y no forman parte del mismo acta del
discurso. a No esta aquf" es una comprobaci6n

empfrica que se desprende, a tftulo det conse-
cuencia, de la comprobaci6n precedente de la
busqueda: abuscais a Jesus ... No esta aquf.
(Observaremos en Marcos un refuerzo de la
comprobaci6n: Mirad el lugar donde le pusie-
ron.) En cambio, la afirmaci6n aha resucitado
es la repetici6n en estilo indirecto de una frase
que Jesus dijo en otro tiempo, antes; pero esta
repetici6n tiene por efecto hacerla contempo-
ranea en la enunciaci6n de la comprobaci6n:
ano esta aquf, y por lo mismo esta simulta-
neidad establece equivalencia entre la compro-
baci6n ano esta aquf" y la afirmaci6n pronun-
ciada por Jesus en otro tiempo: aresucitare.
Dicho de otro modo, la comprobaci6n es reali-
zaci6n de una frase profetica y no es sino eso.
La frase profetica, recordada y como comproba-
da bajo forma de cita por el angel, hace desapa-
recer, si puede decirse, el cuerpo del crucifica-
do. Se desvanece ahora, habiendo dicho anti-
guarnente ...
.id, decidc a sus discfpulos.: aha resuci-
tado.; a.va antes que vosotros a Galilea;
allf le vereis. ; la tercera parte del discurso
del angel modifica de nuevo las perspectivas
internas: aun verbo declarativo yusivo construi-
do con un dictum, es la definici6n benvenistia-
na del aperformatiVO; pero este dictum (que
es la palabra profetica citada en el segmento
precedente) es tambien, en este momento pre-
ciso del discurso, un factum, una comprobaci6n
que se pretende s6lo-pero es esencial-hacer
conocer. Por tanto, la orden del angel no se
centra en la presencia de Jesus en Galilea, en
su resurrecci6n, en su visibilidad, sino en la
proclamaci6n, la divulgaci6n de esa presencia
y esa visibilidad. Tal vez sea funci6n fundamen-
tal de la palabra profetica transformar el dictum
\. marin
96
en factum, dotar a lo que se dice de la .co.nsis-
tencia plena de un hecho, de un acontec1m1ento
en el ser- Por dos veces, en el discurso del
angel, se afirma que Jesus ha resucitado. No
obstante, la primera vez, por referencia a una
palabra de Jesus, un factum-ausencia del cuer-
po muerto-es un dictum: Resucitare, os digo,
y la segunda vez, por el acto de la palabra del
angel, orden proclamatoria, el dictum es un fac-
tum: Jesus ha resucitado, os precede a Gali-
lea; allf le vereis.
De este modo, en el centro de la parte (3) del
relato, iniciada con la expresi6n dijo el angel,
aparece, por una parte, un discurso en segundo
grado, que corresponde al orden del relato en
general y que se abre por una expresi6n del
genero: Cristo lo dijo, y, por otra parte, un
mensaje que en tanto en cuanto forma todavfa
parte del relato, bajo la forma de un objeto
lingfstico, se sustituye af objeto del deseo a la
vez que despliega una dimensi6n no narrativa,
puesto que es del genero de proclamaci6n:
resucit6 de entre los muertos, esta en otra
parte desde ahora presente.
Tercera observaci6n: las mujeres buscan a
Jesucristo como cadaver, como objeto mudo.
Haflan al angel como mensajero que habla, como
portador de un mensaje. En cierto modo, ef an-
gef es por sf mismo mensaje, puesto que se
sustituye al objeto del deseo, aunque al mismo
tiempo entrega ef mensaje. Casi podrfa decirse
que afirma la negaci6n. lndica 1a ausencia del
objeto del deseo como presencia viva y en otro
lugar, es decir, como mensaje (objeto 1ingfstico
presente aquf y ahora). Ahf se encuentra 1a
marca del paso, a 1o que podrfamos denominar
universal idad del mensaje o fndice de la sustitu-
ci6n del discurso af referente a comprobar. de
un mensaje como signo a creer, que no designa
la ausencia del referente, sino que significa, en

ausencia del referente, la presencia de la pa-
labra.
Parte 4. La marcha de las mujeres de! sepulcro

Es necesario distinguir dos segmentos: la par-
tida de las mujeres del sepulcro y la transmisi6n
del mensaje a la comunidad de los discfpulos.
Ambos segmentos estan modalizados de modo
complejo; por un lado, por lo que se podrfa
denominar modalizador espacial dinamico, la
velocidad: COrrieron, fueron rapidamente; por
otro lado, un modalizador afectivo o emocional
que es doble: el temor, indicativo del mensaje
del angel y mas en general de la irrupci6n de lo
sagrado en lo profano; el gozo, indicativo del
contenido mismo del mensaje.
En este punto observaremos las discordan-
cias acaso significantes entre el texto de Mateo,
que es nuestro hilo director, y los textos de
Marcos y Lucas, que funcionan en nuestra lec-
tura como variantes arbitrarias. En efecto, subra-
yamos la desaparici6n, en el texto de Lucas, de
la notaci6n de temor y gozo, y en el texto de
Marcos, de la de gozo.
Ademas, son observables las variantes de
Marcos y Lucas a prop6sito del segmento se-
. guns:fo de esta parte. En el primero, el mensaje
no se transmite: " ... a nadie dijeron nada porque
tenfan miedo; en el segundo, el mensaje lo
transmiten materialmente bien, ffsicamente
bien; pero a las cuatro partes del relato se aiia~
de una quinta, que define un fracaso de la fun-
ci6n denotativa, cognoscitiva o referencial de la
comunicaci6n: Y parecieron a sus ojos (de los
ap6stoles) como delirio estas palabras y no las
creyeron.
De modo mas general puede decirse que la
7
\. marin
98
parte lV de\ relato es _la de \a transmisi6n .de
un mensaje por las muieres, que o no se rec1be
o se recibe parcialmente. Desde este punto de
vista, y desde el punto de vista dinamico y espa-
cial, la parte IV es inversa a la parte 1. En la
primera parte, las mujeres llegan al sepuJcro
con prisa, al menos, con apresuramiento (tem-
prano, al amanecer); en Ja cuarta parte, las mu-
jeres abandonan eJ sepuJcro rapidamente, con
prisa. En la primera llegan para ungir eJ cuerpo
muerto; en la cuarta transmiten (positiva, nega-
tiva o parcialmente) el mensaje. Lo que estruc-
turalmente significa-y es facil medir la impor-
tancia ideol6gica de esta conclusi6n-que e/
mensaje es el cuerpo muerto negado, y la trans-
misi6n, Ja unci6n negada.
No era posibJe Ja unci6n sino en el caso de
que hubiese cuerpo muerto: eJ cuerpo muerto
esta ausente, y en su lugar esta el mensaje.
De este modo, la no transmisi6n, aun ffsica,
del mensaje en el texto de Marcos significa que
Jas mujeres quedaron en esta variante, en
todo lo que implicaba el ritual de la unci6n y que
hemos intentado desprender: la clausura en la
relaci6n al cuerpo muerto, que es relaci6n indi-
vidual, al objeto del deseo, en tanto que la trans-
misi6n de! mensaje manifiesta la sustituci6n
de! mensaje del objeto del deseo y la de la
relaci6n comunitaria a la relaci6n individual.
Se comprende entonces la desaparici6n en el
texto de Marcos, Variante de la no transmisi6n
de! mensaje, del modalizador emocional de Ia
secuencia: el gozo, que encontramos, en cam-
bio, en el texto de Mateo conjugado contradic-
toriamente con el miedo.
Corno conclusi6n de este analisis, parcial e in-

completo en muy diversos planos, podrfamos
recoger este rasgo caracterfstico, que se revela
de alcance, tal vez general, a prop6sito del texto

religioso cristiano, y que ilustra el brave relato
de las rnujeres en el sepulcro: se trata de un
relato rnanifiesto en el que se narra, en sordina,
otro relato, el del paso de una figura discursiva,
centrada en el acontecimiento natural hurnano
o sobrenatural, discurso que habla de algo, a
otra figura discursiva, centrada no en el con-
texto, para hablar corno R. Jakobson, sino en
ella rnisrna y en su textura, en su elaboraci6n
o, con rnayor exactitud todavfa, en su propia
cornunicaci6n, su propia transrnisi6n. Es un rno-
rnento excepcional en el relato en que las co-
sas, el referente, los cuerpos, se desvanecen
y faltan, y en el que en su lugar aparecen
-corno cuerpos, corno cosas-las palabras, los
rnensajes; en resurnen, en el que las palabras
llegan a ser cosas.
Nota critica /: EI mode!o

Las cuestiones rnetodol6gicas que nos plan-
tearnos, a prop6sito de la aplicaci6n de este
rnodelo serni6tico, en el analisis de este texto
son dobles:
1." {,La utilizaci6n constante de este rnodelo
estructural narrativo no conduce acaso a una
disrninuci6n tal de sustancia sernantica, hasta
el punto de que la especificidad de los relatos
considerados desaparece, haciendo tanto rnas
diffcil la constituci6n de los c6digos o cifrados
subyacentes a aste discurso narrativo deterrni-
nado? 0 {,es que lo que rne interesa es el dis-
curso y no el rnodelo general abstracto, del que
tal vez sea emergencia selectiva y cornbinaci6n?
2." En posesi6n del rnodelo, {,acaso no nos
arriesgarnos, al nivel de la practica rnetodol6-
gica, a hacer sufrir al texto, considerando en su
\. mar\n
100
manifestaci6n distorsiones, simpli}icaciones,. et

cetera, con objeto de hacerle mas suscept1ble
de manipulaci6n en el plano formal? Tropezamos
con el problema tecnico de la preparaci6n de\
texto en los analisis de mitos, relatos o poe-
mas. Pero los procedimientos que se emplean
se apoyan en el c6digo lingfstico comun en-
tre emisor y receptor y se centran esencial-
mente en la forma de expresi6n. lES posible
exponer las mismas justificaciones cuando las
modificaciones o alteraciones se centran, o es-
tan expuestas a centrarse, en la sustancia del
contenido? En consecuencia, convendrla-para
aclaraci6n de estos puntos-emprender un ana-
lisis epistemol6gico riguroso enfocado en la
utilizaci6n de la idea de modelo, en su funci6n
metaf6rica, etc.
Nota critica II: A prop6sito de /a unci6n funeraria

Es, al menos, lo explfcito del texto: " ... que
al echar ella este perfume sobre mi cuerpo, ro
hizo con el fin de embalsamarme. La unci6n
es acci6n mortuoria practicada sobre un vivo,
no sobre un muerto. Por tanto, hay inversi6n del
orden de las acciones; no: 1.0 ) morir, 2.0 ) ungir
al muerto; sino: 1.0 ) ungir al vivo, 2.0 ) morir. No
obstante, nos consta que la unci6n es tambien
acto ritual de entronizaci6n de los reyes de Is-
rael. Asf, leemos en Samuel 1, 10, cuando la
instituci6n inaugural de la realeza: Samuel tom6
entonces el frasco del 6leo y lo verti6 sobre la
cabeza de Saul, a quien bes6 diciendo: He aquf
que Yahve te ha ungido por prfncipe de su pue-
blo, Israel. Esta entronizaci6n se cumple
igualmente con la invasi6n del espfritu de Yahve
sobre el elegido real: Entonces te invadira el
espfritu de Yahve y profetizaras con ellos y que-
daras mudado en otro hombre (Samuel 1, 10-6).
En consecuencia, es posible preguntarse si la

unci6n de Betania no es tambien unci6n real
desapercibida (puesto que Jesus revel6 solo la
funci6n mortuoria), unci6n que, a la inversa de
la otra, que precedfa o anticipaba su momento
ritual de realizaci6n, le segufa. Porque la entrada
real mesianica se efectu6 y qued6 proclamada
la profecfa escatol6gica. Par tanto, aun desci-
frada por el mas perspicaz descubridor, la ma-
nifestaci6n de Marfa encubre un exceso de sen-
tido, que el relato literal no descubre. Porque
en el acontecimiento, la interpretaci6n forma
parte de un relato: pertenece a su superficie.
Pero el relato encierra las sef\ales de un aumen-
to de sentido, sef\ales que se desprenden del
orden sintagmatico, desde el momento en que
la posici6n ordinal de las acciones en el eje de
las combinaciones marca o indica ese exceso
de sentido.
Habrfa que af\adir una observaci6n que lanza
un nuevo problema: el conocimiento de otro
texto, el de Samuel 1, que hace aparecer en el
texto de Mateo que narra la unci6n de Betania,
la correlaci6n con Ja entrada mesianica y que,
por rebote, se articula al texto que estudiamos:
problema de Ja clausura del corpus, de Ja rela-
ci6n de! texto v el contexto y de los lfmites de
ese contexto. Porque el conocimiento de! ritual
de Ja unci6n corresponde al orden textual, pero
podrfa derivar de monumentos figurados, ba-
jorrelieves, pinturas que intervenarfan entonces,
aun cuando de otro modo, en el juego acaso
interminable de las remisiones textuales.
Nota critica III: Una ausencia en la

representaci6n
Ademas-y este es el punto esencial-, el
hecho de que Ja resurrecci6n esquive la repre-
\. marin
102
sentaci6n, aun cuando fuese la que expone el

relato en su rnanifestaci6n, el hecho de captar
el acontecirniento en sus consecuencias nega-
tivas y no en su surgirniento, perrnite centrar
todo el peso de\ relato, toda su gravedad-y por
eso rnisrno su irnportancia-, en el angel corno
vector de palabra. Y ;,de que palabra? La de la
resurrecci6n de Jesus. EI relato, al no exponer
el acontecirniento, se aparta de la representa-
ci6n, para confiar a la palabra lo que hubiera
presentado la representaci6n, el acontecirniento
en el rnundo, de la salida de Jesus del sepulcro
y de la rnuerte. Los textos evangelicos hacen
de la resurrecci6n de Jesus algo irrepresenta-
ble: lo sustraen a la ficci6n (a la fabula) del
relato para confiarlo al discurso. Negandose
a narrar este algo del rnundo, este hecho,
que debe ser prueba y autenticidad de toda la
predicci6n ulterior, es corno le hace aecible, es
decir, le constituye en una proposici6n funda-
mental de discurso: tal es, en el propio texto,
la realidad de la buena nueva. lnsistiremos en
el analisis del discurso del angel.
Nota critica IV: EI cuerpo-palabra
Serfa necesario profundizar en una problema-

tica rnas arnplia esta presentaci6n, a diversos
niveles y en diferentes puntos del discurso, de
las rnodalidades comprobativa y performativa. Es
en todo estado de causa caracterfstica del ele-
mento de sentido que aquf nos parece esencial:
la doble conversi6n de la relaci6n diferencial
en rnensaje proclarnatorio y de un hecho de
palabra en palabra de hecho. En esta medida. el
mensaje constituye en el texto un conjunto lin-
!=Jfstico que tiene valor de orden expresa, de
obliqaci6n, de casi realizaci6n: es un hecho
que aparece en y por la palabra.
EI discurso del angel, ademas, imparte direc-

tamente a las mujeres una Iecci6n de lectura
en la palabra viva. Las ensena a foer los hechos
y los acontecimientos, como un texto en el que
los espaciamientos, los vacfos, significan-siem-
pre-plenos, presencias, pero les indican otro
!ugar: Galilea, en el futuro: le vereis, os prece-
de ... ; presencias en las que todo el fin del
Evangelio es la busqueda, y que no sera hallado
sino bajo forma de una invasi6n y proliferaci6n
de la palabra. jOue ensenanza descubrir que el
vacfo-la impresi6n o la huella-dejado por un
cuerpo muerto no es sino Ia inscripci6n de la
palabra resucitare!
JESUS ANTE PILATO
L. MARIN
Corno en el analisis efectuado acerca de las

mujeres en el sepulcro elegimos como hilo
conductor de nuestro prop6sito el texto de Ma-
teo tomado del conjunto del relato de la Pasi6n
y la Resurrecci6n de Jesus, es decir, el capftu-
lo 27, versfculos 1-2 y 11-31. los textos corres-
pondientes de Marcos y Lucas que narran la
misma historia van a ser, como anteriormente,
considerados como variantes arbitrarias, utili-
zadas solo en la medida en que presentan dife-
rencias significantes con el texto de referencia.
Par otra parte, excluimos del presente estudio
los versfculos 3-10 del capftulo 27, que narran
\. marin
106
la muerte de Judas, en tanto que este_ ~e\ato,

secundario en la continuidad de superf1c1e de\
texto considerado, forma rea\mente parte de\
proceso de Jesus por Pilato. Esta decisi6n, grave
en determinados aspectos y que manifiestamen-
te nos priva de orientaci6n significante posible,
es a nuestros ojos justificable pragmaticamente.
En efecto, tomar en consideraci6n el relato de
la muerte de Judas exigirfa que las partes que
hemos extrafdo de! relato global con finalidad
de analisis se reintegren a el, porque un exa-
men rapido del coniunto de la Pasi6n y Resurrec-
ci6n manifiesta la correlaci6n estrecha de la
muerte de Judas (27, 3-10) y las negaciones de
Pedro (26, 69-75), y de esta unidaa con otras tres
partes anteriores: (26, 14-16). la traici6n de Ju-
das; (26, 20-25), el anuncio de la traici6n de
Judas; (26, 30-35), la predicci6n de las negacio-
nes de Pedro. De este modo, paso a paso, el
relato de la muerte de Judas nos hubiera con-
ducido a contemplar el estudio del relato plobal;
pero no se sigue forzosamente que la decisi6n
de excluirlo salvaguarde perfectamente la uni-
dad e independencia del te){to que considera-
mos. Es seguro, en efecto, que, por ejemplo, la
parte denominada mofa de la realeza (27, 27-
31), que cierra nuestro texto, remite, segun las
modalidades que habran de analizarse, a la en-
trada mesianica en Jerusalen (por eiemplo,
Mt. 21, 1-11) y al discurso escatol6gico (Mt. 25.
31-46). Ademas, no vacilamos-en conformidad
a las suqerencias de una lectura mas exacta y
mas profunda-en reintegrarnos al episodio de
la muerte de Judas para establecer alguna corre-
laci6n significante. En resumen, Ja parte_ no se
considera en este estudio por sf misma, en
cuanto momento del relato estudiado, sino como
capaz de suministrar en ocasiones correlacio-
nes utiles y fecundas. En consecuencia, en el
curso del analisis sera conveniente mantener

la idea de lo arbitrario y del artificio del recor-
te que hemos impuesto al texto en su conti-
nuidad de superficie. Pero es esta una respon-
sabilidad drastica, que resolvemos asumir con
miras a asegurar los primeros resultados de la
investigaci6n.
Recorte de las partes
Hemos recortado el texto en doce partes, de

las que exponemos un cuadro en la pagina si-
guiente y las referencias textuales.
Aunque reconocemos que es burdo en la pre-
sentaci6n de una investigaci6n seguir el orden
sintetico mejor que el orden analftico preferi-
mos, en el esfuerzo por lograr claridad, indicar
ya desde ahora c6mo las doce partes expuestas
en el cuadro se organizan eJl grandes secuen-
cias, que intervienen entonces directamente en
correlaciones notables:
1 se opone a 12: Jesus es entregado por los
judfos a los romanos (1).
2 y 3 se oponen a 11: EI interrogatorio de Jesus

se termina con la pregunta
de su realeza, que se afir-
ma (2-3).
La condenaci6n de Jesus
termina con el reconoci-
miento de su realeza, pero
en forma de parodia y de
burla (11).
4 se opone a 10: EI heroe se desdobla en Ba-
rrabas y en Cristo (4).
EI heroe recobra su uni-
dad (10).
~
0
00
2 3 4
Jesus pasa de los ju- Acusa:ci6n de los su- lnterrogatorio de Pila Desdobla:miento d e1
dfos a los romanos. 27, mos saoerdotes y los to: "vEres tU el rey de heroe.
1-2. ancianos. Si'lencio de los judfos?" Respuesta \ Barrabas
Jesus. 27, 11 (1 )-12-14. de Jesus: "Tu lo di Jesus 1 Cristo
ces". 27, 11 (2).
27, 15-16.
5 6 7 8
La pregunta de Pilato EI sueno de la mujer lntervenci6n de los su- Las tres preguntas de
a la turba: "Jesus o de Pilato y a:dvertencia mos sacerdotes y los Pilato a la turba: Je-
Barrabas." Silencio de de la misma. 27, 19. ancianois en 'ia turba. sus o Barrabas." Con
la turba. 27, 17-18. 27, 20. denaci6n con1irmada
por la turba. 28, 21-22.
9 10 11 12
Lavatorio de manos o EI heroe recupern su "La mofa de la reale- Jesus pasa de los ro
no responsabilidad de i.midad. Barr-abas es za": el rey de parodia, manos a los judios.
Pilato; autoacusaci6n puesto en libertad y Jesus. 27, 27-30. 27, 31.
de la turba. 27, 14-25. Jesus entregado. 2t,
26.
5 se opone a 8: Pilato interroga a la turba

sin conseguir respuesta. Es
el primer interrogatorio de la
turba, durante el cual la tur-
ba aparece neutral (5).
Pilato interroga tres veces
a la turba y obtiene una res-
puesta que confirma la con-
denaci6n de Jesus (8).
Nos reservamos el caso de la secuencia 9 que,
simultaneamente, nos parece una vuelta de 5 y 8
y una consecuencia de la gran central. Seis y
siete forman la secuencia central que, de algun
modo, anuda en torno a ella las correlaciones, y
organiza la constelaci6n de las oposiciones. EI
esquema siguiente exhibe la estructura general
de superficie de las secuencias:
1 1
1 2 3 4 5 @}] 8 9 10 11 12
'--v--'
1 1 '--)' l
EI recorte del texto en secuencias y su reagru-
paci6n relativa en pares de oposiciones, presu-
pone un trabajo de lectura ya profundizado que
eliminamos en esta presentaci6n. Se trata a la
vez de un resultado y de un punto de partida: re-
sultado de una lectura anterior y punto de partida
de una investigaci6n del sentido de fas signifi-
cantes que constituyen estas oposiciones. En
adelante, el analisis se desenvuelve a nivel de
las correlaciones 1/12, 2-3/11, 4/10, etc., hacia
el nucleo central que forman las secuencias 6-7.
Por otra parte, debe observarse la importancia
de determinadas secuencias, o reagrupaciones
de secuencias, e igualmente la necesidad en que
nos encontramos en ciertos puntos del discurso
\. marin
110
de efectuar escisiones, cortes, y hasta modifi-

caciones en el contenido de\ texto. De este modo,
distinguimos dos secuencias {2-3) en la gran uni-
dad que constituye el interrogatorio de Jesus,
por razones ,en las que volveremos a insistir.
Ademas, y esto es mas grave, nos hemos visto
inducidos a reagrupar en una sola secuencia (2),
la de la acusaci6n de los sumos sacerdotes y
ancianos y el silencio de Jesus, elementos tex-
tuales que corresponden a 27, 12-13. Tal vez haya
quien suponga que faltamos al rigor en esta ope-
raci6n esencial en el analisis que es la fragmen-
taci6n del sintagma. Corno ya decfa M. Beneviste
a prop6sito del analisis lingfstico, es el sentido
lo que gufa el analisis: es el sentido lo que ha
guiado el recorte que hemos efectuado y la cons-
trucci6n de los pares secuenciales de oposicio-
nes y, como escribe N. Ruwet a prop6sito del
analisis estruotural de la poesfa, es impresio-
nante la posibilidad de definir exactamente re-
laciones semanticas del mismo genero formal
que los dos generos de equivalencias posicio-
nales definidas por Levin (comparables y parale-
las) .
Ensamblaje 1/12
La correlaci6n es notable en el plano espa-

cial (dinamico) y en el plano ideol6gico. En efec-
to, en la secuencia 1, Jesus pasa del mundo
judfo (en el que ya ha sido condenado a muerte)
al universo romano (donde es necesario que su
condena obtenga ratificaci6n), y la secuencia 12
invierte el sentido de este movimiento manifes-
tando e/ retorno de Jesus de1/ universo roniano
al mundo judfo de su ejecuci6n.
A decir verdad, observamos en Mateo cierta
ambigedad referente a la ultima secuencia y su
sentido: de este modo, la segunda parte del ver-
sfculo 26, "Lo entreg6 para que fuera crucifica-

do, confirma nuestro analisis pero entorices se
hace necesario rechazar fuera del relato la se-
cuencia 11, de la que hemos visto el interes, in-
teres que hallamos de nuevo, como termino co-
rrelativo de la secuencia 3. En conformidad con
el punto de vista adoptado, la ultima parte del
versfculo 31 es redundante de la del versfcu-
lo 26. No obstante, hasta la misma dificultad es
significativa: demostrarfa, segn la metodolo-
gfa del analisis estructural, la necesidad casi
formal de la secuencia de la mofa de la rea-
leza, en relaci6n a las de la entrada mesianica,
del discurso escatol6gico o de la crucifixi6n,
versfculo 37: Este es Jesus el Rey de los Ju-
dios 1
Estas dos secuencias extremas que envuel-
ven el conjunto del texto estudiado exponen los
dos semas de uno de los ejes semanticos del re-
lato. EI eje semantico aludido es el de la muer-
te: el relato se abre con los proyectos de muer-
te que preparan los sacerdotes y ancianos; se
cierra con la partida hacia el G6lgota: los dos
semas son los del judafsmo y romanismo o
tambien, por el desarrollo de una evoluci6n ex-
plicativa de estos terminos que el conjunto de
los analistas consagrados a los textos evange-
licos y a los hechos de los ap6sto/es corrobora,
los de la peculiaridad nacional y la Universa-
lidad supranacional o la totalidad. EI reco-
rrido de la linea sintagmatica se realiza como
ida y vuelta articulada sobre tres actores de
lsrael/Roma/Jesus, y con la presencia, en los
dos polos de la linea, de una doble condena a
muerte; la de Jesus, y tambien con la del pueblo
1 Vease para esta ultima correlaci6n eI texto de Juan,
que constituye un autenUco comentario, se9un las cate-
gorlas del ser y el pareoer (Jn. 19, 19-22, y los apendices
criticos 1 y 2).
\. marin
112
judf 0 , punto en e\. que ms ad~lante insis~ire

mos. De ,este modo, en una pnmera aprox1ma-
ci6n \a muerte realiza la conjunci6n de los das
sem~s desunidos {opuestos) de\ eje semntico:
particularidad vs universalidad.
Los ensamblajes siguientes nos hacen pe-
netrar en el proceso propiamente dicho y, ante
todo, en el conjunto de los interrogatorios, que
es necesario al mismo tiempo tratar en bloque,
porque constituyen un todo bien caracterizado,
y articular interiormente, porque son de natura-
leza muy diferente, estas nuevas oposiciones in-
ternas que en conjunto se revelan significantes.
Ensamblaje 2-3/11
Secuencia 2-3.-Se trata del interrogatorio de
Jesus que se efectUa de conforniidad con tres
polos, Jesus-Pilato-los sumos sacerdotes y los
ancianos; con todo, el intercambio solo tiene
lugar entre Pilato y Jesus y no parece que los tes-
timonios y acusaciones de los sacerdotes obten-
gan buena acogida por el romano. No obstante,
este interroga a Jesus, en compafa de los su-
mos sacerdotes y de los ancianos; mas tarde,
se ve aislado, como Jesus lo esta desde el prin-
cipio 1
Una variante de Lucas es interesante, en la
medida en que completa el esquema que poco
a poco hemos podido delinear: las acusaciones
de los sacerdotes y los ancianos son esencial-
mente de caracter polftico: excitaci6n a la re-
beli6n-desobediencia al Cesar-negativa a pa-
gar los impuestos, y Barrabas es un agitador
polftico. No responde Jesus a las acusaciones de
los sumos sacerdotes, pero responde a Pilato
' <Of. los analisis precedentes, en especial el del ver-

sfoulo 17.
cuando le interroga: ;,Eres tu el rey de los Ju-

dfos? -Tu lo dices; ciertamente, es una res-
puesta, aunque indirecta. Es Pilato quien afirma
que Jesus es rey de los Judfos: no es Jesus. La
respuesta de Jesus transforma la pregunta de
Pilato en afirmaci6n, dejandola a cuenta de Pilato.
Es en torno a este juego complejo de silencios y
afirmaciones oblicuas en torno a la pregunta de
la realeza de Jesus, de su funci6n polftica,
como la secuencia 11, redoblada por la 2-3,
vuelve a plantearse en otro plano de modo ca-
racterfstico. En efecto, si la realeza de Jesus se
hubiera negado claramente, hubiera sido posible
alcanzar un reconocimiento aplastante de esta
misma realeza en la secuencia correlacionada,
o viceversa. Pero no sucede asf: la realeza de
Jesus se afirma oblicuamente. Asimismo, una de
las maneras de tomar de nuevo y hacer ma-
durar la pregunta de la realeza de Jesus es
la afirmaci6n real par6dica. En la secuencia 11,
Jesus aparece como rey que desempef\a la
funci6n de Rey, aunque su funci6n no esta en
absoluto conforme a su ser 1
Observemos, a tftulo de confirmaci6n del ana-
lisis de la secuencia 11, un rasgo que debiera
estar correlacionado con otro correspondiente
que se encuentra fuera de los lfmites de nues-
tro texto, es decir, la burla del profeta en Ma-
teo 26, 67-68 y en Lucas 22, 63-65. Corresponde
a la profecfa escatol6gica de Mateo 25, 31-46,
que es una profecfa particular, puesto que debe
realizarse de modo trascendente, al final de los
tiempos. Se ha de observar, ademas, que el dis-
curso escatol6gico une al profeta y al rey en la
palabra profetica, conjunci6n que el relato de la
Pasi6n y Resurrecci6n desune en su diacronfa y
1 Cf. Ja reflexi6n critica 2.
8
\. marin
114
en sus episodios, reservando e\ profeta a los

judios, e\ rey a los romanos.
Ensamblaje 5/8-9
Para no salir del conjunto constituido por los
interrogatorios, pasamos directamente al anali-
sis del ensamblaje 5/8-9. Observemos, en este
punto, la posici6n particular de la secuencia 9
en la que es necesario notar, como indicamos
mas arriba, las relaciones caracterfs ticas con las
1
secuencias 7 y 8.
EI interrogatorio de Pilato a la turba se realiza
en tres tiempos: el primero es el representado
por la secuencia 5, en la que Pilato ofrece, en
una so!a pregunta, la a/ternativa Barrabas o
Jesus, pregunta a la que 110 responde la turba.
(EI silencio de la multitud no esta marcado en
el texto, mas es de suponer a causa de la se-
cuencia 7: la intervenci6n de los sumos sacer-
dotes y de los ancianos entre la multitud para
exigir la muerte de Jesus.) La secuencia 5 corres-
ponde y se opone a la secuencia 8, de modo muy
significativo. Pilato plantea tres preguntas que
sefialan por sf mismas una gradaci6n de las al-
ternativas a la elecci6n, y de la elecci6n a la
justificaci6n de la elecci6n. En los tres casos, la
turba responde con violencia; a las dos prime-
ras preguntas, la multitud responde correcta-
mente: a la alternativa, responde con su elec-
ci6n: a la interrogaci6n referente a la elecci6n
responde en banda, rechazando la respuesta que
habfa hecho anteriormente. Corno en el ensam-
blaje que precede, es tambien un interrogatorio
con tres polos, Jesus-Barrabas (1 )-Pilato {2)-
la turba judfa (3), pero con dos diferencias: pri-
mera, el heroe es doble, Jesus-Barrabas, y, se-
gunda, que ha tenido lugar el intercambio entre
Pilato y la turba.
En la secuencia 5, la turba ocupa, en relaci6n

a Pilato, la posici6n de Pilato en relaci6n a los
sumos sacerdotes y los ancianos en la secuen-
cia 3. lnterrogados ambos, optan por guardar si-
lencio. No obstante, la secuencia 8 realiza una
interesante modificaci6n del esquema de in-
tercambio: invierte el pasivo y el activo: a Jesus
acusado en 2-3 se opone en 8 la turba acusa-
dora, mientras que en 5, la turba se caracteriza
por el silencio o la neutralidad, rasgo distintivo
de Pilato hasta la secuencia central.
De ahi, la importancia en este conjunto de la
secuencia 7: por intervenci6n de los sumos sa-
cerdotes y los ancianos la turba neutra, o silen-
ciosa en 5, se vuelve hostil respeoto a Jesus
en 8.
A partir de este momento podemos despren-
der de este conjunto un segundo eje semantico,
el de la realeza. EI actuante que habra de reco-
rrerlo conforme a la linea sintagmatica es el he-
roe, pero un heroe desdoblado, a la vez en su
nombre propio Jesus-Barrabas (es decir, Jesus
Hijo del Padre) y Jesucristo, y en su valor, uno:
agitador politico, rey-aspirante; el otro: rey de
los juclios (cf. la entrada mesianica). EI desdo-
blamiento del aotuante sujeto (heroe) lo mismo
que su reunificaci6n mediante la expulsi6n de
Barrabas (se libera a este) y mediante la conde-
naci6n de Jesus en la crucifixi6n (ensambla-
je 4/10) permiten distinguir los das semas des-
unidos que el eje semantico rey une, es decir, /o
profano y /o sagrado o, mas exactamente, la li-
beraci6n polftica y la liberaci6n religiosa, e/ aqui
abajo y e/ mas a/ta. En este punto tambien, el
Evangelio de Juan aparece como autentico co-
mentario proto-semi6tico de! texto de los si-
n6pticos y nos aporta confirmaciones notabfes:
de una parte, en relaci6n al eje semantico de la
Realeza, mucho mas visible en el 4.0 Evangelio
1. marin
11
que en los sin6pti~o~, como si Juan hiciese
emerger a la superf 1c1e las estructuras p~ofun
das del relato de los otros tres evangelistas;
por otra parte, en relaci6n a la oposici6n semica
aqui-abajo/mas alla: de este modo en 18, 36-37:
Jesus respondi6: Mi reino no es de este mundo.
Si de este mundo fuera mi reino, mis ministros
lucharfan para que yo no fuera entregado a los
judfos. Mas ahora mi reino no es de aquf. ;,Luego
TU eres rey?, dijo Pi lato-. TU dices que yo soy
rey, respondi6 Jesus ... " Ademas, como hemos
visto al analizar el ensamblaje 2-3/11, otros dos
semas recortan el eje semantico rey, el de la
afirmaci6n y el de la burla que estan modalizados
en la linea sintagmatica conforme a lo implf-
cito y lo pasivo, si podemos decirlo asf: la
afirmaci6n real es indirecta en 27, porque es
otra persona la que le //ama rey, y Ia burla de la
Realeza es pasiva en 27, 28-30, porque son los
soldados los que le tratan como falso rey 1
Secuencias centra/es
Ahora es posible llegar a las secuencias cen-
trales, unicas que no estan correlacionadas por-
que, en realidad, lo estan con todas las demas
secuencias que constituyen el entorno, siendo
su funci6n la de transformar los elementos de
sentido ofrecidos por los primeros momentos
del relato. Hemos enlazado aquf las secuen-
cias 6 y 7, aun cuando en otro sentido la se-
cuencia 7 deba enlazarse con la secuencia 8 que
Ia sigue como su causa, explicaci6n o justifica-
ci6n. En efecto, las dos secuencias son parale-
las en su funci6n, en relaci6n a los ejes semanti-
cos Muerte y Realeza, respectivamente. EI sueno
de la mujer de Pilato que se le transmite, no en
1 Of. las precisiones aportadas en este punto por la
reflexi6n crftica II.
su contenido, sino en su aspecto de signo (le

mand6 un recado su mujer, diciendo: Note me-
tas con ese justo, porque he sufrido mucho hoy
en suenos con motivo de el 27, 19), es un signo
que da Ia clave de su conversi6n en termino
neutro o casi positivo, sobre el eje semantico
Muerte y a la desuni6n de los semas de la par-
ticularidad y la universalidad. Segun el orden
diacr6nico de los elementos secuenciales que
conciernen a Pilato, el signo concedido a Pilato
sigue al asombro del mismo ante el silencio de
Jesus, respecto a los sumos sacerdotes y los
ancianos (27, 14), la impresi6n de que existe un
complot tramado contra Jesus (27, 18) y precede
inmediatamente a la afirmaci6n de su neutralidad
absoluta en este asunto. Su desentendimiento
en 27, 24, marca igualmente la distancia extre-
ma de los actores lsrael/Roma en este punto
del relato y la disyunci6n de dos semas reco-
nocidos sobre este eje a los niveles espacial,
topografico, y dinamico.
Tambien Ia intervenci6n de los sumos sacer-
dotes y los ancianos entre Ja turba es decisiva,
puesto que consiguen persuadir a sus compo-
nentes de que se pasen a la actitud negativa,
ya que hasta esa intervenci6n habfan observado
una actitud de neutralidad (cf. el silencio de Ia
turba ante la pregunta alternativa realizada por
Pilato). Por consiguiente, en la lfnea sintagma-
tica correspondiente al eje semantico Realeza;
la secuencia 7, como ya hemos hecho notar, es
causa de Ja secuencia 8, lo mismo que Ja se-
cuencia 6 remite a uno de los dos elementos de
Ja secuencia 9. Por otra parte, precisamente en
este punto del relato se articulan recfprocamen-
te, entrecruzandose, los dos ejes Muerte Y Rea-
leza.
A partir de estas primeras observaciones con-
cernientes a Ja gran secuencia central (6~7).
\. marin
118
podemos sugerir por deducci6.n la existencia de

posiciones anteriores o postenores a las secuen-
cias de! relato que estudiamos, posiciones ocu-
padas por los autores del relato, pero que poseen
un valor signiflcante diferente del que hemos
puesto en evidencia y que entran en correlaci6n
positiva o negativa con esta o la otra secuencia
del proceso de Jesus ante Pilato. Asf, la turba
debe haber ocupado una posici6n positiva en
relaci6n al sujeto Jesus en el eje semantico
Realeza. Esta posici6n positiva, que ya hemos
evocado, es la de la turba en el momento de la
entrada mesianica en Jerusalen. Y, tal vez, deba
encontrar mas tarde una posici6n positiva en re-
laci6n al heroe, ausente-presente en la comuni-
dad, como sucede en la fiesta de Pentecostes.
Pero, como no se trata ya del mismo Jesus,
tampoco se trata de la misma turba, que escapa
entonces en las caracterfsticas que la comunica
el texto al encerramiento en la particularidad
nacional. EI esquema que sigue indica las posi-
ciones de Ja turba en el eje rey en estructura su-
perficial.
t1 to t2 t3
EJ1E RrEY -1 1-
proyectado + +
en Entrada Neutra- "Cruci- p,rimer
estructura mesi- Hd ad, ficale" Pente-
de nica silencio costes
superficie ante la
pregunta
de
Pilato
Dei mismo modo, es posible preguntarse si

Pilato, o la romanidad, no ocup6 posici6n negativa
en relaci6n al heroe en el eje muerte, y si no
debe aparecer ulteriormente, en el mismo eje,
una posici6n positiva. Se nos hace una indicaci6n
sobre el primer punto en Juan 11, 48-51, secuen-
cia en la que los sumos sacerdotes y los fariseos

perciben en relaci6n con Jesus, la negativa de
los romanos: Si le dejamos asf, todos creeran
en el, y vendran los romanos y arruinaran nues-
tro templo y nuestra naci6n ... ni reflexionais que
es mejor que muera un solo hombre por el pue-
blo y que no perezca toda la naci6n. Es clara-
mente una posici6n negativa (percibida) de la
romanidad en el eje Muerte. No obstante, es
necesario observar el caracter equfvoco de! actor
Roma en el conjunto de los textos: a la Roma
negativa de Juan 11, 48-51, se puede unir la
Roma positiva del centuri6n de Cafarnaum. V se
descubre la misma equivocidad en la posici6n
positiva posterior del centuri6n de la Crucifixi6n
que, sin dejar de ser agente negativo de muer-
te, afirma positivamente la filiaci6n divina del
heroe 1
En consecuencia, es posible construir un es-
quema del eje Muerte en estructura superficial
paralela al del eje rey:
t1 tO t2
EJE MUER11E - - 1 - - - - - - 1 - - - - - 1 - -
proiyectado +
en Juan 11, Neutralidad, EI centuri6n
estructura 48-51 Pilato de Ja
de se lava Jas crucifixi6n
superificie manos (Mc. 15, 39)
Hemos evocado ya la naturaleza un poco par-

ticular de la secuencia 9 que esta diacr6nica-
mente enlazada con la secuencia 8 que la pre-
cede y de la que es consecuencia, pero que
puede ser doblada, de una parte con la secuencia
central 6-7 y, de otra parte, con la secuencia 5
que es el primer "interrogatorio que Pilato
hace a la turba. La secuencia 9 es, en efecto, la
de la acusaci6n y !a condena ratificada. Se ca-
1 Of. Mc. 15, 39.
1. marin
120
racteriza por el hecho de que Pilato no a_dmite

las acusaciones que se lanzan contra Jesus, re-
husa condenarle o ratificar la condenaci6n, y
por el hecho correlativo que lanza o rechaza del
lado judfo acusaci6n y condena. Soy inocente
de la sangre de este justo.
En contrapartida, el pueblo acepta la condena
de Jesus que Je trasmite Pilato; Ja confirma, pero
bajo la forma de auto-acusaci6n: Caiga su san-
gre sobre nosotros y sobre nuestros hijos." Aun
cuando la f6rmula sea estereotipada, el punto es
notable. La turba, neutra en la secuencia 5, se
hace negativa en la secuencia 8, y auto-negativa
en 9, a pesar de que Pilato, sorprendido ante el
silencio de Jesus en Ja secuencia 2-3, llega a ser
neutral en 6, y pasa a una especie de indiferen-
cia positiva en 9, puesto que condena a Jesus
abandonandole, si bien rechazando toda respon-
sabilidad propia.
La autocondenaci6n del pueblo en la secuen-
cia 9 plantea problemas importantes en el ana-
lisis: puede concebirse Ja secuencia como una
especie de redoblamiento, de redundancia de Ja
posici6n negativa t 2, en el eje rey, o tambien
como doblete negativo invertido de la posici6n
neutro-positiva de Pilato en Ja misma secuencia.
Serfa posible en el texto articuJar rigurosa-
mente en el eje semantico Muerte, los semas de
la acusaci6n, acusador/acusado, no acusador/no
acusado, en cuanto VehicuJados" por los acto-
res: sumos sacerdotes y ancianos son acusa-
dor/no acusado, Jesus es no acusador/acusado,
Pilato aparece-sobre todo a continuaci6n de las
transformaciones narrativas indicadas-como ni
acusador /ni acusado, es decir, como termino
neutro en tanto que el pueblo, ni acusador/ni
acusado en una primera fase del reJato, pasa por
una segunda fase en que llega a ser acusador/no
acusado y termina en la secuencia 9 (que consi-

deramos aquf) en !a posici6n de acusador y acu-
sado, acusado en la medida en que acusa: auto-
acusador; en resumen, ocupa despues de la trans-
formaci6n, la posici6n de! termino complejo.
No obstante, quisieramos sugerir una corre-
laci6n interesante con la gran secuencia de la
muerte de Judas que hemos excluido un poco ar-
bitrariamente de nuestro texto. En efecto, esta
secuencia se descompone en tres momentos:
1.0 peque entregando sangre inocente dijo Ju-
das. 2.0 "lA nosotros que? Alla tu, responden
los sumos sacerdotes y los ancianos. 3.0 Muerte
de Judas: se ahorca por desesperaci6n. Dejamos
de lado los demas elementos del relato que no
intervienen, al menos provisionalmente, en co-
rrelaci6n con el texto objeto de nuestro estudio.
Serfa posible esquematizar la secuencia 9 de
modo analogo: Soy inocente de la sangre de
este justo, dijo Pilato al pueblo, ocupando en
relaci6n a el la posici6n de los sumos sacerdo-
tes y ancianos en relaci6n a Judas. Caiga su
sangre sobre nosotros y sobre nuestros hijos
responde el pueblo que se acusa y se concfena
ante Pilato, como Judas ante los ancianos. Cuan-
do Judas se acusa afirma la inocencia de Jesus,
en tanto que el pueblo niega esa inocencia. EI
relato de Judas desune la auto-acusaci6n y la
auto-condenaci6n. EI relato del proceso de Pilato
une ambas sobre el pueblo.
Por ultimo, Judas se acusa de un hecho pasado,
haber acusado a Jesus, y se condena ahora. Al
acusar a Jesus y' condenarle ahora, el pueblo se
acusa y se condena para e1 futuro: de ahf, el
punto de interrogaci6n de! cuadro que resume
este analisis.
\. marin
122
Judas+ Sumos sacerdotes 0 Judas-
Autoacusaci6n y lndiferencia de los Auto-

afirmaci6n de la sumos saoerdotes Y condenaci6n.
inocencia de Je- ancianos; reohazo Muerte
sus. de la acusaci6n de de Judas.
Judas.
Pilato 0 Pueblo - Pueblo?

lndiferencia po- Autoacusaci6n y ne- Auto-
sitiva respecto a gaci6n de ,la ino- condenaci6n
Jesus; rechazo oencia de Jesus. para el futuro
de l,a acusaci6n
so,bre el pueblo.
Ensamblaje 4/10
Rapidamente podemos estudiar, para terminar
este trabajo analftico el ensamblaje 4/10, al
poner en libertad a Barrabas en 10, Pilato se opo-
ne al desdoblamiento del heroe ocurrido en 4.
EI heroe vuelve a hallar su unidad, pero por eli-
minaci6n de su doble propiamente heroico, por
exclusi6n y no por sfntesis. EI desdoblamiento
que aparece en la secuencia 4 marca la ambiva-
lencia del heroe, simultaneamente agitador na-
cionalista y rey mesianico. Las citas efectuadas
del Evangelio de Juan 11, demuestran perfecta-
mente el entrecruzado de lo polftico y lo reli-
gioso, y mas profundamente, de los semas de
aquf abajo y del mas alla, polos del eje seman-
tico Realeza. Al eliminar de la escena al agita-
dor polftico, la secuencia 10 deja solo presente
al rey mesianico privado de su dimensi6n po-
lftica que, en profundidad, el sema aquf-abajo
articula en su oposici6n al mas-alla. EI heroe
es aqui-abajo un rey del mas alla, de modo que el
rey no puede ser en ese caso mas que un rey
a la vez par6dico y encubierto, o que conjuga
en la complejidad de lo par6dico (y un par6dico
pasivo) los semas de la afirmaci6n y la nega-
ci6n en este mismo eje semantico Realeza. Dicho

de otro modo, como hemos hecho a prop6sito de
los tres actores del eje semantico Muerte, es
posible intentar articular en el eje Realeza los
semas de Ja afirmaci6n: Afirmante/afirmado, no
afirmante/no afirmado en cuanto Vehiculados
por el actuante unico y doble del heroe. Jesus
no afirma de si mismo que es rey, hay quien lo
afirma por el: Pilato. Par ejemplo, es la secuen-
cia 3 del texto de Mateo, Jesus afirma que es rey
pero no se afirma eso de el. Los sumos sacer-
dotes y los Ancianos lo niegan (cf. Ja secuencia
de la entrada mesianica y del discurso escatol6-
gico y, mas en general, el fondo de las relacio-
nes de Jesus con los sumos sacerdotes y fari-
seos). La soluci6n de conjunci6n es la escena
par6dica en la que simultaneamente la realeza
de Jesus se afirma y se niega. En otras palabras,
en esta escena, aparece como lo que no es, am-
bivalencia en el parecer que entra en correlaci6n
afirmaci6n real de la entrada mesianica en la
que Jesus es Rey y Mesfas, en Ja que es lo que
no parece.
Desde este momento nos es posible construir,
en toda su complejidad, el eje semantico rey,
conjunci6n de semas desunidos, aquf-abajo/mas
alla, afirmaci6n/negaci6n, ser /parecer.
Desdobla Neutrali Unicidad Mofa
Afirmaci6n miento dad del del de la Negaci6n
real del Mroe pueblo heroe realeza real
Aquiabajo -t-----+--~---t----'t---t- Mas-alla
Entrada en Jesus- Neutrali EI rey EI rey

Jerusalen. Un Barrabas dad de par6dico crucmcado
rey mesianico Pilato
y politico
EI eje semantico muerte se construira con-

juntamente de Ja manera siguiente:
\. marin
124
Pueblo
Pueblo Herne Pueblo acusador- Pueblo
positivo acusado neutro acusado negativo
Particularidad-1---""----+---f---+--Universalidad
Romanos Pilato Romanos

negativos neutro positives
Corno conclusi6n, y a tftulo de hip6tesis de

trabajo para una investigaci6n ulterior, podrfa
ser significaci6n posible del texto la siguiente:
todo transcurre como si las consecuencias del
proceso de Jesus ante Pilato tuviesen por fun-
ci6n resolver dos problemas insolubles en sf
mismos: 1.0 l,C6mo pasar de una comunidad
nacional, particular, cerrada (1), a una universa-
lidad supra-nacional abierta (2)?
2. 0 l,C6mo pasar de una realeza mesianica tem-
poral (a) a una realeza mesianica eterna (b)?
En conformidad al eje semantico muerte y en
el texto considerado, la transformaci6n de (1)
en (2) esta imperfectamente realizada en es-
tructura de superficie por un termino complejo,
e/ pueblo judio: particularidad acusadora, acu-
sada; y un termino neutro, Pilato, universalidad
ni acusadora ni acusada.
Ateniendonos al eje semantico realeza, Ia trans-
formaci6n de (a) en (b) es decir, de Ia afirma-
ci6n real en negaci6n real tiene lugar por el
desdoblamiento del rey en dos actores y por
Ia exclusi6n del rey politico en beneficio del
otro. En este sentido, Ja negaci6n real (b) es
el lugar de una afirmaci6n real distinta, su re-
verso; es decir, la realeza mesianica eterna: 1pro-
ceso de negaci6n-afirmaci6n en el que es posible
advertir una marca caracterf stica del pensa-
miento religioso.
semiotica narrativa 125
Notas criticas
1. Desmembramiento de/ texto
Antes de indicar las cor.relaciones juzgamos

necesario evocar dos direcciones posibles (entre
otras) en la organizaci6n significante de nuestro
texto. No son precisiones inutiles porque, no solo
enriquecen el sentido del texto aumentando su
pluralidad sino que arrojan luz sobre el problema
de la construcci6n de las secuencias: en efecto,
se puede tomar en consideraci6n el relato a un
primer nivel: el de las acciones que alli se des-
criben, cualquiera que sea el caracter de las
mismas, y reservar su contenido para un segundo
analisis, distinci6n que no es posible sino en
ciertos puntos del relato.
Exponemos dos ejemplos tomados del texto .es-
tudiado: en el versfculo 18, el evangelista escri-
be de Pilato: Porque sabfa que se lo habfan en-
tregado por envidia. La indicaci6n del conoci-
miento de Pilato, es decir, de una reflexi6n o
comprobaci6n interna ha de distinguirse, a ml
modo de ver, de lo que aporta esa reflexi6n o com-
probaci6n: el hecho de que por envidia se le
habfan entregado. Al primer nivel, este conoci-
miento de Pilato debe remitir 1.0 a la posici6n
del narrador en relaci6n a la situaci6n drama-
tica tal como se relata. Nos comunica el narra-
dor una indicaci6n referente a una actitud "in-
terna de Pilato; con esta reflexi6n, Pilato se
situa a distancia de los acontecimientos del re-
lato. No serfa lo mismo si se hubiera escrito:
Bien sabfa Pilato que para complacerle. o que
con toda justicia. o que para salvaci6n del pue-
blo le habfan entregado. En el relato, la toma
de conciencia por Pilato de la motivaci6n del
apresamiento de Jesus, cualquiera que sea esa
\.marin
126
motivaci6n, constituye un elernento situado a

nivel de analisis distinto de aquel en que la re-
flexi6n de Pilato se toma en consideraci6n, en
tanto en cuanto encierra un contenido deter-
rninado.
Dei mismo rnodo, podernos estudiar la orga-
nizaci6n de las preguntas y respuestas en cuan-
to actos de preguntar y responder, o bien la or-
ganizaci6n de las preguntas y respuestas en
tanto que se pregunta una cosa y se responde
otra. Asf, en el primer caso, nos preguntamos so-
bre el hecho de que Pilato o los sumos sacerdotes
hablen, hagan preguntas, y Jesus o la turba res-
pondan o no respondan. En el segundo caso, por
ejemplo, cuando Pilato pregunta: l,Tli eres el
Rey de los judfos?, y cuando Jesus responde:
TU lo dices, o cuando Pilato pregunta a la rnul-
titud: l,A quien quereis que suelte?, y la turba
responde: A Barrabas. Par tanto, hay en el re-
lato un genero de acciones que poseen la carac-
terfstica de desdoblarse o encerrar una doble
funci6n: la funci6n del saber, del decir, del pre-
guntar y del responder, y la funci6n que desem-
pena en el relato lo que se dice, se responde
o se sabe.
Una lectura superficial del texto revela inme-
diatamente la importancia de los dialogos in-
tercalados en el relato, iniciado cada uno de
ellos por: dijo ... , pregunt6 ... , respondi6 ... , guar-
d6 silencio ... " Estas introducciones se articu-
lan en una organizaci6n del sentido (una vez re-
feridas a sus actores: Pilato dijo ... , Jesus res-
pondi6 ... , la turba dijo ... ) que no es hom6loga, al
rnenos a primera vista, a la que aparece a con-
tinuaci6n de las correspondencias entre los cn-
tenidos. De este modo 2-3, que por el contenido
se encuentran ligadas a 11 en conformidad con
una relaci6n que habra de determinarse (puesto
que Jesus comprueba la afirmaci6n de su reale-
za por Pilato en 2-3 y que los soldados la trans-

forman en burla y parodian en 11 ), entran en
correlaci6n, con 7-8, por una parte, y 5-9, por otra,
segun el primer nivel del analisis.
-2-3. PHato, los sumos sacerdotes y los ancianos
interrogan tres veces a Jesus.
Jesus nada responde o responde indirecta-
mente.
-7-8. Pilato inierroga tres veces a la turba, persua-
dida por los sumos sacerdotes y los ancianos.
La turba responde tres veoes.
5. Pilato interroga una vez a la turba.
La tu~ba no responde nada.
Pilato interroga una vez a Ja turba (persuadi-
da por los sumos sacerdotes y fos ancianos).
9. La turba responde una vez.
En la sucesi6n cronol6gica del relato, obser-

vamos que 5 y 9 encuadran a 7-8, es decir
1--1
2-3 5 7-8 9, o tambien, que las das relaciones
1--1
senaladas entre estas diferentes partes del re-
lato se encuentran en posici6n alterna o cruza-
da. En lo que concierne a los actores, de 2-3
a 7-8, asistimos al desplazamiento de los su-
mos sacerdotes y ancianos que pasan de Pilato
a la turba, del interrogante al interrogado, y con-
juntamente comprobamos el aislamiento de Pi-
lato, separado de los sumos sacerdotes, e igua-
lado a Jesus en esa posici6n.
En lo que concierne a las acciones, estan or-
ganizadas conforme a das categorias, una que
es la de pregunta y la respuesta (o de la no,-_res-
puesta-silencio), la otra, que es la de la unici-
dad y la triplicidad: de 2-3 a 9, el relato hace
pasar del si!encio de Jesus a la respuesta de la
turba. Pero no es menos notable que de 5 a 9,
hace igualmente pasar de un silencio (no res-
puesta) de la muchedubre a una respuesta de la
turba persuadida por sus jefes por medio de tres
respuestas. EI aislamiento de la pregunta-res-
\.marin
12B
puesta, su unicidad, \a marca por op?sici6n a

su trip\e repetici6n, como lo exc~pc~onal por
relaci6n a lo ritual: de ese modo se md1ca que la
pregunta de Pilato y la respuesta de la turba en 9
constituyen un momento esencial del relato.
A esta primera direcci6n del analisis-perse-
guida con excesiva rapidez-aiiadimos tres ob-
servaciones: la primera interesa la inclusi6n en
el juego de correlaciones del segmento 7, es
decir, el versfculo 20 los sumos sacerdotes y
los ancianos persuadieron a la multitud [para
que reclamase a Barrabas y solicitase la muerite
de Jesus)" No nos ha parecido convenien~e
conservar de esta intervenci6n-a este nivel de
analisis-mas que la conjunci6n, el buen aveni-
miento de un grupo de actores (sumos sacerdotes
y ancianos) con otro grupo de actores (las tur-
bas). En adelante, es a ellos reunidos, a quienes
se pregunta, y responden. EI contenido de la
persuasi6n, lo examinaremos a otro nivel.
La segunda concierne a otra intervenci6n que
no hemos hecho aparecer en este plano, la de la
mujer de Pilato. La hemos separado porque co-
rresponde a otro orden de decir: el que aconseja,
advierte y que, a la vez, no exige respuesta. En
consecuencia, serfa abusivo considerar como
significante la ausencia de respuesta de Pilato a
su mujer. No por ello es menos cierto que este
segmento es esencial en la estructura del relato,
como hara ver la segunda organizaci6n del sen-
tido.
La tercera consiste en observar que, este nivel
de organizaci6n autoriza una apertura y cierre
del relato mucho mas estrechas que las que la
extracci6n inicial nos habfa permitido contem-
plar, a saber, del versfculo 11 al versfculo 26.
Si la apertura no plantea problema diffcil, la pri-
mera parte del versfculo 11 se puede considerar
como especie de resumen de los versfculos 1
y 2; por el contrario, el nuevo cierre atrae nues-

tra atenci6n sobre la notable independencia del
segmento 11 (versfculos 27-31), llamado <da co-
ronaci6n de espinas o la mofa de la realeza.
Se constituye en efecto en sus acciones inicial
y final en reiteraci6n de los versiculos 2 y 26, del
relato ncompleto: versfculo 2 .habiendole
atado, le llevaron y entregaron a Poncio Pilato
el gobernador (al efecto de darle muerte). Lee-
mos en el versfculo 27: Entonces los soldados
del gobernador, tomando a Jesus y conducien-
dole al pretorio, reunieron en torno de el toda la
cohorte. EI versfculo 26, final del relato, indica
".lo entreg6 para que fuera crucificado, que
queda reiterado por el versfculo 31 final: .le
llevaron para crucificarle. En adelante, habrfan
de repetirse los actos par6dicos de reconoci-
miento de la realeza de Jesus, pero en forrna
gestual y ritual, el dialogo o el interrogatorio de
Jesus por Pilato, los sumos sacerdofos y los
ancianos. l,Cual es el valor de una repetici6n de
este genero? Solo un analisis de las diversas
partes del relato, segun la segunda orientaci6n,
podrfa aportarnos elementos de respuesta.
2. EI problema de Ja secuencia
En el plano metodol6gico serfa necesario re-
flexionar en las implicaciones de este genero
de lectura; podrfan resumirse en tres preguntas:
1) l,Cual es la validez del recorte en partes,
segmentos, etc.?
2) l,Cual es el valor de las oposiciones, inver-
siones, correspondencias, homologfas .,
descubiertas despues de efectuar el re-
corte?
3) l,Cual es el sentido de la espaciaci6n de
esta lectura?
9
\. mar\n
130
Par e\ momento abordaremos unicament~ la
primera interrogaci6n, que es, en efecto, cap1.tal,
porque el desmembramiento del texto, su art1cu-
laci6n, debe hacerle pronunciar en cada opera-
cin su signiticacin. Mas lC6mo detinir las
articulaciones por las que sucesivamente habra
de discurrir nuestro analisis? lC6mo desligar
en los puntos aptos el texto de su continuidad?
lCuales son los criterios del recorte exacto?
lRendimiento operatorio del analisis o delinea-
ci6n bajo el texto de una estructura de inteligi-
bilidad que no solo es la del texto presente, sino
tambien la de muchos otros textos de los que
cada uno constituye una representaci6n y una
inversi6n particulares? Mas esta estructura de
inteligibilidad, lejos de encontrarse al final de
un analisis progresivo e inductivo, lno es en su
origen como un punteado que indique d6nde
debe efectuarse el recorte?
De este modo, la delimitaci6n de la secuencia
plantea un problema metodol6gico diffcil: al
lfmite, y para fijar un punto de partida operato-
rio, se puede considerar que la unidad secuen-
cial mfnima en manifestaci6n es el proceso indi-
cado por un verbo o su equivalente.
Elegimos el versfculo 2 del capftulo 27: Y
habiendole atado, le llevaron y entregaron a Pon-
cio Pilato, el gobernador. Es una frase que
comprende tres unidades secuenciales mfnimas:
la primera, Y habiendole atado; la segunda,
le llevaron; la tercera, "Y entregaron a Poncio
Pilato, el gobernador. Se sefialan tres accio-
nes: el hecho de atar a Jesus, su reducci6n a
objeto pasivo; el movimiento orientado de los
sumos sacerdotes y los ancianos con Jesus, y,
por ultimo, la transmisi6n de Jesus a Pilato al
termino del movimiento. Son tres acciones cata-
logadas en el espacio y en el tiempo: en el es-
pacio, saliendo de nuestro texto y recurriendo
a los versfculos 57 y 58 del capftulo 26 para en-

contrar el punto de partida del movimjento: el
grupo abandona el palacio del sumo sacerdote
para llegar al del gobernador Pilato, romano, que
es el punto de destino precisado en el texto;
en el tiempo, hace notar el versfculo 1: Llega-
do el amanecer ... En consecuencia, estas uni-
dades se encuentran, en el termino provisional
de nuestro analisis, en la superficie del texto.
Pero unidas, las tres componen una secuencia
en bruto. ;,Corno podrfan determinarse sus lf-
mites sin arbitrariedad, sin recurrir tampoco
a una vaga intuicion? Es necesario invocar la
idea de terminacion o cierre de un proceso. Por
tanto, en el ejemplo tomado podemos conside-
rar que Ia secuencia esta constituida por un
movimiento orientado de un punto de partida
a un punto de llegada, del palacio de Caifas al
de Pilato; movimiento en cuyo curso se trans-
mite una persona reducida al estado de objeto.
Por lo mismo, el acta de atar a Jesus, previo al
movimiento, corresponde a la secuencia en la
medida solamente en que se entrega. la persona
como objeto: accion que es al mismo tiempo
indicio y funcion. Pero podemos considerar que
cuando el objeto se transmite al termino del
movimiento, la secuencia esta terminada, pues-
to que su fin, en el sentido teologico y temporal
del termino, es con certeza esa entrega. Pero
ahf tambien, como sabemos por el versfculo 1,
el consejo de los sumos sacerdotes y los an-
cianos tiene por objetivo la muerte de Jesus.
;,Corno? Transmitiendolo a Pilato para que este
lo juzgue, es decir, confirme la sentencia de
muerte ya pronunciada. Por esta razon nos ve-
mos obligados a incluir en esta secuencia la
accion descrita en el versfculo 1: "Tomaron
consejo ... contra Jesus al efecto de su muerte.
\. rnar\n
132
i 2 lndice espa
/ndic1e espa-
ciotemporal: Consejo Movimiento cia/: Palacio
Palacio de contra Jesus de trans- de Pilato, el
Gaifas (fuera al efecto de misi6n del gobernador,
del texto), darle muerte. cibjeto lugar de,1
al amanecer. final del
(a) (b) (c) movimiento:
Atar Llevar Entregar llegada y
muerte
Reducci6n confirrnada
de Jesus al de Jesus.
estado ,de
objeto.
Podemos considerar que la secuencia esta

terminada con el final del movirniento de trans-
misi6n provocado por el consejo; pero, en otro
sentido, no terminara la secuencia verdadera-
mente hasta el momento en que, en el versfcu-
lo 26, Pilato entregue a Jesus para que lo cru-
cifiquen, y en el versfculo 31, en el que los sol-
dados lo condujeron para ser crucificado. En este
momento es cuando el final planteado por el
versfculo 1: Consejo contra Jesus al efecto de
darle muerte, se alcanza, y mas alla ae estos
das versfculos, con la crucifixi6n. Pero es nota-
ble que el final de la secuencia 1 consista en
das acciones identicas a las acciones (b) y (c)
del versfculo: Pilato entreg6 a Jesus, los
soldados. tomando a Jesus y conduciendole. "
EI objeto transmitido en los versiculos 1 y 2 se
retransmite, a su vez, en un movimiento de di-
recci6n contraria a los versiculos 26 y 31. EI fin
ultimo de la secuencia es asf una vuelta, una
retransmisi6n, una inversi6n del movirniento de
la secuencia. En consecuencia, resolvemos cons-
tituir los versfculos 26 y 31, al menos parcial-
mente, en secuencia correlacionada con la se-
cuencia 1: realiza la secuencia 1 invirtiendo la
direcci6n. Gon esta observaci6n hacemos notar
el caracter equfvoco de la correlaci6n entre las
secuencias 1 y 12: (12) es continuidad con (1),
es su fin cronol6gico y 16gico; pero (12) es, en

cierta medida, contraria a (1). puesto que en (1)
Jesus, en cuanto objeto, es transmitido por los
ancianos y los sumos sacerdotes judfos a Pilato,
el gobernador romano, y en (12) Jesus, como
objeto, es devuelto por los soldados romanos
del gobernador a los judios. Por tanto, (1) y (12)
son dos secuencias en la cronologia lineal y 16-
gica del texto, pero no forman sino una sola en
su teologia no lineal, puesto que en la superficie
del texto considerado (12) esta separada de (1)
por el relato completo que estudiamos, y puesto
que (12) y (1) constituyen los limites anterior
y posterior. Al correlacionarlas replegamos en
algun modo el texto sobre si mismo pr sus dos
extremos: de la superficie textual engendramos
por este repliegue una densidad.
Existen dos significados ligados del termino
secuencia. En uno, la secuencia esta regulada
por Ja l6gica simple de las consecuciones em-
piricas: si se plantea una pregunta, es de espe-
rar que se obtenga una respuesta o que se guar-
de silencio; si se pide un objeto, es de esperar
que se entregue o rehuse. En el otro significa-
do, la secuencia esta determinada por la orga-
nizaci6n de una red de correspondencias estruc-
turales, que podemos resumir, en el ejemplo
elegido, por la expresi6n intercambio de una
persona objeto entre dos grupos. Desde ese
momento, el analisis consiste en articular reci-
procamente ambos significados, en hacer fun-
cionar el doble lfmite de las secuencias y, en
ese funcionamiento, hacer que surjan las direc-
ciones de sentido.
3. Estudio de una oposici6n

EI ensamblaje de las secuencias 2-3/11 ofre-
ce un buen ejemplo para el estudio de un pro-
1. marin
134
b\ema que hemos evocado a~teriormente: lCU~I

es \a naturaleza de las relac1ones entre los d1-
versos elementos de\ relato? lEn que forma
(2-3) se oponen a (11)? EI interrogatorio de Jesus
se centra en \a cuesti6n de su realeza, que que-
da afirmada. Su condenaci6n termina con e\ re-
conocimiento de su realeza, pero de modo par6-
dico. Se burlaron de el diciendo: Salud, rey de
los judfos (v. 29). Ambas secuencias, asf pues-
tas en correlaci6n, encierran un elemento co-
mun: la realeza. En ningun otro punto del relato
se trata este tema. Pero la afirmaci6n o la posi-
ci6n de la realeza reviste en las dos secuencias
caracter diferente. La pregunta de Pilato respec-
to al tema de la realeza de Jesus vuelve, por la
respuesta del ultimo, a una posici6n indirecta
de su realeza por Pilato: l,TU eres el rey de los
judfos? TU lo dices. Intercambio que un dia-
logo mas evolucionado parece sostener implf-
citamente. Jesus podrfa decir: Me doy cuenta
que planteas el tema de mi realeza sobre los
judfos; hablas, pues, de realeza, y puesto que
yo no la niego, tU la afirmas. V, por su parte,
Pilato podrfa haber anadido: Afirmas aquello
de lo que yo hablo al preguntarte: que eres rey
de los judfos.
En (11), pero en el plano gestual y ceremonial
y no ya verbal, se encuentra afirmaaa Ja realeza
de Jesus por los soldados del gobernador. Para
estos, como para Pilato, se trata de su realeza;
pero Ja afirmaci6n oblicua del gobernador se
transforma en ceremonia de coronaci6n parodi-
ca por los sof dados. Es doble Ja diferencia entre
(2-3) y (11): es, en primer lugar, Ja del lenguaje
y el gesto, de la pregunta unica y de la ceremo-
nia ritual. Pero es tambien Ja de lo implfcito y lo
par6dico. Pilato dice Ja verdad: Jesus es rey,
pero de pasada, sin desarrollar el concepto, ex-
p!icarlo o posesionarse de el por completo. Los
soldados coronan a Jesus por rey, pero en apa-

riencia, porque se burlan de el. En lo implicito,
la afirmaci6n se plantea en la pregunta, que, no
obstante, la neutraliza (lenguaje). En lo par6dico,
el ser se afirma en la apariencia, que, no obs-
tante, le niega (comportamiento). (Nota 1.) La
oposici6n de las dos secuencias se apoya, por
consiguiente, en la articulaci6n conjugada de las
categorfas lingfsticas: afirmaci6n vs negaci6n,
y ontol6gicas: ser vs parecer. Son estas las ca-
tegorfas en las que volvemos a encontrar la
articulaci6n en la oposici6n de (4) y de (10)
(ontol6gica). de (5) y de (8) (lingfstica). Se
podrfa resumir este analisis en los cuadros que
siguen y que representan la oposici6n de (2-3)
y de (11):
23 11
Afirmaci6n Ser
+
Lenguaje comportamiento
Ne,gaci6n Parecer
+
Solamente debemos afiadir que en 2-3, en que
la realeza de Jesus no se afirma directamente
y tampoco se niega explfcitamente, la respuesta
de Jesus: "TU lo has dicho, comunica a este
conjunto neutro una dominante no negativa. Dei
mismo modo observaremos en (11) una domi-
nante de/ parecer en el conjunto comp/ejo, en
el que simultaneamente se plantean el ser y el
parecer rey: otro modo de decir que l..os terminos
opuestos no son perfectamente simetricos y que
serfa conveniente precisar stricto sensu esta
orientaci6n de la relaci6n oposici6n. Si revesti-
mos de estos contenidos particulares el modelo
16gico general de la significaci6n obtenemos:
\.marin
136
en el cuadro \\
en e\ cuadro \
S = Equivoco, ambigedad
S = Vericidad
Ser Parecer
Atirmaci6n "Negaci6n
s\1~>(s:" y~sr1
1
~s'1
' ' : "'-. 1
~2/
1
~1 s12/
No negaci6n No afirmaci6n No parecer No ser
S= Pregunta S = Extraiieza
Cuadro 1:
La asimetrfa del eje neutro S con dominante
de s2 significa que la relaci6n de implicaci6n
s1 ... s2 esta orientada s2-----+-s1, una no nega-
ci6n que implica una afirmaci6n: lTU eres el
rey de los judfos? La realeza de Jesus ni se
afirma ni se niega: se inquiere (valor neutrali-
zante de la pregunta) "TU lo die es ; paso de lo
neutro a la dominante no negativa, es decir,
a la afirmaci6n implfcita.
La asimetrfa de! eje completo S con dominan-
te de s2 significa que la relaci6n de irnplica-
ci6n s2.s1 esta orientada s2------+-s1, un pare-
cer rey que implica un no ser rey; el eje com-
pleto S es el eje verfdico: Jesus parece lo que
es: rey. Parecerlo es coextensivo al ser, y el ser
al parecer: es coronado rey y es rey. Pero esta
coronaci6n es irrisoria, par6dica: dominante de!
parecer s2 en el eje completo; el rey que parece
ser no es el rey que es verdaderamente. En
efecto, es coronado por los no judfos: no es rey
de los judfos, es rey universal. Los no judfos
afirman en la forma par6dica: Salve, rey de los
judfos. Le hacen parecer fo que no es. En el
cuadro 1, s2-----+-s1 designarfa el implicito. En
el cuadro II, s2---->-s1 designarfa el paso de la

verdad de lo par6dico a lo no ser determinado
(= rey de los judfos); el disfraz: Jesus parece
lo que no es, es decir, rey de los judfos. Desde
ese momento se advierte con toda claridad la
oposici6n de (2-3) y de (11): s2---->-s1 vs
s2---->-s1.
Podemos sefialar a traves del texto evange-
1ico el juego de las dominantes del eje comple-
jo S con dominante s1; designarfa la entrada
mesianica en Jerusalen (Mt. 21, 1-11) y sin
dominante, la ultima aparici6n (Mt. 28, 18) y la
segunda venida escatol6gica (Mt. 24, 30-31) o
(25, 31-46). En efecto, en Mateo, Lucas o Mar-
cos, Jesus en el momento de su entrada en
Jerusalen es designado como rey de los judfos,
pero siempre en la perspectiva del anuncio rne-
sianico: de donde las sefiales particulares del
parecer rey (mesianico), que son el asno y la
pollina o la negativa a rectificar las aclamacio-
nes de los discfpulos; sefiales que no son ver-
daderamente percibidas por el pueblo. De ahf,
s1-'---->-s2 (Jesus es lo que no parece) orienta-
ci6n de la implicaci6n, que es la de! secreto.
En el discurso escatol6gico, Jesus, el Hijo del
hombre, es y parece rey en la plenitud de sus
atribuciones y calificaciones: " ... veran al Hijo
del hombre venir sobre las nubes del cielo con
gran poder y majestad. Y enviara sus angeles
con sonora trompeta para congregar a sus ele-
gidos de los cuatro vientos desde un extrerno
del cielo hasta el otro. Este rey escatol6gico
es rey universal. ".Y se heriran entonces los
pechos todas las tribus de la tierra." Mas claros
aun son los versfculos 31-32 del capftulo 25: Y
cuando viniere el Hijo del hornbre en su gloria,
\.marin
138
y todos \os ange\es con e\, entonces se sentar

en el trono de su g\oria, y sern congregada~
en su presencia todas las gentes, y las separara
unas de otras ... Entonces dir el rey ."
lSerf a posible igualmente reconocer las ar-
ticulaciones del eje neutro S en esta investidu-
ra particular que es la realeza de Jesus? Los
versfculos 37 y 42 del capftulo 27 de Mateo
podrfan constituir una manifestaci6n: V encima
de su cabeza pusieron escrita su causa: Este
es Jesus, e,f rny de los judios, y en el versfcu-
lo 42, las burlas de los sumos sacerdotes y los
ancianos: A otros salv6, a sf mismo no puede
salvarse; rey es de Israel: baje ahora de la
cruz." Jesus no es ni parece rey en las secuen-
cias de la crucifixi6n. De hecho, el analisis, a
nuestro parecer, debfa excluirse por una raz6n
esencial: en efecto, solo en la interioridad del
lenguaje se habla de la realeza de Jesus, y los
dos versfculos citados derivan mucho mas de
la idea de implicito, sefialada por la orientaci6n
de la relaci6n de implicaci6n s2--s1, que la
de una neutralidad relacionada al ser y al pare-
cer, la extraneza frente a la realeza: Neutralidad,
si se quiere, pero con dominante no negativa,
reiteraci6n en otro contexto y en otro modo de
la afirmaci6n implfcita de Pilato: Este es Jesus,
el rey de los judfos. Este libelo es la raz6n
de su condenaci6n; esta afirmaci6n es en reali-
dad una negaci6n: Jesus afirma que el es el
rey de los judfos, cuando no fo es. Por esto es
condenado y crucificado. Desde el punto de
vista de los iueces de Jesus, la afirmaci6n en-
cierra un doble sentido, que Ja transforma en
negaci6n 1 No obstante, al nivel de! texto glo-
bal, en su recepci6n es como el redactor la
1 Of. la discusi6n a este respecto en Juan 19, 19-22.
quiere y la desea y, por tanto, la afirmaci6n

es exacta: Jesus es rey; pero con su paso
a traves del doble sentido, que la transforma en
negaci6n, pierde uno de sus elementos: la de-
signaci6n del pueblo del que Jesus es rey, los
judfos. Es posible efectuar las mismas observa-
ciones respecto al versfculo 42: el es rey de
Israel (con el doble sentido: pretende falsa-
mente ser rey de Israel, y su nota en el texto:
la exclamaci6n o la ironfa). Es con referencia
a una parte del discurso escatol6gico como, en
la linealidad del texto, precede. a los pasajes
estudiados y, por otra parte, a la afirmaci6n del
versfculo 18 de! capftulo 28 en el momento
de la ultima aparici6n (" Todo poder se me ha
dado en el cielo y sobre la tierra. ld, pues, y en-
senad a todas las gentes.) como puede leerse
el exceso de significado, reconocido desde en-
tonces como implfcito en las afirmaciones de
los sumos sacerdotes y los ancianos en el mo-
mento de la crucifixi6n.
Es un texto que no puede ser captado en su
sentido si no es releyendolo. Para que no mien-
ta, debe ser refoido desde e/ principio. Es nece-
sario hallarse liberado del descubrimiento lineal
de la sucesi6n de los acontecimientos y los
episodios. En una palabra, es necesario que
este relato relefdo sea un relato siempre cono-
cido y, no obstante, nuevo en el surqimiento
del acontecer que todo relato debe desvelar.
Acaso en este punto sea posib!e descubrir la
articulaci6n profunda del discurso profetico y
del discurso narrativo en lo que podrfamos de-
nominar el refato-recitativo.
Cuando plantea a Jesus la pregunta: "lTU eres rey de
los judlos?", Pilato descubre que la realeza de Jesus es
para eI dudosa. Ni afmada ni negada, la realeza de
Jesus queda neutralizada por el acto de inquirirla. A este
respecto, una respuesta negativa o positiva es posible.
\. marin
140
En canto a 'la respuesta de Jes~s, deja .a oue~ta de
Pilato una afmaci6n, que no es rn la d~ P1\ato rn \~ de
Jesus. Jesus no afinma que es rey; cons1dera que P1lato
\e ha cali1icado de rey al plantearle la prngmrta de su
realeza. Esta afmaci6n de la realeza de Jesus sobre
los judios representa asi una afirmaci6n que nadie quiere,
pero que nadie pretende descartar: es una afmaci6n sin
sujeto. Formulado de otro modo, lo que dice Pilato (al
plantear su pregunta) excede su decir no en el contenido,
sino en la forma: eI interrogativo ( lo neutro) es asertivo
por este exceso del significado sobre el signHicante, que
saca a la luz Ja respuesta de Jesus: "lHablas de mi rea-
leza sobre los judfos? Yo no te lo obligo a decir." Lo
neutro del intermgado es en adelante 8Jfirmaci6n imp.Jf.ci-
ta, pem ha sido necesario que Jesus y Pilato colaboren
a su trans1formaci6n: afirmaci6n sin sujeto, pero tambien
con dos sujelos, que flotan entre "tu" y "yo".
Volvemos a encontrar baijo otras fo~mas eI mismo exce-
so de signi1ficado sobre el signi1ficante en la coronad6n
par6dica. Los soldados romanos (no judfos) cuando co-
ronan a Jesus rey de los judfos ( "salud, rey de los ju-
dios") Je niegan esa calificaci6n, mientras "simulan"
afmarla. Mas, como anteriormente con Ja pregunta de
Pilato, su comportamiento esta, en su sentido, por encima
y en exceso del modo con que se signi1fica: los no judfos,
que coronan a Jesus como rey de los judfos, rebasan, en
Ja mofa, el "judafsmo" de su realeza y Je proclaman asf
rey universal ( o, al menos, como rey de -los no judfos). EI
jue-go par6dico permite Ja posici6n oblicua del ser.
3 bis. La lectura retroactiva

Este ultimo problema evocado por el apendi-
ce anterior toca el tema que ya hemos indicado:
el del espaciamiento del texto. lLie significa
este genero de lectura, que no respeta los prin-
cipios temporales de la linealidad e irreversibi-
lidad del relato; que les transpone o les transfor-
ma en las formas espaciales-en lo que consis-
te tal vez un texto-de envoltura, integraci6n
y subordinaci6n jerarquica (intratextual)? En
efecto, las secuencias 6-7 constituyen un centro
que define las redes de oposiciones que le cer-
can y le envuelven. V, no obstante, estas formas
espaciales o representativas admiten muy bien

un orden de Iectura: debe comenzarse a leer
1/12, y luego 2, 3/11, etc. En este punto aparece
otro genero de temporalidad que Ja temporalidad
vulgar de Ja linea que recorre el tiempo. Res-
pecto a este punto remitimos al lector a las
observaciones de Starobinski 1 , a prop6sito de
los Anagrammes de F. de Saussure: Esta lec-
tura no se desarrolla conforme a otro tiempo
(y en otro tiempo): en el lfmite se sale del tiempo
de la consecutividad propia del lenguaje habi-
tual. A lo que Jacques Derrida, que cita a
Starobinski, aiiade: Se podria decir, sin duda,
propia al concepto habitual de! tiempo y del
lenguaje 2 Este es el mismo problema que
hemos intentado cercar en el tiempo de la
lectura de un cuadro al distinguir diversos nive-
les de temporalidad, que se envuelven unos a
otros y forman una estructura topol6gica de la
temporalidad de lectura.
4. De las tres preguntas de Pilato
En nuestro analisis hemos indicado que las

tres preguntas de Pilato a la turba relacionadas
con Jesus no posefan simplemente un valor ite-
rativo de superlativo. Observan una gradaci6n
(alternativa, elecci6n, justificaci6n de la elec-
ci6n), que marca implfcitamente el paso de Pi-
lato de una semihostilidad a una indiferencia
positiva. Subrayan la dificultad de plantear en
manifestaci6n un termino que sea absolutamen-
te neutro. No obstante, quisieramos atraer Ia
atenci6n sobre Ia triplicidad de la cuesti6n que
evocan las tres negaciones de Pedro en el patio
del Pretorio. Hay un texto importante de L. Ger-
1 "Mercure de France", febrero 1964, pg. 254.
2 "De la grammatologie", pg. 104.
\. marin
142
net, en Anthropologie de /a Grece archaique ~,

capaz de faci\itarnos el preparar uno de los co-
digos del que podrian derivarse las tres pregun-
tas de Pilato, tanto mas cuanto que el problema
que estudi6 L. Gernet es el de los modelos
temporales en el pensamiento juridico, en ge-
neral, y en el proceso, en particular.
La idea que se discute es la de una eficacia
positiva o negativa del tiempo; el tiempo mul-
tiplica: por ejemplo, el interes que suministra a
la crfa de ganado, o 'borra: asf, el Orestes de
Escila, que declara: Mi macula esta gastada."
l,En que forma un pensamiento jurfdico racional
podra llegar a integrar esta eficacia del tiempo
conservando y superando el aspecto mftico reli-
gioso? Serfa posible, ademas, sefialar una serie
de hechos muy particulares, pero bastante ca-
racterfsticos, de lo que llamamos el recodo, y
procedimientos mas 0 menos voluntarios, mas
o menos retorcidos, a los que puede dar lugar.
Los tomamos al muy antiguo derecho romano,
porque los romanos son sus especialistas. Se
trata de actos triples, que deben ejecutarse tres
veces para conseguir su efecto.
Expone L. Gernet varios ejemplos de esta tri-
plicidad jurfdica. La injuria ritual a la puerta de
un testigo ausente se ha de repetir tres veces.
La mujer viene a manos de su marido ... trans-
currido un afio, a menos que no haya dormido en
casa tres noches seguidas, etc. No obstante
la diversidad de intenci6n que se advierte-pro-
sigue Gernet-, estas disposiciones de las
XII Tablas poseen algo en comun. Nos consta
que el numero, en especial el numero tres, con-
1 Louis Gemet: Le temps dans Jes formes archai'ques du
droit, "Journal de Psychologie", t. Llll, julio-septiembre

1956, pags. 574-406. Tornado de Anthropologie de Ja
Grece archai'que, Masipere, Par.fs, 1965, pgs. 282-285.
fiere eficacia a la acc1on humana: cuando este

pensamiento religioso desemboca en el derecho
exige en el la triplicidad. Pero hay algo mas:
las 'tres veces' deben ser consecutivas; ahora
bien, la idea aparece aquf como concentraci6n
del tiempo para fines de operaci6n jurfdica: la
duraci6n mas o menos vagamente concebida,
pero juzgada necesaria para la ejecuci6n, se en-
cuentra a la vez simbolizada y actualizada en
un breve espacio temporal por la virtud de la
triple repetici6n... La virtud operatoria de un
simbolismo temporal no es con certeza ins6li-
ta ... ; lo que el derecho romano ofrece de par-
ticular es que con miras a una eficiencia propia-
mente jurfdica utiliza, transportandola, una idea
antigua, a la que acentua las significaciones
ostensiblemente.
Oue las tres preguntas de Pilato derivan de
una disposici6n jurfdica analoga a las que ana-
liza Gernet tal vez sea verosfmil. Pero mas nos
importa transportar en la articulaci6n del texto
las indicaciones sociol6gicas referenciales que
sef\alamos. Las preguntas de Pilato marcan tex-
tualmente, mejor que las intervenciones de los
sumos sacerdotes y los ancianos, la mutaci6n
de la turba judfa, del pueblo, que entre Jesus
y Barrabas, elige a Barrabas; elige la crucifixi6n,
y se niega, por ultimo, a motivar su condena-
ci6n, condenandole de esta manera con mucha
mayor eficacia; la temporalidad textual es sim-
b61ica de una transformaci6n l6gica que es cen-
tral en nuestro texto: el paso de lo neutro a lo
negativo.
Serfa posible efectuar observaciones pareci-
das a prop6sito de las tres negaciones de Pe-
dro (Mt. 26, 29-75); la cronologia del texto es
tambien simb6lica de la mutaci6n 16gica de Pe-
dro positivo (defensor de Jesus) en Pedro nega-
tivo (no conozco a este hombre) con Ja grada-
\. marin
144
ci6n en aumento: 1.0 ) negaci6n publica lv. 70);
2.0 ) negaci6n con juramento (v. 72); 3.0 ) nega-
ci6n con juramento e imprecaciones (v. ~4): .
Lo que L. Gernet analiza como acta 1und1co
intentando utilizar con una regla racional la efi-
cacia arcaica del tiempo para realizarse es, en
nuestro analisis, acto textual, que utiliza el
relato y sus peripecias de superficie para reali-
zar las operaciones 16gicas necesarias para su
actualizaci6n.
5. Nueva correlaci6n
Desde este punto de vista, correlaci6n intere-
sante serfa el episodio de los dos ladrones
crucificados con Jesus (Mt. 27, 38, y 27, 44;
Lc. 23, 39-43; Mc. 15, 27, y 15,32). En Mateo,
como en Marcos, los malhechores crucificados,
uno a derecha y otro a izquierda, se revelan
como dignos delegados de los sumos sacer-
dotes, los escribas, los ancianos y el pueblo,
como si los das polos extremos de la naci6n
(cf. Mt., v. 41), los jefes y los miserables, se
uniesen para ultrajarle. En Lucas, la dicotomfa
es mas compleja: el buen ladr6n reconoce en
Jesus al rey de un reino del mas alla, en tanto
que el mal ladr6n repite los insultos del pueblo
y los soldados: {,No eres tu el Mesfas? Salvate
a ti mismo y a nosotros. Volvemos a encontrar
aquf, aun cuando reafirmados de otro modo, el
desdoblamiento del heroe y !a recuperaci6n de
su unicidad, por exclusi6n o inclusi6n de uno
de sus contrarios.
6. Variante de /a secuencia central en Lucas

23, 7-12
EI analisis del texto de Mateo ha aislado una
secuencia central del relato en,;la que se ejerce
sobre los dos actores privilegiados, .el pueblo
y Pilato, una doble acc1on de la misma natura-

leza, pero inversa: sobre Pilato (secuencia 6)
es la intervenci6n de su mujer: No te mezcles
en los asuntos de este justo, provocada por el
sueno; sobre el pueblo (secuencia 7) es la in-
tervenci6n de los sumos sacerdotes y los ancia-
nos, que persuadieron a las turbas para que
pidiesen a Barrabas y que a Jesus le hiciesen
perecer. De ahl la segunda fase del relato, des-
pues de la secuencia 8, caracterizada por la
transformaci6n general y contraria de las se-
cuencias anteriores.
En Lucas desaparece la intervenci6n de la
mujer de Pi lato, asl como la de los sumos
sacerdotes y los ancianos sobre la turba. Por-
que la turba no constituye ya una entidad sepa-
rada de los sumos sacerdotes y los ancianos
(cf. 23, 4: Pilato dijo a los sumos sacerdotes
y a las turbas ... , o bien 13: ... habiendo con-
vocado a los sumos sacerdotes, a los jefes y al
pueblo ... ). En correspondencia aparece una im-
portante secuencia relativa al encuentro de Jesus
y Herodes. Funciona en doblete del encuentro
de Jesus y Pilato, pero sustituye a la secuencia
en que la mujer de Pilato interviene ante su ma-
rido a prop6sito de Jesus (secuencia 6 en Mt.)
e integra la secuencia en que Jesus sufre la
prueba de la mofa de la realeza (secuencia 11
en Mt.).
Se realiza asl una doble modificaci6n:
1." Dei esquema de los personajes:
Mateo Lucas
Pilato Pilato
'/
Sumos sacerdotes
~-
Jesus
/
Sumos sacerdotes
~-
Jesus
:ncia~ /
Ancianos
Pueblo-~
/
Turba Herodes
Pueblo
10
\. marin
146
Observemos que el esquema de Lucas esta

subtendido por una serie de oposiciones topo-
graficas:
Roma
~~Jerusalen
Judea
~ //
Galilea
Jesus rebela Judea y Galilea contra Roma y el

Cesar (Lc. 23, 5); Pilato, el romano, se instala
en Jerusalen, donde se encuentra tambien He-
rodes, el galileo (v. 7). Jesus es galileo, pero
se le juzga en Jerusalen (v. 7).
Reaparece aquf la antigua oposici6n del norte
y del sur con su doble mediaci6n: Jerusalen, el
centro, y en ese centro y mas alla de el, Roma.
2." Dei esquema secuencia/:
Mateo 1 2-3 6 7 8 9 10 11 12
1
4";5
11 1 1 1 1 J 1
Lucas-Pilato 1 2-3 45 6 7 8 9 10 l1
1 1 1 1 1 1 1
Herodes 1 bis 2-3 bis 6 bis 11 bis 12 bis
II
EI esquema secuencial es doble en el relato

de Lucas, remitiendo a Pilato una de las lfneas
del relato, y Ia otra a Herodes, es decir, Lucas (1)
y Lucas (II). Observaremos correspondencia pun-
tual de las secuencias 1, 2, 3, entre Mateo y
Lucas (1) y Lucas (II); de las secuencias 7, 8, 9,
10, entre Mateo y Lucas (1) y Lucas (II); de las
secuencias 7, 8, 9, 10, entre Mateo y Lucas (1),
y 11, 12, 12 bis, entre Mateo y Lucas (II). La
burla de la realeza no sucede en el pretorio de
Pilato, sino en el palacio de Herodes (Lc. 23, 11).

Par otra parte, es necesario seiialar la corres-
pondencia cruzada de las secuencias 4 y 5 en
Mateo y Lucas (1). La primera pregunta de Pilato
a la turba en Mateo: {,arrabas o Jesus?, pre-
gunta a la que no responde la turba, se trans-
forma en Lucas en la pregunta de Pilato a la
turba, a los ancianos y a los sumos sacerdotes:
{,Es galileo? La secuencia 5 de Mateo corres-
ponde a la secuencia 4 de Lucas. De ahf el cruce
relativo de las secuencias 4 y 5: Jesus se des-
dobla de este modo en Lucas, mas no entre
Cristo y Barrabas, sino entre judfo y galileo. La
ambigedad del heroe no es personal, no pro-
viene del nombre propio, sino que es tribal"
o nacional. Par esta raz6n se le remite a He-
rodes, y por esta raz6n tambien es la reiteraci6n
en la lfnea II del relato de Lucas de las secuen~
cias 1, 2, 3. Jesus pasa de los romanos a los
galileos (1 bis), Herodes le interroga, silencio
de Jesus (2 bis). los sumos sacerdotes y los
escribas le acusan (3 bis). La secuencia 6 hace
intervenir un elemento de significaci6n impor-
tante: en la sucesi6n del relato tiene lugar en
Lucas (II) entre 1 bis y 2 bis, pero corresponde
con certeza a la secuencia 6 de Mateo:
1. Herodes desea ver a Jesus. Espera verle
hacer algun prodigio. EI prodigio no tiene
lugar.
2. La mujer de Pilato no mantiene relaci6n al-
guna con Jesus. Ha tenido un sueiio, un
signo de advertencia que no solicitaba.
Transmite a Pilato la advertencia.
Las secuencias 6 en Mateo y Lucas (II) son
hom6logas, pero inversas; lo revelan las conse-
cuencias: respecto a Jesus, la hostilidad se dis-
fraza de admiraci6n par6dica de parte de Hero-
des-es Ja secuencia 11 bis-; indiferencia po-
\. mar\o
148
sitiva de parte de Pilato-son las secuencias 7,

8, 9, en Lucas (\).
Oueda \a secuencia 6 bis en Lucas (II), conse-
cuencia de 6, revelando una relaci6n positiva
entre Pilato y Herodes, que sucede a una dis-
yunci6n (cf. Lc. 23, 12). Herodes y Pilato se hi-
cieron amigos aquel dia, pues antes eran ene-
migos, en tanto que, a la inversa, Pilato y el
pueblo judio de Jerusalen, comprendidos sumos
sacerdotes y ancianos, que anteriormente eran
amigos, se convierten en adversarios, al me-
nos implicitamente.
Ahora conviene atender a las consecuencias
de este tedioso analisis: si, como pensamos, el
problema insoluble de estos relatos consiste
en realizar el paso de una comunidad nacional
y religiosa cerrada a una universalidad suprana-
cional abierta, y de una realeza temporal a una
realeza mesianica eterna, entonces el episodio
de Herodes constituye una mediaci6n suplemen-
taria:
1.0 Un suplemento: el episodio funciona como
espejo del proceso ante Pilato, del que se
podria prescindir (cf. Mt. o Mc.), pero al precio
de una contradicci6n de superficie: la forma de
explicar como manifestaci6n el episodio de la
burla de la realeza, en tanto que el encuentro
con Herodes, el verdadero rey de Galilea, lo ex-
plica bien.
2.0 Una mediaci6n: la de Herodes, y con el,
Galilea, representan una comunidad judia ambi-
gua: judia con certeza, pero que no tiene su
centro en Jerusalen. En el paso de lo particular
a lo universal, de lo temporal a lo eterno, de lo
nacional a lo Supranacional, Galilea constituye
entre Jerusalen y Roma una etapa, un recurso
que se revela negativo en Ia parodia del disfraz.
EI acento continua colocado sobre Roma, que
polariza los conceptos de universalidad y supra-
nacionalidad; la mujer de Pilato recibe el signo

sin solicitarlo; Herodes, que lo desea y lo soli-
cita, nada recibe. De ahf la apertura necesaria,
pero fuera de tiempo, fuera de polftica, cuyo
cumplimiento habra de efectuarse en el momen-
to de la llegada de Pedro a casa del centuri6n
de la cohorte italica (Act. 10-11), en tanto que
en el plano polftico y anecd6tico, la conjunci6n
operada por la mediaci6n se logra inmediata-
mente, por encima de los sumos sacerdotes
y los ancianos y del pueblo de Judea, entre
Herodes, el tetrarca de Galilea, y Pilato.
ANALISIS DEL TEXTQ DE LA PASION .
C. CHABROL*
Vamos a precisar las perspectivas de este tra-

bajo y sus lfmites.
1. No se trata de resultados definitivos de
un analisis, sino de la constituci6n de un mode-
lo operacional que debiera confrontarse en un
segundo tiempo con los tres textos evange-
licos 1
Esta confrontaci6n permite corregir el modE:)lo
y hacer ver aquello que este no es capaz de
exponer.
2. De este concepto se deduce una conse-
*. A Tridyonis Laibsent.
. ' Nos referimas. a Mc. 14, 1 a 16-20; Mt. 26, 1 a 28;
L,~. 22, 1 a 24-53.
c. chabro\
152
cuencia parad6jica a primera vist,a: Hemos pos-

tulado que los tres textos evangehcos, Marcos,
Lucas y Mateo, eran tres variantes sustituibles
de un solo meta-texto que nos hemos expuesto
como verdadero objeto de analisis, como unico
texto, aun cuando, hablando en rigor, no existe.
3. Con raz6n habra quienes se extraiien del
empobrecimiento extremo del texto conservado,
de nuestro desden por las diferencias propias de
cada texto evangelico, en resumen, del caracter
no exhaustivo de nuestro analisis.
Pero es necesario comprender bien que un
analisis que tiende a construir un modelo ope-
racional no puede proceder de otro modo. Serfa
inutil pretender dar cuenta inmediatamente de
todos los niveles (aun el estilfstico) y de todos
los detalles de Ja manifestaci6n.
Solo una vez que se haya situado en su lugar
una hip6tesis estructural de conjunto coherente
sera posible plantear estas cuestiones, en mar-
cha deductiva que intente integrar progresiva-
mente nuevos elementos especfficos en su lugar.
1. De la estructura narrativa a la estructura se-

mantica (modelos de LevicStrauss y Greimas)
No expondremos en el marco de este artfculo
una nueva definici6n de estos modelos. La apli-
caci6n que vamos a realizar esta tan poco elabo-
rada, que resulta facil devolverla al funciona-
miento de. una estructura homol6gica, como ya
observara T. Todorov a prop6sito de Levi-Strauss.
Pretendemos agrupar los enunciados narrativos
que posean el mismo contenido semantico in-
verso o planteado; dicho de otro modo, supuesta
una estructura paradigmatica del contenido se-
mantico, debemos buscar en Ja sucesi6n sintag-
matica de los enunciados narrativos Ja oposici6n
semantica (con frecuencia homol6gica) que les

ha originado.
Los resultados a que hemos llegado hasta
ahora pueden imaginarse asf 1 : a una primera
fase de mejora sucede una segunda superior.
Es preciso determinar con exactitud lo que
constituye la superioridad de la segunda fase.
Para ello opondremos los enunciados simetricos
y/o inversos de la primera y la segunda fase:
II
lgnorancia de lo que Conocimiento de lo que

de si mismos dicen de otro reci,ben (los ap6s-
( sumo sacerdote y Sa- toles, las mujeres y los
nedrin) (a) 1 caminantes de Emaus)
A a (II)
Jesus se calla explici-
tamente (a') 1 Jesus y sus portavoces
hablan explicitamente
a' (M)
no solicitud de signo (pro-
solicitud de signo "prodigioso) b (II)
digioso" por parte de (de Jo,s ap6stoles y los
los judlos (b) 1 discfpulos)
B
solicitud no recibida si,gno "no prodi,gioso" ex-
e~pHcitamente (b') ,, puesto explfcitamente
b (M)
lnsuficiencia de las muje-

res y los caminantes de
lnsuficiencia de los Emaus para causar el re-
falsos testigo,s para conocimiento de Jesus re-
causar la condena de sucitado ( + presencia in-
c Jesus + repetici6n de suficiente de Jesus junto
un mensaje enigma ante
tico (c) 1 a ellos. No come - -
con
ellos) c (II)
1 Aludimos aqui a un primer analisis de.1 texto de Ja
Pasi6n
c. chabrol
154
II
De'! centro de 'la antl- De\ centro de la nueva eo

'QUa comunidad (sumo munldad provi,ene el reco-
sacerdote, Sanedrin) nocimiento de~initivo (co-
proviene Ja condena- Iaboraci6n de J,esus, que
c ci6n ( "ha blasfema- ,ante
do") come - - ellos)
( colaboraci6n de Je- con c' (II)
sus, que asiente)
(c') 1
Acci6n de los ancia- evangelizaci6n (futura) de

nos, del Sanedrfn los ap6stoles d (II)
(d} 1
D sanci6n negativa por sanci6n positiva por ,el
el conjunto de Ja anti- conjunto de Ja nueva co-
gua comunidad munidad (a obtener}?
(d') 1 d' (II}
Jesus es consagrndo Jesus prnolama el. mismo
rey impHcitamente por su poder e (II}
los judfos: (e) 1
Glori1ficaci6n implfcita Glorificaci6n e~pHcita
? (e'} 1 e' (II)
Comentario general
1. Cada uno de los cinco enunciados de
base (A, 8, C, D, E) se revela como hornologfa
compleja (que se centra en diversas unidades
de sentido), en el que el subenunciado qu~ se
designa en primer lugar (a, b, c, d, e) implica
el que le sigue (a', b', c', d', e').
2. Un enunciado A se presenta, en conse-
cuencia, asf:
en e,f que 1 y II remiten a J.as fases
a ('I) a (II} ) sucesivas. En esta homologfa exis-
- - te una oposici6n de te~minos a ter-
a' (1) a' (H) minos de a (1) vs a (II) y de a' ('I)
vs a' (II).
Subrayaremos en seguida diversas dificulta-

des. Eri primer lugar, no aparecen numerosos
elementos del texto estudiado. Esta falta de ex-

haustividad amenaza el analisis o, al menos, sus
resultados.
En la medida en que aquf nos interesamos en
el examen del poder de estructuraci6n de los
diversos metodos hemos juzgado posible, a pe-
sar qe todo, hacer que figuren unas indicaciones
parciales.
La segunda dificultad, acaso mas importante,
estriba en el empleo del termino enunciado. En
ningun momento se trata de una fracci6n mas
o menos amplia del texto manifestado, sino de
una definici6n metalingfstica de determinado
numero de pasajes del texto (o fuera de texto),
que subraya paquetes de unidades de sentido
pertinentes; dfoho de otro modo, en los que
se indican las conmutaciones.
Por ultimo, las relaciones de oposici6n o im-
plicaci6n de subenunciados a (1) vs a (II) o a
eo-~ a' (1)., etc., no siempre son del mismo
genero y de la misma extensi6n.
De este modo (A) opone:
conocimiento a ignorancia,
hablar de sf a recibir de otro,
callarse explfcitamente a transmitir un cono-
cimiento explfcitamente.
Por el contrario, si (C) opone: Conocimiento
a reconocimiento, parece insistir en una sime-
trfa no invertida, sino identica: insuficiencia
de lo que proviene de la periferia de la comuni-
dad (falsos testigos, mujeres, caminantes) y SU-
ficiencia de lo que viene del centro (Sanedrfn
y ap6stoles). Este rasgo se repite en '(D). donde
d' (1) no se opone a d' (II) mas que por el carac-
ter negativo o positivo de la sanci6n.
La negaci6n opera, en consecuencia, de modo
diferente de un enunciado de base a otro, lo
que no deja de crear problema en cuanto a la
c. chabrol
156
legitimidad de la constitu~i6n de nuestras co-

lumnas. Por el momento de1aremos en su~~enso
la resoluci6n de la dificultad. (La negac1on se
puede enfocar en el conjunto de la proposici6n
tomada como un todo o solo en una de sus
partes.)
Comentario de los enunciados

Enunciado (A): a (1) destaca lo que se mani-
fiesta mas especialmente en el proceso judfo
y pagano: una inversi6n de funciones entre el
que plantea la pregunta y el que debe respon-
der. Los que interrogan no preguntan al heroe
para obtener un conocimiento que no posean.
Preguntan simplemente para que confirme
una noticia, para que la garantice (lTU eres el
Cristo, el Hijo de Dias? lTU eres el rey de los
judfos? ") 1
Se revelan como poseedores de un conoci-
miento que nadie les puede haber transmitido,
puesto que se niegan a recibir a aquel que debfa
comunicarselo y comunicarles sus mensajes. Es
posible aproximar este conocimiento no trans-
mitido al conocimiento de los endemoniados
gadarenos (cf. Mt. 8, 29), que gritan ante Jesus:
lOue tenemos que ver nosotros contigo, Hijo
de Dios? Aun cuando no hay espacio para
desarrollar aquf este eje importante, en el Nue-
vo Testamento hablar (o actuar) por sf mismo
esta afectado del signo negativo. Se debe ha-
blar por, en lugar de, en nombre de.
La forma misma: Ia pregunta es pertinente.
1 Observaremos que la pregunta no es: 1,Quien eres tu?
(interrogatorio de identidad) ni 1,que afirmas ser? (mo-
dalizaci6n de una pregunta sobre 'la identidad). Un estu-
dio que distinga el enunciado presupueslo de! enun:ciado
planteado, como afma 0. Ducrot, seria mu;y importante
para nuestro objeto.
No hemos de repetir lo ya enunciado mas arriba,

nos contentaremos con repetir que interrogar
a prop6sito del saber ya existente no puede ser
sino signo de duda o de una incomprensi6n ca/i-
ficativa (cf. todas las citas de lsafas en el Nuevo
Testamento como en Mt. 13, 14-16). ... Porque
viendo no ven y oyendo no oyen ni entienden ... ;
han hecho dros sus ofdos y han cerrado sus
ojos.
Podemos resumir a (1) en la f6rmula siguien-
te: saber (no sabido), en que la modalizaci6n
se manifiesta por la posici6n interrogadora y el
caracter no transmitido del saber 1
a (II) se opone directamente a a (1). Debiera,
en consecuencia, definirse como saber (sabido).
Las mujeres despues de la resurrecci6n, como
los caminantes de Emaus y los ap6stoles, reci-
ben el objeto del saber sin haberlo solicitado
nunca.
Jesus o sus representantes (angeles, etc.)
transmiten el saber (funci6n del Cristo, necesi-
dad de la muerte y la resurrecci6n; conformidad
de estos acontecimientos con la Escritura).
La oposici6n de a (1) vs a (II) ya fijada, la de
a' (1) vs a' (II) se desprendera claramente. a (II)
implica un destinador del saber, en consecuen-
cia, Jesus debe hablar explfcitamente; a lo
opuesto, a (1) negando al destinador, Jesus debe
estar callado y, por tanto, callar explfcitamen-
te. lmporta poco que Jesus responda por la afir-
mativa a la pregunta que se le hace: lo que
dice no puede ser ofdo y sabido 2 La no com-
prensi6n produce el silencio verdadero.
' La no transmisi6n del saber adquirido es una subver-

si6n de Ja relaci6n destinador-destinatario, en la que el
destinatario rechaza al destinador 'f aniquila asi 'la co-
municaci6n.
2 Como, por otra parte, lo demuestra el empleo del
discwso parab6Hco, que afecta el mensaje transmitido
c. chabro\
15B
EI enunciado (B) esta estrechamente ligado

a (A). Si se expresase duda en la pregunta so
bre \a identidad de Jesus, \a pregunta de los
judfos debiera tomar la forma de la busqueda
de una garantfa: se manifiesta en la soHcitud
de un signo (b (1) ).
Esta solicitud de signo es explfcita cuando
Lucas nos dice que Herodes deseaba verle
hacer algun milagro. Esta implfcita cuando se
inscribe en una forma irrisoria (las burlas, la
mofa) tras la comparecencia ante el sumo sacer-
dote, los soldados y criados, que le golpean
y le piden que se muestre Corno profeta. Cuan-
do Jesus esta colgado en la cruz, los que pasa-
ban le ultrajaban diciendo: Salvate a ti mismo,
si es que eres Hijo de Dios, y baja de la cruz.
(0 los sumos sacerdotes: A otros salv6, a sf
mismo no puede salvarse; rey de Israel es: baja
ahora de la cruz y creeremos en e/.)
Comparemos esta solicitud de signo con las
que la preceden en el Nuevo Testamento y, en
particular, con la de los escribas y fariseos:
Maestro, queremos que nos hagas ver alguna
seiial" (Mt. 12, 38; Lc. 11, 29-32; Mc. 8, 11-12),
que en otra parte se califica de Seiial proce-
dente del cielo {Mt. 16, 1; Lc. 11, 16-29) 1
Esta comparaci6n permite, junto a una simili-
tud evidente, subrayar una nueva determinaci6n
del signo solicitado: debera ser supranatural
tambi,en ,de'I modalizador y fo 'produce como saber (no

sabido) y, en consecuencia, eni9maUco (cf. la respuesta
"no se os 1dara otro signo ique e:J signo de Jonas").
1 Este signo, que viene del cielo y garantiza expHcita-
mente Ja mediaci6n divina de Jesus, se da ,en la Transfi

guraci6n cuando IDios dice eJQplfcitamente: "Este es mi
Hijo muy amado, escuc1hadle." 'Es preoiso observar que
solamente se da este si,gno, a algunos ap6stoles, en apa-
riencia, y, sobre todo, arl ,,e,ctor.
o prodigioso (realizar milagros por encargo o

descender de la cruz) 1
Sin que sea posible desenvolver aquf ms am-
pliamente este punto, observemos una inversi6n
en la relaci6n con la divinidad: debe probarse
por su capacidad para realizar actos supranatu-
rales. (to que tal vez no es concebible ms que
en un universo religioso pantefsta: j, lucha entre
magos o dioses y no monotefsta?)
En oposici6n a (b) 1, b (II) debiera definirse
como no solicitud de signo, lo que evidentemen-
te excluye toda busqueda suplementaria de una
caracterfstica prodigiosa. Los ap6stoles y los
discfpulos, en efecto, nunca piden a Jesus un
signo como garantfa o prueba de su naturaleza
o de su misi6n.
Por el contrario, los ap6stoles y los discfpu-
los reciben un signo: la resurrecci6n b' (II).
EI lugar de implicaci6n de b (II)---+ b' (II) apa-
rece con fuerza. La no petici6n de signo impone
la recepci6n de un signo, como la no interroga-
ci6n sobre la identidad de Jesus imponfa la re-
cepci6n del conocimiento.
Ya no admirar a nadie comprobar que a la
petici6n de un signo b (1) responde ahora la ne-
gativa a conceder el signo esperado b' (1).
Observaci6n 1
Si existe negativa explfcita a conceder el sig-
no esperado es necesario observar, sin embar-
go, que este rechazo no toma la forma sencilla
del silencio o Ia inacci6n. Serfa fcil mostrar
que el Cristo esta dispuesto a otorgar los signos
que de el se solicitan. Ha sido profeta, profeti-
zando exactamente la incomprensi6n de los ju-
1 Lo que confirma la "tentaci6n en e,I desierto" ( Lc. 11,
15), en la que e'I diablo exi'9e una iprueba "prodi9iosa"

a Jes(1s para que todos crean que es el "Hijo de Oios".
c. chabro\
160
dios su condenaci6n, su muerte y resurrecci?~'

Es ~/ salvador, puesto que apo_rta ~a ~alvac1on
muriendo en la cruz. Se salvara a s1 mismo no
descendiendo de la cruz, sino saliendo del se-
pulcro.
En resumen, en este texto, como en el con-.
junto de! Nuevo Testamento, Jesus ofrece sig-
nos, pero no son recibidos.
La no respuesta es, de hecho, una no recep-
ci6n. Mas en el plano del parecer hay inversi6n,
y una no recepci6n presupuesta impone la per-
cepci6n de una no respuesta.
Observaci6n 2
Si se solicitaba un signo prodigioso en b (1),
el signo otorgado en b' (II) debiera ser no pro-
digioso. Ahora bien, la resurrecci6n de los
muertos podrfa aparecer como una especie de
prodigio. Esta hip6tesis esta confirmada por la
ausencia del hecho en el texto.
No asisti6 ningun personaje ni fue testigo del
acontecimiento mas importante y hasta el narra-
dor se calla. Lo que se produce es unicamente
la ausencia del cuerpo. Esta ausencia, este
signo vacfo, sera el que funcione como por con-
tigidad, como equivalente de la resurrecci6n.
En resumen, en el enunciado (B) lo que esta
en juego es la transmisi6n de un objeto-valor
(poco nos importa saber aquf cual es exactamen-
te este valor). Este objeto-valor no puede ser
recibido y, en consecuencia, no puede ser dado,
en el sentido estricto, sino a quienes no lo soli-
citan (explfcitamente). Toda busqueda explfci-
ta de este objeto descalifica a un sujeto, que
no puede recibir el don, y le hace aparecer como
negador del eje mismo de la transmisi6n y, por
consiguiente, del destinador.
Resumiremos el enunciado (B) en la f6rmula
siguiente: signo-valor (nd sabido) vs signo-valor

(sabido).
Los enunciados (C) y (D) desarrollan la conse
cuencia de los enunciados (A) y (B). Por una
parte, se posee un saber (no sabido) y un signo-
valor (sabido): a (1) + a' (1) y b (1) + b' (1), que
suponen una negaci6n del destinador y su repre-
sentante. Esta negacion se manifestara ahora en
la condenacion (c (II), c' (II), d (II), d' (II)).
Pero esta negacion o esta afirmacion no pue-
de producirse inmediatamente para el texto. Es
imprescindible colaboracion. En consecuencia,
los enunciados (C) y (D) expondran la constitu-
cion de los colaboradores (C) y demostraran su
necesaria accion (D). La necesidad de estos co-
laboradores no se ha de buscar a nivel narrativo
(en el que solo son posibles y disponibles). De
hecho, solo se deduce, como demostraremos al
hablar del universo semantico que subtiende
el texto.
EI enunciado (C) plantea, en efecto, la insufi-
ciencia de determinados colaboradores posi-
bles, falsos testigos o mujeres y caminantes
de Emaus, para llegar a deterrninar los autenti-
cos co/aboradores: sumos sacerdotes y Sane-
drf n, de una parte, y apostoles, de otra.
Podemos formar la hipotesis de que esta divi-
sion manifiesta una distincion social en la que
se reconoce un concepto jerarquizado de la
comunidad, que opone el centro (o la parte mas
alta) de la comunidad a su periferia (o a su
parte inferior).
Este concepto jerarquizado impone al mfnimo
una duplicidad de todas las operaciones entre
destinador y destinatario, conforme al proceso
siguiente:
11
c. chabrol
162
mvino a don
remitente - - - - + destinatario privilegiado
Humano b - cimulaci6n
destinatario -+ destinatario tinal
privilegiado don
Observaci6n: Es imposible desarrollar aquf

todas las consecuencias de este desdoblamien-
to. No obstante, observaremos las principales.
EI eje (a) constituye un heroe (o una clase de
heroe) 1 mediador por excelencia. Este eje es el
de lo divino, el de la relaci6n directa a la divi-
nidad presente. EI eje (b), al contrario, no
establece mas que una relaci6n indirecta con
la divinidad ausente, aparece como humano.
La calificaci6n del destinatario privilegiado
aparece, en consecuencia, doble: es divino y
humano (porque participa en lo divino y en lo
humano). En conformidad al predominio esta-
blecido en este termino complejo contradictorio
tendrfamos, por ejemplo (en el Antigua Testa-
mento y en el Nuevo Testamento):
1. Humano > divino: sacerdotes importan-
tes.
2. Humano = divino: patriarcas, profetas, re-
yes.
3. Divino > humano: Jesus.
Es un desdoblamiento que se manifiesta si se
compara (C) y (D). La condena por los destina-
tarios privilegiados (Sanedrlii, sumos sacer-
dotes): (C) 1 debe ser seguida de una condena
por el conjunto del pueblo judfo (D) 1. Asimismo,
el reconocimiento por los destinatarios privi-
legiados (ap6stoles) (C) II debe estar seguido
1 En el orden religioso, este desdoblamiento pe.~mite
comprender la constituci6n de una parte de la comunidad
(mas o menos numerosa) como mediadora entre lo divino
y lo humano, es decir: la instituci6n reHgiosa (el clero).
del reconocimiento por el conjunto de la comu-

nidad nueva (D II) gracias a la acci6n de los
ap6stoles. Poco importa que D (II) no este mas
que esbozado o anunciado en los evangelios. Su
necesidad esta bien asentada. D' (II) (reconoci-
miento por la totalidad de la comunidad nueva
bajo la acci6n coadyuvante de los ap6stoles)
sera realizado en los Hechos de los Ap6stoles.
Lo que encierra una consecuencia importante.
EI texto de la Pasi6n no puede cerrarse con el
fin del Evangelio, los Hechos de los Ap6stoles
forman parte de ellos (al menos, en los pasajes
a delimitar).
Tambien es necesario subrayar la forma en
que esta figurada la insuficiencia.
Los falsos testigos repiten, poco mas o me-
nos, un mensaje parabonco y, por tanto, enig-
matico de Jesus: Puedo derribar el santuario
de Dios y en tres dfas reedificarlo (Mt. 26, 62),
en tanto que el sumo sacerdote pregunta Cla-
ramente si es el HUo de Dios, y se le res-
ponde claramente con una afirmativa.
La observaci6n pertinente al nivel de los pro-
pios mensajes es, por consiguiente, enigmati-
co vs claro, que produce: insuficiencia o sufi-
ciencia del testimonio.
Las mujeres y los caminantes de Emaus (al
menos, en Lucas, que parece el mas explfcito) 1
reciben un mensaje menos completo que los
ap6stoles y, sobre todo, este mensaje esta
transmitido por un Cristo menos presente.
Unicamente los ap6stoles tienen derecho al
mismo tiempo a un mensaje completo; explica-
ci6n de la resurrecci6n con respecto a la Escri-
tura, y a la presencia explfcita y no instantanea
del Cristo, que se les presenta como tal y ya
1 P0or ejfjplfdto pretendemos indicar que el texto mani-
festado 1por !Lucas es el que enumera y actuali~a mejor

este enunciado del metatexto.
c. cha'orn\
164
no oculto (tras un representante ange\ico o en
persona, pero no identificable). . ..
Ademas, Cristo establece con e\los defm1t1va-
mente el contrato: come con ellos (recuerdo de\
contrato eucarfstico) y desarrolla la consecuen-
cia del mismo, la evangelizaci6n futura.
Con seguridad se puede afirmar que las mu-
jeres y los caminantes de Emaus reciben una
misi6n secundaria explfcita o implfcita de trans-
misi6n del mensaje de los ap6stoles, signo de
un contrato secundario.
Esta caracterfstica nos conduce a precisar un
nuevo punto. Se ha intentado dar cuenta de la
insuficiencia del testimonio y la colaboraci6n de
los falsos testigos, las mujeres y los caminantes
de Emaus mediante la hip6tesis del destinador
privilegiado, que se deduce de un concepto
jerarquizado de la sociedad. A la inversa, ahora
es necesario comprender la necesidad de repe-
tir, por ejemplo, la secuencia: (aparici6n +
men-
saje + misi6n 1 ). Dicho de otro modo, ;,cuales
son las razones que hacen necesaria la repeti-
ci6n de la relaci6n de donaci6n entre Jesus y ac-
tores multiples diferentes del destinatario pri-
vilegiado (los ap6stoles), conociendo que esas
relaciones no pueden ser suficientes?
Parecen derivar de una caracterf stica funda-
mental de este discurso. La transmisi6n operada
por los ap6stoles (por ejemplo) se enfocarfa
menps sobre el saber o el signo-valor que sobre
su modo o forma. No tendrfan por que poner en
circulaci6n un saber recibido para ellos solos si
no hubieran de dar a conocer un conocimiento
recibido por muchos, pero no sabido.
Lo que, por otra parte, no hace sino repetir la
1 Serfa necesario comparar este pmceso de ,recurso al
aut?encadenamiento descrito por Ohoms~y para la sin-

tax1s.
forma en que ellos mismos recibieron ese saber.

No constituye esto nuestra finalidad, pero facil
serfa subrayar todos los pasajes de! Evangelio
que indican Ia incomprensi6n, la duda de los
ap6stoles antes de! fin frente a Io que reciben
y aun frente a Io que dicen.
Dei reconocimiento negativo ('condenaci6n)
o positivo a la glorificaci6n, hay como un paso
obligado, que expresa el enunciado (E).
Las oposiciones que Io fundan son las siguien-
tes: (glorificacion implfcita vs glorificaci6n ex-
plfcita) (realizada por los hombres vs glorifica-
ci6n realizada por el mismo Cristo y Ia divi-
nidad).
La glorificaci6n implfcita (en forma irrisoria)
es evidente. Se reviste a Jesus de las insignias
de Ia realeza: manto de purpura, clamide es-
carlata y Corona de espinas. Se Ie crucifica
con Ia inscripci6n: Este es Jesus, rey de los
judios, colocada en Io alto de Ia cruz. La forma
irrisoria no hace aquf mas que ocultar el carac-
ter evidente de la glorificaci6n 1 ; lo encierra im-
plfcitamente y permite el no saber de! saber.
Tambien se ha de notar que los judfos que
glorifican a Jesus por sf mismos, Io hacen atri-
buyendole los signos de una realeza terrena.
Par el contrario, al final de! Evangelio, Jesus
dice de sf mismo: Toda potestad se me ha dado
en el cielo y en Ia tierra (Mt. 28, 20). o que
en su nombre se obtendrfa el perd6n y la cu-
raci6n, o tambien: He aquf que yo envfo Io que
mi Padre ha prometido sobre vosotros ... (Lc. 24,
49). De este modo, el mismo Jesus califica su
1 Tan evidente es, que Juan 19, 21, muest~a el fracaso

de una ipetici6n de los sumos sacerdotes a Pilato rnspecto
al cartel, que segun ellos debia reemp:Jazarse por otro
cuyo contenido fuese: "(este hombre) dijo: soy re,y de
los judios".
c. chabrol
166
poder como cefestia/ y terreno; pero, ante todo,

en el plano religioso y no tempo.ral. . .
Tal vez la ascensi6n que s1gue mmed1ata-
mente a esta autoglorificaci6n nos lleve a re-
examinar este analisis. Jesus no se eleva al
cielo por sf mismo, el texto dice mas bien arre-
batado o llevado en alto. La glorificaci6n final
la termina la divinidad primera y Jesus la ex-
perimenta.
Para lo que importa, nos limitamos a observar
simplemente que a una glorificaci6n humana se
opone una glorificaci6n divina.
Gon todo, esta opini6n debe ser precisada.
En el proceso judfo hallamos una autoglorifica-
ci6n (o, al menos, su anuncio) de Jesus: Pero
en el siglo futuro estara el Hijo del hombre
sentado a la diestra del poder de Dios (Lc. 22,
69). Esta glorificaci6n, explfcita y perfecta-
mente clara, es absolutamente desconocida y
captada por su contraria. Se capta, en efecto,
como el delito principal: la blasfemia. Por
consiguiente, contamos anteriormente a la muer-
te con dos generos de glorificaci6n:
a) Un anuncio de glorificaci6n explfcita rea-
lizada por el mismo y no sabida (por los judfos).
b) Una glorificaci6n implfcita realizada por
los judfos y tambien ignorada.
La primera anuncia de antemano lo que toda-
vfa no puede ser (puesto que falta la prueba
decisiva de la muerte y la resurrecci6n). una
realeza celeste, y la segunda realiza demasia-
do pronto una realeza terrena.
Deduciremos una nueva hip6tesis a verificar:
el no saber del saber, por ejemplo, irfa unido al
caracter previo de su transmisi6n. Esto permi-
tirfa comprender que casi todo se comunique
(saber v valor) antes de la prueba principal,
y por ello sea inadmisible con anterioridad a esa
prueba.
Observemos tambien que la glorificaci6n rea-

lizada antes como realeza terrena puede con-
siderarse como metafora de la glorificaci6n de-
finitiva. EI no saber consiste aquf en tomar la
expresi6n metaf6rica por lo que es (cf. el error
de los ap6stoles, que toman Ja expresi6n guar-
daos de la levadura de los fariseos en sentido
literal) (Mc. 8, 15).
Conclusi6n provisional
EI texto de la Pasi6n esta lejos de quedar
analizado. Hay elementos que ni siquiera estan
en su lugar. Entre ellos, todo cuanto se inscribe
en la alteridad frente a la judeidad ha quedado
omitido. No obstante, se presiente la gran im-
portancia que tiene para la deffnic!On (la delimi-
taci6n) de la COmUnidad destinataria ultima,
aquello que se opera bajo los nombres de "Pila-
to y del centuri6n.
Para exponerlo hemos juzgado necesario rea-
lizar el rodeo por un texto de los Hechos de
los Ap6stoles: la llegada de Pedro a casa del
centuri6n Cornelio (Act. 10, 1, a 10, 48).
II. Analisis de Pedro en casa de Comelio

(Act. 10, 1, a 10, 48)
Desde la primera lectura destaca la evidencia

de que la dimensi6n de la distancia 9eografica
es notable. Pedro se encuentra en Judea, en la
ciudad de Jope, v el centuri6n Cornelio se halla
en Samaria, en Cesarea. Nos fijaremos, en pri-
mer luqar, en cuanto obieto manifiesto, en la
reducci6n de esta distancia.
1. En principio tenemos a un representante
del judafsmo, que reside en la provincia iu-
dfa por excelencia, y un representante de la
alteridad, un pagano romano, que reside en una
c. chabro\
168
provincia extranjera. Podemos .su~oner que \a

oposici6n geogrfica de las provmc1as:
Judea vs Samaria figura \a oposici6n.
Judafsmo vs alteridad.
En consecuencia, el objeto del texto consisti-
rfa, mas alla de la reducci6n de la distancia geo-
grafica, en la abolici6n de la distancia exis-
tente entre el judafsmo y Ja alteridad.
Para verificar esta hip6tesis compararemos
este texto al episodio de la curaci6n de la hija
de la cananea (Mt. 15-21); se dice allf: a) Oue
Jesus (se retir6) a la regi6n de Tiro y de Sid6n,
yendo allf desde la re-gi6n de Magdala, en Ga-
lilea. b) Oue una madre pagana se present6 a el
saliendo de su territorio para implorar la cura-
ci6n de su hija endemoniada.
En este pasaje existe una contradicci6n apa-
rente: Jesus va a una provincia pagana, pero la
madre pagana tiene que salir de su territorio
pagano para encontrar a Jesus.
Esta contradicci6n manifiesta no puede expli-
carse sino como la actualizaci6n de un terreno
neutro (ni interior ni exterior). Es un trazo
que permite reconstruir el enunciado de super-
ficie autentica:
Jesus se dirige hacia la provincia extranje-
ra, 11 pero no entra en ella; la madre pagana
sale de su territorio extranjero II y entra en
Galilea.
La reducci6n de la distancia geografica se
opera, pues, por el movimiento del representan-
te de la alteridad hacia .el representante de la
identidad, aun cuando el ultimo haya iniciado
por sf mismo un movimiento inverso de neu-
tralizaci6n.
Estas primeras indicaciones pueden confir-
marse si se compara el nuevo texto con ,, la
curaci6n del criado del centuri6n de Cafarnaum

(Lc. 7, 1-10, y Mt. 8). Lo mismo en Lucas que en
Mateo no hallamos indicaci6n ninguna de opo-
sici6n geografica provincial. La escena trans-
curre en Cafarnaum, de Galilea. Pero la oposi-
ciOn geografica esta reemplazada aquf por la
oposici6n de habitat, de ubicaci6n.
Jesus, que camina en direcci6n a la casa del
extranjero, 11 no entra en ella, y la curaci6n
tiene lugar a distancia por personas inter-
puestas.
Si Mateo establece un contacto entre Jesus
y el centuri6n, es por la llegada de este a pre-
sencia de Jesus y fuera de su casa.
Resumamos, por consiguiente, estas deter-
minaciones:
1. Jesus se dirige hacia la provincia extran-
jera, 11 pero no entra en ella.
2. Jesus se dirige hacia la casa extranjera,
11 pero no entra en eHa.
3. La madre pagana sale de su territorio / / y
entra en Galilea.
4. EI centuri6n sale de su casa 11 y va hacia
Jesus (o sus representantes).
Estas determinaciones se oponen a las que
realiza nuestro texto de los Hechos.
En efecto, en los Hechos:
5. Pedro se dirige hacia Ja provincia extran-
jera; / I entra en ella.
6. Pedro se dirige hacia la casa extranje-
ra; / I entra en ella.
7. EI centuri6n no sale de su provincia;
/! permanece en el extranjero. .
8. Solo sus representantes van a Judea a
traer a Pedro.
Si es neta la oposici6n entre la gesti6n de
Pedro y la de Jesus (5, 6), no sucede lo mismo
con el centuri6n y sus representantes (7, 8).
c. chabrol
170
EI envio de representantes fuera de su terri

torio y de \a casa debe indicar ya Cierta nega-
ci6n de la alteridad.
Esta se verifica por las calificaciones positi
vas en relaci6n a la judeidad, imputables a los
centuriones en general (cf. la intervenci6n de los
ancianos, de los judfos en Cafarnaum): Es dig-
no de que le otorgues esto, ama nuestra raza,
y el nos edific6 la sinagoga, o en nuestro
texto: Cornelio., religioso y temeroso de
Dios; . hacfa copiosas limosnas al pueblo y ora-
ba a Dios continuamente." Mas adelante insis-
tiremos sobre este punto tan importante.
Observemos provisionalmente que en este
texto la reducci6n de la distancia geografica se
opera por el movimiento del representante de
la identidad hacia el de la alteridad, aun cuando
el ultimo haya iniciado por sf mismo un movi-
miento inverso, por tanto, de neutralizaci6n.
Para ilustrar este primer acceso consideremos
ahora un segundo elemento, particularmente cen-
tral: <da abolici6n de las prescripciones sobre
los alimentos y el lazo que revela con la opo-
sici6n identidad vs alteridad.
En el relato, el enunciado de la visi6n de to-
dos los animales y la orden expresa (mata
y come) va seguido inmediatamente del enun-
ciado de la llegada de los representantes de
Cornelio y del mandato: " .marcha con ellos,
dejando toda vacilaci6n. "
Lo que importa es, pues, saber si este lazo de
consecuci6n es un lazo 16gico; dicho de otro
modo, lSi la abolici6n de las prescripciones so-
bre los alimentos del Levftico XI es la condici6n
de la reducci6n de la distancia geografica que
figura la oposici6n identidad vs alteridad?
Si cote}amos Ja visi6n de la orden exoresa
que recibe Pedro con las palabras de Jesus
(Mt. 15, 10-11,. y Mc. 7, 14-16) referentes a lo
que puede manchar al hornbre, surgen los ele-

rnentos pertinentes.
Rehusa Pedro corner la carne de todos los
anirnales porque entre ellos hay algunos irnpu-
ros (Lev. XI). Al cornerlos, le rnancharfan y el
tarnbien quedarfa irnpuro. Se le responde: Lo
que Dios purific6, tu no lo hagas profano."
Es un enunciado que solarnente es posible
ilustrar con la ensenanza de Jesus: No /o que
entra en la boca ensucia al hornbre, sino lo que
sale de la boca; eso es lo que contarnina al
hornbre.
Dicho de otro rnodo y clararnente: ningun
alirnento puede rnanchar al hornbre, lo que cons-
tituye una negaci6n evidente de Levftico XI. La
impureza no irfa unida, corno en el Antigua Tes-
tarnento, al no respeto de las prescripciones.
A este prop6sito es de observar que el Nuevo
Testarnento no evoca ninguna infracci6n gra-
ve de Jesus y sus discfpulos de las prescrip-
ciones alirnentarias, pero insiste en exponer to-
das las infracciones secundarias: Corner sin
lavarse las rnanos, no lavarse antes de comer
y Corner con los publicanos o los pecadores;
Soportar en la rnesa el contacto de una peca-
dora; no ayunar.
A estas infracciones, que se le reprochan.
responde Jesus: " ... lirnpiais lo exterior de la
copa y del plato, y vuestro inferior esta rebosan-
do de rapiila e incontinencia. Lo que representa
tarnbien una negaci6n indirecta de! rito de la
purlficaci6n, prornulgado en el Levftico XI, 33
Toda vasiia de barro en cuvo interior caiqa al-
guno de ellos. (sanqre, pieles de anirnales irn-
puros) quedara irnpura en todo su contenido.
(y debera ser purificada, etc.)"
De este modo, la categorfa sernantica pure-
;rn vs irnpureza" esta figurada en la distinci6n:
c. chabro\
172
1. (Animales) alimentos aptos para e\ con-

sumo vs a\imentos no aptos.
2. En la aproximidad o el alejamiento, sobre
todo en la ingesti6n de alimento: las refeccio-
nes respecto a los miembros de la comunidad
hechos impuros por sus culpas y, en especial,
por su oficio (publicano, pecadora, curtidor) o su
contacto con extranjeros.
Esta categoria, que se encuentra en el centro
del sistema religioso del Antigua Testamento,
lleva consigo inmediatamente importantes con-
secuencias en Ja estructuraci6n "jerarquizada
de Ja comunidad y en sus relaciones con el
aexterior de Ja misma 1
EI conjunto de ritos de purificaci6n enuncia-
dos aparece como corijunto de operaciones que
perrniten reducir la "impureza que adquieren
los miembros de la comunidad que se ponen en
contacto con grupos impuros y, de modo muy
particular, con todo extranjero (por otra parte,
invitado tambien, en la medida en que pretende
vivir en el territorio de la comunidad, a apuri-
ficarse en relaci6n con las prescripciones mi-
nimas sobre alimentos que incumben al aforas-
tero).
Resumimos los primeros resultados del modo
siguiente:
ldentidad .. Alteridad
Pureza lmpureza
Esta homologfa fundamental es la que el texto

del Nuevo Testamento y de los Hechos intenta
negar y transformar. lnstituye una polarizaci6n
fundamental, en la que el centro religioso y re-
1 Louis Dumont en >Homo hierarchicus, ip1gs. 71 a 85,
subraya una articulaci6n muy parecida en la lndia.

presentativo de la cornunidad judfa es o debe

ser perfectarnente puro, y se opone necesaria-
rnente a un centro externo a la cornunidad
y totalrnente irnpuro. Debernos senalar dos con-
secuencias:
En la rnedida en que el exterior de la cornu-
nidad puede coincidir no solarnente con un
grupo vivo en la cornunidad, pero excluido, los
incircuncisos, por ejernplo, sino tarnbien por ex-
tensi6n con el conjunto de las naciones extran-
jeras, se deduce una divisi6n de:! trabajo religio-
so, en el que el pueblo judfo aparece corno
pueblo religioso por excelencia, una cornunidad
de sacerdotes para el conjunto de las naciones.
Esto revela un nuevo sentido de la cornunidad:
concebida corno universal y jerarquizada. En
esta cornunidad universal cada grupo, conforrne
a su lugar en la jerarqufa, es un poco rnenos
puro que el que le precede y algo rnas que el
que le sigue. De ahi un trabajo intenso de puri-
ficaci6n para rnarcar Ia diferencia y un concepto
graduado de Ia pureza y la impureza.
Conclusi6n
Corno los que hernos citado en el Nuevo Tes-
tarnento, nuestro texto debe, pues, trabajar
una distancia geografica o local que redoble una
distancia religiosa deducida de la oposici6n pu-
reza vs irnpureza, que figuran y fundan juntas
Ia distancia de Ia identidad a Ia alteridad.
Corno el terrnino de distancia no puede
realizarse rnas que excluyendo su contrario pro-
xirnidad, toda negaci6n de la distancia deoera
tender a afirrnar Ia proxirnidad. Los textos del
Nuevo Testarnento y los Hechos nos presenfan
con preferencia Ia proxirnidad por la ingesti6n
de alirnentos en cornun: las cornidas; caP.tare-
c. chabrol
174
mos mejor asi la importancia ~?ncedida al ~p~

sodio de \a comida en compama de Gornello .
La cuesti6n estriba entonces en reconocer lo
que aparece bajo la forma manifiesta de esta
comida con el forastero y en su casa. Esto
es algo imposible de conseguir sin referirse
a las estructuras elementales de la significa-
ci6n que subtienden el texto. Ahora, podemos
constituir las estructuras que se dan en el pun-
to de partida.
A) Eje semantico de la distanciaci6n geo-
grafica o local:
Diferenciaci6n
geogratica o local
proximizaci6n
Con tra.d.
tc to----------
r ia.s
no
no diferenciaci6n
( ni proximidad ni distancia)
B) Eje semantico de la pureza ritual o dife-

renciaci6n ritual:
Diferenciaci6n ritual
( "pureza")
no pureza
no "pureza"
( o por encima de la "pureza")
1 Los reproohes de los "cirouncisos" de Jerusalen se
expresan asf: "Por ique le .preguntaron: 1,has entrado en

casa de hombres incircuncisos y comido con ellos?"
(Act. 11, 3).
semi6tica narratlva 175
Empleamos pureza entre comillas para ex-

presar a la vez lo que es comun a la pureza y a
la impureza.
La combinaci6n de estos das ejes (al menos)
permite reproducir el tercer eje semantico, el
de la diferenciaci6n nacional o comunitaria:
identidad Diferenciaci6n
comunitaria
lndiferenciaci6n
no alteridad no identidad
comunitaria
Ahora es posible recoger otra vez el tema.

Ha de describirse el trabajo del texto por estas
estructuras. Es posible abordarlo interrogando
el contenido exacto de la negaci6n en nues-
tros enunciados. 0 dicho en otras palabras, lCUal
es el termino (o los terminos) de estas estruc-
turas?
En las curaciones de la hija de la cananea
o del servidor del centuri6n, Jesus caminaba
en direcci6n a la provincia extranjera (o la casa).
pero sin penetrar en ellas, en tanto que la ma-
dre cananea o et centuri6n (o sus representan-
tes) salfan y venfan a el.
En consecuencia, Jesus no podfa afirmar la
proximizaci6n: estar con el extranjero y en
casa de este, puesto que marchaban hacia et
los representantes de la alteridad, forzandole
asf a una no proximidad, aun cuando et, por
un primer movimiento, negase la distancia, plan-
teando, por tanto, la no distanciaci6n. EI re-
sultado de conjunto, desde el punto de vista
c. chabrol
176
de la distanciaci6n, puede formulars.e COrl_10

afirmaci6n del termino neutro: no ?1stan?1a-
ci6n, es decir, ni proximidad ni distanc1a, o b1en,
no diferenciaci6n geogrfica o local.
En apariencia, \a oposicin con Ta conducta de
Pedro es fuerte, puesto que Pedro tue a encon-
trar al extranjero a su casa y a su territorio.
0 dicho de otro modo, a prirnera vista, el texto
plantea aqui la proximidad o proximizaci6n.
Pero, como ya hemos indicado, la proximidad
asi realizada no se hace con un autentico repre-
sentante de la alteridad.
De una parte, los representantes del centu-
ri6n Cornelio se presentaron a Pedro. EI movi-
miento representa ya una primera negaci6n de
su alteridad. Par otra parte, se califica a Cor-
nelio, es decir, el narrador califica a Cornelio
como (hombre) piadoso y temeroso de Dias, re-
partidor de grandes limosnas al pueblo judio
y que oraba sin cesar.
Esta calificaci6n, que da a entender implicita-
mente el respeto de las prescripciones impues-
tas al huesped extranjero en relaci6n a los
alimentos (cf. Act. 15, 20-21). hace de Cornelio
un personaje que, al menos, ha negado en si la
alteridad sin haber afirmado la identidad
(de la que es marca la circuncisi6n); dicho de
otro modo, el contenido de la calificaci6n que
adquiere al negar la impureza manifiesta (enla-
zada al no respeto de las prescripciones ali-
mentarias, etc.) tal vez pueda formularse asi:
(no impureza ~ no alteridad), en la que se reve-
la un lazo de doble implicaci6n entre el primero
y el segundo terminos,
Si examinamos ahora las calificaciones de
Pedro surgen rasgos analogos. Pedro habita en
casa de un curtidor, es decir, un hombre cuyo
oficio consiste en trabajar las pieles de los ani-
males, y en raz6n de ello sometido continua-
mente al contacto con materias impuras. No

juzgamos accidental semejante implicaci6n. Ya
no puede Pedro afirmar una pureza perfecta
en este lugar impuro. Realiza implfcitamente
el termino de no pureza.
Esto lo confirma Ia prueba de la visi6n.
En ella se ordena a Pedro que no respete las
prescripciones tradicionales sobre alimentos,
asegurandole que esta falta de respeto no lleva-
ra consigo mancha, es decir, impureza.
Por decirlo de otro modo, el contenido de la
prueba de Ia visi6n constituye un mandato ex-
preso a negar la pureza, sin por ello plantear
la impureza, es decir, afirmar la no pureza.
En adelante captaremos mejor la irnportancia
de las infracciones secundarias cometidas por
Jesus y sus discfpulos. No dan pruebas de irn-
pureza sino de no-Pureza; sera necesario co-
Iocar en el eje de Ia diferenciaci6n la no-Iden-
tidad; que es lo rnismo que Ia negaci6n de la
Judeidad. De este modo, se obtiene en rela-
ci6n a Pedro una f6rmula inversa a la de Cor-
nel io, si bien complementaria:
(no pureza ~ no identidad)
Si cotejamos ambas f6rmulas:
l no impureza
no pureza
+
+
no ai'teridad
no identidad
comprobamos que manifiestan sistematicamente

los terminos negativos de los contradictorios y
designan los terrninos neutros de dos ejes se-
manticos: no lmpureza y no Pureza y no Al
teridad y no ldentidad.
Esto debe comprenderse como negaci6n de la
categoria semantica de la diferenciaci6n ritual
12
c. chabrol
178
articulada bajo los terminos contrarios de Pure-

za e lmpureza, que es como afirmaci6n de un
mas-alla de \a Pureza; y, por otra parte, como
negaci6n de la categoria de la diferenciaci6n
comunitaria, es decir, como la afirmaci6n de
la indiferenciaci6n comunitaria.
Efectuada esta exposici6n, la proximidad
establecida por Pedro encuentra su sentido.
Constituye una negaci6n de la categorf a de la
distanciaci6n misma, es una no-distanciaci6n 1
o una no diferenciaci6n geografica o local.
Podemos interrogarnos acerca de las razone,s
de un trabajo que tiende en cada estructura a
neutralizar la oposici6n que le sirve de base. Es
una neutralizaci6n que parece a primera vista
como perdida de sentido. Convierte en no perti-
nentes las categorfas que ordenan un sistema de
significaci6n.
Solo encuentra su raz6n de ser referida a las
posibilidades que abre en las nuevas estructu-
ras elementales superiores. Cada categorfa se-
mantica y su contradictoria pueden corresponder,
en efecto {por su estatuto 16gico primero en re-
laci6n a los terminos que los articulan), a una
estructura elemental superior conforme al es-
quema siguiente:
1 Es un resultado que debiera condudrnos a reconsi
derar e'I contenido semantico de "Samaria". Debe defi

nirse no ya como exterfor, sino 'Corno "ni interior ni exte
rior". De ahi su importancia "estraMgica" en un sistema
de apertura al exterior.
semi6tica narrativa
179
diferenciaci6n
ylo
? vs (geo-local)
t1
1
1
1
1
1
1
no diferenciaci6n ?
(geo y/o local)
diferenciaci6n ritual
( "pureza")
? - - - - contrarios vs
?>-;
\O~\
;i.\C
\~?J.'>
c,0'0
no diferenciaci6n ritual ?
(no pureza)
(mas alla de)
diferenciaci6n
?. vs comunitaria
~~~~~~- ~
t1
1
1
J
1
1
1
indiferenciaci6n ?
comunitaria
c. cl\abrol
180
EI interes en plantear el termino neutro de las
estructuras de partida se revela ahora en su
vertiente positiva. De hecho, se trata de una
operaci6n de negaci6n de las categorfas seman-
ticas de partida que deben hacer posible la afir-
maci6n de sus Contrarias todavfa indecibles
en el sistema primero.
Tenemos ahf un punto de partida importante
para el analisis de las transformaciones de los
sistemas y de las estructuras elementales que
las constituyen.
lntentar precisar el contenido de estas nuevas
categorfas opuestas rebasarfa nuestro objetivo.
Gon todo, indicarernos de manera hipotetica los
elementos de una investigaci6n ulterior.
Subrayando, por ejemplo, la pureza exterior y
la impureza interior real de los fariseos, Jesus
produce bajo nombres antiguos terminos nue-
vos, de los que, por otra parte, se limita a realizar
una definici6n funcional (como en Mt. 5, 21,
a 7, 12): "No encolerizarse contra el hermano,
no codiciar la mujer del pr6jimo, no jurar, no
devolver mal por mal, sino devolver bien por
mal, amar al enemigo, dar limosna en secreto,
orar en secreto, ayunar en secreto, no juzgar,
etcetera.
De definiciones funcionales como esta podrfa
deducirse el nuevo sistema religioso aun no de-
nominado en el que la pureza ritual social
se sustituirfa por la bondad (?) la caridad (?)
individual y no ya social que en prirner lugar pon-
drfa al hombre en relaci6n directa con la di-
vinidad.
Dei mismo modo, de la declaraci6n deficio-
nal>> de Pedro en casa de Garnei io (Act. 1O, 34)
A la verdad compruebo ahora que no es Dias
aceptador de personas sino en toda naci6n el
que le teme y obra justicia le es acepto o tam-
bien, la de los hermanos de Jerusalen conven-
cidos por Pedro (Act. 1, 18) "asf pues tambien

otorg6 Dios a los paganos el arrepentimiento
que conduce a la vida>, se podrfan extraer los
elementos significativos de un nuevo termino
hipotetico opuesto a la diferenciaci6n comuni-
taria y nacional que podrla ser algo semejante
al Universalismo de la comunidad de individuos
creyentes, muy distinto del universalismo je-
rarquizado de la comunidad de las naciones
anunciadas en el Antigua Testamento para el
fin de los tiempos.
Mas alla de estas hip6tesis no verificadas re-
lativas al contenido de los terminos nuevos, es
forzoso subrayar con energfa un punto esencial.
Si se exponen la ausencia de nuevas denomina-
ciones no permanece sin significado los elemen-
tos de una definici6n.
Facilita la transformaci6n de las estructuras.
En efecto, al recordar, por ejemplo, la pureza
inferior o la justicia nueva, el texto tiende a
conservar el antiguo significante y dotarle de
nuevo significado totalmente diferente, que apa~
rece primeramente ademas, sobreafiadido,
en relaci6n al antiguo significado. Esto explica la
presencia de enunciados parad6jicos que preten-
den conciliar significados opuestos {cf. la idea
de cumplimiento de la Ley) o que presentan lo
nuevo como superior a lo antiguo-si bien del
mismo orden 1
Esta permanencia de los significantes propios
del Antigua Testamento en el Nuevo Testamento
no posee solamente gran importancia para todo
estudio estilf stico de esos textos, sino que ade-
1 Todos estos enunciado,s . parad6jicos pueden hacer

creer que el termino a 1que se apunta es un Mrmino com
plejo ,conjuntlvo: "el uno y eI otro" a iJa vez, en el que
puede introducirse una predominante, en tanto que se
trata fundamentalmente de plantear su 'contradi'ctorio, e1
te~mino neutro "ni el uno ni el o,tro".
c. chabrol
182
mas indica una /ey de transformaciones diaGr~
nicas de /os sistemas, que podria e'xpresarse as1:
1. EI nuevo sistema debe inscribirse en apa-
riencia en el antiguo que es el nico supuesta-
mente recibido por el lector.
2. EI nuevo sistema tiende a neutralizar pro-
gresivamente la articulaci6n antigua del sentido.
Vacfa los significados antiguos haciendoles "im-
pertinentes.
3. Expone definiciones con frecuencia negati-
vas y oblicuas y funcionales, mas que calificati-
vas de sus nuevas articulaciones, sin producir
las denominaciones 'que debieran correspon-
.derles. Dicho de otro modo, designa o consti-
tuye los nuevos significados, manteniendo los
antiguos significantes.
4. EI peso del significado indica muy bien que
un texto no puede poseer significaci6n unir.a o
cerrada (lo que no serfa posible mas que para los
textos en lenguajes artificiales en los que a un
significante determinado corresponde un signi-
ficado preciso y uno solo). A pesar de una nueva
estructura semantica y narrativa que coloca en
posici6n dominante una isotopfa nueva, el man-
tenimiento de los antiguos significados produce
una significaci6n polivalente, porque conserva
Ja huella de los antiguos significados y, por con-
siguiente, al menos, sus posibilidades de signi-
ficar de nuevo en el texto, de asediarle.
Conclusi6n
Uegamos provisionalmente al analisis de este
texto de los Hechos de los Ap6stoles. Nuestro
objetivo no es, en efecto, describirlo por com-
pleto y totalmente, sino destacar las estructuras
del contenido elementales, fundamentales.
Sefialadas estas vlvemos a emprender el ana-

1isis de nuestro texto de la Pasi6n. lntentaremos
considerar el episodio del proceso ante Pilato
con detalle y mostrar c6mo estas estructuras
ilustran la neutralizaci6n que en el se opera.
III. EI proceso de Jesus ante Pilato (Mateo)
lndica en primer lugar el texto de Mateo una

correspondencia estricta con los prcesos cele-
brados ante el Sanedrfn y el gobernador romano,
al nivel mismo de los enunciados de superficie.
Proceso 1judio Prnceso pagano {Pilato)
1. Testimonio de los fal 1. Acusaciones de los Su-

sos tesUgos. mos Sacerd0ites y de los
ancianos.
2. EI Sumo Sacerdote se 2. Pilato se admira de I si-

1
admira del silencio de lencio de Jesus.

Jesus.
3. EI Sumo Sacerdote le 3. Pilato le pregunta si es

pregunta si es "e I Hijo
1 1 eI "rny de los j:.idlos".
1
de rnos".
4. Jesus asiente y se. glo- 4. Jesus asiente + (?).

rlfica.
V. EI Sumo Sacerdote ca- V. EI gobernador se ad-

1
lifica su respuesta de mira.

blas.femia.
VI. 1E:I Sanedrin declara VL Pilato .se prngunta:

que nierece la muerte.
1 "lque mal iha hecho?"
. Los enunciados 1, 2, 3, 4 podrfan hacer crE)er

que el proceso pagano no es sino un duplicado
de! proceso judfo que completa el primerb (por
c. chabrol
184
ejemplo, anadiendo en.tr~ otros comp\ementos e\

mesianismo real y rellg1oso).
Nos ha\\amos de nuevo, pues, ante una prue
ba negativa en la que los oponentes se revelan
incapaces de recibir lo que han recibido y de
comprender 16 que se les dice implfcitamente o
no. Esta incapacidad esta sefialada tambien por
una petici6n explfcita de saber y de signos.
Pero lo que define una prueba consiste ante
todo en su f o sus) consecuencia. Ahora bien,
aquf (enunciados V y VI) existe una profunda
divergencia de ambos procesos. Si Ja conse-
cuencia del proceso judfo es la afirmaci6n de la
ruptura y de la falta, la del proceso pagano es
muy otra.
En consecuencia, para definir su contenido
exacto, tenemos que volver a empezar el anali-
sis del conjunto del texto y poner en tela de jui-
cio el paralelismo aparente de! comienzo.
Primera repetici6n
No puede Pilato, como el Sumo Sacerdote,
hacer otra cosa que ignorar lo que dice de si
mismo 1 Cuando pregunta a Cristo si es Rey
de los Judfos.
Ghoca como el, con la no-respuesta de Jesus,
con su silencio. Para que esta postura de partida
identica se modifique, es necesario que inter-
venga una operaci6n de negaci6n. Es una opera-
ci6n que puede reconstituirse partiendo de das
elementos del texto que evocan un saber trans-
mitido no solicitado y que Pilato comprende bien.
1. Sabia que por envidia le habfan entre-
gado.
1 Poco importa que esta acusaci6n le lhaya sido apun-
tada por 1los ancianns. Para e.J y para ellos es un "saber"

aue no se fes 'ha podido transmitir a la vista de su
posici6n.
2. V el mensaje de su mujer: No te metas

en las cosas de ese justo porque he sufrido mu-
cho hoy en suefios por su causa."
Estos das elementos sefialan que Pilato reci-
bi6 un saber poco explfcito (envidia, las
cosas de ese justo), pero l')uficiente para que
temiese.
Podemos afirmar que la negacign del enunciado
de partida ignorancia de lo que dice de sf mis-
mo implica forzosamente la afirmacion expli-
cita o no (cf. Lucas que no menciona ninguna
recepci6n de saber) de un saber recibido de
otro y, en consecuencia, del remitente.
Este enunciado positivo deber ser postulado si
queremos darnos cuenta de las consecuencias
positivas que siguen:
Pilato pasa, en efecto, de la admiraci6n a
la convicci6n de la no-culpabilidad de Jesus, a
traves de la triple pregunta a los judfos:
1. lA quien quereis que suelte, a Barrabas
o a Jesus?
2. lOue ha de hacerse con Jesus?
3. lOue mal ha hecho?
La comunidad judfa bajo la acci6n o con ayuda
de los ancianos (enunciado d 1 y d' 1 (vease
pagina 154) confirma por tres veces la sanci6n
negativa. Es inutil insistir aquf en el caracter "ju-
rfdico de esta repetici6n que, por otra parte, ha
subrayado Louis Marin.
Observemos solamente que esta pregunta
que indica un juicio jurf dico es el lazo de un in-
tercambio. Pilato con ella rehusa "juzgar y cons-
tituye a la comunidad judla como unico juez.
lntercambia con ella, en consecuencia, la posi-
ci6n de Juez por la complementaria de testigo.
lCual es el contenido de este testimonio? Este
es el punto que intentaremos ilustrar.
La triplicaci6n de la pregunta es la ocasi6n
para que los judfos confirmen tres veces su san-
c. chabrol
186
ci6n Y para que Pilato repita tres veces su testi-

monio.
Con todo, es necesario conceder atenci6n par-
ticular a la primera forma de la pregunta-tes-
timonio: lA quien quereis que suelte, a Barra-
bas o a Jesus?
Esta elecci6n propuesta por Pilato, obliga a los
judios, que quieren condenar a Jesus, a preferir
al bandido. De este modo, se realiza una inver-
si6n importante anunciada con frecuencia por
el Nuevo Testamento 1: los judfos tratan al ino-
cente como malhechor y al malhechor como ino-
cente (lo que confirma la presencia de los la-
drones crucificados al mismo tiempo que Jesus).
Esta inversi6n lleva consigo otra que hemos
hecho notar mas arriba. Los que juzgan al inocen-
te como ladr6n se juzgan a sf mismos. Se califi-
can implfcitamente.
De este modo, Pilato con su pregunta, lo mismo
que Jesus con su respuesta al Sumo Sacerdote,
forzaba a los judfos a dernostrar su ceguera y
su incapacidad para recibir el saber y el objeto-
valor.
Pero, rr\as profundamente todavfa, lo que im-
porta se deduce de la pseudo elecci6n pro-
puesta por Pilato. Son conocidas las vacilaciones
de Ja tradici6n crftica a prop6sito de Ja denonii-
naci6n del preso Barrabas-o Jesus Barra-
bas, segun los manuscritos. Sea como fuere, Ja
proximidad de las denominaciones se advierte
muy bien si recordamos que Bar abba significa
en arameo hijo del padre, denominaci6n que
conviene a Jesus. . '
Dicho en otras palabras, si Ja elecci6n propues-
' Cf. la palabra .de Jesus 'cuando ,su arresto: "Corno

contra un salteador habeis salido con espadas y palos
a prenderme" (Mt 26, 55).
ta es una falsa elecci6n, es primeramente por-

que:
1. Corno los judfos quieren condenar a Jesus
no pueden elegir mas que la segunda alternativa,
y, sobre todo:
2. Oue de todos modos no pueden elegirle
sino directamente o por persona y por nombre
interpuesto (si se acepta esta hip6tesis).
Este resultado confirma lo que observabamos
mas arriba a prop6sito de la glorificaci6n. Los
judfos no pueden hacer, en el fondo, otra cosa
sino reconocer a Jesus. Mas no pueden conocer
su reconocimiento. Deben implicitarlo y en-
mascararlo bajo la irrisi6n o el enigma. Su inca-
pacidad no se enfoca en el saber sino en el
saber de! Saber.
No es de admirar que se !es escape el cono-
cimiento de! acto de palabra que cometen procla-
mando: Sea SU sangre sobre nosotros y SODre
nuestros hijos Este acto sella la retribu-
ci6n que sanciona la condenaci6n de Jesus.
Al contrario, Pilato tiende a borrar explf cita-
mente mediante el lavatorio de las manos toda
posibilidad de una retribuci6n negativa a su
respec_to.
Segunda repetici6n
... Este primer senalamiento es todavfa muy. insu-
ficiente. Es preciso que captemos la necesidad
del pasaje por el testimonio de Pilato, Sola.mente
puede aparecer si se inscribe este texto:
1) entre los que oponen y comparan los re-
.presentantes de la Alteridad y la ldentidad en el
Nuevo Testamento y los Hechos,
_ 2} en la continuidad sintagmatica en que
opera.
c. chabrol
188
Hemos subrayado que una estructura e\emen-
tal de significaci6n, al ser expuesta en e\ punto
de partida como sigue:
~_,,~~!_:' ".'"--:'" _,,._
Diferenciaci6n
identidaa _ ___::c..::.o=m=un--"-it=a'-'-ria"--_ _ _ alteridad
'.
no alteridad
(indiferenciaci6n)
l 1
no identidad
comunitaria
era causa que el trabajo del texto produjese una

neutralizaci6n de la categorfa semantica (por
ejemplo: Diferenciaci6n) planteando los sub-
contrarios (o contradictorios) sucesivamente.
Este trabajo, que tiene por resultado la afir-
mativa del termino neutro (por ejemplo: lndife-
renciaci6n), abre la posibilidad de una nueva
categorfa y, en consecuencia, de una transfor-
maci6n de sentido.
Para nosotros, se trata de demostrar que lo que
un comentario superficial puede denominar bajo
la expresi6n "indiferencia" de Pilato es una
captaci6n intuitiva, de la indiferenciaci6n que
el mismo figura.
En la cadena sintagmatica del texto, la se-
cuencia de la muerte de Jesus queda limitada
por dos testimonios de extranjeros, el de Pilato y
el del centuri6n (y sus hombres) precisamente
despues de Ja muerte.
Se oponen, de una parte, a los testimonios ne-
gativos de los judfos y, de otra, a los testimo-
nios ausentes o. mudos" de los Ap6stoles
y las mujeres. Es decir, que figuran por antici-
pado la transformaci6n positiva y la hacen po-
sible,
De antemano, porque la prueba central esta

formada por (la Muerte + la ausencia del cuer-
po), y porque esta ausencia comunica, para
los Ap6stoles, sentido a la muerte. Dicho en
otras palabras, los representantes de la Alteri-
dad pueden testimoniar sin haber recibido el
signo principal. De este modo, se establece en
el relato la cal ificaci6n implfcita de sacrificio
para la muerte, en el momento mismo en que
esta se enuncia. Corno esta calificaci6n es punto
de anclaje de la transformaci6n, es preciso sub-
rayar la posici6n privilegiada de los que la
ponen en ejecuci6n: los representantes de la
Alteridad.
Para captar el contenido, compararemos este
problema de los resultados, con aquellos a los
que habfamos llegado en el analisis de Pedro
en casa de Cornelio.
EI actor Pilato es en el proceso, en el punto
de partida, representante de la Alteridad pero
tambien, y esto es mas notable, de la ldentidad.
Sincretiza dos actuantes distintos y opuestos.
Representante de la Alteridad y esto va
de suyo, puesto que es romano, gobernador, y
puesto que los Judfos le proponen juzgar a
Jesus como incitador de la rebeli6n contra
Roma (cf. Lc. 23, 2), cosa que representa el
contenido implfcito en el tftulo de Rey de los
judfos (lo que explica el silencio de Mateo en
el detalle de las acusaciones).
Representante de la ldentidad, tambien,
puesto que Pilato se convierte en doble del
Sumo Sacerdote y llega a ser colaborador esen-
cial de la negaci6n judfa del emisor divino
y de su representante. Ademas, le cae en suer-
te proclamar el mesianismo real: "TU eres el
Rey de los judfos, que es concepto tfpicamente
judfo de Mesfas.
c. chabrol
190
Ahora bien Pilato, gracias al Saber recibido,

opera una n~gaci6n de los dos terminos: Alte"
ridad e ldentidad.
a) No concede importancia a las acusacio-
nes de rebeli6n. No actua como autentico
representante de Horna.
b) Se aferra a la afirrnaci6n de que no es
colaborador en la condenaci6n, que no
cornprende. Lo que se indica en la con-
secuencia: Pilato no puede ser acusado
corno responsable de la negaci6n judfa.
De este rnodo en (a) Pilato niega la postura
de la Alteridad y en (b) la de la ldentidad. Pro-
duce asf una lndiferenciaci6n (no-Alteridad y no-
ldentidad). Podernos decir que Pilato niega en
sf rnisrno al representante de la ldentidad y de
la Alteridad y se afirrna corno representante de
la lndiferenciaci6n.
Esto, corno hernos visto, constituye una po-
sici6n deterrninante para hacer posible el paso
al Universalisrno. Al negar la categorfa se-
rnantica que funda la diferencia y la oposiCi6n
de las cornunidades, el proceso ante Pilato ex-
pone clararnente el lazo, en la transforrnaci6n,
entre el sacrificio de Jesus y la afirrnaci6n ne-
cesaria de la posibilidad de una cornunidad no
diferenciada, universal, corno nuevo destinador
final.
LEGIBILIDAD DE LAS ESCRITURAS
E. HAULOTl1E
La aplicaci6n de los metodos de analisis es-

tructural a los textos llamados escrituras, co-
loca aporfas ineditas a la forma erudita de la
exegesis actual, que funda su hermeneutica en
los metodos de la crftica hist6rica 1 A la inversa,
la aplicaci6n a estos textos de categorfas y mo-
1 N. Lohfink: Sciences bibliques en marche, Casterman,
1960, 56 s.: "lnvesHgaci6n ihist6rica e interpre,taci6n coin
ciden, evidenteimente, cuando se trata de textos que nos
aproximan a los acontecimientos hist6ricos ... " "Se situa
al 1hombre en el universo ... de un texto, es decir, en fin
de cuentas, de otro hombre. EI horizonte de/ escritor de
antes y e,/ horizonte e/ /ector se confunden. Si esto se
produce o si el interprete consigue obtener este rnsultado
en sus oyentes, /a ciencia biblica ha encontrado su s,en-
tido." (EI subrayado es nuestro.)
e. hau\otte
192
delos formales ideados en otra pa:te: wermite
dar cuenta de su substancia semant1ca Y des-
prender asi \a estructura? 1
La \egibi\idad de\ con}unto de escntos pon?
en juego una serie de interrogantes que ,s~ s1-
tuan en la intersecci6n de das problemat1cas.
Originariamente desunidos y con frecuencia es-
tancados por su situaci6n hist6rica (diacr6-
nica), geografica e ideol6gica 2 , estos textos se
acumularon en el curso de su transmisi6n, en
funci6n de un algoritmo comun por una especie
1 Usta de autores dtados diversas veces: R. Barthes:
lntroduction a f'analyS'e structurafe des recits, en "Com-

muni,cations", 8, 1966, 1-28; L'effet de, reel, en "Communi-
cations", 12, 1968, 84-90; L'ecriture de /'evenement, en
"Communications", 12, 1968, 108-113; Drame, poeme, ro
man, en "Theorie d'ensembl,e", Seuil, 1968, 25-41; Comment
parle'r a Dleu, en "Tel Quel", 38, 1969, 32-55; SIZ. Essai,
SeuM, 1970; L'analyse estructurafe du recit. A propos
d'Actes X-XI, en "Recherohes de ,Sciences reHgieuses",
58, 1970, 1738; Par o commence'f?, ,en "Poetiique", 1,
1970, 3-9. J. Derri,da: La difference, en "Theorie ,d'enseim-
ble", Seuil, 1968, 41-66. A..J. Greimas: En torno a/ sentido,
Madri,d, Edit. Fragua, 1973. J. Kristeva: La semio/ogie:
science-crWque etlou critique, de, Ja science, en "Theorie
d'ensemble", Seuil, 1968, 80-93; Problemes de Ja structu-
ration de texte, id., 298-317; L'engendrement de Ja tormule,
en "Tel Quel", 37 y 38, 1969. L Marin: ReflexJons sur /a
notion de modele chez Pascal, en "Revue de Metaphysique
et de Morale'', 1967, 89-108; Notes sur une medaille et une
gravure, en "Revue d':Esthetique", 1969, 119-138; L!e dis-
cours de la figure, en "10ritique", 270, 1969, 953-971;
Essai d'analyse structurale d'Actes 10, 1-11, 18, en
"Reoher(fes de Sciences reHgieuses", 1970, 39-62. T. To-
dorov: Les categories du recit Jitteraif'e, en "Communica-
tions", 8, 1966, 125-151; /ntroduction a Ja Jitterature fa(T-
tastique, Seuil, 1970; Les etudes de style, ,en "Poetique",
2, 1970, 224-232.
2 Asl, el nucleo de los escritos sapienciales, desnudo
en Qoh,efe,t (o Eclesiastes), no tiene (o apenas tiene)

relaci6n con la instituci6n de la alianza, 1que ,es central
en la Torah, los salmos y fos profetas. O bien: Mt. igno
ra a Lc.
de practica selectiva que exclula por otra parte
multitud de textos paralelos (actualmente ap6-
crifos o perdidos), para formar finalmente una
configuraci6n en la que todas las partes existen
simultaneamente en la Biblia 1 Este proceso
de selecci6n y conjunci6n entre textos, que la
autoridad oficial de las tradiciones judfa o crls-
tiana no ha hecho sino comprobar 2 , suscita otra
cuesti6n: la de la clausura. Desde el siglo II,
este corpus permanece transmitido en diversos
generos de tradiciones que se desarrollan en el
seno de culturas diferentes, sin perder su ca-
racter original: las sucesivas relecturas, ver-
siones, comentarios, glosas y utilizaciones de
todo genero no toman su relevo y no se sustitu-
yen a el (como ha hecho el Islam con el Co-
ran') 3
1 Este conjunto organico de los textos se pres.enta, en
consecuencia, como "ihelado", segCm la if6rmula de N. Frye:

Fabfes of fdentity, 1961, pag. 21. La tradici6n judfa ha
fijado la lista oficial de fos Hbros en ihebreo un poco
despues que la tradici6n cristiana hubiese fijado' la suya,
que incluye en eI Antiiguo Testamente dete~minados libros
en griego de ,Ja dispora judeohelenfstica (el Siracida
o Eclesiastlco, por ejemplo, cuyo ori,ginal hebreo, per-
dido, acaba de ser reconsfuido en su casi totalidad, en
especial gracias a los descubrirnientos de Qumran y de
Massada; por tanto, estaba en uso en el siglo primero
antes y despues de Cristo). Esta tradici6n yuxtapone al
AnUguo Testamente un Nuevo Testamente. EI catalogo de
los libros leidos :en pblico en Ja "1lglesia" de iRoma ihacia
180 (canon Hamado de Muratori) corresponde a la lista
"c,an6nica" actual de la tradici6n cat61ica.
2 La selecci6n fue empfrica: espontneamente se han
autorizado los Hbros reconoddos como "palabra de Dios"

y se procedi6 a su ,Jectura en el rnayor m'.lmero de "igle-
sias". Ya la comunidad de Qumran distingufa, por su
parte, los textos sobre los 1que se medita "dia y noohe", de
textos aproximados, pero no hom61ogos (Genesis apo-
cryphon, Dires de Moise, etc.).
' La Reforma se apoya en un "retorno a la Escritura",
y su prctica diversa .Ja arrastra a considerar determina-
dos Hbros corno "deuterocan6nicos".
13
e. haulotte
194
En el campo de estas, re\ectur~ se situan

los estudios reunidos aqu1, por el simple hecho
de que adoptan los limites de este corpus. E~te
campo de lecturas, ltiene una estructura d1fe-
rente de la Escritura, y entre Escritura y relec-
tura, es una relaci6n diacr6nica entre dos esta-
dos estructurales 1 la que funciona o es una sola
estructura la que se sostiene (la de la Escritura)
originando utilizaciones multiples (tradiciones
pluralistas)?
Los textos transmitidos por la tradici6n cris-
tiana introducen un ultimo problema, una es-
pecie de repetici6n de lo precedente en el inte-
rior del corpus: eI nuevo Testamento se yux-
tapone al antiguo al mismo tiempo corno clau"
sura y como apertura de su sentido {su Gum-
plimiento), La relectura del primer texto se
realiza como nueva escritura en la que -e~ an-
tiguo aparece como cita del nuevo (Tupos,
antitupos (epfstola a los Hebreos, 9, 24), figura,
profecfa). EI tema puede plantearse de das ma-
neras, sin que sea necesario contemplar su si-
tuaci6n diacr6nica en el interior de la misma
configuraci6n pr6xima: 0 bien, uno hace USO
del otro, pero, lGLial, realmente? 0 bien, la re-
laci6n del uno al otro es la de das estados es-
tructurales diferentes, pero mantenidos en ten-
si6n en el mismo campo (acr6nico) 2 Sean los
que fueren los niveles semanticos, el problema
de la legibilidad de este corpus acaba siempre
por reconocer c6mo se realizan Tas transforma-
ciones entre un estado estructural y otro (o
entre una estructura y sus Utilizaciones). En
otras palabras, se trata de estudiar c6mo fun-
En el sentido de A. J. Greimas, pags. 112 ss.

1
Las utilizaciones de la tradici6n judfa son diversas

2
(of. Talmud de Jerusalen y Talmud de Babilonia), pero el

corpus permanece intangible.
ciona la integraci6n de los diferentes niveles

(en diacronfa y en acronfa): ;,cual es el agente?
;,Acaso es posible exponerlo con categorfas y
modelos hom6logds, gracias a categorfas y mo-
delos experimentados con fecundidad en otros
campos? A estas preguntas se puede responder
por un acceso estrategico, que comprenda un
aspecto te6rico simetrico de un aspecto prac-
tico. La gesti6n sera la siguiente: 1. EI hecho de la
c/ausura de este corpus y de su permanencia en
cuanto productor de, sentido introduce una pro-
blematica especffica: ruptura entre una forma,
delimitada por su clausura, y su campo episte-
mico. II. Esta problematica origina otra: la que
situa al lector frente al narrador y al autor;
;,de d6nde, pues el efecto de real y la dirnensi6n
temporal, tan favoritos del exegeta? III. En el
fondo, ;,c6mo se realiza la producci6n del senti-
do, en una lectura en la que no se trata de
intercambiar una apuesta de juego? Ahora es
cuando el analisis de las categorfas y de los mo-
delos habra de ocupar el mayor espacio.
/. C/ausura y apertura
En el Nuevo Testamento, como en el Antiguo,
la lista Can6nica se forma progresivamente
por la selecci6n espontanea de textos acogidos
y lefdos como palabra de Dios o regla de
verdad f(inico sentido del termino kanon hasta
aproximadamente el afio 360, excepto en Orf-
genes). Cada texto se explica de la misma ma-
nera, mediante una practica, que indica siempre
en su textura (por ejemplo: elecci6n del gene-
ro o registro por el emisor, que sabe la reac-
ci6n que habra de producir: salmo, oraculo, re-
lato hist6rico calcado sobre una forma liturgica;
(divisi6n del pueblo en dos grupos para realizar
el mimetismo del corte, fundamental en el re-
e. hau\otte
196
\ato de \a Alianza; procesi6n con e\ Arca . pro

cesi6n en el Templo, a\ sepu\cro de Cnsto),
evangelio o episto\a). EI protocolo de lectura
se indica con frecuencia al principio (salmo que
ha de cantarse con acompafiamiento de tal ins-
trumento, proclamaci6n de, saludo y acci6n de
gracias inicial en las Epfstolas, final de los Evan-
gelios de Mateo y Juan, pr61ogo de Lucas y de
los Hechos de los Ap6stoles). Las Escrituras
se dirigen a una clase de lectores reunidos en
cfrculo para escuchar, celebrar y compren-
der, formando un discurso de funcionamien
to colectivo, a veces enunciado por un miembro
de la asamblea bajo forma horniletica o caris-
matica 1 Las lecturas se distribuyen en un ciclo
anual (de Pascua a Pascua en la tradici6n cris
tiana, lo mismo que en la tradici6n judfa), que
repite aquello que expone el corpus entero. La
diegesis va acompafiada de una mimesis. La
lectura del relato de la Cena cristiana expone el
modelo acabado de este tipo de lectura, en el
que e/ gesto se toma a/ pie de Ja letra, segt'.in
el protocolo indicado: "Haced esto en memoria
mfa. Esto es mi cuerpo y esto es mi sangre.
Gon esta practica, la lectura actual es, en con-
secuencia, capaz de producir de nuevo Ia es-
tructura inaugura/, sin tocar la superficie de
los significantes, sino al contrario: producien-
do/es.
Esta estructura podrfa dar lugar a infinidad
de manifestaciones lingfsticas, indefinidamen-
te. i,C6mo explicar que las manifestaciones sean
en nt'.imero limitado, y que textos contempora-
neos o casi contemporaneos, como la Didache
y las Epfstolas de Clemente de Roma confor-
mes, no obstante, a la regla de la verdad'" no
se hayan integrado al corpus escriturfstico sino
' Cf. 1 Cor. 11, 17 ss., y 13-14.

que, a la inversa, se distancien y le tomen como

campo de referencia? Avancemos poco a poco.
Toda serie de significantes representa una ma-
nifestaci6n pluralista. De este modo, Ja rela-
ci6n del hombre con un principio en Genesis 1,
se expresa mediante una escala de siete dfas.
En los Proverbios 8, 22-31, por yuxtaposici6n
(la Sabidurfa creada antes de toda obra encuentra
sus delicias en los hijos de los hombres; en el
Salmo 136, el principio se manifiesta con una
forma hfmnica, como englobando porque es bue-
no (Genesis 1). seguido del estribillo, repetido
en siete elementos narrativos porque tu amor
es eterno, etc. Hallamos una docena de varian-
tes 1 Los tftulos de Cristo son fruto de una
combinaci6n entre dos extremos: hombre glo-
rificado por Dios y arrebatado al cielo (cf. Elias)/
ser pre,existente hecho hombre (cf. Ja Sabidu-
rfa). Los cuatro Evangelios constituyen cuatro
manifestaciones de una cepa genetica. Entre
las unidades elementales del plan del signifi-
cante asf producido, existen correlaciones y per-
mutas: el relato sobre el pan de vida en Juan 6,
51-58, es un transcodage del relato de Ja Cena,
ausente de su lugar normal (Juan 14-17, no
presenta mas que un discurso). Las manifesta-
ciones son, en consecuencia, multiples, pero li-
mitadas. No es por efecto del azar ni de una au-
toridad arbitraria. Los trabajos de A. J. Greimas
sobre structure et historie y sobre los jeux des
contraintes semiotiques explican este fen6me-
no de restricci6n 2 Lo que esta manifiesto corres-
ponde a los solos efectos de! sentido posible en
los marcos contextuales.
El cierre o clausura se debe a la interacci6n
de los diferentes sistemas que producen la ma-
1 P. Beauchamp: Creation et separation, 8.S.R., 1969.
2 Du sens, pags. 109 ss. y 150 ss.
e. hau\otte
198
nifestaci6n semi6tica. Rea\izando una compa-

raci6n, partiendo de Marcos .Y de los documen-
tos comparativos de que d1sponemos en otra
parte (literatura judfa, judeo-cristiana, etc.), las
otras tres manifestaciones lingfsticas de la
misma tradici6n genetica (Mt. Lc. y Juan), la
historia de la redacci6n expone en cada co-
mentario c6mo la invenci6n de siritagmas se
realiza mediante selecci6n en conformidad a
las posibilidades de un medio. Lucas expone
en un pr6logo al principio de sus das libros, su
objetivo y sus sujeciones (Lucas 1, 1 ss y
Act. 1, 1 ss); acribfas, orden 16gico, confirma-
ci6n de una katabase (EvangeUo) por su anaba-
se (Hechos): la historia de las iglesias pri-
mitivas es el campo semantico en el que se
ejerce en forma inaugural la funci6n de Senor
prfncipe de la vida, arquitecto, etc. Juan es
consciente de la selecci6n: Obr6, ademas Je-
sus, en presencia de sus discfpulos otros mu-
chos milagros, que no han sido escritos en este
libro... (Juan 20, 30); Hay, ademas de estas,
otras muchas cosas que hizo Jesus, las cuales,
si se escribiesen Lina por una, ni en todo el
mundo creo que cabrfan los libros que se escri-
bieran (Juan 21, 25). En cuanto a las epistolas,
su funci6n consiste en elaborar nuevos elemen-
tos del significante, en funci6n de los proble-
mas planteados por la vida concreta, corrigienc
da los significantes fabricados aquf y alla, cuan-
do no son hom6logos con la estructura de Ja en-
senanza anterior y de la tradici6n que ha trans-
mitido: todo me esta permitido, pero no todo
es conveniente (1 Cor. 6, 12). La lista mas rica
de apariciones del Senor no esta situada allf
donde el terreno podrfa parecer mas favorable
fla trama narrativa de! Evangelio), sino allf donde
la Contestaci6n o protesta del estatuto apos-
t6lico (genetico) de Pablo hace necesaria li;i
manifestaci6n de una serie precisa, tecnica:

Pablo es el ultimo de los que han visto al Re~
sucitado Cl Cor. 15). Solamente se toman en
consideraci6n y se retienen los segmentos que
pueden funcionar como segmentos del signifi-
cante que recubre los contenidos, es decir, que
pueden servir para la constituci6n de los sig-
nos del lenguaje. Este primer proceso es claro,
en lo que respecta a las relaciones sexuales
(vease el cuadro, p. 230 del original). Entre todos
los golpes de dados que permite la combina-
toria, solamente unos pocos son efectivos.
De estos analisis se siguen consecuencias
importantes. En primer lugar, la historizaci6n
de tales textos. La restricci6n de los efectos
de sentido, el hecho de que lo que se manifies-
ta de la Vida de Cristo y de las iglesias (he-
chos y epfstolas) no es sino realizaci6n parciaJ,
implica en Ja Iectura de los textos un horizonte
hist6rico. EI cierre se opera a medida que
nos alejamos de los que han participado en Ja
escritura de! acontecimiento, que toma. un ca-
racter inaugural 1. Por otra parte, Ja elaboraci6n
de los textos corresponde cada vez a un USO
preciso y son objeto de un discurso que se co-
munica a una clase de lectores. v aue debe su
significaci6n a esta comunicaci6n 2 EI analisis
de Ja legibilidad de este corpus debe tener en
cuenta, por tanto, su funci6n desda el punto de
vista de su recepci6n 3
1 En el sentido de R. '8ar~hes, en "Gommunications",
12. pag. 111.

2 Cf. J. Kristeva: Theorie d'ensiemble, pgs. 299 ss.
3 H. R. Jauss: Litterature medieva'fe et theorte' des genres,
en "Poetique", 1, 1970, pag. 97. 1Este ipunto de Visti;i es ya

necesario para el cuento de fa'ntasla, ouya esencia (vaci-
laci6n relativa al sentido) no esta siempre representada
en el relato. En Ja 1Escritura, el analisis de R. Barthes
(RS.R, 58, 1970, pags. 36 ss.), y aquf, el de L Marin:
Las mujeres en el sepulcro, vease pag. 181, pone de re-
e. hau\otte
200
Mas este cierre de\ plano de los significantes
en un \ibro cuantitativamente uno, en e\. ~ue
las virtualidades infinitas no quedan manihes-
tas sino parcialrnente, ejerce una funci6n esen-
cial en la apertura del carnpo sernantica que le
es propia y le perrnite superpanerse en textas
sociales e hist6ricas carnpletarnente diferen
tes, sin que su estructura se rnadifique en su
transferencia. Este espacia lingfstica estable,
en el que tadas las partes existen sirnultanea-
rnente {y en la que cada una puede servir de
entrada Antigua Testarnenta a Nuevo Testa-
rnenta, Evangelias a Epfstalas, etc., pero desen-
cadenanda al punto un sisterna de carrefacia-
nes y perrnutas rnuy precisas), funciona corna
una obra de arte, en relaci6n a los discursos
superpuestas que la hacen legible 1 Una multi-
plicidad de sistemas se encuentran allf figurados
(figuras patriarcales y reales a prafeticas, forrnas
sucesivas del Exodo a de la Alianza, relatas de
infancia o de resurrecci6n, credos hist6ricos, tf-
tulas de Cristo ... ), componen entre sf una con-
figuraci6n episternica forrnulable. Existen di-
versas teologfas" de! Antigua Testarnenta y del
Nuevo Testamenta caherentes a partir de pun-
tos diferentes: Alianza, canfesianes de fe, etc.
La f igura tiene por objeto abrir e,f acceso a la
configuraci6n epistemica, que no esta entera-
mente manifestada en ninguna parte y aue, no
obstante, suministra en cada fiqura su legibili-
dad. La coherencia de las rnanifestaciones par-
ciales depende de la caherencia de un saber si-
tuada y transmitida hist6ricarnente (tradici6n)
que utiliza las virtualidades cornbinatarias lirni-
lieve c6mo Ja figura discursiva se centra con frecuencia
en su prnpia transmisi6n, en taJ forma 1que "Jas paJabras
se trans.forman en cosas".
1 Nuestro analisis depende enteramente deJ Discurso
de la tigura, de L. Marin.
tandolas a las que convienen a la puesta en

escena de la figura (en conformidad al famoso
Sitz Im Leben de la crftica hist6rica de las for-
mas ). Las intersecciones entre Genesis 1 y el
Salmo 136 se apoyan en una tradici6n preocupa-
da por hacer de la comida renovada del pan co-
tidiano una celebraci6n ligada al cosmos y/o
a la historia del pueblo elegido. Lo que la es-
critura situa en escena y hace ver no llega a ser
autentico texto sino por explicaci6n de los
conocimientos que Implica, por sus lecturas.
Pero la inscripci6n de la figura en una forma
fija y limitada impide a las lecturas sucesivas
hipostasiarse en sistemas !ndependientes de
significaciones, tentaci6n que las teologias
no evitan desde el momento en que no cesan
de volver una y otra vez a la lectura. Al presen-
tarse como objeto de fabricaci6n y desempenar
el papel de figura, la forma mantiene el campo
epistemico en su distancia y al lector en su
verdad: la lectura no consiste en descubrir sig-
nificados, sino en constituir los significantes,
es decir, el texto verdadero. EI juego de! rela-
to eucaristico en contexto "sacramental" es
ejemplar, puesto que su relectura, al seguir su
protocolo, articula el campo referencial que le
viene de su anclaje hist6rico, produciendo un
discurso de verdad, sin que el relato se coloque
a distancia en la exterioridad referencial 1
En el interior del espacio semantico de las
Escrituras, lo visible pasa por lo feqible i(para
que la fe de! lector se consolide, dice el
1 Of. L Marin: Obras compfetas, 970. De esta rngla de

lectura deipende igualmente Ja recfud de las transfor-
maciones metonfmicas. Su infracci6n explica por que Ja
t6rmula de W. Marxsen: Die Sache Jesu geth weiter, pa-
rece impotente para tramicribir '1a escritura de la Resurrec-
ci6n. Decir: "t,a Causa de Jesus continua", no e~pHca
la fi>gura inscrita en el texto.
e. hau\otte
202
pr6\ogo ?e Lucas 1._ 4). lEs necesaria a~ ser est~

apariencta de dec1rse para aparecer. En ade
lante, el problema planteado es el de la figu-
rabilidad (de; Ja pafabra) de Dias, que se ma-
nifiesta dejando decir de sl que no esta aqul ni
alla ni es este o aquel (Lc. 17, 22; 21, 8). Las
configuraciones figurativas, que sitdan en esce-
na un sistema epistemico que no puede ser ma-
nifestado en si mismo, son, en consecuencia,
ficticias (objeto de fabricaci6n); pero esta
puesta en escena supone que el sistema es fi-
gurable. Dicho de otro modo, si este Dias se
revefa por su palabra, se encuentra en la
red relacional tramada entre los diversos nive-
les de la Escritura por un determinado genero
de integraci6n. EI anaiisis ;,oermite ver acaso
c6mo funciona esa red? Nos limitaremos al Nue-
vo Testamento.
II. Autor y lector

EI texto funciona entre autor y lector
como un plano oscuro o como un .espejo 1 :
la imagen ut6pica o inversa, que comunica a
las cosas un espacio fuera de si y trasplanta-
do" 2 , es .la uni.ca (figura) de que disponen el
autor y el lector en el proceso en oue se
alumbra la estructura. No traspasar los lfmites
de lo que esta escrito" (1 Gor. 4, 6). Si alquno
aiiadiere alqo a ellas ... , y si alguno quitare 'alqo
de las palabras de! libro de esta profecfa, Dios
quitara su parte de! arbol de la vida y de la
ciudad santa, que han sido descritas en este
' II Pt. 1, 19 (vease el texto. pg: 208 del originall.
1 Gor. 13, 12: "Ahorn vemos por medio de un espejo
Y oscuramente, entonces veremos cara a cara." II Cor.
3, 18: "Mas, nosotros, con el rostro descubierto refejando
como en un espeio la 'Qloria de! Sefior, nos vamos trans-
formando en .la misma imagen."
' M. Foucault: Theorie d'e,nsemble, 13.
lib.ro" (Apoc. 22, 18). {Cf. Deut. 4, 2: l,De quien

es la luz que brilla en las tinieblas? l,De quien
es la imagen en el espejo?)
Jesus nada ha escrito, ni dej6 huella de una
reforma jurfdica (como la de Maises) ni realiz6
una gran hazafia (como David). Su historia es
una historia auditiva, la escritura de! aconte-
cimiento 1 Ha permitido que se le haga la ins-
cripci6n rapida y precisa de sus actos y sus di-
chos en el cuadro sensible de los c6digos social-
religiosos judfos. to que es, lo hace y lo deja
decir. l,Ouien dicen los hombres que soy yo?,
y vosotros, l,quien creeis que soy yo?, marca
el angulo de su ministerio publico en los sin6p-
ticos. Su palabra es tan decisiva como sus si-
lencios: Se os dijo ... Yo os digo ... " Pero cuan-
do no. repite la palabra (que se dice) que ha
dicho, su silencio produce la antinomia rigurosa
que le condena: Blasfema y constituye el an-
qulo del. proceso. l,TU eres rey?, pregunta Pi-
lato. "TU lo dices ... " Las autoridades judfas
pretenden que se inscriba en exergo: Dijo: Yo
sov rey ... " Mas Pilato, cuva actitud neutra des-
cribe Chabrol, escribe: (He aqui) el rey ...
Rubrica {con un lapsus) esta muerte por infrac-
ci6n del orden: Lo que he escrito, escrito esta."
Todo transcurre como si lo oropio de este ser
fuese ser dicho por otros. De la escucha-fusi6n
del acontecimiento y de sus siqnos-nace la
primera escritura, y tenemos asf un ejemplo
riquroso de la ley, segun la cual la escritura no
puede nacer sino de la muerte de lo que refiere.
Su designaci6n como testamento no es for-
tuita. La figura de este ser se desvanece en
discursos multiples, que apoya la escritura, en
lugar de mantenerse al margen, como el Dios
de las religiones y de los misterios. Se ha ha-
' C>f. R. Brthes, en "Communications", 12, 108-114.
e. hau\otte
204
blado de \a condici6n verbal de Dios. 1 . EI enun-

ciado de este ser encierra la altendad como
contenido constitutivo 2 Pero por eso mismo su
enunciaci6n nunca puede reducirse a un enun-
ciado: consiste en producir significantes y, en
consecuencia, se mantiene como acto de enun-
ciaci6n. En otras palabras: el ser que se explica
en la configuraci6n de esta escritura original se
presenta como anterior a toda exposici6n, y su
muerte no senala el final de su discurso,
sino su transcodage. En esta Escritura, la elec-
ci6n de los paradigmas toma en cuenta la mu-
taci6n doble que aporta al sentido, de tal modo
que la Visibilidad del ser en cuesti6n jamas
queda abolida, sino, al contrario, se mantiene,
si bien transformada por la legibilidad de su
Escritura: la ruptura del campo epistemico en
relaci6n a las figuras de la inscripci6n, lejos de
impedirlo, abre el acceso a una presencia
que determinada clase de lectores reconoce,
y que no es otra que el pre-sentido, el sentido
anterior a su puesta en circulaci6n, y que sola-
mente se entrega en la comunicaci6n de que la
Escrltura indica los protoclos.
Emisor de/ mensaje y autor

EI emisor del mensaje influye, por consiguien-
te, en la historia misma del acontecimiento. Gon
frecuencia se desfigura en relaci6n al campo
semantico abierto por el acta de escribir: pr6lo-
G. Vahanian: La condition de, Dieu, Seuil, 1970, 80-83.
1
En 'ia fo~ma 1riadica, elaborada en el curso de los
2
siglos III ry IV en un con1exto helenfstico, esta alteridad

se manilfiesta en un paradigma notable: ,en 'ia formulaci6n
de! Oios trino, el Padre no es Logos, aun cuando los dos
sean "consustanciales"; el Espfritu, te~mino tercero, no es
ni uno ni otro, y !es es "consustancial": ~unciona como
proyeoci6n paradi'gmtica sobre la sucesi6n sintagmtica
de la formulaci6n.
gos de Lucas y de los Hechos, saludo de las

Epistolas, final de Juan; en el Apocalipsis, el
emisor (Juan: 1, 1-4, o YO: 22, 16) se dis-
tingue del Espfritu que habla a las iglesias;
Pablo especifica una diferencia entre lo que
dice el Sefior y lo que yo digo. Los aspectos
del narrador, analizados por T. Todorov 1, ha-
cen surgir determinados efectos de sentido:
visi6n por encima (en Mateo, los discfpulos
comprenden todo); visi6n con (en Marcos, jamas
comprenden y el Secreto mesianico se expfi-
ca por la elecci6n de esta perspectiva); visi6n
desde fuera (caso en que el narrador nada quiere
saber de lo que sucede). EI Evangelio cuadrifor-
me es un caso notable de visi6n estereosc6pica.
En Juan 16, 16-19, se suceden diversas f6rmulas:
"Un poquHo y no me veis, y otm poquito y me
vereis."
Decianse, pues: "lOue sera eso que dice?: Un
poquito ry no me veis, y otro poquito y rne vereis,
y que: Me voy al Padre?"
"l,Que sera ese poquito? No entendemos lo que
dice."
Conoci6 Jesus que tenian ganas de preguntarle
y !es dijo: "Andais averiguando unos con otros so-
bre esto que os dije: Un poquito y no me veis,
y otro poquito y me vereis."
EI narrador no es ni Juan, ni los ap6stoles, ni

Jesus; tampoco es un agente impersonal. La
identificaci6n del autor plantea el problema
mas agudo en un fen6meno constitutivo de la
estructura de la Escritura tomada en conjunto
y que podrfamos denominar precipitado seman-
tico. En el Antigua Testamento, como en el Nue-
vo Testamento, tiene lugar bajo diferentes for-
mas. Permanezcamos en el Nuevo Testamento.
' T. Todorov, "Communications", 8, 141 s.

e. haulotte
206
1. En \a base de la composici6n d~ los r~la
tos evange\icos se enc.uentran peque~as umda-
des constitutivas originariamente a1sladas Y
atemporales: un /ogion o una serie muy limita-
da de logia ligados por el sonido o el tono (o su
diferencia abrupta); un sintagma narrativo corto.
Estos segmentos elementales permutan de lu-
gar y funci6n segun los Evangelios. En Mateo,
una docena de relatos se edifican o construyen
por redundancia en torno a una cita del genero:
Asf se cumpli6 el oraculo del profeta." Cada
una de tales unidades elementales constituye
un espejo convexo, cuya configuraci6n entera
esta (presentido) presente: palabra + acta. Ha
sido retenida o reproducida por esta raz6n. EI
relato de Emaus (Lc. 24) tiende al gesto final
de Jesus (fracci6n del pan y desaparici6n) de-
jando lugar a la comunicaci6n, de la que el punto
culminante (inaugurall es ef logion que termina
el reiato (Lc. 24, 34): Realmente resucit6 el
Sefior y se apareci6 a Simon (este ultimo seme-
ma no aparece en ninguna otra parte mas que
en 1 Gor. 15, 5).
2. Otro genero de enunciaci6n resumida se
halla en el punto de partida de la obra de Pablo,
quien no habiendo conocido a Cristo segun la
carne proclama, no obstante, su evangelio
sobre una base conforme a la tradici6n anterior.
Las virtualidades semanticas del acontecimien~
to, del que toda la superficie del Nuevo Testa-
mento es manifestaci6n pluralista, pueden re-
unirse en una f6rmula abismal: La profesi6n
de fe. Expone Pablo uno de los mas antiguos
enunciados de ella en 1 Gor. 15, 3 ss.:
a
Po~que OS transmitf, en primer lugar, lo que mi
vez recibf: Que Cristo muri6-por nuestros peca-
dos-segn las >Escrituras, que .fue sepultado, que
ha resucitado-al tercer dfa-segun las Escrituras
y que se apareci6 a Cefas.
La secuencia desarrolla extensamente esta

matriz 1 Este fen6meno de precipitaci6n, inver-
so del que describimos en primer lugar, es, con
,todo, igualmente original (o inaugural) para el
discurso.
3. Entre ambos, la enunciaci6n del kerygma,
tal como se ve en los discurss de los He-
chos, presenta bajo forma diacr6nica el equiva-
lente semantico de la f6rmula del Credo pauli-
no, con variantes acordes al auditorio judfo o no
]udfo: Act. 2, 22 ss., o 17, 24 ss.
Los tres casos confirman la f6rmula de Levi-
Strauss: EI orden de sucesi6n cronol6gica se
reabsorbe en una estructura material intempo-
ral" 2 Aquf, su funci6n consiste en inaugurar
una enunciaci6n repetibfo. Gracias a las trans-
formaciones metonfmicas infinitas de las que
este acta de enunciado es capaz, abre el campo
al curso del sentido, donde se repite en confor-
midad a su protocolo. i,Ouien es el autor de
esta enunciaci6n? Ninguno de los personajes
en juego, ni siquiera los testigos" que allf se
anuncian, ni un ser impersonal. La crftica his-
t6rica, conforme a sus presupuestos, ve en ello
la comunidad (el ser an6nimo, pero personal,
que elabora el enunciado). Pensamos mejor que
el verdadero autor se identifica con el agente
que mantiene /a correlaci6n entre los sistemas
configurados y el campo epistemico. Su imagen
1 Los "himnos" poseen la misma funci6n (II Tim. 2, 11);
toda la ley se encuentra en la interacci6n de dos "man-

damientos" (amar a Dios/y al pr6jimo), ry los rabinos
reunen todas las iEscrituras, como determinados textos
del Nuevo Testamento, en la enunciaci6n: Dios es uno.
2 1Estos tres fen6menos son tambien f.recuentes en eI
Antiguo Testame.nto: la estructura "hist6rica" de la alian-

za ipuede convertirse en los periplos de la Sabidurfa ( o
del Espfritu) que unen al hombre con el "principio"-<que
poseen un caracter 16gico hasta cuando entra en el cir-
cuito un se9mento de la "historia" de Israel.
e. haulotte
208
se situa de\ \ado de\ teologumeno, que inter-

viene en el texto en el momento en que se re~
liza \o que pudieramos llamar, siguiendo a Dem-
da, la diferencia 1 : el Espiritu, con mayuscula.
EI anlisis semi6tico de los tres textos siguien-
tes confirma esta presunci6n.
I Gor. 12, 3: " ... Nadie hablando con Espfritu de
Dias dice: 'Anatema Jesus' ( jque se aihorque!), y
nadie puede decir: 'Sefior Jesus', sino por e,I Es-
pfritu Santo."
II Pet. 1, 19 ss.: ".Haceis bien.en pre'Star vues
tra atenci6n a la palabra proifetica, como a lampara
que brilla en lugar tenebroso, hasta que alboree el
dfa y el lucero de 1,a mafiana despunte en vuestros
corazones. Ninguna profecfa de la !Escritura es
obra de Ja propia iniciativa; que no por voluntad de
hombre fue pro1erida ninguna profecfa, sino que
llevados del Espfritu Santo hablaron los hombres
de parte de Dios."
Apoc. 2 y 3 tienen por estribMlo: "Quien ten9a
ofdo oiga 1que dice e,J Espfritu a las i,g,lesias."
Este Espfritu y cada una de las "i,glesias" ,son alia-
dos, de tal modo ,que el remitente y el destinatario
dicen identica palabra: "EI Espfritu y J,a desposada
dicen: 'Ven'. Y el que oye di,ga: 'Ven'." (22, 17).
En profundidad, lo mismo que en la superficie

de los textos, este teologumeno desencadena
y organiza el espectaculo sin figuraci6n, que
toma cuerpo en los refatos y f6rmulas abisma-
les. De igual modo, en los m'.icleos constitutivos:
Resurrecci6n y Eucaristfa. ;,Es posible abor-
darles partiendo de una redundancia: Saulo,
Saulo, ;,por que me persigues?, dice Jesus
a Saulo. Segun el texto, tres veces repetido, de
los Hechos (Act. 9, 22 y 26). este YO es iden-
tico a las iglesias, como Cristo a su Cuerpo.
Es posible partir de una invariante. En el relato
de la Cena, esto es mi Cuerpo, dice Jesus:
la relaci6n de este cuerpo al genero de lec-
tores que leen este texto, segun su protocolo
1 J. Derrida: La Differance.
(son Un cuerpon) corresponde a la relaci6n de

Jesus a su propio Cuerpo: aquel del que una
escritura inscribe el acontecimiento y proscri-
be el tacto, que lo da a ver, pero como legi-
ble: en una comunicaci6n que el Antiguo Tes-
tamento habfa ya designado (Deut. 4, 9 ss.):
...mientras el monte ardfa en fuego hasta el coraz6n
deI cielo .. voso1tros... no peroibfais ninguna figu-
ra, solo la voz.
1
En uno y otro caso, la integraci6n (que es

efectiva) implica la intervenci6n de un operan-
te, cuya funci6n consiste en hacer ser el pare-
cer, abrir el acceso al sentido anterior 1, por
su nervadura verbal" 2 : este operante esta fi-
gurado en la Escritura como Espfritu (o Sabidu-
rfa: 1 Gor. 18-3, 22). t,Permiten estas manifesta-
ciones linglsticas efectuar la economfa de lo
que el teologumeno representa?
t,Se invita aquf al analisis a una decisi6n re-
ferente a sus metodos, simetrica a la decisi6n
de reconocer o no la pertinencia de este ope-
rante?
t,C6mo es que esta Escritura no esta enterra-
da en las arenas y las cuevas, como los escritos
de Qumran y de Massada? Pero t,es posible que
lo este? Es una decisi6n que abre camino a la
lengua-y que permite la iteraci6n de un numero
limitado de permanencias, a la redundancia de
una sola estructura (cf. Jesus es Senor), para
producir sentido a traves del pequeno espectacu-
lo hist6ricamente situado que presenta (con-
fr6ntese A. J. Greimas) 3 Esta decisi6n se con-
juga entre e/ autor y el lector (el Espfritu
y la desposada dicen: jVen! )-; la distancia
que conviene al aparecer para ser, se mantiene
1 J. Kristeva: Theorie d'ensemble, 90.
2 M. Foucault: Theorie d'ens emble, 19.
1
3 Cf. A. J. Greimas: En torno al sentido, 104 s.

14
e. haulotte
210
ahora mediante el ancla}e corporal de los lecto

res frente a la forma de\ texto.
lmagen de/ lector

En el curso de la lectura, que suponemos
siempre fiel a su protocolo, se forma una ima
gen a la par con el establecimiento de las
correlaciones entre los diversos niveles seman-
ticos. No recogemos sino el punto de enfoque.
Si la muerte no es el final del discurso para
aquel del que habla el narrador, sino un
transcodage en una visibilidad de la que la
Escritura es manifestaci6n legible, lo mismo
sucede (a la inversa y en espejo) con el lector.
Esta asociado a esta operaci6n de transcodage,
que ensancha sin lfmites el universo, semanti-
co (en relaci6n a el y a todo cuanto forma cuer-
po con el, hombre y cosmos: Rom. 8). En otras
palabras: la Escritura abre a una serie organica
de lecturas, en la que se implica la posibilidad
para la lengua (posibilidad lograda al nivel de
la estructura) de pasar enteramente, por cierta
economfa de realizaciones, a palabra. La enun-
ciaci6n: venida del Logos en carne o resu-
rrecci6n del cuerpo, realizada en el descifrado
de Jesus como Sefior", indica en forma inaugu-
ral que el sistema de lenguas ha recibido el don
de realizarse en una palabra (infinitamente plu-
ralista).
EI discurso asf sostenido (cualquiera que
sea su forma) constituye la inauguraci6n del
don. EI relato de Pentecostes (Act. 2) o el enig-
matico capftulo 4 de los efesios figuran ese don,
lo mismo que el final de cada Evangelio. La
imagen del Iector en su hogar posee caracter
escatol6gico: vaso de agua ofrecida, justicia
cumplida hoy equivalente a Reino, a encuentro
de Cristo (Mt. 25, 31 ss.). La lectura de la Escri-
tura en su punto culminante de mediodfa-ban-

quete y dfa en el que todo se concilia-hace
pensar en una f icci6n 1
La eficacia de este acta sobre la imagen del
lector aparece en todo su esplendor con el re-
lato de la Eucaristfa (1 Gor. 11, 23 ss.). EI cuerpo
de Cristo, al hacerse sentido por la reiteraci6n
del relato segun su protocolo, se transforma en
espacio, espacio semantico 2 Mas lPermanece
siendo forzosamente puro agente narrativo?
Este cuerpo no se presenta como cuerpo que
este en alguna parte presente y escape al juego
de la diferencia 3 Su posici6n remite a la dife-
rencia del ser en cuesti6n en relaci6n con el
anclaje corporal de los lectores en un contexto
c6smico particular. Pero la combinatoria del
relato (su iteraci6n) es tal que remite tambien
a un sentido anterior al sentido y a esta posi-
bilidad infinita precedentemente descrita, que
no es recuperable sino mediante una representa-
ci6n. La enunciaci6n encierra una anamnesia
(que no consiste en remontar el tiempo, sino en
acceder al presentido, que es intemporal a pe-
sar de su anclaje hist6rico) y la intervenci6n
del agente de la integraci6n, el Espfritu (epicle-
se). Desde este momento, las palabras: Esto
es mi Cuerpo ... , se toman a la letra, y la pala-
bra se transforma en cosa 4 Su iteraci6n es,
si se quiere (un signo). la cosa (es) consumi-
1 Pih. L'acoue~Labarthe: La fable (litterature et phi/oso-
phie), en "Poetiique", 1, 56 ss.

2 La f6rmula es de R BarVhes, S/Z, 67.
3 Of. J. Derrida: Theorie d'ensemble, 45-51.
4 Segun ~hlebnikov, la muneca sonora "soleil" no pro-
dudria ya sentido si desapareciese el verdadero so! ( "Poe-

tirque", 1, 110). En la lectura de! relato eucaristico, si la
operaci6n no huibiese tenido exito, la imagen del lecto.r
seria "fantastica" (of. el ouento breve de J. P. Sartre, c1-
tado por Todorov: /ntroduction a Ja /itterature fantastique,
182): ahora bien, no, lo es.
e. haulotte
212
da 1, una presencia que ya no se difiere. ~r~c~as
al texto (a su practica en el contexto h1stonco
actual) la imagen de\ lector no se sume en la
blanc~ra deslumbradora que podria producir
sin el Ja relaci6n al ser (resucitado) de que se
trata. EI discurso presente (/ogos) se transforma
en otro de si mismo (en su cumplimiento: mu-
thos), pero no para abolir la apariencia y recu-
perarla como epifania del Absoluto: el acto de
pensar la ficci6n en el punto culminante del
mediodfa (banquete celestial) hace posible una
decisi6n nueva (una conversi6n), de tal modo
que el trayecto hacia la verdad no sera ya identi-
co al trayecto anterior (cf. la notaci6n de Mateo:
para la remisi6n de los pecados = la comuni-
caci6n con el ser a traves de la alteridad queda
abierta a todas las rnanifestaciones que permite
el contexto). Vemos que el deseo es el. rnedia-
dor de la comunicaci6n y desempena un gran
papel en el discurso que el lector se dirige a sf
mismo partiendo de la superficie de la Escri-
tura 2
Podrfamos analizar bajo otro sesgo la imagen
del lector en este universo semantico 3 EI su-
jeto del enunciado, que dice: Yo estoy (con
vosotros), etc., aparece ciertamente como el
emisor del mensaje evangelico. Pero entra en
sincretismo con el sujeto del discurso lingis-
tico, y en todo momento YO es a la vez sujeto
' En consecuencia, no es necesario1 recurrir, como hizo

Ja Escolstica, a una problemtica helenfstica, a los ope-
r1antes, que son el "signo" y el "slmbolo" (signumlres,
1
resltantum, etc.): la "cosa" escapar siempre. EI anlisis

semi6tico permite, por 1el contrario, escapar a esas es-
tructuras jer~quicas y desembocar fuera de eillas en un
verdadem sentido, su producci6n (no un simple intercam-
bio indefinido).
2 Cf. L. Marin: Femmes au tombeau, pgs. 44-45, y Dis-
cours de la figure, 9 64-966.
1
3 En conformidad al anlisis de A. J. Greimas, 66 ss.

de la enunciaci6n (el dice). Para el lector no es

un el, sino un tu, aun cuando siga siendo yo
en cuanto emisor hie et nunc del mensaje. Ahora
bien, estos das sujetos se situan en el interior
de un mismo c6digo de expresi6n, lo que tiene
por efecto impedir su presencia simultanea. Je-
sus esta / no esta presente; esta presentido /
presencia en Espfritu (Act. 1, 11, y Juan 14-16).
V si me fuere ... , otra vez vuelvo ... " Dei mismo
modo en el episodio de Maria Magdalena cuan-
do buscaba el cuerpo de Jesus: Se llevaron a/
Sefior .. . , y luego Jesus visto (no reconocido),
al que Marfa Magdalena interpela: " ... Dime d6n-
de lo pusiste ... " Una vez reconocido, Jesus dice:
No me toques., ve a decir a mis hermanos.
EI relato opera sobre la turbaci6n 16gica entre
el cuerpo desaparecido como e/ y el yo; este
el y este "YO son para el lector desde el prin-
cipio el tU que permite la comunicaci6n. Par
consiguiente, con frecuencia se trata de un texto
en que el remitente de la comunicaci6n, igual-
mente sujeto de la enunciaci6n, se mantiene
tambien en situaci6n de sujeto del enunciado
(del lado del teologumeno del Espiritu / Jesus
resucitado y cuerpo en Espfritu, / palbra viva).
III. Producci6n de/ sentido
Teoria
EI mantenimiento del Corpus de las Escritu-
ras, a traves de sus multiples utilizaciones (tra-
dici6n oriental y occidental; exegesis patrfstica,
medieval y moderna; catolicismo y protestantis-
mo, etc.), como campo preferencial (inaugural)
del sentido atestigua que existe entre la fase
de su genesis y la de todas las wtilizaciones 1;ma
diferencia profunda, que, se_gun la expresi6n de
e. hau\otte
214
Greimas, podemos designar 1 co~o do~ estados

estructura\es sucesivos. Esta d1ferenc1a en l~s
estructuras exp\ica por que el proyecto de urnr-
se a lo que pas6 2 es i\usorio. Entre el estado
estructural de la lectura y el de la Escritura
existe ruptura. La lectura opera necesariamente
un desplazamiento (una serie de transformacio-
nes) que le es propio, y el texto no queda ilus-
trado en el caso de que nos contentemos con
delimitar las estructuras estaticas de la super-
ficie.
EI problema planteado por la ruptura puede
enunciarse de diversos modos. Nos contentare-
mos con formular los terminos y algunas con-
clusiones antes de pasar a una serie de mani-
pulaciones.
l,Se realizara siguiendo la problematica de
A. J. Greimas? i,Ouien es el sujeto translin-
gistico, cuya intervenci6n justifica las trans-
formaciones diacr6nicas que desunen los esta-
dos estructurales? 3 0 bien, si seguimos la
problematica de J. Kristeva, habremos de con-
tendet con un aparato translingfstico que re-
distribuye el orden de la lengua, poniendo en
relaci6n una palabra comunicativa que apunte
a la informaci6n directa con diferentes tipos de
enunciados anteriores o sincr6nicos. 0, por
ultimo: lCLial es la estructura fundamental que
sostiene de modo tan perfecto el conjunto del
corpus en su clausura y cada unidad elemental
(/ogion, credo, enunciaci6n, en abismo como:
Jesus es el Sefior), de tal modo que la sintaxis
compleja que articula el todo pueda desplegarse
en utilizaciones diferentes, por una transforma-
ci6n que incesantemente hace lo visible de nuevo
legible?
1 ld., 112.
2 En ,el sentido ibuscado por la cita nota 1, pg. 191.
3 A. J; Greimas, 112.
EI hecho de que esta Escritura este expresa-

da por una tradici6n que encuentra su sentido
en su lectura y que utiliza precisarnente esta
ruptura para producirle aporta un elemento de
respuesta global a estas interrogantes. EI tema
translingfstico se manifiesta por el discurso
lingfstico mismo. No existe otra realidad que
aquel/a por /a que los lectores (potencialmente:
el hombre) alcanzan /a suya. Dicho de otro modo,
puesto que se trata del proceso de la palabra
de Dias, la realidad de Dias se objetiva por Ia
del hombre: lo que representa Jess-Senor, en
tanto la relaci6n de das nombres expresa la
estructura fundamental de este corpus. Las cues-
tiones preceaentes se transforman, pues, en Ia
que sigue: lOue es necesario semi6ticamente
para que la realidad semantica sea este aspecto
de Ja realidad del Dias que se expone y se
arriesga en esta comunicaci6n? 0 bien: lOue
diferencia necesita la Escritura en relaci6n a las
reglas de la estructura general de las lenguas?
Los terminos de esta cuesti6n manifiestan que
es diffcil hallar el paradigma original, quese pro-
yecta a la vez sobre toda la serie de los sin-
tagmas y sobre el menor de estos, produciendo
la relaci6n especffica entre autor y "lector
que hemos esbozado. Este texto, que se dice
revelar por su aparecer el ser de Dias, mani-
fiesta tambien c6mo el hombre se constituye
de otra forma distinta que como la totalidad de
sus contradicciones. De hecho, esta doble ins-
cripci6n (este doble sentido) trastorna con fre-
cuencia, aun en las secuencias narrativas, el
juego habitual de las ooosiciones: Los terminos
oposicionales son con frecuencia ins6/itos, y los
contradictorios pueden rebasar su exolicaci6n
reciproca. Notemos, por ultimo, que el Nuevo
Testamento, sobre todo, no expone un eniqma.
en el sentido en que lo desea el discurso occi-
e. haulotte
216
dental desde Edipo 1 Se sabe anticipadamen.te,

puesto que la lectura tiene por punto de part1da
esta muerte/resurrecci6n, que es el punto de
partida de la -Escritura. La cuesti6n de la verdad
no se plantea, por consiguiente, como en otra
parte, en el proceso de! sentido, sino en otro
punto: lC6mo funciona (para el mundo y para
"mf) el sentido poietico de la red? La semantica
del texto supone siempre un momento en que
es actual, es decir, en que el sujeto del enun-
ciado coincide con el sujeto de la enunciaci6n,
tanto que el enunciado sintagmatico es raras
veces predicativo: Esto es ... ", el _veroo es la
naturaleza del ser, no del hacer. Si se quiere,
el texto permanece siendo la inscripci6n de su
producci6n, y se piensa Corno producci6n irre-
ducible en la representaci6n 2
Aplicaciones
En este texto, len que forma podrfan aplicar-
se modelos formales sin provocar la disminu-
ci6n de su sustancia semantica propia, como
en este mismo trabajo observa L. Marin? Si la
praCtica semi6tica lo pone en ejecuci6n simple-
mente como emergencia selectiva y combina-
toria de un modelo general abstracto, lo que
anuda el texto como palabra realizadora mante-
nida es desconocido: ya no vemos por que esta
vasta configuraci6n no se ha vaciado de su sen-
tido para hundirse en las arenas de un desierto.
Par otra parte, si se le aplica arbitrariamente el
juego de las categorfas, oposiciones y combina-
torias, validamente exoerimentadas eh otro cam-
po lingistic, el resultado de la puesta en esce-
R. Barthes, S/Z, 69.
1
No podemos hacer otra cosa si no es remitir a los
2
estudios de C. Ohabrol, pag. 12; L Marin: Jesus ante

Pi/ato, y G. Vuillot. - -
na se expone a no ser pertinente. La exegesis

hist6rico-crftica evit6 con dificultad este riesgo.
La colocaci6n en forma estructural posee siem-
pre el interes de una verificaci6n l6gica.
Oposiciones paradigmaticas
Hasta en el texto del Nuevo Testamento, la
abundancia de los enunciados parad6jicos per-
mite sospechar que es necesario contender en
cierto modo con un desorden de los sentidos
casi sistematico: Recolectar lo que no se ha
sembrado. EI mas pequefio sera el mas gran-
de. Dad al Cesar ... " No vine a traer la paz,
sino Ja guerra. A quien tiene, se le dara, y al
que no tiene, se Je quitara ... " Gon certeza, el
desorden se apoya en una regla inmanente a la
lengua. No obstante, mas que otros, o de mane-
ra diferente, este corpus ofrece una superficie
en la que no se leen sino los confines, las fron-
teras: en los multiples espectaculos pequefios
o grandes que presenta, la figuraci6n no es el fin.
Si algo permanece visible en la superficie, es
una red cohtinua de relaciones paradigmaticas,
de Ja que la serie de los sintagmas parece de
inmediato su proyecci6n. La dificultad estriba
en que los paradigmas se repiten sin cesar. Asf:
antiguamente ( = arqe, o ley, o elementos de
la tradici6n, o fase anterior al bautismo, etc.) /
ahora (nueva creaci6n, etc.; el arqe esta siem-
pre de este lado); ya (filiaci6n, herencia, arras
del Espfritu, etc.); no todavia (consumaci6n, etc.;
cf. el texto citado de II Pet. 1, 19 ss.); tipo
(Adan, Abraham, acontecimientos del desierto,
etcetera) / antitipo (nuevo Adan, fe, roca espi-
ritual" de donde brota e! agua, etc.); catalogos
de virtudes/Vicios, que funcionan como apertu-
ra/cierre en relaci6n a Ja invariante de !a estruc-
tura general, pero no de coherencia en sf mis-
e. haulotte
218
mos. No existe inventario sistematico de estas

oposiciones. . .
Aun cuando situado en superfic1e, su curso es
ilustrador para el establecimiento de paradigmas
menos visibles. En general, se desarrollan en
constelaciones o series concentriC'as de trans-
formaciones:
Promesa/cumplimiento forma un esquema dis-
yuntivo/conjuntivo que funciona en el interior
del Antigua Testamento; vale globalmente para
el paso del Antigua al Nuevo Testamento y de-
termina, en gran parte, la invenci6n de sintagmas
en el Nuevo Testamento. Caso tfpico: en Mateo,
los pequenos espectaculos construidos en torno
a doce Citas introducidas por: Asf se cum-
pli6.
En constelaci6n, en torno a este esquema, en-
contramos, por ejemplo, en los textos que datan
del perfodo catastr6fico de! exilio (Jer. 31, 31;
Ez. 36, 26 ss.), dos esquemas equivalentes:
Antigua/ nuevo.
Ley escrita sobre Ja piedra/en el coraz6n
de carne / espiritu.
Ahora bien, esta sucesi6n paradigmatica, leS
reversible o irreversible? Ambas cosas. EI hecho
de que la tradici6n judfa mantenga (en suspenso)
el sentido, al mismo tiempo que el corpus del
Antiguo Testamento manifiesta por la practica
misma que es posible a la Torah y a los profetas,
sin vaciarse de sentido, no transformarse en
nuevo. Muy de otro modo sucede para quien
ha conocido la lectura de lo nuevo; el discur-
so que el lector iniciado en lo nuevo se dice
a sl mismo es estructuralmente otro: Existe,
pues, la posibilidad de una mutaci6n estructural
en el interior de los mismos sianificantes. Abra-
ham ( = promesa) vio el dfa de Cristo (= cum-
plimiento): {,de que orden es esta correlaci6n?

En el contexto (Jn. 8, 56) interviene un teologu-
meno acr6nico, que es el operador del pasaje
de una estructura a otra: Yo soy. A este nivel,
el sentido es irreversible, y aquf se aplica el tipo
de correlaci6n descrita por A. J. Greimas 1:
81 - H - 82, en Ja que 82 puede ser Ja transfor-
maci6n de 81, pero no a la inversa. Ahora bien,
si consideramos el ultimo esquema indicado,
vemos que, desde el punto de vista de/ Nuevo
Testamento, esta transformaci6n consiste en
cumplir la promesa de un paso radical y defi-
nitivo de la Garne (o regla externa) al espf-
ritu (la comunicaci6n se transforma ella misma
en su propia ley, en funci6n de una decisi6n
conjugada de una parte y de otra, que es el
acontecimiento configurado en la nueva Escri-
tura). Este analisis corrobora las indicaciones
de Cl. Chabrol relativas a la permanencia de
los significantes propios de! Antigua Testarnento
en el Nuevo Testarnento.
Esta rnutaci6n del sentido del Antigua Testa-
mento en el interior de sus significantes dernues-
tra que la Escritura no es lugar de un inter-
cambio programado entre un rernitente y un
destinatario situados en un sistema cerrado de
comunicaci6n. 8ememas como designio o VO-
luntad de Dios son engafiosos si se les atri-
buye el sentido que poseen en la cultura occi-
dental. Este plano se modifica sin cesar o, mas
bien, se conjuga con las improvisaciones del
hombre, puesto que su realidad semantica se
manifiesta en la serie de operaciones con las
que el hombre llega a su propia realidad (la
palabra). Es cierto que los sintagmas, donde-
quiera que se despliegan, siguen un parametro,
que Mateo expresa de modo abrupto: Sed per-
1 A. J. Greimas: En torno af sentido, 114.

e. haulotte
220
fectos, como vuestro Padre celestia\ es ~erfec

to, j o: La voluntad del Padre es que m~g~no
de los mas pequenos se pierda. Este des1gnio
se opone en el interior del discurso a que el
hombre que le tiene pierda el sentido. Este ge-
nero de semema de superficie representa un
algoritmo que funciona en toda la profundidad
de la Escritura: el hombre posee el don de im-
provisar su vida (la forma de su comunicaci6n,
su apertura al sentido), de tal suerte que esta
comunicaci6n no es reducible a la totalidad de
sus contradicciones. Lo que significa la irredu-
cibilidad del discurso a los sistemas en que
se configura: a la inversa de una programaci6n.
0 para demostrar otro paradigma, tomado a
Mt. 5, 37, y lac. 15, 12: la palabra de! hombre
es si/no a la vez; la palabra de Dios le hace
capaz de decir sf o no, es decir, de desanudar
la ambigedad de la comunicaci6n misma no
saliendo de ella, puesto que la producci6n del
sentido se hace por sf: pero esta producci6n
no es simplemente el equivalente de la comu-
nicaci6n misma. Se obtendrfa el mismo resulta-
do analizando el juego categ6rico del ser y el
parecer 1 en el genero sapiencial de la parabola,
en los relatos de la Resurrecci6n (el de Emaus
-Lc. 24-esta enteramente construfdo sdbre ese
juego) o en la puesta en escena de! juicio final
en Mateo 25; la consumaci6n de los tiempos
(del discurso) consiste en hacer parecer el ser
(como presente anterior a su exposici6n) como
palabra rigurosa exacta, es decir, equivalente
a su inscripCi6n (palabra de Dios). Una pa-
labra como esta no deja remanente.
EI estudio de la oposici6n con frecuencia re-
iterada entre bendici6n/maldicl6n conduce mas
' Veanse los estudios de C. Ohahrol, pa-g. 12; L. Marh1:

Jesus ante Pifato, y de G. Vuillod. -
lejos. La encontramos bajo formas multiples has-

ta el Nuevo Testamento; asf, en el discurso
inaugural de las Bienaventuranzas, en Lucas 6:
(Bienaventurados los pobres., jay! de los ri-
cos .), o bien: Bienaventuradas las entrafias
que te llevaron/dichosos mas bien los que es-
cuchan la palabra de Dios y la guardan (Lc 11,
27), donde la disjunci6n no se realiza sino entre
dos grados de aproximaci6n, o tambien, como
en la aparici6n a Tomas, bajo la forma de una
oposici6n en la que ver/ creer y creer / sin haber
visto ( = por el discurso de lo legible) sefiala
dos fases opuestas de bendiciones: la l6gica del
discurso excluye la primera (Pablo la califica de
sarkinos por oposici6n a la otra, que es pneu-
matikos). Antes de su puesta en circuito en el
Nuevo Testamento, el funcionamiento del para-
digma bendici6n/maldici6n sufre transformacio-
nes diacr6nicas significativas. Los dos terminos
son simetricos para la liturgia que celebra la
alianza, en un primer contexto en que el pue-
blo se divide en dos grupos y mimetiza el para-
digma. Las infracciones anteriores del c6digo
de la alianza ( = maldiciones) quedan perdona-
das, puesto que el (el pueblo) y el c6digo se
mantienen (en pie ante Yahve) (= bendicio-
nes). Pero ;,quien sabe cual sera su perseveran-
cia en el futuro? Esta vacilaci6n relativa al sen-
tido se consuma en la reiteraci6n de una per-
manencia: la palabra de Yahve se mantiene
indicando c6mo Israel se construye (este dis-
curso recibe su solidez de la situaci6n atem-
poral propia del discurso litUrgico, que de este
modo es inaugural. Cf. Gen. 1 y Ps. 136). En una
epoca en la que la inminencia de una catastrofe
global parece inevitable para los profetas, a
causa de! desorden sociol6gico interno de Is-
rael, el orden de la sucesi6n de los terminos se
invierte: mafdici6n precede a bendici6n (Deut. 4,
e. haulotte
222
25-31), dndose entonces mutaci6n de\ sentido.:
se dir1ge de la certidumbre de\ d~s.~stre (mald~
ci6n) a otra certidumbre (la bend1c1on se segu1-
r con certeza). Desde ese momento, el paradig-
ma anterior se invierte:
"Abandono de Yahve" por "Yahve no abandona":
lsrae:J: bendici6n ( retorno del
maldici6n ( exilio) exilio)
= exilio de la palabra. = retorno de la paJ,abra.
Entre las dos fases se produce una invenci6n

irreversible: con el exilio en el texto, Israel pier-
de su particularidad y descubre el universo de
los pueblos (Mesopotamia). EI estado anterior
aparece en adelante fragil (mientras que en la
celebraci6n de la alianza era como absoluto)
y lo universal se proyecta como categorfa del
futuro; el discurso se preocupa en adelante
por el futuro. En la secuencia de la escritura de
este paradigma, en los profetas del final del
exilio, se recogen las series siguientes:
clausura, fragilidad, pasado /apertura infinita, solidez,
futuro
"No penseiS ya en el pasado" /"Mirad al futurn"
-desierto... -agua, caminos ...
Y los generos se conforman a la mutaci6n

semantica: el Pentateuco se cierra, en tanto
que se desenvuelve el discurso de genero sa-
piencial o apocalfptico. A medida que los signi-
ficantes anteriores reciben un significado nue-
vo, la relectura se dedica a producir una escri-
tura con nuevos significantes. La profecfa, en
su punto culminante, modifica la configuraci6n
del puebfo, que hace estallar lo que el sistema
contractual de la alianza encerraba de limitado
en su combinatoria manifestada efectivamen-
te (ls. 53).
Categorias de Ja comunicaci6n
EI riesgo de la utilizaci6n de categorfas con-
feccLgnadas, extrafdas de otros lugares, para el
analisis de este campo original de comunicaci6n
consiste en imponer al sentido un curso artifi-
cial. Los principios formulados por J. Kristeva
en los das estudios de Theorie d'ensemble va-
len, nos parece, para esta Escritura, que intro-
duce en el juego de las categorfas, que utiliza
siempre la diferencia que las hace aptas para
inducir un campo epistemico que Figura sin re-
presentarlo. Opera sin cesar una especie de
practica revolucionaria, de la que es fcil acu-
mular los ejemplos, para el espacio-tiempo, los
cuadros sociol6gicos y jurfdicos, las funciones
sintacticas y hasta la morfologfa. Topologfa y
cronologfa tienen el sonido de un go/pe de dados
sobre un espejo: la biograffa del ministerio de
Jesus es tan imposible como la de los patriarcas
o de Maises; Eden o mar Rojo, los lugares t6pi-
cos de los acontecimientos principales no son
situab/es con nuestras referencias, lo mismo
que los lfmites de la Tierra Prometida (Deut. 1,
1-9) o de la Resurrecci6n, a pesar de la precisi6n
de la figura. L. Marin 1 ha descrito la funci6n
reductora de/ deseo que realiza el espacio Ut6-
pico de la configuraci6n. La utilizaci6n de las
categorf as jurfdicas comprende siempre un efec-
to de estallido que libera la comunicaci6n de su
sujeci6n nativa: el procedimiento desempena su
juego maximo en la crftica de nomos en la obra
de Pablo (las descripciones exegeticas de su-
perficie se renuevan incesantemente, pero sin
llegar a explicarse del todo) 2 En cuanto al es-
1 Discours de /a figure, 964-8.

2 La /ey se articula en "1historia" (preambulo hist6rico
(que remite al Credo) presentado coimo beneficio de
Dias) = el aparato "j urfdico" ( en el plano del parecer)
e. hau\otte
2.2.4
tatuto de las personas gramaticale~, la per-
muta del YO en el en un gr~n nu~ero de
relatos de\ Antiguo Testamento s1gue s1endo un
problema para la exegesis. Los etectos produ-
cidos por mutaciones de paradigmas al nivel
sintactico y morfol6gico solo pueden evocarse
en este momento y aqui.
No obstante, en todos los casos, un analisis
de genero estructural permite decir que no se
trata solamente de variantes o de tiguras de
estilo sin funci6n en la producci6n del sentido;
tambien puede explicar su funcionamiento. Pero
los datos de la exegesis (critica) son necesarios
para una determinaci6n de las categorias como
terminos oposicionales bastante exactos, para
que los modelos de transformaci6n funcionen
inmediatamente de manera econ6mica.
Terminos oposicionales
Los estudios reunidos aquf destacan las dis-
torsiones ejercidas por el texto biblico sobre los
sistemas oposicionales, que aseguran, por otra
parte, los procedimientos en el interior de cua-
dros formalizados, como: contrato, proceso juri-
dico, intercambio, polftica, religi6n, muerte. En-
tre el operante y el resultado existen equivalen-
cias raras veces. Por ejemplo, e/ contrato: la
isotopia del relato de la curaci6n del ciego,
estudiado aquf por G. Vuillod, es doble (pag. 39).
;,Se trata realmente de un contrato? En tal
marco, la libertad no es mas que Un juego en
el interior de una estructura inexorable. Pero
remite a Ja decisi6n conjugada, que es Ja alianza (plan
de! ser). EI c6digo (de alianza) "viene" de Dios por
mediaci6n de una "historia" supuesta con mirns a sumir
Ja contingencia (presente/futura) de un contexto situado
ihist6ricamente: Ja le'Y no tiene otro destino. Es un sistema
abierto ,que tiene, como toda forma realmen!e manifiesta,
una apariencia cerrada.
aqui, l,que significa la equivalencia entre ser

pobrej ser curado y venida del Mesias? EI aspec-
to contractual de la relaci6n es un modo de
pensar el acceso a esta venida (el movimiento),
no el resultado (no es el equivalente de esta
venida, sino su apariencia). EI relato presupone
el signo de Jonas proclamado para la conti-
nuaci6n: se trata de un mensaje antepuesto. La
escritura de este texto implica una intertextua-
lidad. EI ser que entra en relaci6n con el ciego
acepta de antemano la ruptura del contrato:
en otros terminos, este cuadro queda infringido
desde el momento que se plantea, y el ciego no
se halla en ningun momento en posici6n de ob-
jeto de intercambio. EI marco que funciona es
mas bien el de una alianza: Si crees no es
una estipulaci6n o clausula condicional, sino la
forma de acceso a la vista (ut sit!J de Jesus tal
como es. Sucede de otro modo en el proceso de
Jesus, pero el contrato que tiene lugar alli (en-
tre Judas, los sumos sacerdotes, el pueblo y
Pilato: tacito o formal) tiene como asociados
a hombres, que asignan a Jesus (entre ellos) la
posici6n de objeto, y los soldados se lo sortean
con dados, etc. 1 Por esta raz6n, el proceso se
convierte desde el principio en un antiproceso.
Cl. Chabrol le describe aqui justamente como
antiproceso, manifestando c6mo la neutraliza-
ci6n de una categoria semantica permite la trans-
formaci6n del sentido (p. 77). Pero en este curso
del sentido, l,la categoria de retribuci6n inter-
viene acaso de otro modo que en superficie?
Repitiendo su propio relato, Lucas, en los He-
chos, declara que los "judios" (vosotros ") han
actuado por ignorancia (Act. 3, 17; Lc. 23, 34),
y para la imagen evangelica del lector del pro-
ceso este e//os (los judios) es un yo: ellos no
1 L. Marin: Jesus ante Pilato, pg. 105.

lS
e. haulotte
226
puede reconocerse "cu\pab\e (en autoproc~so)
sino en \a medida en que YO" se conoce su1eto
de perd6n (= punto de partida de la lectura,
correspondiente a\ de la escritura del re\ato).
La apariencia de retribuci6n no es fa\sa, se en
cuentra en el relato en la medida en que su pole-
mica encierra un c6digo de lectura apologetica
o de controversia antijudaica. En esta medida,
el texto simula el surgimiento de archi.vos ficti-
cios del lado opuesto al lector: esta retribu-
ci6n supone una forma de paradigma de ben-
dici6n/maldici6n, que no estuvo nunca manifies-
ta mas que allf donde se la discutfa o protestaba
por el discurso/que la refiere: falso pliegue
cuya huella occidental es tal vez Edipo. Pregun-
ta: leste c6digo debe considerarse como uno
de los operadores de sentido? 1
Este proceso emplea una oposici6n entre un
movimiento negativo simetrico de un termino
positivo-y diciendo esto hemos realizado ya
una elecci6n en favor del heroe, que infringe
con nosotros el fin de! discurso, condenando-
le a una degradaci6n irreversible-. lC6mo fun-
ciona la trasposici6n? Propcindrfamos ahora, en
una especie acomodaticia de (an)acronismo, ima-
1 !Este esquema, retributivo en apariencia, puede tener
otros sentidos, por ejemplo, pe,rmitir pensar lo absu~do:

es posible comparar los dc,s enunciados inverses de Ma-
teo 6, 14 ss. (''. .. si no perdonareis a los 1hombre,s sus
ofensas, tampoco vuestro Padre os perdonara las vues-
tras"), y 5, 38 ( "Ofsteis que se dijo: ojo por ojo, diente
por diente.; ,mas yo, os digo ... " La 16gioa de! "mismo"
debe destacar): Ja 'Clave se encuentra en 5, 48 ( "Sed
perfoctos, como vuestro Padre"). No obstante, el esque-
ma de'I "mismo" indica con bastante freouencia la pre-
sencia de un c6digo marginal: de este modo podemos
ex;plicar asf, en el rel,ato de Jesus ante Pilato, Ja redun-
dancia de! versfculo 31 sobre el versfculo 26, observada
por L Marin, aquf pag. 105 (la secuencia de Ja mofa de Ja
realeza ho forma parte de! nucleo de! relato).
ginar que lo que se debate es (ya) en el texto

objeto de una reflexi6n, cuyo analisis semi6tico
(actual) debe aparecer como la cita. ;,En que
forma es posible determinar los terminos? Me-
diante el analisis de una configuraci6n determi-
nada del genero S'iguiente: Una vez elevado
( = cruciforme) atraere a todos hacia mf" (Jn. 12,
32), o bien su hom6logo en la Epfstola a los
Filipenses 2 (abatimiento/elevaci6n). A la inver-
sa, es posible: anabase/katabase (Eph. 4).
En el fondo, es la estructura jerarquica de to-
dos los aparatos que la Escritura redistribuye
en orden desconcertante no en superficie, sino
a nivel significante y significado, saber y no
saber, temporal y eterno, profano y sagrado,
visible e invisible, vida y muerte, etc., en que
nuestras instituciones lingfsticas 1 quedan des-
bordadas: estos terminos oposicionales no son
exclusivos. ;,Deben mantenerse? En la medida
en que la aplicaci6n de un modelo transforma-
cional presupone, a tftulo operatorio, un sistema
de comunicaci6n (si no) cerrado, (al menos)
estable.
Modelos
Deseo, participaci6n, comunicaci6n, parecen
exponer el triple aspecto de la Vida en co-
muni6n, descrita por tres veces en los He-
1 Otro tanto puede decirse de "fos 9eneros liter<arios".
Of. G. VuMlod, pg. 24. EI emisor utiliza el ",g.enero" del
que esp,era tal efecto de sentido, pero siempre con una
diferencia. La disyunci6n entre po/itlco (temporal)/etemo,
indicada por L. Marin en Je,siis aote Pilato, nos parece
derivar de la "religi6n", no de su realizaci6n cumplida,
que es par<a el "autor" y el "lector" la "1palabra" en cues
ti6n ( "todo poder vi'ene de arriba"). 0 bien: las cate,go
rias de reHgi6n, de sagrado, etc., no entran en la Escritura
de modo pertinente, excepto en la medida en que una
competencia se cumple y se e)(c!uye por el e'jercicio de
la "palabra".
e. haulotte
228
chos (caps. 2, 4 y 5), y podemos aplicar ~ los

Evange\ios las reglas de las transformac1ones
que se desprenden. Expondremos un ejempl 1 :
Eie de/ deseo:
R 1: Je,sus y discfpulos. Jesus arna a los discipu-
los. EI relato hace realizarse al tina,I la transfonma-
ci6n pasiva: los discipulos aman a Jesus.
R 2: Disicipulos y Jesus ( = Mes,ias paciente}.
Ou:ando los discfpulos toman conciencia de! . nivel
de! ser (Pasi6n) actuan contra ese amor (Judas,
negaci6n de Pedro, huida de todos).
Eje de participaci6n
R 3: Se establece relaci6n entre judeidad/Jesus/
no judeidad. Guando los judios toman conciencia
de que la relaci6n .Jesuscno judfos es identica a la
relaci6n Jesus-judios actuan contra Jesus,
Eje de comunicaci6n
R 4: Relaci6n Dios/ap6stoles, en la que los ap6s-
toles son confidentes de Jesus. Si Jess llega a ser
agente de una proposici6n engendrada por R 1 (Dios
es amado por los pueblois no judfos), Jesus cam-
bia de confidente: tras el encuentro del romano
Cornelio, en Act. 10, Pedro y los doce ap6stoles
desaparecen de! campo "apost61ico". Esto no ex-
p,Hca Ja "elecci6n" de Pablo, que ooupa su lugar,
sino su situaci6n en el relatu y la eni,gmtica des-
aparici6n de Pedro (Act. 12, 17).
Por el contrario, el mode/o homo/6gico, pro-

puesto por T. Todorov 2 , no parece aplicarse fruc-
tuosamente a los Evangelios si no se invierten
los terminos:
en lugar de Jesus ::!!:. obras de Jesus . t"d .

lsrae.1 rec hazo d e 1as ob ras e1 sen 1 o ex1ge:
don(es) de Jesus ::= rechazo (muerte de Jesus;

- pueblo 'obra(s} de Jesus: Resurrecci6n
Mensaje
1 T. Todorov, "Goimmunications" 8, 136-138.

2 lbidem, pg. 131. '
La transformaci6n de Pasi6n en Resurrecci6n

es lo .que permite esta ultima relaci6n: el golpe
mortal es el golpe del ehvfo de! mensaje; sin
la Resurrecci6n vuestra fe esta vacfa y tam-
bien esta vacf o el mensaje. Pero la Resurrecci6n
no es real sino en el caso de que tenga por
efecto comunicarse/correlato del don que se/
hace Jesus: la tradici6n de este don se inscribe
(se comunica) como Escritura; se manifiesta se-
manticamente infringiendo la 16gica (habitual)
de las acciones.
Una practica sistematica podrfa decir si los
modelos propuestos por A. J. Greimas 1 , pre-
ciosos para los microuniversos de! Antigua Tes-
tamento, son igualmente preciosos en el Nuevo
Testamento, en los que el movimiento insurrec-
to del Espfritu recorre todos los circuitos sin
reposar en un pueblo particular: fe/no fe no
se opone a vida/muerte. La fe (o vida) presupo-
ne la no fe, lejos de excluirla, puesto que la vida
de Gristo no se manifiesta sino por su muerte.
La fe, . en consecuencia, pasa tambien por la
muerte para ser ella misma ... Lo mismo sucede
en fe/no fe en relaci6n a ley /anomia. La ley es
precisamente lugar de incredulidad, pero la ano-
mia (en el mismo texto paulinoj es igualmente
lugar de lncredulidad (Rqm. 3-5). Lo que es con-
tradictorio a un nivel se convierte en pasaje
necesario a otro; lo mismo esta permitido y pro-
hibido, segun la combinatoria de 1 Gor. y Mt. 5.
lG6mo dar forma al modelo transformacional
que expone las relaciones sexuales en 1 Gor. 5,
1-1.3? EI cuadro siguiente plantea el problema:
1 A. J. Greirna,s: /;n tQrnQ al septido, 160 $$,

e. haulotte
230
Dentro (oultura cristiana) Fuera {?)
Re/aciones prescritas (enca- Relacioaes prohibidas {ex-

minadas a partir de un indi- cluidas)
cativo): v. 7. b. "Nuestra Pas-
cua ha sido inmolada" entre
"hermanos" ( creyentes) de parte de "hermanos"
= "pudicas" = juicio por "vosotros"

"purificadas" 5, 1.11
"nosotros" Cita del Antiguo Testa-

5, 7 b-8. mento: v. 13 b.
c a
Relaciones. no prohibidas: Relaciones no prescritas

entre "hermanos":
= no juicio (por "mi") = no purificados

juicio por "Oios" "vosotros'' estis bajo
5, 12-13 a un imperntivo en tanto
que creyentes en la
Pascua, pero formando
= normales en "este mundo" una comunidad de pe-
5, 9-10. cadores que tienen que
purificarse
5, 2-7 a.
'61 heoho cumplido de la Pascua o su reiteraci6n

en la comunidad desempefia como lndicativo en
primera posici6n, y como imperativo en cuarta po-
sici6n; el modo gramatical de los vel1bos depende
del proceso oratorio de todo el pasaje: 5, 7-8, pare-
ce repetir un himno liturgico pascual. La sucesi6n
de los sintagmas est indicada por a, b ( "no!lp!ros":
nuestra Pascua/celebramos; "vosotms": sifaci6n
espiritualmente exterior en la "masa nueva" que es
la comunidad), c, d. EI ultimo verskulo ne,utraHza

los contradictorios: v. 13 a ( "A los de fuera, Dias
les ju~gara"); pero la cita que si,gue (v. 13 b:
"iExpeled al malvado ( = no, sentido) de entre vos-
otros") mantiene s61idamente una contradicci6n,
subvirtiendo las posiciones de "dentro" y de "fue-
ra". En cuanto a este "mundo", su situaci6n ,es
notable: se plantea en e'I interior, en distancia dife-
rida (juicio/no }uicio).
Para terminar, la formulaci6n siguiente podrfa

proponerse a tftulo de ensayo, partiendo del pr6-
logo del Evangelio de Juan y de Romanos 5, 1-11,
para exponer el curso del sentido en la Escritura:
condici6n humana condici6n divina
don ( recibido/transmitido) condici6n humana
EI primer termino equivale a la relaci6n que

une competencia y realizaci6n en una estruc-
tura lingfstica. Desde ese momento, la relaci6n
del ser indicado como el teologumeno, agente
de las correlaciones entre estados estructura-
les sucesivos o acr6nicos en relaci6n a la situa-
ci6n del genero de lectores a que se apunta
(condici6n humana) equivale a la relaci6n de la
lengua con la upalabra. Su ser es ser dicho.
Los paradigmas que hemos analizado pueden
expresarse como don de doble sentido, origi-
nandose en una decisi6n, ella misma doble.
CONCLUSION
L. MARIN
A modo de conclusi6n qu1s1eramos plantear

tres preguntas que se recortan y se entrecruzan
en lo que podrfan parecer repeticiones, que de-
terminan los puntos nodales de una problema-
tica en curso de interrogaci6n. Estas preguntas
que formulamos, sin disimularnos su caracter
hipotetico, tocan a tres problemas aparentemen-
te desunidos: 1) la posici6n del lector ante su
texto o el estatuto del discurso sostenido sobre
el texto bfblico; 2) Ja posici6n deJ texto bfblico,
en relaci6n al discurso mftico, en cuanto a su
analisis respectivo; 3) por ultimo, Ja posici6n deJ
discurso semioJ6gico y deJ discurso psicoanalf-
\. marin
234
tico en cuanto a\ texto blb\ico. Estas tres pre-

guntas se condicionan reclprocamente en \a i:'e-
dida en que la posici6n de lectura que ex1ge
este texto le define en su diferencia en relaci6n
al relato mftico, y por lo mismo reclama un ge-
nero de analisis que le sea adecuado: discurso
semiol6gico desde ese momento, que habra de
poner de manifiesto su equivalencia con deter-
minadas formas del discurso psicoanalftico vol-
viendo al texto mismo.
No obstante, tenemos que subrayar, ante todo,
que esta problematica no comienza a tomar ni
sentido ni valor sino con sus dificultades, sus
oscuridades, sus resistencias. Separada de este
conjunto se expone a aparecer como una super-
estructura filos6fica, de la que tanto exegetas
como especialistas en semi6tica tendran raz6n
en apartarse. Por consiguiente, es necesario
considerarla como primera reflexi6n-y de tan-
teo-sobre empresas que son tambien de tanteo
efectuadas sobre los textos que nos parecen,
de modo todavfa intuitivo y confuso, como con<:-
titutivos de una protosemi6tica, una presemio-
logfa, consciente de sf misma, ciertamente, pero
que tiene por meta otros fines y que se expresa
en una practica no cientffica. Lo que no significa,
en absoluto, que la semioloqfa tenqa la preten-
si6n de ser practica cientffica. Tal vez sea, de
hecho, Ja ultima forma-sin duda, irreconoci-
ble-de esta semioloqfa que el texto bfblico da
lugar al producirse. Definir de modo tan amplio
como sea posible esta problematica en relaci6n
a unas cuantas cuestfones fundamentales nos
parece una aportaci6n Util a este reconocimrento.
Una ultima observaci6n: el nosotrOS em-
pleado en estas paqinas no desiqna ni un parti-
do, ni una caoillita, ni una secta, como lo
demostrara hasta la rwidf'mci::i Ja diversid~d de
los artfculos aquf incluidos. Es un nosotros"
que significa YO, participando en su orden en

un grupo de investigaci6n cuyo solo punto co-
mun es el texto bfblico.
lCual es la posici6n de discurso de! lector

atento de! texto bfblico? Tal vez sea esta la
cuesti6n previa a todo intento de analisis es-
tructural. Entiendo por posici6n de! discurso el
estatuto de este que se dice a sf mismo el lec-
tor acerca de! texto que Iee. No basta decir que,
hablando de un objeto que es lenguaje, este dis-
curso es metalingfstico y ocupa asf un esta-
tuto de exterioridad o de trascendencia en rela-
ci6n al objeto estudiado. Porque este objeto
continua siendo lenguaje, v un lenguaje de la
misma naturaleza que el del discurso que res-
pecto a el se tiene para ponerlo por obra; esta
homogeneidad, aun cuando los discursos se rea-
Hcen a niveles diferentes, crea lazos v como un
genero de complicidad que es imposible no hac
cer tematico en el discurso metalinqfstico mis-
mo-y en ningun otro texto mas aue el texto
bfblico-, tanto mas cuanto aue hallaremos en
el texto posiciones metalingfsticas aue indican
que este ha comenzado ya a producir su propia
lectura, ha comenzado ya a comentarse en el
tiempo mismo en que se formulaba. La posici6n
de! discurso del lector siqnifica, en consecw=m-
cia, la naturaleza, la forma, la estructura de las
relaciones existentes entre el discurso orim::irio.
el relato que se lee en el texto y la prooia lec-
tura del relato en la medida en aue se pmfir:>re
en un discurso, aquel que es inevitable ouP. se
diriia a sf mismo el lector. De ahf una sArmnda
definici6n: por lector atento pretendn sinnifi-
car el aue rechaza la inqenuidad del simple cur-
so de lectura al hilo del texto: que interroaa al
texto. es decir. lo relee. v en esa nueva lectura
le trabaja-le hace trabajar-; que desde ese
\. marin
236
momento acepta escuchar los ll~mamiento~ Y los
ecos multiplicados, que le onentan hac1a l~s
profundidades en que, al parecer, lo que habia
leido la primera vez se desmiembra y vuelve
a unirse sin resolverse jamas. Es necesario que
el lector acepte una doble sujeci6n: la que nace
del objeto de lectura, que construye ciertamen-
te con su lectura, pero que la determina, en
cambio, y la limita por 6rdenes expresas insu-
perables, que no deben extralimitarse, que per-
tenecen a este texto y que reducidas remitirf an
no a otro, sino a un ser hfbrido entre concreto
y abstracto, entre singular y general, a un mo-
delo o a una clase de textos en que el texto
desaparece. No obstante, la lectura es una cons-
trucci6n del objeto, y en cuanto tal es a la vez
regresiva y progresiva-constitutiva.
V vemos aquf apuntar un doble problema epis-
temol6gico, a la vez antropol6gico v trascenden-
tal: antropol6qico, y es una de las caras del
problema de la interpretaci6n, ya se llame exe-
gesis o crftica literaria: el lector no interpone
entre el texto y el-sin saberlo, por una misti-
ficaci6n de la que es la primera vfctima--:-una
pantalla que es tambien una cifra que la cultura.
de que forma parte le ofrece y le impone. Desci-
frar el texto viene a ser entonces cifrar, sin aper-
cibirse, la lectura. EI mismo movimiento gracias
al cual el texto es comprendido se oculta en
su comprensi6n; a menos que gracias a una. nue-
va distancia tomada, cultural o hist6rica, esta
lectura sea, a su vez, lefda, es decir, descifra-
da, qracias a una cifra secreta que serfa nece-
sario conocer nuevamente: v se atraerfa el mo-
vimiento hasta el infinito de la interpretaci6n,
movimiento que no es otro que aauel por el aue
las culturas, o los momentos culturales, o los
aruoos rief interior de una cultura, se ofrecen
sus productos de pensamiento, los intercambian
en una permuta sin fin: todo desciframiento

del uno por el otro, es ciframiento para un ter-
cero, etc. ;,Es posible oponer a esta infinidad de
la interpretaci6n la constituci6n de relaciones del
sentido que postulen: 1) que el sentido de un
elemento textual se define por su funci6n, es
decir, por su posibilidad de entrar en correla-
ci6n con otros elementos de texto y con el texto
entero? 2) ;,Oue estas correlaciones son en nu-
mero finito? Es este un problema de funda-
mento que se plantea, provocado por esta doble
decisi6n metodol6gica porque ;,en nombre de
que principios organizarfarnos la constelaci6n
de las correlaciones?
;,Acaso las articulaciones del texto no estan
culturarnente deterninadas? ;,No constituyen ya
interpretaciones? V, por otra parte, ;,que aritrne-
tica fundamental en este texto particular habra
de deterrninar el nurnero finito de las correla-
ciones significantes? En realidad, la unica posi-
bilidad dejada a la validez de la oposici6n del
sentido y la interpretaci6n consiste en apoyarla
en la esfera trascendental de la lectura constitu-
tiva, en las condiciones a priori de posibilidad
del objeto textual en su importancia. Es la segun-
da cara del problema episternol6gico; la segunda
cara de Ja sujeci6n que pesa sobre la lectura:
la de un sujeto trascendental, de una fuente de
objetivaci6n por categorf as, leyes y esquemas
de operaci6n por los que, en nornbre de una ob-
jetividad trascendentalmente fundada, ese objeto
ernpfrico singular que es el texto, se disuelve.
Se disuelve porque no es a este nivel funda-
mental que este texto se lee y se articula en su
sentido. Las formas y las relaciones 16gicas tras-
cendentales no aseguran el ejercicio de lectura
o de constituci6n del texto mas que sus condi-
ciones de posibilidad, es decir, sus fundamentos:
la constituci6n empfrica se persigue a otro plano
\. marin
2.38
jerrquicamente subordi.na~? e.mplrica, ~u\tu~

ra\mente investido de s1gmhcac1ones part1cu\a
res repartidas segun diverso~ niveles de c~ns
tituci6n orgnicamente determmados por tal c1en-
cia particular, por este o el otro dominio propio
del saber. Ahora bien, ese es el problema clave
que plantea el segundo genero de sujeci6n: ;,que
relaciones existen entre trascendental y empf-
rico, entre las condiciones de posibilidad de cons-
tituci6n del texto y esta misma constituci6n?
;,c6mo puede fundarse en un trascendental del
sentido la interpretaci6n en su CUlturalidad,
bajo sus formas psicol6gicas e ideol6gicas?
Este es el problema que plantea Cassirer con
la philosophie des formes symboliques, que re-
encuentran, por ejemplo, la iconologfa de Pa-
nofsky o la sociologfa artfstica de Francastel, tan
cercanas a una semiologfa de lo visual; es el
problema con el que choca la sociologfa del
texto en su empresa de funoaci6n. ;,Es posible
deducir los textos y, en general, todas las for-
mas culturales? Lo mismo que Kant deduciendo
a partir de la tabla aristotelica de las categorfas,
las formas propias de significaci6n del espfritu.
;,Corno liberarse de esta sujeci6n sin conde-
narse al vagabundeo relativista del sentido? lY
no es necesario al sentido para producirse que-
dar encerrado en un juego de sujeciones? i,Se-
rfa necesario entonces multiplicar interminable-
mente las constituciones del objeto, como otros
tantos perfiles que el lector atento deducir y
que apuntarfan a un horizonte de objetividad
final de este texto, su Universal concreto. Esta
superposici6n o esta colocaci6n en perspectiva
de los perfiles, de las estructuras parciales, a la
vez producidas y construidas entre leyente y
lefdo podrfa denominarse el sentido del texto.
Pero una hip6tesis asf, una representaci6n se-
mejante del trabajo analftico de lectura supon-
drfa que sea idealmente constituido el sentido,

anteriormente a toda lectura, como un telos
original y que serfa necesario tratar de alcanzar
-sin esperanza de hacerlos jamas adecuados
recfprocamente el texto a su lectura. ,;,Es posible
efectuar la economfa de semejante representa-
ci6n? En efecto, el sentido no puede ser el punto
de enfoque de esta puesta en perspectiva de los
perfiles de lectura, aun en el caso de que el
punto de enfoque sea un punto de fuga, pero esta
puesta en perspectiva misma, o si Ia expresi6n
en su metafora evoca demasiado la construc-
ci6n /egitima del espacio visible, el sentido es
tal vez esa profusi6n, esa proliferaci6n infinita
que hacen que un texto se abra de golpe a los
otros textos, que se escape a sf mismo, como
con frecuencia tendremos ocasi6n de comprobar:
principio de no-limitaci6n, pero que no excluye
en esta apertura, reglas y leyes sin las que todo
podrfa leerse en cualquier sitio. ;, Volvemos a
encontrar, entonces, las dificultades que plantea
la segunda sujeci6n? a menos que el objeto,
el texto bfblico, encierre por sf mismo las re-
glas segun las cuales deba ser lefdo y compren-
dido y con las que se abra no solo a los demas
textos del corpus bfblico, sino a la lectura misma
en Ja que se recoge y constituye.
Sin embargo, ,;,no es esto hacer del texto un
texto privilegiado y trasladar a el y en el lo que
por decisi6n hemos retirado a lo trascendental?,
porque el texto bfblico posee en sf mismo nor-
mas de construcci6n, y de producci6n y, en esta
medida, habrfa raz6n para leer en el la palabra de
Dios como afloramiento de lo trascendental;
texto esterico y sin fisuras que engendra su pro-
pia lectura. EI privilegio de este texto consistirfa
en no poder quedar construido como texto mas
que a condici6n de que la lectura forme parte del
texto. Pero, ;,no es mas bien Jo inverso, lo que se
\. marin
2.40
produce?; fijado de una ~ez para siempre, e\

texto va adquiriendo dens1dad, ~~r una .\ey que
\e es propia y tambien va adqumendo mc~san
temente sentido, por lo que se oscurecera gra-
dualmente, ocultandose su sentido; constituci6n
y retirada del sentido seran entonces contempo-
raneos en la lectura y este es el modo .con que
el lector entra vivo en su objeto, con la lectura.
Pero lo que se descubre con tanta fuerza en el
texto bfblico- y de manera impura por la so-
!:>redeterminaci6n extrema de este objeto para
un lector ocidental ;,se advierte en todo el texto?
Sujeci6n del texto y sujeci6n del lector, suje-
ciones contrarias pero que se conjugan en el es-
pacio bfblico para incluir en el texto al lector y a
las lecturas de las que sera preciso hallar las
marcas, los signos en el refato que se nos lee.
En el fondo, volvemos a hallar la primera de las
decisiones metodol6gicas que hemos evo.cado
anteriormente: que un texto provoca correla-
ciones entre elementos y totalidad; que esta pro-
vocaci6n al nivel de cada texto, desvela las re-
glas de Iectura: en ella estriba la auto constitu-
ci6n del texto, su clausura o cierre. Pero su in-
f initaci6n-y por aquf rechazamos la segunda
decisi6n-define lo que podrfamos llamar prin-
cipio de incertidumbre de la lectura, que no debe
confundirse con el relativismo de la subjetividad
o de la cultura: en el mismo grado en que la
lectura aiiade significado por una articulaci6n
distinta del significante del texto, que reclama
el texto, en el mismo grado oculta significado en
otro punto de su superficie: incertidumbre signi-
fica imposibilidad de detener este movimiento
entre significante y significado, movimiento que
es la lectura y del que el texto evangelico nos
expone Ia forma ejemplar en Ia parabola. ;,Por
que les hab las en parabolas?-. a ellos no Ies
ha sido dado conocer los misterios del Reino de
Dios. Porque a quien tiene se Ie dara, y andara

sobrado; mas a quien no tiene, aun lo que tiene
Ie sera quitado. Por eso les hablo en parabolas,
porque viendo no ven y oyendo no oyen ni en-
tienden ... todo escriba adoctrinado en el reino
de los cielos es semejante a un padre de familia
que saca de su tesoro cosas nuevas y viejas 1
lPUeden aplicarse este metodo-y mas particu-

larmente al texto neotestamentario-los meto-
dos y procedimientos del analisis estructural
que se probaron en los mitos? Dicho en otras
palabras, ldepende el texto bfblico del orden
del mito? Esa serfa la cuesti6n dogmatic:amen~e
planteada: porque presupone una definici6n ca-
n6nica del mito, con la que podra medirse el
texto bfblico. lConvendrfa descartarlo o, al. me-
nos, no hacer de ello una cuesti6n preliminar?
Es indudable que porque qued6 descartada como
previa, exegetas y especialistas en semi6tica
pudieron avenirse y trabajar juntos en el texto
bfblico. Pero suspender esta cuesti6n viene a ser,
desde ese momento, indicarla al termino de la
investigaci6n-t'.it6picamente como respuesta, y
no ya como problema-, una investigaci6n que,
aparentemente, supone el problema . resuelto,
puesto que habra de aplicar modalidades va-
riables en conformidad con los investigadores,
Jos metodos y los procedimientos del analisis
estructural. No obstante, habremos de comprobar
que el texto bfblico escapara rapidamente a una
aplicaci6n mecanica de los modelos elaborados
en su mayor generalidad a partir de relatos su-
ministrados por la literatura popular, cultivada
o erudita. De ahf, la necesaria complejidad de los
modelos explicativos, Ja construcci6n de nuevos
planes estrategicos de utilizaci6n, el afinamien-
1 Mt. 13, 10-13, y 13, 52.
16
1. marin
242
to de las reglas de transformaci?nes, etc~ Pero
esta gesti6n, desde hace \arg? t1e.mpo, s.enalada
por la epistemologia de las c1enc1as f1s1cas, n?
conduce al momento te6rico en el que la mult1-
plicaci6n de los modelos, su complejidad incre-
mentada, al fragmentar en el extremo del cam-
po epistemol6gico exigen, o bien un cambio en
la manera de construir la problematica, o bien
un cambio de nivel en su utilizaci6n, provocan-
do en resumen su puesta en tela de juicio en su
utilizaci6n misma, y desencadenando una refle-
xi6n de la practica sobre ella misma. En ese caso,
el texto bfblico serfa un texto privilegiado, pues-
to que ofrece al especialista en semi6tica la prue-
ba epistemol6gica concreta de los modelos de
explicaci6n llegados de fuera y, por un cnoque
en reprocidad, la prueba de las tecnicas.1de apH-
caci6n de los modelos a los textos para los que
se nan construido.
i,Por que esta resistencia y en que perspectivas
debera trabajarse la especificidad del texto bf-
blico? Si escapa a la aplicaci6n directa de los
modelos elaborados para los cuentos, fbulas o
mitos, es indudable, que es a causa de la impor-
tancia que toman los discursos en los textos es-
tudiados, en especial en los del Nuevo Testa-
mento, si entendemos por discurso los conjun-
tos lingfsticos que no derivan del puro relato.
sino que apuntan a la ensef\anza, la predicaci6n,
la proclamaci6n, la confesi6n: discursos pronun~
ciados por personajes de! relato a otros persona-
jes cuva presencia exige que se conceda una
atenci6n particular a las estructuras sintacticas
y semanticas del dialogo, a la articulaci6n de la
relaci6n yo tu en et interior mismo de Ja es-
tructura narrativa. Pero estos discursos estan
constituidos, por un lado, con citas imoffcitas o
explfcitas de otros discursos pronunciados en un
momento anterior del relato, por ejemplo, en otro
texto, citas que con frecuencia se utilizan por

los sujetos de enunciados para describir, carac-
terizar o narrar el episodio o la situaci6n que
es el objeto misrno del relato que leemos. En
consecuencia, parece que el relato estudiado
salta o se desgarra por un modo de palabra que
no depende del relato, aun cuando esta palabra
forme parte de el, y que remita a otr_as palabras,
y a otros relatos en los que estan comprendidas
tales palabras, aunque estaban ya de forma que
declaraban en cierta manera el texto que leemos.
Dicho en otras palabras, el texto bfblico neotes~
tamentario, plantea, de modo sistematico, el pro-
blema de la articulaci6n del relato, de un discur-
so que, en cierta manera se adhiere y, en otra lo
infringe, es decir, el discurso profetico. ;,Es. po-
sible conducir el estudio analftico de esta articu,
laci6n, de esta integraci6n de lo profetico y lo
narrativo con los potentes medios que ofrecen
los modelos lingfsticos, a una semiologfa am-
plia que se interese tanto por los sistemas sub-
yacentes de los que el relato serfa como una
manifestaci6n, la combinatoria diacr6nica de los
elementos, como por la forma misma en que se
profiere la manifestaci6n narrativa en su suce-
sividad? Descubriremos en los diversos estudios
de este conjunto los angulos de ataque metodo-
16gicos, complementarios mas que opuestos,
partiendo de los cuales me parece que accede-
mos al problema fundamental. Valfa la pena rea-
lizarlo, no por una reflexi6n abstracta sobre los
metodos y procedimientos semejantes a los que
otros emplean. Valf a la pena rechazar por un mo-
mento la divisi6n de! trabajo cientffico para afron:
tar directamente los textos mismos con una pre-
sunci6n que s6lo justifica la afici6n a arriesgarse
en una prueba tal vez decisiva a la vez para el
metodo estructural y para el propio texto bf,
blico.
\. marin
244
Una perspectiva de investigaci6n dela que no
hacemos sino vislumbrar \a comple11dad Y \a
amplitud consistiria en percibir e\ conjunto de
los textos como relatos destinados a la ense-
fianza, la predicaci6n, y la proclamaci6n; mas
sera preciso verlos asi, no desde el exterior, por-
que la tradici6n del comentario biblico interpre-
tativo es una de las tradiciones fundamentales,
originarias del pensamiento occidental, ni por-
que un determinado conocimiento de esta tradi-
ci6n preexista en las profundidades de la me-
moda de los investigadores, aun antes que
su trabajo de investigaci6n se inicie. Toda esa
sedimentaci6n inconsciente, existe y no solo
no debemos olvidarlo, sino que tenemos que
destacarlo, porque de otro modo se filtrara pe-
ligrosamente en los intersticios de un discurso
metalingistico que pretendera ser cientifico,
para resquebrajarle y negar toda esperanza de
rigor. No obstante, en el analisis del texto mismo,
en la inmanencia de la lectura atenta, es donde
conviene sacar a la luz al nivel de lo que lla-
mamos la narraci6n, los signos, las huellas de
una emisi6n de palabra, de un punto inicial del
mensaje y los de su recepci6n en la escucha
multiple del sentido transmitido, es decir, pre-
cisamente del sentido que se constituye diverso,
posible en el curso de boca a boca o de texto a
texto, del texto escrito al texto leido, del texto
en su discurso al discurso que se sostiene en el
texto y su lectura: por tanto, es cuesti6n de
captar situaciones de palabra, no por referencia
a una historia o a una tradici6n, no por referencia
incierta a un autor, caracterizado por un estilo
o por una forma literaria, sino gracias a su ins-
cripci6n en una textualidad: problema de c6di-
gos, de decodage (descifrado) se dira. Cierto,
el sentido no se efectua ni se capta sino por y
a traves de esta referencia mutua a los c6digos.
Pero existe algo mas que una actividad de trans-

posicion o de traducci6n, mas que un juego in-
trasemiotico, entendido como curso a traves
de un diccionario, aun cuando fuese de multi-
codigo. Se trata de una producci6n de sentido,
no solo por una combinacion inedita, descubierta
por la aplicacion de una rejilla, nueva de desci-
framiento, sino mediante una creacion efectiva
de lectura, en la que cada una atraiga el sen-
tido, le ponga en ruta hacia una direccion
determinada.
i,Oue justificacion hay que dar al empleo en

ciertos estudios de un vocabulario de connota-
cion psicoanalftica? Tal vez la pregunta solo pa-
rezca de estilo, y la respuesta exija que se acepte
esta concesion a una costumbre, a un modo de
hablar que no es otro que la banalizacion de
un lexico espec'ializado. De hecho no es asf, y la
iustificacion exigida conduce a plantear un pro-
blema fundamental a la semiologfa y at psico-
anatisis a proposito det texto bfbtico y por et. Se
oodrfa formular de la manera siguiente: et mo-
deto psicoanalftico de comprension e interpreta-
cion {.es un modelo jerarquicamente subordina-
do al oue define en la mas amplia generalidad y
en Al formalismo mas estricto, las condicionPs
a priori de posibitidad de la significacion? 0, lSU-
ministra los conceptos y las operaciones nece-
sarias a toda interpretacion en generat, y a una
interpretacion del texto bfblico en particutar?
Si es asf, {.a que precio habra de pagar et psico-
analisis este desplazamiento met0dol6qico-y
tiene que hacerlo-y en aue forma se articula
el texto bfblico a una semantica, en una conjun-
cion que no sea un fundamento? La lectura del
texte bfbtico-y acaso la de todo texto-nos
parece simultaneamente exhibicion v retiro det
sentido en el juego det significante y det signi-
\. marin
246
ficado, a lo largo de la Hnea narrativa. EI .s~n
tido se nos aparece en el texto como adqumdo
en exceso exceso en un punto de\ discurso com-
pensado por un desvanecimiento del sentido,
e_or una defecci6n o neutralizaci6n en otro punto.
Esta es la infinitizaci6n de la lectura, puesto
que esta jamas termina de dominar sus fugas
de sentido por la producci6n de otro sentido. EI
texto biblico y, mas exactamente, el texto evan-
gelico, presenta de modo privilegiado este proce-
so de producci6n y defecci6n de sentido en el
relato, como si el objeto de que se habla pu-
diera ser constantemente sustituido y desde ese
momento no pudiese mas que rastrear la apari-
ci6n del sentido a traves del relato, bajo forma
de una palabra. En el fondo, el texto evan~el ico
nos indica, como relato, la sustituci6n de la pa-
labra al objeto; es, pues, el relato el que nos
articula y lo que se trata de comprender. EI pro-
longado ceremonial de condena a muerte del
Hijo del Hombre que sigue en el sintagma na-
rrativo la instauraci6n de! ritual por el que este
ceremonial (o su acme) se conmemora, y que
es, por tanto, explfcitamente el anuncio y el co-
mentario en acto, es de algun modo Ja anamnesia
de un acontecimiento que ya tuvo lugar, de un
momento del ceremonial que no se habfa adver-
tido como uno de sus momentos; pero, al mismo
tiempo, es su realizaci6n, porque tal habfa sido
a la vez e inexplicablemente, suceso y palabra.
Dicho de otra manera: todo pasa como si el
mismo suceso funcionase en diversos lugares
de! tiempo en el relato, para multiplicarle, para
invertirle: la predicci6n se ha cumplido ya, el
anuncio ya tuvo lugar e inversamente-parad6ii-
camente-lo que sucede ahora es predicci6n
del pasado. V no puede serlo, de modo inteligi-
ble, mas que como su desciframiento: este
pasado era, en consecuencia, un acontecimiento
'"'-'acontecimiento de palabra. EI prolongado ce-

remonial de la ejecuci6n de Ia pena de muerte
del heroe encuentra, aun antes de su comien-
zo, su conclusi6n en el banquete eucarfstico, en
el que Io quese come es ciertamente el heroe,
mas no su cuerpo sino su palabra hecha cuerpo,
sustituida como cuerpo al cuerpo. Desde ese
momento, se pierde en todos los sentidos de!
termino: el referente de! discurso desaparece
porque el discurso llega a ser en sf mismo, su
propio referente como mensaje. Porque existe
esta ausencia, esta desaparici6n, es por lo que
hay sentido, y por lo que el discurso va a mani-
festarse tomandose a sf mismo por objeto:--para
colmar interminablemente esta desaparici6n en
su centro, que hace que ya no pueda hablar de
algun otro, sino solamente de sf mismo, porque
ese otro se ha hecho cuerpo-discurso, es decir,
cuerpo ausente y presente como mensaje. Es
posible atraer el movimiento sin finde Ia lectura;
porque existe esta ausencia pero comprendase
bien:- no para reunirse a este objeto perdido; el
objeto se ha perdido en el discurso: al manifes-
tarse, Ia lectura Io pierde en el tiempo donde le
halla, pueso que repite sin cesar el mensaje en
cuya virtud se ha perdido el objeto, puesto que
el discurso Io vio desaparecer, por acceso a su
inmanencia de lenguaje: producci6n del sentido
como significancia que es rntirada del sentido
como referencia, asf es el texto en su lectura in-
finita y asf es tambien precisamente el aconteci-
miento de palabra central en la Escritura por la
que falta el centro en cuanto objeto, para sus-
tituirse como mensaje, mensaje de mensaje.
Tal es, en fin, Ia muerte del Hijo en una comida,
en una ceremonia judicial, teol6!1ico-polftica, que
es en primer lugar intercambio de palabras,
muerte que se instituye en una manifestaci6n
verbal en la que el verbo reiterado vuelve a in-
\. marin
248
sistir en una ausencia, y se da com? ~ustituto
de un cuerpo desaparecido. lo rehg1oson, I~
textualn lo psicoanalltico" representan as1
los tres polos de este campo metodol6gico que
abre una reflexi6n sobre el anlisis del texto
evangetico: porque nada hay religioso excepto
en una textualidad; porque esta textualidad, en
la que lo religioso se produce, es vestigio de
esta ausencia del objeto, de esa desaparici6n del
referente, del Padre en el Hijo sustituido como
Mensaje del Espfritu, es decir, transformado en
ese texto en el que desde el principio, se co-
menta, y se descifra; en una palabra, se lee esa
falta. Tres polos no identicos, pero en los que
la misma estructura se indica como ley de inter-
cambio de los discursos que se sostienen y que
sin duda definirfa el termino de escritura, puesfo
que es texto, escritura santa y huella, y que no
se instaura en cuanto tal en los tres momentos
del triangulo metodol6gico, exceoto en una lec-
tura, en un desciframiento. EI arte de la com-
prehensi6n tiene su centro en Ja exeaesis o in-
terpretaci6n de las huellas de la existencia hu~
mana contenidas en la escritura.
Se desprende que una formalizaci6n posible de
esta ley es el modelo de Ja estructura elAmen-
tal de significaci6n o representaci6n" de las
condiciones a priori de posibilidad de la mani-
festaci6n de! sentido: regula, a nivel eoistemol6-
gico, el intercambio Semiol6qicon o la i.nter-
oroducci6n de los tres discursos reliqiosos. lite-
rario, psicoanalftico, tres discursos en los aue
el entrecruzamiento define un unico obieto aue
producen los tres, cada uno a su manera. oPro
que no existe nunca sino en su entrecrurn-
miento.
Es sin duda privileqio de! texto bfblico-su es-
oecifismo-hacer ver este jueqo con mavor ni-
tidez que otro texto; y ello por das razones: la
primera porque el texto es, por si mismo, una
tradici6n y una de las fuentes (fuera de origen)
de toda producci6n textual occidental. Porque
constituye como un modelo oscuro, no es extrano
desde ese momento que el analisis de los textos
en general se encuentre en el mas visible. La
segunda es que el texto bfblico tiene este juego
por objeto, texto generador, autor, padre quese
sustituye al Padre como Verba, Mensaje que se
indica como transmisor en el comentario que da
de sf mismo.
Hip6tesis filos6ficas de trabajo, hip6tesis par-
ticulares que no comprometen sino la responsa-
bilid?d de su autor, pero que serfa conve-
niente indicar antes de comprometer el pro-
pio --?nalisis, la lectura atenta de los textos,
porque indican un texto (en la infinitud de los
textos) en el que la lectura habrfa de ser, inme-
diata y necesariamente, semiol6gica: la lectura
semiol6gica no resultarfa de una decisi6n o una
elecci6n, sino de la misma estructura-la mas
visible-de un texto particular que ocupa asf esta
posici6n excepcional de ser, a la vez, objeto y
modelo de lectura. La consecuencia mas corta
de esta necesidad metodol6gica habrfa de ser la
importancia incrementada que por fuerza habrfa
~que conceder a lo que podrfamos denominar es-
tructura del acontecimiento del texto. En este
plano y en este campo es donde resulta posible
captar el pasaje, que tal vez haya comenzado ya,
del objeto referencial al objeto textual, en el que
las estructuras sintagmaticas unen los signos
en su posici6n ordinal en el discurso, exhiben
las marcas de emisi6n y recepci6n del mensaje,
le definen, en resumen, como acontecimiento de
palabra, Verbo hecho carne.
DE PROXIMA APARJCJON
JUAN J. LINZ:
EI sistema de partidos en Espaiia: Pasado y futuro.
F. DUBOIS-CHARLIER y M. GALMICHE:
Semantica generativa. Pr6logo de A. Garcia Berrio.
A. PRIETO:
Estudios de literatura europea.
J. M. LOPEZ NOGUEIRA:
Psicofogia dia/ectica de Ja juventud.
JUAN RAMON JIMENEZ:
Critica paralela, comentado por Arturo del Villar.

Chabrol, C. & Marin, L. Semiotica Narrativa. Relatos Biblicos. Ed Narcea, 1975

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Chabrol, C. & Marin, L. Semiotica Narrativa. Relatos Biblicos. Ed Narcea, 1975

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

'semitica relatos

VOi UMEN EXTRA

10. M.a ANTONIA PASCUAL:

Sera breve, puesto que las inmediatas pag1-

los que se toma como texto el de Mateo, .enten-

Tractatus podemos derivar que lo que se expre-

gistica del texto, que tanto. horizonte es_t~

la filosoffa de la Gestalt, porque all( donde se

del aspecto sincr6nico que comporta el analisis

carse al objeto literario, este conjunto de paginas

Leer un texto, en especial de la Biblia, crea

G. Buclhet, J. Courtes ...

enunciados narrativos de base implican termi-

Hacer ~ ~~;.~.;r l p~esupuesto al .que debe-

En todos los casos, los terminos de esta rela-

lotte sobre el deseo en cuanto mediador de

1 0. [)ucrot: La descriptior:r semantique des enonces

Edgar Haulotte a otro estu.dio de la dimensi~n

Dei sentido.-Existe otro punto de convergen-

diferencial de las oposiciones lo que ordena mi

en este estudio Louis Marin y Edgar Haulotte

La practica semi6tica de Ja construcci6n

que produce el conjunto de los contenidos in-

EI metodo.-La primacfa otorgada a un proce-

de la gesti6n de los analisis que presentarnos,

tua Dan Sperther, en "Cahiers lntemationaux de Sociolo-

gie", 1967, vol. XI, III, pag. 136.

casi en forma de parabofa, el caracter forzo-

ternario (categorfas opuestas y su mediaci6n) de la es-

ci6n identica de su objeto. EI resultado no debe

mations des sciences sociales", O'ctubre 1967, ry A. J. Grei-

cos por inversi6n en un mismo texto, y despues

Conc!usi6n.-Con perfecto derecho es posi-

lfneas presentes, asi como el conj~~to de las

a) Producci6n desde el punto de vista de

Un destacado te6logo aleman defini6 el mito

versi6n del Capitulo cuarto del 11ibro del Genesis, a menos

a Theologica/ Debate, Londres, $. P. C. K., 1953, pg. 47.

1 EI sistema digital es un conjunto numerico que invoca

en su funcionamiento el sistema binario.

siones de categorfas en oposici6n: En el prin-

1 G. Shannon .y rW. rWeaver: The Mathematical Theory of

Communication, University of lllinois Press, Urbana, 1949,

dundancia facilita la correcci6n de los errores

mejor que el otro? La estructura binaria del mito

por una meditaci6n de las categorfas de pares

' R. Jakobson y M. Halle: Fundamentals of Language,

e~s~l~~n R~dividido) Categoriaer~anorm:-,;}Jr

TIERRA ~ .~E- p. i5: ...i

se puede llevar mas lejos los procedimientos

traste entre las plantas monosexuales Y lo~

1 G. Gmddeck: The Wor/d of Man, 1..:ondres, C. W. Da-

niel, 1934. Vease igualmente: E. R. 1..:eacih: Levi-Strauss in

xos; la muerte llega a ser inevitable (III. 3-8).

LOS CliEtOS F'1RMAMIENTO Tl<ERRA

OOCIDEN<TE rEXPULSION ORJ:ENTE

Adan/Eva y Caf n/ Abel aparecen entonces

no las quieren y permanecen indemnes. Todo

cubinas de Abraham, enviados lejos: ual pais

virtuosos en comparaci6n con Cafn y Abel, asf

EI . artioufo se pub1Ho6 en ingles oon 'e'I fulo de

Genes~sas Myth. Remitirnos al 1leoto r a la obra titulada

Genesis as Myth and Others Ess ays, publioa:da por Edioio-