REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn
Santa Ana de Coro, 9 de Julio de 2012
202 y 153

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2011-003864

ASUNTO : IP01-R-2012-000044

Identificacin de las partes intervinientes:

TERCEROS INTERVINIENTES: AURORA XIOMARA NAVA PIA y

GERALDINE LISSERT RODRGUEZ COLINA, venezolanas, mayores de edad,
titulares de la Cdula de Identidad personal Nros. V-9.507.324 y V-17.628.394,
respectivamente, domiciliadas la Urbanizacin Villa Len, Sector Olivos, Municipio
Colina del estado Falcn.

APODERADO JUDICIAL: ABOGADO CSAR CURIEL HERNNDEZ, inscrito

en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el N 3.959 y de este domicilio.

MINISTERIO PBLICO: ABOGADOS EDDI PARRA, NEYDUTH BETZABE

RAMOS POLO y ZAHIRA JOHANA OVIEDO LUZARDO, Fiscales Vigsimos
Primero del Ministerio Pblico de esta Circunscripcin Judicial, con sede en la
ciudad de Coro.

JUEZA PONENTE: GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL

Procede esta Corte de Apelaciones a resolver el recurso de apelacin interpuesto por
las Abogadas NEYDUTH BETZABE RAMOS POLO y ZAHIRA JOHANA
OVIEDO LUZARDO, Fiscales Vigsimos Primero del Ministerio Pblico de esta
Circunscripcin Judicial, contra el auto dictado en fecha 14 de febrero de 2012 por el
Juzgado Quinto de Primera Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal,
mediante el cual orden la entrega de los vehculos MARCA HIUNDAY; MODELO
SANTA FE GLS 2; AO 2007; COLOR PLATA; CLASE RUSTICO; TIPO SPORT
WAGON; USO PARTICULAR; SERIAL DE MOTOR: G6EA7A785151; SERIAL
DE CHASIS: KMHSH81DP7U169718;SERIAL DE CARROCERIA:
KMHSH81DP7U169718; PLACA IAO-45F y MARCA FORD; MODELO FIESTA;
AO 2008; COLOR NEGRO; CLASE AUTOMOVIL; TIPO SEDAN; USO
PARTICULAR; SERIAL DE MOTOR: - 8A11306-; SERIAL DE CHASIS:
8YPZF16N188A11306; SERIAL DE CARROCERIA: 8YPZF16N188A11306;
PLACA DCN-19F, solicitados por las ciudadanas AURORA XIOMARA NAVA
PIA y GERALDINE LISSERT RODRGUEZ COLINA, terceras intervinientes en
el asunto penal N IP01-P-2010-001236, seguido contra los ciudadanos ALFREDO
JAVIER GARCA ZAMARRIPA, PRAJEDES ANTONIO CHIRINOS
BORREGALES, DIONIS ALFONSO COLINA, JOS LUS RODRGUEZ,
MARIO JOS RODRGUEZ, CARLOS ANDRS CARRASQUEROS y
WILLIANS JAVIER IRAUSQUN, por la presunta comisin de los delitos de
OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICAS
Y ASOCIACIN ILCITA PARA DELINQUIR, conforme a lo establecido en el
artculo 183 de la Ley Orgnica de Drogas.
El cuaderno separado contentivo del recurso se recibi en esta Corte en fecha 18 de
junio de 2012, dndose cuenta en Sala y designndose Ponente a la Jueza quien, con
tal carcter, suscribe la presente decisin, declarndose admisible en fecha 20 de
junio de 2012.
La Corte para decidir el fondo de la situacin planteada conforme a lo dispuesto en el
artculo 450 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, procede a hacerlo bajo las
consideraciones siguientes:

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN

Manifestaron las Fiscales del Ministerio Pblico con competencia en materia de

Drogas, que ejercan el recurso de apelacin de autos contra la decisin que dict el
Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito
Judicial Penal, que acord la entrega plena de los vehculos identificados con las
caractersticas siguientes: MARCA HIUNDAY; MODELO SANTA FE GLS 2; AO
2007; COLOR PLATA; CLASE RUSTICO; TIPO SPORT WAGON; USO
PARTICULAR; SERIAL DE MOTOR: G6EA7A785151; SERIAL DE CHASIS:
KMHSH81DP7U169718; SERIAL DE CARROCERIA: KMHSH81DP7U169718;
PLACA IAO-45F, propiedad de la ciudadana GERALDINE LISSERT RODRIGUEZ
COLINA y del vehiculo MARCA FORD; MODELO FIESTA; AO 2008; COLOR
NEGRO; CLASE AUTOMOVIL; TIPO SEDAN; USO PARTICULAR; SERIAL DE
MOTOR: - 8A11306-; SERIAL DE CHASIS: 8YPZF16N188A11306; SERIAL DE
CARROCERIA: 8YPZF16N188A11306; PLACA DCN-19F, propiedad de la
ciudadana AURORA XIOMARA NAVA PIA, los cuales se encontraban a la orden
de la Oficina Nacional Antidrogas (ONA), Direccin de Bienes, ubicada en el
Municipio Chacao, Sector El Rosal, Caracas, Distrito Capital, por cuanto los mismos
fueron empleados como medios de comisin en el delito de Trfico Ilcito de
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas en la modalidad de Ocultamiento,
tipificado en el encabezamiento del artculo 31 de la derogada Ley Orgnica contra el
Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas.
Destacaron, que resulta evidente el ERROR DE DERECHO INEXCUSABLE, en el
cual incurre el Juzgador de Primera Instancia, quien no conoci la celebracin de la
audiencia de presentacin, as como tampoco conoci de la celebracin de la
audiencia preliminar, por cuanto la misma se llev a efecto por ante el Juzgado
Cuarto de Primera Instancia Penal en Funcin de Control, siendo que el Ministerio
Pblico desde la misma audiencia oral de presentacin, celebrada el da 30 de mayo
de 2010, solicit formalmente al Juzgado Cuarto de Control, la incautacin
preventiva de ambos vehculos automotores, con arreglo a lo previsto en la Ley
Orgnica contra el Trfico y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas, la cual en efecto se acord en esa misma oportunidad procesal, durante
la acusacin penal se ampli la solicitud de INCAUTACION PREVENTIVA, es
decir, que aunado, a la incautacin ya acordada en la audiencia de presentacin, se
incautaran adicionalmente todos los bienes muebles e inmuebles de los imputados de
autos; as como tambin se acordara como medida preventiva o cautelar la
incautacin o congelamiento de todas las cuentas bancarias de los referidos
ciudadanos, en virtud de la actividad manifiestamente ilcita a la cual se dedicaban.
Explicaron, que el Ministerio Pblico prima facie, requiri la incautacin
preventiva, precisamente, porque ambos vehculos automotores fueron empleados
como medios de comisin de semejantes hechos punibles, encabezados por el delito
de lesa humanidad de TRAFICO DE DROGAS, tal solicitud fue plenamente
acogida por el Juzgado de Control y la misma se encontraba vigente, sin embargo, se
advierte una clara extralimitacin de funciones del Juez Quinto de Control, cuando
pretende ordenar al Ministerio Pblico que impute a unas ciudadanas que fungen
como presuntas propietarias de los vehculos en referencia, siendo esta una
atribucin nica y exclusiva del Ministerio Pblico, de conformidad con los artculos
285 de nuestra Carta Magna, 108 del Cdigo Orgnico Procesal Penal y 37 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, siendo mas grave an, es que precisamente sobre la
base de esa extralimitacin de funciones pretende justificar la entrega completamente
ilegal de los vehculos automotores a unas ciudadanas que inclusive guardan
relacin de parentesco con los imputados de autos.
Explanaron, que era importante destacar que en el acto conclusivo acusatorio,
claramente se explanan los hechos atribuidos por el Ministerio Pblico y la
modalidad en la cual se configura el delito de TRAFICO DE DROGAS, cuando
expresamente se seala:
CAPITULO I DE LOS HECHOS IMPUTADOS. El da mircoles 27 de mayo de
2010, los funcionarios (...), adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientficas
Penales y Criminalisticas de la sub. Delegacin de Coro, se trasladaron hacia la
carretera nacional Coro Punto Fijo, con la finalidad de realizar punto de control;
aproximadamente a las 05:30 horas de la tarde, cuando visualizan dos (02) vehculos
automotores con las siguientes caractersticas: uno marca HIUNDAV, modelo
SANTA FE, color PLATA, placas IAO-45F, y otro vehiculo marca FORD, modelo
FIESTA, color NEGRO, placas DCN-19F, en cuyo interior se encontraban varios
ciudadanos, quienes ante la presencia policial, redujeron violentamente la velocidad
y asumieron una actitud evidentemente nerviosa (...). Seguidamente conforme al
artculo 207 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, comenzaron a realizar el registro
de los vehculos automotores, comenzando por el vehculo: marca HIUNDAY,
modelo SANTA FE, color PLATA, placas IAO-4SF, arrojando como resultado: EN
EL INTERIOR DE LA GUANTERA SE INCAUTAN 1...) LA CANTIDAD DE
DOCE (12) ENVOLTORIOS TIPO 3 CEBOLLITA DE REGULAR TAMAO,
ELABORADO EN MATERIAL SINTTICO TRANSPARENTE, CONTENTIVOS
DE UN POLVO DE COLOR BLANCO DE COCAINA EN FORMA DE
CLORHIDRATO, CON UN PESO BRUTO DE TRESCIENTOS VEINTICINCO
COMA SEIS GRAMOS (325,6 GRS) Y UN PESO NETO DE DOSCIENTOS
OCHENTA Y DOS COMA NUEVE GRAMOS (282.9 GRS); ASIMISMO EN UN
COMPARTIMIENTO UBICADO EN EL LADO DERECHO DE LA PARTE
TRASERA SE COLECTO UN ARMA DE FUEGO TIPO REVOLVER MARCA
SMITH AND WESSON 357, DE COLOR NEGRO, CALIBRE 38, CON SEIS
CARTUCHOS DEL MISMO CALIBRE SIN PERCUTIR. DE IGUAL FORMA SE
INCAUTARON DENTRO DEL VEHICULO MARCA FORD, MODELO FIESTA.
COLOR NEGRO, PLACAS DCN-19F, SE LOGRO INCA UTAR DENTRO DE LA
GUANTERA UN TELEFONO CELULAR, MARCA NOKIA; DEBAJO DE LAS
ALFOMBRAS DE LOS PISOS TRASEROS Y DE MANERA ESPARCIDA, SE
INCAUTO LA CANTIDAD DE TREINTA Y OCHO (38) EN VOLTORIOS TIPO
CEBOLLITA DE REGULAR TAMAO, ELABORADOS EN MATERIAL
SINTTICO TRANSPARENTE CONTENTIVOS DE UNA SUSTANCIA DE
COLOR BLANCO QUE RESULTO SER COCAINA EN FORMA DE
CLORHIDRATO CON UN PESO DE DOSCIENTOS CINCUENTA Y DOS COMA
OCHO GRAMOS (252,8 GRS). Y UN PESO NETO DE DOSCIENTOS TREINTA
Y SEIS COMA TRES GRAMOS (236,3 GRS) Y EN EL COMPARTIMIENTO
TRASERO (MALETA) DONDE SE ENCUENTRA UBICADO EL CAUCHO O
NEUMTICO DE REPUESTO, SE LOGRARON COLECTAR DOS ARMAS DE
FUEGO, TIPO RIFLE, CALIBRE 22MM, (...)

Refirieron que, efectivamente, la sustancia estupefaciente y psicotrpica se

encontraba oculta en el interior de los vehculos: MARCA HIUNDAY. MODELO
SANTA FE, AO: 2007, PLACAS IAO-45F, COLOR: PLATA y otro MARCA:
FORD, MODELO FIESTA. AO 2008, COLOR: NEGRO, PLACAS: DCN-19F, los
cuales se encuentran a la orden de la OFICINA NACIONAL ANTIDROGAS
(ONA), as como tambin las armas de fuego, en consecuencia es evidente que los
vehculos automotores presuntamente propiedad de familiares del imputado: JOSE
LUIS RODRIGUEZ COLINA, conocido como GORDINI, imputado que, inclusive,
encontrndose bajo MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE
LIBERTAD en las instalaciones del Internado Judicial de Coro ha sido imputado por
la comisin de otros delitos materia de delincuencia organizada, incluso, fue
promotor de motines en el referido centro de reclusin que motivaron su traslado a
otro centro de reclusin del pas, de manera que se est frente a la DELINCUENCIA
ORGANIZADA, que opera en el Estado Falcn y en el presente asunto, son
aprehendidos con las sustancias ilcitas en el interior de los vehculos, no obstante el
JUEZ QUINTO DE CONTROL, no hizo anlisis de tales circunstancias, pareciera
que el JUEZ QUINTO DE CONTROL, desconoce el modus operandi de esas
bandas organizadas, que se trasladan en vehculos que no son de su propiedad al
momento de cometer hechos punibles, buscando escenarios de impunidad en sus
actuaciones y confundir a las autoridades del Estado cuando se realizan las
investigaciones.
Denunciaron que, aunado a la EXTRALIMITACION DE FUNCIONES DEL JUEZ
ad quo, que efectivamente se configura un ERROR DE DERECHO
INEXCUSABLE, al hacer una interpretacin completamente ERRONEA del artculo
183 de la Ley Orgnica de Drogas, el cual seala que:

El Juez o jueza de Control, previa solicitud del o la Fiscal del Ministerio Pblico,
ordenar la Incautacin Preventiva de los bienes muebles e inmuebles que se
emplearen en la comisin del delito investigado de conformidad con esta Ley, o
sobre los cuales existan elementos de conviccin de su procedencia Ilcita.
Mientras se crea el servicio especializado de Administracin de Bienes Incautados,
los bienes antes sealados sern puestos a la Orden del rgano Rector para su
guarda, custodia, mantenimiento, conservacin, Administracin y uso, el cual los
podr asignar para la ejecucin de sus programas y los que realicen los entes y
rganos pblicos dedicados a la prevencin y represin de los delitos tipificados en
esta ley, as como los entes y rganos pblicos dedicados a los programas de
prevencin, tratamiento, rehabilitacin y reinsercin social de la persona
consumidora. Se exonera de tal medida al propietario o propietaria, cuando
concurran circunstancias que demuestren su falta de Intencin, lo cual ser resuelto
en la Audiencia Preliminar

Estimaron sumamente grave el ERROR DE DERECHO, inclusive alegan, que el

Ministerio Pblico se reserva el derecho y atribucin de rango Constitucional de
elevar formal denuncia por ante los canales regulares de su Institucin, a los fines de
que se inicie el Procedimiento Administrativo Disciplinario por ante la Inspectora
General de Tribunales del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto el Juzgador de
Control literalmente LEGISLO, es decir, celebr una audiencia especial distinta
a la audiencia preliminar para dilucidar un asunto que la norma jurdica ordenaba que
sea dilucidado durante la audiencia preliminar y no en otra oportunidad, de igual
forma omite el contenido de la norma que ordena al Juez de Control, de manera
imperativa y previa solicitud Fiscal, la incautacin del bien empleado como medio de
comisin del delito.
Argumentaron ante la Sala que, la afirmacin fiscal sobre los vehculos automotores
empleados como medios de comisin del delito de TRAFICO DE DROGAS era tan
evidente que, inclusive, la EXPERTICIA DE BARRIDO TECNICO, de fecha 27 de
mayo de 2010, signada con el numero 9700-060-387, practicada a ambos vehculos
automotores por las expertas LENALIDA GUARECUCO y SILED ROJAS,
adscritas al CICPC, arroj RESULTADOS POSITIVOS, de manera que era habitual,
que se emplearan ambos vehculos automotores, dejndose constancia en dicha
experticia lo siguiente:
Se verific la presencia de alcaloide en cada una de las muestras colectadas,
utilizando para esto el reactivo de TIOCIANATO DE COBALTO, el cual es de color
rosado y se torna azul turquesa, indicativo de la positividad de la reaccin, resultando
positivo para las muestras 2 (vehiculo 1: Ford) y 5,6 yS (vehiculo II: Hiunday).

Por lo cual, denuncian, resulta inverosmil las afirmaciones realizadas por los
presuntos propietarios de los vehculos automotores, que pretenden defraudar al
Estado Venezolano, a travs de rgano Jurisdiccional Penal de Control, cuando en
forma temeraria sealan: en el caso de la camioneta HYUNDAY, que la
ciudadana le prest el vehiculo a su hermano JOSE LUIS RODRIGUEZ, conocido
como GORDINI y con respecto al FORD FIESTA, manifiesta la defensa que el
propietario se lo dio a probar a una persona (supuesto comprador), e incluso
manifest estar a uno o dos das con el vehiculo probndolo para luego comprarlo; es
decir, que pretende desvirtuar todo el acervo probatorio Fiscal, con afirmaciones
infundadas emitidas por parte de la ciudadana: GERALDINE RODRIGUEZ
COLINA, quien tena pleno conocimiento de los antecedentes penales y registros
policiales que presentaba su hermano por diversos delitos, as como tambin el
planteamiento fraudulento convalidado por el Juez de Control, de forma inexplicable,
en el sentido de afirmar que el vehculo FORD FIESTA, se haba dado en calidad de
prueba por espacio de varios das para una eventual compra, situacin que atenta no
solo contra el acervo probatorio Fiscal, sino inclusive contra las mximas de
experiencia sobre la compra de vehculos automotores usados, es manifiestamente
FALSO, el planteamiento que el supuesto vendedor sin que medie contrato alguno,
entregue un VEHICULO AUTOMOTOR a personas desconocidas, para que sea
PROBADO por espacio de varios das; inclusive hay que resaltar que estos
solicitantes de los vehculos automotores no estn exentos de una investigacin penal
en el momento que el Ministerio Pblico lo estime pertinente, consta una RESERVA
LEGAL en el acto conclusivo acusatorio, que establece expresamente:
CAPITULO V PETITORIOS. El Ministerio Publico se reserva el derecho como
titular de la Accin Penal conforme a las atribuciones previstas en el articulo 285 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el articulo 108 del Cdigo
Orgnico Procesal penal y el articulo 37 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico,
de continuar investigando toda persona que guarde relacin con los hechos objeto del
presente proceso penal y ejercer las eventuales acciones a que hubiere lugar. (...)

Alegaron, que en cuanto a la citada reserva legal era importante destacar que, por
mandato del artculo 271 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, el delito de TRAFICO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTROPICAS, es un delito de carcter imprescriptible; mal puede el Juzgador
de Control, en una audiencia al margen de toda legalidad, que viola inclusive el
PRINCIPIO DE LEGALIDAD PROCESAL, dado que la misma no est
contemplada en nuestro Ordenamiento Jurdico Positivo, dictaminar que la
investigacin termin, cuando se interpone un acto conclusivo, ya que la
investigacin culmina solo con respecto a los ciudadanos que expresamente se
sealan en el marco del acto conclusivo Fiscal.
Manifestaron, que el legislador penal especial es sumamente claro en cuanto a la
definicin de la modalidad de OCULTAMIENTO DE DROGAS imputada por el
Ministerio Pblico, define en el artculo 02 de la precitada Ley Orgnica contra el
Trfico Ilcito y el consumo de sustancias estupefacientes y psicotrpicas (vigente
para la fecha de los hechos que se ventilan en el presente proceso penal), la
mencionada modalidad en los siguientes trminos:
OCULTAR: TODA ACCION VINCULADA A ESCONDER. TAPAR O
DISFRAZAR LA TENENCIA ILICITA DE LAS SUSTANCIAS QUIMICAS
CONTROLADAS POR ESTA LEY.
Adicionaron que, ciertamente la sustancia denominada: COCAINA
CLORHIDRATO, como se ha expuesto, se encontraba OCULTA O ESCONDIDA en
el interior del vehculo, de manera que a simple vista, no poda advertirse la
presencia de la droga, se requiri de una bsqueda exhaustiva en el interior de ambos
vehculos para ubicar los alijos de cocana; es decir, que los vehculos automotores
resultaron el MEDIO DE COMISION IDONEO utilizado por los imputados de
autos, de manera reiterativa, tal como esta fehacientemente evidenciado.
En consecuencia, en sus opiniones, se ha producido con la decisin recurrida un serio
gravamen al Estado Venezolano, vctima del delito de TRAFICO DE DROGAS,
cuando se ordena de manera absolutamente irrita la ENTREGA MATERIAL de los
vehculos antes sealados, vehculos que se encuentran actualmente a la orden de la
OFICINA NACIONAL ANTIDROGAS (ONA)I DIRECCION DE BIENES, con
sede en la ciudad de Caracas, pretendiendo el Juzgador que la ONA entregue los
bienes incautados desde la audiencia de presentacin y no los emplee para la
ejecucin de sus programas y los que realicen los entes y rganos pblicos dedicados
a la prevencin y represin de los delitos previstos en la Ley Orgnica de Drogas,
entre los cuales se encuentra, precisamente, el delito de TRAFICO DE DROGAS, en
cualquiera de sus modalidades; por lo que, inclusive, la decisin del Juzgador de
Control pudiera ser objeto de una eventual investigacin penal conforme a lo
previsto en el artculo Art. 172 (Ley Orgnica de Drogas), que establece en forma
expresa:
El Juez o Jueza que de a los bienes incautados, confiscados o decomisados un
destino distinto al previsto en esta Ley, ser penado o penada con prisin de dos a
seis aos, y si ha sido en beneficio propio con prisin de cuatro a ocho aos, sin
perjuicio de la responsabilidad penal en la que haya incurrido por la comisin de otro
delito

Al respecto el Ministerio Fiscal se reserva el derecho de solicitar lo correspondiente

ante la Fiscala Superior del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del
Estado Falcn, de manera que se examinen los trminos de la decisin que
recurrimos, razones por las cuales solicitaron que el recurso de apelacin sea
declarado con lugar y en consecuencia se anule la audiencia celebrada ante el
Juzgado Quinto de Control en fecha 18/11/2011 y se ratifique la decisin del Juzgado
Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal,
en el sentido de mantener vigente la medida de incautacin preventiva acordada en la
audiencia de presentacin.

DE LA CONTESTACIN DEL RECURSO DE APELACIN

Sobre el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico, los ciudadanos
GERALDINE LISSERT RODRIGUEZ COLINA y CESAR JOSE CURIEL H, este
ltimo actuando en su condicin de abogado en ejercicio, inscrito en el
INPREABOGADO bajo el N 3959, asistiendo a la primera de las nombradas y en
nombre y representacin de la ciudadana: AURORA SIOMARA NAVAS PIA,
segn poder otorgado ante la Notaria Pblica de Coro el 17 de octubre del 2011,
autenticado bajo el N 1, Tomo 171, de los libros de autenticaciones de dicha
Notaria, a tenor de lo establecido en el articulo 449 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal dieron contestacin al recurso de apelacin ejercido por el Ministerio Pblico,
sealando las razones que, en sus conceptos, hacen inviable a la ilgica e irrazonable
apelacin, al expresar:
Que el artculo 63 de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y del Consumo de
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (derogada), en su parte in fine, dispone:
se exonera de tal medida al propietario, cuando concurran circunstancias que
demuestren su falta de intencin, lo cual ser resuelto en la audiencia preliminar:
siendo que, por su parte, el articulo 183 de la Ley Orgnica de Drogas dice: se
exonera de tal medida al propietario o propietaria, cuando concurran circunstancias
que demuestren su falta de intencin, lo cual ser resuelto en la audiencia
Preliminar. Ambos textos tienen el mismo sentido de no cometer injusticia contra
inocentes.
En este sentido afirman, que la inocencia se presume hasta la sentencia
definitivamente firme en los imputados, mucho ms acusado o procesados, como es
el caso de GERALDI LISETT RODRIGUEZ COLINA, y AURORA SIOMARA
NAVAS PIA, por cuanto el Ministerio Publico, no consigui evidencia que las
inculpara en los hechos que estn en proceso penal. (CAUSA N IP01-P-2O1O
0001361, y JOSE LUIS RODRIGUEZ COLINA, debe y tiene que considerarse y
tratarse como inocente de conformidad con los artculos 49 numeral 2do de la
Constitucin Nacional, que consagra: Toda persona se presume inocente mientras
no se pruebe lo contrario; igualmente el Articulo 8 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, dispone: Cualquiera a quien se le impute la comisin de un hecho punible
tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal mientras no se
establezca su culpabilidad mediante sentencia firme.
Sobre este punto advierten, que la ley Orgnica Contra Delincuencia Organizada
establece en los articulo 19 y 20 lo siguiente: articulo 19; El comiso y confiscacin
son necesariamente accesorias a la pena principal; el articulo 20, por su parte,
dispone: Incautacin de vehiculo de transporte: ... Se exonerara de tal medida
cuando concurran circunstancia que demuestre la falta de intencin del propietario,
por lo cual se preguntan: cmo se aplica una pena accesoria a una persona no
imputada, no acusada, no procesada, que en resumen no puede ser condenada con
pena principal?. Cmo aplicar la incautacin de un bien a una persona sobre la cual
no existe ni siquiera averiguacin penal?
Estimaron, que tiene razn el Juez Quinto de Control, cuando seal que el
Ministerio Pblico tiene la obligacin de probar los hechos, actos y acciones en que
incurrieron los propietarios de los vehculos, de conformidad con lo establecido en el
artculo 183 de la Ley Orgnica de Drogas. (Folios 178 al 191 de la causa IP01-P-
2011-003864); hechos estos que el Ministerio Pblico no prob durante la
investigacin penal.
En cuanto al argumento del Ministerio Pblico de que si GERALDINE LISETT
RODRIGUEZ COLINA es hermana de JOSE LUIS RODIRGUEZ, a quien el
Ministerio Pblico aplica un alias, etiquetndolo de esa forma e indicando que es un
ciudadano peligroso para la sociedad, a quien hay que eliminar en la persecucin y
castigo de los delitos para el combate de los enemigos, y as poner en prctica la
teora GUNTHER JAKOBS, conocido como el derecho Penal del enemigo, cuyo
nfasis era el etiquetamiento de personas, sectores o grupos como enemigos del
pueblo, de la humanidad, del sentimiento de la comunidad o de la paz social. La
bsqueda ( era un proceso de exclusin, eliminacin o destruccin de ese sujeto por
razones de las ms diversas ndole; olvidndose la representacin Fiscal que
Venezuela es un Estado democrtico y social de derecho y de justicia, donde entre
sus valores superiores est la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, (artculo 2 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela), y olvidando tambin que el
derecho penal Venezolano es constitucionalmente un derecho de acto, y no un
derecho penal de autor, como es el derecho penal del enemigo, donde las personas se
castigan por sus actos, omisiones o conductas y no por quien es la persona (articulo
49 numeral 6, eiusdem), que establece, que: El debido proceso se aplicar a todas
las actuaciones judiciales y administrativas y en consecuencia: 6: ninguna persona
podr ser sancionada por acto o omisiones que no fuesen previstas como delito falta
o infracciones en leyes preexistentes.
Expresaron, que el derecho penal venezolano es tambin personalsimo en cuanto a
la responsabilidad del autor o autores, partcipes o cmplices y no es extensivo a
otras personas por nexos consanguneo o afines, lo cual los obliga a preguntarse:
cul es el delito cometido por GERALDINE LISSET RODRIGUEZ COLINA?.
Argumentaron que alega por otra parte el Ministerio Pblico que no se realiz una
Audiencia Preliminar, sino una audiencia especial con el Tribunal, Juez, secretario y
alguacil, el Ministerio Pblico y los propietarios y abogados defensores, de lo cual
observan que el Ministerio Publico quiere decir que no estaban los acusados del
juicio principal, causa N IP01-P-2010-1236, de lgica que no podan estar los
acusados porque en la audiencia preliminar se admiti la acusacin contra ellos y se
abri a juicio; y la sentencia de la Corte de Apelaciones en el recurso IP01-R-2011-
00181, haciendo uso del poder ordenador del proceso que tiene el Juez penal
Venezolano, declar con lugar la apelacin ejercida por la propietaria de los
vehculos con la asistencia del abogado CESAR CURIEL, y consider que el juez no
haba razonado la negativa de la devolucin de los vehculos, anul esa negativa y
orden hacerse una nueva audiencia oral con el Juez distinto al Juez Juan Carlos
Palencia, para decidir exclusivamente el punto sobre la devolucin de los vehculos y
eso fue lo que hizo el Juez Quinto de Control el 18 de noviembre del 2011, donde
razon el por qu acordaba devolver el vehiculo a su legitima propietaria, razones
por las cuales solicitan sea declarada sin lugar la apelacin del Ministerio Pblico.

DE LA DECISIN OBJETO DEL RECURSO

este Tribunal Quinto de Primera Instancia en funciones de Control de la

Circunscripcin Judicial Penal, ubicado en la ciudad de Santa Ana de Coro estado
Falcn, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara con lugar la
solicitud de entrega de vehculos intentada por las ciudadanas AURORA SIOMARA
NAVA PIA, venezolana, titular de la cedula de identidad N V.-9.507.324, y
GERALDINE LISSERT RODRIGUEZ COLINA, venezolana, titular de la cedula de
identidad N V.-17.628.394, asistidas por el Abogado CESAR JOS CURIEL,
inscrito en el INPREABOGADO bajo el numero 3959, SEGUNDO: Se ordena la
entrega plena del vehiculo identificado con las caractersticas: MARCA HIUNDAY;
MODELO SANTA FE GLS 2; AO 2007; COLOR PLATA; CLASE RUSTICO;
TIPO SPORT WAGON; USO PARTICULAR; SERIAL DE MOTOR:
G6EA7A785151; SERIAL DE CHASIS: KMHSH81DP7U169718; SERIAL DE
CARROCERIA: KMHSH81DP7U169718; PLACA IAO-45F, propiedad de la
ciudadana GERALDINE LISSERT RODRIGUEZ COLINA, venezolana, titular de
la cedula de identidad N V.-17.628.394, y, del vehiculo identificado con las
caractersticas: MARCA FORD; MODELO FIESTA; AO 2008; COLOR NEGRO;
CLASE AUTOMOVIL; TIPO SEDAN; USO PARTICULAR; SERIAL DE
MOTOR: - 8A11306-; SERIAL DE CHASIS: 8YPZF16N188A11306; SERIAL DE
CARROCERIA: 8YPZF16N188A11306; PLACA DCN-19F, propiedad de la
ciudadana AURORA SIOMARA NAVA PIA, venezolana, titular de la cedula de
identidad N V.-9.507.324, todo de conformidad con lo establecido en los artculos
26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, 13 y 311 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal y el articulo 186 de la Ley Orgnica de Drogas. TERCERO:
Se ordena oficiar al Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de
este Circuito Judicial Penal con el objeto de que proceda a desglosar los documentos
originales de propiedad de los vehculos plenamente identificados en la causa, a fin
de ser entregados a las solicitantes, para lo cual debern consignar previamente
copias certificadas de los mismos ante ese Tribunal con el fin de que permanezcan en
la causa. CUARTO: Se ordena librar oficio a la Oficina Nacional Antidrogas a fin de
que proceda a hacer entrega plena de los vehculos ya identificados a las ciudadanas
propietarias. Se ordena expedir copias certificadas de la totalidad de la causa
solicitadas por el Ministerio Publico. Notifquese a las partes de conformidad con el
texto adjetivo penal. Regstrese, Publquese. Cmplase

MOTIVACIN PARA DECIDIR

Establecidos los trminos en que han quedado delimitados los argumentos expuestos
por las partes intervinientes en el asunto principal IP01-P-2011-003864, respecto a la
incidencia planteada por las terceras intervinientes en dicho asunto penal, con
ocasin a la reclamacin de unos bienes objeto de incautacin preventiva durante la
fase preparatoria del proceso, la cual fue ratificada con ocasin a la presentacin del
acto conclusivo de acusacin por parte del Ministerio Pblico, estima prudente esta
Sala sealar lo siguiente:
Unas de las garantas consagradas en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela a favor de todo ciudadano son las previstas en los artculos 26 y 49.3,
referidas al derecho de acceder a los rganos de administracin de justicia para hacer
valer sus derechos e intereses y, entre otros, a obtener con prontitud la decisin
correspondiente, debiendo el Estado garantizarle una justicia expedita y sin
dilaciones indebidas, as como a ser oda en cualquier clase de proceso, con las
debidas garantas y dentro del plazo razonable
Sobre el particular, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha
dispuesto, en sentencia de fecha 08 de abril de 2003, en el Expediente N 03-0002,
dispuso la afirmacin de que los lapsos procesales no son un simple formalismo, sino
normas ordenadoras del proceso de eminente orden pblico; y as expres:
los lapsos procesales establecidos en las leyes y aplicados jurisdiccionalmente no
son formalidades que puedan ser desaplicados con base en el artculo 257 de la
Constitucin.
esta Sala no considera que los lapsos procesales legalmente fijados y
jurisdiccionalmente aplicados puedan considerarse formalidades per se, sino que
stos son elementos temporales ordenadores del proceso, esenciales al mismo y de
eminente orden pblico, en el sentido de que son garantas del derecho de defensa de
las partes que por ellos se guan (debido proceso y seguridad jurdica). (Subrayado
de la Corte de Apelaciones)

Esta consideracin constitucional y jurisprudencial se ha efectuado, toda vez que

cuando una persona es sealada como imputado, por cualquier acto de investigacin
o del procedimiento, inmediatamente se activan a su favor una serie de derechos,
entre ellos, los especificados anteriormente y en especial, a contar con la garanta de
que ser juzgado en un plazo razonable, que no es otro que el establecido
previamente en la ley, sin dilaciones indebidas, garantas y derechos constitucionales
que tambin se activan a favor de las personas que intervienen como terceros en
dichos procesos.
En el presente caso esta Sala, por notoriedad judicial registrada en sus archivos, tiene
el conocimiento que en el asunto llevado ante esta Corte en el ao 2010, N IP01-R-
2010-000181, resolvi sobre una incidencia presentada en el antedicho asunto
principal por la ciudadana GERALDINE LISSET RODRGUEZ COLINA, en el que
se resolvi:
En relacin al artculo 63 de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y Consumo
de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, que establece sobre la Incautacin
preventiva lo siguiente:
Cuando los delitos a que se refieren los artculos 31, 32 y 33 de esta Ley se realicen
en naves, aeronaves, ferrocarriles u otros vehculos automotores terrestres o en
semovientes, tales objetos sern incautados preventivamente hasta su confiscacin en
la sentencia definitiva. Se exonera de tal medida al propietario, cuando concurran
circunstancias que demuestren su falta de intencin, lo cual ser resuelto en la
audiencia preliminar.
Este artculo es preciso al indicar cual es el momento en el que deben ser resueltas
las solicitudes de terceros propietarios, las cuales pudieran realizarse en la misma
audiencia preliminar en presencia de todas las partes, inclusive de los terceros
propietarios que no forman parte en el proceso, sin abrir una incidencia por
separado.
Por lo que esta Sala observa que el Legislador ha sido claro al indicarnos por medio
de las normas up supra sealadas, como debi proceder el Juez que regenta el
Tribunal Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Falcn en la
resolucin del conflicto.
Considera este Tribunal de Alzada que debe dejar claro que la propiedad es un
derecho humano, una garanta constitucional y un derecho real de naturaleza civil,
as las cosas la propiedad como derecho humano tiene regulacin positiva en la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Ley aprobatoria de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San Jos de Costa Rica), cuyo
artculo 21 establece lo siguiente:
"1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar
tal uso y goce al inters social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante pago de
indemnizacin justa, por razones de utilidad pblica o de inters social y en los casos
y segn las formas establecidas por la ley".
Por otra parte, la concepcin constitucional de la propiedad, la establece no slo
como derecho sino como garanta, de esa manera el Estado garantiza el respeto de la
propiedad privada, sin que ello impida la materializacin de las limitaciones sociales
de la propiedad. As, la propiedad como garanta constitucional est consagrada en el
artculo 115 de la Constitucin vigente, que a la letra dice:
"Se garantiza el derecho de propiedad. Toda persona tiene derecho al uso, goce,
disfrute y disposicin de sus bienes. La propiedad estar sometida a las
contribuciones, restricciones y obligaciones que establezca la ley con fines de
utilidad pblica o de inters general. Slo por causa de utilidad pblica o inters
social, mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnizacin, podr ser
declarada la expropiacin de cualquier clase de bienes.

De los artculos precedentemente citados, se observa que en los casos de los

vehculos automotores, resulta obligatoria su devolucin a quienes exhiban la
documentacin expedida por las autoridades administrativas correspondientes de
trnsito o que puedan demostrar sus derechos por cualquier medio lcito y valorable
conforme a las reglas del criterio racional, igualmente si no guardan inters para un
futuro proceso. Asimismo, el legislador considera a un ciudadano propietario de un
vehculo, frente a las autoridades y ante terceros, cuando aparezca como titular de
ese derecho real en el Registro Nacional de Vehculos.
No obstante, en los casos de vehculos incautados preventivamente en los que, en
procesos penales en materia de droga para materializarse la devolucin del vehculo,
deben conjugarse varios supuestos, y en el presente caso, se encuentra acreditada la
existencia de un hecho punible donde estn involucrados dichos vehculos y donde
an no ha sido investigado y en consecuencia aclarado la relacin que existe entre los
autores del hecho y las propietarias de los vehculos donde fueron encontradas
presuntamente sustancias ilcitas y armas, en virtud de que no fueron discutidos y
resueltas entre las partes las peticiones que hicieran en la audiencia preliminar en
relacin a la entrega de los vehculos MARCA: FORD, MODELO: FIESTA,
COLOR: NEGRO, PLACAS: DCN- 19F, y de la camioneta MARCA: HIUNDAY,
MODELO: SANTA FE, COLOR: PLATA, PLACA: IA0-45F, ya que el fiscal del
ministerio publico solicito el mantenimiento de las medidas preventivas decretadas
sobre los bienes muebles e inmuebles propiedad de los acusados, negando el juez la
entrega de tales vehculos y conformando su incautaciones sin antes analizar como
quedaba la situacin planteada por las solicitantes de autos, quienes se acreditan la
propiedad de los mismos a travs de documentos que consignaron al respecto, por lo
cual haba que dilucidar, por mandato de la Ley Especial, su intencionalidad o
conocimiento sobre su uso para la comisin del delito.
En razn del previo anlisis, considera esta Alzada que lo procedente en derecho es
declarar: PRIMERO: Con Lugar el recurso de apelacin interpuesto por las
ciudadanas AURORA SIOMARA NAVA PIA y YERALDIN LISSERT
RODRIGUEZ COLINA, antes identificadas, debidamente asistidas por el Abogado
CESAR JOS CURIEL, antes identificado. SEGUNDO: Se ANULA Parcialmente la
decisin dictada en fecha 16 de Septiembre del 2.010 y publicada en fecha 04 de
octubre del 2010, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, con sede en Santa Ana de
Coro, presidido por el Abogado JUAN CARLOS PALENCIA GUEVARA, con
ocasin a la celebracin de la Audiencia Preliminar, que decret Sin Lugar la
solicitud de entrega de los Vehculos de su propiedad, los cuales presentan las
siguientes caractersticas: MARCA: FORD, MODELO: FIESTA, COLOR: NEGRO,
PLACAS: DCN- 19F, y de la camioneta MARCA: HIUNDAY, MODELO: SANTA
FE, COLOR: PLATA, PLACA: IA0-45F; y TERCERO: Se ORDENA la reposicin
de la causa al estado de realizacin de una audiencia oral ante un Juez distinto al que
dict la decisin recurrida, para que se pronuncie slo con relacin a la incidencia de
Entrega de Vehculo, con entera libertad de criterio en presencia de las partes
intervinientes en la sealada incidencia (Ministerio Publico y sus Solicitantes). Y as
se decide. (Subrayado de la Corte de Apelaciones)

De la transcripcin parcial que precede se comprueba que esta Sala orden realizar la
audiencia oral que resolviera sobre un punto omitido por el Juez Cuarto de Primera
Instancia de Control de este Circuito Judicial Penal al momento de efectuar la
audiencia preliminar en el asunto penal N IP01-P-2011-003864, entre los mltiples
pronunciamientos que debe efectuar el Juez de Control en dicha audiencia, visto que
en el mismo tena, por una parte, la solicitud del Ministerio Pblico sustentada en la
acusacin, de mantener la medida de incautacin preventiva de los vehculos objeto
de reclamo y, por la otra, la intervencin de las ciudadanas YERALDINE LISSETO
RODRGUEZ COLINA y AURORA SIOMARA NAVA PIA como terceras,
quienes los reclamaban como propietarias de los mismos, tal como lo alegaron en la
contestacin del presente recurso de apelacin, por lo que no puede entenderse, como
lo apunta el Ministerio Pblico en los fundamentos del recurso, que en el presente
caso el Juez Quinto de Control, a quien le correspondi conocer del asunto con
ocasin a dicha reposicin ordenada por esta Sala, viol la ley o incurri en error
inexcusable, por haber celebrado la aludida audiencia, porque la misma comport
una reposicin de la audiencia preliminar nicamente para que se resolviera sobre
esa incidencia que, valga advertirlo, tanto la derogada Ley Orgnica contra el Trfico
Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas como la vigente
Ley Orgnica de Drogas, preceptan que la oportunidad de resolver sobre dichas
reclamaciones de bienes incautados preventivamente es en la audiencia preliminar.
Por otra parte, la facultad que tiene atribuida esta Corte de Apelaciones para obtener
conocimiento por notoriedad judicial para la resolucin de los asuntos sometidos a su
competencia le est dada por doctrinas reiteradas de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, entre las cuales destacan la apuntada en la sentencia
N 724 del 05/05/2005:

se observa que la notoriedad judicial pareciera encontrarse circunscrita al

conocimiento que pueda tener el Juzgador en su propio Tribunal, sin embargo se
observa que lo mismo no es completamente una regla legal tasada, carente de
excepcin alguna, ya que mediante la consagracin del artculo 335 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, todo Juez debe atender a las
sentencias vinculantes que sean emanadas de esta Sala.

Asimismo, se observa que en aras de uniformar la jurisprudencia, si el mismo tiene

conocimiento de una decisin emanada de un rgano jurisdiccional dentro de su
mbito de competencias, por medio de la pgina web del Tribunal Supremo de
Justicia, el cual ha sido concebido como un medio auxiliar de divulgacin de la
actividad jurisdiccional de este Tribunal (Vid. Sentencia de esta Sala N 982 del 6 de
junio de 2001, caso: Jos Vicente Arenas Cceres), o por cualquier otro mecanismo
de divulgacin (Vgr. Copias fotostticas), ste Juzgador- puede traer a colacin el
referido precedente al caso concreto, aun de oficio (Subrayado de la Corte de
Apelaciones)

Bajo este enfoque interesa destacar que la intervencin de terceros en los procesos
est perfectamente regulada en disposiciones del derecho comn, concretamente, en
los artculos 271 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, que expresa:

Artculo 370. Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente
entre otras personas, en los casos siguientes:
1. Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante, o
concurrir con ste en el derecho alegado, fundndose en el mismo ttulo, o que son
suyos los bienes demandados o embargados, o sometidos a secuestro o a una
prohibicin de enajenar y gravar, o que tiene derecho a ellos

Sobre el particular que se analiza, Emilio Calvo Baca, en su Obra Cdigo de

Procedimiento Civil de Venezuela, Tomo IV, al comentar este artculo cita opinin
de Brice, quien define la tercera como una accin intentada por un tercero contra las
partes que estn litigando en un proceso en curso porque pretende tener derecho
preferente, concurrente o excluyente sobre el objeto de la demanda en curso (Pg.
82).
La tercera est regulada en el aludido texto adjetivo civil como una incidencia, que
tiene influencia en el proceso y modifica, a veces, el procedimiento que en l se
sigue, que puede proponerse a travs de la oposicin mediante diligencia o escrito,
en los casos de medidas cautelares preventivas recadas sobre bienes, como por
ejemplo, en los casos de decreto de medida de embargo; o a travs de la proposicin
de demanda de tercera ante el juez de la causa en primera instancia, para hacer valer
sus derechos ante los casos en que sus bienes se vean afectados por una medida
precautelativa, conforme al numeral 1 del artculo 370 del Cdigo de Procedimiento
Civil, debindose seguir en cuaderno separado y frente a la decisin que se dicte
proceder el recurso de apelacin.
Desde esta perspectiva, en el proceso penal y con ocasin al decreto de medidas
precautelativas de aseguramiento de bienes por parte del Juez de Control durante la
investigacin, tambin pueden plantearse este tipo de incidencias, en tanto y en
cuanto surjan terceros interesados en oponerse o cuestionar tales medidas, ante el
alegato de que los bienes incautados son de su propiedad y no por eso el Tribunal
debe negar tal condicin de terceros a las personas que manifiesten tener un inters
legtimo respecto de lo decidido precautelativamente.
Obsrvese que el Cdigo Orgnico Procesal Penal consagra la posibilidad de que se
dicten medidas preventivas o precautelativas sobre bienes durante la fase inicial del
proceso o durante la investigacin, que se aceptan como formas de obtencin
coactiva de la prueba, las cuales tienen carcter cautelar y se refieren a la ocupacin
o incautacin de los objetos activos y pasivos del delito, lo cual no lesiona el derecho
de propiedad, conforme lo ha ilustrado la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia, al disponer en sentencia N 322 del 3/05/2010 que:

la medida de incautacin prevista en la Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el

Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas es de carcter cautelar, por
lo que la misma no prejuzga sobre la titularidad del derecho de propiedad, de suerte
que ser al culminar la fase de investigacin o, en su defecto, mediante la sentencia
definitivamente firme cuando se determinar a quin pertenece dicho bien, si el
mismo fue un objeto vinculado con la perpetracin del delito y si pertenece a quien o
a quienes sean declarados responsables penalmente

Tambin consagra el Cdigo Orgnico Procesal Penal la posibilidad de que se dicten

medidas de aseguramiento sobre las personas, a travs de la imposicin de medidas
de coercin personal, para lograr su comparecencia a los actos y objeto del proceso,
como las contempladas en los artculos 250 y 256 eiusdem, referidas a la medida de
privacin judicial preventiva de libertad o sustitutivas de sta.

De loa anterior se desprende que las medidas precautelativas de aseguramiento

pueden versar sobre objetos o cosas y sobre las personas. En otro contexto, en cuanto
a los trminos ocupacin e incautacin, la Revista de Derecho Probatorio N 11
(1999), les da el carcter de sinnimas en cuanto a sus efectos jurdicos, al expresar
que:
La incautacin designa una medida definitiva destinada a capturar los objetos del
delito con el fin de destruirlos, tal como sucede con la droga que se decomisa o con
los objetos producto de una contravencin fiscal (Arts. 322 y 323 LOHPN). Comiso
e incautacin parecen ser sinnimos y a las actas que a ese fin se levantan, as como
los propios bienes incautados, tienen relevancia probatoria-
La ocupacin no persigue un apoderamiento definitivo de unos bienes para privar
con tal carcter de la propiedad o posesin de ellos a su dueo o poseedor, sino que
es una medida de aseguramiento de bienes destinado a permitir una prueba sobre
ellos, para luego reintegrarlos a quien corresponda (Pg. 151)

Sobre este punto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en

sentencia N 1.251, de fecha 30/11/2010, pronunciada en el caso: Nancy Yanela Ruiz
Tolosa, analiza lo concerniente al decreto de medidas preventivas cautelares sobre
bienes, dictaminando:
La captura de esos elementos activos y pasivos puede ser el resultado de una
actividad propia, oficiosa, del Ministerio Pblico, o de una efectuada previa
autorizacin judicial. Tal posibilidad dimana de la letra del Cdigo Orgnico
Procesal Penal; y la aprehensin de los bienes, tanto por impulso del Ministerio
Pblico como por el del juez penal, se ejecutar mediante varias figuras de
aseguramiento de bienes mencionadas en la Ley Adjetiva Penal.
Las figuras asegurativas tienen en comn que con ellas se aprehenden bienes
(muebles o inmuebles), tomando el Estado posesin de ellos con miras al proceso
penal; mas no derechos, los cuales por intangibles no pueden ser llevados a la sala de
audiencia del Tribunal de la causa.
Sin embargo, ante algunos delitos, es posible confiscar bienes o inmovilizarlos
preventivamente, lo que atiende a otro tipo de figura, dirigida hacia la cautela sobre
los bienes objetos del delito, por lo que durante el proceso donde se ventilan tales
delitos, pueden ocuparse o incautarse derechos, tal como lo previene el artculo 271
constitucional en los procesos penales para salvaguardar el patrimonio pblico o en
los casos de trfico de estupefacientes. Para lograr tal finalidad, se podr acudir al
embargo y a prohibiciones de enajenar y gravar de bienes inmuebles, a los fines de
asegurar el cumplimiento del fallo (confiscacin de bienes), y tambin a lograr uno
de los fines de las ocupaciones, de neto corte probatorio: prohibir se innoven los
inmuebles.
Si una de las finalidades en los procesos penales que conocen delitos contra el
patrimonio pblico y el trfico de estupefacientes, es la confiscacin de los bienes
provenientes de esas actividades, necesariamente dichos bienes deben ser sujetos de
medidas de aseguramiento, diferentes a las netamente probatorias, antes que se
pronuncie el fallo definitivo.
Omissis
Observa la Sala, que el ordinal 9 del artculo 105 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, atribuye al Ministerio Pblico la posibilidad de requerir al Tribunal
competente las medidas cautelares pertinentes, por lo que la ley lo autoriza para ello.
Ser el juez penal, con relacin al proceso penal en marcha, quien decretar las
medidas cautelares permitidas por la ley, las cuales son distintas a las medidas
asegurativas con fines probatorios, lo que hace discutible si es posible para el juez
penal ordenar una medida preventiva, nominada o innominada, sobre bienes o
derechos, que no corresponden directamente con los elementos pasivos del delito, y
que persiguen que ste no se extienda o se consume. Con relacin a los elementos
pasivos del delito, es claro para esta Sala que el juez puede ordenar las medidas
preventivas que juzgue pertinentes, y ello est contemplado expresamente en la
materia regida por la Ley Orgnica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas
(artculo 72). Las medidas, tendientes a recuperar los proventos y objetos del delito,
forman parte del aseguramiento en general de dichos bienes, por lo que considera la
Sala, que el Ministerio Pblico puede solicitar del juez penal competente, decrete las
cautelas necesarias para aprehender dichos objetos, cautelas que no pueden tener un
contenido general e indeterminado. (Resaltados de esta Sala).

De esta cita se extrae que en el proceso penal se pueden dictar medidas preventivas
de incautacin de bienes durante las fases preparatoria, intermedia y del juicio oral,
debiendo el Juez competente en cada una de ellas resolver tal incidencia.
En este orden de ideas, cabe destacar que sobre las medidas de coercin que
proceden en el proceso, el Dr. Jos Lus Tamayo Rodrguez, opina:
Por coercin procesal, se entiende, en general, toda restriccin al ejercicio de
derechos personales o patrimoniales del imputado o de terceras personas, impuesta
durante el curso de un proceso penal y tendiente a garantizar el logro de sus fines: el
descubrimiento de la verdad y la actuacin de la ley sustantiva en el caso concreto.
Las medidas de coercin procesal pueden recaer sobre derechos personales --como
por ejemplo, la prisin preventiva, que restringe la libertad de locomocin-- o
patrimoniales --como por ejemplo, la ocupacin, que afecta el derecho de
propiedad--, lo que da lugar a la tradicional distincin entre medidas de coercin
personal y medidas de coercin real, segn recaigan respectivamente sobre las
personas o las cosas. Las primeras tienen por objeto garantizar efectivamente la
presencia fsica del imputado durante el proceso y la comparecencia a ste de la
vctima y los terceros (testigos) cuando ella sea necesaria, mientras que las segundas
pretenden asegurar y conservar los objetos activos y pasivos del delito, impedir la
insolvencia sobrevenida del autor del hecho punible y garantizar las resultas de la
accin civil derivada del delito.

En cuanto a las medidas de coercin real, expresa el autor citado: son aquellas que
restringen, total o parcialmente, la libre disposicin de los derechos patrimoniales o
no patrimoniales del imputado, de la propia vctima o de terceros, con el propsito de
garantizar la consecucin de los fines del proceso y, contina:
As, puede restringirse entonces el derecho a la propiedad, o el de goce, disfrute, uso
y posesin de una cosa u objeto (derechos patrimoniales), lo mismo que el derecho a
la inviolabilidad de la correspondencia o papeles privados (derechos no
patrimoniales).
Las Medidas de Coercin Real que reconoce el Cdigo Orgnico Procesal Penal, son
las Medidas de Aseguramiento (decomiso, incautacin y recoleccin de bienes) y las
Medidas Cautelares Reales Preventivas (prohibicin de enajenar y gravar, embargo,
secuestro y medidas innominadas)

Asimismo, CAFFERATA NORES (1983), en su Obra Medidas de Coercin en el

Proceso Penal identifica las Medidas Cautelares como Medidas de Coercin
Procesal, expresando que stas: conllevan o comportan una restriccin al ejercicio
de derechos personales o patrimoniales del imputado o de terceras personas,
impuestas durante el curso de un proceso penal para garantizar el logro de sus fines:
descubrimiento de la verdad y la actuacin de la ley sustantiva en el caso
concreto (p. 27).
As, esta Corte de Apelaciones ha sealado que en materia de drogas, decretada la
incautacin preventiva de bienes objetos activos o pasivos del delito, debe el Juez
resolver sobre su entrega en la fase intermedia del proceso, en la oportunidad de
celebrarse la audiencia preliminar, al resolver al respecto en sentencia dictada el
08/06/2009, en el asunto penal IP01-R-2009-000021, Nomenclatura de esta Sala, en
la que estableci:
Para la mejor resolucin del caso que nos ocupa es importante hacer un anlisis
del artculo 63 de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y el Consumo de
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, el cual dispone que:

Cuando los delitos a que se refieren los artculo 31, 32 y 33 de esta Ley se realicen
en naves, aeronaves, ferrocarriles u otros vehculos automotores terrestre o en
semovientes, tales objetos sern incautados preventivamente hasta su confiscacin en
la sentencia definitiva. Se exonera de tal medida al propietario, cuando concurran
circunstancias que demuestren su falta de intensin, lo cual ser resuelto en la
audiencia preliminar.

Conforme a este artculo se extrae que el Legislador estipul que la reclamacin de

los bienes respecto de los cuales se hubiere decretado medidas preventivas de
incautacin, se resolver en la audiencia preliminar, ello como consecuencia de que
en la fase intermedia ya ha concluido la investigacin que pueda aportar
fundamentos serios para llevar a juicio a una persona conforme a lo establecido en el
artculo 326 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as como permitir verificar al juez
la determinacin respecto a la exoneracin de tal medida de incautacin preventiva al
propietario cuando concurran circunstancias que demuestren su falta de intensin.
Obsrvese que esta disposicin legal difiere de la contemplada en el artculo 311 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya que esta ltima consagra la posibilidad de que,
incluso, el titular de la accin penal devuelva los objetos incautados cuando no sean
imprescindibles para la investigacin y, en caso de retraso injustificado de ste en
entregarlos, las partes y los terceros interesados podrn acudir ante el Juez de Control
para pedir su devolucin, previendo adems que el Ministerio Pblico o el Juez los
entregarn directamente o en depsito con la expresa obligacin de presentarlos cada
vez que sean requeridos, siendo lo importante de destacar que, conforme a esta
norma, la devolucin de objetos incautados preventivamente puede ocurrir, incluso,
en la fase preparatoria del proceso, lo que no procede en el procedimiento especial
previsto en la Ley Especial de Drogas, donde dicha incautacin preventiva procede
en la fase de investigacin hasta la sentencia condenatoria, exonerndose de tal
medida al propietario, cuando surjan circunstancias que demuestren su falta de
intencin en la comisin del hecho punible, lo que deviene en que tal levantamiento
de la medida y, por ende, la entrega del bien incautado debe hacerse en la audiencia
preliminar, esto es, despus de concluida la investigacin.

Este criterio ha sido acogido y hoy se ratifica, que en virtud de lo dispuesto en el

artculo 66 de la derogada Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de
Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas y actual artculo 183 de la Ley Orgnica
de Drogas, una de las oportunidades para resolver sobre la entrega de bienes objeto
de incautacin es en la audiencia preliminar. Obsrvese que el artculo 285.3 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela le atribuye al Ministerio
Pblico el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la
perpetracin del delito, al disponer:
Articulo 285. Son atribuciones del Ministerio Pblico:
()
3. Ordenar y dirigir la investigacin penal de la perpetracin de los hechos punibles
para hacer constar su comisin con todas las circunstancias que puedan influir en la
calificacin y responsabilidad de los autores o las autoras y dems participantes, as
como el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la
perpetracin.

No obstante, existe tambin la posibilidad de que el Juez penal competente resuelva

sobre la entrega de bienes incautados preventivamente en la fase de juicio, incidencia
que deber resolver el Juez, incluso, al momento de pronunciarse sobre la sentencia
definitiva. As lo advirti la Sala Constitucional del Mximo Tribunal de la
Repblica en la sentencia antes citada, cuando dispuso que la medida de incautacin
prevista en la Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas es de carcter cautelar, por lo que la misma no
prejuzga sobre la titularidad del derecho de propiedad y que ser, al culminar la fase
de investigacin o, en su defecto, mediante la sentencia definitivamente firme,
cuando se determinar a quin pertenece dicho bien, si el mismo fue un objeto
vinculado con la perpetracin del delito y si pertenece a quien o a quienes sean
declarados responsables penalmente, exhortando la sealada Sala al Ministerio
Pblico para que cumpla los lapsos previstos en el Cdigo Orgnico Procesal Penal
para la culminacin de la investigacin, a fin de evitar innecesarios e ilegtimos
gravmenes en perjuicio de personas a quienes, como resultado de la investigacin
fiscal, no les sean imputables los hechos punibles correspondientes. (Sent. N 322
del 03/05/2010)
Partiendo de estas consideraciones legales y jurisprudenciales, procedi esta Corte de
Apelaciones a revisar las actuaciones procesales contenidas en el presente asunto
penal, a fin de verificar lo acontecido en el mismo y que gener la presente
incidencia de apelacin y as se observa que en fecha 18 de noviembre de 2011 se
celebr la audiencia oral para resolver sobre la entrega de bienes planteada por las
terceras intervinientes, con la presencia de las solicitantes y el Ministerio Pblico,
acordando el Tribunal efectuar la devolucin de los vehculos incautados
preventivamente, siendo que del contenido del auto recurrido se desprende que el
Tribunal Quinto de Control estableci:
Observa esta instancia judicial que el tercer aparte del artculo 185 de la Ley
Orgnica de Drogas establece:
En caso de haberse promovido medios probatorios, el Juez o Jueza convocara a
una Audiencia Oral, que se celebrara dentro de los ocho das siguientes a la
publicacin del Auto respectivo. En la Audiencia el o la fiscal del Ministerio Publico
y el legtimo interesado, expondrn oralmente sus alegatos y presentaran sus pruebas.
Al trmino de la Audiencia, el Juez o Jueza decidir de manera motivada. La
decisin que dicte el Juez o Jueza es apelable por las partes, dentro de los cinco das
siguientes.
El Tribunal una vez que se verific el carcter legtimo con el que actan las partes
procedi a resolver sobre la base de las siguientes consideraciones:
Los vehculos identificados en la presente causa fueron incautados preventivamente
de conformidad con lo previsto en el articulo 183 de la Ley Orgnica de Drogas,
segn requerimiento de la Fiscala Sptima con Competencia en materia de Drogas
con ocasin a la realizacin de la Audiencia oral de presentacin de los ciudadanos
ALFREDO JAVIER GARCIA ZAMARRIPA PRAJEDES ANTONIO CHIRINOS
BORREGALES FRANKLIN JESS GARCA DIONIS ALFONSO
COLINA JOSE LUS RODRIGUEZ COLINA MARIO JOS RODRIGUEZ
CARLOS ANDRES CARRASQUERO y, WILLIAN JAVIER IRAUSQUN, a
quienes se les imput la presunta comisin de los delitos de TRFICO DE
SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICAS, EN LA MODALIDAD
DE OCULTAMIENTO, previsto en el encabezamiento del artculo 31 de la Ley
Orgnica Contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y
Psicotrpicas, OCULTAMIENTO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en
el artculo 277 del Cdigo Penal, en concordancia con el artculo 9 de la Ley Sobre
Armas y Explosivos, y, ASOCIACIN ILICITA PARA DELINQUIR previsto y
sancionado en el artculo 6 de la Ley Sobre la Delincuencia Organizada, audiencia
realizada por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de
este Circuito Judicial Penal, en fecha 30 de Mayo de 2010.
Ahora bien los ya identificados vehculos fueron incautados preventivamente por
haber sido presuntamente utilizados como objeto pasivo en la presunta comisin de
los hechos punibles sealados anteriormente, ello consta en las actas procesales la
cual textualmente se lee:
Que en fecha 26 de mayo de 2010, aproximadamente a las 5:30 horas de la tarde
una comisin de funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas, identificados en el acta de polica que riela al folio 7
(elemento de conviccin) instalaron un punto de control de la autopista Nacional
Coro Punto Fijo adyacente al Parque Nacional Medanos de Coro, ello por orden la
superioridad policial por la investigacin I.530.542, relacionado con hecho previsto
en la Ley especial Contra el Secuestro y la Extorsin. A esa hora, segn se expresa,
observaron a dos vehculos, uno tras del otro, el primero identificado como marca
Hyundai, modelo Santa Fe, color plata, placas IAO-45F, tripulada por los ciudadanos
Jos Lus Rodrguez, Alfredo Javier Garca Zamarripa, Dionis Alfonso Colina y
Carlos Andrs Carrasquero, el segundo vehculo se describe como un Ford, modelo
Fiesta, color negro, placas DCN-19F, que era tripulado por los ciudadanos Mario
Rodrguez, Prajedes Antonio Chirinos y Williams J. Irausqun Maldonado. Segn se
seala en el acta, los conductores de los vehculos redujeron abruptamente la
velocidad al observar el punto de control, decidiendo la comisin policial ordenar
desabordaron los vehculos y amparados en los artculos 205 y 207 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, efectuaron una revisin les incautaron seis celulares a los
imputados a excepcin del ciudadano Dionis Alfonso Colina, (ver acta policial donde
se describen los telfonos). Al revisar los vehculos encontraron en el interior de la
camioneta descrita la cantidad de 12 envoltorios tipo cebollita de regular tamao
cubiertos de material sinttico transparente, 8 envoltorios de las mismas
caractersticas en el piso trasero del piloto y en el compartimiento izquierdo trasero,
un envoltorio rectangular recubierto en material sinttico de color negro, as como en
el compartimiento trasero derecho un revolver calibre 38, modelo 357 y seis
cartuchos sin percutir; mientras que en el vehculo Ford, modelo Fiesta, dispersos en
las alfombras del piso trasero 38 envoltorios tipo cebollita elaborados en material
sinttico de color transparente y en el compartimiento trasero donde se ubica el
caucho de refraccin o repuesto, dos (2) armas de fuego, tipo rifle 22 con 10
cartuchos sin percutir. La droga decomisada result ser cocana en forma de
clorhidrato con un peso de 518 gramos y 12 miligramos, segn consta del acta de
inspeccin de la sustancia de fecha 27 de mayo de 2010 (folio 40) y de la experticia
qumica de esa misma fecha distinguida con el nmero de control 386 corriente al
folio 39, que sirven como sustento para demostrar el cuerpo del delito por tratarse de
drogas de ilcita tenencia y de la misma forma son elementos de conviccin que se
adminiculan al acta policial porque dan crdito a la actuacin policial en cuanto a
que los envoltorios decomisados en nmero cincuenta y ocho (58) y un (1)
envoltorio rectangular recubierto con material sinttico de color negro, con los
mismos que se llevaron al laboratorio resguardando la cadena de custodia conforme
al artculo 202 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y resultaron ser cocana.
De lo anterior resulta evidente que los vehculos in comento son presuntamente el
objeto pasivo de los delitos por los cuales fueron presentados los imputados ya
identificados en autos.
Ahora bien resulta imperioso aclarar que aun cuando ello sea cierto lo que pesa sobre
los mismos es una medida cautelar la cual es una medida judicial que tiene por
objeto impedir de manera temporal el ejercicio de los actos de disposicin de los
cuales goza el propietario de un bien, cuando existe una presuncin razonable de que
los mismos han sido utilizados para la comisin de un hecho punible, y tal medida
tiene su conclusin cuando es resuelta la causa principal donde se encuentra
involucrado el bien incautado o a travs de una incidencia planteada ante el Juez de
Control o Juicio, decretando su confiscacin definitiva a (sic) la entrega material del
bien.
En el presente asunto una vez que se ha detallado el recorrido procesal que ha tenido
el mismo, se observa como un hecho notorio que la solicitud aunque fue interpuesta
ante el Juez de Control en la Audiencia Preliminar, la misma fue declarada sin lugar
ante lo cual las solicitantes ejercieron recurso de apelacin el cual fue declarado con
lugar y se ordeno reponer la causa el estado de celebracin de la Audiencia
Preliminar para resolver nicamente lo relativo a la entrega material del bien
requerido.
Hechas las anteriores consideraciones se hace necesario mencionar en primer
termino que es el Ministerio Publico como titular de la accin penal quien tiene la
obligacin de probar los hechos, actos y acciones en que incurrieron las propietarias
de los vehculos identificados en autos y que las vinculan con los hechos que dieron
origen al decreto entre otras cosas de la medida preventiva de incautacin, ello a
tenor de lo dispuesto en el articulo 183 de la Ley Orgnica de Drogas donde se lee
textualmente: Se exonera de tal medida al propietario o propietaria, cuando
concurran circunstancias que demuestren su falta de intencin.
En este caso es el Ministerio Publico a travs del proceso de investigacin quien
deba probar la intencin de las propietarias de participar en los hechos ilcitos por
los cuales fueron imputados los ciudadanos plenamente identificados en autos.
No basta solo con que se halla presuntamente encontrado sustancias ilcitas en los
vehculos, pues tal supuesto lo plantea el mismo articulo 183 de la Ley Orgnica de
Drogas el cual reza:
El juez o Jueza de Control, previa solicitud del o la fiscal del Ministerio Publico,
ordenara la incautacin preventiva de los bienes muebles e inmuebles que se
emplearen en la comisin del delito investigado de conformidad con esta Ley, o
sobre los cuales existan elementos de conviccin de su procedencia ilcita.

El punto a debatir en la presente audiencia no se trato de si haban o no sustancias

ilcitas dentro del vehiculo, pues dicho asunto se encuentra en fase de juicio; lo que
es necesario dejar en claro es que la intencin del legislador al incorporar el supuesto
con el que culmina la redaccin del articulo in comento es prever los casos en los
cuales el propietario o la propietaria de un bien mueble o inmueble que se encuentre
involucrado en la comisin de uno de los delitos contemplados en la Ley Orgnica de
Drogas, no tenga la intencin de participar de los hechos ilcitos tipificados en la Ley
especial;
En la presente audiencia el Ministerio Publico no demostr la intencin de las
solicitantes de participar de los hechos ilcitos por los cuales se incautaron sus
bienes, de igual manera no logr demostrar que las ciudadanas solicitantes estn
siendo investigadas por los hechos citados en autos.
En relacin a la solicitud de entrega de los vehculos observa este Juzgador que al
hacer una revisin de los requisitos a que contrae el artculo 186 de la Ley Orgnica
de Drogas, se evidenci en audiencia que las solicitantes lograron acreditar
debidamente la propiedad que les asiste sobre los bienes incautados.
Constat este Tribunal de Instancia que las propietarias de los vehculos no tienen
ningn tipo de participacin en los hechos objeto del proceso penal, pues no estn
siendo investigadas, ni forman parte del proceso penal, aunado a que el Ministerio
Publico no demostr que las precitadas tengan alguna participacin en el proceso
penal principal.
No se evidencia de las actas, o de lo alegado por el representante de la vindicta
pblica que los bienes fueron adquiridos en circunstancias que razonablemente
lleven a concluir que los derechos fueron transferidos para evadir una posible
incautacin preventiva, confiscacin o decomiso, lo cual se verifica igualmente en
base a que los mismos fueron adquiridos en fechas anteriores a la presunta comisin
de los hechos objeto del proceso penal.
La voluntad por parte de las solicitantes de permitir el uso de los bienes muebles
incautados para la comisin de los hechos objeto del proceso penal, es una carga que
toca al Ministerio Publico probar y el mismo no comprob tal hecho.
Y, finalmente no encuentra motivo este Tribunal de conformidad con las reglas de la
lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia que sean
considerados relevantes y que hagan pensar que las solicitantes tengan vinculacin
alguna con los hechos para negar la solicitud planteada.
De manera que una vez que las solicitantes han cumplido con las exigencias del
artculo anteriormente citado, lo procedente en derecho es la entrega plena de los
vehculos in comento de conformidad con lo previsto en artculo 186 de la Ley
Orgnica de Drogas. Y ASI SE DECIDE. (Subrayado de la Corte de Apelaciones)

Segn se desprende de este fallo judicial, lo que llev al Juez Quinto de Control a
ordenar la entrega material de los vehculos reclamados por las terceras
intervinientes en el sealado proceso penal fueron las circunstancias exigidas por el
artculo 186 de la Ley Orgnica de Drogas para la devolucin de bienes en situacin
de decomiso, que son las siguientes:
Devolucin de bienes
DEVOLUCIN DE BIENES
Artculo 186. El tribunal de control a los efectos de decidir sobre la devolucin de los
bienes referidos en el artculo anterior deber tomar en consideracin que:
1. El interesado acredite debidamente la propiedad sobre el bien objeto del
procedimiento de decomiso.
2. El interesado no tenga ningn tipo de participacin en los hechos objeto del
proceso penal.
3. El interesado no adquiri el bien o algn derecho sobre ste, en circunstancias que
razonablemente lleven a concluir que los derechos fueron transferidos para evadir
una posible incautacin preventiva, confiscacin o decomiso.
4. El interesado haya hecho todo lo razonable para impedir el uso de los bienes de
manera ilegal.
5. Cualquier otro motivo que a criterio del tribunal y de conformidad con las reglas
de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia, se estimen
relevantes a tales fines.

Como se observa, este artculo 186 de la Ley Especial alude a los bienes objeto de
decomiso de los que regula el artculo 185 eiusdem, que son aquellos incautados
preventivamente, pero sin que haya sido posible establecer la identidad del titular del
bien, autor o partcipe del hecho, o que haya sido abandonado por stos, lo cual,
evidentemente, no es el caso de autos, ya que las terceras intervinientes demostraron
ante el Tribunal, la propiedad que se atribuyen sobre dichos bienes (vehculos
incautados preventivamente), segn se infiere de las actuaciones; por lo cual, el
artculo o norma legal que aplicaba es la prevista en el artculo 183 de la Ley
Orgnica de Drogas que dispone:

BIENES ASEGURADOS, INCAUTADOS Y CONFISCADOS

Artculo 183. El juez o jueza de control, previa solicitud fiscal del Ministerio
pblico, ordenar la incautacin de los bienes muebles e inmuebles que se emplearen
en la comisin del delito investigado de conformidad con esta Ley o sobre los cuales
existan elementos de conviccin de su procedencia ilcita. Mientras se crea el
servicio especializado de administracin de bienes incautados, los bienes antes
sealados sern puestos a la orden del rgano rector para su guarda, custodia,
mantenimiento, conservacin, administracin y uso, el cual los podr asignar para la
ejecucin de sus programas y los que realicen los entes y rganos pblicos dedicados
a la prevencin y represin de los delitos tipificados en esta Ley, as como a los entes
y rganos pblicos dedicados a los programas de prevencin, tratamiento,
rehabilitacin y reinsercin social de la persona consumidora. Se exonera de tal
medida al propietario o propietaria, cuando concurran circunstancias que demuestren
su falta de intencin, lo cual ser resuelto en la audiencia preliminar.
En caso de ser alimentos, bebidas, bienes perecederos o de difcil administracin
incautados preventivamente, el o la fiscal del Ministerio Pblico solicitar al juez o
jueza de control su disposicin y venta anticipada. El juez o jueza de control, previo
inventario de los mismos y habiendo escuchado a los terceros interesados o terceras
interesadas de buena fe, autorizar, de ser procedente, su venta o utilizacin con fines
sociales para evitar su deterioro, dao o prdida. El producto de la venta de los
mismos ser resguardado hasta que exista sentencia definitivamente firme.

Por su parte, el artculo 63 de la Ley Orgnica Contra el Trfico Ilcito y el Consumo

de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, vigente para la fecha en que
ocurrieron los hechos, dispone que:

Cuando los delitos a que se refieren los artculo 31, 32 y 33 de esta Ley se realicen
en naves, aeronaves, ferrocarriles u otros vehculos automotores terrestre o en
semovientes, tales objetos sern incautados preventivamente hasta su confiscacin en
la sentencia definitiva. Se exonera de tal medida al propietario, cuando concurran
circunstancias que demuestren su falta de intensin, lo cual ser resuelto en la
audiencia preliminar.

Ambas normas legales estipulan, la vigente y la derogada, que la reclamacin de los

bienes respecto de los cuales se hubiere decretado medidas preventivas de
incautacin se resuelve en la audiencia preliminar, ello como consecuencia de que en
la fase intermedia ya ha concluido la investigacin que pueda aportar fundamentos
serios para llevar a juicio a una persona conforme a lo establecido en el artculo 326
del Cdigo Orgnico Procesal Penal, as como permitir verificar al juez la
determinacin respecto a la exoneracin de tal medida de incautacin preventiva al
propietario, cuando concurran circunstancias que demuestren su falta de intensin, lo
que deviene en que tal levantamiento de la medida y, por ende, la entrega del bien
incautado, debe hacerse en la audiencia preliminar, esto es, despus de concluida la
investigacin.
Desde esta perspectiva, esta Sala considera necesario traer a colacin, no solamente
el contenido de la norma prevista en el artculo 63 de la Ley Orgnica Contra el
Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, que
prev la incautacin preventiva de los bienes (naves, aeronaves, vehculos, etc.)
donde se realicen los delitos previstos en los artculos 31, 32 y 33 eiusdem hasta su
confiscacin en la sentencia definitiva, sino lo dispuesto en la norma contenida en el
artculo 66 de la misma Ley, el cual prev lo siguiente:

Los bienes muebles o inmuebles, capitales, naves, aeronaves, vehculos automotores

terrestres, semovientes, equipos instrumentos y dems objetos que se emplearen en la
comisin del delito investigado, as como aquellos bienes acerca de los cuales exista
fundada sospecha de su procedencia delictiva previstos en esta Ley o delitos
conexos, tales como bienes y capitales de los cuales no se pueda demostrar su lcita
procedencia, haberes bancarios, nivel de vida que no se corresponden con los
ingresos o cualquier otro aporte ilcito, importaciones o exportaciones falsas, sobre o
doble facturacin, traslados en efectivo violando normas aduaneras, transacciones
bancarias o financieras hacia o desde otros pases sin que se pueda comprobar su
inversin o colocacin ilcitao cualquier otro elemento de conviccin a menos que
la ley prohba expresamente admitirlo, sern en todo caso incautados
preventivamente y se ordenar cuando haya sentencia definitivamente firme su
confiscacin y adjudicar al rgano desconcentrado en la materia la cual dispondr
de los mismos a los fines de asignacin de recursos para la ejecucin de sus
programas y los que realizan los organismos pblicos dedicados a la represin,
prevencin, control y fiscalizacin de los delitos tipificados en esta Ley (negrillas
de la Sala)
De acuerdo con las normas legales citadas, todo bien mueble o inmueble que se haya
empleado para la comisin de alguno de los delitos previstos en la Ley Contra el
Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas en sus
artculos 31, 32 y 33 (las cuales aluden al Trfico Ilcito de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas), deber ser incautado preventivamente, quedando
exonerado de esta medida el propietario cuando concurran circunstancias que
demuestren su falta de intencin, lo cual ser resuelto en la audiencia preliminar.
Este ha sido tambin el criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia N 1024, del 11 de mayo de 2006, caso: Ivn
Pacheco Escriba), donde dispuso:
Esta Sala observa que, en materia vinculada al trfico ilcito de sustancias
psicotrpicas y estupefacientes, este Alto Tribunal ha sealado que los bienes que se
emplean para la comisin de los delitos previstos en la Ley Orgnica contra el
Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas, y/o
proceden de los beneficios de dichos hechos punibles no pueden ser fuente de
enriquecimiento personal, aun de aquellas personas que no estuvieran involucradas
en la comisin del hecho punible, de all que la medida de decomiso persigue el
aseguramiento -objetivo- de aquellos bienes que estuvieren vinculados a la
perpetracin del delito
se observa que los Tribunales con competencia en la materia penal tienen
atribuida la potestad para incautar preventivamente y/o confiscar; -esta ltima
medida mediante sentencia condenatoria-, aquellos bienes que se emplean como
medios para la comisin de los delitos contemplados en los artculos 31, 32 y 33 de
la Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes
y Psicotrpicas, referidos al trfico ilcito, la fabricacin y produccin de sustancias
estupefacientes y psicotrpicas; y el trfico ilcito de semillas, resinas y plantas, por
cuanto la entidad de estos hechos punibles afectan a la colectividad y; en alguna
medida, a la actividad econmica y financiera de la Nacin.

Conforme se extrae tanto de la norma legal citada como la doctrina asentada por la
Sala Constitucional del Mximo Tribunal de la Repblica, la incautacin preventiva
de los bienes en materia de drogas procede contra aquellos que se hayan empleado en
la comisin de alguno de los delitos previstos en los artculos 31, 32 y 33 de la Ley
Especial que rige dicha materia y que ahora se encuentran regulados en el artculo
149, 150, 151, entre otros, de la Ley Orgnica de Drogas vigente.
En tal sentido, importa referir que el Artculo 10 del Cdigo Penal se refiere a las
penas no corporales, estableciendo que una de ellas es la Prdida de los
instrumentos o armas con que se cometi el hecho punible y de los efectos de que l
provengan (numeral 10), consagrando as la pena de comiso, mientras que la Ley
Orgnica mencionada consagra como una pena accesoria a los delitos prescritos en el
Ttulo III, referidos a los delitos de Delincuencia Organizada (arts. 31, 32 y 33), la
prdida de bienes muebles e inmuebles, instrumentos, aparatos, equipos mecnicos o
electrnicos o informticos, armas, vehculos automotores, naves y aeronaves, entre
otros, que se emplearen en la comisin de los delitos previstos en esta Ley, por ello
resulta importante determinar si durante la investigacin que se efectu posterior al
auto que acord la incautacin preventiva de los vehculos, cambiaron las
circunstancias que dieron origen a que los mismos fueran incautados
preventivamente mediante orden judicial en la audiencia de presentacin, esto es, si
concurrieron circunstancias que permitan verificar si el propietario, en este caso, las
propietarias, tuvieron o no la intencin de que dichos vehculos se emplearan en la
comisin del hecho punible respecto del cual se pas a Juicio Oral y Pblico a los
acusados intervinientes en el proceso penal principal, motivo por el cual resulta
imperioso dilucidar cules son los hechos por los cuales el Ministerio Pblico llev a
efecto la investigacin y posterior presentacin de la acusacin penal en el presente
caso, y as se verifica que el auto recurrido y la Fiscala Vigsima Primera del
Ministerio Pblico, sealaron que los hechos por los cuales se investig a los
procesados que pasaron a la siguiente fase del proceso fueron los siguientes:
Que en fecha 26 de mayo de 2010, aproximadamente a las 5:30 horas de la tarde
una comisin de funcionarios adscritos al Cuerpo de Investigaciones Cientficas,
Penales y Criminalsticas, identificados en el acta de polica que riela al folio 7
(elemento de conviccin) instalaron un punto de control de la autopista Nacional
Coro Punto Fijo adyacente al Parque Nacional Medanos de Coro, ello por orden la
superioridad policial por la investigacin I.530.542, relacionado con hecho previsto
en la Ley especial Contra el Secuestro y la Extorsin. A esa hora, segn se expresa,
observaron a dos vehculos, uno tras del otro, el primero identificado como marca
Hyundai, modelo Santa Fe, color plata, placas IAO-45F, tripulada por los ciudadanos
Jos Lus Rodrguez, Alfredo Javier Garca Zamarripa, Dionis Alfonso Colina y
Carlos Andrs Carrasquero, el segundo vehculo se describe como un Ford, modelo
Fiesta, color negro, placas DCN-19F, que era tripulado por los ciudadanos Mario
Rodrguez, Prajedes Antonio Chirinos y Williams J. Irausqun Maldonado. Segn se
seala en el acta, los conductores de los vehculos redujeron abruptamente la
velocidad al observar el punto de control, decidiendo la comisin policial ordenar
desabordaron los vehculos y amparados en los artculos 205 y 207 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, efectuaron una revisin les incautaron seis celulares a los
imputados a excepcin del ciudadano Dionis Alfonso Colina, (ver acta policial donde
se describen los telfonos). Al revisar los vehculos encontraron en el interior de la
camioneta descrita la cantidad de 12 envoltorios tipo cebollita de regular tamao
cubiertos de material sinttico transparente, 8 envoltorios de las mismas
caractersticas en el piso trasero del piloto y en el compartimiento izquierdo trasero,
un envoltorio rectangular recubierto en material sinttico de color negro, as como en
el compartimiento trasero derecho un revolver calibre 38, modelo 357 y seis
cartuchos sin percutir; mientras que en el vehculo Ford, modelo Fiesta, dispersos en
las alfombras del piso trasero 38 envoltorios tipo cebollita elaborados en material
sinttico de color transparente y en el compartimiento trasero donde se ubica el
caucho de refraccin o repuesto, dos (2) armas de fuego, tipo rifle 22 con 10
cartuchos sin percutir. La droga decomisada result ser cocana en forma de
clorhidrato con un peso de 518 gramos y 12 miligramos, segn consta del acta de
inspeccin de la sustancia de fecha 27 de mayo de 2010 (folio 40) y de la experticia
qumica de esa misma fecha distinguida con el nmero de control 386 corriente al
folio 39, que sirven como sustento para demostrar el cuerpo del delito por tratarse de
drogas de ilcita tenencia y de la misma forma son elementos de conviccin que se
adminiculan al acta policial porque dan crdito a la actuacin policial en cuanto a
que los envoltorios decomisados en nmero cincuenta y ocho (58) y un (1)
envoltorio rectangular recubierto con material sinttico de color negro, con los
mismos que se llevaron al laboratorio resguardando la cadena de custodia conforme
al artculo 202 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, y resultaron ser cocana.

Estos hechos contenidos en el acta policial levantada por los funcionarios

aprehensores, da cuenta de que las sustancias ilcitas incautadas fueron transportadas
en ambos vehculos cuyas caractersticas se especificaron anteriormente en la citada
transcripcin, siendo detectado que en dicho expediente principal se ha planteado
desde la fase preparatoria una tercera en la reclamacin de dichos vehculos, por
quienes se acreditan sus propiedades, razn por la cual, prima facie, se verifica que
dichos vehculos automotores se emplearon o utilizaron en la comisin del delito, por
lo que se requera que en dicha investigacin el Ministerio Pblico encontrara
elementos de conviccin que hiciesen presumir el conocimiento de dichas
propietarias de los vehculos, de que los mismos se utilizaran en la comisin del
delito, lo cual deba de acreditarse en el acto conclusivo de acusacin para sustentar
ante el Tribunal de Control el mantenimiento de la medida de incautacin preventiva
acordada previamente, si se aprecia de que dichas ciudadanas no resultaron
aprehendidas junto a los acusados el da de la comisin del hecho, lo que no se hizo
en el presente asunto, por lo cual, empezaba a materializarse el contenido de la
disposicin legal contenida en la Ley Especial de la materia, en su artculo 63,
conforme al cual se exonera al propietario de la medida de incautacin
preventiva del bien, cuando concurran circunstancias que demuestren su falta de
intencin
Ahora bien, evidenci esta Corte de Apelaciones que en el Captulo IV del Auto de
Apertura a Juicio decretado en el asunto principal contra los mencionados
procesados, el cual aparece agregado a este cuaderno de apelacin a los folios 35 al
72, el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito
Judicial Penal, estableci la Relacin de los Hechos y Exposicin concisa en que se
fund la calificacin jurdica, que se atribuy a los Imputados por parte de la
Fiscala XXI del Ministerio Pblico de esta Circunscripcin Judicial, los cuales
fueron los mismos hechos anteriormente descritos, en los cuales no se menciona a las
propietarias de los vehculos, lo que comprueba que sobre dicho particular no se
investig, por lo cual no concurren las circunstancias que permitan inferir que ellas,
ciudadanas: AURORA NAVA PIA y YERALDINE LISSET RODRGUEZ,
tuvieron la intencin de que sus bienes fueren empleados en la comisin del delito
que se investig, como objetos activos del mismo, ni se determin que los mismos
fueren de procedencia ilcita, producto del Trfico Ilcito de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas como objetos pasivos del delito.
En consecuencia, a tenor de los establecido en el predicho artculo 63 de la derogada
Ley Orgnica contra el Trfico Ilcito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas y
el actual artculo 183 de la Ley Orgnica de Drogas, producto de dicha acusacin de
la Fiscala, proceda la cesacin de la medida precautelativa de incautacin decretada
contra los aludidos vehculos en la fase preparatoria del proceso, por ser sta una
medida de coercin real dictada contra las propietarias de dichos bienes, los cuales
fueron desposedos temporalmente a sus personas durante el transcurso del proceso
penal (fase investigativa) con el objetivo, en principio, de la prctica de pruebas
(reconocimientos, experticias, inspecciones) las cuales demostraron, como se
estableci, que los mismos se transportaron las sustancias ilcitas que se emplearon
para la comisin del ilcito, conforme se analiz anteriormente, ms no la
participacin de sus propietarias en tales hechos ni su conocimiento de que los
mismos iban a ser utilizados para el delito.
Por ello, a criterio de esta Alzada, resulta incongruente que, habindose concluido la
fase investigativa por parte del Ministerio Pblico e incoado la acusacin Fiscal
contra los acusados, la cual no alcanz a las propietarias de los vehculos, lo que
permiti la consecuente cesacin de las medidas de incautacin preventiva dictada
contra los vehculos de las terceras intervinientes, en este caso, sobre los vehculos
marca Hyundai, modelo Santa Fe, color plata, placas IAO-45F y Ford, modelo
Fiesta, color negro, placas DCN-19F, pretenda que dichas medidas se mantengan,
cuando no qued demostrado y as se desprende de las actas procesales, tal como lo
exige el artculo 63 de la Ley Especial que rige la materia de drogas, que las
ciudadanas antes mencionadas quedaron exceptuadas en dicha investigacin y por
ende, la medida precautelativa de incautacin de los bienes de su propiedad, en
primer lugar, porque a pesar de haberse empleado en la comisin del hecho, qued
demostrada su falta de intencin en el empleo de esos bienes para su comisin, al no
indicarse lo contrario en el escrito acusatorio, por lo cual lo procedente era cesar toda
medida cautelar acordada sobre dichos bienes, tal como fue debatido en la audiencia
oral celebrada ante el Juzgado Quinto de Control entre las partes intervinientes con
ocasin de la tercera, tal como se aprecia del contenido del acta levantada, de cuyo
contenido se aprecia:

En el da de hoy, 18 de Noviembre 2011, siendo las 11.25 de la tarde, oportunidad

fijada por este Tribunal Quinto de Control, a cargo del ABG. JOSUE REVEROL,
para efectuar la Audiencia para Resolver sobre solicitud de los Vehculos MARCA:
FORD, MODELO: FIESTA, COLOR: NEGRO, PLACAS: DCN- 19F, y de la
camioneta MARCA: HIUNDAY, MODELO: SANTA FE, COLOR: PLATA,
PLACA: IA0-45F;de conformidad con lo establecido en el articulo 185 de la Ley
Orgnica de Drogas, efectuada por las ciudadanas AURORA SIOMARA NAVA
PIA y GERALDINE LISSERT RODRIGUEZ COLINA, asistidas por el Abogado
CESAR JOS CURIEL. Seguidamente el ciudadano Juez solicita al secretario
verifique la presencia de las partes y hace constar que se encuentran la
representacin Fiscal 21 del Ministerio Pblico ABg. Eddi Parra, el ABG. CESAR
CURIEL en su condicin de apoderado de la ciudadana Aurora Siomara Nava Pia, y
la ciudadana GERALDINE LISSERT RODRIGUEZ COLINA. Seguidamente el
ciudadano Juez explica la naturaleza del acto y le concede la palabra al ciudadano
Abg. Cesar Curiel manifestando: () Estamos en el momento de la audiencia para
solucionar la solicitud de mis asistidas. El criterio de la nueva ley tambin es claro, el
artculo 186 de la Ley Orgnica de drogas (haciendo lectura del mismo). En relacin
al primer supuesto, la seora Geraldine es propietaria y consta en documento; la otra
seora Aurora Siomara es propietaria y su vehiculo tiene un reserva de dominio. El
segundo supuesto es que los cuidadnos sean ajenos al proceso, es decir que las
solicitantes cumplen con lo establecido en la ley. En relacin al numeral 3, no hay
ninguna circunstancia, es decir, ella prest su carro, la otra seora se lo dio a otro
ciudadano que lo estaba probando, y al mismo lo agarran al da siguiente, la carga de
la prueba corresponde a quien acus. Ahora bien los principales son los tres primeros
numerales. Seguidamente haciendo una revisin del asunto principal, consta el
documento de propiedad de la camioneta Hiunday de fecha 09-03-2010, fecha de la
notara. A partir del folio 96 de la pieza tres del causa principal IP01-P-2010-
0001236, estn dichos documentos, el original esta desde el folio 96 al folio 109 de
la misma pieza tres; los documentos del Fiesta Power, el de la seora Aurora Siomara
Pia, se encuentra a partir del folio 92 del 25/08/2007, y est hasta el folio 95, la
solicitud del vehculo esta en los folios 90 y 91 de la misma pieza tres del asunto
principal IP01-P-2010-001236, es todo,.-Seguidamente se le otorga la palabra a la
Representacin Fiscal: manifiesta que: Esta representacin fiscal una vez escuchada
la exposicin de la Defensa Tcnica hace los siguientes sealamientos: La defensa
seala o basa sus peticiones en el articulo 186 de la ley especial, referente a la
devolucin de bienes, explanando una serie de numerales establecidos en este
artculo, pero debemos analizar que el referido o los referidos vehculos, se
encuentran incautados preventivamente y a la orden del rgano rector que es la
Oficina Nacional Antidrogas, todo esto relacionado a un procedimiento realizado por
funcionarios adscritos al CICPC, Sub delegacin Coro, y para no ahondar como
fueron los hechos pero dejando claro como establece el articulo 183 de la ley
Orgnica de Drogas (haciendo lectura del mismo), si nos vamos la los hechos los
funcionarios adscritos al CICPC amparados al articulo 207 del COPPC, le realizaron
la inspeccin al vehculo Hiunday incautaron, dos envoltorios de cocana clorhidrato
con un peso neto de 282,9 gramos, y los mismos se incautaron en el interior de la
guantera del vehiculo mencionado, aqu vemos que fue ajustada a derecho la
incautacin del referido vehculo, ya que la el artculo 183 de la Ley Especial deja
bien claro que la incautacin procede cuando los bienes se emplearen en la comisin
del delito, asimismo se encontraron copias fotostticas a color de documentos
relacionados con las personas que abordaban el vehculo al momento de
procedimiento realizado por funcionarios del CICPC, con respecto al vehiculo Ford
Fiesta color negro, se logr incautar debajo de las alfombras del mencionado
vehiculo en los asientos traseros 38 envoltorios contentivos de cocana de peso 236.6
gramos, y todo esto se demuestra en el barrido practicado por las expertas adscritas
al cuerpo detectivesco donde resulta positivo para el rastro de las sustancias ilcitas
incautadas en dichos vehculos, aqu sigo haciendo nfasis del supuesto de la norma
del articulo 183 que establece Fue empleado para la comisin del delito, el
legislador respetando el derecho a la propiedad establecido en la carta ha establecido
en la Ley Especial que se exonera de tal manera medida al propietario (a) cuando
concurran circunstancias que demuestren su falta de intencin, lo cual ser resuelto
en la audiencia preliminar, ahora bien la defensa manifiesta que si bien es cierto el
vehiculo es de otra persona, demostrado con documentos de propiedad, no es menos
cierto que en su oportunidad (Audiencia Preliminar) ni en el da de hoy se ha
demostrado la falta de intencin de estas persona; la defensa ha alegado, en el caso
de la camioneta Hiunday que la ciudadana le prest el vehiculo a su hermano, es algo
escueto y con mucha falta de probidad y no crea certeza, y con respeto al Ford Fiesta
manifiesta la defensa que el propietario se lo dio a probar a una persona (supuesto
comprador) e incluso manifest estar uno o dos das con el vehiculo probndolo para
luego comprarlo, yo considero que la corte de apelaciones no supo interpretar la
norma con el debido respeto que se merece al igual que el recurso interpuesto por la
defensa, toda vez que el legislador lo deja bien claro en el articulo 183 que todo esto
debio ser demostrado en la audiencia preliminar, es por lo que la solicitud es
improcedente, y error inexcusable de derecho, y es por lo que esta representacin
fiscal se opone dicha solicitud, ya que el bien es del Estado Venezolano, la Defensa
Tcnica baso su fundamento jurdico en el articulo 186 de la Ley especial, es por lo
que esta Representacin Fiscal con todo el debido respeto ilustra tanto a la defensa
como al Tribunal haciendo nfasis que el 186 habla de los bienes devueltos en el
caso de bienes por decomiso (art. 185 Ley Especial, lo cual es totalmente desfasado
ya que son dos procedimientos totalmente distintos, en el caso que nos ocupa, es lo
establecido en el articulo 183 que es la incautacin preventiva, el cual establece que
se confiscar el bien cuando se demuestre o en una admisin de hechos o en una
condenatoria en la fase de juicio se confisca el bien, es decir con una sentencia
definitivamente firme, pero es el caso de que los hoy acusados se encuentran en fase
de juicio, es por lo que el bien debe estar incautado hasta tanto no se tenga la
decisin antes mencionada, ya que si hubisemos estado frente a un procedimiento
por decomiso, el Fiscal debi hacer su solicitud ante el Tribunal sobre un bien que no
se haya logrado establecer su titularidad, identidad de autor o partcipe, y aqu vuelvo
y repito que no estamos frente a un decomiso sino a una incautacin preventiva., la
norma que trajo a colacin el doctor no es la mas correcta, es por lo que la fiscalia se
opone rotundamente a la entrega.- Seguidamente interviene la Defensa manifiesta: El
ciudadano fiscal confunde entre una medida cautelar preventiva a lo que es
incautacin, incautar es quitar, eso no existe en el proceso venezolano, esta medida
son medidas que arrancan de las medidas establecidas en el CPC, como la
prohibicin de enajena y gravar y otras medidas, eso da origen a las mismas, es el
articulo 312 del CPC (haciendo lectura del mismo), no nos confundamos, cada que
vez que se realice estos casos hay abrir cuaderno separado, el juicio principal va en
forma recta y las incidencias como estas abren como las ramas de una rbol, en la
audiencia preliminar lo que haba que determinarse no es si ellas tenan intencin o
no, eso lo ha debido demostrar el Ministerio Pblico, ellas no han acreditado la
condicin de no haber tenido intencin, la base principal de la solicitud de hizo en
base al articulo 63 de la anterior ley que era la que estaba vigente, y esto tiene que
tener relacin con los numerales del articulo 186, la intencin es que yo no he
participado en ese ley, 49 la teora del derecho penal es muy clara y manifiesta que
yo respondo por mi acto, respondo como persona humana, no puede ser el carro, es
mas claro que ellos no tienen intencin en el delito y por eso no los imputaron ni los
acusaron, ese es el ncleo central de que ellos no tienen intencin, si no se ejerci
accin contra ellos como los expropian, existe una medida preventiva, ellos son
terceros ajenos, lo otro es querer apropiarse de bines particulares cuando esta
consagrado en el 216 de la constitucin que en Venezuela no hay confiscamiento de
bienes, entonces que quiere el Ministerio Pblico, no hay base y la Corte lo dijo bien,
tiene que decidir un Juez de control distinto al que no se pronuncio en su
oportunidad

En consecuencia, todo lo anteriormente expuesto y recabado de las actas procesales

demuestra que estuvo ajustado a derecho el fallo objeto del recurso de apelacin,
cuando resolvi revocar la medida precautelativa decretada sobre los bienes
solicitados, al ordenar sus entregas a la parte reclamante en condicin de terceros
intervinientes, porque la investigacin arroj que no hubo elementos que conllevaran
la necesidad de su aseguramiento preventivo e incluso la inexistencia de elementos
de conviccin suficientes que permitieran si quiera la imputacin contra sus
propietarias, para investigarlas penalmente, antes, por el contrario, se resolvi, por
parte de la Fiscala del Ministerio Pblico acusar a los partcipes de los hechos,
decayendo en consecuencia las medidas dictadas en contra de los vehculos,
conforme a lo preceptuado en el artculo 63 de la ley Orgnica contra el Trfico
Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas y 183 de la Ley
Orgnica de Drogas vigente actualmente.
Importa asimismo referir que el juzgamiento dentro de las reglas del debido proceso
judicial hace que el Juez, dentro de su actividad jurisdiccional, aplique las
disposiciones legales sustantivas y procedimentales en los trminos y condiciones
establecidos en la ley, por lo que, debe observarse en el presente caso que el titular de
la accin penal present como acto conclusivo fiscal a favor de las propietarias la
solicitud de enjuiciamiento de otras personas, ms a la fecha, no se ha imputado a las
mencionadas solicitantes o reclamantes de los vehculos, tal como se extrae del auto
de apertura a juicio dictado por el Juzgado Cuarto de Control, por lo cual no haba
razn para que se resolviera en la fase de juicio la solicitud de entrega, al no haber
comportado la investigacin desarrollada la determinacin de las circunstancias que
permitieran inferir de que las propietarias reclamantes de los vehculos estaban
incursas en el hecho, o haban obtenido esos bienes producto de dicha actividad
ilcita o tenan conocimiento e intencin de facilitar la comisin del delito con los
bienes objeto de reclamo. Por ello, tal como lo ha sostenido la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia:
el proceso, en cualquiera de sus vertientes, ha sido constitucionalmente concebido
como un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia (ex artculo 257),
elemento axiolgico de la ms alta jerarqua que vincula el ejercicio del Poder
Pblico al respeto y resguardo de los derechos que los ciudadanos han dado en
calificar de fundamentales para la prosecucin de los fines colectivos, y que dota al
Juez de la investidura suficiente para asegurar tales derechos. De all, que el sistema
procesal se erija en su totalidad como un tejido destinado a tutelar esos derechos
fundamentales y, por consiguiente, que todos los rganos jurisdiccionales se
constituyan en garantes de los mismos (Sent. N 1269 del 06/07/2004)

Por todos los razonamientos esta Corte de Apelaciones concluye que lo procedente
en el presente caso es declarar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por las
Fiscales Vigsimas del Ministerio Pblico de esta Circunscripcin Judicial, contra el
auto dictado por el Juzgado Quinto de Control de este Circuito Judicial Penal, que
acord la entrega de los vehculos MARCA: FORD, MODELO: FIESTA, COLOR:
NEGRO, PLACAS: DCN- 19F, y de la camioneta MARCA: HIUNDAY, MODELO:
SANTA FE, COLOR: PLATA, PLACA: IA0-45F, confirmndose la decisin dictada,
que levant la medida precautelativa de incautacin que sobre los mismos pesaba,
conforme a lo establecido en el artculo 63 de la Ley Orgnica contra el Trfico
Ilcito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas. As se decide.

DECISIN

En suma y con fundamento en las razones que preceden, esta Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, administrando Justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO:
SIN LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por las Abogadas NEYDUTH
BETZABE RAMOS POLO y ZAHIRA JOHANA OVIEDO LUZARDO, Fiscales
Vigsimos Primero del Ministerio Pblico de esta Circunscripcin Judicial, contra el
auto dictado en fecha 14 de febrero de 2012 por el referido Juzgado, mediante el cual
orden la entrega de los vehculos MARCA HIUNDAY; MODELO SANTA FE GLS
2; AO 2007; COLOR PLATA; CLASE RUSTICO; TIPO SPORT WAGON; USO
PARTICULAR; SERIAL DE MOTOR: G6EA7A785151; SERIAL DE CHASIS:
KMHSH81DP7U169718;SERIAL DE CARROCERIA: KMHSH81DP7U169718;
PLACA IAO-45F y MARCA FORD; MODELO FIESTA; AO 2008; COLOR
NEGRO; CLASE AUTOMOVIL; TIPO SEDAN; USO PARTICULAR; SERIAL DE
MOTOR: - 8A11306-; SERIAL DE CHASIS: 8YPZF16N188A11306; SERIAL DE
CARROCERIA: 8YPZF16N188A11306; PLACA DCN-19F, solicitados por las
ciudadanas AURORA XIOMARA NAVA PIA y GERALDINE LISSERT
RODRGUEZ COLINA, terceras intervinientes en el asunto penal N IP01-P-2010-
001236, seguido contra los ciudadanos ALFREDO JAVIER GARCA
ZAMARRIPA, PRAJEDES ANTONIO CHIRINOS BORREGALES, DIONIS
ALFONSO COLINA, JOS LUS RODRGUEZ, MARIO JOS RODRGUEZ,
CARLOS ANDRS CARRASQUEROS y WILLIANS JAVIER IRAUSQUN, por
la presunta comisin de los delitos de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICAS Y ASOCIACIN ILCITA PARA
DELINQUIR, conforme a lo establecido en el artculo 183 de la Ley Orgnica de
Drogas. SEGUNDO: Se CONFIRMA LA DECISIN objeto del recurso de
apelacin, conforme a lo establecido en el artculo 450 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.
Regstrese, djese copia, publquese. Notifquese a las partes intervinientes. Lbrense
boletas de notificacin.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones, a los 9
das del mes de Julio de 2012. Aos: 202 y 153.

GLENDA ZULAY OVIEDO RANGEL

JUEZA PRESIDENTE y PONENTE

CARMEN NATALIA ZABALETA MORELA FERRER BARBOZA

JUEZA PROVISORIA JUEZA PROVISORIA

JENNY OVIOL RIVERO

SECRETARIA

En la misma fecha se cumpli con lo ordenado.

La Secretaria

Resolucin N IG012012000466