Sunteți pe pagina 1din 9

CURTEA CONSTITUIONAL

Funcionarea CCR este reglementat n Constituie (art. 142-147) i n Legea nr. 47/1992.

Generaliti. Statutul judectorilor CCR

Art. 142 alin. (1)

CCR este garantul supremaiei Constituiei. Ce este dreptul? Un sistem de norme. Desen
piramid explicaii ierarhia normelor juridice. Cteva explicaii legate de noiunea de
constituionalitate. Diferen constituionalitate formal/constituionalitate material.

Art. 142 alin. (2)

Structura CCR. Independen redus influene politice. Modalitate de numire a judectorilor


CCR. Art. 5 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 (5) Candidaturile se pot depune la Comisia juridic
de grupurile parlamentare, de deputai i de senatori.

Art. 143 condiii pentru numire;

Art. 144-145

- independen;

- inamovibilitate Mandatul judectorilor CCR nu poate fi suspendat i nu poate nceta dect n


condiiile prevzute de legea organic a Curii. Inamovibilitatea judectorilor CCR este o form
de protecie a independenei mandatului mpotriva potenialelor influene din partea altor
autoriti ale statului.

Art. 67 - (1) Mandatul de judector al Curii Constituionale nceteaz:


a) la expirarea termenului pentru care a fost numit sau n caz de demisie, de pierdere a
drepturilor electorale, de excludere de drept ori de deces;
b) n situaiile de incompatibilitate sau de imposibilitate a exercitrii funciei de judector mai
mult de 6 luni;
c) n caz de nclcare a prevederilor art. 16 alin. (3) sau ale art. 40 alin. (3) din Constituie,
republicat, sau pentru nclcarea grav a obligaiilor prevzute la art. 64.
(2) Constatarea ncetrii mandatului, potrivit alin. (1) lit. a), se face de preedintele Curii
Constituionale, iar n celelalte cazuri, ncetarea mandatului se hotrte n plen, cu votul
majoritii judectorilor Curii.

- imuniti imunitatea de fond - art. 61 (2) Judectorii Curii Constituionale nu pot fi trai la
rspundere juridic pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor.

- imunitatea de procedur - Art. 66 - (1) Judectorii Curii Constituionale nu pot fi


arestai sau trimii n judecat penal dect cu aprobarea Biroului permanent al Camerei
Deputailor, al Senatului sau a Preedintelui Romniei, dup caz, la cererea procurorului general
al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
(2) Competena de judecat pentru infraciunile svrite de judectorii Curii Constituionale
aparine naltei Curi de Casaie i Justiie.
(3) De la data trimiterii n judecat penal, judectorul Curii Constituionale este suspendat de
drept din funcia sa. n caz de condamnare definitiv, el este exclus de drept, iar n caz de
achitare, suspendarea nceteaz.

Principii generale de funcionare a CCR

CCR instituie autonom fa de celelalte puteri ale statului (art. 1 alin. 3 din Legea nr.
47/1992).
CCR nu poate verifica constituionalitatea tuturor actelor normative din sistem. Ea
verific doar constituionalitatea legilor, tratatelor internaionale, ordonanelor,
regulamentelor Parlamentului i hotrrilor Parlamentului. Neconstituionalitatea actelor
neprevzute n art. 146 din Constituie sau n legea organic a Curii se constat de
instanele de judecat.
Competena principal a Curii este de a asigura supremaia Constituiei n sistemul
actelor normative prin sancionarea actelor constatate ca fiind neconstituionale n
limitele competenei sale.
CCR legiuitor negativ. CCR nu poate modifica prevederile supuse controlului pentru a
le pune de acord cu Constituia (art. 2 alin. 3 din Legea nr. 47/1992). CCR poate emite
dou tipuri de decizii: decizii prin care constat constituionalitatea/decizii prin care
constat neconstituionalitatea (discuie decizii interpretative - ,,n msura n care).
Discuie principiul separaiei puterilor n stat.
CCR nu se poate pronuna asupra lacunelor legislative.
CCR nu se pronun din oficiu dect prin excepie (iniiative de revizuire a Constituiei,
art. 146 lit. j).
CCR emite trei tipuri de acte n exercitarea atribuiilor sale: decizii, hotrri i avize.

Atribuii CCR i efectele deciziilor CCR art. 146-147

a) controlul de constituionalitate al anumitor acte normative. Acest control poate fi a priori


(nainte de intrarea n vigoare a actului respectiv) sau a posteriori (dup intrarea n vigoare a
actului n discuie).

Forme de control a priori: art. 146 lit. a) (legi i propuneri de revizuire a Constituiei) i
b) (tratate internaionale nainte de ratificarea acestora);
Forme de control a posteriori: art. 146 lit. c) i d).

Obiecia i excepia de neconstituionalitate

Asemnri: ambele sunt forme ale controlului de constituionalitate, ambele pot viza legile;

Deosebiri:
Control a priori/control a posteriori;
Control abstract (nainte de intrarea n vigoare a legii)/control concret (dup intrarea n
vigoare a legii; incident aprut n cursul unui proces);
vizeaz doar legile/vizeaz legile i ordonanele;
poate fi invocat de subiecii enumerai la art. 146 lit. a)/poate fi invocat de prile din
proces, de instan din oficiu sau de procuror.

Diferen admisibilitate/fond.

Condiiile de admisibilitate ale excepiei de neconstituionalitate (art. 29 din Legea nr. 47/1992)

- condiiile de admisibilitate ale excepiei de neconstituionalitate sunt verificate de instana


de judecat care poate emite o ncheiere prin care s sesizeze CCR (dac excepia este
admisibil) sau o ncheiere prin care s resping cererea de sesizare a CCR (dac excepia
este inadmisibil). ncheierea de respingere poate fi atacat cu recurs la instana imediat
superioar n termen de 48 de ore de la pronunare. Recursul se judec n trei zile;
- Instana de judecat se pronun asupra condiiilor de admisibilitate ale excepiei. CCR se
pronun asupra fondului excepiei de neconstituionalitate.

1. excepia s priveasc dispoziii dintr-o lege sau ordonan;


2. dispoziiile respective s fie n vigoare (aplicabile n procesul respectiv);
3. excepia s aib legtur cu soluionarea cauzei (condiia interesului);
4. dispoziiile respective s nu fi fost constatate anterior ca fiind neconstituionale.

Ce se ntmpl dac instana de judecat sesizeaz CCR cu o excepie inadmisibil?

Procesele nu se suspend pe durata soluionrii excepiei de neconstituionalitate. n situaia n


care CCR constat neconstituionalitatea prevederii n discuie dup finalizarea procesului, partea
din proces poate reiniia procesul pe calea revizuirii.

Analiza art. 147. Efectele deciziilor CCR. Avantaje i dezavantaje.

Art. 147 alin. (4) deciziile sunt general obligatorii (produc efecte erga omnes). Deciziile
CCR nu retroactiveaz (produc efecte ex nunc). n mod ideal, deciziile CCR ar trebui s
retroactiveze, cu excepia situaiei n care normele neconstituionale au oferit un avantaj
destinatarilor normei. Cu toate acestea, o astfel de soluie ar cauza probleme privind
securitatea juridic. n dreptul romn, s-a consacrat n mod expres neretroactivitatea
deciziilor CCR.

Avantaj al reglementrii romne se respect principiul securitii juridice. Dezavantaj


nu sunt reparate consecinele defavorabile ale unor norme neconstituionale.

Art. 147 alin. (3) imposibilitatea ratificrii tratatului (a se vedea i art. 11 alin. 3).

Art. 147 alin. (2) punerea de acord cu decizia CCR/retrimiterea spre promulgare.
art. 147 alin. (1) se refer la art. 146 lit. c) i d). Desen ax temporal. Inutilitatea termenului
de 45 de zile. Din momentul publicrii deciziei CCR, norma constatat ca neconstituional
oricum nu va mai produce efecte pe viitor, indiferent c se consider c e suspendat sau c i-au
ncetat efectele juridice (cu excepia unei legi penale mai favorabile neconstituionale pentru c
altfel am avea retroactivitatea unei legi penale constituionale mai severe).

Ce se ntmpl dac Parlamentul sau Guvernul nu pun de acord respectivele dispoziii cu


prevederile Constituiei i din aceast cauz rmne un gol legislativ? Va reintra n vigoare
reglementarea anterioar reglementrii constatate ca fiind neconstituionale.

Anulare = tergerea tuturor efectelor unei reglementri att pentru trecut, ct i pentru viitor;

Abrogare = tergerea efectelor unei reglementri pentru viitor; normele abrogate pot ultraactiva;

ncetarea efectelor juridice = normele constatate ca neconstituionale nu pot ultraactiva dect


dac se ncadreaz n noiunea de lege penal mai favorabil. n mod normal deciziile CCR ar
trebui s retroactiveze, cu excepia situaiei n care au produs un avantaj persoanelor afectate de
norma n discuie. Aceast soluie e inaplicabil n dreptul nostru din moment ce deciziile CCR
au putere numai pentru viitor.

Ce categorii de persoane profit de pronunarea unei decizii prin care se constat


neconstituionalitatea?

Prile dintr-un proces nesoluionat definitiv pn la publicarea deciziei CCR, indiferent dac au
invocat sau nu excepie de neconstituionalitate.

Prile dintr-un proces soluionat definitiv pn la publicarea CCR, dac au ridicat excepie de
neconstituionalitate cu privire la respectiva norm n cursul procesului, indiferent c excepia
ridicat a fost soluionat prin decizia CCR n discuie sau nu.

Revizuire dezvoltare jurisprudenial (CCR) - n al doilea rnd, din jurisprudena Curii, se


desprinde ideea c o decizie de admitere a excepiei de neconstituionalitate se aplic numai n
cauzele aflate pe rolul instanelor judectoreti la momentul publicrii acesteia, cauze n care
respectivele dispoziii sunt aplicabile, precum i n cauzele n care a fost invocat excepia de
neconstituionalitate pn la data sus menionat, altele dect cea n care a fost pronunat
decizia Curii Constituionale, soluionate definitiv prin hotrre judectoreasc, n aceast
ipotez decizia constituind temei al revizuirii. () Or, astfel cum s-a artat mai sus, pe cale
jurisprudenial, Curtea a statuat n sensul c o decizie prin care s-a admis excepia de
neconstituionalitate profit i autorilor aceleiai excepii, invocate anterior publicrii deciziei
Curii, n alte cauze, soluionate definitiv.

Precizri separate pentru procesele n materie penal

Suplimentar fa de cele afirmate mai sus, n msura n care o lege de incriminare este constatat
ca fiind neconstituional, decizia CCR este asimilat unei legi de dezincriminare. n funcie de
etapa n care se gsete procesul penal, se vor produce urmtoarele efecte: va nceta urmrirea
penal, procesul penal, executarea pedepsei, fr despgubiri, restituirea amenzii pltite sau a
bunurilor confiscate, din moment ce decizia CCR se aplic doar ex nunc. n materie penal,
efectele n discuie se produc indiferent dac prile au ridicat sau nu excepie de
neconstituionalitate.

Spea 1
OUG nr. 55/2002 art. 11 neconstituional lips de previzibilitate (decizie CCR nr.
903/2010);
(1) Neluarea msurilor de prevenire a atacului canin de ctre proprietarul cinelui sau de
deintorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infraciune i se pedepsete cu
nchisoare de la 6 luni la 5 ani.
(2) Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate.

Din ce moment produce efecte decizia CCR?

Art. 147 alin. (4). De la data publicrii. Din data de 18 august 2010.

Consecina constatrii neconstituionalitii unui text legal este ncetarea efectelor juridice ale
acestuia. n condiiile n care legea neconstituional este mai favorabil, ea va ultraactiva. n
condiiile n care legea neconstituional este mai defavorabil, consecinele aplicrii ei nu pot s
subziste dup publicarea Deciziei CCR. F. Streteanu: Nu pot rmne n vigoare hotrri de
condamnare dispuse n temeiul unor texte neconstituionale, chiar dac deciziile CCR produc
efecte doar ex nunc.

Soluia la spe depinde de doi factori: momentul n care se afl procedura penal i dac a
existat reglementare anterioar.

Dac a existat o reglementare anterioar celei din art. 11, reintr n vigoare reglementarea
anterioar de la momentul publicrii Deciziei CCR. n condiiile n care reglementarea
neconstituional este mai favorabil, ea va fi luat n considerare n cadrul succesiunii legilor n
timp.

Dac nu exist o astfel de reglementare, publicarea Deciziei CCR are efectele unei
dezincriminri. Efectele dezincriminrii: ncetarea executrii pedepsei sau a urmririi penale.
Pentru faptele comise nainte de 18 august, dac ne aflm n stadiul urmririi penale, aceasta va
nceta. Dac inculpatul se afl n executarea pedepsei, acesta va fi eliberat. Faptele comise dup
18 august nu vor mai putea fi urmrite sau judecate.

Spea 2

De la momentul publicrii Deciziei CCR, reintr n vigoare dispoziiile abrogate. n cele 45 de


zile, legea de abrogare e suspendat de drept. De la momentul intrrii n vigoare a legii de
abrogare i pn la momentul publicrii deciziei CCR, aceste infraciuni nu pot fi urmrite i
judecate. Faptele de insult i calomnie comise dup publicarea deciziei CCR pot fi urmrite i
judecate. Distincia dintre abrogare i ncetarea efectelor juridice. (Se pun totui probleme de
previzibilitate.) Decizia CCR nr. 206/2013.
1. Codul penal: incriminarea insultei i calomniei

Insulta era incriminat n art. 205 Codul Penal: Atingerea adus onoarei ori reputaiei unei
persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocur,
ori atribuirea unei persoane a unui defect, boal sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar
trebui relevate. Calomnia n art. 206 C.pen: Afirmarea sau imputarea n public, prin orice
mijloace, a unei fapte determinate privitoare la o persoan, care, dac ar fi adevrat, ar
expune acea persoan la o sanciune penal, administrativ sau disciplinar, ori dispreului
public. n cuprinsul art. 207 din acelai cod erau reglementate cazurile de admisibilitate a probei
veritii pentru aceste dou infraciuni: Proba veritii celor afirmate sau imputate este
admisibil, dac afirmarea sau imputarea a fost svrit pentru aprarea unui interes legitim.
Fapta cu privire la care s-a fcut proba veritii nu constituie infraciunea de insult sau
calomnie.

2. Parlamentul: abrogarea incriminrii

Prin art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal
textele au fost abrogate expres dispoziiile art. 205-207 C.pen.

Argumentele abrogrii se regsesc la pag. 4-5 din Expunerea de motive care a nsoit proiectul de
lege i sunt n numr de trei: (1) sub ameninarea permanent a unei sanciuni penale libertatea
de exprimare este afectat n mod semnificativ, cci impune o autocenzur a unei persoane care
ar trebui determinat doar de raiuni etice, nu sancionatorii; (2) chiar dac se lezeaz
demnitatea unei persoane prin exercitarea libertii de exprimare, indiferent de prejudiciile
cauzate, aplicarea unei pedepse penale este vdit disproporionat fa de scopul urmrit prin
sancionarea unor astfel de fapte; (3) n caz de exercitarea abuziv a libertii de exprimare,
persoana lezat are posibilitatea s obin pe cale civil repararea prejudiciului suferit.

3. CCR: neconstituionalitatea abrogrii

Prin Decizia nr. 62/2007 Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate,


constatnd c dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 privind modificarea i
completarea Codului penal sunt neconstituionale.

CCR a stabilit c abrogarea art. 205, 206 i 207 din Codul penal i dezincriminarea, pe aceast
cale, a infraciunilor de insult i de calomnie ncalc prevederile art. 1 alin. (3) i ale art. 21 din
Constituia Romniei, republicat, referitoare la unele valori garantate n statul de drept i la
principiul liberului acces la justiie, corelat cu dreptul la un proces echitabil i la un recurs
efectiv, astfel cum acestea sunt reglementate n art. 6 i 13 din Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale. S-a apreciat c prin abrogarea celor 3 texte de
lege din Codul penal a fost nclcat i principiul egalitii n drepturi prevzut n art. 16 din
Constituie, contravenindu-se totodat i interdiciei de lezare a demnitii, onoarei, vieii
particulare i a dreptului la propria imagine ca urmare a exercitrii libertii de exprimare, astfel
cum aceast libertate este limitat prin prevederile art. 30 alin. (6) i (8) din Constituia
Romniei, republicat.
4. ICCJ: ieirea din vigoare a incriminrii

Potrivit art 147 alin. 1 din Constituie Dispoziiile din legile i ordonanele n vigoare, precum
i cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituionale, i nceteaz efectele juridice la 45
de zile de la publicarea deciziei Curii Constituionale dac, n acest interval, Parlamentul sau
Guvernul, dup caz, nu pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei.
Pe durata acestui termen, dispoziiile constatate ca fiind neconstituionale sunt suspendate de
drept. (Nerespectarea deciziilor CCR sau RIL-urilor constituie abatere disciplinar pentru
magistrai. LOL!)

Ulterior publicrii deciziei nr. 62/2007, Parlamentul nu i-a ndeplinit obligaia. Ca urmare, cu
privire la efectele acestei decizii, n doctrina juridic i practica judiciar au aprut dou curente
de opinie:
1. dispoziiile art. 205, 206 i 207 din Codul penal continu s fie n vigoare: aceasta pentru
c deciziile CCR sunt obligatorii i c dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006 au
ncetat s mai existe din moment ce Parlamentul nu i-a ndeplinit obligaia de a pune de
acord reglementrile din acest text de lege, constatat neconstituional, cu prevederile
corespunztoare din Constituie;
2. dispoziiile art. 205, 206 i 207 din Codul penal nu mai sunt n vigoare: reincriminarea
faptelor de insult i de calomnie doar pe baza deciziei prin care Curtea Constituional a
constatat neconstituionalitatea dispoziiei de abrogare a textelor de lege prin care cele
dou fapte erau incriminate ar fi n neconcordan i cu principiul legalitii incriminrii
consacrat prin Constituie.

ICCJ-Seciile Unite a tranat aceast disput, admind un recurs n interesul legii, prin Decizia
8/2010 unde a stabilit c Normele de incriminare a insultei i calomniei cuprinse n art.
205 i 206 din Codul penal, precum i prevederile art. 207 din Codul penal privind proba
veritii, abrogate prin dispoziiile art. I pct. 56 din Legea nr. 278/2006, dispoziii declarate
neconstituionale prin Decizia nr. 62/2007 a Curii Constituionale, nu sunt n vigoare.

Argumentul a fost c doar Parlamentul poate incrimina infraciuni (art. 2 C. pen) i c nu este
admisibil ca prin abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ
iniial (art. 64 alin. 3 din Legea nr. 24/2000). Art. 64 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 - (3)
Abrogarea unei dispoziii sau a unui act normativ are caracter definitiv. Nu este admis ca prin
abrogarea unui act de abrogare anterior s se repun n vigoare actul normativ iniial.
(Contraargument: Abrogarea nu are acelai regim juridic cu ncetarea efectelor juridice.)
Fac excepie prevederile din ordonanele Guvernului care au prevzut norme de abrogare i au
fost respinse prin lege de ctre Parlament.

5. CCR: ICCJ a greit

Ieri, 29 apr. 2013, cu unanimitate de voturi, CCR a constatat c dezlegarea dat problemelor de
drept judecate prin Decizia ICCJ Seciile Unite nr.8/2010 este neconstituional,
contravenind Constituiei i Deciziei CCR nr.62/2007. (Discuie: CCR nu are competena de
a se pronuna asupra consituionalitii RIL-urilor. Contraargument: Deciziile CCR sunt
obligatorii pentru toate organele statului. RIL-UL face corp comun cu legea.)
ntr-adevr, cred i eu c demersul instanei supreme de a invalida o decizie a CCR constituie un
amestec nepermis n atribuiile acesteia. De altfel, noua decizie a CCR este conform cu practica
ei constant, asumat prin Deciziile nr.20/2000, nr.62/2007, nr.783/2009, nr.124/2010,
nr.414/2010, nr. 1039/2012. n aceast din urm decizie CCR a reinut n mod expres c, n
cazul constatrii neconstituionalitii unor dispoziii de abrogare, acestea i nceteaz efectele
juridice n condiiile prevzute de art. 147 alin.(1) din Constituie, iar prevederile legale care au
format obiectul abrogrii continu s produc efecte, deoarece acesta este un efect specific al
pierderii legitimitii constituionale (), sanciune diferit i mult mai grav dect o simpl
abrogare a unui text normativ. n continuare, Curtea reine c nicio alt autoritate public, fie
ea i instan judectoreasc, nu poate contesta considerentele de principiu rezultate din
jurisprudena Curii Constituionale, aceasta fiind obligat s le aplice n mod corespunztor,
respectarea deciziilor Curii Constituionale fiind o component esenial a statului de drept.

7. Concluzii:

n caz de constatare a neconstituionalitii unor dispoziii legale de abrogare, acele dispoziii i


nceteaz aplicabilitatea, iar prevederile legale abrogate printr-o dispoziie constatat
neconstituional continu s fie active i s produc efecte.

Din ce moment reintr n vigoare insulta i calomnia? De la publicarea Deciziei CCR sau
dup expirarea termenului de 45 de zile? Raiunea termenului de 45 de zile ar fi n acest
caz s se dea posibilitatea Parlamentului s reincrimineze insulta i calomnia printr-o
intervenie activ ntr-o alt form. De la data publicrii, pentru c suntem n situaia unui
vid legislativ.

Ce se ntmpl cu faptele comise ntre 2007 i 2010, respectiv ntre 2010 i 2013? ntre 2007
i 2010 jurispruden contradictorie.

Disputa s-a finalizat prin faptul c NCP a dezincriminat insulta i calomnia.

b) restul atribuiilor cu caracter eterogen prevzute n art. 146

Art. 146 lit. a) verificarea iniiativelor de revizuire a Constituiei verificare dubl (art.
19-23 din Legea nr. 47/1992). Obiectul verificrii respectarea art. 150-152 din
Constituie.

Art. 146 lit. b) verificarea constituionalitii tratatelor. Art. 11 Art. 147 alin. 3.
Discuie.

Art. 146 lit. c) verificarea constituionalitii regulamentelor i hotrrilor


Parlamentului. Discuie art. 146 lit. l).

Art. 146 lit. e) definiie conflict juridic de natur constituional: ,,acte sau aciuni
concrete prin care o autoritate sau mai multe ii arog puteri, atribuii sau competene
care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti
publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte
care intr n obligaiile lor. Prin soluionarea conflictelor juridice de natur constituional
se urmrete nlturarea unor posibile blocaje instituionale ntre diferite autoriti publice
constituionale, determinate de conflicte pozitive sau negative de competen.

Ex.: Art. 85 alin. (2). CCR susine c Preedintele poate refuza propunerea primului-
ministru i s i cear s propun o alt persoan. De cte ori are dreptul Preedintele s
procedeze n acest mod? Poate primul-ministru s repete prima nominalizare?
Preedintele poate s refuze numirea o singur dat motivat. Aplicare prin analogie a art.
77 alin. (2). Primul-ministru nu poate repeta prima nominalizare.

Art. 146 lit. h) aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei art. 95; noiunea de fapte grave prin care se ncalc prevederile
Constituiei: ,,Este evident c o fapt, adic o aciune sau inaciune, prin care se ncalc
prevederile Constituiei, este grav prin raportare chiar la obiectul nclcrii. n
reglementarea procedurii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, Constituia
nu se rezum ns la acest neles cci, dac ar fi aa, expresia fapte grave nu ar avea
sens. Analiznd distincia cuprins n textul citat i lund n considerare faptul c Legea
fundamental este un act juridic normativ, Curtea Constituional constat c nu orice
fapt de nclcare a prevederilor Constituiei poate justifica suspendarea din funcie a
Preedintelui Romniei, ci numai ,,faptele grave", cu nelesul complex pe care aceast
noiune l are n tiina i n practica dreptului. Din punct de vedere juridic, gravitatea
unei fapte se apreciaz n raport cu valoarea pe care o vatm, precum i cu urmrile sale
duntoare, produse sau poteniale, cu mijloacele folosite, cu persoana autorului faptei i,
nu n ultimul rnd, cu poziia subiectiv a acestuia, cu scopul n care a svrit fapta.
Aplicnd aceste criterii la faptele de nclcare a ordinii juridice constituionale la care se
refer art. 95 alin. (1) din Legea fundamental, Curtea reine c pot fi considerate fapte
grave de nclcare a prevederilor Constituiei actele de decizie sau sustragerea de la
ndeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Preedintele Romniei ar
mpiedica funcionarea autoritilor publice, ar suprima sau ar restrnge drepturile i
libertile cetenilor, ar tulbura ordinea constituional ori ar urmri schimbarea
ordinii constituionale sau alte fapte de aceeai natur care ar avea sau ar putea avea
efecte similare.

Exemplu: refuzul repetat al numirii unui prim-ministru.