Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Finalidad de la prueba:
1
a la bsqueda y establecimiento de la verdad (ver art. 428 Cdigo de
Procedimiento Civil).
El Derecho probatorio:
2
revisen los hechos en sede casacional, lo que es atpico, puesto que esa clase
de recurso est destinada solamente a examinar el derecho.
3
(requieren opcin conjunta), como por ejemplo el de la tasacin legal del valor
probatorio con el de la fijacin legal de los medios de prueba.
En nuestra legislacin, en lo concerniente a la iniciativa para aportar
pruebas, rige el principio dispositivo (matizado por la existencia de las medidas
para mejor resolver, que puede ordenar el juez cuando la causa est en
estado de sentencia, y por normativas especiales en determinados
procedimientos). En lo relativo a la determinacin de los medios de prueba, el
Cdigo Civil seala taxativamente cules son los medios de prueba (ver art.
1.698 inc. 2 CC, y art. 341 CPC), agregando incluso en algunos supuestos,
casos de inadmisibilidad especfica de ciertos medios probatorios. Y en cuanto
a la valoracin de la prueba, nuestra legislacin determina el valor probatorio
de la mayora de los medios establecidos (ver por ejemplo, arts. 1.700, 1.702,
1.704, y arts. 383, 384 del CPC, entre otros), sin perjuicio de que hay normas
dispersas en las que se concede al tribunal amplias facultades en la valoracin
(por ejemplo, el valor probatorio del informe de peritos, que se determina por el
juez conforme a las normas de la sana crtica, art. 425 CPC; ocurre lo mismo
en ciertos casos en las presunciones, art. 426; o en ciertas hiptesis en la
prueba de testigos, art. 384 N 3).
4
c. Segn su finalidad: de cargo y de descargo. Esta clasificacin
se formula en relacin a la prueba de una parte contradictoria
(si la hay). Es prueba de cargo la que persigue satisfacer la
carga que pesa sobre el que la presenta: quien tiene el peso de
la prueba, para cumplir con ese peso, presenta una prueba,
que ser de cargo. Es de descargo, la que persigue desvirtuar
la prueba suministrada por la contraparte. Depender entonces
la situacin, del peso de la prueba (se ver oportunamente).
d. Segn su resultado: Plenas y semiplenas. Es prueba plena (o
completa) la que por s sola basta para demostrar el hecho de
que se trata (para producir conviccin en el juzgador). Es
prueba semiplena (o incompleta, imperfecta), la que por s sola
no basta para demostrar el hecho (producir la conviccin), y se
requiere de la concurrencia de otras pruebas para lograr la
conviccin. En su oportunidad se estudiar el valor probatorio
de cada medio de prueba.
e. Segn su contradiccin: Sumarias y controvertidas. Es sumaria
la que se lleva a efecto sin la intervencin (ni oportunidad para
hacerlo), de un contradictor (ejemplo, art. 818 CPC, en materia
de jurisdiccin no contenciosa). Es controvertida, la que se
efecta con la intervencin o, al menos, proporcionndose la
oportunidad de intervenir, al contrario. Esta es la regla general.
f. Segn la poca en que surgen respecto del proceso en que
obran: procesales y extraprocesales; preconstituidas y
casuales. Son procesales (o judiciales) las que se configuran
en el proceso en que obran (ejemplo, testimonio), y son
extraprocesales, las que surgen fuera del mismo (ejemplo,
instrumento). Serian preconstituidas las primeras, y casuales
las segundas. Pero hay quienes distinguen entre
preconstituidas y casuales en base al destino con que se cre
el medio probatorio. Es de la primera clase, la gestada con la
intencin de crear un medio de prueba para el futuro (un
instrumento en que se hace constar un contrato, por ejemplo); y
es de la segunda clase, la que surgi sin esa intencin (por
ejemplo, una huella).
5
En doctrina se discute la validez de esta clase de pactos, dominando la
tendencia que rechaza su procedencia. En nuestro Derecho, quienes defienden
su admisibilidad, sealan que primando el principio de la autonoma de la
voluntad, no debiera haber problema en admitirlos, arguyendo incluso que se
permiten modificaciones a otras normas en materias de mayor trascendencia
que la probatoria (por ejemplo, cuando se permite alterar reglas sobre
responsabilidad, ver arts. 1.547 inc. final, y 1.558 inc. final). Y quienes
(tendencia mayoritaria) la rechazan, entienden que las normas sobre la prueba
son de Orden Pblico, dado que rigen las relaciones entre los particulares y la
autoridad jurisdiccional, en ese orden, la modificacin adolecera de objeto
ilcito, y por lo tanto, de nulidad absoluta.
6
se puedan establecer, a priori, ciertas puntualizaciones fundamentales como
estados normales y habituales: as por ejemplo, lo normal es la libertad jurdica,
vale decir, que las personas no se encuentren ligadas por un vnculo
obligatorio; que los bienes que son detentados con nimo de seor y dueo
(que sean posedos), sean de propiedad de sus poseedores; que las personas
acten de buena fe; que las personas cuando pagan, pagan lo debido, etc. A
esto de debe agregar que una vez probado un hecho o acto por quien lo ha
sostenido, l ha adquirido una situacin en tales trminos que quien la
desconozca o niegue, debe probarlo. Esto porque el primero ya ha establecido
esa situacin como normal entre ellos. En ese orden, si alguien ha acreditado
la existencia de una obligacin (que liga a su contendor), esa situacin ha
pasado a ser el estado normal entre las partes, debiendo ser el deudor, si
sostiene que ha pagado o que se ha extinguido por otro modo la obligacin,
probarlo.
2.- El que llama a examinar la naturaleza de los hechos que deben
probarse: Este criterio exige distinciones previas: Son hechos constitutivos
aquellos que configuran una situacin jurdica (le dan existencia y validez).
Pueden ser genricos (los que estn presentes en toda situacin, como la
voluntad, la capacidad, etc.), o especficos (los que se presentan slo en una
determinada situacin jurdica, tipificndola y distinguindola de las dems,
como el plazo en el usufructo, o el precio en la compraventa, por ejemplo).
Por otra parte, son hechos impeditivos los que obstaculizan la existencia
o validez de la situacin jurdica (por ejemplo, los que configuran una causal de
nulidad). Son hechos modificativos los que alteran o modifican su contenido o
efectos (por ejemplo, un pago parcial). Y son hechos extintivos, los que
eliminan o hacen desaparecer sus efectos (por ejemplo, la prescripcin
extintiva, y en general- los modos de extinguir las obligaciones).
En este orden, el actor debe probar los hechos constitutivos especficos,
y el demandado que alega la existencia de un hecho impeditivo, modificativo o
extintivo, debe probarlo.
Esto porque quien sostiene la existencia de un hecho constitutivo
especfico, debe probarlo, ya que es el fundamento inmediato de su pretensin,
y constituye una alteracin del estado normal de las cosas. Por ejemplo, si se
sostiene la celebracin de determinado contrato de compraventa, debe
probarse los hechos especficos que lo constituyen: la cosa, el precio, y
cualquier otra estipulacin propia de la situacin. Acreditados esos hechos,
queda relevada la parte de la prueba de los hechos constitutivos genricos (por
ejemplo, la capacidad de las partes), ya que una vez probados los especficos,
quedan con el carcter de estado normal. En ese orden, quien alega la
ausencia de esos elementos, deber probarla (ya que esto implica la afirmacin
de que existe un hecho impeditivo, los que deben ser probados). Los hechos
impeditivos, modificativos o extintivos, deben ser probados por el demandado,
ya que una vez acreditada la existencia de la situacin jurdica, sta pasa a ser
el estado normal para las partes que han intervenido, y estos otros hechos
importan una alteracin de ese estado.
3.- El del efecto jurdico perseguido con los hechos que se plantean, en
relacin con la norma jurdica que debe aplicarse: Segn este, debe
considerarse no slo la situacin procesal de las partes y el hecho aislado
objeto de la prueba, sino que el efecto jurdico que se persigue con el hecho en
7
relacin con la norma jurdica que deber aplicarse. Se debe examinar
entonces la posicin substancial de cada parte, en cuanto a qu resultado
jurdico pretende y cual ser el presupuesto de la norma que se aplicar.
La regla aqu es que cada parte debe probar los hechos que sirven de
presupuesto a la norma que consagra el efecto jurdico perseguido por ella,
cualquiera que sea su posicin procesal. Ser el juez quien determine cul es
la norma aplicable, sin limitarse a la (o las) que las partes hayan invocado.
8
de la prueba. Para determinar que es as, habr que cotejar el resultado de la
presuncin con lo que se impondra aplicando las normas generales sobre el
peso de la prueba: si el resultado es distinto, habra alteracin, pero en caso
contrario, no (la presuncin simplemente reafirmara el peso de la prueba), ver
por ejemplo, art. 700. Por lo anterior, parece ms razonable afirmar que, desde
el punto de vista del peso de la prueba, las presunciones simplemente legales
son distribuciones o fijaciones legales del eso de la prueba, teniendo adems
presente que la mayora de las presunciones simplemente legales son reflejo
de las situaciones normales, por lo que se puede concluir que en realidad
salvo casos excepcionales-, las presunciones no son alteraciones a las reglas
del peso de la prueba, sino que confirmaciones de las mismas.
9
1.027). En la legislacin chilena no hay una norma que
solucione directamente el problema. Una posicin (doctrina
mayoritaria) defiende que la proposicin de que el Derecho no
se prueba, se limita al Derecho nacional, de modo que el
extranjero es, a efectos probatorios, un hecho que requiere de
prueba (que las partes, atendido el sistema dispositivo en el
aporte de las pruebas, deben aportar). Y en el otro extremo, se
ha afirmado que el Derecho extranjero es tan Derecho como el
nacional, por lo que no requiere de prueba (el juez tendr el
deber de investigar el Derecho extranjero a aplicar, pudiendo
incluso utilizar su conocimiento privado). Sin perjuicio de lo
anterior, se estima que el juez debe aplicar de oficio la ley
extranjera: i. Si se trata del Derecho de un pas signatario del
Cdigo Internacional Privado (Cdigo de Bustamante),
ratificado por Chile. Si es as, la ley es nacional y corresponde
aplicarla de oficio (arts. 408 a 411. El texto del art. 408 es: Los
jueces y tribunales de cada Estado contratante aplicarn de
oficio, cuando proceda, las leyes de los dems, sin perjuicio de
los medios probatorios a que este Captulo se refiere).
Relevante en este punto es el art. 411 CPC (Podr tambin
orse el informe de peritos: N 2 Sobre puntos de derecho
referentes a alguna legislacin extranjera.), que no sera
contradictorio, ya que es facultativo y no obligatorio or a
peritos; y ii. Cuando la ley chilena, apropindose de la
extranjera, ordena aplicarla (se da como ejemplo el art. 17). En
estos casos, el juez debera aplicar de oficio el Derecho
extranjero, sin perjuicio de las pruebas necesarias para
determinar su contenido. Y fuera de ellos, la solucin parece
ser que requiere de prueba. Se debe tener presente que la
jurisprudencia nacional establece que el recurso de casacin
en el fondo no procede respecto de las cuestiones de derecho
resueltas en conformidad a las leyes extranjeras que no estn
incorporadas al ordenamiento jurdico nacional (con lo que se
las equipara a simples cuestiones de hecho).
c. La costumbre: (Recordar que la costumbre no constituye
derecho, sino en los casos en que la ley se remite a ella
(costumbre segn la ley), art. 2, ver por ejemplo arts. 1.546;
1.940; 1.944; 1.986; 2.117). Cuando la costumbre tiene fuerza
de ley por mandato expreso del legislador, aunque es tan
norma jurdica como la ley misma, requiere de prueba,
necesita ser alegada como un hecho. Esto porque en esencia,
se trata de un conjunto de hechos, y porque al contrario de lo
que sucede con la ley, ninguna autoridad pblica certifica su
existencia (no hay certeza oficial sobre su contenido). En
materia civil, su existencia puede ser demostrada por cualquier
medio idneo. En materia comercial (donde se admite la
costumbre segn la ley, fuera de la ley, y como elemento
interpretativo, ver arts. 4, 5 y 6 del Cdigo de Comercio), la
prueba es ms rigurosa (ya que se aplica con mayor
10
frecuencia), pudiendo acreditarse por cualquiera de las dos
formas que seala el art. 5 del Cdigo de Comercio.
11
b. Negativa de cualidad: se niega una caracterstica
de una persona o cosa;
c. Negativa de hecho: se niega la existencia o
sustancia de un hecho material. Esta negativa
puede ser definida (se le agregan precisiones de
tiempo y lugar, por ejemplo, se niega que tal da
y hora X estaba en Concepcin), o indefinida (no
se le agregan circunstancias, por ejemplo, se
niega que X haya estado alguna vez en
Concepcin).
Conclusin:
12
La valoracin de la prueba:
13
c. En las presunciones legales y de derecho los arts. 47 y
1.712 CC, y 426 CPC;
d. En la inspeccin personal del tribunal, el art. 408 CPC.
(Debe recordarse que an en estos casos en que la valoracin est
dispuesta por la ley, siempre hay un margen de apreciacin para el tribunal).
Por ltimo, debe tenerse tambin presente aqu, que el juez debe valorar
toda la prueba rendida, exceptundose slo de valorar aquella que sea
absolutamente irrelevante a la controversia planteada.
14
Breve advertencia sobre la apreciacin de la prueba:
Documentos e instrumentos:
15
Clasificacin de los instrumentos:
Del concepto que da el art. 1.699, se desprende que los requisitos que
debe reunir el instrumento pblico son los siguientes:
16
la facultad de autorizar instrumentos pblicos (se advierte
que la persona debe estar en ejercicio de su cargo, si es
inhbil para el mismo, recordar lo sealado a propsito del
error comn).
2) El funcionario debe ser competente en cuanto a la materia a
que el instrumento se refiere y en cuanto al lugar en que lo
autoriza (competencia en cuanto a la materia y en cuanto al
territorio).
3) El instrumento debe otorgarse con las formalidades la ley
seala, las cuales varan, en cada caso.
La escritura pblica
Requisitos:
Para que un instrumento pblico sea escritura pblica debe cumplir los
siguientes requisitos:
17
los actos notariales que se otorguen ante ellos, ya sea por chilenos o
extranjeros, para tener efectos en Chile, de forma que los cnsules chilenos se
encuentran facultados para autorizar las escrituras otorgadas por chilenos o
extranjeros para tener efectos en Chile (siempre, obviamente, en ejercicio de
sus funciones).
18
c. El nombre del abogado o abogados si la hubieren redactado y de la
denominacin del acto o contrato.
No obstante, la falta de estas anotaciones no afecta la validez de la
escritura pblica otorgada, sin perjuicio de la responsabilidad del notario. El
libro repertorio debe cerrarse diariamente, indicndose el nmero de la ltima
anotacin, la fecha y la firma del notario. Todo esto tiene por objeto evitar que
se puedan antedatar escrituras.
19
si se debe cumplir con esta exigencia, si cualquiera de
las partes lo solicita (art. 407 COT);
d. El notario debe autorizar la escritura. Esta autorizacin
es la fe que la escritura da, en su ltima parte, del
contenido de la misma, firmndola a continuacin. No
hay sobre este punto, frmulas sacramentales
(generalmente se utiliza la expresin doy fe).
20
deben concurrir al otorgarse, y en la dificultad material de falsificar los
instrumentos pblicos.
Ahora, respecto al mrito probatorio propiamente tal de los instrumentos
pblicos, hay que realizar distinciones previas:
21
seala que el instrumento pblico no hace plena fe de
la verdad de las declaraciones dispositivas que
contiene. En otras palabras, no porque alguien seale
algo en un instrumento pblico, esta afirmacin debe
por ese solo hecho- ser cierta (la doctrina entiende
que el instrumento hace plena fe en lo material del
acto [hechos percibidos por el funcionario], pero no en
lo moral [sinceridad de las declaraciones de las
partes]). Sin perjuicio de lo anterior, estas
declaraciones se presumen verdaderas, dado que
conforme a las normas sobre el peso de la prueba, lo
normal se presume, y lo normal es que el contenido
de las declaraciones sea verdadero y sincero (y en
ese orden, se presume a favor y en contra de todas
las partes otorgantes del instrumento, no solamente
en contra de quienes las emiten).
B. Declaraciones enunciativas: son aquellas que no
constituyen el objeto mismo del acto o contrato de que
se trata. En ellas, las partes relatan en trminos
simplemente enunciativos, hechos o actos jurdicos
anteriores. La sinceridad de estas declaraciones no se
presume, pues se entiende que las partes no prestan
a ellas la misma atencin que a las dispositivas.
Tienen sin embargo, cierto mrito probatorio, que
resulta de su consideracin de confesin extrajudicial
o testimonio, segn el caso (contra la parte que la
emite, mrito de confesin extrajudicial, art. 398 CPC;
contra terceros, constituye un testimonio irregular,
prestado fuera de juicio, careciendo de mrito
probatorio, sirviendo a lo ms como antecedente para
una presuncin) Debe considerarse, eso s, que en
este caso s se puede distinguir (en las declarativas
no) entre las partes que formulan la declaracin y las
que no la formulan, ya que tratndose de las
declaraciones enunciativas, stas pueden tener valor
(relativo, como se seal) slo contra quienes las
emiten, y no contra los otros otorgantes del
instrumento. Sin perjuicio de lo anterior, hay ciertas
declaraciones enunciativas que el legislador asimila a
las dispositivas: las que tienen relacin directa con
estas (art. 1.706). Determinar la existencia de la
relacin directa es una cuestin de hecho, que se
debe realizar caso a caso.
22
b. Declaraciones contenidas en l: El instrumento pblico hace plena fe
respecto de terceros del hecho de haberse efectuado las
declaraciones de las partes (este aspecto forma parte del contenido
del otorgamiento). Respecto a la veracidad de estas declaraciones,
se debe distinguir:
A. Declaraciones dispositivas: Tambin se presumen verdaderas
frente a terceros, dado que la regla general del peso de la
prueba dice que lo normal se presume, y lo normal es que las
declaraciones sean veraces. Esto pese a que el texto del art.
1.700 indicare lo contrario: [] pero no en cuanto a la verdad
de las declaraciones que en l hayan hecho los interesados. En
esta parte no hace plena fe sino contra los declarantes. Las
obligaciones y descargos contenidos en l hacen plena prueba
respecto de los otorgantes y de las personas a quienes se
transfieran dichas obligaciones y descargos por ttulo universal o
singular. La doctrina entiende que al redactar el art. 1.700, se
confundi el efecto probatorio del instrumento y el efecto
obligatorio del acto o contrato a que el instrumento se refiere. Lo
que realmente se quiso decir es que lo expresado en el
instrumento no obliga ni alcanza a terceros. Esta interpretacin
se corroborara por el texto del inc. final del art. 429 CPC, que
prescribe que las reglas sobre impugnacin de autenticidad de
una escritura pblica no se aplican cuando se trata de impugnar
la verdad de las declaraciones consignadas en ella, y con el
hecho de que una interpretacin literal podra llevar al absurdo
de no poderse probar jams frente a terceros los actos y
contratos de que da cuenta el instrumento pblico, porque la
verdad de las declaraciones resulta imposible de probarse. En
este orden, los terceros deben partir de la base de que las
declaraciones dispositivas son verdaderas (por lo tanto, deber
probarse su falsedad, por aplicacin de las normas generales
del peso de la prueba).
B. Declaraciones enunciativas: stas no tienen mrito alguno
contra terceros. Los terceros, por su parte, pueden invocar la
declaracin enunciativa contra el que la hace, y tiene en este
caso mrito de confesin extrajudicial: sirve de base a una
presuncin judicial para acreditar los hechos confesados (ver
art. 398 CPC). Ahora bien, si son declaraciones enunciativas
directamente relacionadas con lo dispositivo, se presumen igual
verdaderas, pese a la redaccin del art. 1706 (esto por
aplicacin de las normas generales del peso de la prueba,
sealndose que el texto nuevamente denunciara una
confusin entre el efecto obligatorio con el efecto probatorio del
contrato).
Impugnacin:
23
aspectos, no obsta a que sea posible atacarlos, destruyendo su mrito
probatorio.
Vas de impugnacin:
24
prueba de la falsedad, se puede recurrir a todos los medios de prueba legal,
dado que la ley no ha establecido limitacin alguna. Esto salvo en caso de la
escritura pblica, dado que la ley ha limitado su impugnacin por falta de
autenticidad, cuando sta se intenta acreditar por medio de testigos.
- Limitaciones en el caso de la escritura pblica (art. 429 CPC):
Se requiere la concurrencia de al menos 5 testigos que renan
las condiciones expresadas en la regla segunda del artculo 384
del CPC (que se trate de testigos contestes en el hecho y en
sus circunstancias esenciales, que den razn de sus dichos,
legalmente examinados y sin tacha), y que acrediten que la
parte que se dice haber asistido personalmente al otorgamiento,
o el escribano o alguno de los testigos instrumentales, haba
fallecido con anterioridad, o ha permanecido fuera del lugar en
el da del otorgamiento y en los 70 das siguientes. Esta prueba
queda sujeta a la calificacin del tribunal, quien la apreciar
segn las normas de la sana crtica. Debe observarse que esta
forma de impugnacin es solamente para la falta de
autenticidad de la escritura pblica, pero no las declaraciones
contenidas en una escritura pblica autntica.
25
c. Declaraciones enunciativas que se relacionan
directamente con las dispositivas: Aquellas se
entienden incorporadas en stas, por lo que gozan de
la presuncin de veracidad que ampara a estas
ltimas. En este orden, los terceros pueden
perfectamente impugnar su veracidad, subsistiendo el
problema respecto a las partes.
Documentos protocolizados:
26
principal es que el instrumento est firmado por los otorgantes, ya que la firma
sera el signo de aprobacin (este requisito se desprende de los arts. 1.701 inc.
2, 1.702 y 1.703, que requieren firma [o ser subscritos]).
Reconocimiento:
Los instrumentos privados se tienen por reconocidos judicial o
voluntariamente. El reconocimiento es judicial cuando se declara la
autenticidad del instrumento por resolucin judicial (art. 346 N 4 CPC). Es
voluntario el que emana de la declaracin de las partes, pudiendo ser expreso
o tcito. Es expreso cuando as lo declara en el juicio la persona a cuyo nombre
aparece otorgado el instrumento o la parte contra quien se hace valer, y
cuando igual declaracin se hace en un instrumento pblico o en otro juicio
diverso (art. 346 N 1 y 2 CPC). Y es tcito cuando, puesto en conocimiento de
la parte contraria, no se alega su falsedad o falta de integridad dentro de los
seis das siguientes a su presentacin, debiendo el tribunal, para este efecto,
apercibir a aquella parte con el reconocimiento tcito del instrumento si nada
expone dentro de dicho plazo (art. 346 N 3 CPC, ver otros casos de
reconocimiento tcito: art. 434 N 4).
Debe tenerse presente que la exigencia del reconocimiento se aplica
tambin al caso del art. 1.701 inc. 2, y que el instrumento privado reconocido
27
judicialmente, o mandado tener por reconocido, tiene tambin mrito ejecutivo
(art. 434 N 4 CPC).
La Prueba Testimonial
28
presenciales), o por haber odo hablar de l a otros (testigos de odas). El
denominador comn de estas clases de testigos, es que no tienen inters
alguno en el acto o hecho que atestiguan.
Este medio probatorio es frecuentemente criticado en doctrina, por los
diversos inconvenientes que presenta. Entre otros, porque las declaraciones de
los testigos estn condicionadas por los diversos factores psquicos personales
que pueden alterar la realidad. Y porque es un fenmeno conocido que frente a
un determinado suceso, las distintas personas que lo presencian pueden tener
versiones diferentes de lo ocurrido, an obrando de buena fe. A lo anterior, se
debe sumar la desconfianza del Bello hacia la prueba testimonial (ver en el
mensaje del Cdigo Civil, la opinin del codificador sobre los testigos).
29
El hecho mismo de la entrega tambin puede probarse por testigos,
dado que la ley prohbe los actos o contratos que contengan la entrega, pero
no el hecho material mismo en que sta consiste.
Segn Alessandri, la disposicin debe ser interpretada en sentido
amplio, en el sentido de que comprende todas las obligaciones que nacen de
actos o contratos, sea que tengan por objeto dar, hacer o no hacer alguna
cosa. As lo probara el texto que habla de la entrega o promesa de una cosa y
no de la entrega o promesa de entrega de una cosa. De la opinin contraria (y
minoritaria) es Claro Solar, quien defiende que la limitacin se aplica solamente
a los actos que contienen obligaciones de dar, y no a los de hacer o no hacer,
ya que en caso contrario, habra bastado con que el legislador simplemente
sealara a los actos o contratos que valgan ms de dos unidades tributarias,
entendiendo que la redaccin de la norma cuando seala promesa de una
cosa se referira nicamente a la obligacin de dar en el futuro una cosa
determinada. Se rechaza esta opinin, principalmente porque existe la misma
razn para exigir prueba escrita tratndose de las obligaciones de dar, hacer o
no hacer, dado que el legislador atendi al valor del objeto de la obligacin,
ms que a su naturaleza.
30
Excepciones a los casos en que se rechaza la prueba testimonial: Hay
casos en que an en los supuestos en que se rechace la prueba de testigos,
sta es procedente (obviamente no se incluyen aqu los casos en que el acto
es solemne y cuya solemnidad constituya instrumento pblico o privado, por los
principios ya estudiados), y se permite este medio de prueba:
a. Cuando hay un principio de prueba por escrito: Es un
acto escrito del demandado o de su representante que
hace verosmil el hecho litigioso. Por ejemplo, un
pagar o un cheque dado para pagar una cosa que vale
ms de 2 unidades tributarias, que debe entregarse al
deudor, no hace plena prueba de la deuda, pero si
constituye un principio de prueba para que por medio de
testigos se supla esta circunstancia (art. 1.711 inc. 2).
b. Imposibilidad de obtener una prueba por escrito: La
imposibilidad puede ser fsica (cuando las
circunstancias materiales no permiten otorgar un
instrumento) o moral (cuando por razones de afecto,
delicadeza, costumbre, u otras similares, no es
procedente exigir la extensin de un documento
escrito).
c. En los casos expresamente exceptuados por la ley: Por
ejemplo, para probar el depsito de efectos del que
aloja en una posada (art. 2.241 relacionado con el
2.237); en materia mercantil (ver art. 128 C. de Com.); o
en el caso del comodato (art. 2.175).
Se debe distinguir:
A. Testigos de odas: Son aquellos que relatan hechos que no
han percibido con sus propios sentidos, sino que slo conocen
por el dicho de otras personas (art. 383 CPC). stos no tienen
asignado un valor probatorio especial, ya que nicamente
podrn estimarse como base de una presuncin judicial (sin
perjuicio de lo dispuesto en el art. 383 inc. 2 CPC).
B. Testigos presenciales: Son aquellos que declaran sobre
hechos que han visto y presenciado. El valor probatorio lo da
el art. 384 CPC, que contiene diversas reglas (ver) que se
resumen en que los testigos se pesan y no se cuentan, ms
vale la calidad que la cantidad de testigos.
Las Presunciones
31
Clasificacin:
32
(de ambas clases). Hay quienes estiman que en realidad no constituyen
medios de prueba, sino que son una exencin o dispensa de la misma: la ley
simplemente releva de la prueba al favorecido con la suposicin (tesis
mayoritaria en Chile). Otros entienden que se debe distinguir entre las
presunciones simplemente legales y las presunciones de derecho. En cuanto a
las primeras, no es que se libere del peso de la prueba, sino que se aliviana de
la misma desde el momento en que se infiere un hecho desconocido, pero no
hay una dispensa propiamente tal, dado que demostrada la verdad de un
hecho, quien desee ir en su contra deber acreditar lo contrario, situacin que
sera idntica a cualquier otra prueba producida. Y en lo que respecta a las
segundas, no tendran la calidad de medio probatorio, porque no existe ninguna
posibilidad de probar lo contrario.
La Confesin
Caractersticas de la confesin:
a. El reconocimiento debe hacerlo una de las
partes y no un tercero; las partes
confiesan, los testigos declaran.
b. El hecho confesado debe ir contra el
confesante, y no a su favor.
c. La confesin es una declaracin unilateral,
en el sentido que es perfecta y plenamente
eficaz desde el momento mismo en que se
presta y no es necesario que la parte a
quien favorece manifieste voluntad de
aceptarla o de invocarla a su favor.
Clasificacin de la confesin:
33
b. Segn su naturaleza: Pura y simple, calificada o
compleja.
Confesin extrajudicial:
Confesin judicial:
34
por intermedio del juez (siempre que la ley faculte al juez para dar
por confesados los hechos).
Esta clase de confesin puede ser expresa (en trminos explcitos) o
tcita (es la que el juez declara, a peticin de parte, porque la ley la
deduce de ciertos hechos [ver art. 394 inc. 1 CPC, del que se
desprende la necesidad de redactar las preguntas en forma asertiva,
por ejemplo: diga como es efectivo que. y no es efectivo
que?]).
35
c. Compleja: Es aquella en la que el confesante reconoce lo
alegado por el adversario en lo que atae al hecho material, a
su calificacin jurdica, a los efectos de derecho que en su
nacimiento produjo el hecho, pero agregando que por otro
hecho extrao al nacimiento del primero, los efectos de ste se
extinguieron. A diferencia con la calificada, aqu la reserva que
plantea el confesante es relativa a un hecho posterior al
alegado por el adversario, en tanto que en la primera es
relativa a un hecho coetneo. Puede comprender hechos
conexos o inconexos, segn que el nuevo hecho alegado por
el confesante suponga necesariamente o no la existencia del
hecho invocado por la parte contraria.
Indivisibilidad de la confesin:
Irrevocabilidad de la confesin:
36
Inspeccin Personal del Juez (o del Tribunal)
Este medio probatorio est regulado en los arts. 403 a 408 CPC. Se lo
define como el reconocimiento o examen de la cosa litigiosa o del lugar del
suceso, realizados por el mismo tribunal, con el fin de aclarar la verdad de los
hechos controvertidos.
Procede en los casos en que la ley lo ordena (ver por ejemplo, art. 571
CPC), y cuando el juez estima que es necesario y as lo dispone.
Mrito probatorio:
Informe de Peritos
Valor probatorio:
37