Eevaluacion de Servicios y Programas Sociales Aguilar Ander Eggpdf

LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.
com
Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com

Mara Jos Aguilar ldez

Ezequiel Ander-Egg
Evaluacin
de servicios
y programas
sociales
EditorialLUMEN
Viamonte 1674 (1055)
G 49-7446 I 375-04521 814-43t0 / FAX (54-l) 375-M53
Buenos Aires . Repblica Argentina

Coleccin Politica, seryicios y trabajo social
Antonio Segura Y Teresa Serrano

A -bir."ro,
--
Tcnica de la
/S."i.t.ria
Directorcs: Dr. Ezequiel Ander-Egg
Er..r"l" Iiegional de Salud Pblica'
Dr,. Mafa Jos Aguilar ldrlez
de Talavera de la Reina,
Tapa: Oscar Snchez Rocha

- testi/nonio de gratitud,
en
Doroue ellcis, omo profesionales
;:;b;. ;;do, po, la calidez deen. su amistad
' f"-"o*i* r, qu" depositaron nosros'
y ayo"rott a la realizacin
"l.rr."rot,
de este libro.
ISBN 950-724-,102-6
@ 1994 by LLJMEN
Hecho el depsito que preene laley 11.723
Todos los derpchos rsrvados
LIBRO DE EDICN ARGENTINA

PRINTED lN ARGElTlrtA

Coleccin poltica, servicios

y trabajo social
A Antonio Segara y Teresa Serrano

Directorcs: D. Eze4uiel
Ander-Egg Director y Secretaria Tcnica de la
Dra. Marfa Jos AgUlilOanez
Escuela Regional de Salud Pblica,
de Talavera de la Reina,
Tapa: Oscar Snchez Rocha
en testimonio de gratitud,
porque ellcis, como profesionales
/r sobre rcdo, por la calidez de su amistad
y la confianza que depositaron en nosiYos,
alentaron y ayudaron ala realizacin
de este libro.
ISBN 950-724402_6
@ 1994 by LUMEN
ffill,l1ffifrJ:tr;::. ta tev t 1 723
b'3,i?3".,fi ?8loafi,:.*^^
NorcE
1. PRECISIONES CONCEPTUALES YTERMINOLGICAS.

I. UNA PRIMERA APROXIMACIN AL CONCEPTO DE EVALUA-
clN, tn EvRI-uclN EN SENTIDo LATo y su DIFERENCIA-
clN oE orRos coNcEpros sIMILARES................
Diferenciacin del concepto de evaluacin de otros trminos
-estimacin,
similares: medicin, seguimiento, control y
programacin
2. ACERCA DE LA NOCIN DE EVALUACIN EN SENTIDO ES-
TRICTO
Lo que se ha dicho acerca del alcance y significado del tr-

mino evaluacin ................ 9
3. ELEMENTOS PARA UNA DEFINICIN DE EVALUACIN 18
Es una forma de investigacin social aplicada ....................... 18

Sistemtica, planificada y dirigida l9
Encaminada a identificar, obtener y proporcionar de.manera
vbda y fiable............. 19
Datos e informacin suficiente y relevante en que apoyar un
juicio ............ 19
Acerca del mrito y el valor...... 20
De los diferentes componentes de un programa (tanto en la
fase de diagnstico, programacin o ejecucin).. 20
O de un conjunto de actividades especficas que se realizan,
han realizado o realizarn, con el propsito de producir
efectos y resultados concretos...... 20
Comprobando la extensin y el grado en que dichos logros
se han dado.. 21
De forma tal, que sirva de base o gua para una toma de
decisiones racional e inteligente entre cursos de accin... 22
Para solucionar problemas y promover el conocimiento y la
comprensin de los factores asociados al xito o al fraca-
so de sus resultados..... 22
4. LAS PSEUDO-EVALUACIONES Y LAS CUASI-EVALUACIONES...... 24
Las pseudo-evaluaciones 24
Las cuasi-evaluaciones........ 26

f ndice
68
5. TIPOS,DE EVALUACIN 27
Segn el momento en que se evala 27
'Bl'"?ffiit"'in?l'L3i3l'Y:::^3l.i.:l'::::y*iT'::
del diseo y conceptuali-
Segn las funciones que cumple la evaluacin. 29 a' Preguntas Para la evaluacin
^. ;;;l"t; p'os'"-""""
69
Segn la procedencia de los evaluadores.............. 3t

Segn los aspectos del programa que son objeto de evaluacin 33 Evaruacinq*i*ii:;:g:'ffi'i,k.'?;fl#f,:lit1t
69
Evaluacin del diseo y conceptualizacin del programa...... 37 diagnstico'
Evaluacin de la instrur-nentacin y seguimiento del programa
Evaluacin de la eficacia (resultados) y eficiencia (rentabilidad)
39
4l
b';#m''ih;,.*::':i$$:fil:iTi3:":: :::- 7r
Evaluacin de la eficiencia o rentabilidad econmica de un

Programa...... 42
'"i"l'l*raffii#*l*t*l'l#*
'Lacion'7!'
2. CUESTIONES BSICAS EN TORNO A LOS OBJETIVOS,
PRINCIPIOS Y REQUISITOS DE LA INVESTIGACION de la'eficacia v eficiencia
c. Preguntas para la evaluacin resultados y """" 74
EVALUATrVA.................. 45 del programa ill.,,J;A
" "lt"tot
t', u3"i 31-9^'
Evalu acin de resultdos
g";
l. oBJETTVOS DE LA EVALUACTN ........................ 47 de la"f etictencta' 3 :i'""t:""':ti
i'iii-7J-'aluacin del programa' zr'
itt"ih" econmica
a,
48 77
4.
b. 49 3t,PJ-'"rT',S'tr"'JSY'+'fl*;'J"#3::::: 79
c.
50
d. 79
e.
z. pRlNcrplos INHERENTES A LA IlwESTIceclN EvALUATIVA.. 52
Principios que resultan de las exigencias dei mtodo cientfico 52 86

a. Validez, 52.-b. Fiabilidad, 54.
Principios de carcter prctico........ 54

a. Practicidad y utilidad, 54.-b. Oponunidad,55.
3. REeulsfros pREvIos A LA EvALUACIN
3. EL PROCESO DE EVALUACIN: CUESTIONES PRE-

VIAS A TENER EN CUENTA 59
luacin?, 89'
90
I, LOS ACTORES SOCIALES IMPLICADOS EN EL TRABAJO EVALUA- DE LA INVESTIGACIN
Ttvo............. 6l EIIORTCT OB- OISBO o encua-
de referencia' escenario
Los responsables de la invesdgacin evaluativa 6t J.Formulacin del marco 90
dre........ """""':'."""' :-::;;;;;;;";;
Los qu encomiendan o .n."t"gin reelizar la evaluacin........ 62
Los respondentes de la evaluacin. 64 a' Delimitar con un alcance !i""' P1t:'::-:',i"fi#"-" ft'
it"I"il"tio"' 9l'-b' Determinactol e 1 9l
Los usuarios o destinatarios de los programas de accin so- i""It"a;s ltipo d" evaluacin)' '
xsPcctos ot"
cial que son objeto de evaluacin 65 "ii"

lndice INTRODUCCIN
4. la. estrategia metod.otgica y de los proce_
i:!:^.:9 1:
tecncos que sern urilizados parala reopila_
:]lrTroi
cron de datos.....,.,...,.....
105
"";irbl";';' ;1.';;;; ;;';;;;;;;;i... :. :
5. seleccin d.
112
TRABAJO DE CAMPO
t16
6. Recopilacin de daros y de informacin
l17
ELABORACIN Y PRESENTACIN DE RESULTADOS
tll
7. Elaboracin de la informacin ................
"117 se ha ido produciendo una abun-
I9. Anlisis e interpretacin de los ;;i;;J;;::.::::.:...:.:::::.: Desde hace ms de dos dcadas
Discusin de los resukador. f"r-u.;O-., d; 118
dante literatura sobre evaluacin' o Para ser ms preciso^s''sobrein'
poca muy recrente' casr
nes y recomendaciones...... ";;i;ri* 119 ;;*g;;.u"l,r"ti*'"' Sin embargo' hasta ceido a los aspectos concer-
LA APLICACIN DE LOS RESULTADOS DE LA EVALU.qCIN.......... ,"3 f"t libros sobre el tema " h"tt son limi-
121 n"do que los
10. I,a adopcin de decisiones; aplicacin de las recomenda_
nientes a la evaluaci";t;;;;;1"' "c"rsos
ha sido desarrollar
tados, lo que ha P"t;;;;-metodolgicamente'
clones ...,..,.,......--,-._
t2t til;;;;i.;J' la rentabilidad (o no) de
procedimientos que
ANEXO. A.lgunls propuestas concaetas de indicadores aunque hayan existido evalua-
de eaalua_ determinados Programas o ser*'icios'
;;;;'4"" ibatt m?s all de este enfoquei
con.cte progralnds en seroicios sociales y atencin
pri_ p*a histona
a esta histor'
maria en sa|ud............................................................., - sealar
^^:^r^- en
1. Indicadores de evaluacin de servicios sociales para
t25 Otro aspecto q"t t'o'la"ct i-po'tante desarrolladosl
cera Edad...:...
la Ter-
de la evaluacin es q"l"ft pt"cedimientos una persPectrva *:,":*
cast ex-
2. r"dic"d"ies , ;;;i;;;i; ;;;;*i;;;;; ;i;",* ;; ;;;_ 125
i"i,g; ;;;; .,t"'oie'on to* "tt"p"dos en
-
grdmas,de educacin para Ia saIud..................._.:......... 135 ;;tJr;;;i;, *od.lor'.*perimeniales y cuasi-experimentales, apo-
,. lndlcadores de evaluacin de procesos de participacin en la utilizacin de mtodos cuan-
comunitaria en salud ._..._-. yada como cabe en t"t-"iJtf"s'
146
titativos' camDos de la interven-
Todo esto resulta inaplicable en muchos que::
!Ê_v.4!qACrN ECONMrCA DE LOS pRocRAMAS
SOCIALES cin social. No es extrao, entonces.qt"' ".pt'"' i1 to
quedaba.en
-h*
todo ProPues-
blaba de l" import"ttii" "'t" evaluacin'
151
de
l. TIPS DE evaIuRcIN ECoNMICA
2. EI.NITSIS DE COSTO-BENEFICIO 154 tas. En este Punto nos Parece.
oPortuno t"to'd"' que hace ms
pARA COMO PROCEDIMIENTO la investigacin evaluativa en el camPo
MEDrR LA EFrCrENCrA...................... _..:..._.; 30 aos se pretendi imp"lsar
l. TM'LEMENTACT DEL ANLrsrs or cosi-ileffiii:::::::.:. 157
il';ii;;t"'o """-ericano de Servicio So-
160 del trabaio social'
en la ciudad de San Jos de
a. Explic-acin del marco de referencia. cial realizado ." "o"Jt"-""iei
162 y la imponancia de la evalu-acin
Costa Rica, ," -"n"ll^"tt"ti"
b. de las. metas y
ld^:.lt:,1.:.1 ;;i'or"*.to...... 162
c. Realizacin del anlisis .or;o-#;;ii.;
"bi.-,-i.''os p."i;r{,""* ai_ para adecuar fo, ou;t"titiot yl"t
ttir"io' qut se ofrecen'"'' que las
p'ltd"n O*ote1|:t^?::*"
163 .instituciones acePten los aiustes que ::
Estas sugerencras nun-
DIFERENCIAS ENTRE LA EVALUACIN PRIVADA
crN scnr
pN Y LA EVALUA.
r-n eprrcn;o oii"n1irl ;il."d";;i,, t""l""tiot'"' q"t se realicen"'
BENEFICIO.... ", cosro- .^ ,. Prdi"ton llevar a la Prcdca' perfeccionando la metodo-
oi A medida qu" " f"t lt"*tUando y
168
5 Er- aNr-1srs df-rirffi;ir
pnnR udrR LA EFrcrENCrA.............................._.. ;iiffiiili; fue ms ell de los programas eco-
coNSrDERf,croNEs pRcrrcAs soBRE i 170 Ioga evaluativa y su aplicacin
en la evaluacin de Progra-
6,
aEiili'
urrLrDAD, poMo pRocEDrMrENTo pn avniuiR yyi: nmicos, sta se "t;';';;;tipalmente
prcce y la abundante -literatura
mas educativos' La t*pt'it""i"
CIONAR PROGRAMAS ALTERNATIVOS sELEC_
173
sobrc el tema, da tt#;;;;ol
ir" t""y ""ittttemente se han

r I
XII
M.' Jos Aguihr y Ezeqaiel Ander_Egg Introduccin
intentado elaborar propuesras de evaluacin, aplicabres programas los errores y deficien-

a ponsables de la propuesta que hacemos' ni de
de accin social y de iervicios sociales. L" ;b;;;;;;l;#^;*"
:t. .i", d. nuestro trabaio'
en sus manos es una de ellas.
Preocupados .ornJ en desarrollar y meiorar los mtodos
t""*os en
Este libro se ha escrito-pensando en los profesionales
y estudian_ d. ;;;J;., ,o"i"l' y preocupados.Por ofrecer a quienes estn
apoyo'
res de las diferentes disciplinas de inrervencior, to" l" gente un material de
,o.i"l ola lnea de fuego' t" t
servicios sociales, animacin ,".;o-.rrl,.r."l .t..) que1tr"+'r".i"1,
quieren v de_ este libro pretende ofrecer un texto que' man-
ben realizar evaluaciones sistemticar, p.ro ;;;;;;; f op.riri'no.; "t"U";" y concePtual' procura con un
;;.il"'rri rr. teniendo el mayor rlgor metodo.lOgito
macin terica-metodolgica especfica en .r "; que stos enga1 la
Hemos pretendido realizar ,r., libro didctico
."-fo a. i;;il;;r. ;;;; ;;;;ibi; "'''J"-"-do""'. o"i"l's'elementos de evalua-
i ""*fr""ri"",-" f" comprensin n...,"tra p"'" i' tttt"uciendo
vez actualizado y riguros?, J_po,
l.l
9,r. sirva de
prcticas concreras-.en la iniciacin y "y,,d"
,'"r-r"f.li* cin en su propio quehacer profesional'
iealizecin d; ;;;;;;..
sistemticas de los diferentes progr"-, de intervenc;r, --' M'nnJos Acutlnn
,o.i"i.
:l
-
Fn:to..de la experiencia,de-amos, el libro e.s parte
de un trabajo Ezrqullt- ANDER-EGG
{ ms amplio que realizamos en el campo de los
'"t.
cin social. Esta edicin, Qu s una versin

m3todos de interven_ Albacete, 24 de iunio de 1992
";;;;";;l;;;,.
ree-laborada de lo que hemos venido realizand,o.r.
f dAf ;;;;;",,
objetivos principales:
presenhr los fundamenros- merodolgicos y los procedimien_

tos operativos de la investigaci., .rr"'i.,",;
servir como material de apoyo para los cursos sobre
evalua_
cin que se solicitan .rrr.rtio Insdtuto y que imparti-o,
" .r,
varias universidades.
lr: Los autores, una de.manera directa y otro de form4

indirecta,
nos hemos visto beneficiados en la eraboaci"
lff', d" .r;;-i.-1,'." r"
formulacin de su. propustas ,obr. irru.rtigacin
:iiq
.rr"l.r"ifu", ;;,",
li. conocimientos, experiencia y nivel metodorgico
de uno d. oi o.n-
lt '.
':" cipales experros espaoles n evaruaci", .l?."r"r*-r."".".Jh-
',
vira Martn' A travs. de.sus aporres sobre investig".i"
j
;;;i.,"rilr",
nos hemos enriquecido de sus- conocimientos y
,r, h._o, p.a"
introducir en la rica y.amplsima experiencia que en
mareria de eva_
Iuacrn se ha desarrollado en Estados unidos.
Gracias a la Escuela
Regional, de salud pblica. de Talavera de ra
Reina i"-"r-;;.
acceso a la experiencia canadiense y a numerosos
trabajo, d. .rr"lrr"-
cin de programas de salud de diversos pases y .orrtie.rrer.
nosorros mismos estudiamos lo que ,. Liro. e Fr"rrci"
t,-p".
y l.o q;; r.
intent y se realiza en Amrica Latina. obvramente,
como en todos
los casos similars, ni F. Alvira, ni ninguno de los
investisadores
que, en una y otra medida, nos sirvieron de orientacin,
n res_
En gran parte k eaaluacin de los programas de accin social ba sido

irregular y rnucbas aeces se ba basado en hs opiniones personales de
sus defensores o detractores, en impresiones, ancdotas, referencias y
otros datos.
En los himos aos, sin embargo, se ba observado un cambio
sorprendente en las actitudes con respecto a hs actiaidades eaalaati-
aas y al tipo y calidad de las pruebas que se deben considerar vlidas
cuando sc tratd de deterrninar el xito o fracaso relathto de an pro-
gralna de .tccin social.
Dos caractersticas principales se obseraan en esta nue'r.)d actittl.d
con respecto a la eoaluacin:
. primera: hoy da se suPone que todo progralna racional de
accin social ba de ir acompaado de an proceso de enalnacin;
. segunda: se obseraa una tendencia a exigir unas pruebas ms
sisternticas, rigurosas y objetivas del xito.
CHnRr-Es R. VnrcHt

Precisiones conceptuales
y terminolgicas
ffi{iil
1.. Una primera aproximacin al concepto de evaluacin: la
evaluacin en sentido lato y su diferenciacin de otros
conceptos similares.
2. Acerca de la nocin de evaluacin en sentido estricto: lo

que se ha dicho acerca del alcance y significado del tr-
mino evaluacin.
3. Elementos para una definicin de evaluacin.
4. Las pseudo-evaluaciones y las cuasi-evaluaciones.
5. Tipos de evaluacin:
el momento en que se evala.

-Segn
la procedencia de los evaluadores.
-Segn
la funcin de la evaluacin.
-Segn
los aspectos o naturaleza del objeto de evaluacin.
-Segn

I. UNA PRIMERA APROXIMACIN AL CONCEPTO DE EVALUACIN

LA EVALUACIN EN SENTIDO LATO Y SU DIFERENCIACIN DE
OTROS CONCEPTOS SIMILARES
A poco que examinemos las conversaciones de la gente comn-, nos

.rrio.rtr"rno, con el uso bastante frecuente del trmino evaluacin u
otros similares. Y si, adems, observamos l4s prcticas cotidianas de
esas mismas personas, veremos cmo las acciones evaluativas com-
prenden ,rtt gt"tt nmero de aspectos y se realizan con mucha
frecuencia.
Pero cuando decimos que la accin de evaluar forma parte de la
vida cotidiana: a qu nos estamos refiriendo?
Para responder al interrogante formulado y como primera aproxi-
macin al cbncepto de evaluacin, queremos examinar de una forma
general, qu se entiende por evaluacin.
En .rlttto intentamos precisar el concepto de evaluacin y exami-
namos el empleo que se hace de 1, constatamos que se-trata de un
trmino elstico, ya que tiene usos diferentes y puede aplicars,e a una
gama muy variada de actividades humanas. Si consideramos el trmi-
io erraluacin en su acepcin amplia, nos encontramos con definicio-
nes como la de la Real Academia Espaola: evaluar es .sealar el valor
de una cosa'. Y si tomamos la definicin genrica de uno de los
principales aurores en materia de investigacin evaluativa
-scriven-
encontramos que para l evaluar es un <proceso por el cual estimamos
el mrito o el valor de algo". As pues siempre como una primera
aproximacin-, podemos decir que -y
evaluar es una forma de estimar,
calcular. En sentido lato, la palabra evaluacin hace referen-
"preci".,
cia al trmino valor y supone un juicio de algo. Dicho en otras
^cerca
palabras, la evaluacin es un Proceso orientado a emitir un juicio de
valor. Se trata, pues, de un juicio en el que se hace una valoracin o
estimacin de "algo" (objeto, situacin o proceso), de acuerdo a
determinados criterios de valor con que se emite dicho juicio.

M.' Jos Aguilar y Ezequtel Ander-Egg y terminolgicas 5

Precisiones conceptaals
De .acuerdo a esra primera. respuesra a la pregunta qu es la medicin, no se trata de lo mismo. La medicin es el acto o Proceso
evaluacin' en senrido amplio y geneial del trmino,
i"a.-"t consra- de .determinar.la extensin y/o ctantificacin de alguna cosa); la
tar que la evaluacin, en cuantq a ponderaci.r bar"i" en valores, es evaluacin, en cambio, hace referencia al *acto o Proceso de determi-
una acdvidad qr. realizamos con bastante frecuencia, ya sea para nar el valor de esa cosa>. La medicin facilita cierto tipo de informa-
valorar. lo que hacemos o las decisiones que tomamos. b.rprri d. cin, la evaluacin implica valorar la informacin a fin de emitir un
hacer algo, solemos valorar lo que hemos ltgrado y lo que .ro'h.-o, juicio sobre el objetoêvaluado. Podemos medir sin valorar, ,y a la
hecho teniendo en cuenr" nr.riro, propsits iniciales. A veces
eva- lrrrr.rr", podemos-valorar algo sin medirlo.- Sin embargo,. debemos
luamos la forma en que intentamos alcinzarro y, en otras .i...rrrri".- tener en cuenta que' en m.tchos casos, la medicin ayudl a la tarea de
cias, la evaluacin la realizamos_ anres de prodrrc, o hacer algo,
.o" a evaluar. El hech de que para realizar una evaluacin sistemtica sea
fin de valorar la conveniencia de hacerlo o no hacerlo , y, eZ "* a" necesario por lo mens til- medir ciertos aspecto-s o dimensio-
llevado a cabo, saber realizarlo de la mejor mane." poribl.. -o
nes del objeto-a evaluar, hace que muchas veces se confundan ambos
Por de pronto, en esta fbrma de evaluar ,. que la trminos 1.
ponderacin de las acciones y decisiones que tomamos "drri..,.

en la vida Hemos de distinguir, tambin, la evaluacin de la estimacin,
2
cotidiana no se basan necesariamenre en unalnformacin suficiente y aunque en algunos dicionarios especializddos se consideran sinni-
adec'ada, ni pretende medir con objetividad y con la mayor p...iriO' *or. Mi..trris la evaluacin involucra o pretende la mayor objetivi-
posible
J" q"g se esr juzgando. S. t."t", por ranro, . fr-", d. dad y precisin posible, la estimacin tiene un carcter aproximado
evaluacin informal comoactividades que rol.mo, rializar..r r,r.r- ("pr"i,o y valor q.t" t. atribuye a una cosa) que' con frecuencia, est
tro quehacer cotidiano. cargado de subjetividad.
, Pero cuando queremos .rr"iu", servicios o actividades profesiona- Si bien las definiciones de evaluacin y estimacin son muy
les no basta la evaluacin informal. Debemos recurrir a formas .de parecidas, en la prctica se emplean de modo distinto. De manera tal
eaaluacin sisterntica. Este procedimiento merece una explicacin
irr., ".rarrdo ,. ti"t" de enjuiciir algo sistemticamente o aplicando los
ms.precisa, ya que es el tema cntral de este libro. En elpargrafo conocimientos y reglas del mtodo cientfico, nos encontramos frente
siguiente, para abordar esta cuestin, propondremos .fi.ri"ii' a una evaluacin; y cuando se trata de un enjuiciamiento cuyos
de evaluacin (entendid4 como evaluacin sistemtica o""" investigacin criterios son difusoi, subjetivos ylo no se basan en procedimientos
evaluativa).. Ah-ora, y
.para finalizar esta primera ms o menos rigurosos, se tratara de una estimacin. Las diferencias
alcance y significado del trmino evaluacin, vamos"p.o*i-"J,
a rearizar oo"l entre uno y otro concepto radican, principalmente, en el hecho d9. eue
tipo de precisiones, habida cuenra de que existen otros t.-inos q,re una evalucin sistemtica debe reunir ciertos requisitos metdicos,
veces se emplean de manera intercambiable con el de evaluacin." cientficos y tcnicos, y la estimacin no. En el captulo siguiente
Vemoslo. e*plicarems cules son algunos d,e esos requisitos.y quedar ms
claro cul es la diferencia entre evaluacin y estimacin.
Otro concepto muy cercano al de evaluacin es el de
Diferenciacin del concepto de evaluacin de otros seguimiento' qn., de algn modo, es una'forma de evaluar logros
trminos similares: medicin, estimacin,
seguimiento, control y programacin t Por el momento no profundizaremos ms en el concepto de medicin-y su
relain con el de evaluacin, ya que lo relativo a ello o los specros de medicin
un.punto de-partida bastante til a los propsitos de. este captulo aplicados a la investigacin evaluativ los abordaiemos en este libro, en la pane
podra ser el distinguir la evaluacin de oiros'trmino, ,i-il"r.i destinada a las cuestiones metodolgicas del proceso de evaluacin.
f*o
que tienen alcances diferentes, rales como medicin, .rti-"Jirr,
2 G. de Landsheere, Ditionnaire de l'z'alution et de rechercbe en ed*cation,
Pars, PUF, 1979.
seguimiento, control y programacin. r En algunas instituciories de Amrica Latina se utiliza el trmino (monitoreo' en
Si bien el concepto de evaluacin est muy ligado a Ia idea de lugar de ya que uaducen lireralmente el trmino del ingls monitoring'
"sJgrri-iento,,

M.. Jos Aguihr y Ezeqaiel Ander_Egg Precisiones conceptaales y terminolgicas 7

pero en sentido estricto no
es evaluacin. EI seguimienro
proceso analtico gue, median,. es un del objeto evaluado. Sin embargo, puede hacerse una evaluacin sin
,rr, .ofrrrrr" d.
regrstrar, recopilar, medir, ";;i;;;d.r,"O.._ir. que haya existido un seguimiento del programa, y viceversa: puede
procesar y:n^t-r.^, una
ff
;::LT ffi,nt ;;;;;
a marcha o d.,",iolio
serie de informa_
;;:"_"_
existir seguimiento de un programa o proyecto sin que ello implique
necesariamente que se haga una evaluacin sistemtica de dicha
unidad"-il;,;#":.:n':,",;:jffiX]!:'::*::::i_lf
del calendario de trabajo
opoftuno (bienes, fondos,
y ,rkf
;;;;; i..rr,r.r_o, en el momenro
intervencin.
Conviene diferenciar tambin la evaluacin del control, ya que
i*i.i"r, ,,i"n. . sonrminos parecidos, pero de ntturalezauy diferente. El ontrol
a ;;;' er"..""trlji";,.",
Iogro a. to,'o",i'o,
es una verificacin de resultados, mientras que la evaluacin es una
;::lffi.I:f;,*;'::'tado ponderacin o enjuiciamiento de esos resultados. tlna cosa es consta-
. De Io "rpu.rtoluede inferirse claramenre que, mienrras tar lo que pasa (contrril) y otra iuzgar por qu pasa lo que pasa
mrento rrene como el segui_ (evaluacin), /a s trate de actividades, recursos o resultados 5. Cuan-
lograr I"..or,r..u.in de las
programa, la evaluacin
:,?:rr_""
p..r.rid. ..r.ri.ii.. esos logros ymeras de un do se habla de control operacional, a veces la expresin se utiliza
;ttffiH;,ilcomo
los ;':;I;;'; su nivel de
#'ldo, .o-3 .",,.*."a" .
como equivalente a evaluacin continua. En sentido estricto no se
trata de la misma cuestin, aunque ambos tengan como propsito
Si seguimos profundizando fundamental ayudar a la eficacia de un proceso, mediante procedi-
en el concepro de seguimienro,
dramos afirmarôue^* f;"t;;ilil
t:"-*^ p.oy-"ro, m ed i an te u r,
po_
Ia .ejs6u6l5, eficiente y
mients que permiten tomar medidas apropiadas para conrolar la
ejecucin de los planes. La diferencia fundamental, por tanto, entre
:1.". :n l rio._.c i n reroali m en tada
que Perrntte modificar y reorientar p.r.n"rr.nr.rrente
" evaluacin y control, radica en el hecho que el control es una
operativos del programa, Ios aspectos verificacin de algo, y la evaluacin es un juicio acerca de ese algo
de acuerdo i ior'oo.rlvos
et drseo. Desde el ounto considerados en (aunque previamente tenga que haber sido verificado).
. ,rr"
d. la run ci n glren ci al q,. ;; "a*"*srrarivo, el seguimiento es Pof ltimo, y aunque no se trata de un trmino similar, creemos
l_"-..: b.-;;;;llil ll;, ii -, ^*:': i::,:
menreparara"d.d;;.';;;;;ffiif;:#,Til*i;.',".f oportuno detenernos un momento en comparar tambin la evaluacin
un servicio. De ordinario,
el seguimierrto J..orrridera ?; con la programacin 6. En este intento de clarificcin y diferen-
apoyolasesoramienro, prr^ una de ciacin, podemos decir que:
,.lir^, d;; ;. "unidad
.bi..n".f
.-g;;;:iy;;il;i:T:.*:'ff .'#:lfi fI 5 G.
,.ill*jl'"rL;?H,.. de vista.crian,ir",il" y cualitativo, y analiar James, uEvaluadng in Public Health Practice", en H. C. Shulberg, A. Sheldon
j;,';ffi;:i:l#,t.ff ;lo"lJ,:::::'.,t,."r,",,JJ'd. ta y F. Baker, (comps.) Progrim Ezalaation in tbe Heahb Fiel/s, Nueva York, Behavioral
Publication, 1969;F. Champagne, et gl., 'Cedreconceptuel i l'valuation des program-
".,..-.d.; trlccrones que exijan una mes de sant,, en Reo. Epidemiologie et Sant PublQue, vol. 33, 1985.'
solucin irr_i"r". o aParecen imprevistos 6
ri;-l;'I*tffi:i*sr que impnsan ia re.,ri- .Si bien para muchos metodlogos la disdncin entre diagnstico, programacin,
eiecucin y evaluacin es clara, en el campo de los "especilizados" slo en alguna de
eecucin del p."v..tj>suPuestos' y p.ocedi.rrior-d.
estrategias
ests fses (como es el caso de los planificadores y evaluadores) existe la idea y la
Podemos d..i ou. .l ,.guimienro prictica de que la programacin incluye las cuatro fases de la "estructura bsica de
puede contribuir y ayudar procedimiento,, o que la evaluacin comprende, simismo, esos cuatro momentos. De
tarea de evaluar' y" en la
proforciona
iur r ,ri.-" de informacin acerca modo tal, que, o bien "todo es progrmar>, o "todo es evaluar". Este error metodolgi-
co y conceptual, se debe otras causas- tanto al corporadsmo profesional como
sin embargo' er uso de Ia oalabra-seg'imiento -entre
el desconocimieno de todo lo que "queda fuera, de la propia especialidad profesional.
no tener connotaciones ,"r, es mucho ms generarizado,
adems de
ffJiff il:T;H::"1'""'":';;;;;;"'i';;.JH'ffi;:':?:3;ff
ff
oraaarrr", como monitoreo.
En Esoa cp p_^t-^ T:,1:
ji1:,1:,":i:.*:::i'ilff :,.,:l.ffjT".:;..:f ". j:.i
j,..TjTf ^r ^:
De ah que se hable de nevaluacin'de necesidades" previa a la programacin, cuando'en
realidad, y en sentido estricto, la uevaluacin de necesidades" es slo un aspecto, entre
[.?"
torizacl, .n :[.'" i.".s e"peeializadosl varios, de los que comprende un diagnstico. En este caso, la confusin se desprende
"lgun",
n' p4'1tds del hecho que tanto en el diagnstico como en la evalucin se emiten iuicios. Pero ello
'"i Tff ::.*11,: :y:x:.r"i:kc bsica s' para e t de sano uo no justifica las imprecisiones que se cometen en este terreno, sobre todo, por la
confusin que acarreen entre estudiantes y profesionales "de terrenoD, que slo

f M." Jos Aguihr y Ezeqaiel Ander_Egg Preciones concePtt4lls ! terminolgicas 9
o si programar es introducir organizaciny

racionaridad en ra r Cuando se habla de evaluacin en senttdo estricto, siempre se
accin, para el logro de d.t.r_'irr"d", _.r", y objetivos.
o evaluar es une foima de verificar l.rj.ri"i". hace referen cia a la iriestigacin evaluativa.
v esa racionalidad, o L investigacin evaluativJ no tiene mtodos y tcnicas- que le
midiendo el cumplimiel:".d: lo, o;.iio,
establecidos y la capacid"d d. t;;;il;;;;" son propis; son los mismos que se utilizan en la investigacin
"1."r".1o.. social.
Ya hemos hecho referencia al concepro
de evaruacin en sentido
lato o evaluacin informar, inrentand Existen otres notas fundamentales que irn surgiendo a medida
evaluacin de otros conceptos sim'ares. -adems- diferenciar la que avancemos en nuestro anlisis.... A partir de su a-epcin ms
Ahora nos interesa 7
que una
aspecro susrantivo de esre ribro- -como amplia (sealar el valor de una cosa), diremos con Suchman
derimitar er significalo y
concepto de evaluacin sistemrica,
,"r "i*"."'ia pr..orrdi.in de cualquier estudio evaluativo es la pre_sen-cia de alguna
,rosorros lo ut'izaremos
en este trabajo. "o-o actividad cuyos objetivos tengan algn tipo de valor. Sera un desatino
evaluar actividades que no.se consideran importantes u objetivos que
tienen escasa significacin.
Por nuestra parte' creemos que puede ser til a esta tarea de
2. AcERcA DE LA NocrN oE rverueclN rN construir una definicin de evaluacin, tener en cuenta algunas de las
sENTIDo EsrRrcro
definiciones ms significativas que se han realizado del concepto- de
Ya aludimos en el na_rgrafo anterior al concepto evaluacin. Examinr los apons de diversos aurores puede ayudar-
sentido lato. Como ii;i-"or, ,.;;;;;;; de evaluacin en nos mucho en este intento de aproximarnos con la mayor precisin
Jrr"'".urd"d, enrre otras, que
realizamos cotidianamerrt. y .., posible a la nocin y caracterizacin de la evaluacin sistemtica.
.i..;;;;r", especiales. pero en ella
no recurrimos a ningn procedimienr"
,irr"_r.o. Se emite un.iuicio
sobre algo, pero sin.orrrid..".
el fundamento de ese ";
p."o.,rp"rr. d.;;;;;iJ;;", Lo que se ha dicho ecerca del alcance y significado
rurcro.
sin. embargo, cuando en las ciencias
sociales y en las diferenres
del trmino evaluacin
modalidades de intervencin social
r;Lbi" de evaluacin, se alude
como un primer ;"*"r" J. Flemos seleccionado algo ms de una veinrena de definiciones, aten-
-dicho
valoracin sistemtica que se basa "prJii-".i0"_ a una forma de diendo a distintas pocas histricas, pases y perspectivas tericas,.de
en il pLii_.;;;;;".,
apoyados en el uso der mtodo "r, .srrve
.i.;;fi.;, para identificar,
modo tal que, a paitir de ellas, podamos realizar una caracterizacin
ohrener y proporcionar.la i"f";;;;;'l.nir,.rrt. exhaustiva-de la evaluacin, e intentar una definicin ins precisa y
mrito y el valor de algo, de.manera justifica'ble. p"r" y enjuiciar el completa que la .realizada anteriormente. Queremos, adems, que el
entre la evaluacin !n sentido f"9 .i.i"'.;;;r., l".to, t.rrg" una informacin ms o menos amplia del alcance con que
i"- .""uacin informal) y la
evaluacin en sentido esrricto se utiliza Iste trmino y peda tener elemenros para una comparacin
1" .""t"".iOnl srstemtica), no hay una
diferencia de propsitos, sino de crtica frente al alcanc .ott qn. nosotros lo utilizamos en este libro'
De esta primera, preliminar -t""r.' Como primeras aproximaciones' y en la tnica de aspectos ya
;;;;""a1 y aproximacin
a la
nocin de evaluacin slstemtica, surgen mencionados, tenemo! hs definiciones provenientes de los profesio-
dos de sus notas esenciares: I e
nales de la salud: Champagne y James consideran que la meta de
umenran esa confusin cuando estudian 7.E. A. Suchmen, Eval*athte Researcb: Pinciples and PraAice Pablic Sentice and
a distintos autores sobre un misnlo
ya por la diferencia de oersbectivas tema: no Aaion Programs, Nueva York, Russell Sage Foundation, 1967'
de la ciencia y
6" *"r..
r"r".y ...o-.rrdabre para er avance Socil
8 F. Champagne, et al., ob. cit.
la tecnoioga, ,i"" i".i" ffir*rri"'"._l"olgica.
e G.
James, ob. cit.

11
l0 M.' Jos Aguihr y Ezequiel Ander-Egg I'rccisiones conceptuules y terminolgicas
la evaluacin de programas es realizar un juicio sobre una actividad, distintas de evaluacin: "1'
tla la educacin, oitece tres acePciones
un recurso o un resultedo. De esta definicin se derivarn --de 'l'rmino genrico p-" atttq1'- de operaciones de ap-re-
"l "ot'jt"'to de una estrategra'
o. ."n.roiy it *ti"itt
acuerdo a estos autores-, tres tipos de evaluacin (de estructura, de un resultado'
.i.'i'", observar cmo
proceso e impacto) que examinaremos ms adelante. En la misma de un sistem", d. ,,"" ft"o""' "'"'"' (Aqu oodemos
'.2. Proceso tendente a
lnea que los anteriores se expresa Donabedian ro, al indicar que la se elude la nocin d." i;i;';-.
J"il1..1
funcin primera de la evaluacin es la de determinar el valor o el delimitar, obrener y t;;;i; i"for-"ci,, itil para iuzgar alternativas
grado de xito en la consecucin de un objetivo determinado. de decisin, de la eiecucion dt una actividad y
"or,rrol"t--tii""ti"
P;;;-il ct'antifcacin o de calificacin del
Si consideramos la definicin de Tyler, que aunque de vieja data, iuzgar su inters. 3' dispositivo e si1"' Las
expresa el pensamiento del ms importante precursor o upadre, de la rendimienro de un t;;td""; gruPo' que se
investigacin evaluativa, nos encontramos que la evaluacin es oel tres acePciones son lgicas' ya
diferencias existentes entre estas
definiciones tienen conse-
proceso que tiene por objetivo determinar en qu medida se han trau de un organismo it"t"t"tio""l' c"yas
logrado unos objetivos previamente establecidos' ll. En esta misma cuencias prcticas en contextos
y situacionet Tl-::^"t"y distintas y
lnea, encontramos definiciones ms recientes: Kaufman y English 12 .u. .orr"ltiar intereses no siempre complemenrarros.
"";;;;";p" nos
consideran que la evaluacin consiste en analizar las discrepancias del trabaio ,oiîal o el desarrollo comunitario,
entre lo que es y lo que debe ser; o dicho en otras palabras, la definiciones que conenen un fuerte elemento
.".;;;;;;'con
disparidad entre una situacin deseada o esperada y otr existente o
;;;;il;;",;;; I;"'"I";i;" i' p'oble-as: la evaluacin es de
el
real. Si aplicamos esta definicin a un programa social, podemos ^

de los etectol ;i;;;;tttttcias
de los diferentes modos
suponer que el senddo de dicha intervencin social est en avanzar
"anlisis
actuacin sobre una ti'i'*i0", fara
definir en un plazo cules son los
rs' La evaluacin' por tanto' en el
hacia una situacin deseada, y por tanto, el programa debe compren- ms oroductivos de ;;l;.i;;;"
como un mecanismo de
der actividades de cierto valor (Suchman). Por ello, una definicin HrtJ;:1;;;;i";;;;i"1" se entiende
que puede permitir dismi-
como la que nos ofrece Ruthman, nos parece mis adecuada. Para este ,"o'lacin d" v* ;;i,i""t sociales,
autor, la investigacin evaluativa es "el proceso de aplicar procedi- "..ion"T
las poiibilidades de fracaso que ttene un programa
,rrr"i..ro,"Ut.mente
mientos cientficos para acumular evidencia vlida y fiable sobre la 16. ;tT;i; ser sl
de inters social "h tvaluacin-sll ltit conocer
1u^tiliza
las
manera y grado en que un conjunto de actividades especficas produce como medio para meiorr un Programa' Es necesario
para poder modificarlo
resultados o efectos concretos' 13. ;;iJ;tlr=.uiti"ts de t"' p'og'"-" requiere de un diag-
La evaluacin, entendida como forma de comprobacin de los ;;;i;ry"'ri.ndo p"ti'o' un bt'n p'ogt"ma
para eliminar los errores y
objetivos propuestos, es bastante generalizada en el campo educativo, nO'rri.o y un" evaluacin Permanente
a pesar de que en el mbito de la accin social se considerara esta l/.
corregirlos"
acepcin demasiado limitada. As, por ejemplo, Grondlund define la nos Ponen de manifiesto la utilidad
Estas definiciones precedentes
correglr errores_y poder modificar
evaluacin pedaggica como el <proceso sistemtico queriendo deter- de la evaluacin, como medio para slo tiene
minar en qu medida unos objetivos educativos son alcanzados por cursos de accin' D;;;-;; ";tas palabs' la evaluecin
los alumnos, t4. La LJnesco, en el Glosario d.e trminos de tecnologa sentido en la medida que sirve para
tomar decisiones concretes' As se
Stufflebeam o cronbach: "la
expresan autores *ll;;;";;t-;t*"
planificado' dirigido y realizado
ro A. Donabedian,
"Evaluating the Quality of Medical Care,, en Milbanh Memo- evaluacin., .t t""i'o';i;;
rial Fund Quarterly, vol.44, 1966.
la Mutation" en Reone
'r R. \. Tyler, "Qsl Statemenr on Evaluation", en Journat of Ed.ucational t1. Outrenit, *Evaluation du travail social' Aide
)r
f,A.
Research, n'6m. 3, 1942. Rencontrc, nm- 51, 1984'
12 R. Kaufman y F. V. English, Needs Assessment. Concept and Aplicatian, rM..Mere$e,(dn),Guited.adteloppmentlocal,Pars,syros'1980'R'Rezsoha-
Englewood Cliffs, Educational Technology Pub., 1979. zv, El desanollo comttnitario, Madrid'
Narcea' 1988'
fr L. Ruthman, Evaluation Research Metbods: a BasicGuide, Londres, Sage,1977. ''';':-";;;;i"",.tillt rl"*ti"' Program: Methodologv for EveluetionE' en
ra Grondlund, citdo sin referencies en
Irdin je,antnt d,a"U Escation, mayo de
G. De Landsheere, ob. cit. 1983'

l2 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg l'rccisiones conceptuale s y terminolgicas 13
con el fin de ayudar a un grupo de clientes ajrtzgar y/o perfeccionar el pero sin valor. Lo que no puede haber es servicios y programas
valor y/o el mrito de algn objeto" 18. O bien, .pto"so sistemtico vlidos sin que sean mentorros'
de recogida y valoracin de informacin til para una evenrual toma -adems-
Scriven, al est"bl."., esta distincin, facilita algunos aspectos del
de decisiones,, le. En esta ltima cita de Cronbach encontramos una tr"b"jo de evaluacin, encaminado a establecer- y aplicar criterio-s de
importante consideracin: de toda la informacin posible, slo hay cnjuiciamiento. Por tanto' en le tarea de evaluar,-hay que sealar
que recoger la que es relevante para romar una decisin. El nfasis de ..terios y normas que permitan establecer tanto el mrito como el
la evaluacin, por tanto, lo pone en la utilidad para la toma de valor del obieto evaluado.
decisiones y no tanro en los procedimientos de ricogida de dicha Suchman, agrega--adems- una nota de realis-mo.y humildad' en
informacin. En la misma lnea se expresan algunos pedagogos al cuanro , l"r'pJrlUllidades de la investigacin evaluativa, al definirla
afirmar que la evaluacin riene sentido si est encamina a tomar las como un o.o.t;rr.t,o de procedimientos para la recogida y anlisis-de
probar", ms que'de "afir-
decisiones necesarias para una mejor aplicacin de los objetivos del J"ro, qu. la posibilidad de
programa que se est realizando 20. ".r-".t,"r,
mar", l valor de una actividad social"
22.
Scriven, por su parte, define la evaluacin como una actividad Hasta ahora hemos recopilado y examinado superficialmente al-
metodolgica que *consiste simplemenre en la recopilacin y combi- gunas definiciones de evaluacin. Sin embargo, no queremos pasar
nacin de datos de trabajo mediante la definicin de .rtt"s meras que pol- ,lto las relativas a autores latinos, ya qle si bien en estos pases no
proporcionen escalas comparativas o numricas, con el fin de justifi- especialistas que hayan escrito sobre el tema, el hecho de que
car l. los instrumentos de recopilacin de datos,2. las valoraci,ones y "b.rnd"r, fr-. p"rte-de ese captulo geogrfico justifica por s solo
cste libro
3. la seleccin de las metas>> 21. Adems, diferencia la evaluacin como nuestro detenimiento en aurores tales como Alvira, caride, Espinoza
actividad metodolgica, de la evaluacin en un conrexro parricular. Vergara, Cabrera y otros'
En el primer caso, la define como el <proceso por el cual estimamos el F{"y., (autor . .r.o de los primeros libros trducidos al castella-
mrito o el valor" de algo. En el segundo, seala que las funciones de .,o ,ob.. evaluacin) seala: *la evaluacin es, primero y necesaria-
la evaluacin son muy variadas y .se relaciottan .ott el uso que se hace menre, una coleccin de conceptos y prcticas que han demostrado su
de la informacin que se recoge, es decir, con el tipo de decisin a la utilidad (en el campo de las Ciencias Sociales) y que- se aplican de
que srrve>. modo tal que pueden contribuir al perfeccionamiento de las activida-
Uno de los aportes ms interesanres de este autor es la distincin 21.
des prcticas"
que realiza entre mrito y valor, y la importancia de su diferenciacin. Y" ..t l. dcada de los ochenta, donde la evaluacin de programas
sociales comienza a ser u{ra preocupacin en Espaa' merece la
As, el valor de una accin viene dado por el grado de necesidad que pena
existe de hacerla. Dicho de otra forma, cuanto ms necesario es hacer destacar dos aportes importantes que provienen del campo pedaggi
algo, ms valor tiene. El mrito, en cambio, tiene que ver con la buena ." ic".i. y'cabrera) y orro de'la sociologa (Alvira). En general,
realizecin de algo, independienremente del valor que tenga. tlna pod'.-o, decir que, en spaa, en la dcada de los ochenta' existe un
accin es meritoria, cuando hace bien y con eficrencia aquello que se '.orrr..rro g.rr.."iir"do sobre la caracterizacin de la evaluacin, como
propone. De ah que puedan existir servicios y prografnas meritorios los esfuer"zos de estimacin de los cambios debidos a Programas o
proyectos. En orden cronolgico, podemos citar, en primer trmino,
â por parte .de F'
18 D. L. Stufflebeam y A. J. Shinkfield., Eoaluacin stentica. G*a terica y Itgll.r", consideracio.r., ,.ri..ro la evaluacin-
praica, Madrid, Paids/uc, 1987. Aivira 2a.paraeste auror, oes simplemente la acumulacin de
tt J. L. Cronbach, Designing erlaatians of educatianal and social pragrans, "rr"l,r".
Chicago, The Jossey-Bass series in Social and Behavioral Science and Higuer Educa- 22 E. A. Suchman, ob. cit.
tion,1983. 2t S. P. Hayes, Eaaluacin de proyectos de desarrollo, Madrid' popssn' Eurami'-
o G.
dc Landsheere, ob. cit. rica,1969.
2f M. scriven, perspeaioes on carricdam i' F. Alui.", *La investigacin evaluativa: una perspectiva experimentalista"' en
"The Methodology of Evaluation", en
Eaaluation, Chicago, Rand McNall 1967. Revista Espaola de Inaestigaciones Sociolgicas, nrm.29, 1985'

Ir M.' Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg l5

l' rttsiones conceptuales y terminolgicas
,rl'rrnacin sobre una intervencin_programa_, sobre su funcio_ evaluada que sirva de base
.rr)()yar un iuicio de valor sobre la entidad
r.rnicnto y sobre sus.efecros y 27
cvaluacin se. pretende d"., en"orrr."r.rrcias".

De Lrr.-_"", .r" l" ;,i';i ;t .u"nt.r"l toma de decisiones"
todo -o-.nto, idea de ra situacin ' Sigui.ndo con las aportaciones latinas, en lo referentetl'
a autores
aproximada del proyecto-programa respecro 9tt ttt
secuencial y prevista, tratandJde .rpr.r",
de la siruacin inicial, r.,,;."?-..i.anos, debemos destacar a Espinoza Vergara
y cualitativa_ pero s el ms. sistemtico de los libros
mcnte Io que est hecho y lo que qu"
cuanrirariva irto p"Ui.", no'el primero, ao.se
las imprecisiones y.confusiones ril;;;:;;;",rTriu. .l".l,.ido, ia err"l.r".in
"
de proyectos sociales que-hasta ese
una obra monogrfica
..rp.Jro a,programa, proyecto e i,"i""-.ii"do 2e. A conti.ruaci'n
lntervencin social (que para el to'^parece este autor haba escrito
,on la mlsina cosa, cuando ,.rbr. .r"lt"cin de E' Ander-Egg Si bien
ll' fue en
merodolgica ytcniamnre no-lo "trro,
,on,1.r.ontramos reflejados en con anterioridad
,,rtr.. .rr"t,r"cin de prog."-"'"ciales
esta definicin, algunos de.los exclusivamente al tema
princip"l, de la i.rr-"Jg".;On 1985 cuando aParece i., pii-tt libro dedicado
"po.t.s
evaluativa norreameric ana 2.s y i" irr,rld,r..in aportacin de G'
d e f", .",.go."r?rr,_ clc la evaluacin de p.og'r"-"' de trabajo social' La
titativo/cualirarivo, en un. iri."r; ;. interacti-
entre ambos. paradigmas de
;;1.". l" dicotoma exisrenre IJriones mmbin.es ,ignfi."ti'"', y su modelo de
oevaluacin
.ra _investig".'i0., en ciencias sociales. bi.r, po"o siJtemticoj no deia de tener validez y constituir
Caride Gmez, a fines de los o.h?r,ta, retomando io, "r"--t
una contribucin creativa y participativa al campo de la investigacin
de Alvira, define la evaluaci. -y
en cuanro fase"po*.,
o mo- cvaluativa. Siguiendo al autoi, ola evaluacin interactiva
es un Proceso
mento integrante de ra estructura -*,."Jia
bsica d" p-";;i;;i;"i""- ganizacin' el. funciona-
cin de la intervencinF como el *6r;u
i **tri g".tn participativa que analiza la or
" con sus obletlvos' las
e lnterpretacin valora_ miento y esarrollo de un programa en relacrn 32. El
tiva de los resultados y logros d.l p.ogr"_a
y sus correspondientes expectarivas
t- . de sus 'ip".ti.ip".r"t., y los resultados obtenidoso
13' los cuales
procesos>. Y, agregandS
-1Io..pi..islan en otra parte del mismo trabao mas recrenre na sid el de ' Cohen y R' Franco
trabajo, seala: ol-a evaluaci., d p.og.amas
consisre en: ..,o"., el concepto de evaluacin formulado por Franco en,l97l'
hacer-
en el sentido qtle oevaluar es fijar el valor de una cosa; Para
mediante el cual se com-
un proceso de reflexin y valoracin i" * t"1"1... .f..,.r", un procedimiento
- mtica;
crtica, continua y siste_
referida a momentos y factores que
- de un programa;
inrervienen en el desarrolro 27 F. A. Cabrera, "La investigacin evalutiva en educacino'
en Tcnicas de
profesional' Barcelna' Fundacin
al ob'eto de determinar cules pueden ,rotr.ri-) ,;;;i-i;;* '' il"ii" e formacin
- sido sus efecros, resultados tJgr*"'r..
ser, esrn siendo o han Largo Caballero,1987. I .-- p.
r^^: r^ -^.r^ Rrca'
proyectos sociles' SanJos de Costa
28 M. Espinoza Yergtra, Eoaluacin de
" "'li-o de Cultura,
'Ministerio 1980'
social anteriores a esa
.r.onocemos la existencia de obras sobre evaluacin
Y por ltimo, para terminar estas referencia,s espaolas, tido el primer libro en Amrica Latina que
no quere_ fecha. Sin embargo, P."'";;;;;;'t".h"
a evaluacin
mos dejar de mencionar el aporte de Flor_ngil., dedicado .*"f"r;""-1"i. al abordaie de los problemas relativos anteriores y
retoma Ia radicin de cronbac
C"irr.r;-;;. -estando
,'le orovectos- {u. .l -, Obras como las de F' Forni'
y Scriven y .rr.'r".""#;:#" 'i'temtico'carecen de rig,or metodolgico y conceptual'
*"i"""i.r,
el "proceso de recogida y anlisis de infrmaci" ::oi:"j".,.;;;;i.".i.', este problema' Tambin
."1;";;;;;;;;. y, lamentablemen,., 1". ,uJttiut' "tdi"ion"' no han s"bsa"ado
;t;"; trabalos de distribucin restringida de la CEPAL' la oEa v
otros
i;;:;;'
2s l.g"tir-or, pero su influencia no ha sido significativa'
No debemos olvidar que Arvira, especiarista
en mtodos y tcnicas de investiga.- ro E. Ander-Eg g, Eoalaacin de programas de trabajo socl' Buenos Aires' Hu-
cin social, se adentra en et-campo.de
hl"";;;.;;;'.""r"",;"
artculo referido a erra en r9g5 rearizando f i.i;." ,, oi,,i., manitas, 1984.
University.
* lisg ;". estada en la North rvestern ;' E. Ander-Egg' Metodologa del trabajo socil' Mxico' El Ateneo' 1982'
26 ]t G. Briones, La eoaluaciin interdct;at, Santiago de Chile' PnE' 1988'
J' A' caride Gmez' Diseo y eoaruacin de programas rr Fl. Cohcn y R- Franco, Eoaluacin de ptoyeaos socilcs' Buenos Aires' Grupo
Animacin Sociocomunitari", Srlrrn.", "'-'." r congres,r
socircs. vu,rH,(s() tre
,s; if*.#;rd"i" l'.rlitor Latin<mericano, 1988'

tr. M.. Jos Agnikr y Ezeq*iel Ander_Egg

l'tttsiones concepthales y terminolgicas 17
r"r'r.r(rr('ll() a evaluar respecto de un criterio o patrn

,,.,1,,-t l" determi_ rrcnte su formulacin del "modelo CIPP" de evaluacin le la de
el objetivo de este_ par.grafo no es brindar l'incault y Daveluy no; y l"t de !eiss ar.
, ... 1,1. rodas las
irriciones hechas de evaluacin, ri'i-of...".
.I<.f
c'ales podamos caracrerizar con U, La evaluacin es el proceso de identificar, obtener y proporcionar
i" "i;r;";;;;"rili.
;;;*"
;"r'*i,1'.i"ru"u_ informacin til y descriptiva acerc del valor y el mrito de las metas,
va, vamos a examinar a continuaiin
algunas a.fi,,iiior,"l ;;;.g"_ la planificacin,la realizacin y el impacto {e un objeto determinado,
nismos internacionale.s, para ,..*"",
.., U. que _a nuestro jui_ con'el fin de servir de gua parala toma de decisiones, solucionar los
cio- son algunas de las Ls .";;l;;;r;
que peftenecen a distintos problemas de ;responsabilidad y promover la comprensin de los
autores. fenmenos implicados.
Del sistema de organismos
de las Naciones unidas, ra definicin D. L. SrurplEBEAM, et al.
de evaluacin.m.s g.n".ratir"a".r
r"1".?or*"r" la unesco en 1979 35
y que se modifica muy poco pa." ,u La evaluacin es un proceso que consiste en determinar'y eir aplicar
del cnc (1994). Es siai
versin fi";l .;;o.*."r" criterios y normas con el fin de realizar un iuicio sobre los diferentes
*"lu*iO" ., A proceso encaminado a
determinar sistemtica. y "1" componentes del programa, tanto en el estadio de su concepcin, como
cacia e impacto de tods "u.ii""-.r,".'t""p..,in.ncia, eficiencia. efi- de su ejecucin, as como sobre las etapas del proceso de planificacin
hr ; ;rJlffi,
trata de un proceso ".ti"id"d., "l*li. *
T"' I as ac ti vi d ad es q u e s e
que son previas a la programacin.
R. PwEnur-r y C. DavEr-uv
iJi " ;:"r:#-i :
o
: ;i;:: i:
",- "'
.i", p;;;;;;;'"'y decisiones fururas,
"
^ffi,,";tstracin en la planifica- La evaluacin analiza la relacin programa/necesidad social, midiendo
Antes; en 1981, la ous hir" l"-;k;;nte el grado, y si es posible, la profundidad, en que sus fines son logrados,
definicin _aplicada al
campo de Ia salud-: *la evalua.ii
aprender empricamente y de ,rtili.".l",
.l r., medio sistemtico de y por lo anto, las necesidades cubiertas, o los problemas solucionados.
.H. Vuss
mejoramiento de las a.ti'idad.s
l.."ior., o"." .l
;;;;J, para el"f..-Ji],
fomento de una
planificacin ms satisfact"ri. ;;i;."rrr" La investigacin. en evaluacin es una empresa racional, que examina
las distintas posib'idader d.
r.r...in rigurosa entre los efectos de las polticas ("policies") y los programas de sus
i;;"."]'ir"u. ser, pues, un proceso
";;i" la oertinenci",
permanente encaminado a aumenrar poblaciones-objeto ("targets") (individuor,'gr.rpor, initituciones, co-
eficacia de las actividades de ,;J;'rt. t"' i" .rli""ill O , munidades) en trminos de los fines que intentan alcanzar. Por mto-
dos objetivos y sistemticos, ia evaluagin mide la extensin con la que
!" log, en 19g4, realiza u"" J"l"l.ln especfica de su campo a
partir de tas formuraciones dichos fines son alcanzados y observa los factores asociados con el
evaluacin
generar.r ;;i', ffi;i" T,ji"L," xito o el fracaso de sus resultados. Se supone que aportando "hechos",
e s un an lisis,ti
;"1;";;;r';;.r:"d;::
d. l"; la valuacin ayuda a la toma de decisiones para la eleccin inteligente
proyecto en relacin con los objetivos ""y entre cursos de.accin. Los datos precisos y no sesgados sobre las
pr.rrirtor, l": ;;;;;
estrategia fundarnenrales, y la asignacin . re.r.ror, rr. consecuencias de los programas mejorarn dicha toma de decisiones.
Teniendo en cuenta todas lis C. H. \uss
definiciones,
- consideraciones y
comentarios precedenres,. creemos "iI.;
sin, utilidad y amplitud,l",
n.c.r"rio d-J;,".*"*. rt
pDK y concreta_
";;;;.r1"1."_,,e
re D. L. Stu{flebeam et al., Educational Eaalsation and Decision Mahing, ltara,
algunas reflexiones sobre h eaalucin
at',:j-:;l;;,
rs
det desdnoo,santiago de Illinois, Peacock,
ro R. Pineault
1971.
(Jnesco, Eaalaation
Terms: IJnesco Glossary,pars, BEp_79ff y C. Daveluy, La planrficacin sanitari. Conceptos, mtodos,
16
Naciones Unidas, ob. crt. S/, 1979. e strategiLs, Barcelona, Masson, 1987.
" oMs, Eaaluacin de nt C. H. \Xleiss, Inoestigacin eualutita, Mxico, Trillas, 1970, nEvalultion
los pylgTaaos de salud, Ginebra,
38 FAo; p,t4tds
pa^ to l9gl. Research in the Political Context en E. L. Struening y M. B. Brewer (comps.), Hand
"ooiuoi
""piti"^'irlop"ror,, tmica, Rom^, rs.4. booh on Eaaluation Rcsearch, Londres' Sage, 1980.

18 M.'Jos Aguikr "t Ezequiel Ander-Egg l'recisiones conceptuales y terminolgicas
3. ELEMENTOS PARA UNA DEFINICIN DE EVALUACIN Sistemtica, planific ada y dirigida"'

y exigen-
Apoyados en las consideraiones precedentes, queremos intenta.r una Poroue utiliza procedimients basados en los requerimientos
de estudiar de manera consclente'
definicin de evaluacin, que recoja sus principales rasgos caracters- .ati.f mtodo cientfico' Se trata un asPecto . de la
ticos, en cuanto proceso sistemtico de valoracin o enjuiciamiento. ,trsanizada v con ,,.," it'it"tionalidad exPresa de sino en
;;:l#;r *"i, ". consisre "r, .rr,.onJ,rnto recetas'una.clara
establecer una estrategia dentro de un procet?.qt" tlene
La evaluacin es una forma de investigacin social apli- se establtttt pot anticipado
cada, sistemtica, planificada y dirigida; encaminada a direccionalid"d y p"r"Ly" "o""t"tin
identificar, obtener y proporcionar de manera vlida los cursos de accin ms racionales'
y fiable, datos e informacin suficiente y relevante, en
que apoyar un iuicio acerca del mrito y el valor de
los diferentes componentes de un proBrama (tanto en Encaminda identificar, obtener y Proporcionar
la fase de diagnstico, programacin o ejecucin), o de de manera vlida Y fiable"'
un coniunto de actividades especficas que se realizen, para ello es necesario
han realizedo o realizarn, con el propsito de produ- La evaluacin es el Proceso de enjuiciar "!go'{ que el proceso de
cir efectos y resultados concretos; comprobando la ex- conocer primero .r" Jtt " t"lt'"t', nt "tti'
de informa-
tensin y el grado en que dichos logros se han dado, .""f"..i'" implique y cnilt'nt tareas. de identificacin
informacin (me-
cin (qu se va a de obtencin.de dicha
de forma tal, qug sirv de base o gua pera una toma ",,"1t'"'),
diante tcnicas a" i.,".ttii""in social) y de difusin de la misma a los
de decisiones racionel e inteligente entre cursos de ac- que han solicitado el
cin, o para solucionar problemas y promover el co- actores sociales ior.r.r""o, o a los ..sponsablet
nocimiento y la comprensin de los factores asociados estudio evaluativo.
datos no Puede
al xito o al fracaso de sus resultados. Pero esta tarea de recogida y sistematizacin.de
de cualquie' fot-' Es necesario que los procedimientos
t
"".* t"q"isitos de fiabiidid, v ""lidti: " lT 1'
Veamos, a continuacin, las caractersticas ms relevantes de la ""-pll.' "i".ot
;; ; resultaos de la evaluacin sean justificables y lo ms ob'etr-
"iilir""t
evaluacin, a partir de la definicin operativa que acabamos de uo, y pr..iros Posible'
realizrl.
Datos e informacin.suficiente y relevante

Es una forma de investigacin social aplicada... en que apoyat un fulcro...
una cosa>' o lo que es lo
En cuanto investigacin social, la evaluacin consiste en aplicar el Evaluar es siempre .sealar el valor de
se trata- de ponderar o
mtodo cientfico al conocimiento de un aspecto de la realidad. Y en mismo, es emitir ,"'-it'iti" de valor' No
cuanto investigacin aplicada, se trata db aplicar el mtodo cient- eniuiciar algo con ttit*i"t subjetivos'
de ah q::
P:^1":",ti?*t
t
deban airovarse en datos e rntonna-
fico para valorar la aplicacin de estrategias cognitivas en la adqui- ,".ilt o lrio.""iones realizadas
sicin de conocimientos o de estrategias de accin de cara a lograr cin pertinente. La p"ti-tttlt dth"'i"iormacin viene dada por
." ,.fut"n.i", ..,, por l relacin que guarda 9."1 l"t decisiones
a
determinados propsitos. Dicho en otras palabras: no es un conocer
para actuar (como es la investigacin aplicida), sino r.rn conoce, p"r" ", ,"ruit'I" evaluacin' po"t ttt suficiencia' esto es: la
las que pretende
mejorar las formas de actuar. informacin ,ro d"bt ni excesiva (esiudiar hechos innecesarios o
"t
M." Jos Aguilar y Ezeqaiel Ander-Egg Precisiones conceptuales y terminolgicas 21
poco significativos) ni insuficiente (lo que impedira des especficas que se organizan par^ lograr un fin determinado, so
estabrecer un
,urcto adecuadamente fundamentado). suficientes par^ la accin de evaluar. Por lo tanto, Para realizar una
evaluacin sistemtica no existen requisitos resPecto a la complejidad
y organicidad de las acciones, basta con que stas se realicen persi-
Acerca del mrito y el valor... guiendo un objetivo concreto especificado de antemano. Dicho en
otras palabras, toda aquella actuacin encaminada a lograr ciertos
Ya hemos aclarado en el pargrafo anterior la efectos o producir unos resultados es suscePtible de evaluarse de
diferencia que existe
entre el mrito y el valoi de una accin, d.
naDer un programa meritorio sin valor,
;;;;;;-;;f J.i. o.. manera sistemtica.
si bien toda activid"i qrr" Cuando decimos .producir efectos y resultados concretos>' tene-
tenga un valor debe ser meritoria. Con l" mos en cuenta una doble dimensin de esos propsitos:
-adems_ .rr"l,r""iJ., d.
u.n R.rogrllna se prerende establecer y juzgar tanto el mrito como
el valor del mismo. o por una parte, valorar el logro delos objeti"os ProPuestos en un
programa, servicio o actividad;
o por otro lado, valorar asimismo, en qu medida se satisfacen las
De los diferentes componentes de un programa (tanto necesidades de los usuarios, beneficiarios o destinatarios del
en la fase de diagnstito, pr"gr"";l;;";;ffi:_ programa, servicio o actividad.
Hacemos esta aclaracin porque muchas veces se De lo anterior se deriva el sentido de utilidad que debe tener la
identifica Ia tarea de
evaluar con una accin a-poiteriori de algo ocurrido. evaluacin y la ntima relacin que debe darse entre la evaluacin y la
La evaluaci,n de.progrimas sociales
N"d;;;;];r".
iued. ,."lir"rr.-t""," ." .f prctica administrativa y las necesidades de los usuarios o destinata-
oragnostrco (la evaluacin de necesidades, por rios. (Jna investigacin evaluativa no tiene sentido, si no es para
ejemplo, o la jerarqui_
problemas), como en la fase d. p.ogr-".ior, mejorar la prestacin de un servicio o la efectividad y eficacia de la
-1.t-u",d.
las 1., .i
evatuacrones ex_ante o evaluaciones del diseo ""ro'.y
de un proyecto) administracin de un programa.
en 1a ejecucin (evatuaci" ;;-;;;;,;;;;;
evaluacin tambin puede hacerse una vez
.tj. ^jJ,i,?ll r"
proyecto han finalizado (evaluacin de impacto).
;i
s,*po. *;;;;;l-.i .r
l,o t"irto, ,i bi.r, Comprobando la extensin y el grado en que dichos
la evaluacin, como fase de l" ertrrr"rura bsica
de pr";;il;;", logros se han dado
ocupa un lugar posterior a Ia programacin y
ejecucin .., l" _"uorl"
de las ocasiones, se trata de .rr, .-.nto J";:il;;;;';;'ilff",
Es decir, con el proceso de evaluacin se pretende dar cuenta sobre la
"
etapas, siempre que haya.que realizar un juicio
aspecto o componente del programa ","lor".io' J;;;" forma o manera en que algo se ha llevado a cabo, y el grado en que
a ejecutar, apoyado .o ioio._ dichas acciones han prducido efectos o resultados concretos. Cuan-
macin recogida sistematrcamente. estamos haciendo referencia tanto a la
do hablamos de "grado>>,
extensin, cuantificacin o magnitud de un efecto o consecuencia
como a su profundidad. Ya se trate de evaluar una accin, un recurso
O de un conuntg de- actividades especficas que o servicio, un resultado o lo que fuere.
se
realizan, hai realiz. ,-ii"frir", con
-ncretosel propsito
de producir efectos y ,.r"ti"d"r
No es imprescindible la.existencia de un programa

o de un proyecro
para realizar la evaluacin. La existenci" i.
.r-r conjunto .
"".,,rJ"-

li
))
M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg
Prgcisiones concepttaales y terminolgicas 23
De forrna ,"1..,!r.
sirva d_e base o gua para
i
forma se podrn corregir errores, se podr aprender de otras expej '
decisiones .ain
r;i;e?i.. .rr rr. cursosunatoma
I
al ;h de riencias, y, en definitiva, se podr mejorar la accin social. Esto es lo

de accin... I que da un carcter de instrumentalidad a la evaluacin.
La investigacin evaluativa I
toma slo tiene s

de decision
",.r,;,,"".i,-;ft f}i".,,...T{:ilT;:li:',i:'r',:',:,'J:il:T*ii:
I
I
carece de sentido
incrusive ,.o. r{
,, ., ,,ii;.ffi :::.1ff:"T..,]:I*:"lj: I
i
I En nuestra propuesta de evaluacin de programas de trabajo social
y de servicios sociales no prentendemos hace Scriven-,
i'.'#;;"f r:::i'3;i?i"1:,11;:lllni:.*:i'Ll.-Ut: desplazar a la evaluacin desde los objetivos-como
hasta las necesid.ades.
u,",.,"#J, il|ff :,'J . q,.',.' p"1, ;, Consideramos necesario incluir a ambos. Lo tradicional ha sido
.u
p11" proporciona,
;H::::,:*,_ I nnocasiones. ri-irmo, centrar la evaluacin en los objetivos, pero como advierte el ya
ii*:
las decisiones
i,rfor;;;;"'o"0L.-.:t""rque
pueda fundamentar mencionado Scrien 42, los objetivos propuestos pueden ser inmora-
ie Ios resp"";;;';;'etrva les, poco realistas, no representativos de las necesidades reales de la
gente (los destinatarios o beneficiarios del programa) o demasiado
,1..,1"-,".,m;y;*::i:i1'.f
til para mejorar r p"riri.r,
:ff fiff.'"'sT.?ll:n:'?"ffJ;
es un insrrumenro limitados para prever efectos secundarios posiblemente cruciales.
ras ms eficaces ;]il;,J;:aluacin
v efilientes, i, ,aj"."ril:ffi;ares, hacindo_
En el primer caso se trata de utilizar procedimientos encamin-
No es su.,,
Ir o g e .',",,, o,
u
.".pu.d" ,o,n;;;i.ir,l"lilll.ll.,l.. . dos-a comprobar en qu grado se han conseguido o no las metas y
"0 1 i: _qll r ".', i r",l'J :$;:::".r"J* mlS;:,l:
.
g r objeqiv-os propuestos, e identificar los factores o razones que han
;,:: Hi :Hff:j :, :?j:,,f, influido en los resultdos.
:],:J;",*,i, T:, :: ::,o,,, " ." p,.r.i a, ;
n _
,.*."-"."a;r,::."..:,',9"Trlt;::fi La cuestin es: Lo que hacemos responde a lo progra-

;"T::fl'JJil.J::l.orf
obrener.
_ -__ _qruros
que I::::
se den y de Io, ,.rulrrJJ;;;,;;:1"."" mado? i
Es lo que se denomina evalaacin forrnal.
Para solucionar En otro caso, se remite a la intencionalidad del programa de

r -
acuerdo a la situacin-problema que se desea cambiar. Hace referen-
l +'Iiiil
?:;fracaso iSl','# ?X #.",1lln:,..,"1:l'llf ". cia ala realidad en que se aplica el programa. Se evalan los cambios
I
o al de ,,.r, ..r.rlt"d-o;. -" " reales que se han efectuado y operado en la situacin concreta.
La evaluacin no es
servicio de unos ou;.r,ll-fll en s mismo, sino un insrrumenro La cuestin es: Los cambiqs y modificaciones que se
.,
;,{*;ttj
.;; ;;;;:,;. a1
producen en la situacin-problema son resultantes (total
'r; f"iJ":':::HTll:i :::;t""0", o parcial) del programa o proyecto?

Es lo que se denomina eaaluacin sustantiaa.
demos q".
rnvestigacin evaluariva
;::ili::l :j:.-lffij"t
servicios sociares, enren-
resultado de una
' a..,lr;,Xi!i"..,:'jffir::
; ;#",:omo
posible de los probl"-;
.d*
;';""_^rr_
orlrt?das a la mejor solucir.
que han conrribuido
al xiio o rl frr.rro"f,"-un,
;:l;, ;::::
accin. S1. tlc csre a2 M. Scriven, ob. cit.

l
il
25
I
y terminolgicas ll
M.' Jos Aguilar y Ezequiel Andcr-Egg I'rtcisiones conceptudles
son los estudios basados en

Otra forma de pseudo-evaluaciones i
lo trata' en realidad' es de hacer un

ls relaciones pblicas' De que se.
4. LAS PSEUDO.EVALUACIONES Y LAS CUASI-EVALUACIONES 1
cs,udiop"li::':"::1il::::JJ;il::ff ,:iilH:"H'el.TJ.'0".'::;
ma, un slstema y slmll
'
No todo lo que reluce es oro, ni todo lo que se llama evaluacin es, en
..le ayuda para asegurat tl pblico y nextrêr de l la imagen que
sentido estricto, una forma de evaluacin cientfica. Como bien lo "poyo tiene como
indican Stufflebeam y Shinkfield a3, existen junto a las evaluaciones ,lo""r v
uLrL. conviene". E; t;;;t la pretendida evaluacin
,/.."""'..'".- dc
il,1
propOito principal ovender una imagen"

y cumplir funciones
cientficas, pseudo-evaluaciones y cuasi-evaluciones. no constrtuyen un I
ser vlidas'
oublic relationr qe' si bien pueden I
..iterio cientfico de valoracin'

f'p"J f ttros t:'Lt formas
pases la^tinos' adems d't
i
Las pseudo-evaluaciones En el caso a.

il::'"lado Stufflebeam v Shinkfield tam-
I
d. ;J;;-;u"i.,""i3" ;''
Son aquellas "dirigidas o utilizadas subrepticiamente para provocar bin se dan otros t"-' dt falsas evaluaciones' Quiz Porquc en
veces'
;;;tr;;t;;r:., .,o tan larga tradicin evaluadora v' otras
t*i'tt t
un punto de vista determinado, positivo o negativo, sobre un objeto, Es el caso'

porque los propsitot;;il* ;;:"" la evaluacin cientfica'
independientemente de la valoracin objetiva de su valor o mritoo. son tales)' que concluyen
I
por gjemplo, de las- evaluaciones (qu9 no

Para ello se distorsiona la informacin, se la.falsifica y, en el mejor de
hacerse la evaluacin' o'
indicando la o Ias t"t;;t-;; q;e'ebe'a 1
los casos, se utiliza selectivamente. Los autores mencionados disdn-

p"U."r,1"t qu. en lugar de enjuiciar y.valorar un jt
guen dos tipos de pseudo-evaluaciones: ffi;';;;;", para
servicio o Programa' senalanJo un listado de criterios
o
"tt"i""ti *t-ti:'^lsta es una
poder realizar.una *"i"""i0," dtl
forma
-poco I
las investigaciones encubiertas.

una investigacin que se ha "vendi-
o los estudios basados en las relaciones pblicas honesra, Por clerto- de ocobraro
slo sirve para rea\zar
do' como evaluativa, ptto qt'"' en la prctica'
una evaluacin posterior' De ttt"
forma' se asegura un nuevo contrato
Las evaluaciones encubiertas llamadas tambin evaluaciones po- evaluacin"' Esta' que es
lticamente contioladas, son aquellas que se realizan no para valorar o donde se <<Promete' hacer una verdadera
el currculum' nos Parece
enjuiciar lo que se est haciendo (aunque se diga que sos son los una forma de ganar dinero o aumentar
de vista tico como pro{esional' a5'
propsitos), sino para .obtener, mantener o incrementar una esfera de deshnesta, ,"n,o dt'it;J;";t;
sealado Luque y Casquete
influencia, poder o dinero". En otro o.d..t d""lJ';;,';;" ha4
sociales suelen ser poco y
En Amrica Latina hemos encontrado decenas de evaluaciones en Espaa los programas e intervenciones. junto. al Programa
mal eyaluad as, y^ q"t ettat <suelen.
valorarse
encubiertas realtzadas por aigunas agencias donantes en relacin a es difci' de determinaru' o
programas, proyectos o centros que financian. En algunos casos estn ;;;ti;,;;; l'."1 "' "lt""tt Particular
los xitos' minimizando los fracasos
realzadas por profesionales que poco o nada saben de investigacin bien son evaluadas """i"" diseo inicial de la
proponiendo correcciones que escaPan
al
evaluativa; en otros, aunque tengan algunas nociones sobre mtodos y los efectos producidos
gr, 9""it1"t'
evaluativos, usan sus conocimientos para dar mejor revestimiento o evaluacin>.
"t'"'"o"";i;";tEn
'"
definitiva'Paraêstos autores' estas
ropaje acadmico a lo que hacen. Estas evaluaciones encubiertas cuando stos son ya rutinarios' un componente
;;;;""t.euela que: la evaluacin no.se considera
reariza con rigurosidad; y los
sirven a los propsitos reales (pero ocultos) de los burcratas de las
agencias donantes y de los burcratas de las organizaciones ese'cial del diseol adems no se
aa. evaluadores suelen ;";;;; got' tondt"endencia' porque general-
beneficiarias
;;;;; son sus mismos diseadores y eiecutores'
" D. L. Stufflebeam y A. J. Shinkfield, ob. cit.
aa
Algunos de estos problemas son tratados en el captulo 3 en lo que rcspecta l de programas de intervencin
los actores sociales implicados en el trabajo evaluativo, y concretamente en lo refc- - *T-l-"qre y A. Casquete de Prado' oLa evalucin
ettista de Treball Social' nm' I I 5' 1989'
rente a posibles roles durante el proieso de evaluacin. strcial: criterios v ttrr""1"'lrr n

I
y terminolgica' "
M.' Jos Aguihr y Ezeqaiel Andn-Egg l'recisiones conceptuales
s po ib l d ade
; Ji"' il" :Hff ;:ilT'.' i:',"J- *:;
,'.." tiP de estudto$â;r;l;L
s i
u
se s
1
Las cuasi-evaluaciones
;;r;ts tiPos de evaluacin'.
.
se contraPo-
Se trata de evaluaciones que no siempre permiten formular un juicio
";; A las pseudo-evalt;;;;; i l* "111':"aluaciones'

evaluativa ProPramente
t'J"iitit"''o investigacin
valorativo, habida cuenta que las cuestiones de *valorr suelen ser nen las evaluaciones po'los autores que hemos
secundarias o tanlenciales, como ocurre con: dicha (llama"' -ut'"''"' "u"tu"tions5o
que p;;;. ser el tema central
seeuido en esre p"r"gil{o;*esrin
o los estudios basados en los objetivos; d.".rt. trabaio'
o los estudios basados en la experimentacin.
En cuanto a los estudios basados en objetivos, y que han sido
los precursores'de los trabajos evaluativos*6, son una forma de 5. TNOSDEEVALUACIN
evaluar que se limita a hacer
"determinar si los objetivos han sido alcanza- evaluacin' podemos
a las formas 9
dos y, de acuerdo con esto, concluir si se ha tenido xito en el trabajo En lo que resPecta jdif..*r.s criterios, pero son cua-
'iP?:dt
que se ha valorado". Sin embargo, el poder especificar en qu medida muchas clasificacionfi;;;;;rio Lll
se han alcanzad los objetivos propuesros, no permire un juicio de tro las que tienen J;;;*J'"0'u"1"::l'S;:ili:il:,"Ufi
que cum
i: ll
ll
valor sobre un programa, plan, actividades o servici. Es el caso, por el papl o funcin del programa que iltil
procedencia d. r", Ji;"i;rri*t"
""".iJ",i.gn ro,
ejemplo, de la evaluacin educativa tal como la concibe Bloom y "spe.tos 1i
otros: que los alurrnos alcancen o no los objetivos prefijados no son obieto de evaluacton' lrl
i
brinda evidencia vlid,a y fiable sobre el valor de la escuela o el sistema r1
educativo. s ms, ni se lo plantea. Dicho en otros trminos: se

en que se evala I
pueden alcanzar los objetivos propuestos, sin que ello constituya una Segn el momento ll
garanta de que lo que se est haciendo tenga un valor y sea significa-
se puede hacer una
triple distincin: I
I
tivo. De acuerdo a este criterio,

Adems, como sealan Stufflebeam y Shinkfield, este tipo de lll
cuasi-evaluaciones produce, .una informacin que llega demasiado a. Evaluacin antes (o :'-liiil l:T#;:T:"',.l.'ffili;
tarde para ser utilizada en el perfeccionamiento de los servicios, y ods
muy poco alcance como para constituir una base slida a Ia hora de ::'.i':'J:J .;,?n::r'#;i; ;ru
l d' "p'ob"".'
d diseno del programa'
enjuiciar el valor de un servicio". realizaciln' B' #]"'*;;; :" la l-a^s la
Por otro lado, los estudios basados en la experimentacin rienen Consiste en evaluar el
programa
" P-'"It:; 'i"'i'*o''-ediante
y eficacia potencial'
una limitacin en cuanto al aspecto sustanrivo de toda evaluacin: no est'imacin i"- i" p-"'ti"t""i"' "iiliJlJsobre la convenlencra o
con el fin at
"'ti""
p'opoiiioi"i t'i"'io' racionales
siempre incluyen cuesriones relacionadas con los juicios de valor. Su
limitacin proviene del mtodo utilizado que, si bien puede propor- ;"i;il;;;;.*ll;11;,.n;:,,U'"::l;$f f X'iJ::n'l:
;ffi;' i;
cionar informacin sobre relaciones causales, no siempre peimiie la o'
formulacin de un juicio valorativo, y esro es un aspecro suitancial de ;::'T#JT"li ;;;;;"' "J"-o' "
la evaluacin. Por otra parte, slo considera los problemas que son
susceptibles de estudiarse con el mtodo experimental, lo que restrin-
'6 Vase en este mismo captulo, en el pargrafo 2, las definicines de Tyler, H- E. Freema,n' Lttat
"' ;' i.-P-i;tt y c'
Daveluy' ob' cit'
Suchman o Grondlund.
-;;-Iie:,,;i;##:iii:;::,,-î:ir;i:"^."*;{r:titr
y termino!gica'
"'
,li M." Jos Ag*ikr y Ezeqaiel Ander:Egg I,recisiones conceptuales
es la' qur se realiza

lna vez que el I
( .orrrporta tres aspectos principales: c. Evaluacin ex-post:

i'?'"':r:lrfi f :":"T:::'i:li$;
o pertinencia del proyecto con la realidad: se trata de n".?'.lH.i":::il::'.li'j'fi
liJ;;';;;;:"; ": li"oi; ;"il:lt?l
I
o'
As, la evaluacin
establecer la coherencia entre las soluciones que se
proponen y la realidad que se pretende modificar. ."".i"i" ra rase * li;;*;-"aoso olor::.'l n"
o cherencia ycongruencia internas: es un anlisis que pr"pi"r".",. T'":'1"hil::;il
dt"ll1,^tto.r"rrollo
(mese. o ,ri.i"3"
"X1tK
despus de
atiende fundamentalmente a los aspectos formales. t" pttt?'li. i.t^trrt" se

ltimo tipo de evaluacin En
Interesa bsicamente evaluar la organicidad/unidad del
'lt*"do
finalizada la eiecucto "tte .""tr""o'r post-decisin'
suele
i."i-p".r.,o
proyecto. Para ello hay que examinar su viabilidad y "r"t.r".rll
coherencia de ls relaciones entre: lXiil,',,*,:;:::*:,tlif
'amar
soDrc r n::.*;",lTnhi:.fevaluar ilil',r:::
cunto
Droveen informacron ::;;;'"" reizapara
medios/recursos y objetivos D-e
- ".';;;;;' de un prosrama' "'q'''"li9ll'::TI;;;;il" o pu n,oo
log'"do
-
objetivog generales, objetivos especficos
tas
y me-
ffi; ; la
;'lcanzado ; ;**:':;.,'J.,,1,:::l# il ;; ;, ",o m e om c
"srtuact
diagnstico y proposiciones (en sus
- de referencia lo ex-Post (en
ex-post
la evaluacin durante "veluacin
o Tanto "oT? '1" f"evaluacin
rentabilidad econmica de las diferentes acciones para
dis tintas -o"ti"i'")'
;;; ;" " doble inalidad :
alcanzar los objetivos propuestos.
en trmi-
resultados generales'
o valorar el logro de los
b. Evaluacin durante la ejecucin, denominada tambin eva- nos de:
luacin de gestin, evaluaein continua, evaluacin concurrente, mo-
nitorizacin o evaluacin concomitante. Es la que se realiza durante - eficiencia
la fase de ejecucin, suministrando informacin sobre la marcha del - productos
programa con una ponderacin de los resultados. Su objetivo bsico - efectos
es evaluar los cambios situacionales, es decir, establecer en q me- - imPacto
dida se est cumpliendo. y realizando el programa o prestando un
oobtenerenseanzasyexperienciasPar4otrosProg'ra-
servicio de acuerdo a la propuesta inicial.
mas o Proyctos tuturos'
No siempre es fcil diferenciar en la prctica este tipo de evalua-
cin con el control operacional. En sentido estricto,'la evaluacin
continua se diferencia del control porque sta proporciona tambin
un juicio sobre los supuestos en que se apoya la.formulacin del que cumple la evluacin
Segn las funciones
programa, ala.vez que permite adopmr dos tipos de decisiones:
-
continuar o no con el programa, y Despusdeunanrisi:,.'J:..:ff
oue' estudian <en
que *tttt"^ i";i*':L:#ii:i5l'.i*.i"'i:i
-il,,rll." .rrr evaluar las necesidades
en el caso que se justifique su conrinuidad: establecer
- si se mantiene la formulacin inicial o se redefinen los ;,..1:Til1;;;sllk#,f:u:*#*:#;lu:':'""'m"l'x1,
objetivos y meras propuesras y los procedimientos desempea la eva-
que
operativos que. se utilizan. evaluacin fo*".,t'",'ilb"i'-"1"d""
L"-os' es ciiticada
1ryd
por algunos autores'
luacin, Y 9ue, to"'o
Este tipo de evaluacin permite una rerroaccin consrante a lo al estudio de los
La evaluacin sumativa hace referencia
largo de todo el proceso de desarrollo del programa. ^.

30
M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg
Precisiones conceptuales y terminolgicas 3l
resultados o efer de un progr ama 4e.
evaluativa,. d",,ttot- A travs de esta modalidad
hasta qu
Punto se cumplen los objetivos ambiepte caracterizado por la incertidumbre y una cierta turbulen-
producen lo, .frtt-'t" o se cia s3. Siendo importante, entonces, para el xito de esa organiza-
un a vez que h a, ''+T:i::
:!i ":;T :T;: ;l ;:::"iill,,*ru;l cin, adaptarse a ese medio ambiente, tomndose las decisiones en
funcin de criterios de "satisfaccin suficiente" (sdtisficing), es decir,
;:T:!T:'3fi ,1'.i!:':1;,jlfi :.t"''r;';"'o,-pii-,ii,;.;.,si tratando de reducir la incertidumbre y la turbulencia, ms que de
un programa vale
,"",1,;;;il i.uz*ar optimizar o maximizar --como se propone en el enfoque racional o
b. r^ l,'; i::,:Xl;: el sistemtico 54.
se il;;;l;".',T;:*;:.r...ni;'
Proporcion
"o^tu,]?.1'1"
reariza I;;; ;;;," "i
". o Por lo tanto, sera.ms correcto hablar de "racionalidad limitada";
a in form aci<irr o proyec ro.
v sirve bsicamente
.;i'l Tse :ldesarrolla
".;;"";; ::-" f -c1,rn'.1
dicho proceso
lo que nos lleva considerar la evaluacin sumativa como de ms
o"t" ayud'at a la puesta .r, difiil aplicacin, dada la dificultad para formulai metas estables y
";;;;;;::""i:
o para mejorar ,o'tque
se est realizando -"..i"'1.""r'ilrr.-. permanentes en las organizaciones. Estas circunstancias son las que
o su f""a"*J."l.l
llevan a Patton a plantearse la "evaluaci4 centrada en la utilizacin"
(Utilization-Focused Evaluatioa), consistente en adaptar continua-
rr.'*;:'f ::3,1"'; j'':a'in entre. eval uacin su mativa y evaluacin
Ptensa mente los mtodos seleccionados por el evaluador a las situaciones
para las ;il;ffitt Que "165 des
i".lrr.
.."
re o.
to ta r m en
",
;", ::r,-.""" que
.'','
: 1 : formativo t
cuando ,. ur"n.
:: :.' :il'i:;
G ;: ; T :.1i1":':'"-rro
h
.l"i,..ro,
particulares. El elemento esencial aqu es la participacin continua_en
iodo el proceso evaluativo, tanto de los decisores como de los
55.
se autorimir destinatarios de la informacin
vor*or'.."-."n';"r':o'"r "J'
quemnosp...,",, jl;,1i;lii#il:".?*lili:Jii:1":;";
o vrceversa. Estas d.r. t;"fjt
srr Denelrcto de la
q u e se trata es
o. .11:
- "d
-^,1îrr--l''-Lrvd
"iid;;;
una u
il
":",::il,:*:"',*r';
j.
form
i:
Segn la procedencia de los evaluadores
otra forma,
v la situaci" ..".;:ll;:"r ";;;';; .lnl."ro De acuerdo a este criterio pueden distinguirse cuatro tipos de evalu-
Dentro de este criterio "r'
de clasificacin cin:
cumple la evaluacin-
I" p-;;;;?.?:*glln,las funciones que
luacin centrada en ta
utilta ri;;:i;i:::9n " d.nominada .eva- a. Evaluacin externa: es aquella que recurre a evaluadores que
nos parece rns adecuad". Eaaruation)
concepcin de osissnr
rrr" _ol,ir^t?^":!"_cused
se corresponde con no pertenecen, ni estn vinculados (directa o indirectamente) a la
r;Jr^--. :_"1"1-":
Di.h;';;;;";Til::T::;lilff .'j"r..j**;::f una institucin ejecutora del programa o proyecto que se evala. Cuando
se realiza estetipo de evaluacin, de ordinario se recurre a la partici-
XlT..t: pacin de expenos contratados por la institucin que quiere eveluar
alguna o la totalidad de las actividades que reqLiza, reas de actuacin
btt'3'^;"12i:i:::sT;::';::,.7*"i'":;:::;':::::;fi ,it?;i,,1,
o programas/proyectos especficos.
nbach' Toward Rufor- of program Eoaruatioiz,san
b. Evaluacin interna: esta modalidad de evaluacin es la que
-t*"r{,irf,;: Francisco, se realiza con la participacin (como evaluadores) de personas que
t q. patton, ob. cit.
ll" A.
Jos-
pertenecen a la institucin promotora o gestora del progrema o
. Broskoc/ski v l. I
proyecto a evaluar, pero que no son directamente responsables de la
:;;iat;:{itt#:.:}tr'xi i:i:,,"ru i;:,,i:;

e'ecucin.
tr::!;::r:ii,::::{:s;,xiiT;{:f,:::t;:i!ii:"i::i:tfr'"ii:i j:i u' D. Thompson, ob. cit.; S. Terreberry, .The Evolution of Organizational
J.
Environments", en Adm. Sci. Quant., vol. 12, 1968; P. R. Laqrence, ob. cit.
sa R. Pineault y C. Daveluy, ob. cit.
tt M. Q. Patton, ob. cit.

T
t)
M.. Jos Aguilar y Ezeqaiel Ander_Egg I'recisianes conceptuales y temtinolgic4s
to]1'L1i1::::: este tipo
33
.,u,'o" de- evaruacin es una

combina- Frente a estas ventajas y desventajas, puede pensarse en la conve-
realiza 0", u::::,oo a. rr"l"i* in.luy,
'ff
"urlurao..J;;;:,"..r,se
I Iff :."J,liH ::'u*:*lj: :ti"l nm
niencia de una evaluacin mixta que, en principio, permitira equili-
brar los factores desfavorables y ref.orzar los favorables.
;"..T J :;; :ff
d.
La autoevaluaci.n:
Ias actividades evaluativas
j. i9,.1r?,
que esrn;_pu."i*ii;;::::::::,jl^,i:,". *:T
estn a carso Segn los aspectos del programa que son obieto
zacin del program" en Ia ejecucin
actividaffi ;;:;;;:'.:l:::'"Ttnte o reati- de evaluacin
;,T:Hff
" llIT:?1"1,'J1?.Tr..'l'i;llp.op;",
cumphendo las metas propuesras.
Una de las clasificaciones ms dles es la que se realiza atendiendo a
Ahora 0,.". .""r,";."':--'i: los aspectos o componentes del programa que son objeto de evaluacin.
j,::r:"1"r;;::,#,:#L:::T.:,':ff
con
on eslcrasiricaciones,
arrrcs oe
descen- Los tipos de evaluacin que resultan de este criterio, rienen implica-
evaluativa cah" realtzar cada in.
^.-^,:_:""-r
adecuada?:,;;,f*=o-"s'i;;;;q::Tr:''*:il":ll;:,:';'m; ciones metodolgicas y tcnicas muy importantes, hasta ei punto que
til;:::t'"" externa o evalue
.""1,r";ni cuando se habla de tipos de evaluacin, se suele hacer referencia aeita
v.-orro. -r'ln ventajas
t il;;;:;:i:I'trj iHT ;;:ilI forma de clasificacin.
Ahora bien, en este punto no existe una coincidencia total entre
los distintos evaluadores y autores que han escrito sobre la materia.
;,:Tj!j,l;:,ou',":",1fi
adm^rnistracin 1lfi .lf j,li,^"1.^,Econerpersonardera
todo si se trata de
Antes de explicar nuesrra tipologa de evaluaciones con arreglo al
pblica,
esta tarea, conscienr
,. .;;;;;j;,;:va'.sobre
de que los la criterio del objeto de evaluacin, queremos pasar revisra a las clasifi-
responsables de caciones y propuestas de algunos autores.
det program" u a"'1,"-i1t"ns.;;;;;1: traten' de resal tar Io bueno
vos. En or.o, ."ro, Tjt',-i-i'"r or rrrJ.'rJ''
J Por comenzai con un ejemplo que nos es ms cercano, podemos
tracasos, ya sea
tuttl tl ".HJo .*ls'negatlvos o menos positi- citar la clasificacin que hacen Lgque* y Ser_qgglg 56. Pira estos
.*r-tt t l" l"*,uiiiPtatgno" responsable de
los autores espaoles, las evaluaciones que pueden realtzarse son las si-
puede ser una bu..l"o' o dentro de ella' Tambin
contrapuesta,
ot"';4" itt';t; guientes:
i",t-"
.o-.,,'d.,quil.;Tfi
"l o
trenen una sitacin ;i:*T::ffi',Tiiril!n".Jn1',:..'::
cnflicti"ai;;;.::iflT,T:" con quienes r
evaluacin de necesidades
evaluacin de procesos
. Las ventaj", d.il o evaluacin de resultados
;l yr"{.";;';:H iYrj,t;lffi ""::i.""d"d'",-a'i."-
pero tiene,ur.dr.,r.r,rrJrffi',.]f,: r.. rr..r. de Io que
por en re o evaluacin de eficacia
_::r1".. se va a o evaluacin de costos
jff.ll*r*Trfiff*f*ff:ff Esta clasificacin, desde nestro punto de vista, presenta algunos

problemas concept"ales, ya que la evaluacin de la eficacia
fuede,
ser incluida en la evaluacin de resultados (de hecho, cuando se iealiza''
l
una evaluacin de resultados, se comprueba es 6s55- l

eficacia real del programa). Por otra parte, al -entre
hablar de evaluacin de
costos (sera ms correcto hablar de evaluacin econmica), se hace
fiffif*ff
i .'," ff fpsff fil*-tn:*;- referencia a un tipo de evaluacin cuya naruraleza no es similar al
resto de los tipos antes indicados. Lo que distingue a la evaluacin
""i;;[;:fil1*:m#:',Ti:1"if.4i*il.;*t- 56
A. Luque y A. Casquete de Prado, ob. cit.

T LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
t4 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Precisiones conceptuales y terminohgicas
econmica del resto de las evaluaciones son los procedimientos y monitorizacin y seguimiento del programa
unidades de medida que utiliza, y no tanto los aspectos objeto de . evaluacin de resultados
evaluacin (salvo en el caso de evaluacin del rendimiento o renrabili- o evaluacin de impacto
dad). Dicho en otras palabras, se puede hacer evaluacin econmica o eveluacin econmica
dentro o fuera de una evaluacin de necesidades, procesos o resulta-
dos, pero tambin puede no hacerse. Es decir, esros autores realizan En el campo de la salud, se acepra generalmente la clasificacin
pineault 5e y Donabedian 0 que establece tres tiPos
una clasificacin utilizando dos criterios clasificatorios distintos y no de y- Daveluy
de forma simultnea, lo que puede inducir a error. de evaluacin:
Siguiendo con autores espaoles, podemos mencionar la clasifica-
cin que reeliza s7,
cuando distingue cutro tipos de evalua-
. evaluacin de la estructura
cron:
-C_-g* . evduacin del proceso
o evaluacin de los efectos
o evaluacin de contexro/evaluacin de necesidades
. evaluacin del diseo Esta clasificacin sin duda. es muy til para los programas de
salud, ya que stos bsicamente consisten en la utilizacin de una serie i,ii
o evaluacin del proceso
I r evaluacin del producto d" ,ec,rrsr, organizados para la prestacin de ciertos servicios y
actividades, que-persiguett il logto de determinadosobietivos. De ah
En lneas generales se ajusta a la distincin tripartita en la que que inrerese i. -*. especiaL la evduacin de dichos recrsos y su
suelen coincidir la mayora de los aurores. Sin mbargo, Caride rganizacin (estructura), la evaluacin de las actividldes y servicios
diferencia la evaluacin de necesidades de la evaluacin dl diseRo y (pioceso) y la evaluacin de los efectos (objetivos). Por otra- parte,
conceptualizacin de programas (distincin que muchos aurores no ..," se identifica bastante con el consenso generalmente
"l"tf."cin
aceptado en esre campo; si bien para los sbrvicios sociales nos Parece
realizan, por considerar la evaluacin de necesidades como parte de
ella). De alguna forma esta clasificacin se ajusta al criierio de un poco limitada.
La clasificacin de Rossi f y Ruthman 2, tiene bastan-
Freeman 1
evluacin temporal (antes, durante, despus) sin ser exactamente lo
mrsmo. te similitud con la anterir" si bien su formulacin especfica puede
En una obra de muy reciente publicacin 58, F. Alvira establece adaptarse mejor para los programas de accin social o servicios
una nueva tipologa de evaluaciones de acuerdo a un criterio anal- sociales:
tico,/lgico, y con una relacin de tipo jerrquico entre ellas:
o evaluacin del diseo y conceptualizacin del progra-
. evaluacin de necesidades ma til
evaluacin del diseo/conceptualizacin del programa o evaluacin o seguimignto de la instrumentacin y de-
o
de intervencin
evaluacin de la evaluabilidad o
sarrollo del programa
evalacin o valoracin de la efectividad y eficiencia
ll
o evaluacin de la implementacin del programa lr
o evaluacin de la cobertura
5e R. Pineault y C. Daveluy, ob. cit.
itlr
m A. Donabedian, ob. cit., y La calidad de l atencin mdica. Definicin y
tt J. A. Caride, De la eaaluacin de necesidades a h
eoaluacin de prograrnas mtodos de eaalaacin, Mxico, La Prensa Mdica Mexicana, 1984.
sociales en desanollo comunitario, Universidad de Santiago de Compostela, s/f (fotoco- 6rP. H..Rossi; H. E; Freeman y S.R.\right, Eaaluatbn. A Systematic Ap-
piado).
58 F. Alvira, Metodologa proacb, Beverly Hills, Sage, 1979'
de k eaaluacn de progrdmls, Madrid, crs, 1991. 62 L. Ruthman, oh. cit.

T LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
36 M., Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg

Precisiones conceptudles y terminolgicas
En esta clasificacin se entremezclan algunos de los aspectos men-

cionados separadamente por Pineault y d"rrel,ry y Oo.r'"U"*"rr- f, es compartida por EspinozaYerga.ra6a, distingua diez reas de eva-
decir, no se trara solamente de un cambio en ia'denominacin de luacin: siete de ellas s" refieren a la coherencia interna del programa
cada tipo de evaluacin. pt"y..,", y las tres restantes a la coherencia externa' En el primer
".rro ,. trata'de una evaluacin formal, mientras que en el segundo
Por su parte' y dentro del captulo latinoamericano, encontramos
una clasificacin de las evaluaciones atendiendo a los aspectos que es una evaluacin sustantiva.
Ahora bien, como se deca en ese mismo libro' *en la prctica'
sern evluados (reas). En este sentido, la clasificacin que proio-
determinadas reas de cohe-
namos 6l hace ms de una dcada, y que en algn sentio tamb'in toda evaluacin comporta el anlisis de
externa' Depende de cada, caso
rencia interna y otras de coherencia
la
;;;;;.;", ,eg 1", necesidades e intereses de quienes encomiendan
EVALUACIN FORMAL La distincin que hace-
EVALUACIN SUSTANTIVA ,"^l.^rin . u.," investigacin evaluativa'
mos en diez reastiene, fuidamentalmente, un propsito
pedag.gico:
Atiende a los componentes inrernos Trata de |uzgar la pertinencia de los
del programa. Se juzga la pertinen- de los diferentes asPectos que abarca
logros del programa en relacin con avudar a una meior coprensin
a en una institucin u
cia formal y potencial del programa los problemas o necesidades que ii ;;;;" .;"iu^ri. d. .,n
'orn^n;t^rr6n" p'ogt^* realizado
o coherencia interna entre sus distin- afectan a la poblacin destinatarii y 6s. .n*o .*pli.amos de inmediato' ProPonemos
Hoy,
antes ha-
tos componentes. que dieron objeto a la intervencin. ;T:ffi;i" tr.i." q"t itttlt'yt los elementos que
66'
Se juzga la pertinencia real del pro-
gram.
b?;; considerado d",,t'o " l"' t"t de evaluacin los tipos de
En nuestra proprr.* tlncreta' a la hora de clasificar
una triple distin-
Areas de coherencia interna Areas de coherencia externe .rr"t.r"cir, ,.girt lo, asPectos a evaluar' hacemos
cin:
. evaluacin del estudio y diagns- evaluacin de los resultados efec-
tico. tivos (estimar, valorar y juzgar los o Evaluacin del diseo y conceptualizacin del programa"
. evaluacin del diseo o fase de logros). Puede ser una evaluacin o Evaluacin de la inst.umentacin y seguimiento del programa
programacin. de productos, efectos o impacto. (evaluacin del Proceso) , -t-. - ^: ,
c. evaluacin del proceso y desarro- b. opinin de los beneficiarios, des- o ivalrraciO.t d. l efcaci'a y eficiencia del programa (evaluacion
llo del programa (comparar lo tinataios o usuarios.
que se est realizando con lo pla- de resultados)'
c. evaluacin de los. efectos indircc-
nificado). tos y de los efectos no esperados.
d. evaluacin de los insumos (canti- Evaluacin del diseo y conceptualizacin
dad, calidad y disponibilidad de del programa
recursos para irnplementar el pro-
su denominacin lo
grama). Este tipo de investigacin evaluativa_.tal como
e. evaluacin del perfil estructural y indica- evala bsicamente un trabaio de gabinete por el que se
funcional- de la institucin desde

la cual se realiza el proBrama. "a M. Espinoza Vergara, ob. cit.
65 E. Ander-Egg, ob. cit.
f evaluacin de los procedimientos 66Consideramosqueesteclasificacin,sibienesbastantediferentedelasrestantes,
utilizados. .o-p"'iblt tot' algunas de las ya mencionadas' As' y como luego
es, en cienos asPectos'
g. evaluacin de la coordinacin del veremos ms detenidam"ra"lr, c"ptuio 3, dentro-de les rees de coherencia interna,
"l diseo y
progrma con otros similares o l;il";", ,on .q.'lu"i""tt' p*d* incluirse en la evaluacin del
El it"o de las de coherencia interna puede
con aquellos que debe coodinarse. conceptualizaciAn a" p.og'""'"t' reas
y desarrollo del,PllgriT-i- Y
ericuedrarse dentro del ,.g"irn-i;t"o de la instrumentacin
de-coherencia exrerna o evaluacin sustanrrva puede rdentrtrcer-
i"-r"i"li" de las reas
63 E. A,nder-Egg, y eficiencia del programa' Sin embargo, hemos
ob. cit. ; ;;; i" u"lor"cir, de la eiecrividad en este mismo captulo'
il;; ; hd" esta clasi{icacin por la que ProPonemos

I LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
38 M.' Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg Precisiones conceptaales y terminolgicat 39
iuzga la pertinencia formal y potencial de un programa, reniendo ordinario no se suele tener una conciencia plena de estos elementos
en Quenta bsicamente la coherencia interna ..tt.. ,us distintos com- subyaentes, ni por parte de quienes formulan el programan ni de
ponentes. Comporta tres aspecros fundamentales: quienes lo evalan.
o Evaluacin del estudio-investigacin.
o Evaluacin del diagnstico. Evaluacin de la instrumentacin
r Evaluacin del diseo y concepcin del programa. y seguimiento del Programa ,q.: t:..,
si se han seguido los pasos o requerimientos del mtodo cientfico, Cuando ya se ha puesto en marcha un programa de intervencin
el paso previo a la elaboracin de un programa es el estudio/ social puede ser necesario evaluar cmo est funcionando. Esta
investigacin de aquella situacin-problema o aspecto de le realidad puede ser global o de alguno de los aspectos puntuales que
sobre la que se va a actuar. Esta investigacin, como todas las que se "'o"lrr".i.,
comporta il p.oceto de ejecucin del programa y que p-uede ser
realzan corl un propsito de intervencin social, es una investigacin objelo de seguimiento. La evaluacin del proceso aborda diferentes
aplicada. consecuenremente debe culminar con un diagnsti.J d. l" componentes relacionados con el funcionamiento del Programa y
situacign-problema 67. En esta investigacin y en el diagnsrico, se .on lot servicios producidos. Comprende varios aspectos y dimen-
trata de establecer la naturaleza, rnagnirud y caractersticai bsicas del siones: en primeilugar, la cobertura del programa (en.qu medida
problema que ser objeto de intervencin, as como los recursos y alcanza a la poblacin-objeto), los aspectos tcnicos de la implemen-
medios operacionales de intervencin, suscepdbles de utilizacin, tacin (cmo se operaci onaliza el programa), los aspectos estructu-
y los factores relevanres conrextuales que inciden en el mismo. rales y funcionaleJ del organismo responsable del programa o de la
Ahora bien, si la investigaciny/o el diagnstico no reflejan ade- prestacin de los servicios y, por ltimo, el rendimiento del personal
c_uadamente la realidad, todas las elaboraciones posteriores (desde el responsable de llevar a cabo el programa. Veamos en qu colsiste,
diseo hasta la programacin y ejecucin) se iin monta.rio sobre en trminos generales, cada una de estas evaluaciones puntuales.
una base falsa. De ah la necesidad de este tipo de evaluacin, cuya
realizacin tiee un mayor sentido si se efecta en la fase de formu-
lac6n y planeamiento del programa. Evaluacin de la cobertura. Todo Programa de accin social tiene
Si bien hemos denominado de manera general a esros tres aspecros unos destinatarios y pretende cubrir una determinada rea de actua-
que pueden ser evaluados
"diseo y conceptualizaci1ndel progiamao, cin. De lo que se t;ata es de establecer en la evaluacin de la co-
en senddo estrico evaluar el diseo y concepcin del progiama es bertura lo siguiente:
evaluar el modelo de intervencin al que r. i."ur.. pr."
so-cial
llega a la poblacin destinataria.
resolver determinada situacin problemtica. Esto comprende .n ,.r, - en qu medida se
aspectos ms formales las estrategias de accin, las actividades concre- r la poblacin-objeto conoce el progrma: cuntos, en qu
tas qu-e se han propuesto y, sobre todo, los mtodos, tcnicas y , medida.
procedimientos que se piensan utilizar. Sin embargo, en este punto
sera importanre que la evaluacin pusiera de relieve (en el sentido de los dificultan la accesibilidad.
que explicitase), cul es el modelo o paradigma subyacente. De o es aceptado el programa por la poblacin.
67 Hemos explicado en qu medida se cubre el rea de actuacin; cul es la cobertu-
en otro trab{o (Inoestigacin y diagnstico para el trabajo
social, Buenos Aires, rcsa-Hvmanitas, 1986), que la reaiizacin de un diagnstico es
- ra efectiva.
algo ms que la realizacin de una investigacin. Se puede realizar una brlena iues-
tigacin y un diagnstico deficiente. Sin embargo, un diagnstico no puede haccrse
sin la base de un estudio previo. Evaluacin de la implementacin. Para llevar a cabo cualquier tipo

40
M., Jos Aguilar 7 Ez,equiel Ander_Egg
Itrecisioncs conccptuales y tcrminolgicas 41
de actividades
* r:;:,';,x".,-J,1tri: J :i "':Ti.',.#,:: ,;i;
es
E, t o, g n f i. ;
i i
; ; lT'. r
Evaluacin del rendimiento personal. La evaluacin del rendimiento
I o qu e q; ;;;' i;;;;';; ".,0"..,", personal consiste en medir la capacidad, comperencia y habilidad de
;,T#:'r.",::;il",il:"'; "d " un individuo para efectuar determinadas actividades y tareas que le
A veces un
Programa no est alcanzandolos objetivos,
gon asignadas, como propias de su trabajo, denrro de un programa.
o efecros deseados, porque hay resultados Descrito de una manera general lo que comporta el rendimiento
defi;ie;;i.r...n l, implemenracin, es
decir' porque los insrrumeltos personal, pareciera fcilmente delimitable aquello que queremos eva-
y medios uti,izados no son ros
dos. para esto hay que establecr;l-;;;edios adecua- luar, pero en cuanto comenzamos a desglosar los componentes y
e instrumentos son:
elementos observables que comportan, el problema se torna mucho
o necesarior, se puede ms complejo, habida cuenta de que hay muchos aspectos a consi- llli
contribuyen ::::,*.^:: ,prescindir de ellos u"
porque derar en Io que configura el rendimiento personal; de aqu algunos:
significativamente al ;;;; d"l
o suficientes, .., sentido a. q"" ;.;;r;#:
"l frrr"n para alcanzarlas metas o las habilidades y aptitudes necesarias para la area;
y objetivos propuesros.
o idneos, es decir, rienen la capacidad o la actitud frente al trabajo y las motivaciones para realizarlo
de cumplir con las meras
establecidas (obtener resultados responsablemente;
e., cantidad y calidad dentro
de los plazos propuestos). o la capacidad de aplicar conocimientos (tericos y prcticos) y rl
o potentes: en cuanto tienen la capacidad de sistematizar la propia experiencia;

de atacar la situacin_ o
problema y de sortear obrt.ulo, y dificulrades. forma y capacidad de organizar el trabajo y de solucionar los
o, eficaces, puesto que los medios problemas concretos.
ili
utiir"do, son los ms idneos
en relacin a los objetivo, y
p.opritos que ,.-;;. "'
Cada uno de estos elementos refleja una parre del rendimiento
total; evaluar uno solo de estos aspectos puede ser totalmente insufi-
Evaluacin der ambiente organizacionar ciente. Hemos de decir, adems, que para la evaluacin del rendimien-
en er que se desarrolra
De lo 9u9. se rrata es de valorar er to personal, la actuacin primera y bsica que hay que realizar es la
lll^g_tiT,l. responsable
organtzactn del programa favorece o dificulra
l" h'"r;;;;;"r,. de identificar las actividades y reas que hay que evaluar.
mjsm9, y, ,." en la marcha
{el s.us aspecros esrrucrurales
Este tipo de evaluacin implica como funcionales.
el aspecro organizativo
psico-social, a """1r".'**o
la luz de io, objetiuos y fines Evaluacin de la eficacia (resultados) y eficiencia
l"::" :.o-o
rnstrtucin y el:lambiente o contexto social en de la (rentabilidad)
que se inserta.
Enrendiendo la organizacr" _d;rd.
ca- como un sistema abierto_ compuestou.r" p.rrp..tiva sistmi_ En cuanto a la evaluacin de la eficacia (que es la
a.
.;rr.-rrr*ir.#.r,
objetivos y valores,,tecnolgico,'-.1-r-."u.ru.al,. evaluacin de resultados), consiste ,"
o_-9fe.9-------------i_vi{ad
-ii se esrn
administrativo 68;
,,a .""h".ir, d?i"-u;.*.
psico_social y alcanzando los resultados previstos, îi;iilq"e
aunque en algunos casos sera
organizacional incluira I
a L'stos cinco sub-sistemas
comnn..-,-:-:_: oportuno evaluar resultados o efecti no previstos.
;;"J;;;#;;;Ti:::H:J:'::';ff :,.*:.:r;::::fl Esta evaluacin de resultados se establece en relacin a los I
:.,.11 usuarios/beneficiarios del programa. Cuando se tiene en cuenta al

conjunto de la poblacin (de la que forma parte los destinatarios del
programa) se realiza lo que se denomina evaluacin de impacto.
o" O.
t l. Rosenzweig, Administracin en De todos los aspectos que hemos venido considerando, cabe
-, . 5.":, las ctrSneaclones' Un enfoquc
sistemas, Mxico, Mac Graw Hill, 1979. dt sealar que la evaluacin de resultados tiene una importancia y
centralidad indiscutible. Y lo es hasm tal punro, que todos los otrGs

.Do
E*; oooF i r*"Fi FT xFEeS
*ii aFF i iiiirii ;n irFir

fge
uu*
iTiiii ul li**F
ri ;38 3sfgFH s [FfEu:i
ass FS; 9,silfl s' ' j;i5:H
=-i Pii
'=.F- ;i:q : f5&se
;f 3$;g E u:.c3fl: r
;ifg s'
ii*s
rl:g $
g
s9, r lFEs= r 5s3:i:
ri*sl5s
[g=::5,gs S
1
rtr * iFfliEriIii
ps,; F ;F5 fF$$
;
MoDAIJDADES DE EvAtUcITt snc. E, A.SPEcTo DEI PROGRAIVIA

O IJA NATvRAIJEZA DEt OBIETO OS EVAIURCIN o
TIPOS DE nvluclN DEr. olsro evLucrN DE LA INS- svRluctN DE LA EFI-

evluclt Y coNcEPrultzclr' TRUMENTACIN y sEcur- CACIA Y EFICIENCiA DEL \t
DEL PROGRAMA MIENTO DEIJ PROGRAMA PRocRAMA (eveluRclN N
(rvnluctN DEL PRo- DE RESULTADOS O EFEC-

CESO) TOS)
Evaluacin del estudio- Evaluacin de la cobertrua Evaluaci:r de la eficacia o

o.
investigacin. del prognama. efectividad del programa oa
(tambin denominada eva- s

Evdracin del diagmstico. Evaluacin de la implemen- luacin de resultados) y eva-
tacin del progrrama. luacin de impacto.
Evaluacin de la concepcin
y del diseo del progrrama. Evaluacin del anbiente or- Evduacin de la eficiencia
ganizacional en gue se desa- del progrrama o evaluacin
rroa el progirana. de Ia rentabilidad econ-
mica.
Evaluacin del rendimiento
del personal.
Momento ms opor- En la fase de formulacin del Cuando ya se ha puesto en mar Cuando el progtama Lleva funcio-
nno para realizar Ia prograna y planeamlento de la cha el progratna.y dwante su nando un largo ttempo y/o al ter-
evaluacin. ntervencin. ejecucin. minarlo.

IA EVALUACIN EN EI PROCESO DE INTERVENCIN SOCIAT
Mto o he del Tipos de euaiucin que debn Momento ms oFfituo

C\6tion6 prcti@ qre @mprde @da Ie prw& de inlerycin realirc en ada fe
o momento p{a realiw la
srat de la intnencin evalvcin
. problsd y gecesrdades.- ] **ro rngtncCl* . Evaluacn del estudro.

-l
ldentficrn de
. S6tematEcn de la mJomacrn,
\'J
natualea\ ) t:
:Sl'*1,::lJ::'l'#xjt15i3l"i:,j';\
anlEs de vrabdrdad politrca.
-\\ [oracnsnco
. Evaluacin del diagnstico
) 0
. del problema y ae U .
"",0n' \\ I
Defmlcrn valuacin del dreo y conceptua o
::F'X*:t"'lfi!t j::'? i$ffi:::l'Ji; \\

",n
| m,nrmcecrow
IEcn del pogrffi.
liEs E
e
-l:as
.
.
_"^:_";;J:::"""'
Prevsrn de los rmrmentos, rerues
r\\ i
t r. \ I [l
.
.
Evaluacin de la cobertwa.
Evaluacln de la rmplementacln.
dtosnecr.s I
Irl&
. \\ I ll [ ,*, oro"",or** o . Evaluacn del mblenle organia o
prosrma. \ \ I ll I
Establecmieto del ripo de orgaMcn n"- eECUqOt{ cronal.
cesna paa llevil a cabo el
\ \ I I ll I . Evaluacln del rendmiento del per.
' &rmmacrnder'tpo v curIicacn*'T\
ll l// ,l
snal.
lst oc
' operac.na'*''"Jl r
.
f"ffg,1L1?lbretvos illl
rilllll til$,#ffiol
DE prN DE N
l:,t"ua"a*nmde,aacrvidad " J #^3i8** . EvalEcn de la eliciencia (rentab

lldad econmlca).
I:
EVALUAcIN
*
enjucn o valorar sobre
oios,ilill:J,:**0"
la I
lrt
oe
0o
lJ
(, s) DO
F. . Fo' '3f.3. i.- i=-- 'd u. F
.D
-c,
ra \J
F= 3e =e ?> i ej
-3rE-#
=(rr.D
z'
j.(1
EZ
@X
9.O O-
(Ddo
E iErs
a a
=O-' ='A
F?c)
:.i
X(!CD
O
a-
of
H;'
CDo.
ae- -6 ). =? F(TF
v(D
-oa
tia)
<<
q
iioSuLaO' co :1 er*
Ft
CD;
a
Fe =ts'
ai
i6
g: e
tl.ôao fa-^'x
s" :nx
.)il!)
(T ^
,e!
'!
D) 4 ) ;.i.
FJ
Pg-B' el (D =u !:-
a) (e
=
O.
iJ - th!a'i
(D
F=.ERAR D)'O
>CD i,. Ea
p
c)
o.
e
=.
c) :! !+u D c
#,i ==Es'e'
cD3
=i(D
:CD
F9
e
9.L E, EE B
P)lov
(Dbo
@aD='- .D
gi
Q-< -g B
=:l (D6 a
(!.+' E ;- .-o. a
= q: O =iD o'
'6.

E9
(., DJ ,\
-ots
o- .. A)
^rDid'
oc
I.
aDO
s.
3
rJ:1
\E Yr M
M

F
l. oBJETTVOSDELAEVALUACTN
La opinin frecuentemente expresada, de que la evaluacin se

reduce a decidir si los objetivos de un programa han sido
alcanzados o no, es demasiado restrictiva. La evaluacin debe
ser algo ms .que una simple autopsia, debe ser un medio
efectivo de mejorar los actuales programas o la planificacin de
futuras actividades.
PrrRR DRour
Para qu evaluar un programa, proyecto, intervencin' Proceso?

qu se quiere conseguir con ello?, cules son los objetivos o fines de
la evaluacin?... Esta es la cuestin que ahora nos ocupa, y que
explicaremos siguiendo la forma clsica I de presentar los objetivos de
cualquier tipo de investigacin evaluativa.
Como formulacin general y primera aproximacin a la cuestin
planteada, hemos de decir que la evaluacin tiene como objetivo
conocer cmo va o cul es la marcha de lo que se est haciendo. Para
decirlo de una manera ms precisa, se trata de saber en qu medida se
estn tlcanzando los objetivos y metas propuestos dentro de un
I Decimos forma clsica, porque la mryora de los autores y obras suelen ----con
ligeras matizaciones-, coincidir en lneas generales con la presentacin que ahora
realizamos en este trabajo. As, tanto en organismos internacionales como la mayora
de los autores latinos, la respuesta a la pregunta: cules son los objedvos de la
evaluacin?, tiene respuestas muy parecidas. (Vase Grupo de Trabajo del cac,
Seguimiento y eoaluacin. Pautas bsicas para el desarollo rnral,Roma, rao, 1984; M.
Espinoza Vergara, Eaahacin de proyectos sociales, Buenos Aires, Humanitas, 1983;
E. Cohen y R. Franco, Eaalaacin de proyeaos sociles, Buenos Aires, Grupo Editor
Latinoamericano, 1988; E. Ander-Egg, Eualuacin de programas de trabajo socizl,
Buenos Aires, Humanitas, 1984; J. A. Caride, De h eaaluacin de necesidades a h
eoaluacin de programas sociales en desanollo comanitario, Universidad de Santiago de
Compostela, [doc. fotocopiado], s/f.)

--V_
1\
il
1l
4tl M." Jos Agular y Ezequiel Ander-Egg Oue sttones bsicasentornoalosobjetiztos'principiosyreqaisitos49

objetiaos y rnetus qbe se
quieren al-
programa o proyecto en marcha, cmo se est prestando un servicio o ";;;;,''
ad.ecnan a los
cmo se est modificando una situacin-problema. Es deci'" si el diseo es adecuada'

una obra ampliamente conocida sobre investigacin evaluativa \\
grado en que
resume de esta forma los objetivos de la evaluacin: "proporcionar o Efectividad o eficacia: hace referencia.al ll
;;;; conseguido las metas y obietivos ProPuestos
pruebas objetivas, sistemticas y completas del grado en que el y tareas ,ll
programa ha conseguido los fines que se prpona y del grado en que ,r,edi".,te la realizaciln de las actividades
ha producido otras consecuencias imprevistas que, una vez conocidas, programadat' P";;;;;i;ar la efectividad o eficacia' hayy I
tpa'atin entre la calidad
de inters para la ^',. establec", ;;;
\
sean tambin organizacin responsable del y el tiempo
l"*t"Jl.-i"' "ttiuid"tjt' p'og.t"t"das
I
2.
programarr
;;i;; p-" a rg" Jt dtt"tttii"adas metas v obieti- lill
Desarrollando esta nocin, podramos sealar los siguientes obje-
tivos especficos de la evaluacin sistemtica: vos' y lo efectivamente reallzado' l{\
,l
que resulta
Se fiata de medir el producto final !1
evatuaao'
a. Establecer el grado de pertinencia, idoneidad, la realizaci|n del programa' o P'rovectohan produ- il\
Es decir, qu rne'd'iia se
efectividad / eficacia y eficiencia/rendimiento '"-p'"L)' '7
de un programa, proyecto o servicio cido los efectos deseados' lll
o Eficiencia
los
o rendimiento: se trata de establecerobte- ll
Se trata de cuatro aspectos diferentes. Veamos a continuacin el t-pleados y los resultados
alcance de cada uno de ellos: esfuerzos o ;n"'*o' I
consiste en determinar
nidos. Dicho en otras p"l"bt""
.ii"i." d" p'ot"ti'uiiad o rentabilidad del Programa' rI
Pertinencia o propiedad: es la capacidad que tiene un
programa o proyecto para aplicarse y resolver la relacionando: I
situacin-problema que le dio origen. (resultados obtenidos)

a. los bienes y servicios finales
obtencin (recur-
b. los insumos requeridos Para su il
Valora la adecwacit! y oportunidad del proyecto en
sos utilizados)
el contexto que opera, ya ser en relacin a las ne- ill
cesidades bumanas o demandas que debe satiifacer, la consecacin de

Se rnide el costo que ha supt4e.sto
a los problemas que debe resolper, o a criterios de drtr,*'oil'" ;f;;;;" a de estublecer el grado
fii
-d, de recursos' y
prioridad prea iamente estab lecidos. ontobtdo o op'oo"bamiento
,rtoblrri'ni'lo"lo'i'q't panto los gastos iustifi-
se
Idoneidad o suficiencia: es decir, la capacidad que 'can Por los resahados'
dene el programa o proyecto de hacer coherentes las
actividades y tareas con las metas y objetivos propuestos.
xitos y tracasos
Se trata de explorar en qu medida los mtodos y b, Determinar las razones de los
tcnicas utilizados, y las actioidades realizadas se puede limitarse a establecer cules
Una investigacin evaluativa no
de-un programa' tiene-qu'::2"t
han sido los 'xitos' o "lt""t"t"
ciertos logros y Por que se
,: H. Hayman; Ch. \fright y T. Hopkins, Applications of Metbods of Evaluation, il;;.*;;; p* q" '" h"" i'"t"'os' Ello
alcanzado
permitir' adems' ex-
Berrkeley, Univ. of California, 1962. han producido tt"'-i"-J*

5l
50 M." Jos Agailar y Ezequiel Ander-Egg Cuestiones bsicas en' torno a los objetiaos, principios 7 requ.l'sitos
El tipo de decisiones a las que puede contribuir la

investigacin
traer enseanzas de la evaluacin p^ra otros programas de similar
naturaleza. evaluativa es un tanto variado:
Esta tarea hay que realizarla bsicamente a dos niveles:
. introducir modificaciones en el Proyecto que- se .est
o teniendo en cuenta la situacin contexrual que condiciona la *"i"", e incluso, e'"entt'al-inte, podra decidirse
realizacin del programa, y la interruPcin del mismo'
o analizando el programa en s. . *4oo. la metodolo ga utllizada esto es' la prctca
y los procedimientos emPleados'
Con el anlisis de la situacin contextual es posible identificar o modificar o innovar la esiructuta y/o funcionamiento
las limitaciones y restricciones existentes y los factores que pueden rin org niracin, si en la evaluacin se descubre que
favorecer la realizacin exitosa del programa. Esta tarea abarca di- ello incfte de manera muy significativa' obstaculizan-
ferentes aspectos, entre los cuales podemos destacar: o t" i."tir"cin del ptogt"- o la prestacin del'ser-
vicio.
Disposiciones legales (leyes, decretos, reglamentos, estatutos, o modificar la estrategia de desarrollo'
- etc.) que pueden poner trabas burocrticas ala realizacin del o aumentar, -".,r.n.i o disminuir las asignaciones Pre-
programa. En otros casos, podran ser disposiciones que lo supuestarias del ProYecto'
facilitan o promueven.
La existencia o no de una voluntad poltica de llevarlo a cabo:
- ningn programa tiene validez y operatividad en s mismo. d. Establecer en qu-grado. se hap producido otras
Para que sea efectivo debe contar con apoyo poltico en la consecuencias efctos imprevistos l
institucin u organizacin que lo promueve. determt-

L
Disponibilidad financiera y presnpuestaria: se trata de analizar Todo programa o Proyecto, como es obvio' busca alcanzar
- los medios financieros que se pueden asignar al programa y Sir, .-b".go, con su realizacin pueden producirse i
""Jot'"Uiirilror.
efectos o resultados no previstos'
que efectivamente estn disponibles cuando ello es necesario. ---
Condiciones sociales y econmicas (coyunturales o estrucrura- urr" investigacin eual.ratilr" debe procurar incluir el anlisis de
- las que
les) que influyen de tal manera que obstaculizan la realizrcin 1", .orrr.".r.ncs imprevistas o no previstas' especialmente
in-
de un programa, aun cuando ste haya estado bien elaborado. irr.ld.., en la realiza.lr, d.l Programa' Aunque tambin pued.en
Valores culturales o religiosos que hacen a la realizacin de ;;;; f", f". no rienen una rlacin directa con tipo de pro-o
los objetivos
- determinadas actividades. ," desean alcanzari ello depender del
{,r.
"r"otiit
y..io y de la .tatrrraleza de dichos efectos' I
c. Facilitar el proceso de toma de decisiones para e. Otros obietivos que se pueden lograr
mejorar y/o modificar el programa o proyecto
Aunque es un tanto ajeno a los propsito-s.fundamentales de la eva-
Es preciso recordar, corno ya se ha dicho, que la evaluacin no i,r".l. de un servici o p.ogt"-a especfico' la realizaci6n de una
constituye una finalidad en s misma. Su propsito primordial es el i"".rig"JO" evaluativa puedJ p.r.ni rii alcanzar otros objetivos, ade-
de ayudar al proceso de toma de decisiones tcnico/administrativas ms de los ya mencionados, a saber ''
y, en algunos casos, incluso polticas, para mejorar, modificar o su-
Yleiss, Inuesrigacin eaaluatio' Mxico' Trillas'
1978
primir la realizecin de un programa o proyecto. a:. tf .

rt
52
M.: Jos Agailar y Ezeqaiel.Ander_Egg
. Cuestiones bsicas en torno a los objetiaos, principios y requisitos 53
esrablecer proyecros semejanres
o en realidades similares, il
compatibilizar la asignacin
d. ;;;;;;; escasos o destinados Validez pragmtica: consistente en encontrar un criterio exte-
a programas que compiten entre s,
^ aceptar,
o rior al instrumento de valoracin p^ra relacionarlo con los
rechazar o ..";,rrt", dete.minados. enfoques juicios formulados.
dologas de intervencir r"l;l--4s o meto_
o Validez predictiva: que se comprueba con los resultados ob-
revisar crticamente lo, rsruLJrvr
'-e ,uprr.rros tericos
tcorcos que sustenhn el pro- tenidos en el futuro; el instrumento es vlido en la medida
grama, que permite predecir con exactitud un comportamiento ulte-
o aumentar el conoci mtento
acerca del problema que
i
rror.
programa. origina el
Yalidez en cuanto que se crean las condiciones para que el
/r
estudio evaluativo pueda realizarse (ver requisitos previos a la

ll'
evaluacin).
2. pRrNcrpros TNHERENTEs Yilidez concurrente: que contrasta los resultados obtenidos /
A LA rNvEsrrGAclN pvalunfive con otros elementos de juicio y con tipos de validez pragm-
.l
i
tica.
ff$:::,;xl:;',lT:t: j"?::"lrf,:::':,1?:1u,o,:,preocupa- Validez estadstica, asegurando validez de las posibies infe=
rencias y la representatividad de la poblacin escogida como
i
il
| * r..*fi1'r:;'""rt ;"oJ:T:t::ff :
importan tes d e tod a .""r r".i0"
tfico' suelen resumirse en dos:'t"l.r'y'i"bilidad. muestra.
otros d" ;'i";;' I! J^,i,r,, Estos se com-

:i'#,TilJJon prctico : utlidad y Otros criterios de validez ampliamente tenidos en cuenta, parti-
cularmente en los diseos experimentales y cuasi-experimentales, son
los criterios valorativos propuestos por Campbell y Stanley, de va-
Principios que resultan de las lidez interna y valdez externa.
exigencias del mtodo
ctentttrco o Validez interna: es un criterio que hace referencia a la
"validez
mnima imprescindible, sin la cual es imposible interpretar el
a. Yalidez
modelou. Consiste en tener cuenta en qu medida el grado de
variacin observado en la variable dependiente es un efecto
se entiende que la evaruacin
cumpre con requisito cuando es generado por la variable independiente. En otras palabras, se
capaz de revelar, de una -esre
forma deirrorr*1. y controlable, que las trata de establecer las relaciones de tipo causal entre variables
valoraciones y iuicios q:...:g
validez.o-p'orr, la poiibilid"J h.;h;:;; vlidos. El princi.pio de
h"" (ya sea existencia de covariacin, antecedencia personal de lo
;. ;r,h* . que se considera como causa e inexistencia de alternativas).
.o
'"p,o
b
Ios datos ".,
i.ii" y
recopilos " "
.;; ;;;il :::,,,n :,-;:,hH ff i,l.J: o Validez externa: es la que uplantea el interrogante de la posi-
puedan ,:. ;i;;;; para laevaluacin. bilidad de generalizacino a, es decir, de que los resultados
Para rener ur, ,r,.r'i-o
evaluacin, existen diferentes
g;;rr^;i..ro la validezde una obtenidos sean vlidos en otras circunstancias, situaciones,
-d. modos de vaiidacin:
" contextos o unidades de anlisis.
o Yalidez derivada. de la responsabilidad y preocupacin por
parre del sujeto/observ"d";
.;;;;;iu"ao, de
o'sus preferencias personalt' no introducir
|l::n:tfiL t d.-;;;;;;, { D. Campbell y J. Stenley, Diseos experimentales y cuasiexperimentales en la
inr.testigacin sac/, Buenos Aires, Amorrortn, 1973.

54 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Cucstiones bsicas en tomo a los obietiuos, principioS y reqaisitos 55
b. Fiabilidad sencillos. Tampoco debemos olvidar q"9 la-<practicidad' de

una
.""1"""10" viene dada por la adecuacin del diseo utilizado con el
Podemos decir que una evaluacin es fiable o segura cuando, apli- ar l"t conclusiones y recmendaciones'
cada repetidamenre y en igual situacin ,rr, ---l que se quiereporque
.tai"o " la evaluacin debe servir para_mejorar_el
-ir-o individuo o
" diferentes, d.li-os itil,
grupo, o al mismo tiempo por investigadores En
proporciona programa, proyecto' actividades o servicio que se est evaluando'
resultados iguales o parecidos. '"iri-p"f"L'."rilo, resultados de la evaluacin deben scr aplicables y
_ Desde el punto de vista tcnico el problema de la confiabiridad utilizables por parte de quienes tienen la responsabilidad de admi-
de una evaluacin se presenta con relaiin a una serie de factores: nistracin y gestin.
los instrumentos que se utilizan, los sujetos que realizan la evalua-
cin y la metodologa utilizada.
El uso de uno u orro tipo de insrrumenros hace que la evaluacin b. Oportunidad
sea ms o menos fiable. Parala determinacin de la fiabilidad de los
instrumentos, se suelen utilizar dos medios principales: a la
Es necesario no perder nunca de vista dos cuestiones que hacen
oportunidad de la evaluacin:
el anlisis de estabilidad de los resultados mediante la aplica-
- cin de medidas repetidas, y se realice en un momento en el que sea-posible introducir
el estudio de Ia equivalencia de los resultados, cuando los -que
correctivos o modificaciones en el proceso de gestin y/o rea-
- instrumentos son administrados por diferentes.personas. lizacin de un programa o Proyecto' o de inroducirlos con
Ia rapid,ez rrrfi"i.nt., cuando se trata de procesos muy din-
Pero no basta la fiabilidad de los instrumentos: sros esrn con-
micos.
dicionados por la fiabilidad del sujeto (o sujetos) que realizan la que se haga con plena aceptacin de los responsables polticos'
evaluacin y los factores personales que infiuy"n * l" lecrura e - ..,i"o, /"d-i.rist."tivoi que rienen facultades para tomar las
interpretacin de las observaciones. decisiones e introducir correcciones'
Tambin
-h1y
q". considerar Ia fiabilidad del proceso mismo de
evaluacin, del modo de realizarlo, de la metodroga uririzada, y Si no se hace as se realizar un esfuerzo de escasa o nula inci-
del modelo o diseo de evaluacin empleado. No lodos tienen la dencia prctica. En algunas circunstancils' porq:e los resultados y
misma confiabilidad r f en cada uno de estos modelos suele variar .o.r"lrrsio.tes de la evaluacin ya no podrn aplicarse' Y' en otras'
segn lo que se evala.
porque el trabaio servir de muy Poco'. ya que no existe inters dc
. . Digamos, por ltimo, en relacin a este puntor eu no puede
haber validez sin fiabilidad, pero podra existiifiabilidad sin uilid,rr.
i..r.ilo .u.n,". Para que una evaluacin sea efectiva, es necesaritr
"n
que exista la voluntad politi." de hacerla efectiva' Lo mismo que cn
l'" prog."*"cin, en itima instancia todo dependg de la decisin
poii i.il"d-inistrativa, mucho ms que de la calidad tcnica del tra-
Principios de carcter prctico bajo.
e, Practicidad y utilidad
Este principio o criterio debe entenderse en un dobre aspecto. por 3. REQUISITOS PREVIOS A LA EVALUACIN
una parre, la evaluacin debe ser praico, en el sentido que de po.co
sirve realizar una evaluacin con instrumentos muy sofirti."dor, Evaluar un programa o Proyecto' no es algo que se pueda hacer cn
cuando lo que Se pretende puede lograrse po, pro..dimientos ms cualquier ti-p y l,rg"i, es decir, no es algo que se pueda llevar a

li
57
torno a los objetittos' principios
y requisitos rl
56 M.'Jos Aguihr y Ezequiel Ander-Egg Cuestiones bstcas en
las resPonsabilidades cuando se integra el

cmo distribuir
cabo; simplemente porque se decide hacerlo. Tienen que darse cier- - equipo por personl extrno
e interno?
contestar
tas condiciones y un ambiente apropiado para que la tarea de eva- t;;;";;q"e las personas que deben \,
qu garantas t l"t Permltlr que
luacion sea posible. - a las entrevt"""''-"ndet cuestionarios'
Para Luque y Casquete 5 estos requisitos son de tres tipos: l- dispuestos a cooperar?
observen ,.,, ,"..",,..tc. estn
gicos, cientficos y ticos. Segn Stufflebeam y Shinkfield 6 la eva- I'i
desde la perspectiva o
luacin debe ser: til, factible, tica y exacta. Estos y otros autores enfoque ili
suelen coincidir en lo sustancial cuando hablan de requisitos o con-

Visto el problema de la evaluacin sustancial de toda
*'n'
del trabaio social que proPonemos'i"t utti"riciarios
il\l
diciones previas a la evaluacin, si bien algunas de sus aportaciones "ot"o o destinatarios
tarea evaluativa es l"'dj;:;;;"t son de
nosotros las consideraramos ms bien principios. to' p'otltmas a resolver
Desde nuestro punto de vista, existe un requisito que est en la de los programas' Et-;';;;;o xI
base de todo lo derns. Es el que los responsables polticos y admi-
dos tipos:
nistrativos de los programas <<estn plenamente convencidos de que 1os usuarios o beneficiarios
__ con qu criterios se seleccionan
Yr n el caso de
que
la evaluacin es necesaria; deben estar de acuerdo sobre los prop-
que.tomaran ;;:t"'d;"i;"t"ti""tiotr efectiva de I
sitos de la misma; as como sobre sus aplicaciones y posibles con- l^' iati'ip^"in
partlcrPen cno asegurar
secuencias, y deben estar enteramente compromeddos con la deci- 'oo'o''
ms cua-
sin de incluir la evaluacin como parte de su programa,,7. se utilizarn y -qu informacin
Para decirlo en breve: este requisito bsico condiciona la utilidad --:ti:tuttr"cedimientos
ffi;;uiiti"ut' Pueden brindar?
y viabilidad de toda evaluacin. Y si una investigacin evaluativa il
llegase'a realizarse sin tener en cuenta esta exigencia, apenas servir
para cubrir el expediente de una formalidad burocrtica.
(Jna vez expresada la voluntad poltica y administrativa de llevar \
a cabo una evaluacin, hay que tomar las disposiciones pertinentes

para que ella se haga efectiva. Los problemas de implementacin que il
hay que resolver son los siguientes:
existen los recursos para pagar los gastos que demanda rea-
- lizar una evaluacin?
quines sern los responsables de realizarla?
- se reelizar slo con personal de la institucin, o se recurrir
- a personal externo?
qu equipo, consultora o persona aiena a la institucin, es
- garanta de seriedad y responsabilidad en la realizacin del
trabajo de evaluacin?
s A. Luque y A. Casquete de Predo,

"La evaluacin de programas de intervencin
social: criterios y tcnicas,, en Raista de Treball Social, nm. l15, 1989.
6 D. L. Stufflebeam y A.
J. Shinkfield, Eoaluacin sistemtica. Gua terica y
praica, Madrid, Peids/MEc, 1987.
7 E. Ander-Egg, Evaluacin de programas de trabajo socl, Buenos Airos, Hu-
manitas, 1984.

Er*
f,l proceso de evaluae{n:

cuestiones prcvias a tener en cuenta
ffi$t'i*
l. Los actores sociales implicados en el trabqjo evaluativo:
. los reryonsables de la investigacin evaluativa
.los queencomiendan o encargan rcalizu'la evaluacin
. los respondentes de la evaluacin
' los usuarios o destinatarios de los progamas de accin
social que rson objeto de evaluacin
2,Las preguntas a las que debe responder la evaluacin de

programas sociales:
. preguntas para la evaluacin del diseo y conceptualiza-
cin del programa:
---cvaluacin del estudio-investigacin
---evaluacin del diagnstico
il
del diseo del programa I
-evaluacin
. preguntas I
para la evaluacin de la instrumentacin y se-

guimiento del programa, o evaluacin del proceso: il
--evaluacin de la cobertura
de la implementacin y seguimiento
-evaluacin
----evaluacin del rendimiento del personal
----evaluacin de la estructura y ambiente organiza-
cional
. preguntas para la evaluacin de la eficacia y eficiencia
del programa o evaluacin de resultados y efectos:
de la eficacia o resultados
-evaluacin
---evaluacin de la eficiencia o rentabilidad econ-
l
mica

ffiiil
En este captulo, y antes de entrar al proceso de evaluacin propia-

mente dicho, queremos realizar algunas consideraciones, acerca de TRABAJO
dos aspectos previos quq sern de gran importancia por las conse- IMPLICADOS EN EL
1. LOS ACTORES SOCIALES
cuencias de tipo metodolgico que pueden acarrear. Nos referimos EVALUATIVO
lato
a lo siguiente:
hemos analizadola nocin cle evaluacin (en sentido
Hasta aqu
t t""luacin' 'Aho1a' realizaremosel
o los actores sociales implicados en el trabajo evaluativo, v en sentido .r,'itto,"ft'"'iitt qut-dtb"n intervenir'en
o las preguntas a las que debe responder la evaluacin
consideracio^'';;i;'" "qellos r'
de programas de accin social.
"lgrrr,",
p .., o d e i nv e sti
ga; . :". "1"
:;;;"t el mismo' o' dicho. en otros
"iL ::Tilil:::ilf':i""X
terr
que participan del trabaio-evalur
La primera cuestin condiciona el proceso metodolgico desde distintos intereses y ."".ion"ud"des grado de <PreocuPacron
tivo. en tanto que ;;;;;
dttt'-itt"do
su inicio, ya que implica tomar decisiones acerca de quines parti-
dt'I"
r'
accino .
ciparn en la evaluacin, quin usar los resultados, o quin deter- ' Desde l"
".1'.i'..ttr'"do o enfooue evaluativo que Pro-
la inte'utntt "ttiu" de cuatro
ac-
minar los aspectos del programa que sern objeto de evaluacin. "ot"tpti"'-p-""p"ttiut
ponemos surge Ia tttt'i'"J e
En este sentido, la concepcin que se tenga sobre la participacin de
la gente en los programas de accin social, o el protagonismo que tores PrtnclPales:
evaluativa;
se le otorgue a la comunidad, los tcnicos o los responsables polti- o los responsables de la investigacinrealizat la evaluacin;
cos, ser determinante a la hora de establecer los pasos a seguir y o los oue encomiendan o encargan
las decisiones a tomer durante el proceso de evaliracin. : ;;;;;dentes de la evaluacin; de los Programas'
El segundo aspecto relativo a las preguntas de la evaluacin tiene o los usuari"'' L;";fi;;tiot 9. destinatarios evalan'
mmbin una gran importancia, ya que de las.preguntas que se se- provectos Ji;i;; ;;ttividades que se
leccionen depender el tipo de evaluacin que se haga. Asimismo, " cuestiones ms significativas
que conviene
algunas de las
de las preguntes a que se dbcida respondr, dependern en gran Veamos implicados en una
medida las decisiones de carcter tcnico y metodolgico relativas al tener Presen" t" 'iit-l-* "t'ott' "'ii"lt'
diseo de la investigacin, los instrumentos de recogida de datos, e i nvestigacin evaluatrva'
incluso el carcter o naturaleza de las recomendaciones al programa
que se harn como resultado de la evaluacin. investigacin evaluativa
Los responsables de la
ser una Persona' pero
lo normal (y ms reco-
En algn caso
-podra es que t un equipo de investiga-
mendable pot ot'"-p"*e) '"- """
las diferentes tareas:
cin en el que se distribuyen
de coor-
resp'onsable de las tareas
o- Director de la investigacin'
ii"".ion d.r;;;; nmero
g; gifg,"jil:l'.T::ul'i"
vart "_pr;,ua
. Inne'tigadores' cuYo
Santiag.
-l en hs fotmas de la racionalidal'
J.**; Echavarra' La planeacin
.1" ci;l;, Cuadernos del wes' 1972'

r LIBRERIA VIRTUAL OZAL
-+T-
nandofernando666@gmail.com
II
63
61 Cuestiones preoias a tenet en
cuentd 1t
M." Jos Aguilar y Ezeqaiel Ander-Egg
que pueden encargar- la eva- ilt

de la investigacin. Es conveniente y recomendable que algu- al hacer referencia a los tcnicos
orientarse Po; h racionalidad de
los
no de ellos sea experto;err diseo evaluarivo. luacin que
"t1"" ll
fines-, -y
de
e Ayudantes de investigacin, es decir, los responsables de re- g.,"'"t-tiit-;;;i; a aquellos encargados 'llevar
coger la informacin, organiz;ar l documentacin" hacer en- a cabo 1", politis;;ild;; tit'i" 'o ""*p de accin el
(o
de los medio, .l"rrî.ntos,
razn por la cual su tarea es
trevistas, etctera,
debiera *.r otit"'"" p"t l"
oracionalidad tecnolgica"'
o Fspecialistas: en algunos casos la ndole,del aspecto
del programa que se evala* ser-segn
necesario recurrir a espe- de los tcnicos conviene
cialistas en un dererminado.campo, y que podran tto re, l.r- Ahora bien, dentro de la categora
tgata- ffes tiPos o niveles
vestigadores sociales. distinguir --""*"*1"* n'pitt"t"
distintos:
o<LosdirectivossuPeriores'aquienes'corresPonde
los gue encomiendan o encergen realizar en los Su inters il[
la evaluacin "d"PtJ;;;;'i'it"t'i"t'it""ionales' star centrado^ en
resultados de una evaluacron podra tll
un Proyecto'
Se trata de aquellos que, teniendo poder de decisin dentro de una el dtseo de ampliar' reducir o cambiar
a quienes
institucin u organizacin, han demandado la realizacin de la eva- o Los ii"Jri""r?"Jior y administradores, que
tomar decisiones sobre los insumos
luacin. En este punto, y atenindonos a su poder de decisin, se "ot"'po"t las actividades institu-
pueden distinguir dos grandes categoras de clientes/demandan- ," tt'i'"**-t" f" t"""in de
tes/destinatarios: cionales.Suintersenlaevaluacinpodranacerde
en la utili-
la intencin de introducir modificacines
o Los polticos: que son responsables zci6n de los insumos'
de la toma final de deci-
siones, de la fijacin de los fines del sistema organizeconal2,
o Los tcnicos y eiecutores del proyecto,' i q"t"it-t-:o-- tecnlcas
decisiones metodolgtcas'
-ttt"t"t
rresponde'"gttit
as como la formulacin de los grandes objetivos de las po- las.decisiones adoptadas' Su
lticas y la asignacin y preo-
presupuestaria. Sus interess y
"ot;;;;;t-"y
i,"t''1"'rl"ttJ;J;t podra basarse en su deseo de
cupaciones conllevan la solucin de problemas y orgrnizar/ del
mantener canales eficaces para que se tomen las decisiones *"o'"'- l"' condicionei tcnico-metodolgicas
5'
encaminadas a ello. Por tanto, su inters se centra en lograr ProYecto'
situaciones supuestamente mejores y onegociaro. O, dicho con
y en este caso concreto los
palabras de Medina Echavarra:
"el dominio respecrivo de la Con respecto a estos actores sociales' tener presente los
estrategia y de la creacin de polticas" 3. que pueden .n"-",g"' la evaluacin'
e,s
-necesario
o l,os tcnicos. En esta categora pueden incluirse los burcra- conflictos de roles q;;;;;;;
l"' difttt"tts racionalidade's' y- so-y
tas, cuya racionalidad se cenrra en los procedimientos, en la bre todo, lo, di'ti"tJl i";;;
itplicados en la decisin' diseo
En este sentido' las
aplicacin de normas y en la competencia legal a. Sin embargo, ejecucin de servicios ylo ptogramas.sociales' 6 que comenta-
Cohen v Franco
2 Bajo la expresin
consideraciorr., y "it'"i*Ji"'"dt tiles: as' la actuacin
"sistema organizacionalo englobamos todo tipo de organiza- mos a continuacin nos Parecen "'-"*t"tt
cin social, poltica, cltural y/o econmica; pblica o no gubernamental; grande o
peqriea; que sea susceptible de implementar servicios o programas sociales que pue-
dan ser objeto de evaluacin. sociales' San Jos de Costa Rica'
I J. Medina Echavarra, ob. cit. ll. u*tor" Vergara, Eaahtacin de proyectos
1 E. Cohen y R. Franco, Ezaluacin de proyeaos socizles, Buenos Aires, Grupo -;
^Ministerio de Cultura, 1980'
Cohen Y R' Franco' ob' cit
_
Editor Latinoamericano, 1988. E

64 M.'Jos Agailaty Ezequiel Ander-Egg Cuestiones Prel)tas a tener en ct'tenta 65
de los polticos responde a las demandas y no a las necesidades 7'8, Comoesobvio'deellosdependenlasposibilidadesderealizar

y obedecen ms a las presiones de aquellos grupos que se organizan l" y' en huerra patte, el nivel de calidad del trabajo a
.rr"luaciOn
del
para defender sus intereses Los burcratas, por su pane, persiguen ,ealinar. Cu"rrio los .erpondentes son. los tcnicos ejecutores
objetivos de supervivencia, estabilidad, poder y crecimiento e, y los profr"*", hay que tener en cuenta sus intereses y,roles' a fin.de no
administradores el incremento de los recursos para su organizacin laboracin/aportacin. de
inulrr^, .r' poribl" conf licto y lo grar su co
o departamento, ya que mayores recursos se traducen en mayor m's .,,lida y fiable po;ible. Si, adems, son_ part solici-
i"" -*"
poder 10. Esta observacin tambin puede aplicarse a los profesio- tante de la evaluacin ,habr que realizar con sumo cuidado
las com-
nales y cientficos, especialmente cuando tienen a su cargo tareas de probaciones y contrastaciones pertinentes'
gestin administrativa.
Los diferentes intereses conducen a un conflicto de roles a los
que, con frecuencia, debe enfrentarse el evaluador. Ello tiene impli-
caciones muy yariadas, que van desde la "adecuacin de los tiempos
Los usuarios o destinatarios de los Programas
de evaluacin' hasta la necesidad de comprender y compatibilizar de accin social que son obieto de evaluacin
los distintos roles.
y, nece-
Sdn dos los mctivos o razones que indican la conveniencia
dentro del proceso. de.eva-
,l"d . implicar a estos actores lociales
Los respondentes de la evaluacin f"*l"- En primer lugar, un Progr^ma,podra alcanzar sus obietivos'
utilizar procedimients adecuads y haber logrado una buena im-
Son aquellos que, perteneciendo a la instituci6n, organizacin o ser-
plementacin' Pero sus resultados fecti"os-(satisfacer las necesida-
vicio objeto de evaluacin, responden a los requerimientos de infor-
", o ,"rolrr., ios problemas de un gruPo de personas) podran no
macin solicitados por los investigadores. Se trata de las personas
que contestan las preguntas de las entrevistas, rellenan los cuestio-
i"t..r. alcanzado, puesto que "o " i" iransformado o cambiado la
situacin-problema que ha dadq origen al program'
narios y, en algunos casos, aceptan que se observe su trabajo.
Todo .rto ,orrd,r.e a la necesidad de intervencin de los mismos
7 usuarios o beneficiarios. La falta de aceptacin de los mismos,
reve-'
A. L. Delbeck y S. L. Gill, "Political Decision-Making and Program Move-
ment>, en R. F. Rich (comp.), Translating Eaalsation into Folicy, Beverly Hills, Sage, 1"*; ;; se han tenido en cuenta ius aspiraciones' centros de
1979.
""
inr..J, necesidades y problemas que son significativos para ellos'
8 Sobre esta afirmacin, convendra no ser tan tajente, ya que el debate sobre el
Estos actores sociales son tanto ms importantes' cuanto mayor
concepto y formas de determinar las necesidades sociales no ha sido resuelto de forma
sea la importancia que se otorga a la participacin de
la gente' Un
aceptada generalmente. As, la clasificacin de Bradshaw nos parece esclarecedora en
este punto: cuand l habla de unecesidades expresadas" hace referencia a aquellas o.on."rrr" que utiliza una metodologi de intervencin social parti-
necesidades que se tiaducen en demandas, por lo que la afirmacin de Delbeck y Gill il-",iu", rro puede dejar de incluir- a los usuarios y de darle prota-
no podemos suscribirla sin estos matices. (Sobre necesidades sociales y sus distintas gnismo en l^ tarea de evaluar'
o
clasificaciones puede consultarse: J. Bradshaw, "The concept of social need", Neza
Society, n:m.30, 1972 ---existe traduccin catalana <ie 1983, publicada por la D.G.S.S.
E^ segundo lugar, es conveniente implicar a los usuarios (o re-
de la Generalitat de Catalunya-; A. Martinez Moreno, "Aproximaci al concepte prrr*r*i", de loi usuarios)
-en
el. trabajo evaluativo' Porque sus
operatiu de necessitet social", en R7$ nm. 116, 1989; R. Kaufman, Identificacin y p..rp..tirr", y concepcin de la evaluacin enriquecern las..dimen-
resolucin de problemas. Un enfoque de sistem4s, Mxico, Trillas, 1988; Mart-Costa ,lo.t", de la iisma, nuevos aspectos o nuevas utilidades'
"port",,do
y Serrano Garca, "Needs Assessment and Comunity Development: An ldeological
Perspective', en Preaention in Human Services, nm.3, 1983; B. R. rVitkin, "Need-
t; -; b posible, considerar la participaiin tanto de los usuarios
ciudadanos en general'
Kits, Models and Tools", en Eoal*ations Tbechnology, n.m. 17, 1977.) ---ai".orno de los usuarios potenciales, o loscuanto
1.,
"rr"ir-.nt
e D. K. Banner, S, I. Doctors y A. C. Gordon, Tbe Politics of Social Program .-b".go, debemos sealar que, en actores socleles
Eoaluation, Cambridge (Mass.), Ballinger Pub., 1975. oue respond.ri irrtereres distintos " y tnt"tt contraPuestos' la par-
'o A. L. Delbeck y S. L. Gill, ob. cit.
"
.tp".i" de los usuarios en el proceso evaluativo suele presentar

r
66 M." Jos Aguihr y Ezequiel Andet-Egg Cuestiones previas a tener en cuenta 67
bastantes resistencias 11. Ahora bien, desde la perspectiva metodol',- veces vaga y vaporosa de ciertos programas, es. peligrosa. Y lo es por
gica en que nos situamos, la participacin efectiva de los usuarios y varias razones: porque en algunos casos pondra de manifiesto ma-
ciudadanos tiene una importancia fundamental. Afirmar lo contrario nejos financieros contables posibles de sancin penal; en orros casos,
o ceder a las resistencias convencionales sera contradecir gravemente revelara el manejo discrecional y arbitrario de determinados fondos
todo lo sostenido hasta ahora por nosotros en materia de accin presupuestarios, ya sea con propsitos puramente electoralistas o
social, de trabajo social, animacin socio-cultural y pedagoga. por razones de simple amiguismo. Y lo que es muy comn en la po-
ltica social, es el llevar a cabo polticas populistas que dan res-
puesta a problemas coyuhturales pero que, a largo plazo, terminan
por distorsionar la propia poltica social.
Por ltimo, para terminar este pargrafo, queremos sealar la lJna forma til, por cierto- de resolver esros pro-
-bastante
blemas, es la que propone Patton cuando habla de la ya mencionada
gran dificultad que suele entraar el trabajo evaluativo, en.lo que a
conflictos de intereses evaluadores y el resto de los actores gsgn esta perspectiva, los
"evalucin centrada en la utilizacinn.
sociales- se refiere. Por un.lado, los evaluadores pueden verse en- destinatarios o utilizadores evenruales o posibles de los resultados
frentados a los gestores/administradores si stos perciben que la eva- de la evaluacin, deben participar en todas las etapas del proceso de
luacin dificultar sus objetivos, tendentes a obtener mayores recur- evaluacin (definicin, metodologa, resultados, etc.). Como es
sos (y por ende, ms poder). Si los resultados de la evaluacin ponen lgico, todo depender de los utiiizadores, y como el proceso de
de manifiesto una mala implementacin y ejecucin del programa evaluacin (como toda investigacin social) se sita en un conrexro
igualmente habr un conflicto potencial. En el caso de las relaciones ideolgico, organizacional y sociopoltico definido, el papel del eva-
entre evaluadores y polticos, a veces suelen darse alianzas. Sobre luador nunca puede ser neurro r2. En la mayor parte de las situa-
todo cuando se encarga la evaluacin para <tener fundamentos, en ciones, sus propios valores se confrontan con los de los utilizadores
los que apoyar una reduccin de personal, presupuests, etc. En de la evaluacin.
otros casos, porque quieren emplear los resultados de la evaluacin Sin embargo, como muy bien sealan Deniston y Rosenstock ll,
con fines polticos. En estas circunstancias, con bastante frecuencia no siempre es fcil conciliar los diferentes punros de vista de las
el trabajo evaluativo realizado termina siendo un tipo de pseudo-eva- personas que intervienen en el proceso evaltrativo. Por ello, una orien-
luacin. tacin demasiado centrada en los utilizadores, tal y como Patton
Es por estas y otras razones que la tarea evaluadora rro suele ser propone, puede tener dificultades para ponderar equitativamenre las
lo frecuente que debiera. Asimismo, la posibilidad de generar con- distintas posiciones. No debemos olvidar que, generalmenre, suele .
flictos en el seno de una organizacin o con los niveles polticos de ser dominante el punto de vista de aquel que paga la evaluacin. Por r
decisin, la convierte en algo "potencialrnente peligroso" y que, de esta raz6n, creemos que es til proponer que la responsabilidad de
hecho, pueda no interesar a quienes seran los principales destinata- la evaluacin se asuma por personas diferentes, en funcin del ele-
rios o utilizadores de la misma. mento, aspecto o rea del programa que se pretende evaluar, y segn *
Nuestra experiencia en este campo nos ha revelado que el poco la meta perseguida por la evaluacin. .As, para una evaluacin su-
inters que manifiestan los responsables de los Ministerios de Asun- mativa, es decir, dirigida a determinar los efectos de un programa,
tos Sociales o Bienestar Social (o como se llamen en diferentes pa- el lugar del investigador, externo a los procesos de implantacin, es
ses) es porque una evaluacin bien hecha, dada la caracterstica a
tt Como ya se ha desarrollado en orros trabajos, la pretendida neutralidad valo-
tr El hecho de que la bibliografa especializada no mencione de manera generali- raiva de la accin social (ya sea sta investigadora, planificadora, ejecutora o evalua-
zrda b ptticipacin de los usuarios de los programas, bien podra ser una muestra dora) no existe. (Vase L. Goldmann, Las ciencias humanas y la filosofa, y E. An-
de ello. s, por ejemplo, considerando los libros en castellano, slo el de Stufflebeam der-Egg, Idecloga, poltica y trabajo social, Buenos Aires, Humanitas, 1985.)
y Shinkfield, y el de Cohen y Franco hablan de los actores sociales, y ninguno de 'r O. L. Deniston y I. M. Rosenstock, "Evaluating Health Programs,, en Public
ellos hace refeiencia a los-usuarios/destinatarios de los programas objeto de evaluacin. Health Report, vol. 85, nm. 9, 1970.

I LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
68 M: Jos Agrihr 1, Ezequiel Ander_Egg Cuestiones preoias a tener en ct4entd
preponderante Por otra parte, en el momento de la implantacin

del prggarna, cuando la investigacin formativa es particurarmente a. Preguntas para la evaluacin del diseo
apr.oia$1 la contribucin de las personas responsablis de la implan- y conceptualizacin del programa
tacin del programa es esencial. La dosific".ir, .ntr" las conb.r-
ciones de.las personas- que participan en la implantacin y de las Evaluacin del estudio-investigacin
responsables de la evaluacin se basa en cuestines.de juicio y en
consideraciones de orden_merodolgico y prctico, tn. esta opi- Se defini y delimit claramente el objetivo de la investigacin de
nin,.que compartimos plenamente, slo l agregaramos la corr-rela situacin-problema que es origen del programa?
niencia que antes mencionbamos, de contemplar la participacin de
los usuarios/ciudadanos a los que se dirige la intervencin social, Desde qu marco terico-referencial se realiz el estudio?
objeto de evaluacin. Fue adecuado el diseo de la investigacin?
Fue claramente delimitada la poblacin o universo a estudiar?
Fueron adecuados los procedimientos de muestreo?
2. I,AS PREGUNTAS A LAS QUE DEBE RESPONDER LA EVALUACIN
DE PROGRAMAS SOCIALES Los instrumentos de investigacin fueron adecuados a lo que se
quera estudiar?
La investigacin evaluativa, cualquiera sea su naturaleza, trata siem-
pt: ig responder a ciertas pregnntas, buscando ,or, ,u respuesra Qu validez ha tenido el trabajo de investigacin sobre'terreno?
enjuiciar y valorar los aspectos del programa que son objeto de erra- Cmo se realizl el anlisis? Fue apropiado a los objetivos de la
luacin. Dependiendo de las ptrgrr.rt"i a que rrate de responder la investigacin?
evaluacin, nos encoRtr"t"-oi frnte a .rn iipo u otro de investiga-
cin evaluativa. Las conclusiones son congruentes con los datos obtenidos?
A continuacin presentamos un listado de las preguntas ms fre-
cuentes,que-se pueden responder, sin que esto signifique que con la
Evaluacin del diagnstico
evaluacin deban responderse todas. En la prctiJa,. d prin-
""" las
cipales tareas que debe realizar el evaluadr es selicciorrar las'pre-
Se ha establecido con claridad la naturaleza
y magnitud de los pro-
gunts a las que.se quiere responder. Nunca, por amplia qrr. , l"
blemas y necesidades?
investigacin evaluativa, se puede responder too. Ello supndra un
costo y u-n esfuerzo difcilmente justificable y til. Se ha establecido cul es el volumen del problema y dnde se en-
.. l?." facilitar y ayud,ar a una mejor comprensin de este punto,
dividimos las preguntas en gnpos y subgrupos, atendiendo
cuentra?
"l
,ioo
Se ha establecido claramente cul es el alcance del problema y la
de evaluacin de que se rrare; iiguiendo la ciasificacin que oroou-
distribucin de la poblacin-objetivo o potencialmente usuaria?
simos al finalizar el captulo primero. Es decir, consideranio'los
aspectos fundamentales del programa que sern objeto de evalua- Se ha realzada un pronstico realista?
cin r5.
Se encuentra edecuadamente conceptualizado el problema social?
a
.R.
Pineault y c. Daveluy, La planificacin sanitari. Conceptos, mtodos, es-
trategias, Barcelona, Masson, 1982. mulrse con ms frecuencia. Un listado de ms de 300 preguntas puede encontree
15.
El listado que se presenta no pretende ser exhaustivo; por er contrario, hemts en J. A. King, L. L. Morris y C.T. Fitz-Gibbon, Hou to asses progrdm implemco-
optado por no abundar en pregunks y centrarnos slo en aqueilas que sucien firr- raioz, Newbury Park, Sage' 1982.

M: Jos Ag*ikr y Ezeqaiel Ander_Egg Cuestiones preoias a tener en caentd 7l
Se han jerarquizado las necesidades y

problemas? significativa, el problema o necesidad para cuya superacin se ha
se han tenido en cuenra ros factoes conrcxruares elaborado el programa?
ms significativos
que actan como condicionantes para
superar l" t;ru"ui-f"r.*" Se han relacionado las actividades con los objetivos y las metas?
que origina la necesidad del p.ogram"
o'rrrr.*.rrcin concreta?
Se las ha relacionado- con la solucin de los problemas?
un antisis de viabilidad poltica de las posibles
,.*j:":t;:r:r"o El enuaciado de las artividades est categorizado y estn conectadas
entre s?
Se ha elaborado un inventario de recursos disponibles?
Se ha especificado un calehdario de ejecucin?
Se ha establecido un perfil del usuario o beneficiario?
Se han previsto recursos suficientes, y en tiempo oportuno, para
Puede hacerse algo para resolver el problema? alcanzar los objetivos y metas propuestas?
Funcionar-un programa de intervencin determinado
nes ptimas? en condicio- Existe correlacin entre la finalidad o impacto esperado, los obje-
tivos y m'etas propuestas y los productos que sern resultado inme-
Puede lograrse que un programa funcione en un diato de las actividades?
contexto.determi_
nado?
Qu respaldo real tiene el programa por parte de los directivos
polticos y tcnicos de la institucin?
Evaluacin del diseo del programa Se ha realizado una adecuada estructura financiera y calendario fi-
nanciero del programa?
Est diseado el programa para lograr los objetivos
propuestos? Se han tenido en cuenta los factores externos o pre-requisims de
Subyace una base lgica en el programa? xito del programa? rtor son realistas? Son viables facdbles?
Son completos?
Ser eficienre un programa determinado?
y eficaz? previsto una estructura de gestin'del programa?
Se ha
Cul es la relacin prevista enrre cosros y beneficios?
Se han especificado en el diseo del programa los indicadores de
Se han maximizado las posibilidades de que el.programa
llegue sin evaluacin de resultados y las fuentes y medios de comprobacin
problemas a los usuarios'o b.n.fi.i";o,
pl,.rr.r"t.rl de dichos indicadores?
Existe coherencia enrre e.r programa elaborado y ros
diagnstico? Responde .l resultados del
detectados en el diagnstic?
;rr;;;;;
Y
l'i"r"r,.".riades y problemas b. Preguntas para la evaluacin
de la instrumentacin y seguimiento
Qu relacin riene el programa con la poltica general del programa, o evaluacin del proceso
de la institu_
cin?
Se han fijado objetivos y metas a corro, medio Evaluacin de la cobertura

y largo plazo?
los objetivos y metas a las necesidades
fr:Tf.jrT y probtemas Llega el programa a la poblacin objeto del mismo?
.lo programado' Llega realmente el programa al segmento o grupo de poblacin que

En qu medida yud a resolver, de una forma se desea que sea su destinatario?

-T'
I
72 M.'.Jos Ag*ilar y Ezeqel Ander-Egg Cucstioncs preaias a tener en ct'tenta 73
Cul es el grado de utilizacin de los servjcios y el perfil del usuario? cules son las acrirudes y morivaciones para realizar responsable-
mente el trabajo?
Existe infracobertura o sobrecobertura? Por qu?
los cuadros medios
Existe conocimiento, accesibilidad y aceptacin del programa por Lo que hacen los responsabies de la direccin,
], lor'.j".rrtores del piog."*" correspo.nde. con lo establecido en el
parte de los usuarios potenciales y reales?
-anliss de puestos,, .manual de organizacino o ..manual de proce-
Cul es el grado de participacin de la gente en el programa? dimientos"?
del programa se ajusta
La competencia profesional del personal
a
Evaluacin de la implementacin y seguimiento ios estndares de calidad exigidos?
para organizar el trabaio
Se implementa el prograrna como estaba previsto en el diseo? cul es la capacidad que tiene el personal
llevando a cbo los esfuerzos de intervencin en la forma
y resolver problemas?
Se estn
indiceda en el diseo del programa? Se realizn las actividades y El personal posee los conocimientos
y habilidades necesarias para
tareas del modo previsto? !i .irr..,o desarrollo de las funciones a su cargo? Y las aptitudes?
Se han realizado las hreas de preparacin y motivacin necesarias El personal desarrolla sus funciones
y actividades en los tiempos
i>ara crear un clima favorable a la implantacin del programa? poitrr.,or? Si emplea ms tiempo del necesario Por qu?
del programa?
Cul es la disponibilidad real de recursos para la ejecucin e im- Cul es el nivel de satisfaccin del personal l
plementacin del programa?

Existenincentivos para elpersonal? De qu tipo y con qu efectos?
Existe un adecuado sisrema de contrel operacional sobre la marcha
del programa?
Existe ,rn adec,raio sistema de informacin para el seguimiento del Evaluacin de la estructura y ambiente organizacional
programa?
Cules son los costos de funcionarniento del programa? La estructura organizativa de la institucin
contribuye o perjudica
el desarrollo del programa?
Se estn utilizando adecuadamente los recursos?
El estilo de direccin y los mecanismos de roma de decisiones son
Los procedimienros utilizados son acordes a los objetivos que se
ioh.r.rrt", con los objetivos del programa? Son los ms adecuados
persiguen? Facilitan la consecucin de los mismos?
para el logro de los objetivos previstos?
Los procedimientos utilizados son oporrunos desde el punto de y conte ido de las comunicaciones internas del pro-
vista poltico, econmico, social, cultural y/o institucionall La naturaleza
gr"-" se adaptan a las necesidades de gestin del mismo? Son ex-
El programa riene una coordinacin adecuad dentro y fuera de la cesivas o escasas?
organizacin que lo promueve? .y en el seno de la
cul es el clima nivel de sadsfaccin existente
organizacin? Qu relacin existe con el rendimiento del personal?
Evaluacin del rendimiento del personal tcnicos y materiales
La organizacin de los recursos humanos,
es
y til para la prestacin de servicios que se persigue?

Cul es la aptitud y habilidad del personal en la aplicacin de tc- "d..n""
Los sistemas de supervisin del personal son
nicas y procedimienros a las rareas y actividades propias de su trabajo? adecuados?

F LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
75
74 M;'Jos Apilar y Ezeqvizl Andet-E[g (*estisres preoias a tmer an ctcntd
al programa si se
eficiente de los recursos asignados
Las modalidades de coordinacin perrniten articular adecuadamen- Existe un uso
te las actividades de las diferentes personas implicadas ett la realiza- con otros usos alternativos?
cin del programa o en la prestacin del servicio? "*p*u los resulndos finales y el esfuer-
;'Cul es la relacin existen-te entre
!f,}ilffi;;;;* de dinero' r'ecursos Y tiemPo?
o rendimiento del programa''o relacin
c. Preguntas paf,e la evaluacin de la eficacia Cul es la productividad
!rrt.. inro-s Y frroductos.?
y eficiencia del programa o evaluacin y el
el tiernpo' la productividad
de resultados y efectos Cul es la relacin del trabaio'
costo del Programa?
Evaluacin de resultados o evaluacin de la eficacia entre costos y resultados'efectivos?
del programa Cul es la relacin
de una.manera ms econ-
,n"Art" alcanzarse los rnisrnss resultados
Es efectivo el programa en lo referente a la consecucin de los rnica?
objetivos que se persiguen?
Crno se ha modificado la situacin de los usuarios o beneficiarios
con el programa?
Las acciones realizadas han sido tiles, beneficiosas o nocivas?
Sepueden deber los resultados del programa a procesos alternativos
exgenos al mismo?
Qu resultados o efectos no previstos han surgido como cons-

cuencia de la ejecucin del programa?
Cul es la opinin de los usuarios y no usuarios acercadel programa?

Cul es el nivel de implantacin del programa en el contorto social
en que se ejecuta?
Hay un grado de aceptacin y participacin sociel aceptable?
En qu ha cambiado la situacin-problema que dio origen al pro*
gr.arna, como consecuencia de su realizacin?
Evaluacin de la eficiencia o evaluacin de la rentebilidad

econmica del programa
Qu costos se proyecteron y qu costos se han producido realmente?
Cules son los costos de que los servicios y beneficios del programa
lleguen a sus usuarios potenciales?

El proceso de evaluacin: aspectos claves

desde el punto de vista metodolgico
W+
Las tareas preliminares
1. Las negociaciones entre los que encomiendan la evaluacin y

el equipo de evaluacin.
2. Respuesta preliminar a cuestiones que condicionarn el diseo
de la investigacin evaluativa.
Elaboracin del diseo de la investigacin

3. Formulacin del marco de referencia, escenario o encuadre:
a. Delimitar el para qu de la investigacin.
b. Determinacin e identificacin de los aspectos que sern
evaluados (tipo de evaluacin).
4. Seleccin de la estrategia metodolgica y de los procedimien-
tos tcnicos que sern utilizados en la recopilacin de los datos.
5. Seleccin de variables y elaboracin de indicadores.
Trabajo de campo
6. Recopilacin de datos e informacin.
Elaboracin y presentacin de resultados

7. Elaboracin de la informacin.
8. Anlisis e interpretacin de los resultados.
9. Discusin de los resultados. Formulacin de conclusiones y re-
comendaciones.
La aplicacin de los resultados de la evaluacin

10. La adopcin de decisiones; aplicacin de las recomendaciones.
Anexo: Algunas propuestas concretas de indicadores de evalua-

cin en servicios sociales y atencin primaria en salud'

re'*
LAS TAREAS PRELIMINARES

conlleva'el tratamiento
El proceso de realizacin de una evaluacin
y-tltot""i" de dos cuestiones previas:
la
o las negociaciones preliminares entre los que ncomiendan
Siendo la evaluacin una forma de investigacin, resulta obvio que evaluacin y .el equipo e"..li_Yl11i?or,i"ionarn el diseo
su procedihriento general se ha de atener a los requisitos del mtodo o resPuesta preliminar a cuestlones que
cientfico, es decir, a una serie de pasos que se deben dar de forma de ia inveitigacin evaluativa'
sistemtica y organizada, con el fin de obtener un resultado. En el
caso de la evaluacin se trata de.un proceso centrado en el enjuicia-
miento de procesos y de resultados de lo que se ha hecho, se est 1. Las negociaciones entre los que encomiendan
realizando o se va a realizar, valorndolo y aprecindolo (cuantita- l" .""i".in y el equipo de valuacin
tiv a y / o cualitativamente).
no- es una cues[in puramente
Digamos como punto de partida o cuestin bsica, que todo Realizar una investigacin evaluativa
iecidir un grupo de especialistas
proceso de evaluacin realizado con rigor metodolgico, sigue los tcnica o metodolg; P"i;a evaluativas^son
lineamientos generales de la investigacin social. Dicho en otros tr- oor s mismo' p'oit"-"="'""od"' las investigaciones
Esto supone negocracrones
minos: las fases generales del proceso de investigacin se aplican a il;"td; ;o,-*"lguitn" para'algoo'. (futuros usuanos de sus
la evaluacin que, en ltima instancia, no es otra cosa que una forma entre los q.r. l" i"'t"tti[acin ne-
de investigacin aplicada 1. resultados)y tt"ont'"i"t'
tquipo dt it''t"'tigcin. oue la realzar' Estas
princ'p'al especificar el tema con-
Conforme a esto, vamos a ir desarrollando las principales fases sociaciones tienen como prop-sito quiere la parte con-
l oue
del proceso evaluativo. Se trata de explicar los diferentes pasos y il;;';;;i"l.i",'.""ip",'iUiti"""".
tcnlco rncicar qu' et posible hacer
tareas que implica la realizacin de una investigacin evaluativa. De tratante con lo que el equipo va
que permiten establecer qu se
a
ordinario, este proceso comporta cuatro grandes fases: en las circunstancias "ot't't"'
.""i* p"ra qu, tue"'" y to" qe profundidad' el trabajo evaluativo'
las tareas preliminares, Esto supone tt t,.pitt" y
- sucesivas que se deciden en
el diseo de la investigacin, mediante una serle JJ "tb^do
"pro*i-".ionesla evaluacin y el equipo que
- el trabajo de campo, negociaciones entre i;t;;; tn""'g""
Alvira' esta ofase es esen-
- la elaboracin y la presentacin de resultados. realizar\" ir,'nt't'g"ci"] o-o ""d"i"ttt
- cialmente delicada,;;;;;
ios intereses oueden ser contradicto-
rios y, adems, p"t" no aParecer "t"tt"
t" la superficie los dife-
rentes interer", y uJ"aetosobjeti"os' As' es normal que:
en la 'superficie" del
5g ise fijar la atencin del estudio
t En este captulo -
slo desarrollaremos los aspectos y cuestiones metodolgicas
de la investigacin evaluativ en lo que tiene de diferente con una investigacin social
- :J?ff:il: ffi il:liii:XT ;#;a
para destruir
duran'le investigaci
un
ra
Programa;
n;
de otro tipo. As, por ejemplo, la construccin de instrumentos de medida, el trabajo la investigacin
nto;
de campo o el anlisis de los datos, se hacen como en cualquier otro tipo de inves- no se h"ga c"'o"del estudio' se haga como un
tigacin social, razn por la cual no se hace un desarrollo dL estas tareai. -

FT
8l
M.' Jos Aguilar y [.zcquicl Ander-Lg As1cctos claaes desdc el punto de ttista metodolgico
80
que se va a hacer la
se use el estudio para posponer cambios o acciones dentro del o delimitar el nivel organizacional en el
- 2. evaluacin,
Programa>
o especificar qu se va a evaluar'
En estas negociaciones hay que conciliar o compatibilizar las de- ; i;;;i;", Ll p^'^ qu de la investigacin'
mandas y situaciones concretas de quienes contratan la evaluacin investigacin evaluativa'
(considerando todos los intereses en juego de los actores sociales En esta primera tarea' previ a. a la
aProximaciones sucesivas' De
conviene seguir un p'""tl-i""to
de
implicados); con las exigencias de una investigacin que, por ser tal, y
debe atenerse a las exigencias y requerimientos del mtodo cientfico. ordinario supone t;;;;; Je ms de una reunin de trabaio
"
Hay dos cuestiones bsicas que se deben dilucidar en esta fase tratativas.
del trabajo:
posible del prograrna
Establecer un perfil lo ms claro
,7.. Delimitacin conceptual de los aspectos a estudiar. Se rrata o seraicio qile se aa a evaluar
de especificar con la mayor claridad posible qu y cunto un Programa o servicior pro al momento
A veces se pide evaluar
hay que evaluar y la finalidad de la evaluacin, conforme a nos encontramos con que no
de iniciar estas tratatlv"' pt"iititt"res'
lo que piensan o quieren los usuarios, es decir, las personas
existen elementos p"r" fot-"lar
un marco de evaluacin con los
que contratan o encargan el trabajo. Frente a esta demanda desde la cual se ha partido y
referentes prin.ip"lu', ?""î"'tii"""in
los investigadores harn conocer sus puntos de vista tcnicos
y metodolgicos. i"-t""U" s li *que se est' y se,tl"i"-"nte
quiere evaluar'
establecida ni la situa-
En la prctic", t"
b. Determinacin de los recursos con que se cuenra para reali- ""''itlpt" Aqu se confronta una de las
zar la investigacin. cin inicial, ,-,i l" ,itrr".;-J.i. tt.g"a".
orimeras dific.,lt"dt' p*"i" t*i t's
las ittvestigaciones 11",1:*'
i; piog'"-"' o suelen ser vagos' mPre-
"t^.n,i".l J; Proyectos
cisos o formulados dt- i"" *""ti"
demasiado general'
a. Delimitacin conceptual de los aspectos a estudiar ;;;t"dt qt lo que son estas formulaciones vagas":colectivo''
'l:l-il-
e lmPrecr-
<aumentar el consumo
sas: .disminuir el analfabetismoo' conciencia de
rt" .r la principal
tarea que deben realizar con.juntamente los que <promover l" tlil1";o'i""' oelevar el nivel de
"ttlt
.reductr tl";;;l'ildt'-plto"' oatender a los disminui-
encomiendan el trabajo y el equipo tcnicb. La delimitacin concep- ia eenteo,
etctera'
tual consiste en establecer, de l manera ms precisa posible, cules "3 fiti.t, psquicos y sensoriales"'
un programa, Pero nos encontra-
son los alcances y propsitos de la evaluacin y cules son los com- otras veces, se solcita evaluar a tealzar' sin que se
mos con que se f'"n tti"f"tido
las
ponentes o aspectos que se van a evaluar. No se trata de una for- "ciiuiJ"dtt y precisa' Se
mulacin acabada, sino de una propuesta lo ms completa posible. hayan determinado r"llUit'*"s de.r1n1 manera clara
evidente por ellas
Esta tarea, aparentemente simple, es algo ms que unas negocia- .orno ,i .l u";-i;;-;;ridades fuese
ciones para la firma de un contrato de trabajo. Hay que tratar y
".i"
mismas. De ah q"t;;; Jt la'
p'i-tras tareas del evaluador (cuando
que qui-
dilucidar cuatro cuestiones principales: se presentan .,'o*"an"i"'' se^ fi?t1r.de especificar loPara ello'
".",
zs slo est exPresado como
<<vagas intencionalidades''
r ."" .f propsito Jt "to"""tirlo que puede.servir como marco

proporcionar un perfil lo ms claro posible del programa o cuestrones
servicio que se va a evaluar, "'..f.*;"i; encontrar resPuesta a las siguientes
relativas
"'o'uit"t o servicio q"i tt quiere evaluar:
p,og'"-"
2 F. Alvira, Metodologa d.e la eaaluacin de programas, Madrid, Centro de ln-
"l
qu es Io que se desea obtener con
la realizaci del programa
vestigaciones Sociolgicas, 1991.
-

tt2 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Aspeaos chves d.esde el punto de oista metodolgico 83
o con la prestacin del servicio que se va a evaluar; se trara cumento de la otvts parr la especificacin de la evaluacin se hacen
de establecer cul es la naturaleia de la situacin deseada o las siguientes preguntas: "Qu debe evaluarse? Es decir: un pro-
esperada (objetivos); grzm^, por ejemplo, de salud materno-infandl; un servicio, por
grado o cantidad de la condicin a ser lograda (metas); jemplo,-abastecimiento de agua y alcantarillado, o el uso de ambu-
- quines constituyen.el sector de poblacin beneficiaria d.i p.o-
- lancias y otros medios de transporte; o un servicio de salud local
qrama (destinatarios o usuarios); que adende varios programas; o una institucin, por ejemplo un
dnde: qu rea geogrfica abarca la realizacjln del programa centro de salud, un hospital o un establecimiento docente? Hay que
- (cobertura espacial); cerciorarse de que el tema merece verdaderamente evaluarse Por su
cmo se realiza y. qu procedimientos se utilizan (mtodos y alcance o posible irriportancia. No estara iustificado evaluar activi-
- actividades a realizar); dades secundarias fuera del programa, servicio o institucin principal
cules
los componentes del programa;
- cundoson
se realiza, en lo posibl.--ri l" ndole del trabajo lo
de que forman parte" I.
- permite-, expresado en un cronograma
de las difererrr., Especificar qu se aa a eaaluar en cada uno de esos mbitos
rividades o cambios de situaciones deseados. ""_
Despus de las delimitaciones antes indicadas, es necesario avanzar
. Todo esto no- es para definir el problema y/o los objerivos de la
investigacin evaluativa, sino para t".r., .r' marco referncial
.r, tr"r specificaciones en estas negociaciones preliminares, a fin
acerca de establecer qu se va a evaluar. En este Punto' el equipo tcnico
de lo que es, hace, de cmo io hace, cundo, cunto y ;r;l;;,"" puede proporcionar una cierta orientacin, en cuanto a las alterna-
los propsitos del programa o servicio que se va a evalar. A veces, tivas posibles. A ttulo indicativo sealamos las siguientes cuestiones:
con estas preguntas apenas se logra pasar de .la nebulosa inicial a un
cierto perfil del program" o r.rvi.i que se va a evaluar. Ello sirve o Revisar el progreso o desarrollo de un programa verificando
como p.unro de partida. Examinar documentos (informes, proyecros, si los objetivos del mismo han sido alcanzados (o no) y en qu
memorias, etc.) puede ser una forma de aproximacirr-" lo que medida se han logrado.
el
programa. es o pretende ser. Sin embargo, el solo estudio de la o Valoracin de la efectividad o eficacia del programa.
do_
cumentacin existente acerca del progiama no basta: es necesario r Valoracin de la eficiencia, analizando los resultados obteni-
realizar entrevistas y reuniones co.r ls responsables del mismo dos en relacin a los esfuerzos realizados y los recursos utiliza-
y
con los que encargan la evaluacin para poi., ,.rr.. un" idea m, dos.
acorde a la realidad t fa q;ue, muchai lr."^.r, r.rrr" cosa es lo que o Evaluar el impacto o efecto global del programa en relacin
se
escribe o publica, y o*a muy distinta lo que verdaderamerr,. , h^.. al problema o necesidad que pretenda satisfacer.
o se quiere lograr. o Eviluar el funcionamiento de una organizacin, de acuerdo a
los fines, funciones y actividades que persigue-
Delimitacin del niz.,el organizacional en el que se aa a hacer o Identificar factores asociados al xito y al fracaso de un pro-
la eaaluacin grama, servicio o intervencin'
Tambin es necesario definir y delimitar el alcance o nivel orsani- EEecificacin d.el para qu y para qain
zacional en que_ se.pretende realizar la evaluacin. De ordin"ario,
cuando una institucin, entidad u organizacin encargan hacer una Una ltima cuestin que es necesario precisar en estas tratativas, Pre-
investigacin evaluativa no pretende qn. r" evale ra to"talidad de sus liminares es el para qu de la evaluacin. Es decir, qu pretenden o
actividades o acciones, de ah la necesidad de esta delimitacin inicial.
Aplicado a la salud, y en relacin con esta cuestin, en un do_ r o[s, Eaaluacin de programas de salud, Ginebra, oMS, 1981.

84
M.' Jos Aguilar y Ezequiel AnderEgg
Aspcctos clatses desdc el punto de aista metodolgico
qureren Ios que cncargan la investigacin.
Qu udridad o aplicacin
pien.san darle a los resi*ado,
d. i;:;;"1)". aip";;;;#,JTlr"
quin estn esrrechamen* lig"dor.
;^;;" hacerse una evaluacin b. Determinacin de los recursos disponibles para realizar
para ser utilizada oor quienes la evaluacin
no tienen ningn poder de decisin
la hora de modificar o corrcg.ir a
el dcsarrollo de algn aspecto
Programa o proyecro, o. quc no puede incidi. del La segunda gran cuestin objeto de negociacin previa, es la relativa
mo. As por ejemplo, ,i .r,"lur.i,';;i;.. ., l;^;;;.ffi;il, a los medios existentes para poder llevar a cabo la investigacin. Se
bros en Ia poltca seneral d..1, para inrroducir cam_
irrrritu.i", 1", desinatarios de trata de saber qu recursos existen, disponibles o'asignados, para ser
resultados y conclu.-sio.,es de los aplicados a la investigacin evaluativa. Las disponibilidades financie-
ra .""r;;;;^;o podrn ser
jadores sobre el rerreno. los traba- ras condicionan muchos aspctos de la evaluacin, como ocurre, por
Para decirlo breve y otra parte, con cualquier otro tipo de investigacin.
negociacin, conviene ea, .sinrricamenre, en esra primera fase de la
en .lr.; irr'rigui"nr., cuesriones: Cuando un gobierno (nacional, regional o local, a travs de un
ministerio, secretara de Estado, direccin o, simplemente, a travs
r quin necesira Ia informacin de una unidad administrativa) o bien una organizacin no guberna-
o qu ripo de informacin necesita nanR gurN mental decide realizar una evaluacin, pueden darse dos circunsran-
o con qu finalidad Ia encarga naRa qu cias:
El evaluad<r (o el equipo de evaluacir,), que haya disponible una determinada cantidad de dinero para
tareas hasta tanto no tenga _no
respuestas adccuadas
debe pasar a orras - realizarla,
tiones. para a todas cstas cucs-
ello h, de ,ealir";",;;;;irr;uniones que el equipo de evaluacin realice un estudio de costos segn
sean necesarias y consultar todos los r'ocumentos,J, ;;;;;;"; q".
folletos, regla-
- la demanda que se haya formulado.
mentos, presupuestos, estadsticas,
inforrn
,.,pu.,*, ffi,l:''jl;l].' j,liril.:J:_ Esta mayor o menor cantidad de recursos disponibles derermina,
Xm::f "d..";;, ; entre otros, los siguientes aspectos:
cabe hace-r' por ltimo, una observacin qcr",.r
"^r--,, ^^-^
mer aspecro d. rr, ,,ego.iaciones-
las negociaciones sras sern
t;;; f,ff:l'.Til.,:l:""f.: -
nmero de integrantes y cualificaciones del equipo de evalua-
cin; lo que, a su vez, condiciona:
diferen,"r, ."gun se rrare de
de investigacin exrerno., l" i;;il:;;;;'i" un equipo el tiempo dentro .del cual se puede realizar la.investigacin: a
dores internos y externos) equrpo mixto
o simplem""r. . un equipo
(evalua_ - mayor y mejor cualificacin y experiencia del equipo, menos
t, punto,5). r, inrerno lva_
::,:,10^.,I-"
equrpo rnrerno, tambin.hay
..r.'Jl,i-;;;", cuando ,. tr"r" d. u.,
tiempo para realzar el trabajo de una manera satisfacroria;
que hacer negociaciones, sabiendo procedimientos a utilizar: sabemos que pueden emplearse des-
antemano que ios condicionami.nto, dc - de tcnicas muy costosas hasta otras de ms barata utilizacin,
,..rr, el
manrobabitiaraTr"f.;rcin basrant. v margen clc el uso de unas u otras puede incidir en la calidad de la investi-
_, .T:Ltil:s
.hayr-ero cualqurcra que sea Ia circunstancia, n ras negociacioncs nt gacin.
que pensar que, desd.e el punro j;
segurr una situacin ptima.
;;;;" metodolgico, sc cor-
Ero .rrl ,rurr." ,. produce. Sabicndo Aunque ya lo hemos mencionado en el pargrafo anterior, con-
qu es Io deseable, ,. hr.. l" viene ecordar que cuando se alude a <recursos> stos pueden ser
pnribi;';l'1, _rro. competencia y
que pe.mitan l,r, ,rl.ldios humanos, tcnicos, financieros y materiales. Una institucin puede
ll.j:j^f1-fesional
cun.srancras concretas en las que sc realiza
.'v /y las
disponibles dJ Lr
cir_ tener mayores o menores limitaciones financieras pero, al mismo
,rotri;.r.
"l tiempo, puede contar con recursos humanos altamente cualificados,
sin que ello se exprese en el total del presupuesto destinado a la

86 M., Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg

Aspectos claaes desde el punto de oist rnetodolgico
evaluacin (lo que inrercsa de forma significativa
en er caso de eva_
luaciones.mixtas). A.simismo, p,r"a.
.o?i"r
-lri con equipos y personal
(informticos, por ejemplo) qu. pu"d.n
,. utilizan t'd\d
para td
a. Cules son las necesidades de informacin
vestigacin evaluariva-- ahoriar.orro, la in_ y las posibilidades de obtenerla?
., l; ;;r;;'.'Lq"
Si vinculamos los_problemas de recurso,
a;rfo;Ul.s y reas, as_
Pectos o tipos de evaluacin, qu. se necesira.,
Toda investigacin supone la posibilidad de contar con datos vli-
]9
librio entre lo que sera deseabl";*1"";; "l."nr, u"-.qri
lo, .".u.rlr';;;;:, dos, pertinentes y sensibles. Ello comporta una serie de cuestiones
sea, cmo articular prcticas a resolver; mencionamos las principales:
1: -"n:T.. prima l, ...rr.ro, tcnicos y los"
recursos financieros.y, p9r ltimo, advertir que
si no se dispone de
recursos destinados a reahzar ra investigac;oi-""rr"l,-'iii"",r- Qu dpo de datos y de informacin se necesita para hacer esta
guna forma ser factible su ejecucin. evaluacin?, qu tipo de informacin hay que obtener?: Sobre
de evaluar no son suficientes;".";";
f. bu.n. voluntad y deseos el programa?, sobre los objetivos/metas del programa?...
* .;J;;";';;l,.rr:;.
Es posible contar con apoyo informativo a todo lo largo de la
investigacin evaluativa ?
2. l.jg,1::r" preliminar a cuestiones que
et diseo de la investigacin Cules son las fuentes informativas disponibles?, cules son las
::1,1]:1?-l1rn
evaluattva fuentes de informacin ms seguras?, son utilizables y suficien-
tes?, qu seguridad existe acerca de la disponibilidad de datos e
Sobre Ia base de los acuerd.os a que se informacin?, en qu medida son accesibles?
ha Iregado en ras negociaciones
previas.en las.que se estabrece ei ,rcan.e
de'ra inu"stigacin, er equi- Si la informaci6n y los datos pueden obtenerse de otras institu-
debe operacionaliz.ar.." ,.u.rdo
l^"^l::"i."
gacron. "n
,;'ir";;;. ;.""1_ ciones y organizaciones que son ajenas a la que realiza la evaluacin:
Lo que interesa de man.era particular en este
punto son los pro_ Qu seguridad existe de poder disponer de ellos?
blemas q.ue concierncn al d.iseo r;;;;;;,-;";
anlisis de la viabilidad de la .u"lu".in-.'L'",
;"i;';;;;r';;l'u"
principales Cmo recopilar los datos?
a responder son las siguicntes: "u.rtiones
Qu comparaciones hay que hacer para medir lo que se quiere
a' evaluar? Esta cuestin depende tanto del marco referencial, como
cules son las necesidades de infomacin y las posib'ida-
des de obtenerla? de los aspectos que se ha decidido evaluar.
b. .En qu medida_puede ser asegurada la calidad
los dtos?, cmo ertablecer''la
y exactitud
!
mlsmos/
y fi"U;fa"J
""iia., J. i", b. En qu medida puede ser asegurada la calidad y exactitud
c' de los datos?, cmo establecer la validez y fiabilidad de los
Qu mrodo o mtodos utilizar en la investigacin?,
;qu mismos?
. procedirnientos tcnicos se consid.."r,
d. lor;;;"#il#i
Qu grado de cotaboraci" ,;;;;;;" a. p..i. ;;r;;;*
..; Esta cuestin est estrechamente ligada a la seleccin de mtodos
nas que, directa o indirectamente, esn
resultados de la evaluacin?
i.rrolu.rad^s i;, y tcnicas de investigacin que puedan utilizarse, as como a los
e. instrumentos de medida que se construyan o los procedimientos de
En qu medida es viable esta evaluacin?
muestreo. De lo que se trata es de establecer la forma en que puede
segurarse un nivel aceptable de exactitud y validez de los datos
(f uc se obtengan, analizando es obvio- las fuentes de po-
-como

w
r
I
I
t8 M..,Jos Aguilar y Ezeqel Ander-Egg Aspeaos claaes desde el panto de z,ta metodolgico 89
sible procedencia de los misrnos. Adems, habr que establecer

el tancia de responder, con el mayor realismo posible, a esta cuestin.
modo de comprobacin de la varidez y fiabilidad . r"r J"t"r,
En la medid" d. l"t posibilidades, conviene hacer un sondeo infor-
vez recopilados. "r* mal entre aquellos de quienes se necesita colaboracin. Muchas veces
Esto-que, aparentemente, puede parecer un problerna
exclusiva- los responsbles de un programa aseguran la total colaboracin de
mente tcnico, tiene su razn d,e serlncluido urrÎ",
r"r.", o..";", su personal, y luego que haya una obstruccin exPresa- no
diseo por Ia relacin.q,,e guarda con la ."lid;j;";^;;i;;';"". "l -sin
se da la colaboracin esperada.
los resultados finales d h lnrrestigacin .rr"r.,"riol. i',
conviene que los responsables o lo"s que en"argi'
r. f.riur.,
l" .r"lu"r, .r_
tablezcan tambin sui propios criterios de varid"ez
y
fin de tenerlos en en er diseo. De esre .ndo, "orrii"t-i"a,
u" '.r"-"
e. En qu medida es viable esta evaluacin?
"rr.trt"
lidezconsensuadaointersubjetivaalosdatos. "aJ.
No siempre una negociacin llega a su trmino positivamente-,- en. el
sentido " q.r" se dicide realizar la evaluacin. Hay que estudiar las
c. Qu mtodo o mtodos utilizar en la investigacin?, precondiciones necesarias para que la evaluacin sea realizable y til,
procedimientos tcnicos se consideran ms adJcuadosi'qu
' esto ltimo ms que del equipo investigador depende-de los
"r.rr,qrr" de la investigacin. En este punto el problema consiste en
,rr,r".iot
como ms adelante se indica, siempre existen varias alternativas encontrar una forma de evaluar la factibilidad de la eveluacin, o,
me-
todoJgicas paru realizar urra mis-a investigacin
v-*ir_ como suele decirse ms frecuentemente' encontrar un modo de va-
"rr"lu"tirr"
ten diferentes rcnicas y procedimi.rrro, p"ri l" ;.."g;; loracin de la evaluabilidad (eaaluability assessment)'
;";;^_
cin. En esta tarea de evaluacin de la evaluabilidad, de lo que se
La eleccin de unas u orras depende tanto de las preferencias rrata es de establecer y determinar si se dan las condiciones mnimas
del
equipo evaluador, cmo de sus posibilidades de
,._ para hacer posible la evaluacin de un programa. Ahora bien, para
i bfes d e los imperati vos l gicos qu "pfi."l;"1f", que un programa sea evaluable, ante todo es necesario (como ya se
::'::,:,.11T:l 1 la.importancia J ..r.,tr";'arr iip"
de evaluacrn. I)e ah. y necesidad d. ..rporrde, _ii_ indicO que exista la voluntad real de hacer la evaluacin. Esto su-
quiera de forma preliminar- .r.", cuestiones q* puesro, [enemos que ver las cuestiones concretas que hacen factible
enfoque metodolgico a udlizar. " f"i.J* a y realizable una invesrigacin evaluativa. Importa mucho especificar
las siguientes cuestiones:
d. Qu grado de colaboracin se espera de parte de las o posibilidades de disponer de informaiin pertinente

persorras que, dirccta o indirectamente, estn
involucradas para poder valorar lo que se hace;
en los resultados de la evaluacin? r iaber si se dispone de indicadores de evaluacin; si
crgcemos de ellos, toda evaluacin que nos ProPon-
Esta pr_egunta condiciona de forma notable el proceso
de evaluacin gamos ser casi intil o poco viable, cuando se trata
y la validez de los resultados. Lo que irrterera'saber es
cin real que_ puede lograrse de aquellas personas u
b .;i;;;"_ de.cornparar objetivos propuestos y realiiaciones con-
organizaciones cretes;
de las que debe obterreise informacin. y'decim", oy
"r."f',u-f".q,ir'f" lo indiquemos en ltimo trmino es la
experiencia pone de manifiesto que, si bien crenas personas no sue- -aunque fundamental- hay que tener bien en
pre-condicin
len tener inconvenientes- en colaborar, ello oo ,recesariamente
se tra_ claro cules son los propsitos, obietivos y resultados
duce en colaborcin efectiva. La farta de motivacin,
u otras circunstancias pueden obstacurizar ra area.
.l .ri*.., que se piensan elcanzar con el programa que se ve a
De ah l" r-po.- evaluar.

T
T'
91
90 M." Jos Agailar y Ezequiel Ander_Egg Aspeaos chtes desde el punto de aista
metod'olgico
Si bien nosotros hemos puesto esra cuesdn como una de las vdarresDuestaalascuestionestcnicasconcernientesaldiseode
tareas previas, para algunos autores Alvira-,
sta es una "i;;.tr;Jr,,qu"d" la tarea de operacionalizar todo esto' para
-tlholey,
cuestin bsica como paso previo para saber si un programa es eva- il";;;;;:bi. la'r.copil"cin, elaborain' anlisis e interpretaciones
eva-
luable o no. De acuerdo a esto, se siguen las tratativas" con la parte " for'*ot e informacin que implic a realizar la investigacin
interesada para proceder a la posterior conrratacin y ra realizicin '--
luativa.
del trabajo. En otros casos, la conclusin puede ser: .esta evaluacin it;" e[o, la primera tarea realiTar es la formulacin del marco
no es posible realizarla,,. de referencia o ncualre' Estoîncluye dos aspectos:
determinar con un alcance bien preciso (de acuerdo a

- lo que se ha negociado) 9l para qu de la investigacin
ELABORACIN NET DISEO DE LA INVESTIGACIN
identificar y deierminar loi aspectos que sern evalua-
- dos.
Teniendo en cuenta el marco de negociaciones preliminares, la de-
terminacin del tipo de evaluacin a realizar y lai cuestiones previas
que conciernen al diseo, se procede a su elaboracin. Cmo es
sabido, el diseo de una investigacin es el conjunto de operaciones
que permite llevar adelante el proceso de investigacin. se trata del ^.Delimitarconunalcancebienprecisoelparaqu
de la investigacin
eb91o, esquema, prototipo o modelo que indica el conjunto de
el obietivo de la
decisiones, pasos y actividades a realizar para dar direccionalidad al De lo que se trata es de formular tcnicamerite
resultados y acuerdos de
curso o camino que se sigue en una investigacin. ;;.t;;;;-.rr"l.,"t;"'-o"titt""o lostrata es de establecer' Por
Tratndose de una investigacin evaluativa, el diseo comporra las negociacion., p"ui"s, de lo qu-e se los objeti-
otros- las siguientes tareas fundamentales: rilizat investigacin'
parte del equipo *tp""*Uit de la-
-entre posible el grado y. extensin en
vos de la misma, .,pttifit""ao en lo
o Formulacin del marco de referencia, escenario o p".ien ser logr"dos con el estudio evluativo.
en_ ";;c;;';ili.lrr."
cuadre,
-
el para qu de la evaluacin, '
determinacin e identificacin de los aspectos que sern

- que sern evaluados (ripo de evaluacin). b. Determinacin e identificacin de los aspectos
. Seleccin de la estrategia metodol 6gica y de ios ins_ evaluados (tiPo de evaluacin)
rrumenros y tcnicas de investigacin. con precisin los aspectos
o Seleccin de variables y elaboracin de indicadores. Esta fase del trabaio consiste en establecer
. evaluacin' Se trata de formular las preguntas a
;;t;;;tt;;; ele-
Para adentrarnos metdicamente al tema, veamos cada una de las que se quiere q.,. tttp""a" la investigacin evaluativa' Qu
del sern evaluados y'
estas cuestiones en particular. mentos o .piograma
"o*po.r.,,'* ""pttifi""s
q,r ,ipo-t-tl"lt'"tio" dttt hacerse' En
el captulo
;;-;;;-,
:;;";. .*pil""-t que' a los efectos evaluativos' un Programa se
in-
3. Formulacin del merco de referencia, escenario ouede descomponer " ittt grandes asPectos' y stos' a su vez'
de evaluacin'
o encuadre ''"'P;;"diversai posibilidades
.I,ru..,
oPrativa' .dentro de cada Proyecto o
;;; i" Ju"l.'"tion sea
los aspectos que se han
Despus de las negociaciones preliminares que conducen a la deli- Drosrama ..t .orr"r.,o, h"y qt" iircunscribir
mitacin conceptual de los aspectos a estudiar y luego de plantearse i" ii"irrr. gstos difereni"r-"rp..,ot en que puede descomPonerse

92
M.. Jos Agrilar y Ezegdel Andcr-Egg
Aspeaos claaes desde el punto de aista metodolgico
un protrama dan lugar
a los distintos tir de evaluacin, y las
pregunras con*eras q"u..*
De esta forma,
.l.",,HlJ!::.
. cuando se evalan ,."",
lo, aspectos, la evalua_ Evaluacin del diseo y conceptualizacin del programa:
.u-",l-,.'iil" q. argunos aspe*os
ffi,::ili:i*Upt;",
i'i'""-'""iffi;i:i:;ff:r* casi'i""tp"
o
-
evaluacin del estudio-investigacin,
l;[n'*'ica'
que, en primer lugar hrrr, .,,..1-j.^-.'"r-]"'"|p''' "
euo no obsta para -
evaluacin del diagnstico,
evaluacin del diseo y concepcin del programa.
i",,:*:: ", ",," i* #iT1#filirllli*,iffi *, -

o- Preguntas sern Evaluacin de la instrumentacin y seguimiento del programa;
rr" a.f.^" ;:'iii} 'o tactores principales:
.ri"*i*.
obieto " t"
evaluacin de la cobertura,
finalidad de la evalua_ - evaluacin de la implementacin,
cron - evaluacin de la estructura y ambiente organizacional,
Para qu se hace la evaluacin, - evaluacin del rendimiento del personal.
o destinatarios de Ia eva_ -
luacin.......
quines van a utilizar la Evaluacin de la eficacia y eficiencia del programa:
evaluacin,
o fase en que se encuen_
rra la ejecucin del pro_ evaluacin de eficacia, resultados o impacto,
grama o ........
- ev'aluacin de la eficiencia o rentabilidad econmica.
Proyecto
:?ltT:9 del proceso en et que se -
aprrca la rnvestigacin
erraluativa, Cuantos ms aspectos o reas se hyan de evaluar, mayor ser
o disponibilidad de per_
soiral capacitado para el costo de la investigacin evaluativa. De ah que para responder a
realtzar Ia evaluacin ..- las cuestiones que planteamos en este pargrafo, necesitamos tener
quines van a realizar la respuesta a los interrogantes que se consideraron en la fase prelimi-
evaluacin.
nar de negociacin (sobre todo los relativos a recursos disponibles
Dado que no siernpre se para realizar la evaluacin). Pero antes :ealizaremos una presenta-
va a eva.luar Ia totalidad
va sea por razones d."J; "::j:1Tt
.
de un programa, cin general de las diferentes cuestiones que pueden plantearse en

relacin a caa uno de los tipos de evaluacin a a fin de examinar
jH:.r*'::jrui las implicaciones tcnicas y posibles usos de cada dpo de evaluacin.
;ifr:iigq{-::"'","rr,T:Tit acuerdo con.lo t t"ble"ido
preliminar, esto.*-fl
es. .l"l:-dt en'i; ;"r. Evalaacin del d.iseo y concepturtlizacn del programa
f
"
ayuda
, i iH i:i J X'XilHJ;',1 j;#:T:;ri;
de",los",responsabl.,
".1
h;;;r:i;*di"__ han indicado ;i;p"
d. e. Evaluacin del estudio-investigacin
que les ",...,"1I*
nfl.j::?:,:"?'Jff;* evaluados. si ra sita_ Este tipo de evaluacin suele realizarse con muy poca frecuencia, y
".h,";io; :;; i ;: d*,fi #1i.",: ;:,:":: ;ear ra laevar ua;;: ilu
a. iz
c.rand se hace, generdmente es Para encontrar posibles causas de
de ser -,.,y po* ,rir'y evduacin pue- fracaso del programa que no se hayan detectado mediante otros ti-
a. p"."""*.*
Recordemos ;TJ:::
los aspectos principales
que pueden evaruarse: t D"d. q* en el captulo nterior se ha realizado una presentacin exhaustiva de
las preguntas a que puede responder cada tipo de evaluacin, a continuacin plan-
tearemos otras cuestiones no mencionadas, y dando por incluidas en cada asPecto sus
pregunts corlespondientes. (Vase captulo 3, punto 2.)

94
M., Jos Aguilar Ezequiel
7 Ander-Egg Aspectos cldoes d.esde el punto de aista.metodolgico 95
pos de evaruacin' otras veces,

Ee hace con er
d.t;;d;, *:* .propsito
cer la fiabitidad v valide,
.."iirl.
de estable-
,i-di"g'or_
guntas posibles en este aspecto. Dicho todo esto, hay que admitir
tambin que un diseo bien'hecho no asegure el logro de resultados,
"'t1, :' ;pi;f " i; r"*' i., .,,'a ;",',#,,,,
Y
::?i ""f puesto que puede darse el caso que no se aplic correctamente en
""il,H""
",o,.;,,ro,*;:1ii,_,1.1:l;T"lm':m;;:f",::k: su implementacin y eiecucin prctica.
pleando como criteri"'. l.i..J"'lJr"..r.rl,"dos que surgen
evaluacin rearizada."ut.
."l.riual r"-; n se reariza-p^r^ de la Eoalaacin de h instrumentacin y seguirniento del progratna
minar si se ha partido a. ,"f".rr;:-f;lr"r. ,*^-
Las evaluaciones que se incluyen en este aspecto son bastante fre-
b. Evaluacin del diagnstico cuentes, ya que hacen referencia a la,forma en que un Programa o
proyecto se est realtzando en la prctica, y si rene los requisitos
Esta modalidad de evaluacin de propiedad e.idoneidad necesarios. Como el desarrollo de un pro-
puede realizarse antes de disear
programa o provecro' a fin el grama abarca campos y mbitos muy diversos, de ordinario, cuando
de determinar u r".iiu;riri
mulacin sobre Ia ,,
b;;;-;l;gnorti.o_
r" r". ri se hacen evaluaciones de este tipo, se seleccionan cuidadosamente las
l"::Ô:
en aquellos casos en e, a..;,**."pU." preguntas d responder, ya que una evaluacin amplia de todo lo que
que. se sospecha U
Z*irr"rr.lnl.
que puede ser inadecuaa"
y, po, j.rrrr". en ir" ii"g"ru., comporta el desarrollo de un programa y su ejecuin suele ser muy
formulacin del orogram". ,.", "ilo] un mal diseo o costosa y requiere maneiar gran cantidad de datos que no siempre
realizado n''"
u...r, ,. aplica cuando _habiendo
" r.*r,"1"r, ,"Jgui-i.r,ro y existen.
programa, "uru"".i"
y
una evaluacin del diseo_ desarro'o der
s u fi c ie n res
i i ti fi q
u s u e
;l- u; f;; ;r,:;:: J5:T::il *fi d. Evaluacin de la cobertura
do la falta de resurtaor I; ;;l;;""1. :
" de ,rn diaenstrco
encontrarse en la realizacin maros resurtados puede La finalidad de este tipo de evaluacin es determinar si el programa
teado. Al igual que l" .rr"l,r"."'i.i errneo o mal plan_ llega a la poblacin-objetivo deseada, es decir, si llega efectivamente
3r,ro_investigacin, la eva_
luacin del diagnstico suele
.."lir;;;.;;; poca frecuencia. a la poblacin potencialmente usuaria del servicio. Para realizar una
evaluacin de eita natraleza, es preciso definir de antemano cul es
c. Evaluacin del diseo del programa la poblacin-objetivo y establecer despus cmo- ,liza esta pobla-
cin los servicios o actividades que ofrece el prograrna, Esta segunda
!tt".rr el tipo de evaruacin ms utilizada,dentro de ras rres que cuestin nos permitir determinar tambin el grado de utilizacin y
rnclurmos en er asoecto correspona;""i.-" el perfil del usario, y de ah examinar la existencia o no de infra-
cin.del diseo y conceptuariza_
p.ogr"-".. Er,. h..d";;i;;,'.rir, cobertura (no se llega a la totalidad de la poblacin deseada), so'
rnters que una evaluacin u", de la uiilidad e brecobertura (se Ilega a ms gente de 'la deseada), o sesgo de la
d. *,;;";;;j.r" ti.rr", si el diseo del
programa o proyeco est mal hecho. lo cobertura (si existe gente que utiliza esos servicios' que no debera
i.".." .r, ,t'.jil.in. Ademr, u' b,r.J1^li:-b_"bt.
es que se hacerlo).
terminado f-or-.rl;"";;lj:L:::"J:;: i: fi:
.., .rr"rrro IJna vez determinado esto, es necesario averiguar las causas. Y
".r.,
cuentre adecuadamente.justificadr. para ello, de forma gradual, conviene estudiar:
E;1.;-, adems de una correcra
fundamentacin sobre I b;; dil
Jl'o.l diag-nstico, un pro_
grama o proyecro, debe justificarse
en lo ou. se retrere a
el grado de conocimiento del iervicio o programa por Parte
lidad, posibiiid"d., r:"::l?, su factibi_ -
etc. Y ello implica. necesariament
;;j"ffiiuitidades
de ejecucin,
de los posibles usuarios,
la accesibilidad existente para acudir al mismo,
del diseo misrno, i."t"r,do , ,r^'li)^, una evaluacin.ex_anre -$el grado de aceptacin del programa,
il ;.;; ,j mayor cantidad d. prr_
nivel de calidad del servicio y funcionamiento adecuado.
-'el

9(' M., Jos Aguikr y Ezequiel Ander_Egg Aspectos claves desd.e el punto de oista metodolgico 97
Tambin es conveniente estudiar y analizar

estas causas, a travs prepara a las personas involucradas en los mismos. Aqu se trata de
j:, t:s-ô_"_::1": ql", habiendo iniciao el tratamienr. evaluar si se realizaron tareas de preparacin y motivacin con el
" f"rj"ip"a"
I
cret programa, lo hayan abandonado en

algn _o_.rrro.' fin de crear un "clima favorable" en el cuadro territorial (local, co-
lJna correcra evaluacin de la coLe.trira de ,rr,
puede haceJse comparando ror a"r", .*renres f.ogr"_a, slo marcal, provincial, etc.) o en la institucin (asociacin de vecihos,
en los archivos del asociacin de padres, cooperativa, sindicato, etc.) en el cual se ha
programa o servicio, con los datos externos
relativos 1"" par*.r", proyectado llevar a cabo el programa. La importancia de este aspecto
que no participan del mismo. Esto implica "
r" ,r"..riJ"J-i-.orrr", de la implementacin radica en el hecho de que un buen programa
con sistemas de informacin/docurnentacin que
registren lr-J"ro, puede fracasar o ver reducidos sus efectos esperados por no haber
necesarios de los usuarios, y estimar Ios
. das .*i.rrro, _.]"rrr" tenido en cuenta estas tareas previas.
encuesras especiales de necesidades en la
comunidad d. q;;:;;"r., Cuando hablamos de personas involucradas, hay que entenderlas
o utilizando indicdores para ra evaluacin .
nsdco de la situacin-prblema. "...r;"i., , "*- en tres niveles:
e. Evaluacin de la implementacin y seguimiento de ia institucin, organizacin o unidad admiriistrativa resPon-

- sable de la realizacin del proyecto: est verdaderamente in-
Entendemos por implementacin la realizacin teresada?, qu prioridad tiene el programa o proyecto dentro
de un coniunto de
gestiones y rareas .lestinadas a disponer d. de la institucin?,
1", ;J;;r';''.;;;r",
necesarios paru la efectiva realjzaciZn de
un programa. En esre as_ de los responsables directos de la ejecucin,
pecto' las reas o componentes ms importantes
para evaruar, sueren
.-- de los beneficiarios potenciales: la comunidad o sectot de po-
ser los siguientes: blacin destinataria (lo que desde nuestra perspecfiva meto-
dolgica es un aspecto sustancial de la ejecucin y puesta en
. rareas de preparacin y motivacin, marcha de los programas y proyectos).
o disponibilidad de .".rrrror,
o disponibilidad de medios fsicos.
Evaluacin de la disponibilidad de recursos. Segn una clasifi-
El seguimiento, ral como lo definimos en el captulo cacin ya conocida y ampliamente utilizada, hay que distinguir entre:
este punro-- la evaluacin de:
l, comporra
-en : Recursos humanos:
o los procedimienrcs utilizados y actividades realizadas, o personal tcnico dedicado al Se b de.eaalaar la calidad, capacidad"
o la coordinacin intern" y programa, motiaacin, coordinacin,etc' de este per-
. "*,.rrr",
la existencia de mecanismos de crrt.ol operacional s. o personal auxiliar, sonal, ates de eiec*tar el programa.
. personas de la comunidad que
estn implicadas en el progra-
Las tareas de preparacin y motivacin.
Aunque en principio ffi'
eto puedg parecer extrao, ,rrr" bu..r" p"*. J. -t-o-, o personal voluntario.
tipo social no puede lanzarse.o' poribilid"d., o' I"_"r..
i."uiir"?'r;'"" ,.
-l E"r d* Recursos materiales:
.imos aspectos rambin pueden incruirse como
parte de Ia evarua- -
cin^de la esrructura y o.gu.""lo.J:;.rd.;" cual se desarrota er progra- o locales; Inoentaroy grado de ttilizaci.n, i.donei'
"-Li.n,.
ma. Por esta razn, en el ounto ,igrrient" t"mbien r equipos, herramientas, mate- dad de los mismos.
afarecern comentarios relaciona_
dos a ello. (Sobre el .or,..iro, funJorres y rias prirnas;
,"."", q.,.?plica el seguiiniento y control
dc un programa, ver captulo l, punto lj o mobiliario, etc.

Y
I'
99
M.' Jos Aguilar y l:zcquful Andcr I'.gg Aspeaos clantes desde el pttnto d ttista netodolgito
sarrolla la ejecucin de un programa'.Es

de.gran iino1""t-t1^n1t
Recursos finncieros:
- que ." iot pi"gmas de accin social' el sentido de
. origen, el oapel iuega
Sufiriencia de los recursos financieros asig- y un aspecro a consi-
a montos, nados para h gestin del seruicio y la rea- il |;:;ffii";h pr",JJiiri."ros, ste es
o disponibilidad real, lzacin del prograrna. derar en la evaluacin.
entre objetivos
o apidez o agilidad administrati- Dzsponibilidad de los recursos presupues- De lo que se trata es de evaluar la coherencia
vo-contable, tudos en tiempo oportuno.
d;; J;
r*rodo,l y P rocedim ientos emPle"g::: P::t"'::
. fuentes de financiac.in,
p
social -1::
PartlcrPatlvo' y el Pro-
. condiciones de financiacin. "l.r-
.i existe una propuesta de trabaio
'rr^, oue se llerra a-cabo Pretende generar Procesos de pantctpa-
Recursos tcnicos: 3i",'rtllt.Ji-i""rot dtet' se' coierentes a esos propsitos por
-
o utiliaje profesional: pizarras, Disponibitidaddedichosrecarsos,calidad encima de ot.as consideraciones'
es el.de
rohfolios, proyectores, erc.; de los mismos, etc. Otro aspecto importante a considerar en el seguimiento
. conocimiento de mrodos y Capacidad e ideoneidad para el uso de
la coordinacir, irrt.rrr" y externa de la
ejecucin del programa' Bien
tcnicas de trabaio, dicbos recursos. tambin comPonentes administrati:los
; il;. .ilo,
"o,,'liltuyen
dtniro de la estructura y ambiente. organlza-
La disponibilidad de los medios fsicos para iniciar y llevar a
o".i" evaluarse
"".
Hi,J]';;;t* de datos que- debe,establecerse al
.i-..ttr,'"
cabo el proyecto sobre el terreno: Estas tareas pueden ser de muy forma parte de
resDecto gara la retroalimtacin correspondi"tttt'
variada ndole segn las caractersticas del programa concreto. Al-
*g"i*i."tt y control opeiacional del programa' Lo
gunos ejemplos podran ser: preparar un local para iniciar en l un
;;";;tt;; del
oo. ,.i", .., ,"ttt'" es la interaccin Programa-o Pro-
curso de formacin, trasladar material para iniciar una obra, etc. "t"-i"u
l";Jr.t;;;dr1".o., o,.", unidades operarivas exrernas a l y con
La implementacin de un programa comprende otras tareas que
dependen del carcter y naturaleza del mismo. Por ello, una evalua-
il;i;; .rJ ,i"*i"o, ya sea de forma directa o. indirecta. Estas
o lnstrtucrones'
unidades oPerativas pueden ser otros Progremas
cin de la implementacin puede incluir otro tipo de cuestiones y
preguntas 6. Los .tres aspectos que acabamos de plantear son y ambiente organizacional
nuestro juicio-- los ms importantes. -a f. Evaluacin de la estructura
Con respecto al seguimiento, uno de los aspectos claves a evaluar evaluacin es valorar la estructura
se pretende en este
es el referido a los procedimientos utilizados. Con el slo anlisis
Lo que 'ip9 {t (o rmidad administra-
de los objetivos propuestos y resultados obtenidos u objetivos al-
v desempe o org^n"^"ional de la institucin
iiva; desde la cual se'orealiz^ el programa'
canzados, no surge claramente la validez de los procedimientos uti- *" pt"""JiO" de servicio se lleva- 1 :"b"
Todo progr"-"
lizados, hay que estudiar de manera expresa los modos operacionales tiene una estructura ad-
desde una org nir^,16n'-E"i o'g"t'izacin
que se han empleado. bien, el perfil .estruc-
ministrati'a y r'rr, *oJ" de funclonar. Ahora
En este punto es oportuno tener en cuenta que ciertos procedi- o la realizacin del
mientes o modos operacionales, vlidos en principio, pueden ser
;;;;i;-il;.orr"t p"Jt favorecer ms menos
mayor.o menor medida'
Drosrama; tambin p"te "Utttculizarlo en
inoportunos desde el punto de vista poltico, econmico, social o sea la clr-
institucional, en rez6n de las situaciones coyunturales en que se de-
L U." puede resultar reladvamente neutro"' Cualquteradotacin de
tot"'it"" evaluarse' ya que la
cunstancia, .r,a
",pttto
recursos, .l p.rro,,"l y. sus relaciones tienen una gran in-
"'ig""do No se trata
6 Sobre este punto se puede ampliar informacin de forma considerable
-sobre ilr;;;ir'." l'" -.r.h" dJ l"r ".,iuidades del Programa' slno de meorar
todo e., lo relativo a las preguntas a que debe responder una evaluacin de la imple- J. d",..-inar los impactos o efectos del proyecto'
mentcin- en J. A. King, L. L. Morris y C.T. Fitz-Gibbon, Ho@ to Assess Pro- administrativa resPon-
gram Implemeniation, Newbury Park, Sage, 1987, donde aparecer-r ms de 300 pre-
i" Ji.i..,.i" y eficacia oPerativa de la unidad
guntas posibles para una evaluacin de la implementacin, aplicadas a programas sable.
es una cues-
educativos, ii y valoracin del desempeo organizacional
"r,lisis

r LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.com
r00 M..' Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Aspcctos claaes desde el Punto de aista mctotlolgito
tin fundamental (en algunos casos clave). Sin embargo, existen mu-
cllas dificultades inherentes a la evaluacin de las organizaciones en C. Evaluacin del rendimiento del personal
el logro de sus objetivos, o en el condicionamiento del logro de los
objetivos de un programa. En cuanto a la medicin de este aspecto, Muy ligado a lo anterior, esre aspecro consiste en medir la habilidad
su mayor dificultad proviene del hecho de la gran diversidad de de iada persona para efecruar una determinada tarea que tiene_a su
objetivos, y, como consecuencia de ello, se pueden usar criterios cargo. Ctnsiderando el comportamiento roral, con inclusin de su
-oo de organizacin; retencin y empleo de conocimientos
mltiples en la medicin del desempeo. esPe-
Sealaremos algunas reas de indagacin que tienen ms impor- cializados, as como de sus aptitudes y sus interacciones con otras
tancia, especialmente en programas de tipo social. personas. ose refiere a toda la gama de c-onocimientos, habilidades
Desde el punto de vista estructural, la evaluacin de la insti- y actitudes adquiridos por medio de la formacin, as como a su
tucin consiste en un anlisis de su estructura organizativa. Una organizaci1n e integ.acin en la prctica [...]. La evaluacin del ren-
caracteriz^cin de la misma, en cuanto organizacin del trabajo, dimiento facilita los medios ms directos para medir la calidad de la
z.
comprende el estudio de las siguientes cuestiones: atencino
Para decirlo brevemenre, con la evaluacin del rendimiento del
organigrama personal se pretende establecer el grado-de pericia o competencia
-rynnual de organizacin qrre tiene cada persona para desempear las tareas a su cargo'
-niveles de autoridad Como una et aluacin global de este tipo tiene muchas comple-
- jidades prcticas, vamos a examinar a continuacin algunos Pasos. o
"'Ilnanual de procedimientos
,..io.r., que deben realizarse para hacer una buena evaluacin del
Existen cade uno de estos procedimientos? En qu medida y rendimienio. En primer lugar hay que realizar el denominado "an-
con qu eficacia se utilizan? Qu incidencia tienen de forma directa lisis de la tarea, que consiste en responder a la siguiente- pregunta:
o indirecta en el programa a evaluar? qu debe saber o ser capaz de hacer el
trabajador para efectuar con
Desde el punto de vista funcional, pueden estudiarse los siguien- i*i,o ur* trea dada? para responder ello se suele utilizar la ob-
a
tes asPectos: servacin en la prctica de es tarea, realizar entrevistas a los traba-
jadores, revisar diarios de trabajo, registros de medidas adoptadas,
Formas y mecanismos para la toma de deqisiones: participa- .r,..r.ra", o simulaciones. De forn-ra sinttica, podemos resumir el
- cin abierta o participacin cerrada, consultas democrticas o proceso de evaluacin del rendimiento en las siguientes fases:
imposicin, etc. Se trata de estudiar los estilos de direccin.
Naturaleza y contenido de la comunicacin (canales de comu- 1. Identificar las funciones y tareas resPectivas al trabajo (si
- nicacin, receptividad del contenido de las comunicaciones, ello no se ha realizado, corresponde al evaluador hacerlo)'
distorsiones de contenidos, retroalimentacin del programa, 2. Identi{icar el trabaio para el que se necesita la evaluacin'
etctera). 3. Analizar el trabajo y determinar las actividades o funciones
Nivel de satisfaccin y clima existente en la organizacin. generales' despus descomponerlas en tareas secundarias'
- Psicopatologas manifiestas en su funcionamiento. 4. identifica. lasiunciones y rareas ms importantes y factibles.
- Sistemas de control sobre la marcha del programa. 5. Decidir los niveles de la evaluacin segn su importancia y
- Costos de funcionamiento. costos.
- 6. Elegir los mtodos y tcnicas Para evaluar el rendimiento:
ttr**tzyR'Snow,Ertaluacindelre.ndimientodelostrabajadoresd'ela
y supentisin, Ginebra, oMs' 1981'
salud. Manual de-formacin

-T
Aspcctos claaes desde el puttto de oista metodolgico

M.'Jos Aguilar y Ezcquiel Ander-Egg
lisms de comprobacin
- Eoaluacin de k eficacia y eficiencia del programa
escalas de calificacin
- simulacin
- b,-1
-
entrevistas
perfiles de rendimiento
De arguna 1.":
constituan una clerta ;ff i.T:1*:ilr:#;:tl3i::t{:;
et contexto' En este tercer amblto
- considerar de manera significativa
de evaluacin ya no ;";;;;ru
t'o"ttt"' el orograma en s' sino de
7- Elegir todos los instrumenros requeridos y, si es preciso, l" it"d"d' o meior dicho'
elaborarlos. evaluar l<-s cambios ;"ut"n "n Nos
8. Hacer revisar los instrumentos por otros especialistas. en relacin t, ,i,"lli"-itutt-" que se trata de superar'
9. Efectuar un estudio piloto de los instrumentos y revisarlos
"
exp licam os : u,", otor""*""' ri"tdt
;t;;t'^l'an'^ndo sus obi etivos' ha-
recursos' tener una base adminis-
si fuera preciso. cer una buena uttllzacin de sus
podra 4o responder a las ne-
10. Planear los procedimienros de registro de datos. rrativa adecuad, .*";, il;;b"rgo' en el contexto
y p.oblt*" reales existntes o no incidir
ll. Establecer. los niveles mnimos aceptables de rendimiento cesidades
p^ra cada funcin. que pretende modificar'
pretende evaluar el efecto o
12. Si es posible y necesario, hacer un estudio sobre la validez Con la evaluacin ie la eficacia'se
de la eficiencia se busca
de prediccin del instrumento de evaluacin. resultado d"l p,ogt"t;; ;";l;;;"lu"i"
econmica de la intervencin'
13. Evaluar la evaluacin y revisar los perfiles del rendimiento establecer el grado tl"'"t"Uifiad
para cada trabajo, funcin o tarea 8. y efectos
h. Evaluacin de la eficacia o resultados
Para evitar complicaciones innecesarias o comenzar una evalua- como
este asPecto' tomando
cin inviable, conviene tener presente los principios que, sobre eva- El programa o Proyecto se evala en o
re{erencia .l p'oblt-" qut lo
origina' y no desde su armona
luacin del rendimiento, sealan Katz y Snow: si el programa que se est
coherencia interna' ;;t;;;;"i"J'"uti
llevando a cabo ..rp;;;;;;;
h" necesidadei y problemas reales'
la evaluacin debe centrarse en los aspectos ms decisivos del tot"ttt*""te formulado
- conjunto del trabajo, -""'lt"'o P':yt:to
En otras palabras, un Programa
efectivo al no resolver de forma
deben elegirse tcnicas de evaluacin prcticas, que den la m- en s mismo, podra re-
- que lo oriein' al no guardar
xima informacin con el mnimo cosro en tiempo y dinero, significativa L .i,."iiin"-p';blt;t
"to o
q""t p"tende satisfacer
los rendimientos evaluados deben represenrar toda la gama de lacin o .onrontntij;;'; ;;;ti-1att qut tt trate de evaluar
- los problemas que i'"it"at resolver'
Ot
competencias para el desempeo de las funciones y tareas de "hi
de efect' (sobre la poblacin
los rcsultado,
trabajo, "u""ii"l'Jt' ''-ino'
destinataria) . i-P;;; ('obre el
coniunro de la poblacin y el me-
los aspectos ms importantes y decisivos del rendimiento de- p'opt"ttot para resolver
- ben evaluarse con ms de un mtodo o enfoque, dio), esto .r, . .o"'""t\"i" Jt io''fin"t
cl oroblema.
-
la evaluacion del rendimiento debe predecir futuros rendimien-
'' t;;;;li; no basta, tambin es necesario medir y valorar los efec-
tos en la mism tarea o funcin, oue tiene el programa o
la evaluacin debe tener estabilidad y coherencia, tos indirector, l*p""ittos o secundatios a l' A modo
- en otras r'eas no vinculadas
la finalidad de la evaluacin debe ser el criterio de seleccin l)royecto, as como efectos que se inanifiesta con Posterio-
- de las tcnicas. .lc ilustraci" " tn "ittto indiretto
riclacl al Programa' podramos
mencionar los efectos de un programa
a bibliotecas o au-
.lc alfabetiza.i" qle incrementa la concurrencia es un efecto
I ldem .rc.r,r lr lectura d;;;;. Et t;t-pto escogido

104
M.'Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg
Aspectos claztes desde el p*nto de vista metodolgico
indirecto beneficioso, pero puede haber
efectos negativos o perju_
diciales, como es caro a; i; ;;;;rnacron
9l
desarrollo industrial, en proyectos de i. Evaluacin de la eficiencia
o Io, .f.rior-."i".io y desplazamiento
los programas de formacin profesi.*f ;. con
producir efectos 'indirectos
n.19;.J'plra.r,
-creando ^m"yo- Consiste en determinar el grado de rentabilidad econmica del
.r."11"s, incruso programa o .servicio, comparando beneficios y costos' resultados y
res problemT qle los q,r..re ""pr.r."iJr.r"lrer. y, en sentido con_
trario, pdran darse rsult"dl, no pr*rr", iostos, o utiliddes y costos. Es lo que denominamos "evaluacin
podran. eclipsar eI objetivo. princiflii lr*" econmica, del programa.
Desde el punto de.vista .
'""*"fl"r'or.
progr"_". Los procedimientos ms utilizados Para su aplicacin son:
p.rspectiva metodolgica de
la accin. soc iZl y el "urrr"
l, r'irp.cn de lo s b ene ficiari.os
en la evaluacin der ""ui;"1".i"
p.rograma * -i^
anlisis de costo-beneficio
lizarlos como un ffi#;"^"lr"lrru^-
""a"n.oi. - anlisis de costo-efectividad
-io!"ri .r;1";;;;r (cosa que casi todos los - anlisis de costo-utilidad
aurores mencionan),.su panicipacin
metodolgico. De ah l" ,r.cerid
es un'fil;i-;J;;:.r" -
d.;;;,.
to mego$- la opinin de los beneficiarios. en Ia evaluacin ____cuan_
Sobre estos mtodos y todo lo relativo a la evaluacin econmica
Aunque el programa est alcanzarrdo-rrr del programa hacemos referencia en el captulo siguiente, raz6n por
metas y objetivos y se la cual remitimos a su lectura y no ahondaremos ms en este Par-
est transformando la situacin_probl.*" q.'r. a;"
grafo.
aceptado";g;;j;;r*_
ma, ello no significa que el prd.;;r;;
que respohda efectivamente a sus por la genre, ni
expectatrvas. (Advirtase que esre
programa no existira, si en todo
el proceso ,. ilrti.;;;J.;;;
metodoioga participatrva.. ;", 4. Seleccin de la estrategia metodolgica y de los
La falta de aceptacir, . p"rr. de los procedimientos tcnicos que sern utilizados
, un
de programa revelar" qu, no .. lr"r,
desdnatarios o beneficiarios
parala recopilacin de dtos
i..rio .r,
l"r."rpi_
raciones, cenffos ,:l.iu";".."ria"j., y'p-bl;;;;.
0" "u.rrr"
r"" r*i_
ficativos para la.misma gente, sino La cuestin es: qu mtodos y ql procedimientos tcnicos se va!
,*T:i^:j:^]::,F^h"-.i., q.," p;;;;;. .l p,s;;;;. -" los*
ms'bien las propuestas de a utilizar? En cuanto a la selectii de un mtodo otro sta suele
n la pracrlca, dentro de.un equipo
de evaluac;O, t. irnportancia estar influenciada, en buena medida, por el estilo u opciones meto*
de la opinin de los beneficiariosl
;;
o.destinatarios, depende
dolgicas qve, a priori de la evaluacin e realizar, tiene un equiPo
de la significacin
cu1e f. de irivestigacin to. Hay investigadores que manifiestan una prefe-
u opinin de
utt programa ",o-rg".'"i."p"ro.,p""in
.onibido rencia. marcada, y casi excluyente, por los mtodoi cuantitativos;
ll-t_:::: rmportancia;
nlnguna ,l-"r" en uno paternarista, "tiror,r"r,"*ente, no rendra otros, por el contrario, prefieren los mtodos cu4litativos. Hoy, la
Ia importanci"l.ri"'r.r"-
tiva' r'n uno participativo, ra de los investigadores optan por formas mixtas, combiando
"iri"io" J.'is
Conviene- que en toda err"l'.racir,
beneficiarios es decisiva.
s. arr"lic. ,"_U;" ,l l;;;;,
^ryot^
diferentes procedimientos y tcnibas de los mtodos cuantitativos y
ponsables del programa tuvieron
.r, .,r.n,, I" r'r"*r;
dades y aspiraciones de la gente "pi;;;;;
.-lrr;u"i 1", l.iu;;, .,
r0 Algunos autores, partidarios de una y otra estrategia, consideran que el debatc
".r,""
decir, antes de la puesta en"marcha.d.l,p.ogr"_.. no es slo entre mtodos, sino que es tambin "un choque bsico entre paradigmas
sre se <puso
O, simplemente, metodolgicos", ligados cada uno de ellos no slo a estrategias de investigaein cien-
a andar,, prescindiend" d i;l destinatarios. tfica, sino a concepciones del mundo y de los acontecimientos sociales profudamen-
te diferenres. En este sentido se expresan Cook y Reichardt, refiiindose.a Rist,
e Vase Guba, Parlett, Hamiltqn, Patton o \filson. (Cf. T.D. Cook y Ch. S. Reichardt,
una ilustracin de p..H.
ello en Rossi y H.E. Freeman, Eaaluacin
enfque sistemtico pdra progrurnas sociales, Mtodos cnalitatioos y cuantitatioos en inztestigacin eoaluathta,. Madrid, Morata,
Mxico, Trillas, 19g9.
1986.)

-T
r
l07
ztista metodolgico
t06 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Aspectos ckttes desde el punto de
cualitativos, conforme a la naturaleza de la investigacin a realizar. Ir{f oDoE CIrsrITArIvo6

IODOS CULITATIVOS
Teniendo en cuenta las clasificaciones de Patton l1 por una parte,
y de Cook y Reichardt r2, podramos hacer el siguiente cuadro sobre Se caracterizan Por:
las estrategias metodolgicas que se derivan de los paradigmas de re- Son ms fciles de eva
a cabo' Ya
investigacin cualitativo y cuantitativo: Son ms difciles Y laboriosos: ms
lt"-oririt"n Procedimientos cra-
qraliticacin
*Lt " de una mayo formalizados: reguieren mayor
terico-concePtual' re-
lficacion en aspectos formales
uronos cuLrrTrvos urooos cuxrrr,rvos
f"iiuot . cuestiones metodolgricas'
Aporta informacin sobre compo-
.n-J;*
Aporta informacin sobre compo-
nentes obietivos'
Se apoyan en un. srietivosr capta valoracio-
motiva-
Paradigrma natr:ualista: fenomenolo- Paradigrma racionalista hipottico-
nes, aaituaes, conductas'
gismo y comprensin. ciones.
deductivo, propio del positivismo de la
Aborda los asPectos estables
lgico. Aborda la realidad en su dinamis- redidad'
mo.
Perspectiva etnometodolgrica, con Perspectiva analtico-positivista. de la
dia- Tendencia al corte sincrnico
la gue se pretende captar los mo- Tendencia a captar mtrltiples i.Ja", orientado al resultado'
dos en gue las person s aplican sus cronas, orientado al Proceso'
pautas culturdes y percepciones de com- Facilita la comparacin' pero tiene
-limitacior,es
Tiene limitaciones para hacer para hacer matDacio-
sentid comn a las situaciones con-
paaciones, Pero capta meior
las
cretas. nes.
matizacions.
Enfoque holstico. Enfogue particularisa. Se gana en Precisin'
Se gana en comPrensin'
Criterios de validez. Criteros de fiabdad.
Permite resquestas
Utilizan. Cortas'
Lagas.
Datos e informacin cualitativa. Datos cuantificados. Sucintas (representacin abreviada
Muy detdladas' Je parmetros sigmificativos)'
Se basa en una muestra reducida Se basa en una muestra probabils-
no probabilstica. tica. Parsimoniosas.
Variadas de contenido'
ma-
Investigacin nanralista. Diseos experimentales o cuasi- no' Posibilidad de ser formalizadas
Posibidad de captar asPectos temticamente.
e:<perimentales.
evidentes.
Descriptores. Cuantificadores. en su Sistematizadas y generlizables'
No sistematadas; limitadas
Anlisis de contenido y estudio de Anisis estadistico derivado de hi- generalizacin.
casos; predominio de la induccin. ptesis deductiva. Estandarizadas, Pero sin matices'
No estandarizadas, pero matizadas'
Datos vlidos. Datos ables.
*mtodos cuantltatl-
" M.Q. Parton, Hou to Use Qualitatiae Metbods in Eoaluation, Newbury Park, l.a discusin "mtodos cualitativoso oersus
Sage,1987. los metodlogos actuales' La
'r,'" ,t'
vos' no debiera
12
T. D. Cook y Ch. S. Reichard, Mtodos cualitatiaos y cuantitativos cn taes 'iiiifittt;""-tnttt
."itt"'i'io to,.,o disvuntiva v excluvente un
enlo-
tigacin eaaluatiaa, Madrid, Morata, 1986. ;:,i;:';i:;;.

108
M." Jos Aguikr y Ezequiel Anler_Egg Aspectos chves desde el ptnto de oista metodolgico 109
1ue
cualitati"" (g:* argunos lramaron
humanista) y el enfoqu cuan- muy bien han sealado Cook y Reichardt 16. Estos mismos autores'
rrrarrvo (pretendidamente cientfico),
consideramos que es una por_ sin embargo, se muestran poco optimistas con respecto a la exten-
mica esrril. La n^turalez "
i" ..iliiJ.s,ocjal,
su complejidad y su sin del empleo mltiple de ambos mtodos, debido a razones de
carcter multifactico' sup.one
u"" i"..rad metodolgica en cuan- costos (que son mayores en las formas mixtas), de tiempo (son ms
to a las formas de abordaje d. -r;Jid*
co mpr eji d a J J,r o u;.,o
; ;;;". ;*,H*
il
mo excluyente e ingenu.g de l" ...u"fr. :, *r"'i;,|,n i:
largas) y tambin de "modas metodolgicas".
Cuando se combinan mtodos cuantitativos y cualitativos, se ha-
parece ser cosa del pasado.
El mismo Campbell
;l;";JJr,o'lir,r"", bla de modelos o formas mixtas. Siguiendo la clasificacin de Pat-
siderado uno de lo, d.f..,roor;;'i;; q;;." ,. ir"".or_ ton lz, existen cuatro modalidades mixtas:
el enfoque exclusivame"r. ."""Jr.iir"'i i?roo, ;;;;;i;j..u.r"
1"..rr"";;;.;i j#"nr"
cuantitativo haya privado I" .i.rr.i"-d..U**r'.,
"refuerzo de varidacin.en" er uu"n ,.*;o" t1 i;li"
l;:;ji,;,i,; ,, Diseo experimental Diseo experimental
r""u".r, Datos e informacin Datos e informacin

se expresa en esre senddo qalitatira
ar defender er mtodo lrirro.i.oil'o,.o cualitativa
ranro ocurre con Stake.. Es decir,
an entre.aquellos que fueron
Ia posicin ;;;;i;;;""*r.rno,d., Anlisis de contenido Anlisis estadistico
l"r *e'*;-o, defensores de ros mto-
i:1.' ::Tl':,'i:i,i; ii t.*o::::' ""' ; ;; n in gn - ;il;'; ;; p"-
Nosotros consid, q'"t ambas perspectivas' Iejos de ser Investigacin nahalista Investigacion natudista
cluyenres, ,on .o-o::A3i ex-
Medicin crnntativa Datos crnlitativos
*ffi :,,;;*:;:f
de esrudio
}ij::i:':::ff .,;.*r;:;r.:;Ti::::
y ta orientacin de lu .""i.;;i;;;
Anisis estadstico Arlisis estadlstico
tada al proceso requiere . r, ;;;;;d;;

lli."-
rurr".ro? " mtodos cuaritativos,
mrenrras que una evaluacin
centra,a en resultado, ;t;;^;,;ilr", Adems de estos mtodos, tambin se pueden utilizar de-
procedimienros cuantirativos
en ;;.h";';;r"r. -en
terminados casos-, ptros tales como: el mtodo histico, el rnto-
Por otra parte, la sntesis _rlU_"ia.lgica
parece ser una de do comparativo y el crtico 18.
las aspiraciones de mayor consenso
entre los investigadores de las En cuanto las tcnicas y procedimientos de recogida de datos
ciencias sociales, ,in qu. .ll"
;;;;,q;;'ri" "_.r.o lanza, de mto_ e informacin, los mtodos cualitativos suelen utilizar las siguientes:
{ur 't. El empleo conjunto . ,rolo, .u"r,rr"rirros y cualitativos,
p". otra parre, grandes. ventajas: p.r-ir. o y
fl::l
obettvos mltiples, ya que se interesa po,
la consecucin de entrevistas en profundidad (focdizadas clnicas)
el p.o.eso y el resultado; o observacin directa
potencia la vigorizacin murua d. lo, io,
y facilita la rringulac" r"*, i. ,ipo, d. procedimientos; . observacin panicipante
o anfisis de contenido
" "p..*l""es convergentes, como o recurso a ia documentacin
-
" D T-ampbell, "Oualitative_Knowing in Action Research",
en M. Brenner,
a informantes clave
(comps.), rie sociot o
i,ir.,Y;;n c.",",,,'Zj"i)ii'o, *ur,^ york, st. Martin.s
estudio de casos
ta L.
J. Cronbach, .l5 i65 disciplinas de la.psicologia
M' Avia; R carvo v F' Morares, cientfica", en F. Alvira; r T. D. Cook y Ch. S. Reichardt, ob. cit.
" *"' "'
)i bs ciencias
Los dos
C.iT? d:-, -"rt,
Sociolgicas, tgZg.-
-
sociares, Madrid, tt M. Q, Petton, ob. cit.
'' J' M' ".y:stigrcione.
Alvarez' *rnvestigaci"n .u"rr,i,",iu"z;ntestigacin 18 M. Beltrn, .Cinco vas de acceso a la rcalidad soil', cn M. Grca Ferrando,
7 toicas h koesti-
disyuntiva?", en T. D. C"ok cualitativ: una farsa refud
i i. s: l;;;;;;::1, !.lbez y F. Alvira, El anlis de la mciL. trltodas
gacin, l|ladiid, Alianza niversidad Textob, 1989,

il0
M." Jos Aguilar y f:)zequiel Ander-)g11
Aspecios clarcs desde el prnto de tisu metodolgiro II I
O historias de vida
o reuniones de
grupo
o toro comunitario
o tipo de iformacin existente y accesible
o
o grado de colaboracin (indiferencia o rechazo) que se presume
tendr la investigacin, sobre todo durante el tabajo de campo
:::ff !Xff:i'j:' i;:l::stigacin, tares com.o :
srupos nomi-
:ronparticipativa, Delphi'il;;;;"dir- r tiempo disponible para su realizacin
cusin, erctera:
A este respectb es muy ilustrativo lo que ha escrito Alvira en un
j9: mtodos titativos utilizan procsdimi reciente libro, sobre los imperativos lgicos que relacionan ciertas
o r.?"#:rxj[""
cu an
tt'"nar.izadas, con
categoras predetermina_
entos tcnicas y ciertos tipos de evaluacin le. El siguiente cuadro lo ha-
das, que facilitan 1ld"t
comparacin cemos a partir de su texto:
d. i-,;;;;d;:1 v el anlisis ..r"i'uo, p.r-ir;."-
sumarias y generalizad,.,
cisas de Io, f.n_,ones
enos que se esrudian. ;;;
rales como: Se vale ";;: or._
d;;;;;l.i;1"r", Tipo de evalacin Tcnica mls adecrada
a entrevistas estructuradas De las necesidades...............,....... Indicadores Socides
o encuestas Encu.esta
e anlisis estadstico Rec.rso a expertos
o diseos De la evduabilidad Aisis de documentos
.experrr.nentales y cu asi_ experim entales
o escalas de medicin
olclon de 1";;,:;^^"if'
,J" acdtudes Entrevistas en profundidad
o tests y oprnlones Observacin n sfu
Anlisis de la implementacin... Sistema de datos recogido por.el per-
. Despus de Ia explicacin precedente. I
fase del proceso d.-'.u"lu".i;;;;;-lT."i dt decir que
sonal del progrrrma
esra en Obser,vacin sistemtica y/o partici-
todo (o combinacin ,;;';:^':., runqamental es explicitar el m- pante
c i n.. H oy .,
.o - o n', i : .T1
1T :l,:ili ;:r':i'i:'
ill:l,ir" Encuesta a los usuarios/beneciaios
;
jil.:ru:,:llf1,li;rffi1::;m;'a:,.'*tfli! Anlisis de los resultados ........... E:<perirnentos
Guasi-experirnentos
tnvestigacin evaiuati,,, ; ;:::,]^' t'l', ""t"t"nclas -que rodean toi, Modelos causales (ecuaciones esEuc-
l:n'
.,,
dtmientos
cuenta il;:llJff f
}i}fi,fffr;'"a't. son los proce-"
en s, sino Ia udlizaciJn:;;'.1:::-
r' l"',"*il
" turales)
Del irnpacto.. Indicadores sociales imbricados en
u n niver, vor um
f
en ."rid
" d.
"J :fi:l,:'il ;*ff:
r.._li,?.l:, modelos de ecraciones eStructtudes
li5ix';lJi*':i}:::;:;.'''*T::'f '.,,"r,,"..,i;;'i:L-
": Arisis de costo-beneficio......... Tcnicas econmicas propiamente di-
chas
r,;, : ; l'"" ::l :: j,:0."d'Ll,:::";

"'
de seis c.-.unt"r,1"r LvurrLs y 1i,.-
e a rrare
procedimi.tt.ot d.p.rr?.
o., qu r es gi a
i.i".ipi.,
o naturaleza de Ia investigacin
. recursos disponibles
o aspectos a evaluar
re F. Alvira, ob. cit.

112
M." Jos Agailar y Ezeqaiel Ander_Egg
Aspectos claaes desde el pt4nto de sista metodolgico ll3
5" Seleccin de variables y elaboracin una aahtidad sino tambn el grado de inters mostrado haci h misma
de indicadores por parte de la gente, es oboio qrc los indicadores mencionados ante-
riormente no son tdn olidos, debindose incorporar a los mismos fac-
tores tales como: repeticin de asistencia a esas aaioidaths e inters
Muy relacionada con la seleccin de la estrategia subjetfuo manifestado por los participantes.
metodorsica se
encuentra Ia dercrminacin de variables Si, por el contrario, se enti.ende h participacin como forma de to-
i"i."-"*.,nr"#.rXiriru,, mar decisiones conjuntamente o de forma autogestionada, los indicado-
efecruar las mediciones y recoger los "
datos
en el trabajo . ."_po. res ms tiles no sern los de h simple asistencia, I sern necesa,rios
Generalmenre, .e1 las inveiiga.iorr.s
.rr"lu"iir", i.
;;";;;", otros tal.es como: aaioidad.es plopaestas en relcin aaioi.dades rea-
sociales, los objetos de evaluaci;
ponderi""""lu'".;.",;"#;ffi, i;,::;.T:*:',1"t:#',.:..;_
;, lizadas por parte de los usuarios, o aaiaiddes realizadas por inicitio
de h gente, en comparacin con hs relizas por iniciatioa de h or-
gani2acin responsable del servicio.
no,pueden ."prrir. o medir ai,..,"_..,,r1
:::::".1T{:i:: 1.
aqemas' se pretende- medir cuantitativam
ente y/o estadsticamente
si,
dicho objeto de evaluacin-, es t*pr.*i"a;ure
transformar dichos Aplicado a la evaluacin de programas sociales, podramos decir
objetos/conceptos (sis.tem" [n-n,i-.ro, (sistema lgico). De
i".*"1 que "el indicador es el signo con el que sealamos los grados de una
ah la necesidad de ut'izar i"di."";;t-f,r.
ticamere un fenmeno sociar q.r.
p..-ir"n captar estads- cosa y las variaciones inducidas en ella' ". O, ms precisamente,
,ro i-p.r.a" .,.arr'."",r"1 que los indicadores son (las medidas especficas (explcitas) y obje-
mente de forma directa.
,Ahora bien, por ms indicadores que se tivamente verificables de los cambios o resultados de una actividad.
utilicen nunca se ouede llegar
"
todas las dimensiones . ;;;;or;l:.,'"
*ii.;I "rJ;ffiii#:"r. En otras palabras, los indicadores sirven de patrn para medir, eva-
indicador es, sencilla_ luar o mostrar el progreso de una actividad, respecto a las metas
mente, una forma de aproximarrro,
al conlcimient; d. .d" establecidas, n cuanto a la entrega de sus insumos (indicadores de
podemos captar directamente. ;;;'". insumos) la obtencin de sus productos (indicadores de productos)
siempre parte de un concepro, los y el logro de sus objetivos (indicadores de efectos e impacto)"22.
-^.^1]_!i."r indicadores hacen
reterencra necesariamente a un contexto
Siendo, a nivel operativo,
pretenderse
especfico, d;i;-;;;-r"
"la unidad que permite medir el dcance
u9de .la construccin de indicadores vlidos en cual-
qurer programa o situacin.
de una metar 23.
Segn la formulacin del .r*pi"
y . Como es obvio, la elaboracin y eleccin de indicadores esr
la operacionalizacin qu. h"g"i,or ;.i;ir;";
se eraborarn distin- condicionada por la calidad y cantidad de datos disponibles, o sus-
tos indicadores. por ejemplol ,i qu..._,
_.9i., J
-un*r.*,.ro
gral" . p*r; ceptibles de obtener; lo que, a su vez, tambin depende de los re-
cipacin de un grupo d. p."ror,"', .r,
o programa, de_ cursos asigirados para realizt la evaluacin y de las previsiones que
pender del concepio
9., ql",:tq:.;0,., qu."for.ul._, (;; ;r;, sobre seguimiento y monitorizacin del programa se hayan efectua-
damos por participacin) Ios inii."dor.s que se empleen en
I la me_ do en la planificacin o diseo del programa. En cualquier casg, la
dicin de estos prb..ro, sociales:
eleccin de los indicadores es compleia y debe darse prioridad a
aquellos que tngan mayor valor operativo, ya sea como definicin
Si por participacin entendemos
soramente ra asistencia a una actividad de objetivos, o por su significacin acerca de los medios necesarios
del programa o el uso de un seraicio,
entonces u, ;r-iloa_ posible
para
k participacin podra ser
Tedir "i "r;":;;'.;_,i)**'i"
tentes por un perodo de tiempo dado,
p"rrooo, oru_
o pro*edio s
actiaidad realizada en un empo doio. "r r'''t"qtv du'or;rt"nr-", l, 2r D. Martnez,
Ahora bien, si por particip)cin se entiende "Sistemas indicadores", en S. del Campo, Los indieadtetmcilis
no sro ra asistencia a a debate, Madrid, Euramnca, 1972.
22 Grupo del cac, Seg*imiento y eoahacin. Puus bsicas para el &rnllo
m
. Dez Nicors, *segundo estudio,,, en Tres
estudios pdra un sistema
rtral, Roma, FAo, 1984..
cadorss sociales, Madrid,,,uso-eu."rn ,i," ti)' "" d.e indi_ 2r E. Cohen y R. Franco, Eaaluacn e prayectos sociles, Buenos Aires, GEL,
I 988.

114
M.' Jos Aguilar y Ezequiel Ander-[.gi
Aspeaos claoes desde el ptnto d.e oista metod.olgico 115
que hay que utilizar de cara a Ia acci6n2a. Adems, Ios indicadores
selecciona{os deben satisfacer bsicamente en la transformacin de conceptos, e implica lag siguien-
"l -.";; tres exigencias 25: tes fses 2e:
permitir comparaciones'sincrnicas, en el espacio,
- permltlr comparaciones diacrnicas, en el ti"-po,
- y la elabo_ 1. Representacin literaria del concepto que se quiere medir.
racin de pronsticos, 2. Especificacin del concepto, lo que supone descomponerlo
i
representar varores sobre ros que exista un en dimensiones o aspectos integrantes del mismo (factores).
- (o posibilidad de.'lograrlo) eni.e las partes
grado de consenso
' Implicadas o-i.,r._ De lo que se trata.es de reflejar lo mejor poiible la comple-
resadas en la evalua.irr. jidad del fenmeno que se desea medir, por lo que resulta
En relacin a los requisitos de vahdez.y fiabilidad, conveniente establecer bastantes dimensiones. La intuicin,
cionado distintas caraurizacio.r., qu;
se han men_ la experiencia del investigador y la aplicacin de los resulta-
.beran reunir los indicado- dos de estudios previos son necesarios para ello 30. Estas di-
res de evaluacin urilizados. As,
pa.a el grupo de trabajo del cRc mensiones o variables debern ser mensurables.
de las Naciones Unidas, 1", ;ndi.'.Jo.; ;;:; ;;il:"r,"i,'ri,.r,
pertinentes, sensibles, especficos y 3. Eleccin de indicadores que permitan medir dichas dimen-
opor,urror r.. N"r;;;
fase de elaboraci y diseno d. l*^ O
p;;;ama (planificacin) oro
siones, procurando la eleccin mltiple que evite los efectos
";
nemos como mnimo cuatro. ,.quiritor; negativos de la eleccin de un mal indicador. Dos requisitos
ru, ;),li."iJ;,j: #ril- bsicos deben reunir los indicadores: estar relacionados con
cin que se formulen en el diseo d.i proy..,o
verificar Ia. progresin hacia las meras
como forma de el concepto o dimensin de que tratan de ser indicacin, y
pr.Jir,"r, i"d;;;r;l"'irr_ ser expresin numrica, cuantitativa, de la dimensin que re-
l.izar cada indicador para una ,ol, *.ri;,
tan comprobar empricamente los ."-Lio,
;.riilJ'lil.J (;);, flejan 3r.
l nr"recro,, permitiendo, asimismo, que
que se van produciendo 4. Formacin de ndices. Es decir, de nmeros estadsticos que
l^"^l f r i"a;."ri,."gl :. u_ intentan resumir la informacin proporcionada por varios
.,etrvamenre-- el mismo significado ,"rr- p"r" un
para un oponente del proyecto), validez
defensor como indicadores de un concepto32, ponderando el peso de cada
(que sirvan p"r"
dos y cada uno de los efetos -.a;, ,o- indicador en la formacin del ndice. Como indica Gonzlez
du. p.*;;".'.t p.og.;r;'" o.r.1 Blasco, un ndice debe reunir las siguientes caractersticas:
y accesibilidad (cuya obtencin ,." ,.ti-rlu"_ente"fcil
validez o exactitud, potencia y reproductibilidad. Y los cri-
tosa, ya que no tiene sentido dedicar " ;";:;,
un esfuerzo a.rp.opr.;rrJo terios que pueden utilizarse parala agregacin de indicadores
a la utilizacin de indicadores de .r"l""a"
y su medicin. Lo ideal son cuatro 33:
es utilizar indicadores que requieran
datos ya e*istente, ArpJ"i o no sumar dos indicadores cuando uno es causa de otro,
bles, o que se puedan olr".r..'rr,"l*,. "
J ,ir,._a de seguimiento y o no sumar dos indicadores cuando uno forma parte de
monitorizacin prevista en el proyec to i).-
En cuanto. al proceso_m.tod"log;.o de otro,
res, como ya lo sealaraLazarsfeld,-en
elaboracin de indicado_ o no sumar indicadores que estn orientados u objetivos
un tabajo.lri;;;r,';;;1,. distintos,
lr
o slo sumar indicadores cuando la unidad de medida
J. Anr'nine.
_ "EI paper de los indicadores sociales en ra planificacin>>, en s. del cam- sea Ia misma.
po. ob. cit.
25 J. Galrung, .El problema de los indicadores sociales>, en S. del
r Grupo del Campo, ob. cit. 2" Una ilustracin prctica de estas fases o proceso puede consultarse en el anexo.
CAC, ob. cit.
M..J. Aguirar y E. Ander-Egg, Cmo_ eraborar 30 P. Gonzlez Blasco, ob. cit.
.27 un proyecto. Gua para disear oro_
vet'tos sociares v curturares. Buenoilires, rcse rvragi;tei"., rt Idem.
28 p. Lazarsfeld
..il irrJ. rijl";',";;;i.'"
v R. Borrrdon. il,
loga de las ciencias socials, Barcelona.
;;;;itu
..'""
r'rnd,.., empricos,, en Metodt_ '2 1. Dez Nicols, ob. cit.
rr D. Allen,
Lru, ldt3. "Social indicators), en ssRc Netsleer, nm. 4, 1968, citado por
S. del Campo, "Prlogo" en Los indicadores sociales a debate.

F
116 M.'Jos Aguikr y Ezequiel Ander_Egg Aspcctos claaes desde cl p*nto dc oista metodolgico
Ahora bien, como ha observado peak, .la rnayor parre de los

mtodos de ponderacin carecen de una base .acional,in, y.l
.or,_ 6. Recopilacin de datos y de informacin
cepto de
"ndice', .":. ytr- concepro metodolgico qr'r. .ro ".. ,i""
ofrecer una de las mltiples soluciones existerites o posibles Esta fase consiste en recoger los datos e informacin que previamen-
para el
complejo problema del co.ntrol emprico de los signiii."a"t te se ha decidido recabar respecto a las variables e indicadores de
tuales' 35. El elemento subjetivo, po, ranto, esr
fr.r..rt. en""..p-
macin de ndices ya que es siempre el investigdor el que
la for_ estudio, y conforme a las tcnicas y procedimientos elegidos.
Conviene siempre realizar una prueba previa de los instrumentos
asigna
le5 'pe5os' a la hora d establecer las ponder".[.,., .",.1
lr, ir.- elaborados para la recogida de datos, a fin de efectuar las correccio-
rentes indicadores que conforman el ndice. nes en los mismos que fueran necesarias, y adaptar dichos instru-
. valgan estas observaciones para relativizar, o ar menos no abso- mentos al contexto y las personas que los van a ulizar o a los que
lutizar, el valor de los indicajores e ndices, y evitar .*. ." se va a aplicar. De lo que se trata es de ensayar y revisar hasta que
l"
"cuanrofrenia" de la que hablaba p. Sorokin. El indicador es un dato se vea con claridad que aportan la informacin deseada.
que es sntoma de algo,.pero no es ese .algo,. Los indicadores
pue_
IJna vez construidos con precisin y realizada la prueba previa
den ser instrumenros tiles de aproximaci-n a una realidad
.o.r.'...", de instrumentos y procedimientos, es necesario considerar la conve-
pero son eso: instrumentos de aproximacin, no la realidad. niencia de efectuar mediciones mltiples. Y contemplar la medicin
?:",.: del,campo de la evaluacin de programas sociales, la uri- de los efectos del programa tanto sobre las personas a quienes se
,.
ttzacton cre rndrcadores se rorna imprescindible a la hora dirige, sobre las organizaciones, el pblico o la comunidad en gene-
de estable-
cer el seguimiento y control operacional de un programa
o servicio, ral, o incluso sobre sistemas ms amplios 37.
hasra el punto de que sin un sistema de indicaorer y
ros soporres
documentales correspondientes no puede imple-"rr,".'r"
3u. -evaluacin .*. iitp" .
evaluacin Aho., bien, para la de proceso, ,od.r,
tales,como la participacin de la comunidad .rr'u' p.%;"*J';. ELABORACIN Y PRE,SENTACIN DE RESULTADOS
satud, por_eemplo, otro- tipo de indicadores no ..t"r,i.o,
p..o
consensuado:, quj.1 puedan ser ms tiles y significativo, Una vez efectuado el trabajo de campo y recabados los datos e
1ur"r .i.-_
pro oe estc trpo de rndlcadores puede consultarse en el anexo). informacin necesaria, es preciso elaborar y analizar esos resultados
por parte del equipo de evaluacin, y presentarlos junto a las reco-
mendaciones pertinentes. Todo ello implica tres tareas bsicas:
TRABAJO DE CAMPO o elaboracin de la informacin

o anlisis e interpretacin de los resultados
El trabajo de campo consisre sustancialmenre en hacia, la reali_ o presentacin de resultados y recomendaciones
dad que es morivo de estudio. La area principal "ires la recopilacin
de los datos y la informacin necesari^ p^r^ rializar l"
.rr"lrr".i.r-.
7. Elaboracin de la informacin
ra H. Peak,
"Problmes d'observation objective", en L. Festinger y D.Katz, Los lJna vez obtenida la informacin, es preciso ordenar, clasificar y
mthodes de rcchercbe dans les sciences sociles, pars, pur, tgf,".i,"o por
A. Me_
dina, "Tercer estudio", en Tres estudios pard un sistema de indicadores siciles.
agnpar los resultados, es decir, elaborarlos. La masa de datos dis-
ponibles es de poca utilidad si no se procede a una elaboracin de
_ 'l C. Moya, "Sistemas de indicadore, "n l, investigacin sociolgica", en S. del
Campo, ob. cit.
i6 F. Alvira, ob. cir. 17 C. H. $leiss, Investigacin eoaluaths, Mxico, Trills, 1978,

tttt M.,,.los Aguilar 7 Ezequicl Ander-Egg Aspectos claaes desde el punto de ztista metodohgico t19
los mismos dc acuerdo a los objetivos de la evaruacin.

Se trata de tro de esta perspectiva, Ia evahncin supone un
procesar y sistematizai los datos, para poder obtener
.orr.lrri.,., espritu abierto capaz de eiercer una crca cons-
vlidas. Adems, las tarcas de elaboracir, de ro,
a","r a"f."J." .1 tructiva. Adems, extgre del pernnal profesional
tipo de anlisis que se quiera hacer con los mismos.
Ia disposicin adecuada para comunicarse Ebre-
mente con sus homlogtos y con otras perffinas o
8. Anlisis e interpretacin de los resultados grupos competentes de los distintos niveles pol-
ticos y operativos...
Dependiendo del diseo de la investigacin, el anlisis progranas de sa1ud, ovts
de los datos Evaluacin de los
puede ser.exploratorio, d.escriptivo o "explicativo,
por este
El anlisis exploratorio tine por finalidad ";;;
".in"...]* ;;;;r,,
Dara. <comprender qu se puede hacer con ellos antes 9. Discusin de los resultados. Formulacin
de .ri;l;r",
tcnicas de anlisis confirmtorio, es decir, de
conrrasta.ii" .-lr;- de conclusiones y recomendaciones
ptesis,, ", y
..r necesario realizarlo cuando se persigue un anlisis
explicativo. EI anlisis descriptivo, por su parre, se resumen
en una Terminado el trabajo de anlisis, como es obvio, se llega a unas
matr.iz de datos y la utilizacin de medidas que
sintetizan la infor- conclusiones. Sera un grave error presentar estas conclusiones como
macin de dicha matriz,,ya sean stas de t.rri.rr.i"
.""r*f, definitivas, ya que su carcter es ms bien prelirninar. Por ello, es
----- --r airf..
*'"r-'
sin, o de distribucin de frecuencias. necesario facilitar la discusin de los resultados y ajustar lo que sea
. De lo qu se trata.lamayora de las veces en las evaluaciones, es pertinente. A un equipo de evaluacin (sobre todo si es externo) se
de enconrrar explicacio4es del xito o el fracaso d. ie puede.r escapar muchos dsPectos contingentes de la ptictica y
"" ;;;g;;;; "
de sus q".,":.y de comprobar las modifi.".i"".r'lu3-;;;" funcionamiento d la institucin, cuyo conocimiento puede suPoner
ilg,":t
dado en una srruacin problema como consecuencia el reajuste de algunas conclusiones.
de una inter-
vencin dada. En definitiva, el anlisis y la
. ;"Lrp..*"ii" Es por ello que, antes de entregar los resultados de la investiga-
"lg6u.;;
que se realice .de los daros, tendr que hacerr. d. a los cin evaluativa los destinatarios, hay que someter a discusin las
objetivos que se persigan con el .r,udio y con h, ".rr.rdo conclusiones que se han formulado. Lo deseable es que todas las
f."gurri"r-q.r.
inicialmente se formularan- personas, que debido a su trabajo pueden estar afectadas por los
iesultados e la evaluacin, tengan la oportunidad de dar a conocer
La evaluacin requiere la formulacin de juicios su opinin acerca de las primeras conclusiones.
basados en un anlisis cwdadoso y un estudio cr_ isc.rtidas las concluiiones preliminares y recogidas las obser-
tico de situaciones especfrcas, con el fin de mcar vaciones, comentarios, crticas, aclaraciones, etc.' se procede a la
conclusiones bien fundadas y de hacer tiles pro_ redaccin del informe final y las conclusiones, comunicando los
pue#as de accin futwa. Este jacio no
debe en_ resultados y recomendaciones. Sobre este punto hacemos algunas
tenderse en el sentido jwdico de ofallo, o <sen_ sugerencias prcticas, resumidas en lo siguiente:
tencia,. Ha de basarse en informacin ulida, per_
tinelte y sernible que sea fcil de obtener y que
o Cmo hacerlo: ante todo tener en cuenta que un lenguaje
se facilite a todos los que puedan necesitarla.
claro, sencillo y concreto es preferible a otros estilos. El informe
Ir;n- debe tener un lenguaje preciso y comprensible, evitando lo esotrico
18
de los iniciados en una disciplina o ciencia, y.preciso. Debe centrarse
F'Alvira,*Introducciranrisisdedatos',enM.GarcaFerrando;J.
y F Alvira.(comps.), El Ibez cn los resultados y recomendaciones fundamentales' IJn informe eva-
antisis de ra realidad soci|. l4todos
gacin, Madrid, Alianz4 1989.
y tczicas al ir; luativo que diga slo que *el programa no ha producido los efectos
csperadoso, no sirve de gran cosa. Hay que Presentar observaciones

LIBRERIA VIRTUAL OZAL
T nandofernando666@gmail.com
r l2l
Aspectos chaes desde el panto
de oisu metod'olgico
l2O M.'Jos Agtihr y Ezequiel Ander-Egg
o Practicidad y factibilidad de las conclusiones y recomenda-

concret'as y recomendaciones tiles para ayudar a la toma de deci-
ciones finales. l-", p'oi-*li"t tUt^ ser prcticas' es decir' fcjlmen-
Por su pafte' la
siones.
te utilizables por los ffi;;;;itl"it"r""cin'rencia a l necesidad de
o Cmo estructuredo: Morris, Fitz-Gibbon y Freeman han su- rt"*.*r"
factibilidad d" t"' '"J;:;;;;""t se tra-
g..ido posibles formas de presentar el informe evaluativo 3e, de esas o correcciones realizables. No
propuestas y nuestr propia experiencia, pensamos que quiz sea til ffiil-irir*i"nes io potiblt' Sin embargo' ello no
seguir un esquema parecido al siguiente, y adaptarlo a cada caso
ta de proponer lo ;fi;;' que van desde lo de-
obsta para que se ott;; ""tt "r"t*ativas probable y lo posible
concreto:
seable (prop,r.,," -oji""ii"" f"'""do por lo
.iminimo a realizar'
I. Sumario. "o*o
II. Informacin concerniente al prgrama: origen, objetivos,
destiriatarios, panicipantes, personel, caractersticas gene-
DE LA EVALUACIN
rales (materiales, actividades, aspectos dministrativos). LA APLICACIN DE LOS RESULTADOS
III. Descripcin del estudio evaluativo:
debe hacer para que sus resultados'
propuestas de evaluacin, Una investigacin evaluativa se dema-
- diseo de la evaluacin, conclusiones y Esto
sean aplicadas' Parece
- resultados de las medidas: instrumentos, datos, "to-t"J"tio"t'
l" p'ctita no sitmpre e's as: del mismo
siado obvio, ,i" t-b;;;' e"
- implementacin de las medidas. modo que ..,.t """i5;t"i;P"J-"'.'o"ialt existe un supervit
W. -
Resultados: tanto de la implementacin del estudio como de investigaciones y;;;";t
tt""tio"' en los estudios evalua-
arenemo_s a los
eiempro, si nos
de las mediciones efectuadas. tivos ocurre algo similar. As, por los Estados Unidos
V. Discusin de los resultados: resultados y efectos compro- resultados d. l"' i";:"i;;;t;""i'u"ti'""t.en
desarrollo terico y prctico
bados que son consecuencia del programa; resultados o (pas en el que ,. h; lt;?;; .el maoJ
que.exisrcn odecepciones
efectos positivos. .tbre mtodo, t tu"ii""iot'' e't claro
de la evaluacin y su ltilidad
VI. Costos y beneficios: mtodos de clculo empleados, cos- entre los .u"lu"dot't"; ;;l;;tts
evaluaciones Precen tener en
tos monetarios y no monetarios asociados al programa, ;;;;;"^; ia ligera inflencia.que las n0' Esto supone que
beneficios monetarios y no monetarios asociados al progra- Ias actividad., y r"'f"fiii""
de los programas'
interesadas y/o-implicadas
no siempre las p.'sl"as suPuestamente dt la misma' Nosotros lo
VII. Conclusiones, recornendaciones y opciones: en la evaluaci"
"P;;;A""tr"tltt"ii"Jot en nucstra' prctica profe-
conclusiones, hemos podido qe hmos realizado'
- "o""""'"''- "iteradmente'
recomendaciones para la revisin del programa, sional, y .r,
- recorendaciones concernientes a sucesivas evalua- "lg."toiffil;;;Jio"v"l""tivos
- ciones.
10. La adopcin de decisiones; aplicacin
Cuando el informe de evaluacin est destinado a responsables de las r:ecomendaciones
polticos, conviene iniciarlo por las conclusiones y recomendaciones,
seguido de los resultados, ya que ello es lo que mayor inters puede trabaio que no se evala por inters
Decamos al comienzo de este sentido utilitario y
tener para destinatarios poco preocupados por el detalle metodol- acadmico o Por currosidad' sino con un claro
gico y tcnico del estudio.
[)n enfoque sisten'tiro ?ar4 !ro'
P. H. Rossi y H. E' Freeman ' Eoabcin'
40
3' L. L. Morris; C. T. Fitz-Gibboir y M. E. Freeman, Hoat to communtttc gramas socitles, Mxico, Trillas' 1989'
ez,alsation findings, Newbury Park, Sage, 1987.

T
F
L| I
Aspeaos clt:es desde eI Panto de aista metodolgico
122 M.' Jos Aguilar y Ezequiel Ander,Egg
se estableccn P.c(ltt('rt'r\
no, dentro de las diferentes organizaciones
prctico: llevar a cabo acciones correctivas, adoptando las medidas el apararo dc I'r "l
;li;;;;"t o gruPos ('trenzas') que controlan cambio puedc rc.
necesarias dentro del proceso. de realizacin de un programa o pro- o: e'" iit""'i"' Todo
yecto, de cara al logro de los objetivos propuestos. Este hecho de ;J;il; y ,?a u.r,.ri.i
sultar nefasto sus ProPlos lntereses'
"introducir medidas de ajuste" dentro de un programa, como pro- Pueden existir otras muchas razones
pero, cualquiera sea,el caso
ducto del anlisis evaluativo de su comportamiento, se denomina ltima de la evaluacin
retroalimentacin (fee d-bach ).
.r";;l;; resultados no 'e utili'"n'la riz6n
ha quedado truncada o amPutada'
Ahora bien, la retroalimentacin forma parte de una de las fun-
ciones del proceso administrativo y de gestin, a travs del control
operacional.. Como ya dijimos anteriormente, ste consiste en dis-
poner de un conjunto de mecanismos que sirven para medir y exa-
metodolgico de
minar los resultados obtenidos en relacin a los resultados previstos, Para finaliza:r este captulo referido al proceso momentos
y para establecer acciones correctoras, cuando as fuera necesario. p,ogt"-"s, podramos resumir. las.
l" .u"lr.ra"i.t de f"::t "
En suma, los resultados de la investigacin evaluativa slo tienen -, i-porr"nt., .,,-el esquema de la pgrna stgulente'
sentido en la medida que forman parte de la funcin de control
operacional, y en la medida que sirven para formular propuestas de
accin futura.
Si despus de recibidas y analizad,as las recomendaciones y con-
clusiones por parte de los destinatarios del trabajo, no se siguen
modificaciones, rectificaciones y reajustes acordes a lo que se sugie-
re, o existen grandes diferencias entre lo propuesto y las acciones
subsiguientes, es porque "algo" no ha funcionado. Las causas que
inciden en la escasa o nula utilizacin de los resultados de una eva-
luacin, pueden ser muy variadas. Sealamos tres en particular:
o La evaluacin no ha sido prctica ni til. Esto puede ocurrir

por tres motivos principales: incompetencia tcnica del equipo de
evaluacin; mtodos de investigacin inapropiados para esa investi-
gacin en concreto; o bien porque ha sido presentado de una manera
compleja e ininteligible, expresando los resultados con un lenguaje
demasiado ciendficista, no siempre comprensible para los usuarios
del estudio.
o Quienes deben tomar las decisiones para introducir cambios
en el programa, no se <toman en serio> la evaluacin y todo queda
reducido al cumplimiento de un formalismo: se encarg la evalua-
cn, se hizo, pero no se aplica.
o Los resultados o conclusiones de la evaluacin tocan intereses
que los responsables no quieren o no pueden modificar y... todo
sigue como antes. Esos intereses pueden ser de grupos externos a la
organizacin evaluada, pero tambin a veces son intereses que estn
al interior mismo de Ia organizacin:. sean stas gubernamerttales o

r LIBRERIA VIRTUAL
T OZAL nandofernando666@gmail.com
M.. Jos Agaihr y Ezeq*iel Ander-Egg
Consiste en: ANEXO
Se Eata de establecer qu se
ALGUNAS PROPUESTAS CONCRETAS DE INDICADORES
Taeas vr a evaftar, qr es lo,q,re
-Momento
de
guieren quienes demardan la
DE EVALUACIN DE PROGRAMAS EN SERVICIOS
previas idenficacin
evaluacin, Su po de ce SOCIALES Y ATENCIT. PNIUERIA EN SALUD
peracin sb necesaia.
Verificacin de lo gue se ha
hecho y de los resultados ob-
de la tenidos: no interesan las in- En este anexo presentamos tres ejemplos concretos, desarrollados en dife-
-Momento
comprobacin tenciones o propsitos. Se rentes campos de intervencin y contextos distintos, de elaboracin de in-
trata de obtener informacin dicadores de evaluacin de programas y servicios sociales.
para formular juicios. Se han seleccionado teniendo en cuenta el tipo de indicadores utilizados,
las fuentes de obtencin de datos que emplean y la forma de validacin que
Comparacin de lo gue se ha implican, as como el proceso de construccin seguido en cada caso concre-
hecho con lo que se quera to. De este modo, las tres propuestas que presentamos que correspon-
Evaluacin
-Momento
de la hacer, utilizando criterios ob- -y en los ltimos
den a algunas de las evaluaciones realizad,as por nosotros
propiamente comparacin jetivos (datos y hechos), no aos-; son las siguientes:
dicha opiniones ni apreciaciones
subjetivas.
o Indicadores de evaluacin de servicios sociales para la tercera edad.
o Indicadores de evaluacin de resultados o efectos en programas de
Identificacin y formulacin educacin para la salud.
de juicios sobre lo realizado
o Indicadores de evaluacin de procesos de panicipacin comunitaria
-Momento
analtico en salud.
y los factores que influyen en
los resrltados.
Entrega de los resultados a 1. INDICADORES DE EVALUACIN DE SERVICIOS SOCIALES

-Proporcionar
informacin quienes encrrgaron la reali- PARA LA TERCERA EDAD
zacin de la evaluacin.
Con este ejemplo, pretendemos mostrdr cmo puede ser una de
Utilizacin de los resultados las formas de utilizar/pkntear ind.icadores de eztaluacin para
Tareas de la evaluacin para propo- mejorar h gestin en el mbito de los seroicios sociales de ca-
posteriores
-Toma
de ner correcciones, reajustes y rcter sectorial t. En esta propuesta, ls fuentes de obtencin de
o decisiones modificaciones, a fin de me- datos son de carcter estadstico, procedentes de registros cons-
consecuentes { jorar el programa y asegirrr, truidos a tal fin, as como de censos ! encuestas. Recoge indi-
en la medida de lo posible, cadores d.e dioersa ndole, rektioamente fciles de obtener a
la satisfaccin de las necesi- bajo costo.
dades de los usuarios.
I Una ilustracin amplia de indicedores de evaluacin para la gestin de servicios

sociales generales puede consultarse en L. Corral, A.Daz y S. Sarasa, Seguimiento
de la geiin de los seruicios socizles comunitrios, Madrid, Siglo XXI' 1988'

r
127
Aspectos claocs dcsde el punto de oista metodolgico
l)6 ll.' Jos Aguilar y Ezequiel Andtr-Egg
necesidd establecidos' la tasa de
slo aquellos que han superado los criterios de
A dt' c rt e n ci,t s p r I L, irzs : pr"u"l*"i. .e equit alente a la necesidad normativa)'
Censos esPecficos.
o En este caso concreto, el alcance que tiene la expresin "poblacin ayuda a.domicilio' si se estima previsible
Obserxaciones: En el caso del servicio de
necesitada" de un determinado servicio es triple: ""';;;;;;:r;;il' uij"-'""t" de l priorid'd otorsada a este.servicio) un
a. Aquellos que demandan un seroicio, independientemente de que renan o incremento ,ignifi""tit'o it f"--yt"' ser ms til calcular la tasa de incidencia
no los criterios establecidos para acceder a 1. que la de prevalencia.
(t.N ECESI DAD EXPRESADA)
b. Aquellos que adems de haber demandado el servicio, renen todos los

criterios establecidos para acceder a 1. o Tasa de incidencia:
(NECESIDAD NORMATIVA EXPRESADA)
c. Aquellos que, independientemente de haber solicitado o no el servicio,
cumplen los criterios establecidos para acceder al mismo. I= No
da" 100: '-r : n'" de casos que potencialmente
donde: Np
"
necesitarn ayu-
d"t"'-inaio perodo (casos nuevos)'
(NECESIDAD NORMATIVA TOTAL) "t
p : poblacin anciana tot"l el mismo perodo'
"n
. En los casos a y b, los datos podrn obtenerse de los registros de
equipos de servicios sociales de base'
demandas, mientras que el caso c (que es por cierto el de mayor fia- Faente: Estimaciones realizadas Por: expertos,
bilidad, valdez y adecuacin) slo podr obtenerse mediante la rea- avuntamientos (proyecciones demogrficas)'
hogares donde reside al menos una Pcrsona
lizacin de encuestas o censos de necesidad (procedimientos, ambos, il;';;;[." 1t"a" 4 aos)
ms costosos que los primeros). mayor de 65 aos.
o Tanto el planificador como el evaluador, debern decidir p^ra cada censos especficos'
la tasa de incidencia en los casos en que
indicador concreto, el alcance de la expresin; utilizando criterios de Obseraaciones: Slo sera muy til calcular
--;;;';" de la demanda' va que en
utilidad y accesibilidad bsicamente. I I'1..:.:i:,^.0i":;:m';X;ignificativo
caso contrarlo no serla
Teniendo en cuenta que en nuestro pas los servicios sociales especiali-
zados para la tercera edad son fundamentalmente ayudas econmicas, ayuda
a domicilio, residencias y centros de da, algunos indicadores de evaluacin o Tasa de cobertura:
podran ser los siguientes.
Na
c: -, , lOO; donde: Na : n"'de casos atendidos por perodo'
el mis-
Nt = n." de casos necesitados (existentes) por
Ayudas econmices, eyvda domicilio y residencias mo Perodo'
^
Por la naturaleza de estos servicios, de ndole individual en su prestacin, Fuente: Registro de demanda'
se pueden considerar indicadores tiles para la evaluacin de la gestin: Registro de atencin'
de prevalencia
Obseroaciones: La misma que en la tasa
o Tasa de prevalencia:
P:*xroo;dbnde: Nt : n.'de casos necesitados (existentes) en determi- Grado de especificidad del programa:
nado perodo.
p1 : poblacin anciana total en el mismo perodo. Nnr
= n.'' de casos no necesitados atendidos por pero-
t,=ffxlOO;dontle; Nna
do.
Fuente: Registro de demanda. Na = n." de casos atendidos en el perodo'
Censos especficos
(si se consideran casos necesitados los que han solicitado ayuda, la tasa de prcva- /)rcnrr: Registro de atencin'
lencia ser equivalente la necesidad expresada, si-se consideran casos necesitdos Rcvisirn dc casos.

T
M." Jos Aguihr y Ezequi.el Ander-Egg

flspectos claztes desde el pr4nto de ohta metodolgico 129
N." de demandas recibidas y no resueltas hace ms de un ao

Grado de sensibilidad del programa: Arz: x 100
N." de demandas recibidas y no resueltas a la fecha
Nnan Fuente: Registro de demanda.
5- = -T,- x 100; donde: Nnan = no atendidos y necesitados por Registro de atencin.
;;.r*;:."r
Nt : n.' de casos necesitados por perodo.
Fuente: Regisrro de demanda.

o ndice de prestacin anual:
Obsentaciones: La misma qoe en la tasa de prevalencia. Na

: donde: Na : n." de casos atendidos por perodo.
f. x
P 100;
Nd = n.' de prestaciones disponibles en el mismo pe-

. Tes de eficcia.de la cobertura: rodo.
I
I
Na
^ : (-Nj;
C.
Nna
:
i
- N" ) x 100; donde: Na casos atendidos en el pero- Fuente: Registro de atencin.
i lj.O"
Nt Obsentaciones: Si Na > Np el ndice ser aceptable, desde el punto de vista de la
i
= n." de casos necesitados en el pe- eficiencia.
rodo.
I
Nna : n.' de casos no necesitados aten-
didos en el perodo.
Na : n." d casos atendidos en el pero- ndice de ocupacin anual:
do.
Na
Fteite: Rcgistro de demanda. O=
ffi x lO0; donde: Na : n.'de casos atendidos por perodo.
Regisro de atencin.
Nd : n." de plazas dispoibles por perodo.
Obsentaciones: A mayor especificidad del programa, ser mayor la eficacia de la
cobertura, siendo dicha eficacia en situacin idel C = C..
Fuente: Registro de atencin en residencias.
Obseruaciones: Na > Nd, aceptable.
. Ftuctuacin de l demande:
N." total de demandas recibidas por oerodo

N.'total de demandas recibidas en perodo anterior
x l00 o Rendimiento de las prestaciones:
faente: Regisuo de demanda.
Nb
np =
x 100; donde: Nb : n." de personas beneficiadas por perodo.
t'-r _ N." de demandas recibidas por perodo ,X ,^
"rr- - lO0 Na : n." de prestaciones (casos atendidos) en el mis-
mo perodo.
Frente: Registro de demanda.
Faente: Registro de tencin.

. Eficiencia de la atencin; Fichas sociales de casos.
()bseraciones: Personas beneficiadas se considerarn todas aquellas que vivan habi-
o._
: N.. de demandas resueltas por perodo _ tualmente en ei domicilio del anciano, y n." de prestaciones o atendidos
^.1 x .^
100 "iros
sern una por unidad familiar. Por lo que, de ordinario, Nb > Na.
Ftente: Regstro de demanda.
Registro de atencin.

T
t30 M.' Jos Aguihr y Ezeqaiel Ander-Egg Aspeaos claoes desde el punto de aista metodolgico
realizadas slo con el centro;

- solicitdas por la gente:
o fndice de disponibilidad de plazas para asistidos en relacin a vlidos: - no realizadas;
- realizadas con apoyo tcnico;
Av: x 1oo; donde: Npa : n." de plazas disponibles para asistidos en un - rceliztdes sin apoyo (autogestionadas).
#+ perodo.
o
-
Registro de personas (individual):
'Npv = n.' de plazas disponibles para vlidos en un
de utilizacin del centro (asistencia);
perodo. -fecencia
-- participacin en .actividades:
tipo de activiad;
Fuente: Guas de recursos. - frecuencia (n.' de veces).
Obseraaciones: Si se ha calculado la tasa de incidencia y prevalencia de vlidos y -
asistidos, a comparacin con esta tasa permitira ajustar o adecuar la demanda Otros indicadores tales como el nmero de contactos sociales, slo pqdrn obte-
real de ambos tipos de pbzas a la cobertura necesaria de recursos. nerse mediante encuestas. Asimismo, en el caso de no.existir los registros menciona-
dos, dtber recabarse la informacin mediante encuesta.
Centros de da: Com-o ya decamos en el punto 5 del captulo, dependiendo del concepto
I
de panicipacin del que se parta, obtendremos distintos indicadores vlidos.
i
Pqr la naturaleza de este servicio, de carcter socio-cultural y comunitario, Si por participacin se entiende exclusivamente la asistencia a actividades y
que persigue objetivos de socializacin, recreacin y participacin social de la utilizacin de instalaciones, pueden utilizarse los siguientes indicadores:
los usuarios, los indicadores de evaluacin a utilizar debern estar centrados
en el dpo y nivel de participacin desarrollada en los mismos y en cada una o Frecuencia de realizecin de actividades en el centro:
de las modalidades de accin o actividad realizadas.
N.' de actividades realizadas en el. perodo (semestre o ao)
Par ello es necesario establecer una tipologa de posibles actividades socio-cultu- FA: N." de sub-perodos (semanas o meses)
rales que se llevan.a cabo en los centros de da. Al respecto, la clasificacin realizedt
por Ander-Egg 2 nos parece lo suficientemente amplia.
7. Formacin: jornadas, talleres, cursos, seminarios, conferencias, debates, reu- o Promedio de participantes por ectividad realiz de'.
niones de trabajo, crculos de cultura, educacin de adultos.'
2. Difusn: visitas a museos, monumentos, galeras, bibliotecas, fonotecas, vi- PA=
N.' de participantes toules en el perodo
deotecas, etc. N." de actividedes realizadas en el perodo
3. Artsticas: a.tesana o ane popular, artes visuales, anes.escnicas, danza, m-
sica y canto, lenguaje y literatura, nuevas formas de cultura.
4. Ldicas: esparcimiento al aire libre (paseos, marchas, acampadas), proteccin . Frecuencia de utilizacin de las instalaciones:
de la naturaleza y el medio ambiente, recreacin (excursiones y fuegos)' gim-
nesia, educacin fsica, deportes, yoga, r'ai chichuan, artes marciales. N.' de asistentes totales en'un perodo
l. Sociales: fiestes, organizacin y realizacin de reuniones y encuentros, movr-
FU: N.' de des en que ha permanecido abierto el centro durante el perodo
lizacin de grupos para hacer acciones conjuntas, acciones para consolidar y
desarrollar organizaciones de base.
Pero, si adems de la asistencia, interesa evaluar el tipo de participacin
Para la obtencin de la informacin que permita la utilizacin de los indicadores
(distinguiendor por ejemplo, entre ctivos y pasivos), segn sea el motivo
propuestos, es necesario disponer de:
de acudir al centro: usar las instalaciones o participar en actividades orga-
o Registro de actividdes: nizadas de tipo social, un indicador til puede ser el siguiente:
hechas con otras instituciones;
-
2 E. Ander-Egg, Metodologa y pr,aica de h animacin socio-cubural, Buenos
Aires, Humanitas, 1991.

Aspectos claoes desde el punto de uista metodolgiro

t32 M.' Jos Aguilar y Ezeqaiel Ander-Egg
o Grados parciales de inters y p.articipcin en el centro:

o ndice de participantes activos en relacin los asistentes pasivos:
N.'de actividades.realizadas en su totalidad por la gente
, -_ N." departicipantes en actividades por pg!4!L . ,^^ Ipt =
'P' N.' total de actividades realizadas
N." de asistentes al centro en el mismo perodo
actividades realizadas a propuesta de la genlecon apoyo tcnico

,'p2. -_ N.'de -,^^
Ahora bien, podemos pensar que no es lo mismo el nmero de partici- N." total de actividades realizadas
pantes activos en relacin a pasivos si son siempre las mismas personas las
qe son activas (que repiten muchas actividades), a que exista una gran N.l de actividades realizadas por la genje a pro.puesta de tcnicos
,'pl_ _
- - ,^^
movilidad y rotacin de gente en actividades programadas. Por ello, para N." total de actividades realizadas
evitar esa limitcin del indicador anterior, se puede emplear combinado con
este otro: N." de actividades realizadas por tcnicos y a iqiciativa de tcnicos ,^^
, __
- -
'P4 N.' total de actividades realizadas
o Tesa de recurrencia e ectividades:

ndice general de inters y participacin en el centro:
N." de personas que asisten a ms de una actividad por mes
RA= x t00
N." total de socios del centro "/" l x 4 + "/o lrz x 3 + o/o lrt x 2 * "/" l* x I
IG; = x 100
N.' toml de actividades realizadas
Si nuestra concepcin de participacin es ms amplia --considerndola

como un instrumento para la autogestin de los servicios' Por eiemple-, El mismo procedimiento puede emplearse para construir un ndice ge-
adems de los indicadores ntes mencionados, necesitaremos utilizar otros neral de iniciadva social:
que combinen inters y participacin en sus diferentes grados' Si a estc
respecto establecemos una sencilla tipologa, nos encontramos con cuatro o Grados parciales de iniciativa social:
poiibilid"d.r de gestin de actividades, en lo que a ParticiPacin e inters
de la gente se refiere: N." de actividades propuestas por la gente
I"t : x 100
N.' toul de actividades realizadas
actividades propuestas por los tcnicos y profesionales del centro y
- realizadas/ejecutads por los mismos (la genrc participa accediendo al
N." de actividades propuestas por el personal tcnico
servicio o actividad); [.2 : x 100
N.' total de actividades realizadas
actividades propuestas por los usuarios, pero realizadas/ejecutadas por
- los tcnicos (la gente propone la actividad, pero la organizan los pro-
fesionales);
actividades propuestas por los tcnicos/profesionales, pero ejecuta-
o fndicc general de iniciative social:
- das/organizadas por los usuarios (la gente organiza y gestiona la ac*
tividad, habiendo sido la iniciativa de los profesionales);
(%I,,x2)+(%I,2xl)
IGi = x 100
actividades propuestas y ejecutadas/organizadas por los usuarios (cs- N." total de aciividades realizadas
- taramos ante el caso de una actividd totalmente autogestionada dcs-
de el punto de vista de la participacin de la gente involucrada).
Y, si a estos dos ndices generales le damos el mismo valor (no se pon-
deran), podemos esteblecer un nuevo ndice general de iniciativa social, in-
Con ello podemos utilizar indicadores parciales y
-ponderndolos- ters y participacin combinado:
construir un posible ndice general de inters y participacin:

M.' Jos Aguilar y Ezequiel Andcr-Egg Aspcctos claues desde el Punto de aista metodolgico
o ndice general de iniciativa social, inters y participecin en el centro: 2. INDICADORES DE EVALUACIN DE RESULTADOS O EFEETOS
EN PROGRAMAS DE EDUCACIN PARA LA. SALUD
IG. + IG
IGp.:-t3 Con este eiemplo qaeremos ilustr,ar, de una rnanerd sencilk' tl
proceso
'rido
dr'eloloriri, de indicadores de eaalua-cin'.Esy rlfe-
a un progrdma de educacin para k'salud destinado a
Tambin puede considerarse un indicador referido a la efecrividad rela- diabticos in ,n Crrt o de Atencin Primari, cuya eoaluacin
tiva de las propuestas de la gente en relacin a los tcnicos/profesionales, realizamos en 1990. La fuente de obtencin de datos en este
lo que nos permitira comparar su evolucin temporal relaciirada con los caso ba sido una encaesta a los usuarios del programa <tntes>
ndices anteriores. *desPus, de ejecutado el mismo, para comprobdr los efectos
!'del t
cu'rso de manera controlada '
o ndice de efectividad de las propuestas de le gente en relacin a las propuestas

de los tcnicos: Marco de referencia o encuadre de la evaluacin:
U_ _ ..7o. de actiyid.ades propuesras por la gente que han sido realizadas El obieto de evaluacin (QU) en esre caso, es el resultado/efectos que. en
6P 7o de actividades propuestas por los tcnicos que han sido realizadas la polacin desrinataria tiine un curso de educabin para la salud (diab-
observacin: El l" de cada grupo corresponde a las actividades realizadas en relacin ticos y familiares ParticiPantes del mismo).
al total de actividades propuestas (realizadas y no realizadas) de dicho grupo. E obietivo de l" e'r"l.racin (PARA QU) es establecer y valorar los
posibles ambios de comporramientos y acrirudes respecto a la enfermedad
en los participanres. Es decir, no importaba tanto la evaluacin de los co-
Si se esea contar con un listado rotal de indicadores de gestin de noci-ientos adquiridos, como el hecho de la modificacin de hbitos, acti-
servicios para tercera edad, incluyendo los servicios y atencin piestada e., tudes, etc., en los pacientes.
los servicios sociales generales, se podran agreg'.r los siguientes, referidos a Los destinata.ios d" la evaluacin (PARA QUIN eran los profesio-
tiempos de dediccin y gestin presupuestaria: nales del Centro de Salud, responsables de dicho Programa'
,r. - _ Total horas/mes dedicadas a trabaio individrla!:,hlniliar con tercer edad

N." total de casos de tercera edad en atencin individual-familiar Establecirniento de ztariables e indicadores:
T/.n : Total horas/mes dedicadas a trbajo individual-familiar con tercera edad

El efecto principal que se quera lograr con el programa era: .aumentar el
N." rotal de casos de rercera edad,resueltos en atencin individual-familiar
nivel de salud Je los diabticos, mediante la educacin grupal, Para una
Total horas/mes de trabajo comunitario con tercera edad mejor adaptacin y autonoma personal'. Esta finalidad se desglosaba _en
T/AC: diversos otj"ti.,ro, especficos, de enrre los cuales se fueron perfilando los
N.n total de actividades comunitarias realizades con tercera edad
aspectos a evaluar:
ara _ Costos (totales o por conceptos) de atencin indiv..familiar en tercera edad
- 66f del enfermo respecro a su enfermedad y al personal sanita-
"r" - rio;
Costos (totales o por conceptos) de acc. comunitria eri.rercera edad aurorresponsabilidad individual ante las prescripciones sanitarias;
C/AC = - actitudes ante la enfermedad (nivel de asuncin de la misma)'
N.' total de actividades comunitarias de tercera edad -
. En esre anexo se omite todo lo relativo al diseo de esta investigacin evaluativa,
que es cuasi-experimental con grupo de control no equivalente, ya que ello nos apar-
ta.a er exceso del tema que nos ocuPa relativo a indicadores de evaluacin'

f
r
metodolgico lJ7
136 M: Jos Agaihr y Ezequiel Ander-Egg Aspeaos ckoes desde el punto de aista
Posteriormente se elabor el stado de varibles (dependientes y de con- 3.1. Nivel de inters por la adquisicin de conocimientos sobre la enfer-
trol)y se operacionalizaron en indicadores. El resultado de est proceso medad.
puede quedar resumido de la siguiente forma: 3.2. Nivel de importancia otorgada.al conocimiento de la enfermedad.
3.3, Frecuencia de la demanda de seguimiento e informacin'
3.4. Importancia que se le otorga a la enfermedad (dado que no pudo
Veriables: elaLorarse un indicador directo, para medir el nivel de preocupa-
cin/limitacin que la enfermedad produca, se opt Por- uno in-
e. De control: directo: vivencia y tipo de limitaciones que suPone la enfermedad
en el paciente).
a sexo; 3.5. Impoitancia prctica otorg'ada al cumplimiento de las prescripcio-
o edad; nes sanitarias (mediante la frecuencia de cumplimiento)'
o tipo de tfatamiento que realiza; 3.6, Existencia y variaciones ternporales en el autocontrol de la enferme-
. nivel de instruccin (recogido en la historia clnica). dad.
4.1. Nivel de cumplimiento de das y horas de consulta'
b. Dependientes: 4.2. Existencia de control de peso.
1. Autopercepcin del nivel de conocimientos sobre la diabetes. 4.3. Frecuencia de control de peso.
2. Autonoma ante la enfermedad. 4.4. Control de dosis y control de horario de administracin'
3. Aceptacin de la enfermedad. 4.5. Existencia de eiercicio fsico diario:
4. Autorresponsabilidad individul ante el tratamienro y las pres- 4.5.a. Tipo de ejercicio.
cnPctones. 4.5.b. Tiempo de prcuca.
5. Actitudes y opiniones ante el hecho de estar enfermo y sus con- 4.5:c. Existencia de precauciones especiales.
secuencias de dpo psicosocial. 4.6. Posesin de cartilla de diabtico.
4.7. Grado de utilizacin de la canilla de diabtico.
4.8. Posesin de fiche identificativa de diabtico.
4.9. Existencia de controles peridicos completos.
Indicadores correspondientes a las variables dependienres:
4.10. Frecuencia de los mismos.
1.1. Grado de percepcin subjetiva de la cantidad de conocimientos 5.1. Actitudes y opiniones sobre capacidad de trabajo de un diabtico'
posedos sobre la diabetes. 5.2. Actitudes y oiittiott.t sobre responsabilidad del control de l salud'
2.1. Grado de control autnomo del tratamiento farniacolgico. 5.3. Actitudes y opi"io""t sobre li limitaciones de la enfermedad'
2.2. Capacidad de identificacin de niveles de hiperglucemia. 5.4. Actitudes y oiittio".t acerca del conocimiento pblico de la situa-
2.3. Tipo de reaccin ante la hiperglucemia. cin de diabtico'
2.4. Capacidd de identificacin de niveles de hipoglucemia. 5.5. Actitudes y opiniones acerca de las renuncias a causa de la enferme-
2.5. Tipo de reaccin ante la hipoglucemia. dad.
2.6. Grado de previsin ante situaciones de hipoglucemia.
2.7. Grado de necesidad de consulta mdica en siruaciones de hipo e
por ltimo, se tradujeron en forma de cuestiones o PreSuntas cada uno
hiperglucemia: de estos indicadores, eiaborndose el cuestionario correspondiente y que
2.7.a. Frecuencia de consulta sanitaria. reproducimos a continuacin. (En este cuestionario se puede apreciar el
2.7.b. Nmero anual de complicaciones. rnlo ." que cada indicador se transforma en Preguntas para. recoger la
2.8. Tipo de control de dieta. informacin; ya que estn redactadas en el mismo orden que los indicadores
2.9. Frecuencia del control de dieta. del listado ar{teiior.)
2.10. Existencia de cuidados especiales con la higiene personal:
2.lQ.a. Frecuencia de los mismos.
2.10.b. Localizacin corporal de los cuidados.
2.10.c. Uso de productos especiales.

T
I
tt9
t38 M.'tos Agdbr y Ezeq*iel An&r-Egg Aspeaos chzes desd' el panto de oista metodolgico
4. sufre una baiada de azcar?:

P. iSe da Ud. cuenta cundo
i--------l
- s...................
CUESTIONARIO DE EVALUACN ............
(e)
CUR9O DE EDUCACIN PARA IJ\ SALI,JD: DIABTICOS
-N:33'l/
DATOS DE IDENTIFICACIN
Ir a la consulta mdica '
- I)escansar hasta que Pse "-" """ " "
- Qorher algo .......-'::....1...
- Otra cosa (esPecrltcar).
-
Qu come?:
Azucarillos, glucosa, zumo de narana
-
para el caso de una bajada de azcar?

P. 5. En este momento, lleva Ud' algo
0l (1 1)
-i si....... 02 (pasir a Pregunta 8)
No.....
P. f . Respecto a l diabetes, Ud. cul cre que es su nivel de concimicto acnal?
-
Qu es lo que
P. 6. lleva?:
(1 2)
todo, o c*i todo.......................... .01
-Sabe bestmte, pcro no tdo................. 02
._Sabe (Especificar)
algo, pero no mucho,............,...... 03 (4)
-Sabe ............04 P.7. Dnde lo lleva?:
-Sabepoco......
muy poco, casi nada..,.,.............,. 05 01
-Sebc 02 ( 11)
0l
En el lgar de trabajo
2. - En csa ..........
04
P. Durnte el ltimb mes, elguien le tuvo que recordr que se inycctase o se tomre la -
pastills? alto' qu hace?:
P. 8. Si Ud. cree que tiene el azicar
"', """ 91
-Nada..............
Ir a la consulta mdica "" " "" "" v
- "".-"-"' 0l (r 4)
-comermenos """""""' 04
-;;;;;;i"icicio....'..."""
Ver el azcar que tengo """"""" ""
05
- i"nt"i r" orita"""""""""""""'-"""' 06
- itn.*"t u "tit """""""""" """""" 07
- """""" "" """"" 08
-ilii"''ii'p..iiicar) (Leer frases)
9. va Ud a la consulta mdica?:
P. Con qu frecuencia
Menos de una vez por trimestre '
' 91
--;;'-;;;"imeitr'""""""""-"' 9? (15)
Durante el ltimo mes, m algune ocasin, tuvo que tom lr pastillas o inyectrse fuere ;; ;;; iad" dos meses """" """ "" ' 03
P. 3.
del horario por haberlo olvidado?: -
-;;;;; -" """" ""
"l veces al mes """"""""""
91
' 05
Dos o ms
-
hospitalario a causa de la diabetes?:
P. tO. En el ltimo ao, Ha sufrido algn ingreso

LIBRERIA VIRTUAL OZAL
t nandofernando666@gmail.com
140
M.'Jos Aguihr y Ezequiel Ander_F-g1q
Aspeaos chaes desd.e el punto de oista metodolgico
P. tl. Controla Ud. lo que come?:
P. 16. Utiliza algn producto especial?:
-s................... ............01- -1
-No................ ............. 02 (t)t
P. l.a. Cul?
Jabn cido/neutro. -.--...............,.......... 03
- Polyos secantes...,,..........-..................... 04
- Cremas hidratntes. -.... -.......,-........... -.-. 05
-
P. 12. Con qu frecuencia sigue Ud. la dieta
prescrta?
0t
.' .- ii
--iietri':";.":i-:---;
- Ntr"':.....:::......:.r:..:'.::...'...'.......... ff
P. 12.. En esas ocasiones que sigue
_
la ilieie, arur,,oo O. OJIJ.[fr
I:j::":,,fr to mismo...._................
06
- iiii d"r'1;rx""m::::::
varo t dieta sefirin sr
i;;;i;_::.:......:... ;;
P. 18. Pre Ud., conocer la diabetes es: (Leer frases)
imponmte....,.............................. Ol
P. 13. Tiene Ud. :lgn tipo de cuidado cspecial
-Muy
Bstmte imponante,...,......................... 02
con su higiene personal?: - Poco import4nte....,.................-........,... .03 (24\
- -l
-ciii:"""""""""'.. ........ or 04
_ Nc..:.:::.:..::..:......:
......,. .. .. .............. 02 -Nadaimponmte...........,......................
-Nc............... ............. 00 *
* (le) -
(pasar a p. t, ;i l;;;;;;; ;;'; ; ;- P. 18.e. Por qu?
P. l{. Con qu frecuencia?: (Leer frases)
Diariamente ...
- ...,........ ol
s, da no.......................................
-Pia
Una vez por semana
02
_
- M;il;fi;u#;; ;;;;;:.:.''.....:. 3i
(20) P. 19, Cumdo acude a la consulta mdica o de enfemera, suele Ud. preguntar cosas adicio-
nales cerc de su enfemedad a la persona que lo atinde?: (Leei frues)
S, siempre..,.. ............ 0l
P. t5. - mucha veces.................................:. 02
-S, en cundo....................,........... 03
-Devez ....,....... 04 Qs)
-Pocsveces....
No, nunca..... ......"..... 05
- ........... 00
-NC............
P. 20. Ser diabticos, le supone a Ud. elguna limitcin?:
0t
02
03

f
143
142 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Aspectos claoes desde el Panto de t:ist metodolgico
y viajes..-........,...... ......,.,.,.. 07 25, la misma dosis de medicacin?:

-lransporte P. Se pone siempre
.............08
-Vidasociel...".
Otros (especificar)................................
- "" """""""
s """""" 0102-
oo+
09
- No.......
- (11)
-NC......
P. 21. Suele Ud. cumplir con las prescripciones sanitarias?: (Leer frases)
P.25.2. Por qu. la vara?:
(27)
P. 26. Se inyecta o se toma las pastillas siempre a la misma hora?:
- s ................... ............ 0t
P.2l.a. Por qu?:
-N^l
P. 22. En el ltimo ao, ha llevado Ud. algn tipo de control de su diabetes?:
P.27. Realiza Ud. diariamente algn tipo de eiercicio fsico?:
- s...................
.......-.... 0l
........"' 02 (31)
-No.................
NC............... .........-... 00
i -(pasar a P. 3l si Ia respuesta es No o NC)
28. Qu tipo de eiercicio realiza?: (Leer

P. frases)
Andar................. '..........01
-* Qqs................ ..---...... 02
Nadar.... 0l (14)
- Ciclismo 04
- Tenis...... 05
P. 23. Cmdo U. ta a la consula, sucle hacerlo: (Leer fraes) - Otros (especificar) 06
-
El da y hon indicados........................ Ot ese ejercicici?: (Leer frases)
- EI da indicado, pero a la hora que pue- P. 29. Cunto tiempo dedica cada da a
- dd.....................:......................:.... :....... 02 Menos de media hora........"" " ' ...... 01 t ]5\
. El da y:ta hora que puedo ,.,.............., Ot Q9) - Entre media hora Y una hora ".' ' ...... 02
- - Ms de una hora.. .....'. ."""" ' ...... 0l
- NC.:.............. .,.......... 00
-
P. lO. Tiene alguna precaucin especial?:
(10)
P.24... Cada cunto tiempo?: (ker freses)

los des......,.......................,,....,. 03 P. 31.
-Todos 04
-Todeslssern:ndr............,.,..,.,............
Cada quince des ....... 05
01
- Cada mes....... ............ 06
02 (37)
- Psa ms de un mes entr cad. control 07
00
- cundo noro qu engordo......,..... 0N
-Slo

t
t44 M." Jos Aghr.y Ezequiel Atzder-Egg Aspeaos claves desde el pt'tnto de aista metodolgico t45
P.32. Lo udliza?: EL CONTROL DE LA SALUD DEL DIABTICO ES, SOBRE TODO, RESPONSABI-
LIDAD DEL PERSONAL SANITARIO.
Totalmenre de acuerdo.
- De acuerdo en ciertos aspectos............. ...........,............. 02
- lndeciso......... ........... 03 (42)
- en ciertos aspectos........,,,.. ..,..,.,......,.......... 04
-Desacuerdo en desacuerdo...- ............... 05
-Totalmente
c. ES PREFERIBLEHACER Y COMER LO QUE UNO QUIERA, AUNQUE VIVA ME-
NOS, QUE PRIVARSE DE CIERTAS COSAS Y VIVIR UN POCO MAS.
de acuerdo.......-. .............". 0l
-Totalmente ...........-..,..-..,....02
-Deacucrdoenciertosaspectos..,....,....,
Indeciso......... ........... 03 (43)
*- Desacuerdo en ciertos aspectos......,,..... ........,...,,.......-... 04
en desacuerdo.... ............... 05
I -Totalmente
CUANTAS MENOS PERSONAS CONOCTDAS SEPAN QUE SOy DrABTrCO/A ME
P. 33. SENTIR MEJOR.
Tiene Ud. ficha identificativa de diabticos?
I
_q de acuerdo......... ...-....... 01
I
........ 0l -Totalmente
acuerdo en ciertos aspe:-ros............. ...,..................... 02
I
I (3e) -De
Indeciso......... .......-... 03 (44)
I
- en ciertos aspectos....-.....-.. ,.....,,.............,... 04
-Descuerdo
Totalmente en desacuerdo.... ............... 05
-
DESDE QUE SOY DIABTICO ME SIENTO OBLIGADO A TENER QUE RENUN.
CIAR A MUCHAS COSAS QUE ME GUSTAN.
Totalmente de acuerdo......... 01
- f)e acuerdo en ciertos spectos............. 02
34. -* Indeciso.........
P. Hace Ud. alguno de estos controles? (Indicar cules de ellos) UJ (4s)
Desacuerdo en cienos aspectos......,,,,... 04
(40) - Totalmente en desacuerdo.... 05
-
GRACIAS POR SU COLABORACIN_
-MUCHAS
A CONTESTAR POR EL ENCUESTADOR:
01
02
03 (46)
04
Para finalizar esta entrevista' quisiera saber su opinin sobre algunas cuestiones relacionadas 05
con la diabetes.
, Para. ello, le voy a, leer cinco frases, que exprsm distintas opiniones. Le reitero que se rrat
de o?lnons y node hechos. si necesita que se las lea ms de uni tez o ms despacio, dgamero.
. Deseaa que. ud. me- dijera si est de acuerdo o no, con esas opiniones; . ou'*ir?"'"r,
de acuerdo' en desacuerdo o se considera indeciso. Si le ayuda, pueie obseru," esta't"rieta lmor-
trar tarieta).
3) Si en la pregunta anterior la respuesta es alguna de lr dos ltimas (02 03), indique,
LA CAPACIDAD DE TRABAJO DE UN DIABTICO ES IGUAL QUE LA DE UNA si fuera posible, el nmero de las preguntas que { su juicie, el entrevistado no ha
PERSONA NORMAL. respondido con sinceridad.
Totalmente de acuerdo......... 0l
- De acuerdo en cienos aspectos............. 02
- Indeciso..-...... 03 (4t)
- Desacuerdo en cienos aipectos............. 04
- Totalmente en desacuerdo.... 05
-

"T
M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg Aspeaos claaes desde el punto de oista metodolgico
3, INDICADORES DE EVALUACIN DE PROCESOS DE PARTICIPACIN Fac'tores o

qte
COMUNITARIA EN SALUD Pregwas han de servfu para:
dimensiones:
Con este ltimo ejemplo queremos ofrecer una propuesta de Evaluacin de Examinar guin o quines han intervenido en el
indicadores de evaluacin, cuya elaboracin ba segaid.o an pro-
necesidades diagmstico de necesidades de salud, en gu me-
ceso distinto de los anteriores. Se trata de indicadores desoip-
dida ha partrcipado la gente, cmo se identificaron
tivos cuya validez es consensuada o intersubjetiaa, de carcter Ias necesidades, etc.
no estadstico, ! que perrniten cornprobar la eoolacin, en el
espacio y el tiempo, de los principales factores/dimensiones com- Liderazgo Averigmar qu tipo de liderazgo se ejerce en la
ponentes de la participacin comunitaria en saluda. corirunidad, qu tipo de intereses representan stos,
en gu medida responde ei liderazgo a las neces-
. El objetivo de la utilizacin de estos indicadores es evaluar y'describir dades de los ms marginados, qu tipo de mejoras
los cambios registrados en el grado de participacin en un momento dado, han producido las decisrones de los dirigentes, etc,
comparndolo con otro momento o con otra comunidad/grupo. El mtodo
Organizacin Saber si los planificadores proponen crear nuevas
se centra en el proceso de cambio y en una forma participativa de evaluar
estructuras o integrar los programas de salud en las
la intervencin de la comunidad en los programas de salud 1si ie consulta existentes, si se han creado nuevas organizacrones
a todas las partes implicadas).
en la comunidad, sr las organizaciones son rgidas
A los efectos de esta propuesra, se entiende la participacin de la comu- o flexibles al contexto y las clrcunstancias, gu cam-
nidad como <un proceso social en el que grupos especfiios, que comparten
I bios se han producido en las organizaciones desde
ciertas necesidades y viven en una zona geogrica definida, tratan actirra-
la rmplantacin de los'progffamas de sa]ud, etc,
mente de identificar esas necesidades y adoptan decisiones y establecen me-
canismos para atenderlas' 5. Movrliz'acin de Determinar en gu medida se han obtenido apoyos
' De esta definicin surgen claramenre cinco factores recursos externos al programa en s, gu ha aportado la co-
o dimensiones de la
participacin comunitari.a, de las cuales pueden extraeise algunas preguntas munidad, a qu intereses responde la asigmacin
para formular indicadores y, consecuenremenre, establecer escalas-de califi- de recursos, etc.
cacin consensuadas:
Gestin Determinar si las resporsabildades recaen en los
profesionales o si en la toma de decisiones intervie-
ne la comunidad, si se han modrficado las estruchr-
ras decisionales en la comunidad, a favor de quin
y de qu forma, etc.
a Extactado y adaptado
de rV. Bichmann, S. B. Rifkin y M. Shrestha, .Cmo
medir la participacin de la comuidadu, en Foro Mundil de la Slud, vot. lO, 1989.
5 S. B. Rifkin et al., *piary
health care: on measuring participarion,, e Soctal
Science and Mediine, 26(9), 1988.

EscArr DE cArrFlcAcru pr ros IlrDrcADoREs DE pnntlc'lpqN DE I,A COMITNIDAD +

6
Calcacin
ldicador
1. Pqtaie 2, iefiinsida 3. I$edia&a 4. Abietta 5. Amplb
Llderazgo Paciatidad, es deci, m- H comit de salud local El mmit fuciona baio Comit activo con inicia- EI comit repfesenta
norfa rica, imposicin no mciona pero el llder un lder de salud inde- tiva. toda la diversidad de in-
del presidente local; el de salud de la commi- pendiente. teres de la ommidad
personl de slud
asume dad actrla independien- y @ntrola las activida-
el Iideratoi a bJns fal- temente de los grpos des del lider de salud
ta de heterogeneidad en de ntereses.
el mmit de salud local.
Oganizacin Comit de slud local Comit de slud local El comit fue impuesto H comit coopera act- Las organizaciones c-
rnpuesto por los servi- unpuesto por los ewi- por los servicios de sa- wente mn oas ofga- munitarias existentes
cios de salud e inactivo, cios de salud pero con lud pero pas a ser ple- niaciones de la camuni- paticiparon en la crea-
alguna activdad. namente activo. dad. cin del comit.
Movilacrn de Poca aportacin de re- Honorarios por los sewi- Aportacin peridica de Aportaciq peri&ica de Volumen considerable
ecllsos o:rsos por la comunidad. cios. H comit no con- fondos de la 6muidad, fondos de la comunicl,ad, de reo:sos Proceden-
Servrcios gratuitos. El Eola la utilizacin del di- sin participacin en el l comit controla la uti- tes de honorilios o de
clnEol de los gastos. lizacin de los fondos. ofgenes diversos El co.
comit local no decide la
asignacn de los ecu-
nero recaudado.
mit decide la utilizacin
n
sos. de los fondos.
A cago de los servicios El lfder de salud adini- Autoadministracin del Autoadministracin del Lfder resloDsable ante
de salud. El llder de sa- nistra independiente- comit, que no participa comit, que panicipa en el comit, gue Io $pr- oa
I
lud de lacommidad slo mente con alguna inter- en la'supewisin de las la spevisin de las ac- vBa activamente.
es supevisado por el vencin del comit. Su- actividades del ilder de tividadesdel lfder de s- F-
pemnal de salud. peririsin exclusivamen- salud local lud local. I
!
te a cargo del persnal
de salud. Irt
N
Evlmon de las Irnpuesta desde el exte- El pmto de vista m&ico El lfder representa acti- El comit representa ac- Itr miernbros de la co-
munidad'n genenl in-
'\
necsidades rior, con punto de vista domina m criterio .edu- vamente el pmto de vis- Vamente el punto de
mdico y profesional (U- mvo'. Tbmbin re e- ta de la commidad y vista de la commidad y tervienen en la evalua-
der, agente de slud de nen en flenta los intere- eva.ta las necsidades. valla lm necesidades. cin d Las ndesidadA t:
la mmmidad, persnal s de Ia comunidad. s-
a
del puesto de slud), o i
b,e Progtrffi de Bs-
:ldtr i bd:lrc ie 06'
0!
_ aE
=*r;
?J -
Cr
Q,o
9c
J:
>.
-L
v T'o
t-i
S
s
n
DJ
l.J '.
O-n N

c
Fle 3
c oc
-
nj;:: -
\ I
N o
oP
=-o-
6
a.
o'
qH. ;
.- Ft s
s- s g o lt
s qL
(! '<3b *
s- c aCX-C
G o o-: q
JoD\
a=
-t I
oa t- i."o 6'
=ES
aa s 3
d
I sOX
\ ^^;.S
. :,- rc
s-
G
+-o
o-
oy5 I
=. 2.'u=o a
\ oado
5-{r
^c
o v r.
: qEl
:UJ
^)
:oe
os)
OD

M." Jos Aguilzr y Ezequiel Ander-Egg
La evaluacin econmica de los

programas sociales
ffi
L. Tipos de evaluacin econmica.
2. El anlisis de costo-beneficio como procedimiento para me-

dir la eficiencia.
FIGURA 3. Carnbios entre la primera y la segunda eztalaacin, 3. Implementacin del anlisis de costo-beneficio'
a. Explicitacin del marco de referencia.

b. Identificacin de las metas y objetivos del proyecto'
c. Realizacin del anlisis de costo-beneficio propiamente
dicho.
4. Diferencias entre la evaluacin privada y la evaluacin so-

cial en la aplicacin del anlisis de costo-beneficio.
5. El anlisis de costo-eficacia como procedimiento para me-

dir la eficiencia.
6. Consideraciones prcticas sobre el anlisis de costo-utilidad,

como procedimiento para evaluar y seleccionar programas
alternativos.
ixiliiiil'lli$$.iii ffi#
En los ltimos aos se tom conciencia de la necesidad de aplicar

los conceptos tericos convencionales del anlisis econmico a la
poltica social y, dentro de ella, a la prestacin de servicios sociales
y a los programas de accin social en general. Veamos por qu'
El anlisis econmico se basa en tres hechos fundamentales que
estn en la base del funcionamiento y organzacin de la produccin
y el consumo en todas las instituciones:
escasez de recursos y necesidades mltiples,

- posibilidad de utilizacin alternativa de los mismos,
- valoracin relativa de objetivos concurrentes (individuales y
- colectivos) traducida en prioridades econmicas.
Desde el punto de vista operativo' el problema econmico fun-

damental que confronta la poltica social puede resumirse en lo si-
guiente: cmo asignar recursos escasos de manera que se pueda lo-
gr". r.t" satisfaccin ptima de las necesidades humanas priorizadas.
I Por ello, la evaluacin de la eficacia de los Programas y servicios
I
sociales tiene un componente econmico claro: si la eficacia la defi-
i
nimos como la capacidad de producir un resultado mximo con un
esfuerzo constante o un resultado dado con el mnimo esfuerzo,
entonces es necesario examinar la rentabilidad de esos Programas
para encontrar la solucin menos cara que perrnite alcanzer un ob-
ledvo determinado, o para sacar' el mximo provecho de un gasto
dado.
Ahora bien, tambin debemos advertir contra el uso (y abuso)
que puede hacerse de la evaluacin econmica, a fin de justificar
recortes presupuestarios. En estos casos' estaramos ante un tipo de
pseudo-evaluacin que ya examinamos en el primer captulo. Por
illo, ttos p^rece oportuno transcribir el siguiente argumento de Bux-
baum: *La presin poltica para limitar el gasto de la asistencia social
ha convertido el anlisis econmico en la racionalizacin que recorta

r
154 M." Jos Agaihr y Ezeqaiel Ander-Egg La e1)aluacin econrnica de los programas sociles 155
el presupuesto [...]. Actualmente, tal vez sea mejor repudiar el an- mero de servicios por profesional, se le denomina tambin produc-
lisis econmicq y perseguir una accin poltica p^t, lt"r^, el con- tividad. Al segundo tipo, que se expresa en valores monetarios, se
texto poltico. Cuando la' nacin esr prepara da para buscar a la vez le denomina en trminos de rendimiento o rentabilidad econmica.
la eficiencia y un mejor bienestar social, tal vez pueda probarse de A los efectos de este trabaio, lo que aqu queremos examinar son
nuevo la toma de decisiones racionales, 1. las distintas clases o modalidades de evaluacin que pertenecen al
Por otra parte, .el persistente enfoque de aquellos que hablan en segundo tipo. Es decir, las distintas formas de evaluar la rentabilidad
trminos de coste-beneficio y prespuesto por objetivos ha resultado econmica de los programas sociales.
desconcertante, ya que ha parecido reflejar una procupacin por el Para factlitar una visin de conjunto de las mismas, hemos ela-
dinero ms bien que ?or las personas, una acrirud segn la ..r1, l"t borado el siguiente cuadro;
necesidades de la gente deben ser acomodadas a consideraciones fi-
nancieras, en vez de amoldar los recursos financieros para que sa-
tisfagan las necesidades de las personas. Sin embargo, al aplicarse MEDIDA DE
MODALIDAD DE MEDIDA DE
este enfcique a la idea de un sistema de servicios sociales orientados
EVAI,UACIN COSTOS RESULTADOS O EFECTOS
hacia una meta, no puedo argumentar contra el concepto, 2.
En definitiva, es necesaria la evaluacin econmica de los pro- .Anlisis de Urudades Unidades
gramas sociales, ranto por razones de responsabilidad social d las costo-beneficio Monetarias Monetarias
instituciones y organismos prestadores de servicios, como por crite-
rios de rentabilidad que permiten analizar cul es la mejor alternativa fuiisis de Umdades Unidades de
de intervencin considerando el esfuerzo que absorbe y.sus resulta- cgsto-eficacia Monetarias resultados
dos. Dicho en otras palabras, los programas sociales para ser social-
Arlisis de Unidades Utilidades
mente aceptados y aceptables, no basta que persigan objetivos po-
costo-utilidad Monetarias percibidas
sitivos, es necesario que los logren con eficacia y eficiencia, para que
por el individuo
los recursos existentes tengan el mximo rendimiento en irminos
de resultados e impacto. de forma subjetiva
El anlisis de costo-beneficio se basa en un principio muy sim-

1. TIPOS DE EVALUACIN ECONUICE ple: compara los beneficios y los costos de un programa o Proyecto
/, si los primeros exceden a los segundos' se disPone de un primer
Entendiendo la evaluacin econmica en su senrido ms amplio, po-
juicio que indica su aceptabilidad. Si los costos suPeran a los bene-
3.
demos distinguir dos grandes tipos de evaluacin: la que ielaciona ficios, l proyecto, en principio, se rechaza Como en esta forma
procesos (servicios prestados) con recursos movilizados, y la que de evaluacin econmica, tanto costos como beneficios se exPresan
relaciona efectos, resultados o consecuencias, con recursos invertios en unidades monetarias, la comparacin' no debe ser compleja en
o servicios producidos. A la primera, Que se expresa en medidas tales trminos de definicin conceptual. Se trata de un procedimiento til
como nmero de servicios por cantidad de dinero invertido, o n- para elegir inversiones, ya que permite apreciar beneficios futuros en
relacin a los costos que deben afrontarse en el mornento presente.
Adems, puede proporcionar informacin sobre las consecuencias
I C. B. Buxbaum, uCost-Benefit Analysis: The Mystique versus Reality), en So- econmicas de las medidas o programas lternativos.
cil Services Revieu, nm.55, 1981.
2 A. r. Shyne, \/elfare", en Cbild Welfare, nm. SS, iSZ6.
"Evaluation in Child 3 E. Cohen y R. Franco,.Eoaluacin de proyeaos sociles, Buenos Aires, Grupo
Citado por M. Knapp, La economa de los seroicos sociales, Barcelona, Euge, 1989. Editor l.atinoamericano, 1988.

156
M-' Jos Aguikr y Ezequiel And.er_Egg l5/
La eoaluacin econmica de los programas sociles
EI anlisis de costo-eficacia, tambin denominado anlisis de

costo-efectividad, es muy parecido ar anlisis . .orro-u.rr.ii";o
referida a los beneficios tal y como son vividos por los individuos
afectados). Por otra parte, si bien es cierto que tiene algunas limita-
los mismos fundamentos, tericos y metodolgi.or-,
-comparten ciones, el anlisis de costo-utilidad permite la comparacin entre
sin embargo rrene.n aplicaciones diferentes y dan respuestas igtial-err-
diferentes alternativas de intervencin, desde el punto de vista del
te diferentes. Bsicamente es igual al anlisis de costo-benef]cio, co., valor que las personas afectadas le otorgan a los objetivos que se
la diferencia de que los beneficios no esrn expresados en uniades persiguen. La principal limitacin consiste en el hecho de que este
monetarias, sino en unidades de resultados. pr ello, su aplicacin tipo de evaluacin slo es viable en el caso de que existan varias
a.la. evaluacin de programas sociales, a menudo es ms airopiada.
alternativas de eleccin, careciendo prcticamente de utilidad en los
El hecho de que m.uchos beneficios sociales no puedan't.a,rcir- casos de <programa lnico,, salvo que se pretenda obtener informa-
se monerariamenre hace que el anlisis de costo-efectividad o de cin ex-post sobre el valor otorgado por las personas a los efectos
costo-eficacia sea' en la prctica, ms empleado. Su finalidad es- que se hayan producido con la intervencin (en cuyo caso, existen
triba en determinar si existen patrones ms eficientes de provisin otros tipos de evaluacin menos complejos).
de servicios en comparacin con los patrones observados o srrminis-
trados corrientemente, comparando varios programas o mtodos de
intervencin
En resumen, el anlisis de costo-eficacia no requiere reducir a un A cntinuacin examinaremos ms detenidamente cada una dc
mismo denominador los beneficios y costos. La. efectividad de un estas formas de evaluacin econmica, centrndonos en los aspectos
programa para alcanzar las metas dadas se relaciona con el valor
metodolgicos y algunas de sus implicaciones prcticas.
monetario de los recursos que se incluyen en el mismo a, de forma
tal que <programas con objitivos similares se evalan, y los costos
de programas alternos para lograr la misma meta. se .op"r"rr, u.
El anlisis de costo-utilidad en cambio, compara y valora la 2. EL ANALISIS DE COSTO-BENEFICIO COMO PROCEDIMIENTO
relacin existente enrre costos (expresados en unidades monetarias) PARA MEDIR LA EFICIENCIA
y resultados, considerando el valor de los efectos en los indiviJuos
a-los que ha afectado, o que tienen un inters legtimo en la evalua_ Como acabamos de examinar, el anlisis de costo-beneficio z, como
cjn del programa' expresado por medio d. concepto es claro y sencillo, pero su aplicacin en proyectos de tipo
-ida, subjetivas, es
decir, beneficios percibidos poi el mismo individuo .r, timirro, de social es harto difcil.
6.
satisfaccin Sabemos que consiste en comparer los costos de un proyecto con
La ventaja que este.tipo de anlisis presenta sobre los dos pri- los beneficios obtenidos, y descansa en "la proposicin de que de-
mergs es gue el valor intangible ororgado a cierros beneficios^ no beramos proporcionar servicios solamente si sus beneficios superan
puede raducirse en valor monetario o unidades de resultados como a sus costos... Los estudios de costo-beneficio hacen hincapi en la
reqrr,erira un anlisis de costo-beneficio o de costo-efectividad, y s sencilla verdad de que la decisin de seguir o no determinada lnea
p.uede ser. considerado en el de costo-utilidad (ra utilidal rra de accin depende tanto del costo como de los beneficios" 8. Dicho
"q"i de otra forma, "dado que los recursos son limitados, es preciso elegir
{ H. Levin, .Cgst-effective entre los usos que compiten por ellos, y el anlisis de proyectos es
4ldf in Evaluation Research, en M. Guttentag y
; t-. Smrening (dirs.), H*ndboqh ai Eooirotbn Researcb,r"l-i, S."*ly H,'i"'8., un mtodo para evaluar las opciones de manera conveniente y com-
1975.
t P..fl Rgssi H, E, F.T1T, Eoahacin: un enfoqrc sistemtico pdld progrd_ t D.".-t""do tambin estudio de insumo-producto o curva de dosificacin-
ms soeilcs, Mico, Trilles, 1989. resPuesta.
R. Pincult y c. Develuy, La phnificacin sniuri. conceptos, mtodos
trategias, Barcelona, Masson, t987.
y es- 8 A. Villiems,
"The Cost-Benefit Approach", en Britb Medical Bulletin, vol. 30,
nm..3, Londres, 1974.

r
158 M.'Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg La eoaluacin econmica de los programas sociles 159
prensiva. En esencia, el anlisis de costo-beneficio valora los bene- Este procedimiento de evaluacin puede aplicarse:
ficios y los costos de un proyecto y los reduce a un patrn de
medida comn. Si los beneficios exceden a los costos, medidos.todos o de manera prospectiva (antes de realizarse el proyecto como
con el patrn comn, el proyecto es aceptable; en caso conrrario el evaluacin ex-ante);
proyecto debe ser rechazado,,e, o de manera retrospectiva (una vez realizado el proyecto como
Este procedimiento se utiliza para saber si el costo de ofrecer evaluacin ex-post);
determinados bienes y/o servicios es o no rentable. Con l se mide o en un momento determinado mientras se realiza un Programa'
bsicamente la eficiencia de un programa o proyecto, mediante la para determinar si vale la Pena o no continuar con el mismo;
comparacin de los recursos utilizados en l4 implementacin del habida cuenta de su rentabilidad.
mismo y los beneficios obtenidos. Se trara de un anlisis destinado
a encontrar la solucin menos cara p^ra alcanzar un objetivo dado, En cualquiera de los casos' antes de emprender una -evaluacin
o para sacar el mximo provecho de un gasto dado. de este tipo es preciso considerar los factQres que puedan -hacerla
La aplicacin del anlisis costo-beneficio se puede realizar ranto factible. Ett .tt. i.tttido, los requisitos ptimos que' Para realizar un
10
en el sector pblico como en el privado, o en el mbito de las or- anlisis de costo-beneficio ex-post, sealan Rossi y Freeman nos
ganizaciones no gubernamentales;.su funcin en cualquiera de los paiecen oportunos' a saber:
casos es la misma: ayudar a conseguir el mayor grado posible de
eficiencia y rentabilidad. el programa debe tener fondos independientes. o seParados'
fi1 embargo, hemos de advertir que no
siempre un proyecto se debe evaluar en trminos de eficiencia o - el programa debe haber rebasado su estado de desarrollo, a
rentabilidad. En algunos casos el logro de determinados objetivos es - fin-de iener certea sobre la significacin de sus efectos netos,
deseable y necesario independientemenre del costo, ya que existen deben conocerse y poder estimar de forma vlida la repercu-
razones polticas, sociales o culturales por las que se considera que - sin del programa y su magnitud.
la realizacin del proyecto contribuye al logro de algunos objetivos los beneficios podrn reducirse a unidades monetarias,
generales de la sociedad. Esto implica que la nocinde r..rt"bilid"d - los responsabls de la toma de decisiones consideran la apli-
no se puede circunscribir slo a criterios de rentabilidad econmica, - cacin de programas alternos, y no simplifican la cuestin
ya que pueden existir criterios de rentabilidad po-ltica (no en senddo slo en el sentido de si se contina o no un Programa'
partidism, sino como inters de la sociedad global). Esro se resuelve
parcialmente recurriendo a los llamados oprecios sombras' de los De todos modos, independientemente del modo de aplicacin o
que hablaremos ms adelante. Todas estas consideraciones vienen al el momenro de aplicacin, el anlisis de costo-beneficio consiste en
caso, para sealar que en estas circunstancias no tiene razn de ser identificar los beeficios sociales y los impactos positivos y negati-
aplicar el anlisis de costo-beneficio. vos del programa (a'los que se les ha asignado un valor en dinero)
Se puede aplicar sta esla razn que lo hace til para evaluar y .ornp"t"tlo con el total de los costos sociales. Esta comparacin
programas y servicios -y sociales- con el propsito de maximizar la i.l tot"l de beneficios y del total de cosros sociales se hace asignando
rentabilidad de los mismos e incrementar consecuentemente la dis- a unos y otros ,r., \r"lot en dinero. Para decirlo brevemente: es el
ponibilidad financiera para orros programas y proyectos. En este denominador de la relacin costo/beneficio, expresado en unidades
caso existe una razn obvia: si los recrsos asignados por el Estado monetarias.
son escasos, una mayor rentabilidad.de los mismos, se convierte en Esto que como definicin es simple, en la prctica es muy com-
un imperativo ineludible. plejo, y ello puede hacer que sea impracticable o Poco Pertinente en
muchas evaluciones Porque:
e L. Squire y H. Van der Tak, Anlisis
econmico de proyectos, Madrid, Tecnos-
Banco Mundial, 1980. ro P. H; Rossi y H. E. Freeman, ob' cit'

r La eoaluacin econrnica de los programas sociales ll

t 160 M.' Jos Agailar y Ezequiel Ander-Egg
los procedimientos tcnicos requeridos, por su complejidad, o beneficios, es decir, los resultados netos, tangibles e intangi-
I
pueden no estar disponibles o ser innecesarios, bles, del programa o proyecto,
las controversias polticas y morales resultantes de poner los o costds, esto es, los recursos requeridos para la implementacin
del programa (ingresos directos e .indirectos). La estimacin
I
i
valores econmicos en medidas de resultados pueden encubrir
la pertinencia o minimizar la potencialidad del estudio, de este componente es compleja ya que es necesario considerar
al expresar los resultados en trminos de eficacia, los costos y los costos de oportunidad (valor de las opoitunidades perdi-
resultados pueden ser diferentes segn se trate de las perspec- das), los $astos de personal, administracin, equipo, facilida-
tivas y valores de los patrocinadores, evaluados y evaluado- des, herramientas, materiales y todo tipo de costos operacio-
11, 13.
res nales
De ah que, como los mismos autores indican, no existe un an- Ahora bien, conocer los componentes especficos que se inclui-
lisis de la eficacia que sea nico, simple y <<correcto>. Y "las limita- rn en los clculos, depende de la perspectiva de contabilidad que
ciones de estos estudios son reconocidas incluso por quienes defien- se adopte. Y, adems, no basta listar y relacionar con valores mo-
den con ms vehemencia el anlisis de costo-beneficio" 12. netarios estos componntes: es necesario considerar el efecto del
Dicho en otras palabras, para realizt un anlisis de cosro-bene- factor tiempo, aplicando una tese de descuento de la que hablare-
ficio es preciso que se haya hecho previamente una evaluacin de mos ms adelante.
resultados o efectos; que se puedan traducir stos y los costos del A continuacin vamos a examinar, desde el punto de vista me;
programa en unidades monetarias; y que existan programas alterna- todolgico, el proceso que implica la realizacin de un anlisis de
tivos para elegir. De lo congrario, el anlisis de costo-beneficio ca- costo-beneficio y las fases o pasos que es necesario llevar a cabo.
rece de posibilidades prcticas y utilidad. Estas circunsiancias Si bien la mayora de los expertos en la materia coinciden en los
cas veces existentes en programas de intervencin social- hacen -po-
que pasos fundamentales, no todos expresan de la misma forma el m-
este tipo de anlisis no pueda emplearse con frecuencia en la eva- todo del anlisis. As, por ejemplo, segn Martin Knapp 14 son seis
luacin de los mismos. las etapas:
a. Definir las alternativas que han de analizarse.

b. Hacer la lista de los costos ;' efectos.
3. IMPLEMENTACIN DEL ANALISIS DE COSTO.BENEFICIO c. Cuantificar y valorar los costos y los efectos.
d. Comparar los costos y los efectos.
Antes de examinar los pasos y actividades que implica realizar un e. Cualificar y revisar esa decisin a la Luz del riesgo, la in-
anlisis de costo-beneficio para evaluar un programa social, dbemos certidumbre y la sensibilidad.
tener presete los componentes de este tipo de estudios. f Examinar las implicaciones distributivas de las alternativas.
Ya hemos dicho que, desde el punto de vista del anlisis costo-
beneficio, una intervencin, programa o servicio es econmicamente Segn Rossi y Freeman 15, los pasos metodolgicos son:
rentable (eficaz) si sus beneficios son mayores que sus costos. Por
ello, los dos componentes bsicos son: elegir la perspectiva de contabilidad,
- medir los costos y los beneficios,
-
tt Idem.
t2 M. Thompson, Benefit-Cost Analysis rr p. H. Rossi y H. E. Freeman, ob. cit.
for Program Eaaluation, Beverly Hills, la M. Knapp, ob. cit.
Sage, 1980; E. Stokey y R. Zeckhauser, A Prmer for Policy .Analyses, Nueva York,
ts P. H. Rossi y H. E. Freeman, ob. cit.
Norton, 1978, ambos citados por P. H. Rossi y H.E. Freeman, ob. cit.

r
t62 M.'Jos Aguilar y Ezequicl Ander-Egg La eaaluacin econmica de los programas sociales t6.l
emplear mtodos de valoracin, En este sentido, conviene tener presente que los verdaderos ob-
- considerar la distribucin, jetivos del programa son aquellos para los cuales se han asignado
- srni los efectos secundarios (externos), recursos, independientemente que existan otros <en el papel". Ads-
- aplicar el descuento. ms, dichos objetivos deben tradubirse cuantitativamentC en meras
- que permitan establecer
"unidades de producto' de cara a la evalua-
Nuestra propuesta, sin apartarse en lo fundamenta'l de las cono- cin.
cidas, incluye considerar las siguientes fases o momentos: Dicho en otras_ palabras, si los objetivos son vagos o generales y
no tienen una traduccin cuantitativa, el anlisis de costo-beneficio
es prcticamente inviable.
a. Explicitacin del rnarco de referencia
En lo que concierne el anlisis de costo-beneficio, el parmetro prin- c. Realizacin del anlisis cosro-beneficio
cipal es axiolgico (lo que se valora como ..bueno" o ubeneficiosou). propiamente dicho
Esto depende, a su vez, del marco ideolgico y poltico de quienes
reizan la evaluacin, aunque, en sentido estricto, la evaluacin debe Una vez explicitado el marco de referencia e identificados con pre-
tener en cuenta, como fuente principal de valoracin, lo que los cisin objetivos y metas del programa, se proced e a realizar el in-
responsables de la formulacin y realizacin del programa conside- lisis de costo-beneficio propiamente dicho. Para esra fase sustanriva
ran que es bueno y beneficioso. En la prictica, segn sean los valores se procede a la comparacin de los flujos de beneficios y costos de
explcitos a los que se adhiere, habr unos u otros aspects priori- implementacin. De una forma ms detallada, y teniendo en cuenta
tarios a los que se estar dispuesto a asignar recursos. Y esos crite- las orientaciones de Rossi y Freeman l, los pasos concretos de esta
rios son los que servirn de referencia para juzgar los resultados. fase seran los siguientes:
La cuestin referente a los valores no se discute en el anlisis de
costo-beneficio. En cuanto forma de investigacin evaluativa, sim- 1." Decidir la perspectiva que se adoptar para calcular costos
plemente pretende averiguar cunto cuesta lo que se ha hecho, se y beneficios. En definitina, .esponder a la pregunta de:
cos-
est haciendo o se va a hacer. An cuando supiramos que la razn tos y beneficios-, para quin? AI respecto, ,on tre, las posi-
beneficio-costo es ms elevada para un tipo de programa que para ciones que pueden adoptarse:
otro, no elegiramos necesariamente el programa que rindiese los
dividendos ms elevados; la decisin depender, en gran parte, de
o Contabilidad individual, segn el punto de vista de
los valores que asignamos a los objetivos. la persona, grupo u organizacin que recibe el pro-
grama o servicio.
Esta perspeaiaa produce rnayores beneficios por

b. Identificacin de las metas y objetivos rangos de costos qae ks otras qt4e exatninamos a
del proyecto continuacin.
Sera un esfuerzo poco til aplicar el anlisis de costo-beneficio, o Contabilidad del patrocinador del programa, segn
como cualquier otro procedimiento de evaluacin, si no se han es- el punto de vista de la entidad, instirucin, agencia o
tablecido claramente cules son los objetivos y cmo se han tra- fundacin desde la cual se financia y ejecuta el pro-
ducido los mismos en metas o dimensiones operacionales. Ello grama.
condiciona la valoracin de los beneficios en relacin a los costos
t6 ldem-
insumidos.

/11." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg La eoalaacin econnica de los programas sociales 165
Esta perspecthta es ms a.propia.da cuando bay cla- puesto de una ganancia en trminos de merca-
ras opciones polticas que incluyen prograrnas alter- do).
nos en condiciones presupuestarias fijas. Cuestiones hipotticas (estimar el valor de los
I - beneficios no monetarios intrnsecos median-
ii o Contabilidad comunal, segn el punto de vista o pers- te el cuestionamiento directo a las poblacio-
pectiva de la comunidad total o sociedad implicada, nes objeto).
{ en trminos de ingresos totales. Alterrrativas de observacin poltica (estimar
- los beneficios con base en acciones polticas).
$
Esta perspectiaa es la ms completa, pero tambin
la rns difcil de aplicar, por la complejidad de k Valorar costos.y beneficios, empleando precios es-
ztaloracin econmica de ingresos. pectro o precios contables. Sin duda, en esre punto
es donde mayores dificultades pueden encontrarse,
Para decidir este primer paso, conviene tener presente que un mismo ya que ser necesario estimar y valorar la distribu-
componente puede ser costo o beneficio, segn la perspectiva que cin de costos y beneficios con criterios de equidad,
se adopte, y el resultado del clculo del anlisis de costo-beneficio, y considerar los efectos secundarios o no busca-
por tanto, ser diferente y variar de acuerdo a la perspectiva elegida. dos 17, externos o colaterales, sean beneficiosos o
perjudiciales. Esta cuantificacin de efectos secun-
2." Especificar, medir y valorar los costos y beneficios> pare, darios no es sencilla, dado su carcter imprevisto e
ello, es necesario realiz r tres.tareas sucesivas: incontrolable en muchos casos.l8. Ello nos pone de
manifiesto que la relevancia de un aspecto del
programa o proyecto no viene dada por sus posibi-
Identificar y medir costos y beneficios. Esta rarea
es bastante difcil porque, en el anlisis costo-bene-
y bien puede ser al con-
lidades de ser cuantificable,
ficio ex-ante hay que hacer estimaciones sobre la trario 1e. Sin embargo, esto no obsta para que se
base de pocos datos o datos inexistentes, y en el
incluyan en la evaluacin y puedan ser tomados en
anlisis ex-post los daros tambin son limitados.
cuenta por quienes debern tomar las decisiones
20.
b. Trasladar los costos y beneficios a unidades mo- futuras
netarias. La dificultad de esta tarea estriba en el
hecho de que los programas sociales, de ordinario, t7 Para algunos autores, como Rossi y Freeman, los efectos no buscados pueden
no producen resultados que puedan evaluarse con onitirse de los clculos. En nuestra opinin, tales posiciones son las que han provo-
seguridad por los precios del mercado. Los proce- cado inversiones cuyos efectos no buscados han sido ms negativos que los efectos
positivos buscados. omitirlos de los clculos esconde actitudes de "meter la cabeza
dimientos y tcnicas que suelen utilizarse para esra
debaio del ala'.
tarea son, por orden de fiabilidad, los siguientes: 18 E.
J. Mishan, Cost-Benefit Analysis, Vashington, Praeger, 7976.
re E. Cohen y R. Franco' ob. cit'
20 M. Knapp propone tres enfoques para la valoracin de intangibles: el capital
Medicin monetaria (estimar beneficios mo- hum)no, la valorecin implcita y los mtodos de disponibilided para el pago. Sin
- netarios directos). embargo, efectos intangibles tales como <razones estratgicas o de seguridad nacional,
Valuaciones de mercado (calcular en dinero integracin.regional, efectos sobre el clima y medio ambiente, etc. no son cuantifi-
- las ganancias mediante su valoracin en el cables econmicamente, o rnejor dicho, no son traducibles en unidades monetarias,
pero peden tener una imponancia determinante en la decisin que se tome en cuanto
mercado de precios). t realizar o no un proye'cto" (Qf E. Cohen y R. Franco, Eoaluacin de proyaos
Estimacin economrrica (estimar el valor su- socialcs, Buenos Aires, cEL, 1988). Por otra pane, la reduccin del dolor o la meiora
-

166 M." Jos Aguihr y Ezequiel Ander-Egg La eaahcin econmica de los programas sociales 167
Por lo que respecra a los costos, debemos considerar V4lor presente de Cantided
- (l I ; donde = porcentaje de descuenro
':
de forma particular los denominados costos de opor- " nmero de aos
una cantidad r)'
tunidad, dado que al ser stos insumos no pagados,
se puede caer en el error de atribuirles un costo La tasa interna de retorno vendra dada por:
cefo 21.
+- Rt
: 0; donde r : tesa interna de reto_rno
3." Ajustar a vlores presentes los costos y beneficios, de acuer- )
(l + r) Rt = ingreso neto del ao f, sean positivos
do a una base monetaria comn. Esto se hace aplicando un o negativos, es decir : Bt - Ct (be-
rango de descuento que permite introdugir el factor tiempo - 4eficios menos costos de ese ao).
en la valoracin de costos y beneficios, ya que costos y
beneficios ocurren en momentos diferentes y hay que rra-
ducirlos a una medida com.n. En otras p"l"br", "y qrr" De una forma resumida y general, podemos sintetizar esta. accin
responder a la pregunta: cunto menos valdrn los benfi- de definir y comparar los beneficios y los costos, es decir, de realizar
cios del fumro de aquellos derivados del presente? el anlisis de costo-beneficio, segn los siguientes pasos:
La respuesta depender del rango de inters o rango de
descuento y el tiempo elegido. Ya que un program a determinar los diferentes destinatarios o beneficiarios del pro-
cer ms benfico cuanto mayor sea el tiempo-horizonte ^pare- grama o proyecto (individuos, grupos, familias, colectivos u
escogido. La eleccin del rango de descuento se relaciona organizaciones)
tambin con la perspectiva de contabilidad elegida; as, por medir el grado de logro de los objetivos del programa, esto
ejemplo, se puede utilizar el rango con base en el costo de es, los efectos (resultado de la utilizacin de los productos del
oportunidad del capital (ciertamente desde una posicin un proyecto) y el impacto (consecuencias de los efectos del pro-
tanto autoritaria), o emplear el rango de descuent social (se- yecto) en los grupos antes identificados. En relacin a estas
gn la perspectiva de contabilidad. comunal que ms adelante dos cuestiones el prohlema fundamental es el de encontrar
analizaremos). Estos enfoques, que algunos catalogan como buenos indicadores .
arbitrarios, se utilizan comparativamente menos que el ran- determinar los recursos afectados para cada uno de los efectos
go de inters de la contabilidad (segn ia perspectiva del e impactos definidos. De ordinario se procura que la unidad
patrocinador), o el rango interno de retorno (que suele ser de medicin sea monetaria, anque los objetivos del proyecto
el ms til). no estn expresados en unidades monetarias (lo que es fre-
El descuento s obtiene mediante la frmula algebraica: cuente en losproyectos de tipo social). En este punto hay que
considerar como costo cualquier sacrificio que afecte a la so-
ciedd en su coniunto, independientemente de quien lo soporte
de tecnologa para el tratamiento mdico son claramente beneficios, pero.., cunto
valen esos beneficios? (vase D. Piachaud, uCost-Benefit Techniques and Social Plan-
por ltimo, sumer los costos por una parte y los beneficios
ning", en J. Migdley y D. Piachaud, The Fields atd Methods of Socizl Phnning, por otra, para comparar luego los resultadcis. Esto ltimo se
Nueva York, St. Martin's Press, 1984.) hace dividiendo los costos (monetarios), por los efectos ex-
21 Este tipo de errores suelen cometerse, por
ejemplo, cuando interviene mano de presados en productos (monetarios) que son el resultado de
obra voluntaria. Este costo de oportunidad, si bien es un insumo no pagado, no tiene
las actividades desarrolladas. En esta comparacin se han de
un valor cero, ya, que su participacin en el programa en cuestin impide que parti-
cipen en otra actividad 4lterntiv. De ah que el costo de oportunidail peda ser incluir tento los aspectos cuantitativos como los cualitativos.
definido como "el sacrificio que hace la sociedad como un todo al utilizar un insumo Hay que tener en cuenta que nunca o muy pocas veces los
o factor en un proyecto concreto, en lugar de asignarlo a otro alternativo" (E,. Cohen efectos de un programa son puntuales en el tiempo sino que
y R. Franco, ob. cit.). se experimenta a lo largo de meses o aos (segn la ndo1e del

168 M." Jos Agu.ihr y Ezequiel Ander-Egg Ld eoaluacin ecoicmica de los programas sociales 169
I
i
programa). Esto exige la actualizacin del valor de los cosros En muchgs proyectos y programas sociales, el "pr.oducto> o <pro-
y beneficios. Para ello, costos y beneficios deben ser homo- ductos' no son canjeables en el mercado, puesto que los beneficios,
geneizados, teniendo en cuenta las preferencias que la gente son "beneficios sociales" que no siempre se pueden cuantificar y, en
(los destinatarios) tienen por el consumo presenre o diferido. ellos, lo que de verdad interesa, es el impacto que el proyecto tiene
sobre el bienestar general o calidad de vida del conjunto de una
No cabe duda que, en teora, el anlisis de costo-beneficio es un colectividad. Se trata, por consiguiente, de una valoracin realizada
procedimiento ptimo para seleccionar elternativas u opciones ma- desde la perspectiva de una sociedad determinada (frecuentemente
ximizadoras del beneficio, pero en los proyecto.s y programas de un pas) que pretende alcanzar un cierto nivel o clase de beneficios.
accin social se presentan muchas limitaciones en su aplicacin. Los Quando se trata de la evaluacin privada, el anlisis de costo-
efectos intangibles resulta imposible traducirlos o reducirlos a tr- beneficio normalmente se realiza ex-ante. En cambio en los proyec-
minos monetarios. Y esos efectos, e algunos programas, son los tos socieles la evahacin de este tipo suele realizarse ex-post' ya sea
ms significativos. De ordinario son heterogneos y diversos, con- durante su realizacin o bien cuando se ha terminado el programa
scuentemente, difciles de medir. o proyecto. En la evaluacin social se consideran tambin, y de
A modo de conclusin hemos de sealar que la raree bsica, en manera especial, los efectos indirectos o externalidades (tambin de-
relacin a este punto, es la de construir un rnodelo o diseo que nominados costos y beneficios secundarios o colaterales). Se trata de
permita mostrar cmo las variables ms significativas funcionan den- efectos que gravitan sobre terceros, es decir, sobre personas, grupos
tro del proyecto. Este debe hacerse de modo que sea posible esta- o sectores dr la sociedad no destinatarios del proyecto. Estos efectos
blecer que, dado un insumo o servicio, podemos relacionarlo con son en su mayora inconuolables e imprevistos y tienen encadena-
los posibles (o reales) resultados o productos. Otra forma de esta- mientos de efectos "hacia adelante" y "hacia atrs>, de carcter po-
blecer esta relacin es la de comparar la cantidad del insumo (costos) sitivo o negativo 22.
que se necesita para producir un nivel dado de producros y efectos Evalur los efectos previstos o buscados no ofrece tantas dificul-
(beneficios). tades tcnicas y de procedimientos como evaluar las externalidades
o efectos secundarios, de los que hablamos en el pargrafo anterior.
Sin embargo, una aproximacin para identificarlos es la de comparar
la situacin creada (o la que se espera lograr) y la situacin que
4. DIFERENCIAS ENTRE tA EVATUAIN PRIVADA
existira si el proyecto no se realizase.
Y LA EVALUACIN SOCIAL EN LA APLICACIN
DEL ANALISIS DE COSTO-BENEFICIO Otro aspecto a considerar desde la perspectiva de la evaluacin
social es la determinacin de la tasa de descuento social, que apenas
El anIisis de costo-beneficio ha sido apligado desde sus comienzos hemos mencionado antes. La cuestin es la siguiente: los beneficios
al mbito de la empresa privada y de lps negocios. Corno es natural, de un programe se alcanzn a medio y largo plazo, prcticamente
su preocupaiin central ha sido la de valorar los costos y beneficios nunca son inmediatos. En algunas ocasiones un programa debe afron-
a precios de mercado. Esto ha sido es- lo que .se llama la tar costos durante varios aos, sin que produzca beneficios. Conse-
-y
evaluacin privada, y es un tipo de valoracin de recursos y pro- cuentemente, invertir en un proyecto es posponer un consumo in-
ductos para los que existe un mercado. mediato. En otras palabras: los costos son actuales (y se prolongan
Pero tambin existe lo que se denomina la evaluacin social que en el tiempo), pero los beneficios son futuros. Esto plantea
-como
ya dijimos- el problema de traducir los costos de hoy y los bene-
utlza precios sociales o precios sombras, con los que se exrresa el
valor real que la sociedad atribuye a un proyecto. En otras palabras, ficios futuros, a una misrna unidad de medida y comparacin. Pre-
revela la disposicin de la sociedad a pagar bienes y servicios que cisamente la deterrninacin de la tasa de descuento social, tiene por
deben ser cubiertos por el proyecto y cuya realizacin supone u'n
22 E. Cohen
beneficio 'para la comunidad en su conjirnto. y R. Franco, ob. cit.

l7O M.. Jos Aguilar y Ezeqaiel Ander-Egg La eoaluacin econmica de los programas sociles I/I
finalidad traducir, a un valor presenre, los costos y beneficios que proyecto con los beneficios resultantes, no estando cxrrcs:rrlos r.rr l.r
resultarn del proyecto en el futuro a mediano y largo plazo. misma unidad de medida" 25.
Cuando se trata de un proyecto de corta duracin, con resulta- Este tipo de anlisis, al igual que el de costo-bcncl'icio, rrrcth.
dos a corto plazo, el problema no es significarivo, pero en proyectos aplicarse antes o despus de ejecutado el programa. Y cn csrc punr(t
a medio y largo plazo hay que determinar cunro de un consumo conviene realizar algunas precisiones: algunos autores suclcrr tlisrir
presente una sociedad est dispuesta a sacrificar o ceder para lograr guir el anlisis de costo-eficaci real (cost-effectioeness) dcl anlisis
un consu'mo futuro. En el fondo es una cuestin de preferencia de costo-eficacia poten cial ( co st-efficagt ). Generalmente, el prirnt'r.
temporal que, en ltima instancia, viene'determinada por una deci- tipo se emplea en la evaluacin ex-post, mientras que el segundo sc
sin poltica de n programa de parrido y, a veces, de consideracio- utiliza generalmente en las evaluaciones X-xnt: Es decir, la eficacia
nes muy pragmticas condicionados por situaciones coyunturales. real de un programa se distingue de la eficacia potencial por el hecho
En definitiva, no debemos olvidar que "cualquier anlisis econ- de gue la primera es medida despus de los resultados de la aplica-
mico costo-beneficio, no importa cuan bien hecho est, tiene sus cin de un programa o intervencin e una poblacin dererminada.
limitaciones, particularmente cuando est involucrado un servicio La eficacia potenci,|l en crbio, es evaluada en un contexro expe-
humano complejo" 23. Adems, "la justificacin de la valoracin mo- rimental controlado, presentando las condiciones ..ideales, 26. En
netaria est siempre en la finalidad del proyecto y no en la conver- otras palabras, mientras que el anlisis de costo-eficacia potencial se
tibilidad de los efectos en magnitudes monerarias. Si esta condicin aplica en las poblaciones-objetivo, el anlisis de costo-ficacia real
no se cumple, las magnitudes monetarias del anlisis se convierren es aplicado en las poblaciones afectadas por el programa o interven-
en fetiche _en manos del evaluador, el cual usurpa, segn observa cin.
Scott, el derecho de los electores y el privilegio de los polticos de Tambin conviene distinguir la eficacia real del rendimiento, por
tomar decisiones respecto de los fines del bienestar socialo 2a. el hecho de que la primera es evaluada simplemente por. los resul-
tados obtenidos, mientras que el rendimiento es por los resultados
obtenidos comparativamente con los medios utilizados (costos, re-
cursos, tiempo, etctera). El anlisis de costo-eficacia siempre rela-
5. EL ANLISIS DE COSTO-EFICACIA COMO PROCEDIMIENTO cione resultados con costos, de ah que no sea el nico medio que
PARA MEDR LA EFICIENCIA puede emplearse para evaluar resltados. Aunque s es uno de los
pocos que pueden ayudarnos a evaluar resultados en relacin con
Junto con el anlisis de costo-beneficib, el anlisis de costo-eficacia los insumos y, de esta ferma, medir la eficiencia de un programa.
denominado de costo-efectividad-, es un procedimiento Es importante que tengamos esto en cuenta, ya que las dos nociones
-tambin
que busca maximizar la eficiencia en el logro de los objetivos de un no necesariamente van a la par, y a veces van en'sentido contrario.
programa o proyecto. La nica diferencia entre ambos tipos de eva- Por ejemplo, puede ser que la eficacia real de una inrervencin sea
luacin econmica es que, en el caso del anlisis de costo-eficacia, perfectamente demostrada, mientras que su eficiencia o rendimiento,
los resultados no estn expresados en unidades monetarias como en a causa de la complejidad tecnolgica o de sus elevados cosros, pue-
el caso del anlisis de costo-beneficio. En resumen, el anlisis de de ser muy baja, y desaconseje su aplicacin posterior.
coste-eficacia es <una tcnica analtica que compara los costos de un En relacin con el anlisis de costo-beneficio, podemos afirmar
que el de cosro-efi cecie o costo-efectividad suele ser ms aplicable
2r B. \leisbrod y M. Helming,
"\./hat Benefit-Cost Analysis Can and Cnnor
Do. The Case of Treating the Mentally Illness", en E. Stromsdorfer y G. Farkas, 2s P. H. Rossi; H. E. Freeman y S. R.
'0flright, Eztaluation. A Systematic Ap-
Eaaluation Studies Reaieu Annual, nm.5, Beverly Hills, Sage, 1980. proacb, Beverly Hills, Sage, 1979.
2o S. A. Musto, Anlisis de
eficiencia. Metodologa de la eoaluacin de proycttos 26 A.Jammal; R. Allard y G. Loslier, Dictionnire d'epid.emiologie, Pers, Edisem,
sociales de desarrollo, Madrid, Tecnos, 1975. 1 988.

172 M.'Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg La eval*acin econmic de los programas sociles 173
tas expresando en. magnitudes cuantitativas los fines cualita-

en programas sociales, debido a la dificultad que muchas veces existe
en este tipo de intervenciones para reducir resultados a unidades tivos.
monetarias. Como en el anlisis de costo-efectividd los costos se c. Especificar las alternativas que sern evaluadas, homoge-
expresan en dinero, pero los efectos se expresan en unidades de neizando previamente las unidades de producto si fuese ne-
resultados u objetivos cuantificables, su empleo suele ser ms fre- cesarlo.
cuente y til. . Medir los recursos afectados en valores monetarios, del
Grficamente, la diferencia entre ambos tipos de anlisis econ- mismo modo que cuando se aplica el anlisis de costo-bene-
mico, podra quedar expresada en el siguiente cuadro: ficio.
e. Medir el grado de logro de los obietivos, considerando
tambin los posibles efectos secundarios no esperados o ex-
,zAnlisis de costo-benecio - ternos.
f Comparar las alternativas, resultantes de dividir los costos
C,OS1OS +- I}{SIIMOS -----> PRODUCfOS ---->RESLTTADOS
v.. --+BENEIOS (monetarios) por los efectos (expresados en unidades de pro-
\.
tA ducto).
'a -tn
-:luisis
\\z'
de costo-efectividad r- --
En cualquier caso, tanto el anlisis de costo-beneficio como el
anlisis de costo-efectividad se guan por el principio de que es pre-
anlisis de costo-efectividad permite comparar y ordenar de ferible el programa que produce mayor influencia en las poblacio-
"El nes-objetivo por el mismo gasto. Por ello, constituyen instrumentos
modo gradual los programas en trminos de sus.costos para alcanzar
las metas dadas, o los diversos ingresos requeridos para cada grado tiles de evaluacin econmica de programas sociales, y la decisin
de consecucin de metas; sin embargo' como los beneficios no se de aplicar uno u otro dependeri de los requisitos previos existentes
convierten a un comn denominador, no se puede asegurar el valor y las posibilidades de eniplear los instrumentos de medida que re-
o mrito de una intervencin dada, ni comparar cul de dos o ms quieren ambos anlisis.
programas en diferentes reas producen mejores retornos. Slo se
puede comparar la eficacia relativa de las metas del programa unas
con respecto de otras, en que la eficacia es una funcin del costo 6. CONSIDER,ACIONES PRACTICAS SOBRF EL ANALISIS
mnimot 22. DE COSTO.UTILIDAD, COMO PROCEDIMIENTO PARA EVALUAR
Los principios que fundamentan este tipo de anlisis son los mis- Y SELECCIONAR PROGRAMAS ALTERNATIVOS
mos que para el de costo-beneficio, y su implementacin es bsica-
mente la misma. Sin embargo, las fases o etapas que para realizar un Como ya lo definimos en el primer pargrafo de este captulo, el
anlisis de costo-efectividad proponen Cohen y Franco
28 nos pare- anlisis de costo-utilidad compara los costos (expresados en unida-
des monetarias) con los beneficios tal y como son vividos por los
cen bastante tiles, y coinciden parcialmente con las que ya hemos
examinado para el anlisis de costo-beneficio: beneficiarios. Es decir, compara el valor monetario de los insumos
requeridos, con el valor real de los efectos en los individuos a los
Identificar con precisin los obietivos del proyecto, es de- que ha afectado o afectar el programa, expresado por medio de
.4.
medidas subjetivas (beneficios percibidos por el mismo individuo) 2e.
cir, aquellos para los cuales se han asignado recursos.
b. Traducir los obietivos en dimensiones operacioneles o me- Por este motivo, es un procedimiento til para seleccionar y tomar
decisiones, cuando estn en pugna varios programas o proyectos
27 P..fl. Rossi y H. E. Freemen, ob. cit. :"
28 E. Cohen y R. Franco, ob. cit. R. Pineault y C. Daveluy, ob. cit.

M." Jos Aguilar y Ezequiel Andet-Egg La evaluacin cconmica de los programas socialas I :1
t74
alternativos. En estos casos, al aplicar el anlisis de costo-utilidad, l. Definir el obietivo del anlisis, quc gcncrlltlrerrtc rrrl' (olrl
se puede tomar la decisin de apoyar uno u otro programa, de acuer- parar varias alternativas de intervencin a ctlstos y rrstrll.rt[rr
do a las preferencias existentes por parte de los afectados. parecidos o similares.
Este tipo de anlisis se inscribe en lo que Edwards denomina y 2. identificar las personas que tienen un inters legtinro ett
propone como evaluacin multiatributo. Este mtodo (Multiattri- la evaluacin. En unos casos sern los afectad<s clircelos, rtt
b"tZ tltitity Tecbnology), exig que el objeto de evaluacin pueda otros el personal del programa, en otros la comuniclntl .r l,t
ser descompuesto en valores o atributos y que se puedan establecer que afecta... Dependiendo del tipo de decisin quc sc t(,lll('
niveles de predominancia de cada valor o atributo. El procedimiento y el carcter o naturaleza de la intervencin.
se estructura en las siguientes fases
30: 3. Determinar las dimensiones de valor para las utilidadcs (atri-
butos), entre las personas o rePresentantes de las partcs iclcttti
1. Identificacin de los objetos de evaluacin (y la funcin o ficadas en el punto segundo. Es decir, entre todos los intcrcsatlos
funciones que la evaluacin debe cumplir). en la evaluacin se construye un "rbol de atributos", consitlc
2. Identificar interesados o sujetos que puedan participar en la rando las posibles utilidades de las intervenciones alternativas.
evaluacin. 4. Ponderar los atributos y valores' mediante un sistema (lc
3. Inferir de los interesados o sujetos representativos dirensio- comparacin de razones que Posteriormente debern traclr-
nes evaluativas o atributos, y organizarlos segn una estruc- cirse en una escala (0-1, 0-10).
tura de urbol de evaluacin". 5. Establecer medidas obietivas de cada una de las dimensioncs
4. Fijar la relativa importancia de cada grupo de aributos segn que se consideran importantes, unificando las escalas (puedc
los sujetos, o segn los diferentes objetos de evaluacin. udlizarse una escala de 0-100).
5. Comprobar que cada sujeto de evaluacin se ajusta a las di- 6. Calcular las utilidades, multiplicando y sumando los resul-
mensiones o atributos. tados para cada una de las alternativas a elegir.
6. Estudiar.los cauces para la recomendacin de decisiones si 7. Analiiar la sensitividad'para resolver el problema de la sub-
procede, en el conjunto de la investigacin (medidas, etc- jetividad, modificando el proceso de ponderacin (ya se,a ui-
tera). lizando las medias de grupo o individuales, eliminando las
cifras extremai, o c.ralq.rier otro procedimiento similar).
Esto implica o necesita la existencia de una clara determinacin
de los costos,y una relativa determinacin de los productos, que, si Por ltimo, queremos hacer una consideracin final sobre el an-
bien pueden ser imprecisos, requieren de cierta aproximacin. As, lisis de costo-utilidad y su relacin con otras formas de evaluacin
este tipo de anlisis puede aplicarse cuando, a un costo fijo, existen econmica de programas sociales: si bien es cierto que este tipo de
varias alternativas de accin-inversin que producirn previsiblemen- estudio slo es til ex-ante, a Yeces puede sqr innecesario cuando los
te resultados parecidos, y la eleccin se realiza de acuerdo a lo que costos y/o los resultados entre las alternativas son muy diferentes.
presenta o arroja mayores utilidades subjetivas para los afectados. Sin embargo, el elemento que se introduce en este tipo de anlisis,
Para realizar un anlisis de costo-utilidad, es necesario dar los relativo a la valoracin subjetiva que las Personas hacen de los be-
pasos siguientes: neficios de un programa, hace que sea especialmente interesante de
aplicar en aquellas circunstancias donde la participacin de los afec-
tados se considera sustancial para el Programa y sus Promotores. En
r0 V. Edwards,
"Multiattribute Utility for Evaluation: Structures, Uses and Pro- definitiva, si bien el anlisis de costo-utilidad tiene menores aplica-
blems", en M. Klein y K. Teilman (comps.), Handbooh of Criminal Justice Eaalua- ciones, dentro de las limitaciones de la evaluacin econmica es el
tion, Beverly Hills, Sage, 1980. Citado por J. A. Corraliz-a-Rodrguez y J. M. Fer-
nndez- Dols, "La evaluacin ambiental: hacia un modelo de enfoque mltiple", en
ms participativo. O, para decirlo ms modestamente' el que mejor
Eaaluacin Psicolgica, vol. 3, nm. 2, Madrid, 1987. permite que se exprese la opinin directa de la gente'

n::l'dex
S termin & inprimir en el rcs dc agosto dc 1994

et cl Establecimiento Grlico t,IItRIS S.R.L.
MIINDOZA l52l (l 824) " t .^NS ()r:S IU
. RI]I'(JI}I,I(]A AR(;I'NI'INA
BU LT.{OS AIRES

www.mitrabajoessocial.com
www.facebook.com/mitrabajoessocial.oficial

Eevaluacion de Servicios y Programas Sociales Aguilar Ander Eggpdf

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Eevaluacion de Servicios y Programas Sociales Aguilar Ander Eggpdf

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LIBRERIA VIRTUAL OZAL nandofernando666@gmail.

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Mara Jos Aguilar ldez

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Coleccin Politica, seryicios y trabajo social

Antonio Segura Y Teresa Serrano

Tapa: Oscar Snchez Rocha

LIBRO DE EDICN ARGENTINA

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Coleccin poltica, servicios

A Antonio Segara y Teresa Serrano

ffill,l1ffifrJ:tr;::. ta tev t 1 723

1. PRECISIONES CONCEPTUALES YTERMINOLGICAS.

Lo que se ha dicho acerca del alcance y significado del tr-

3. ELEMENTOS PARA UNA DEFINICIN DE EVALUACIN 18

Es una forma de investigacin social aplicada ....................... 18

4. LAS PSEUDO-EVALUACIONES Y LAS CUASI-EVALUACIONES...... 24

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Segn la procedencia de los evaluadores.............. 3t

Evaluacin de la eficiencia o rentabilidad econmica de un

z. pRlNcrplos INHERENTES A LA IlwESTIceclN EvALUATIVA.. 52

Principios que resultan de las exigencias dei mtodo cientfico 52 86

Principios de carcter prctico........ 54

3. REeulsfros pREvIos A LA EvALUACIN

3. EL PROCESO DE EVALUACIN: CUESTIONES PRE-

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

intentado elaborar propuesras de evaluacin, aplicabres programas los errores y deficien-

cin social. Esta edicin, Qu s una versin

presenhr los fundamenros- merodolgicos y los procedimien_

lr: Los autores, una de.manera directa y otro de form4

En gran parte k eaaluacin de los programas de accin social ba sido

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

2. Acerca de la nocin de evaluacin en sentido estricto: lo

3. Elementos para una definicin de evaluacin.

4. Las pseudo-evaluaciones y las cuasi-evaluaciones.

el momento en que se evala.

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

I. UNA PRIMERA APROXIMACIN AL CONCEPTO DE EVALUACIN

A poco que examinemos las conversaciones de la gente comn-, nos

determinados criterios de valor con que se emite dicho juicio.

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

M.' Jos Aguilar y Ezequtel Ander-Egg y terminolgicas 5

ponderacin de las acciones y decisiones que tomamos "drri..,.

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

M.. Jos Aguihr y Ezeqaiel Ander_Egg Precisiones conceptaales y terminolgicas 7

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

f M." Jos Aguihr y Ezeqaiel Ander_Egg Preciones concePtt4lls ! terminolgicas 9

o si programar es introducir organizaciny

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

real. Si aplicamos esta definicin a un programa social, podemos ^

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

l2 M." Jos Aguilar y Ezequiel Ander-Egg l'rccisiones conceptuale s y terminolgicas 13

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

Ir M.' Jos Aguilar y Ezequiel Ander_Egg l5

cvaluacin se. pretende d"., en"orrr."r.rrcias".

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

tr. M.. Jos Agnikr y Ezeq*iel Ander_Egg

r"r'r.r(rr('ll() a evaluar respecto de un criterio o patrn

Quieres ms libros? Vistanos en: http://listado.mercadolibre.com.ve/_CustId_84453555

18 M.'Jos Aguikr "t Ezequiel Ander-Egg l'recisiones conceptuales y terminolgicas

3. ELEMENTOS PARA UNA DEFINICIN DE EVALUACIN Sistemtica, planific ada y dirigida"'

jff.llrTrfifffff:ff Esta clasificacin, desde nestro punto de vista, presenta algunos

E; oooF i r"Fi FT xFEeS