CUPRINS
akademos
Revist de tiin,
inovare, cultur i art
nregistrat la Ministerul Justiiei la
25.05.2005, nr. 189.
Fondator:
Academia de tiine a Moldovei
Colegiu de redacie:
Acad. Gheorghe DUCA
Acad. Teodor FURDUI
Acad. Ion BOSTAN
Acad. Valeriu CANER
Acad. Boris GAINA
Acad. Andrei EANU
M.cor. Ion TIGHINEANU
M.cor. Dumitru MOLDOVAN
M.cor. Stanislav GROPPA
Dr. hab. Mariana LAPAC
Dr. hab. Ion GUCEAC
Dr. hab. Vasile MARINA
Dr. Ghenadie CERNEI
Redactor-ef:
Viorica CUCEREANU
Fotografii:
Eugenia Tofan
Iurie Foca
***
Acest numr este ilustrat cu lucrri ale
maestrului ceramist Nicolae Coofan
(din colecia Muzeului Naional de Art al
Moldovei i colecia personal a autorului)
Adresa Redaciei:
MD 2001
mun. Chiinu,
bd. tefan cel Mare 1
et. 4, birou 432
Tel.: (+373 22) 212381
www.akademos.asm.md
e-mail: akademos@asm.md
vcucereanu@yahoo.fr
ISSN 1857-0461
Editat la Tipografia AM
Redacia nu-i asum rspunderea pentru
opiniile exprimate de autori
Distribuire gratuit
Acad. Gh. Duca. Anexarea Basarabiei la Imperiul Rus: abordri critice .3
Dr. Silvia Corlteanu-Granciuc. Basarabia 1812. Problem naional,
implicaii internaionale ............................................................................ 6
Dr. Ion Jarcutchi. Tratatul de pace ruso-turc de la Bucureti (1812):
preliminarii i finalitate ...........................................................................10
Dr., conf. Vlad Mischevca. Rzboiul ruso-turc din 1806-1812 ............. 17
Acad. Alexandru Zub. Basarabia periplu istoriografic ....................... 23
Acad. Mihai Cimpoi. Anul 1812 n proieciile vizionare eminesciene ..25
Dr. Gheorghe Negru. Politica naional a Imperiului Rus n Basarabia i
limba romn ........................................................................................... 27
M. cor. Anatol Ciobanu. Politica glotic a arismului rus n Basarabia . 31
Dr. hab. Nicolae Enciu. Unirea Basarabiei cu Romnia ca ans a asimilrii
modernitii europene .............................................................................39
M. cor. Valeriu Pasat. Foametea postbelic n RSS Moldoveneasc.
Politica de stat n condiiile catastrofei ....................................................45
Dr., conf. univ. Anatol ranu. Unele considerente privind istoria
conflictului secesionist de la Nistru .........................................................55
Acad. Dan Berindei. Academia Romn i Basarabia ........................... 63
Acad. Andrei Eanu. Evenimentele din 1812 i consecinele lor ......... 65
Dr., conf. univ. Aurelia uu-urcan. Ajustarea sistemului statistic la
standardele Uniunii Europene ..................................................................68
Acad. Valeriu Caner, dr. hab. conf. cerc. Vitalie Minciun. Conceptul
i principiile de structurare a Nomenclatorului domeniilor i specialitilor
tiinifice................................................................................................... 75
Dr. Vasile Grama. Centrul pentru finanarea cercetrii fundamentale i
aplicative ..................................................................................................80
Dr. hab. Alexandru Stratan, dr. Galina Savelieva, cerc.t.Vera Cotelnic.
Impactul migraiei forei de munc asupra Republicii Moldova: aspecte
demografice i economice ........................................................................82
Dr. Alexandru S. Roca. Blogosfera ca proiecie online a sferei publice 91
General de brigad (r) Vitalie Marinu, Ministru al Aprrii.
Terorismul suicidal: aspecte teoretice i practice.....................................95
Acad. Ion Bostan, acad. Valeriu Caner, dr. conf. univ. Nicolae
Secrieru, dr. conf. univ. Ghenadie Bodean, dr. conf. univ. Valeriu
Blaja. Cercetarea, proiectarea i fabricarea componentelor funcionale ale
microsatelitului Republica Moldova ....................................................98
Dr. hab., prof. cerc. Boris Boincean, dr. David Dent. Conferina in-
ternaional Solul ca Patrimoniu Mondial: discuii i recomandri .... 109
M. cor. Ion Dediu. Contribuii romneti la dezvoltarea ecologiei ..... 114
Inga Zinicovscaia. Cercetri ecologice n Institutul Unificat de Cercetri
Nucleare din Dubna ...............................................................................125
Dr. Liubov Cimpoie, dr. Diana Nicoglo. 25 de ani ai Sectorului
Gguzologie .......................................................................................129
Dr. Silviu Andrie-Tabac. Simboluri heraldice academice noi (IV) ....133
Florentina Narcisa Boldeanu. Grigore Vieru: poetul dimineii i bucuriei
solare ......................................................................................................137
Acad. Mihail Dolgan. Ion Dru, poetul, sau semnificaia baladelor lui
cretine ................................................................................................... 142
Dr. hab. Ion Ciocanu. Victor Teleuc scriitor de vaz al generaiei
aizeciste ...............................................................................................149
Tudor Braga. Nicolae Coofan un creator al sintezelor n arta ceramicii
contemporane .........................................................................................154
M. cor. Demir Dragnev. Studiu enciclopedic consacrat raionului Snge-
rei ........................................................................................................... 157
Dr. Svetlana Procop, dr. Tatiana Zaicovschi. Izvoare ale nelepciunii
populare ................................................................................................160
Un secol de calitate. Dr. hab. Igor Krupenikov la 100 de ani ..............162
Asiguratorul principal. M. cor. Sergiu Certan la 60 de ani .................163
nr. 2(25), iunie 2012 - 1
 Akademos

2 - nr. 2(25), iunie 2012

 Conferin internaional. Anul 1812
RZBOIUL RUSO-TURC
DIN 1806-1812
Dr., conf. Vlad MISCHEVCA
RUSSO-TURKISH WAR OF 1806-1812
Moldova and the Wallachia, being involved in
fighting the great European powers, became the early
nineteenth century, theater of war and geopolitical
pawns disputes, real diplomatic duel that ended
with the annexation of the Russian Empire a half
the territory of Moldova (the lands between the
Prut and Nistru). Russo-Turkish war of 1806-1812
was not initiated by the Ottoman Empire. In these
five years and a half of war (when there were many
negotiations, the temporary truce concluded) in the
tsarist army seven successive commanders of the
Army Chief Danube (Moldavskaia Armia), of
which two were commanders interim (the eighth
P.V. Tchitcheagov - took the post of commander in
chief of M.I. Kutuzov, already after signing the peace
treaty). The fate of the two principalities during the
Russo-Turkish War of 1806-1812, he was always one
of the important factors in international relations and
military alliances aimed at Russia, Austria, France
and other countries. War, started in autumn 1806,
was disastrous for the main, can be divided into four
periods: Period I - the reign of ConstantineYpsilanti
in Russia: from switching bank, 11 (23) November
1806, the Russian armys Ivan Michelson until the
Armistice in Slobozia (August 12, 1807). Period II
- WarArmistice (Truce) of Slobozia (August 1807 -
spring 1809). The nomination period, based on the
stipulations of the Treaty of Tilsit (1807), by French
diplomacy mediation ended in 12 (24) August 1807
armistice Slobozia, according to the belligerent
parties whose armies were to be discharged from the
Principalities. Period III - the decisive battles: from
resume military hostilities (including the Caucasus)
in the spring of 1809 and until Kutuzov (with four
divisions at his disposal a staff of about 46 000
people) managed to change the report the forces in
favor of Russia - overcomingtheforces numerically
inferior to Rusciuk victory (June 22 / 4iulie 1811),
after circling the Turks in their camp in Slobozia.
Period IV - the second ceasefire and diplomaticduels:
from peace negotiations in Giurgiu (19 (31) October
21 November (3.12 - new style) 1811) and to the
signing of the Bucharest, 16 (28) in May 1812.
This war was the longest military conflict between
the two great empires, fought in two theaters of
military operations - the Danube and the Caucasus
(secondary), but its main feature were not so much a
military confrontation, as, in particular , diplomatic
disputes, including secret diplomacy. It was a war
of three Ottoman sultans (Selim III, 1789-1807,
Mustafa IV, 1807-1808, Mahmud II, 1808-1839)
and the ambitious Alexander I (1801-1825), behind
which stood unrivaled Napoleon Bonaparte. Thus,
the delicate issues in dispute Oriental in 1812, there
is the genesis of a new international issues, most of
Bessarabia, which later, during the nineteenth and
twentieth centuries several times will be posted in
focus world opinion, awaiting settlement history.
Moldova i ara Romneasc, fiind antrenate n
lupta marilor puteri europene, au devenit, la ncepu-
tul secolului al XIX-lea, teatru de rzboi i pioni ai
disputelor geopolitice, adevrate dueluri diplomati-
ce, care s-au soldat cu anexarea la Imperiul Rusiei
a unei jumti din teritoriul Principatului Moldovei
(inuturile dintre Prut i Nistru).
Declanarea rzboiului ruso-turc din 1806-1812
n-a fost iniiat de Poarta Otoman, chiar dac i is-
toriografia sovietic, i cea rus au susinut c anume
mazilirea domnilor rii Romneti (C.Ypsilanti) i
Moldovei (Al.Moruzi) n luna august 1806, la insis-
tena Franei i fr asentimentul Rusiei, a fost moti-
vul principal al diferendului. Acesta a fost ns doar
un pretext pentru expansiunea arist, deoarece la
3(15) octombrie 1806, Poarta, la insistena diploma-
iei ruse, i-a restabilit n domnie pe principii anterior
destituii. Astfel, provocarea ostilitilor ruso-oto-
mane n toamna anului 1806 a fost determinat nu
att de divergenele de nenlturat, la acel moment,
dintre Rusia i Imperiul Otoman, ct de derularea
nefavorabil pentru arism a confruntrii intereselor
Rusiei i Franei n sud-estul Europei, condiionat,
la rndul su, de expansionismul arismului rus i de
modificarea raportului de fore al marilor puteri pe
ntreg continentul european.
Niciodat, nici pn atunci, nici dup, arismul
n-a fost att de belicos, ca n anii 1805-1812. n rs-
timp de numai opt ani, Rusia a purtat opt rzboa-
ie: n 1805, 1806-1807 i 1812 cu Frana; n 1806-
1812 cu Imperiul Otoman; n 1804-1813 cu Iranul;
n 1807-1812 cu Anglia (care, dei nu a nregistrat
nicio confruntare militar, a adus mari prejudicii
economice); n 1808-1809 cu Suedia; n 1809
cu Austria, dintre care ultimele cinci rzboaie le-a
purtat concomitent.1 (Vezi: Diagrama nr.1).
5
4
3
2
1
0
1805 1806 1807 1808 1809 1810 1811 1812
Diagrama nr.1. Numrul rzboaielor purtate de Imperiul
Rusiei la nceputul sec. XIX
1
T .. 1812. . ., 1988, c. 20.
nr. 2(25), iunie 2012 - 17
 Akademos

Un fapt istoric, care n-a fost spus de ctre isto-
riografia sovietic, este c n rstimpul doar al unui
singur deceniu, cuprins ntre anii 1804-1814, Rusia
lui Alexandru I a purtat 10 rzboaie, cu unul mai
mult dect Frana lui Napoleon2. Aceste rzboaie i-
neau Rusia ntr-o ncordare financiar permanent,
periclitnd, implicit, ntreaga economie. Ctre 1808,
deficitul bugetar a atins suma de 126 mil. ruble, iar
peste un an deja 157 mil., principala cauz fiind
creterea cheltuielilor pentru narmare. n 1807, Mi-
nisterului Forelor Terestre i-au fost alocate 43 mil.
ruble, iar n 1808, pentru armat se aloc 53 mil.,
n 1809 65 mil., n 1810 92 mil., iar n 1811
114 mil. ruble3.
Un tablou analogic se observ i n Imperiul
francez, unde deficitul bugetar atingea suma de 180
mil. franci, iar cheltuielile militare erau n conti-
nu cretere: n 1810 399 mil., n 1812 556 mil.
franci4.
Pentru a convinge Poarta Otoman s revin la
colaborarea cu Rusia, arismul a recurs la un act
violent de agresiune ocuparea militar, n noiem-
brie-decembrie 1806, a Moldovei i a rii Rom-
neti, pe care, dup declararea oficial a rzboiului
de ctre Poart, la 24 decembrie 1806 (5 ianuarie
1807 stil nou), le-a considerat ca teritorii cucerite
prin fora armei.
Dup cum mazilirea domnitorilor n-a fost uni-
ca i principala cauz care a determinat decizia din
timp planificat a guvernului arist, tot aa i rea-
ducerea lor la crma Principatelor n-a fost, i nici
nu putea fi, factorul preponderent care s contribuie
la ameliorarea raporturilor ruso-otomane, la rezol-
varea tuturor chestiunilor ce ineau de suprema-
ia rus n zona Balcanilor i a Strmtorilor Mrii
Negre. Astfel, revocarea lor de ctre Poarta Otoma-
n a servit doar drept motiv formal pentru introduce-
rea armatei ariste (cu un efectiv de aproximativ 33
mii de oameni)5 n Principate i realizarea scopuri-
lor strategice ale Imperiului Rusiei.
Guvernul arist, rezolvnd orice problem dup
principiul dreptului celui mai puternic, era att de
sigur n eficacitatea ocului extraordinar, nct
nici nu considera dislocarea trupelor ruse n Prin-
cipatele Romne ca o aciune militar ndreptat di-
rect mpotriva Porii Otomane, ci doar un element
2
. . I . .: fitnd de faptul c Principatul Moldovei prezenta un
, 1994, . 175.
3
, 1812 / . . . .. 6
. .: - , 1987, c. 16. . .III, c. 418.
4
Ibidem.
5
. .18. I, Ibidem, p. 254.
. -.,1997, .174.
necesar n realizarea planului elaborat de a nclina
Divanul spre o comportare mai neleapt cu ajuto-
rul msurilor energice6. De menionat c ocuparea
militar a Principatelor corespundea recomandrilor
lui A.Czartoryski, care au fost expuse de ex-minis-
trul externelor n Proiectul manifestului mpotriva
Porii, alctuit la 16 (28) august 18067.
Rolul fanarioilor n declanarea rzboiului
Perioada cuprins ntre anii 1802-1806 apari-
ne n Principatul Moldovei domniei lui Alexandru
Moruzi care fcea parte dintr-o familie fanariot
foarte influent att la Istanbul, ct i n Principatele
Romne. Dei a fost promovat la crma Moldovei,
la fel ca i C.Ypsilanti, cu sprijinul Rusiei, ruii nu
aveau n el aceeai ncredere de care se bucura fide-
lul su omolog de la Bucureti. Acest fapt explic,
n mare parte, de ce principele Al.Moruzi n-a fost
un factor la fel de important i univoc al aciunilor
politice ariste n Problema Oriental, ca i domnul
rii Romneti.
Al.Moruzi i C.Ypsilanti erau, dup cum susi-
neau diplomaii francezi, n ntregime creaturile
Rusiei, iar datorit bogiilor acumulate se prezen-
tau ca adevrai stpni ai paalelor, care comandau
cetile i teritoriile de la frontier. Atunci cnd in-
fluena lor asupra celor din urm nu putea fi exer-
citat prin intermediul corupiei, ei i denunau i
gseau sprijinul necesar la Istanbul, pentru a-i des-
titui8. Dup cum relata din Pera diplomatul francez
Brune, ctre Talleyrand, la 22.03.1803 (stil nou),
aceti doi principi fanarioi, graie corespondenei
lor ntreinute cu toate Curile Europei, regleaz
politica Divanului. Iar Al.Moruzi, n calitatea sa
de domn al Moldovei, se prezenta ca o creatu-
r a lui C.Ypsilanti9. Referitor la locul i rolul lui
C.Ypsilanti i Al.Moruzi n politica Oriental a Ru-
siei, vrem s menionm c nu trebuia s ni se cre-
eze o impresie unilateral sau, poate, prea simplist
a orientrii proruse a acestora. Cci documentele
diplomatice ale epocii ni-i prezint pe C.Ypsilanti i
Al.Moruzi ntr-o lumin mult mai complex.
Ei au ncercat nu o singur dat s fac un joc
destul de duplicitar. Astfel, chiar n raporturile foar-
te ncordate dintre Frana i Rusia din ajunul rzbo-
iului ruso-turc din anii 1806-1812, Al.Moruzi, pro-
interes major pentru ambele state, a ncercat s se
7
Ibidem, p. 717 (nota nr. 264; vezi nota nr. 144).
8
9
Ibidem, p. 256.

18 - nr. 2(25), iunie 2012

 Conferin internaional. Anul 1812
pun bine (fr a nceta a fi adeptul gruprii filoruse)
cu Frana republican, apoi consular, i, n sfrit,
cu puternicul, din ce n ce mai mult, Imperiu napo-
leonian. La Paris, de asemenea, i ddeau prea bine
seama de importana consulatelor de la Bucureti i
Iai. Fapt care-i fcea pe consulii francezi s promo-
veze o politic de cultivare a bunelor dispoziii ale
acestor doi principi care n virtutea situaiei lor ge-
ografice i graie relaiilor lor mixte cu Poarta i cu
Rusia suscitau o atenie deosebit din partea Fran-
ei10. Constatm c domnul Moldovei ncerca s ma-
nevreze cu abilitate ntre puterile care l-au promovat
i l-au cftnit (Rusia i Poarta Otoman) i Frana,
meninndu-se, totui, pe poziiile proruse.
Totodat, C.Ypsilanti rmnea, ca i mai na-
inte, informatorul principal din Principate al Porii
Otomane, n ceea ce privete noutile i situaia
internaional din Europa. Astfel, dup cum rela-
ta Ruffin ctre Talleyrand, din capitala Imperiului
Otoman, la 2.04.1806, partida Greco-Rus primi-
se un clra cu cele mai proaspete nouti din
Europa. Pierre Fonton, cel de al doilea dragoman al
ambasadei ruse la Constantinopol, a fost chemat, pe
data de 30.03.1806, la casa principelui Al.Ypsilanti,
unde se afla deja Moruzi. ntlnirea lor a durat trei
ore, n timpul creia a fost redactat traducerea de-
peei domnitorului Moldovei, iar Dumitrache Mo-
ruzi (dragomanul Porii i fratele domnitorului Mol-
dovei) urma s-o remit Porii11. Timp de cteva zile,
meniona n continuare diplomatul francez, fratele
lui Al.Moruzi, care era i capuchehaia domnitorului
Moldovei, mpreun cu rezidentul celui muntean,
alergau pe la toate casele minitrilor i marilor vi-
ziri ai Porii, atenionndu-i c nu trebuie s accep-
te dect partida ruilor i englezilor capabili s-i
realizeze ameninrile la adresa otomanilor, nainte
ca Frana s le poat veni n ajutor12.
Totui, pn la urm, n vara anului 1806, ta-
bra greco-rus a suferit nfrngere. Ministerul de
Externe francez, optnd pentru a readuce autori-
tatea absolut a Porii asupra Moldovei i rii
Romneti13, a devenit mai convingtor, obinnd
ca Imperiul Otoman s fie scos de sub influena
anglo-rus.
Lovitura decisiv asupra poziiilor Rusiei i,
n special, privitor la soarta politic a lui A.Moruzi
(care nu i-a mai putut redobndi efectiv domnia)
10
Hurmuzaki. Supl. 1/2 (1781-1814). -Bucureti, 1885, p.
290.
11
Hurmuzaki. Supl. 1/2, p. 338.
12
Ibidem.
13
Ibidem, p. 340.
a fost dat de ctre Poarta Otoman (la ndemnul
Franei) n luna august 1806, cnd au fost schimbai
ambii domnitori ai Principatelor Romne14.
Ambasadorul rus, ndeplinind instruciunile
primite de la St.Petersburg de a nu mai trgna
satisfacerea cerinelor Rusiei, a remis Porii Oto-
mane un ultimatum, avertiznd c, n cazul n care,
n termen de trei zile, sultanul nu-i va readuce n
domnie pe fotii voievozi, el va prsi Istanbu-
lul15. Sublima Poart a fost nevoit s cedeze i la
3(15) octombrie 1806 a adus oficial la cunotina lui
A.Italinski restablirea lui C.Ypsilanti i Al.Moruzi
n domnia Principatelor. Ceremonia oficial a avut
loc la Istanbul, la 4(16) octombrie i 5 (17) oc-
tombrie, n prezena lui Al.Moruzi, dar n lipsa lui
C.Ypsilanti, care se afla, la acea dat, departe de
epicentrul evenimentului respectiv n Rusia16.
Aceast msur, n urma presiunilor diplomatice i
sub ameninarea militar anglo-rus, a fost motivat
i adus la cunotina marelui prieten, Napoleon,
personal de ctre sultanul Selim III. n scrisoarea sa
de la 6/18 octombrie 1806 se menioneaz c s-a
gsit de cuviin ca s se menajeze aceast afacere
n aa mod, nct s se evite un rzboi prematur i,
totodat, contrar legilor religiei musulmane17.
Opinia optimist a lui Italinski, care-i credea
ndeplinit cu succes misiunea readucerii fanario-
ilor filorui n tronurile Principatelor, considernd
c a repurtat un important succes diplomatic (dup
cum i relata la 6 (18).X.1806)18, deoarece, Poarta
s-a nclinat n faa voinei Majestii sale Imperia-
le, n-a fost ns mprtit la Petersburg.
La 16 (28) octombrie 1806, Alexandru I i-a or-
donat generalului Ivan Michelson s trimit trupele
ruse peste Nistru i s ocupe Moldova, iar la 23 oc-
tombrie (4 noiembrie), n pofida depeei primite de
la A.Italinski (n care se anuna despre restabilirea
domnilor substituii)19, arul confirm ordinul pre-
cedent i la 11(23) noiembrie, fr nicio declaraie
de rzboi, trupele ruse au trecut Nistrul i au inva-
dat ara20. Suntem de prerea c aceast dat trebuie
14
. .III, c.267, 269; Hurmuzaki. Serie nou. Vol. IV, p.
636.
15
..III., c. 718. (Nota nr. 267).
16
Ibidem, p. 713 (Nota nr. 247); Vezi: Jarcuchi I., Mischevca
V. Pacea de la Bucureti..., p. 51-54.
17
Hurmuzaki. Supl. 1/2, p. 354-355; Cf.: Hurmuzaki XVI
(1603-18240. -Bucureti, 1912, p. 763-783.
18
..III., c. 348.
19
Hurmuzaki. Supl. 1/2, p. 363.
20
Trimisul de ncredere al lui Al.Moruzi Ion Ghica (grec alba-
nez) i-a comunicat lui Andreossy un ir de informaii n legtur
cu aciunile ruilor, printre care menionase c la 22 noiembrie
nr. 2(25), iunie 2012 - 19
 Akademos
considerat ca fiind nceputul rzboiului ruso-turc
din 1806-181221. n Manifestul lui Alexandru I din
12 (24) decembrie 1806, adresat locuitorilor Princi-
patelor, se menioneaz c aceast trimitere a oti-
rilor noastre nu numai c nu este ntovrit cu nici
o necuviin de rzboiu strin, dar nc are temeiu a
ntmpina i a apra interesurile noastre i ale voas-
tre... Ori i cum vor fi ntmplrile, noi fgduim
a v pricinui desftare n toate privilejiurile naltei
noastre ocrotiri, ...v vei arta vrednici ntru toate
soartei ce v gsim22.
Curnd dup sosirea lui C.Ypsilanti la Bucureti,
n toat ara se citi o proclamaie ticluit la Iai, din
partea mpratului Alexandru I, ctre locuitorii Prin-
cipatelor Romne. Prin ea, ruii promiteau respecta-
rea autoritilor rii Romneti i Moldovei: Sco-
1806, ruii au trecut Nistrul la Movilu. (Hurmuzaki. Supl. 1/2,
p. 371; Cf.: Ibidem, p. 385); Detalii despre acest rzboi vezi n
cea mai avizat lucrare: ..
(1806-1812). .1. - C., 1885.
21
Vezi: Mischevca V. 1812: Geneza Problemei Basarabene, n
Cugetul, 1994, nr. 2-3, p. 26-32.
22
Manifestul mpratului Alexandru I... de la 12/24 decem-
brie 1806. ( 23
. 1769-1812. . . 24
-, 1984, . 198).
20 - nr. 2(25), iunie 2012
pul nostru este ca s rmie n lucrarea funciunilor
toate autoritile statornice, presupunnd c ele din
partea lor vor nlesni micarea ostailor, precum i
lucrrile la care s-au ornduit i care privesc numai
consolidarea rilor i deplina dobndire a drepturi-
lor lor. Totodat, C.Ypsilanti adreseaz o circular
ctre ispravnici, vestindu-le c a sosit la Bucureti
n calitatea de Domn amndorora rilor Moldo-
va i Valahia.23 Dup cum relatase Zilot Romnul:
Alexandru-vod Moruz... Vdzind intrarea Ruilor
n Moldova cu chip ciudat... ce fusese tras din Mol-
dova i trecuse peste Dunre, deter Ruii i domnia
Moldovei tot lui Ypsilanti; i domnea Ypsilanti pes-
te amndou rile.
Jurmntul populaiei organizat de Ypsilanti a
provocat nemulumirea Cabinetului de la Petersburg.
La 1 (13) februarie 1807, ministrul de externe Bud-
berg scria lui Michelson: ...n opinia Majestii
Sale, aceast aciune este cu totul netrebuincioas,
fiindc principatele le-am ocupat temporar i nu cu
intenia de a le alipi la Rusia i nici cu intenia de a
le rpi de la Poart...24 Cert este c frazele declarate
Urechia V.A. Istoria romnilor..., p, 100-101.
..III, c. 497.
 Conferin internaional. Anul 1812
nu se conformau cu aciunile svrite, cci Poarta
Otoman, trezindu-se la sfritul anului 1806 cu
hotarele Principatelor Romne vasale Imperiului
Semilunii violate, cu un ir de ceti ocupate (Ho-
tin, Bender .a.) i cu armat arist la malurile Du-
nrii, a fost nevoit, la 15 (27) decembrie, s declare
rzboi Rusiei decizie confirmat prin Manifestul
din 24 decembrie 1806 (5 ianuarie 1807)25.
Guvernul de la St.Petersburg n-a ezitat s inter-
vin prompt (cu metode militare) n toamna anului
1806 contra Imperiului Otoman, care se considera
partea atacat pe nedrept de vecinul agresor. Acest
rzboi era cu adevrat popular din partea turcilor,
ura fa de rui fiind la culme relata Sebastiani,
n decembrie 180626. Tactica menajrii diplomatice
a Porii a cedat locul aciunilor violente.
Rezumnd cele expuse cu privire la situaia
Principatului Moldovei la nceputul secolului al
XIX-lea n ajunul rzboiului ruso-turc din 1806-
1812 vom meniona c domnii fanarioi au avut o
mare influen asupra politicii externe a Porii, fi-
ind considerai, cu adevrat, factori ai diplomaiei
turceti. Vorbind despre o politica extern a Mol-
dovei n aceast perioad, constatm c ea este, de
fapt, politica promovat de domnitorul ei fanariot,
n cadrul raporturilor internaionale ale marilor pu-
teri europene i sub impactul acestora asupra Impe-
riului Otoman. Iar activitatea politico-diplomatic
a lui Al.Moruzi s-a manifestat, totodat, n umbra
aciunilor de proporii mult mai considerabile ale
vrului su muntean pilonul partizanilor prorui
C.Ypsilanti.
Soarta celor dou Principate n timpul rzboiu-
lui ruso-turc din anii 1806-1812 a fost permanent
unul din factorii importani ai raporturilor internai-
onale viznd alianele politice i militare ale Rusiei,
Austriei, Franei i altor state. Rzboiul, declanat
n toamna anului 1806, fiind dezastruos pentru Prin-
cipate, poate fi mprit n patru perioade:
Perioada I cea a domniei lui Constantin Yp-
silanti sub rui: de la trecerea Nistrului, la 11 (23)
noiembrie 180627, a armatei ruse a lui I.Michelson
25
Sebastiani scrie la 24.XII-1806 ctre Paris: La guerre a ete
declaree a la Russie avec solennite. (Hurmuzaki. Supl. 1/2, p.
370); Vezi: extras din Manifestul Porii dat cu ocazia decla-
rrii rzboiului contra Rusiei. (Hurmuzaki. Supl. 1/2, p. 375-
376); Ch.M. Talleyrand consemna: le 30 (decembrie 1806), la
declaration de guerre de la Porte a ete proclamee a Constan-
tinople... le cri de guerre a retenti dans toutes les mosquees.
(Hurmuzaki. Supl., 1/2, p. 387).
26
Hurmuzaki. Supl. 1/2, p. 369.
27
Armata ruseasc, conform unor relatri de epoc, a trecut Nis-
trul la 10 (22) noiembrie 1806, n patru puncte (Violeta-Anca
Epure, Rzboiul ruso-turc (1806-1812) i societatea romneas-
c n viziunea consulilor i voiajorilor francezi n Principate,
n: Prin labirintul istoriei. Coord. D.Vitcu, Iai, 2009, p. 51).
i pn la ncheierea armistiiului de la Slobozia (12
august 1807). n aceast perioad, armata rus, care
numra un efectiv de 33 000 oameni, a ocupat fr
lupte cetile Hotin, Bender, Akkerman, Chilia, adi-
c tot teritoriul dintre Nistru i Dunre, cu excepia
unor puternice ceti de pe Dunre (Ismail, Brila
.a.). C.Ypsilanti venind la 15(27) decembrie 1806,
mpreun cu trupele ariste la Bucureti, a adresat
o circular ctre ispravnici, vestindu-i c a sosit ca
Domn amndorora rilor Moldova i Valahia.
Domnul Moldovei Al.Moruzi rmase fidel Porii
i se retrase peste Dunre, astfel nct autoritatea
lui C.Ypsilanti se rsfrngea asupra ambelor Prin-
cipate, ns acest principe fanariot nu se bucura de
susinerea boierimii locale i intrase n conflict cu
generalul rus Miloradovici. Cea mai mare victorie a
flotei ruse, sub comanda amiralului D.N.Seneavin,
a fost repurtat n lupta naval cu turcii de lng
peninsula Athos (19.06.1807)28.
Perioada a II-a a Armistiiului de la Slobo-
zia (august 1807 primvara 1809). n perioada
nominalizat, reieind din stipulaiile Tratatului de
la Tilsit (1807), prin medierea diplomaiei franceze,
s-a ncheiat la 12 (24) august 1807 armistiiul de la
Slobozia, conform crui armatele prilor beligeran-
te urmau s fie evacuate din Principate. Alexandru
I fiind hotrt s-i stabileasc frontiera imperiului
pe linia Dunrii nu i-a retras trupele29 (armata rus
atingea numrul de 80 mii de oameni), iar la 17 fe-
bruarie 1808 l-a destituit definitiv pe C.Ypsilanti
din scaunul Principatelor, care prsete definitiv
Principatele n august 1808. Negocierile ruso-oto-
mane de la Iai (martie-aprilie 1809) n-au nregistrat
niciun progres, deoarece Sankt Petersburgul cerea
grani pe Dunre i pe braul Sf. Gheorghe.
Perioada a III-a a btliilor decisive: de la
renceperea ostilitilor militare (inclusiv n Cau-
caz) n primvara anului 1809 i pn cnd Kutu-
zov30 (avnd la dispoziia sa 4 divizii cu un efectiv
28
., . .-., 1945.
29
Generalul Meyendorf a fost concediat sub pretextul c nu
avea mputernicire pentru ratificarea armistiiului, ce nu co-
respundea cu demnitatea imperiului. (Violeta-Anca Epure,
Rzboiul ruso-turc (1806-1812) i societatea romneasc n
viziunea consulilor i voiajorilor francezi n Principate, n Prin
labirintul istoriei. Coord. D.Vitcu, Iai, 2009, p.61).
30
n aprilie 1811 M.I. Kutuzov a preluat comandamentul Ar-
matei de la Dunre i de ndat ce a sosit din Lituania la Bu-
cureti i-a cutat o amant. Aceasta a fost o copil de 14 ani,
nepoata lui Varlaam, cstorit cu un tnr boier numit Guli-
ano. Dup cum relatau contemporanii, btrnul general era
cunoscut pentru slbiciunea sa pentru femei de orice calitate
ar fi fost i care obineau orice de la el. (Violeta-Anca Epu-
re, Rzboiul ruso-turc (1806-1812) i societatea romneasc...,
p. 72). Slbiciunea pentru femei a lui Kutuzov a fost confirmat
la 1812 i de ali contemporani:
nr. 2(25), iunie 2012 - 21
 Akademos

de circa 46 mii de oameni) a reuit s schimbe ra-
portul de fore n favoare Rusiei repurtnd cu fore
numeric inferioare victoria de la Rusciuk (22 iunie
/4iulie 1811), ulterior ncercuind trupele otomane n
lagrul lor de la Slobozia, de pe malul stng al Du-
nrii (la 23 noiembrie 1811 turcii au rmas n via
doar 12 000 au capitulat).
Perioada a IV-a a celui de al doilea armistiiu
i a tocmelelor diplomatice: de la nceperea nego-
cierilor de pace de la Giurgiu (19 (31) octombrie
21 noiembrie (3.12 stil nou) 1811) i pn la
semnarea pcii de la Bucureti, la 16 (28) mai 1812.
Pe parcursul acestei perioade preteniile teritoriale
ale Rusiei, care cerea Dunrea drept hotar, se loveau
de rezistena diplomatic a otomanilor. La nceputul
lunii octombrie 1811 marele vizir Ahmed paa era
gata s cedeze Hotinul i propunea ca noul hotar s
fie stabilit pe rurile Bc i Kunduk (Coglnic).31
Pn la urm, s-a acceptat formula de compromis,
pe care marele vizir i-a declarat-o lui M.I.Kutuzov,
nc la sfritul anului 1811: V dau Prutul i nimic
mai mult! Prutul sau rzboiul!32
Un episod aparte al rzboiului l-a constituit eta-
pa final: post 16 (28) mai 1812 pn la retragerea
definitiv a trupelor ruse din Principatele Romne
la nceputul lunii octombrie 1812, cnd n fruntea
Armatei Dunrene s-a aflat amiralul P.V.Ciceagov,
care, ncercnd s obin aliana Porii Otomane,
planificase noi aciuni militare i diplomatice contra
Franei napoleoniene (Diversiunea Adriatic).
n aceti ase ani de rzboi (dup cum s-a meni-
onat, au avut loc numeroase negocieri de pace, fiind
ncheiate armistiii temporare) n armata arist s-au
succedat apte comandani-efi ai Armatei Dunrene
(Moldavskaia armiia), dintre care doi au fost co-
mandani interimari (cel de-al optulea P.V.Ciceagov
a preluat postul de comandant-ef de la M.I. Kutu-
I, mandant ef al Armatei Dunrene; 7) Golenicev-Kutuzov M.I.
, , . <- > (1745-1813).
, , Comandant ef al Armatei Dunrene: 15 martie 1811 (a sosit
. ( , . la 1-04-1811) mai 1812; 8) Ciceagov P.V. <
http://ga-
zeta.aif.ru/online/aif/1195/10_01).
31
. . / . . .
. . III (1808-1809). ., 1952, . 651, 655. nator al Principatelor.
32
Hurmuzaki, vol. III-supl. 1 (1709-1812). Bucureti, 1887,
p.368.
zov, deja dup semnarea tratatului de pace)33.
Acest rzboi a fost cel mai lung conflict militar
dintre cele dou mari imperii, purtat pe dou teatre
de operaiuni militare la Dunre i n Caucaz (se-
cundar), ns trstura lui principal au constituit-o
nu att confruntrile militare, ct, n mod deosebit,
disputele diplomatice, inclusiv diplomaia secret.
A fost un rzboi al celor trei sultani otomani (Selim
III, 1789-1807; Mustafa IV, 1807-1808; Mahmud
II, 1808-1839) i a ambiiosului Alexandru I (1801-
1825), n spatele crora a stat omniprezentul Napo-
leon I Bonaparte.
Astfel, n cadrul disputei spinoasei Probleme
orientale, la 1812, are loc geneza unei noi proble-
me internaionale, cea a Basarabiei, care ulterior, pe
parcursul secolelor XIXXX, de mai multe ori va fi
postat n centrul ateniei opiniei publice mondiale,
ateptndu-i soluionarea istoric, n sperana, pe
care a mrturisit-o Pantelimon Halippa, ca: Basa-
rabia s nu mai fie mr de discordie ntre rui i ro-
mni..., cci a fost, este i trebuie s rmie pmnt
romnesc34.
33
Comandanii efi ai armatei ruse dislocate n Principate
(Armata Dunrean sau Moldavskaia): 1) Michelson I.I.
< > (1740-1807), general de ca-
valerie, Comandant ef al Armatei Dunrene: 1806 5 august
1807; 2) Meyendorf K.I. < >
(1749-1813), baron, general de cavalerie, n 1807 dup moar-
tea lui Michelson I.I., temporar a fost n funcia de Comandant
ef al Armatei Dunrene; 3) Prozorovski A.A. <
> (1732-1809), cneaz, gene-
ral-feldmareal. Comandant ef al Armatei Dunrene: 1807
1809; 4) Bagration P.I. < >
(1765-1812), cneaz, general de infanterie. Comandant ef al
Armatei Dunrene: 1809-1810; 5) Kamenski al 2-lea, N.M.
< > (1776-1811), conte,
general de infanterie. Comandant ef al Armatei Dunrene:
februarie 1810 martie 1811; 6) Lanjeron A.F. <
> (1763-1831), conte, emigrant francez
n serviciul Rusiei. La nceputul anului 1811, n timpul bolii
lui N.M.Kamenski al 2-lea, temporar a fost n funcia de Co-
> (1767-1849), amiral, n anii 1807-1811 ministru
maritim. La sfritul lunii aprilie 1812 pleac spre Bucureti
(sosete pe data de 6 (18) mai), fiind numit oficial Comandant
ef al Armatei Dunrene, amiral al Flotei Mrii Negre i guver-
34
Sergiu C. Roca, Basarabia, pmntul misiunii noastre. Bu-
cureti, 2006, p. 7.

22 - nr. 2(25), iunie 2012