3886 2013 Amparo Directo en Revision Proceso Penal Delito de Secuestro Posible Interpretacion Del Art 29 Cpeum

AMPARO DIRECTO EN REVISIN
3886/2013.
QUEJOSO: SIDC
PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

SECRETARIO: JULIO CSAR RAMREZ CARREN.
Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin, correspondiente al da dieciocho de mayo de
dos mil diecisis.
Vo. Bo.
Sr. Ministro.
V I S T O S los autos para resolver el amparo directo en revisin

nmero 3886/2013 interpuesto en contra de la sentencia dictada en el
juicio de amparo directo ********** por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito.
Cotej:
PRIMERO. Antecedentes. El da veintiuno de febrero de dos mil

siete, aproximadamente a las once horas, el hoy quejoso SIDC acudi al
domicilio de la vctima, CJCC. Ese da CJCC sali con SIDC y
nicamente le dijo a su hermano de doce aos de edad, ah vengo, no
tengo llaves. Desde esa fecha no se ha tenido noticia de ella.
Al siguiente da la hermana de la vctima, SCC, se present en la

Unidad de Personas Desaparecidas de la Procuradura General del
Estado de Chihuahua a denunciar los hechos, dando as inicio a la
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 3886/2013
indagatoria correspondiente. Desde ese da y hasta el veinticuatro de

marzo, fecha en que se solicit la orden de aprehensin en contra del
hoy quejoso, el Ministerio Pblico recab pruebas que despus le
sirvieron para formular acusacin en contra de SIDC por el delito de
secuestro agravado, cometido en perjuicio de CJCC. Conviene destacar,
entre otros, los siguientes hechos:
a) Como parte de las indagatorias iniciadas, los das veintitrs de

febrero y dos de marzo de dos mil siete, el Subagente del
Ministerio Pblico Adscrito a la Unidad Especial de Investigacin
de Personas Ausentes o Extraviadas solicit mediante oficios
nmero ********** y **********, al Subprocurador Provisional de
Justicia Zona Centro que girara las indicaciones necesarias a
efecto de que se proporcionara el comportamiento telefnico del
nmero celular (telfono vctima), en relacin a las llamadas
entrantes y salientes correspondientes al mes de febrero y de
ser posible se informara la ubicacin fsica (antena) del equipo
correspondiente al nmero telefnico mencionado, propiedad de
la vctima, CJCC. Por otra parte, el Subprocurador Provisional de
Justicia Zona Centro solicit al Director General de la Secretara
de Comunicaciones y Transportes el Estado, que girara las
indicaciones necesarias a fin de obtener la informacin referida.
b) Los das dos y doce de marzo de dos mil siete y por medio de
oficios con nmero ********** y **********, respectivamente, el
Subagente del Ministerio Pblico Adscrito a la Unidad Especial
de Investigacin de Personas Ausentes o Extraviadas solicit al
Subprocurador de Justicia Zona Centro que girara instrucciones
al Director General de la Secretara de Comunicaciones y
Transportes del Estado, con el fin de que ste ltimo solicitara a
quien correspondiera, el comportamiento telefnico del nmero
celular (telfono quejoso), propiedad del hoy quejoso, con
2
relacin a las llamadas entrantes y salientes

correspondientes al mes de febrero del ao dos
mil siete, as como, en caso de ser posible,
brindara la ubicacin fsica (antena) del equipo correspondiente.
Igualmente solicit que se informara a qu nmero se envi
saldo desde el telfono del quejoso y desde qu nmero
telefnico la vctima recibi un mensaje con transferencia de
saldo, ambos hechos acaecidos el da veintiuno de febrero de
dos mil siete a las 15:33 horas.
c) El Subprocurador Provisional de Justicia Zona Centro solicit al
Director General de la Secretara de Comunicaciones y
Transportes del Estado que girara las indicaciones necesarias a
fin de obtener la informacin requerida por el Ministerio Pblico.
d) Mediante diversos oficios, el apoderado legal de la empresa
**********, as como el subgerente jurdico de la misma empresa,
enviaron al Director General de la Secretara de Comunicaciones
y al Subprocurador de Justicia Zona Centro, un detalle del
comportamiento telefnico de los nmeros (telfono quejoso),
propiedad del quejoso, y (telfono vctima), propiedad de la
vctima, sealando, entre otras cosas el registro de sus llamadas
desde el da primero de febrero y hasta el da tres de marzo
del ao dos mil siete, as como la direccin y nombre de los
titulares de otras cinco lneas telefnicas (**********, **********,
**********, ********** y **********) y el comportamiento de los
nmeros ********** y **********, correspondientes al mes de
febrero. Tambin se hizo precisin acerca de dos puntos que
fueron solicitados, a decir el nmero al que el quejoso transfiri
saldo el da veintiuno de febrero, sealando que fue al nmero
de la vctima, y el nmero que envi saldo a la vctima en la
misma fecha, a lo que la empresa ********** respondi que era
imposible conocer tal informacin. Igualmente, la empresa
3
respondi con el detalle de la ubicacin de los aparatos celulares

de la vctima y del quejoso el da veintiuno de febrero,
sealando que cuando se realiz la transferencia de saldo
referida al equipo de la vctima, ste se encontraba en el rea de
cobertura que corresponde a la clula de nombre **********,
ubicada en la calle PDA (en la **********), sin sealar en qu
lugar se encontraba el equipo celular del quejoso al momento de
efectuar la transferencia de saldo, pero sealando que al
efectuar otra comunicacin, se encontraba en la misma rea de
cobertura en que el equipo de la vctima.
A partir de la informacin recabada, el Agente de la Unidad Modelo

de Investigacin Policial emiti un Reporte Tcnico Policial bajo el folio
**********. En dicho informe, dirigido a la Agente del Ministerio Pblico
encargada de la Unidad Especial de Investigacin de Personas Ausentes
o Extraviadas, el agente de la Unidad Modelo obtuvo como resultado lo
siguiente:
a) Que el nmero telefnico (telfono quejoso), propiedad de

SIDC en fecha veintiuno de febrero de dos mil siete realiz
una transferencia de saldo al nmero telefnico (telfono
vctima), propiedad de la vctima a las 15:33:36 horas.
b) Que cuando se llev a cabo la transferencia de saldo indicada,

ambos aparatos telefnicos se encontraban en la misma
rea de cobertura, siendo sta la que corresponde al rea de
**********, ubicada en la calle PDA (en la Cruz Roja).
c) Que el nmero de la vctima, con fecha veintiuno de febrero de

dos mil siete, realiza tres mensajes al nmero telefnico de
4
SIDC, a las 15:45:27, 15:45:34 y 15:45:40

horas respectivamente.
d) Que cuando se llevan a cabo estas tres comunicaciones, ambos

equipos celulares se encuentran en la misma rea de cobertura,
siendo esta la que corresponde al rea de **********, ubicada en
la calle PDA (en la Cruz Roja).
Por otra parte, el da nueve de marzo de dos mil siete, el

Ministerio Pblico encargado de la Unidad de Investigacin Especializada
de Personas Ausentes o Extraviadas orden que se localizara a SIDC y
fuera presentado en las instalaciones del C4 para una diligencia de
carcter penal, a la cual no se present.
Con base en la informacin recabada, los Agentes del Ministerio

Pblico adscritos a la Unidad de Delitos contra la Libertad Personal
formularon formal acusacin en contra de SIDC por la comisin del delito
de secuestro agravado, cometido en perjuicio de CJCC.
El da veinticuatro de marzo del ao dos mil siete, dentro de la

Carpeta de Investigacin no. **********, la Agente del Ministerio Pblico
solicit al Juez de Garanta en turno del Distrito Judicial Morelos, en el
Estado de Chihuahua, que librara orden de aprehensin para capturar a
SIDC. Con fecha veinticinco de marzo de dos mil siete, la Juez de
Garantas libr dicha orden de aprehensin por considerarlo probable
responsable de la comisin del delito de secuestro agravado en perjuicio
de CJCC.
El diecisis de julio del ao dos mil siete, agentes policiales

aprehendieron a SIDC, ponindolo a disposicin del Ministerio Pblico y
ste a su vez, del Juez de Garanta del Distrito Judicial Morelos, Estado
5
de Chihuahua, con fecha diecisiete de julio de dos mil siete.

Posteriormente, con fecha diecinueve de julio de dos mil siete, se
celebr audiencia de imputacin en la cual el Ministerio Pblico formul
acusacin en contra del indiciado y el Juez de Garanta referido acord
decretar la vinculacin a proceso.
Como seguimiento de la investigacin iniciada bajo el rubro

**********, el treinta y uno de julio de dos mil siete se solicit
nuevamente la informacin correspondiente al comportamiento de los
nmeros telefnicos de la vctima y del indiciado desde el veintiuno de
febrero y hasta esa fecha. A esta solicitud, la empresa moral **********
respondi con fecha veinte de agosto mediante oficio ********** en el que
seal que no se dispona de la informacin solicitada ya que los
nmeros telefnicos no presentaban registro de llamadas durante los
ltimos tres meses.
SEGUNDO. Antecedentes procesales. El treinta de mayo de dos

mil ocho, la Juez de Garanta del Distrito Morelos emiti el auto de
apertura a juicio mediante el cual seal al Tribunal de Juicio Oral del
Distrito Morelos del Estado de Chihuahua competente para conocer de la
causa penal seguida en contra del ahora recurrente.
Previos los trmites y audiencias legales 1, el da veintisiete de

octubre de dos mil nueve, los Jueces Integrantes del Tribunal de Juicio
Oral en lo Penal de los Distritos Judiciales Morelos y Manuel Ojinaga
dictaron sentencia condenatoria en contra de SIDC, dentro de la causa
1
Cabe sealar que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, conoci del
recurso de revisin contra la sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto ********** en el que el
acto reclamado lo fue el auto de vinculacin al proceso dictado en contra del quejoso por el delito de
secuestro agravado, de fecha de diecinueve de julio de dos mil siete, en la causa penal **********. Al
recurso de revisin le correspondi el nmero **********, fue resuelto por unanimidad de cinco votos en
sesin de 03 de diciembre de 2008, en el sentido de revocar el sobreseimiento decretado por la Sala
Penal que actu en jurisdiccin concurrente a la de los Tribunales de la Federacin, y neg la
proteccin de la Justicia Federal a SIDC contra el acto sealado al considerar que este ltimo se dict
fundada y motivadamente.
6
penal **********, al considerarlo penalmente responsable

por la comisin del delito de secuestro agravado
cometido en perjuicio de CJCC, condenndolo a
veinticinco aos de prisin y multa de $71,400.00 (setenta y un mil
cuatrocientos pesos 00/100 M.N).
Recurso de casacin. El sentenciado y la autoridad ministerial

interpusieron recurso de casacin en contra de la sentencia de
veintisiete de octubre de dos mil nueve. Del respectivo recurso
correspondi conocer a la Sala de Casacin del Supremo Tribunal de
Justicia de Chihuahua. As, dentro de los autos del recurso **********, el
diecisiete de febrero de dos mil diez, la Sala de Casacin resolvi
anular la sentencia condenatoria, invalidar la audiencia de debate y
orden la celebracin de un nuevo juicio, con jueces distintos. Asimismo,
hizo del conocimiento de los jueces del Tribunal Oral, que el acusado se
encontraba bajo la medida cautelar de arraigo domiciliario.
Inconforme con la sentencia de casacin, el defensor particular de

SIDC interpuso demanda de amparo ante el Juzgado Tercero de Distrito
en el Estado de Chihuahua, misma que se registr bajo el expediente
**********. Mediante sentencia que se termin de engrosar el veinte de
mayo de dos mil diez, la Juez de Distrito del Centro Auxiliar de la Sexta
Regin, con residencia en Chihuahua resolvi conceder el amparo
solicitado para el efecto de que el Tribunal de Casacin dejara
insubsistente la sentencia impugnada y emitiera una nueva debidamente
fundada y motivada.
El quince de junio de dos mil diez, la Sala de Casacin del

Supremo Tribunal de Justicia de Chihuahua, en cumplimiento a lo
decretado por la Juez de Distrito, emiti una nueva resolucin en la que
dej insubsistente la de diecisiete de febrero del mismo ao y anul la
sentencia condenatoria de veintisiete de octubre de dos mil nueve;
invalid la audiencia de debate y orden la celebracin de un nuevo
7
juicio, con jueces distintos; finalmente, hizo del conocimiento de los

jueces del Tribunal Oral, que el acusado de mrito, se encontraba bajo la
medida cautelar de arraigo domiciliario.
En contra de la anterior decisin, el quejoso interpuso juicio de

amparo indirecto, del cual tuvo conocimiento el Juez de Distrito del Centro
Auxiliar de la Sexta Regin, con residencia en Chihuahua. Fue resuelto el
siete de septiembre de dos mil diez bajo el nmero **********, en el
sentido de negar el amparo y proteccin de la justicia federal solicitados.
Inconforme con la sentencia de amparo anterior, el inconforme

interpuso recurso de revisin, del cual conoci el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito,
mismo que lo registr con el nmero **********. El cuatro de marzo de
dos mil once, el Tribunal Colegiado determin modificar la sentencia
recurrida, negando en una parte y concediendo el amparo y proteccin de
la justicia federal en otra, para el efecto de que se dejara insubsistente la
sentencia reclamada y se proveyera lo conducente para que en su lugar
se emitiera una nueva en la que tomando en consideracin el mismo
motivo de casacin, anulara la resolucin recurrida y pronunciara una de
reemplazo en caso de no existir diversa causal de reposicin del
procedimiento o impedimento legal alguno; asimismo, con libertad de
jurisdiccin resolviera lo que en derecho correspondiera.
El siete de abril de dos mil once, el Tribunal de Casacin dict la

sentencia correspondiente, dejando insubsistente la emitida el quince de
junio de dos mil diez y resolvi que haba lugar a la anulacin de la
sentencia condenatoria pronunciada el veintisiete de octubre de dos
mil nueve en contra de SIDC, por el delito de secuestro, cometido en
perjuicio de CJCC. El Tribunal de casacin emiti una resolucin de
reemplazo en la que consider al disidente responsable del delito de
secuestro agravado, cometido en perjuicio de CJCC, por hechos
8
ocurridos a partir del veintiuno de febrero de dos mil

siete, en Chihuahua, Chihuahua. Por la comisin de tal
ilcito le impuso la pena de cuarenta y cinco aos de
prisin, de los cuales treinta corresponden a la penalidad media que se
obtiene entre el mnimo y mximo que prev el artculo 160 del Cdigo
Penal para el Estado de Chihuahua, ms quince aos que corresponden
a la mitad de los treinta, como lo autoriza dicho precepto legal y multa de
$142,800.00 (ciento cuarenta y dos mil ochocientos pesos 00/100
M.N.), sealando que la pena de prisin impuesta se computara a partir
del diecisiete de julio de dos mil siete, fecha en que fue detenido;
asimismo, con fundamento en el artculo 53, fraccin I, inciso a), de la Ley
de Ejecucin de Penas y Medidas Judiciales, se orden que el
sentenciado fuera internado de inmediato en el establecimiento
penitenciario correspondiente a disposicin jurdica del Juez de Ejecucin
de Penas.
TERCERO. Demanda de amparo y su correspondiente

resolucin. SIDC, en contra del fallo anterior, promovi demanda de
amparo. En su escrito seal como autoridad responsable al Tribunal de
Casacin integrado por los titulares de las Salas Segunda, Cuarta y
Quinta de lo Penal del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de
Chihuahua, fungiendo como presidente el entonces titular de la Cuarta
Sala Penal, y como acto reclamado seal la sentencia dictada el siete
de abril de dos mil once. La parte quejosa precis que se violaron en su
perjuicio los derechos fundamentales contenidos en los artculos 14, 17 y
20 de la Constitucin Federal.
Por auto de cuatro de marzo de dos mil trece, la Presidenta del

Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Dcimo
Sptimo Circuito, orden emplazar a juicio a la tercera perjudicada FCJ,
as como al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin que intervino
9
en el proceso. Una vez cumplido lo anterior, por auto de siete de marzo

de dos mil trece, admiti la demanda de amparo.
El Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del

Dcimo Sptimo Circuito, el trece de septiembre de dos mil trece,
dentro de los autos del ADP-**********, dict sentencia en el sentido de
conceder el amparo solicitado para el efecto de que la Sala de Casacin:
a) dejara insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar emitiera una
nueva resolucin en la que: b) reiterara los argumentos relativos a la
demostracin del delito de secuestro cometido en perjuicio de CJCC y
responsabilidad penal de SIDC en su comisin; c) siguiendo los
lineamientos establecidos en dicha ejecutoria, resolviera que no se
acredit la agravante prevista en el artculo 161, fraccin IV, del Cdigo
Penal del Estado, vigente en el ao dos mil siete; y, d) con plenitud de
jurisdiccin reiterara la sancin privativa de libertad de treinta aos de
prisin impuesta al acusado y, en cuanto a la multa, la fijara bajo el
parmetro de punibilidad atribuido y considerando lo dispuesto por el
artculo 9, fraccin I, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los
Delitos en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fraccin XXI, del
artculo 73 de la Constitucin Federal.
CUARTO. Trmite del recurso de revisin. El quejoso, por

conducto de su autorizado **********, interpuso recurso de revisin
mediante escrito presentado el veintids de octubre de dos mil trece,
ante la Oficina de Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados
en Materias Penal y Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito, recibido
al da siguiente en el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito. rgano jurisdiccional que
mediante auto de veinticinco de octubre de dos mil trece orden la
remisin del asunto a esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
QUINTO. Trmite del recurso de revisin ante esta Suprema

Corte de Justicia de la Nacin. El Presidente de este Alto Tribunal,
10
mediante un acuerdo dictado el seis de noviembre de

dos mil trece2, tuvo por recibido el expediente y orden
su registro como amparo directo en revisin 3886/2013;
asimismo, orden turnar el expediente para su estudio al Ministro Jos
Ramn Cosso Daz, integrante de la Primera Sala, as como la
radicacin del asunto en dicha Sala por razn de su especialidad.
Por un acuerdo del Presidente de la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin de catorce de noviembre de dos mil
trece, se dio trmite de avocamiento para conocer del asunto y se orden
el envo de los autos al Ministro designado como ponente, para la
elaboracin del proyecto de resolucin respectivo.
En sesin de ocho de octubre de dos mil catorce, por mayora de

tres votos de los seores Ministros Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Olga
Snchez Cordero de Garca Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo, se
desech el proyecto presentado por el Ministro Jos Ramn Cosso Daz,
que propona revocar la sentencia. As, con fundamento en el artculo 17,
segundo prrafo de la Ley Orgnica de la Administracin Pblica Federal
se enviaron los autos a la Presidencia de esta Primera Sala para ser
returnado a un Ministro de la mayora que vot por el desechamiento.
En fecha de diez de octubre de dos mil catorce, el Ministro

Presidente de esta Primera Sala orden returnar los autos del amparo
directo en revisin 3886/2013 a la Ponencia del Ministro Arturo Zaldvar
Lelo de Larrea para la elaboracin del proyecto de sentencia.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin es competente para conocer del presente
recurso de revisin, en trminos de lo dispuesto por los artculos 107,
2
Pginas 28 a 31 del cuaderno en que se acta.
11
fraccin IX, de la Constitucin; 84 de la Ley de Amparo abrogada; 21,

fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin; en relacin con lo establecido en los puntos primero, tercero
y sexto del Acuerdo General 5/2013, emitido por el Pleno de este Alto
Tribunal el trece de mayo de dos mil trece, en virtud de haberse
interpuesto en contra de una sentencia dictada por un Tribunal Colegiado
de Circuito en un juicio de amparo directo.
SEGUNDO. Oportunidad. En el presente asunto, la ejecutoria

pronunciada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y
Administrativa del Dcimo Sptimo Circuito se notific personalmente a la
parte quejosa el lunes siete de octubre del ao dos mil trece, surtiendo
efectos al da hbil siguiente, martes ocho de octubre siguiente, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 24 de la Ley de Amparo;
corriendo el trmino para su interposicin del mircoles nueve al martes
veintids de octubre de dos mil trece, excluyndose los das doce,
trece, diecinueve y veinte de octubre por ser sbados y domingos
respectivamente y por tanto inhbiles, de conformidad con lo dispuesto
en los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin.
Por tanto, si el recurso de mrito se interpuso el martes veintids

de octubre de dos mil trece ante la Oficina de Correspondencia Comn
de los Tribunales Colegiados en Materias Penal y Administrativa del
Dcimo Sptimo Circuito, debe tenerse por presentado en tiempo.
TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. En

este considerando se resumen los conceptos de violacin, las
consideraciones del Tribunal Colegiado y los agravios esgrimidos por el
recurrente.
12
I. Demanda de amparo
En su escrito de demanda, el quejoso plante los

siguientes argumentos:
Que la sentencia impugnada viola en su perjuicio los principios de

exacta aplicacin de la ley penal y de plenitud hermtica, previsto
en el artculo 14 constitucional, toda vez que no se demostr que
hubiese privado a la vctima de su facultad de locomocin, ni que
dicha conducta se hubiese prolongado en el tiempo, de tal manera
que, a su juicio, la conducta no encuadra en la hiptesis contenida
en la fraccin II, del artculo 17 del Cdigo Penal para el Estado de
Chihuahua, amn de que incluso, ni en la resolucin reclamada, ni
en la dictada por el Tribunal de Juicio Oral se especificaron las
circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin en las que
supuestamente cometi el delito que se le atribuy.
La autoridad responsable tuvo por demostrado que el da veintiuno

de febrero de dos mil siete, el suscrito acudi a casa de la vctima y
sta sali de su domicilio a instancia suya, sin que desde ese
momento se tenga noticia de su paradero y a partir de esa premisa
concluy que el quejoso la priv de su libertad. Se considera que
esa conclusin es ilegal, pues la conducta que el Tribunal tuvo por
demostrada no implica de ninguna manera que el quejoso hubiese
privado de su libertad a CJCC.
Tan es as que la propia sentencia dictada por el Tribunal de Juicio

Oral, al considerar no demostrada la hiptesis del artculo 161,
fraccin IV del Cdigo Penal, resolvi que no se contaba con datos
que permitan establecer las circunstancias precisas en que se
materializ la privacin de la libertad de la pasivo, situacin que
13
slo conduce a especular sobre la mecnica de los hechos ante el

cmulo de hiptesis posibles a generar.
As, pudieron ocurrir un sin nmero de circunstancias posteriores a

que la vctima sali voluntariamente de su domicilio, como lo es que
la propia CJCC decidiera ausentarse para radicar en otro lugar por
circunstancias desconocidas, o simplemente que algo le sucediera
de regreso a su domicilio o con posterioridad a que regresara al
mismo, con lo cual el quejoso nada tiene que ver.
Seal que, ms all de toda duda razonable, le competa a la

Fiscala probar plenamente la privacin de la libertad, lo que incluye
precisar cmo, cundo y dnde tuvo lugar, lo que en la especie no
sucedi pues nada se especific al respecto.
Manifest que la afirmacin de que priv a la vctima de la libertad y

la oblig a abortar, no integra un silogismo correcto, ya que la
premisa de la que parte no arroja tal conclusin. Incluso, durante la
fase de investigacin formalizada, se direccion hacia un homicidio
y, al no obtener elementos de prueba, se decidi seguir por
secuestro, ello derivado de la presin social y meditica que
provoc la desaparicin de la afectada, amn del clima de violencia
extrema que en ese entonces se viva en la entidad, por lo que en
primer trmino, se pretendi -de manera infructuosa- tratar de
demostrar un delito que de acuerdo a las pruebas aportadas en ese
entonces no se demostr y por otra parte se acus con la evidente
finalidad de presentar un responsable de la desaparicin para
acallar la presin, por tanto, consider que se le impuso la pena de
cuarenta y cinco aos de prisin por simple analoga.
Adujo que se vulner lo previsto en los artculos 1, 14, 16, 17 y 20

de la Constitucin Federal, que en su conjunto consignan el
principio de igualdad en el proceso, contemplado en el diverso
14
numeral 13 del ordenamiento procesal de la

materia, 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, y 8.1 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos, que establecen el derecho de
ser juzgado en condiciones de igualdad, por un rgano
jurisdiccional independiente e imparcial, por lo que se debi valorar
con el mismo estndar las pruebas ofrecidas por las partes, lo cual
no ocurri en el caso afectando el derecho a un juicio justo. Al
respecto cit la tesis: PRINCIPIO DE IGUALDAD EN EL
PROCESO PENAL. SU ALCANCE.
Que la Sala de Casacin consider que se demostr la existencia

del secuestro, sin realizar un anlisis de los medios de conviccin
conforme a los artculos 20, 330, 331, 332 y 333 del Cdigo de
Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua, pues si bien en
ellos se consigna el principio de libertad probatoria, la valoracin de
la prueba no es arbitraria, sino que se encuentra sujeta a diversos
lmites y lineamientos, pues se parte de la premisa fundamental de
que la prueba debe ser obtenida e incorporada a juicio en los
trminos previstos por la ley; y, slo despus de pasar ese test, el
rgano jurisdiccional podr analizar y evaluar respetando las reglas
de la sana crtica, las leyes de la lgica, las mximas de la
experiencia y los conocimientos cientficos, lo que en la especie no
aconteci.
Que la autoridad responsable desatendi que la conformacin de la

circunstancial, debe ser el resultado de un proceso lgico, cuya
construccin parte de que slo puede darse valor probatorio a una
presuncin, cuando descanse en prueba cierta e inconmovible, a
fin de que pueda obtener una inferencia lgica, ya que un hecho
endeble del que surja sospecha, o duda de que pudo o no haber
acaecido, no puede producir inferencia vlida alguna; pues afirm
15
el quejoso que para proceder a valorar los testimonios debi

tomarse en cuenta: 1) Lo que el testigo haya conocido
directamente, a lo que obviamente le deber otorgar valor de
indicio y ser ponderado conforme al caso concreto, segn su
vinculacin con otras fuentes de conviccin; y, 2) Lo que no haya
conocido directamente, sino a travs del relato de terceros, no
tendr ningn valor probatorio. Sustent su consideracin en la
tesis: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL
CUANDO LOS HECHOS SE CONOCEN POR REFERENCIA DE
TERCEROS. SU VALORACIN
Que la autoridad responsable consinti en la integracin de la

prueba circunstancial, de manera deficiente, pues en cuanto al
testimonio del menor JEPC reprodujo lisa y llanamente la
valoracin otorgada por el Tribunal de Juicio Oral, sin embargo,
afirm que no todos los hechos que narr el menor le constan de
manera directa y no obstante los mismos se tuvieron por ciertos.
Seal que de lo expuesto por el menor se desprende que a ste

nicamente le consta que al domicilio de la supuesta vctima lleg
una persona, que al ser cuestionado por CJCC para que se
identificar dijo "YO", y que su hermana le avis que saldra y que
no llevaba llaves, por lo que concluir que el testigo oy que la
persona que acudi al domicilio se identific como SIDC y que vio
cmo iba vestida la supuesta vctima, irrumpe las reglas de la sana
crtica pues dicha afirmacin, inclusive incide en que se altere de
manera manifiesta la prueba.
Que al considerar la Sala de Casacin que la sentencia se

encuentra ajustada a las reglas de la sana critica, vulner los
principios de igualdad y legalidad invocados, toda vez que a travs
del contrainterrogatorio, se evidenci que el menor no se condujo
espontnea y genuinamente, dado que surge la duda en el resto de
16
su relato, pues seal que no le constaba que la

supuesta vctima saliera vestida con una
sudadera, un pantaln de mezclilla y pantuflas,
porque expresa y claramente dijo que no la vio.
Consider que se vulneraron los derechos reclamados al

concederle eficacia indiciaria a las declaraciones de FCJ y SCC,
toda vez que las divergencias en relacin a la localizacin de las
llaves no es, como pudiera pensarse, una cuestin accesoria, o
producto de una simple "confusin; sino que esa situacin debi
ser analizada de manera seria y exhaustiva, con base a los
principios de objetividad e igualdad que deben regir la funcin
jurisdiccional, para garantizar la legalidad de su actuacin con base
en lo previsto en los artculos 14 y 16 constitucionales.
Mencion que las premisas o indicios acreditados son: a) se

demostr que la supuesta vctima sali de su casa sin llevar
consigo sus llaves personales, (declaracin del testigo menor de
edad y hermano de la misma); b) se prob que el menor al irse a la
escuela dej las llaves de la supuesta vctima en el domicilio de
una vecina; c) se acredit que las llaves de la supuesta vctima
fueron apreciadas y encontradas en el domicilio de la misma, el da
en que sali de su casa; d) FCJ quien al responder el interrogatorio
del Fiscal, de manera espontnea narr que cuando lleg a la casa
de la supuesta vctima a medir el cuarto vio las llaves y la bolsa de
su hija; e) SC dijo que al da siguiente de la salida de la vctima, vio
la bolsa y las llaves de la misma en el tocador de la recmara de
sta e inclusive, describi el llavero.
Que la aclaracin emitida por la Agente del Ministerio Pblico,

respecto de las llaves, adems de contradecir la espontnea
declaracin de FCJ, es imprecisa, parcial y, por lgica, genera duda
e inclusive se contradice con los diversos medios de prueba
17
ofertados por la Fiscala; por tanto, debi ser apreciado por la

responsable, a efecto de determinar que el Tribunal de Juicio Oral,
no se ajust a las reglas de la sana crtica.
Seal que debi concluirse que la nica manera en que las llaves
estuvieran en el interior de la finca, era que alguien distinto a FCJ y
SCC entrara y las dejara ah, por lo que surge una alta posibilidad
de que la vctima regresara y volviera a salir de la vivienda o por lo
menos la existencia de la duda sobre ese particular.
Que la autoridad responsable quebrant el principio de non

reformatio in peius, al precisar que FCJ dijo que observ a
instancia del quejoso, un supuesto mensaje remitido por la vctima,
donde le deca que el nio no era suyo. Lo anterior en virtud de
que: el Tribunal de Juicio Oral determin que deban ser
descartados para su valoracin, la totalidad de la informacin
relativa a manifestaciones que dicen realiz el quejoso en relacin
al hecho que se le imput, dado que hizo uso de su derecho a no
declarar, tutelando la no incriminacin, situacin que en este caso
se soslay.
Se analiz ilegalmente el testimonio de SCC, ya que lo expuesto

por sta no debi valorarse en forma sesgada sino integral,
considerando ante todo la imposibilidad de que la misma se
condujera con objetividad, siendo evidente que realiz
investigaciones motu proprio que la llevaron a fincar un perjuicio
contra del quejoso.
Que resulta necesario precisar que la forma en que se condujo la

testigo al rendir su declaracin ante el Tribunal de Juicio Oral,
evidencia falta de persistencia en la narracin que proporcion, en
virtud de que por una parte precis de manera exacta datos
especficos contenidos en la carpeta de investigacin que tuvo a la
18
vista, y por otra parte, al ser cuestionada por la

defensa en relacin a otros aspectos contenidos
en la misma, desvi sus respuestas.
Seal que, sin conceder, que se tenga por probado que se

manifest en contra del embarazo de CJCC y a favor de que
abortara, esa circunstancia no demuestra por s sola que la hubiere
privado de su libertad.
Afirm que se demostr que la declaracin del menor JEPC,

integrada a la carpeta de investigacin, fue manipulada para
asentar circunstancias que no presenci ni narr, toda vez que al
analizar la declaracin, se desprende que el mismo fue inducido
para declarar en los trminos en que lo hizo, lo cual, a su juicio, se
demostr al ser contrainterrogado por la defensa, ya que incurri en
contradicciones e imprecisiones.
Que al cuestionarlo sobre qu sucedi el da de los supuestos

hechos, narr mecnicamente que estaba en la casa con CJCC,
que sta lo mand a hacer el quehacer" y que l lo hizo y, al
preguntarle si recordaba la hora en que ocurri lo anterior,
respondi sin dudar que fue a las diez cincuenta, diciendo adems
que recordaba la hora porque estaba atento al reloj ya que se iba a
la escuela. Sin embargo, llama la atencin que al referirse a la
hora, el menor mencione minutos exactos.
Consider que existen evidencias de aleccionamiento del menor,

como lo son: a) al responder a la interrogante de la Fiscala en el
sentido de que si recordaba la distribucin de la casa donde
estaban, el menor refiri con seguridad que s, del bao a la puerta
de salida hay cinco metros aproximadamente, respuesta que, a su
juicio, no corresponde a la contestacin de un adolescente; b) ante
el Tribunal de Juicio Oral, dijo que no recordaba desde cundo
19
conoca al quejoso y que slo lo haba visto en tres ocasiones; sin

embargo, hizo referencia al quejoso como si lo conociera
directamente, incluso cit su nombre completo, lo cual evidencia
aleccionamiento; c) al ser interrogado por la Fiscala en el sentido
de que si recordaba cmo iba vestida CJCC en esa ocasin,
respondi que llevaba un pantaln de mezclilla, una sudadera
negra y pantuflas; no bostante, al ser interrogado respecto a cmo
se dio cuenta de que andaba vestida de esa manera, respondi
que se dio cuenta porque lo que llevaba era lo nico que faltaba de
su ropa.
De haber sucedido los hechos como los narr el menor; esto es,
que hubiera estado acompaando a CJCC ese da, antes de acudir
a la escuela, entonces esta ltima tena conocimiento de que dicho
menor seguramente iba a estar en el domicilio hasta antes de las
trece horas aproximadamente y tambin, si eran las diez horas con
cincuenta minutos como lo refiere el menor, obvio es que haba
tiempo de sobra para regresar antes de que se fuera su hermano,
por tanto, consider que la advertencia de que no traa llaves era
innecesaria, mxime si como lo afirman, no tena intenciones de ir a
ningn lado, pues entonces no se hubiera apartado del domicilio ni
era necesario advertir al menor, puesto que pretenda estar
precisamente ah, cerca de la puerta.
El menor se contradijo al decir que fue a las diez horas con

cincuenta minutos, cuando CJCC lo puso a "hacer el quehacer de
la casa" y al mismo tiempo refiri que fue a esa hora cuando
ingres al bao y supuestamente arrib el quejoso al domicilio.
El menor fue aleccionado, pues cuando la defensa le pregunt

cunto tiempo dur en el bao, el menor seal que permaneci
ah por tres minutos y que CJCC tard treinta segundos en salir
desde que tocaron a la puerta; sin embargo, esta ltima
20
aseveracin fue inconsistente con su propia

narracin, pues si como lo refiere, si hubiera
tardado slo tres minutos en el bao, obvio es que
tendra tiempo para ver a CJCC cuando sali del domicilio y en su
caso, ver a la persona que toc a la puerta; lo anterior, si se
considera tambin que dicho menor refiri que esta ltima se tom
el tiempo para ir a su habitacin y cambiarse de ropa.
FCJ y SC son testigos de odas, porque no les constan los hechos

y si bien narraron diversas circunstancias respecto a que el suscrito
le pidi a CJCC que abortara, sin que se admita esa conducta, la
misma no acredita por s misma que la hubiese privado de su
libertad. En tal virtud, de esas declaraciones no se desprenden
indicios relativos a la privacin de la libertad.
Del testimonio de FCJ se advierten diversas contradicciones, pues

seal que su hijo estaba ingresando al bao en el momento en
que tocaron la puerta y por eso se percat de los hechos que narr,
mientras que su hijo refiri que ya estaba en el interior del bao y
que no vio lo que suceda en el exterior; por tanto, consider el
inconforme que el testimonio de referencia, tampoco es apto para
adminicular la prueba circunstancial.
Por lo que hace a las declaraciones de JAG, PJ, AGF, MLO,

ELGO, SCC y FCJ respecto a que tenan conocimiento del
embarazo de CJCC , y que en mltiples ocasiones se manifest en
contra del embarazo, -suponiendo sin conceder-, afirm el
inconforme, con ello no se acredita que le hubiera causado algn
dao, ni que la hubiera privado de su libertad con tal propsito.
Respecto al testimonio de JAG, la responsable soslay los indicios

que derivan y prueban su inocencia o que por lo menos
21
demuestran una duda razonable y acreditan que tanto FCJ, SCC y

JEPC mienten.
Los supuestos mensajes de texto, as como los diversos con los

cuales se compararon en la audiencia de debate y que la Fiscala
refiere corresponden al celular de JAG, no fueron incorporados
debidamente al juicio, incluso se vulner respecto a los mismos el
principio de inmediacin, toda vez que no se presentaron los
mensajes sino slo una transcripcin de los mismos, a travs de un
documento que confeccion al libre arbitrio el Ministerio Pblico, en
virtud de lo cual no existe certeza jurdica respecto a la existencia y
contenido, mxime que no existe cadena de custodia alguna en
relacin con los aparatos de los cuales dicen se obtuvieron.
JAG refiri que su celular no fue asegurado a fin de extraer los

mensajes; que la Fiscala no tuvo a la vista el nmero de telfono
del cual provenan supuestamente los mensajes, y al parecer los
iban a guardar en un disquete pero que no sabe si lo hicieron;
incluso el celular an lo conserva y por tanto, se infiere, nunca
estuvo realmente en poder de la Fiscala, por lo que consider que
tales medios de prueba son ilcitos y debieron excluirse del
proceso.
Que la autoridad responsable valor indebidamente el indicio

relativo al supuesto traspaso de saldo, que dicen se realiz al
telfono celular de la vctima, pues tal y como lo afirm FJVE, en
relacin con el informe que se le puso a la vista, es imposible
determinar si el telfono celular que supuestamente envi
saldo al de CJCC . Sin embargo, el tribunal se limit a establecer
que lo anterior no daba pauta para tener por cierta la imposibilidad
para saber de qu nmero celular se transfiri el saldo.
22
El acto reclamado transgrede el derecho de

presuncin de inocencia, a que se refieren los
artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero,
19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo
segundo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en tanto que el imputado no est obligado a probar la
licitud de su conducta cuando se le atribuye la comisin de un
delito, puesto que no tiene la carga de acreditar su inocencia.
Se vulner el derecho fundamental de justicia imparcial y con ello lo

previsto por el artculo 17 de la Constitucin Federal, pues el
Tribunal de Casacin, sobrevalu lo atestiguado por los integrantes
de la familia de la supuesta vctima, extendiendo sus testimonios a
hechos que no fueron referidos por los mismos, en tanto que
respecto a la privacin de libertad nada dijeron y frente a ello,
desestim sistemticamente todo aquello que le beneficiaba.
La responsable irrumpi el principio de legalidad, independencia e

imparcialidad, pas por alto que el Tribunal de Juicio Oral
determin que deba excluirse la totalidad de la informacin relativa
a manifestaciones del ahora quejoso, en virtud de que ejerci su
derecho a guardar silencio; eI Agente del Ministerio Pblico, no
objet ni controvirti en forma alguna dicha determinacin; en
consecuencia, es ilegal y contraria al principio de non reformatio in
peius, la determinacin en la que incluye informacin que la testigo
FCJ menciona y que guarda relacin con manifestaciones del
acusado, siendo que el Tribunal de Juicio Oral, expresamente
determin que ello era contrario al principio de no
autoincriminacin.
La autoridad responsable pas por alto que aunque de manera

escueta los jueces del Tribunal Oral determinaron que a pesar de
que le asista la razn al defensor, al objetar la incorporacin de los
23
mensajes por lectura, de todas maneras le dan eficacia probatoria a

la informacin derivada de las declaraciones de dos testigos que
reconocieron el contenido, lo cual vulnera las formalidades
esenciales del procedimiento, para la obtencin de la informacin
contenida en los telfonos celulares y por consiguiente, el
reconocimiento derivado de dicha obtencin, tambin es ilegal.
Asimismo, seal que la responsable pas por alto que el

Ministerio Pblico, desatendi su deber de lealtad, objetividad y
legalidad, al recolectar informacin contenida en los dispositivos
mviles -celulares-, asent a su libre arbitrio y de manera genrica,
simple e ilegal la transcripcin de los mensajes; pas por alto que
los principios de contradiccin y debida defensa que debi proteger
y ponderar, implican la necesidad de asegurar dichos dispositivos,
realizar una copia del soporte de su contenido, adems de la
descripcin y anlisis del dispositivo o aparato fuente de la
informacin; por lo que consider que no cumpli con las
formalidades mnimas de establecer, lugar y fecha del acta en que
supuestamente realiz la transcripcin, menos an precis quin
realiz la aludida y supuesta transcripcin, dejndolo en estado de
indefensin.
La informacin que se pretendi incorporar por simple lectura, con

violacin a las formalidades esenciales del procedimiento, pues el
Ministerio Pblico, se limit a realizar una simple transcripcin de
los mensajes, en franca vulneracin de los lineamientos para la
obtencin de evidencia, sin proporcionar ms datos del aparato o
aparatos, ni de sus caractersticas especiales; por lo que resulta
ilegal considerar que la autoridad responsable estimara que se
respetaron las reglas de la sana crtica, cuando es evidente que se
irrumpieron los principios de legalidad, seguridad jurdica y debido
proceso. La Sala de Casacin, determin que los juzgadores se
24
ajustaron a la sana crtica, al valorar la informacin

derivada de los datos proporcionados por escrito y
a travs de las declaraciones testimoniales de
personal de ********** -**********- y **********.
El acto reclamado vulnera en su perjuicio las garantas de legalidad

y seguridad jurdica, al concluir la responsable que se demostr el
propsito de causar un dao a la supuesta vctima, porque se
pretenda que abortara al menor que esperaba.
Afirm que de los testimonios de MLO y JAG se desprenden

indicios que fueron inadvertidos por la responsable y evidencian
que la temporalidad del embarazo anunciado, no es la que el
Ministerio Pblico sustent, toda vez que de acuerdo a lo declarado
por el mdico TAMA, la supuesta vctima se embaraz en las dos
primeras semanas del mes de octubre de dos mil seis.
Seal que el propsito de causar un dao, necesariamente debe ir

vinculado con la pretensin de que la vctima, un tercero o una
autoridad, realice o deje de realizar cualquier acto, por lo que tanto
dicho propsito como la finalidad mencionada son indispensables
para que la privacin de libertad simple, sea considerada
secuestro, pues en el caso no se actualiz, ya que segn se
estableci, el Tribunal Oral y la Sala de Casacin, consideran que
la sola privacin de libertad constituye la produccin de un dao, lo
cual, a su juicio es inaudito y rie con la exacta aplicacin de la ley.
Adujo que la Sala de Casacin consider que en el caso se

encontraba demostrada la agravante contenida en la fraccin IV,
del artculo 161 del Cdigo Penal de Chihuahua, que consiste en el
aprovechamiento de la confianza depositada en el activo, sin
embargo, no se prob que hubiese privado de su libertad a CJCC y
mucho menos se acredit la calificativa en comento.
25
La autoridad responsable vulner los artculos 14 y 16

constitucionales, porque el Tribunal de Juicio Oral en la sentencia
sujeta a recurso de casacin lo nico que tom en cuenta para
agravar el grado de culpabilidad que analiz fue el estado de
gravidez y gnero, por lo que ubic la punibilidad, en un punto
equidistante entre el mnimo y el medio, por lo que, consider que
la responsable pas por alto que fue lo nico que incentiv un
nuevo anlisis de la resolucin en la que declar la nulidad de la
sentencia y del juicio oral, considerando agravar la situacin
estimando un grado de culpabilidad medio.
El acto reclamado es violatorio de las garantas de legalidad y

seguridad jurdicas, en atencin a que la Sala de Casacin
respald de manera inconstitucional la sentencia emitida por el
Tribunal de Juicio Oral, en la que le otorga ilcitamente valor a los
informes del seor JCDA, subgerente jurdico de la empresa
denominada **********, siendo que la misma vulnera el contenido de
lo previsto en el artculo 16 de la Constitucin del pas.
A pesar de que desde la audiencia de juicio oral el defensor del

quejoso estuvo argumentando la vulneracin de sus derechos
fundamentales en la incorporacin de dicha informacin, la
autoridad responsable convalid la legalidad de la valoracin
efectuada por el Tribunal de Juicio Oral, vulnerando en perjuicio del
quejoso las garantas de legalidad y seguridad jurdica.
La Primera Sala de la Suprema Corte sustent, al resolver el

amparo directo en revisin 1621/2010, que el derecho fundamental
a la inviolabilidad de las comunicaciones es una manifestacin ms
de aquellos derechos que preservan al individuo de injerencias de
26
terceros como sucede con el derecho a la

intimidad, a la inviolabilidad de datos personales-.
La Sala de Casacin pas por alto que dentro de los datos

personales del suscrito, los cuales tiene derecho a reservarse, se
encuentra la identificacin de su telfono celular y toda la
informacin derivada de la misma, as que para poder acceder a
esa informacin confidencial, en trminos de los previsto en los
artculos 14 y 16 constitucionales, debi obtenerse previamente la
autorizacin judicial respectiva.
La informacin que el Ministerio Pblico obtuvo motu proprio y sin

mediar autorizacin judicial en los trminos de nuestra carta
magna, se torna ilcita, pues se obtuvo con vulneracin a los
derechos fundamentales del recurrente, de manera que no
debieron valorarse de forma alguna los informes rendidos por las
compaas de telfonos.
La Sala de Casacin vulner en perjuicio del disidente el derecho a

un juicio justo o debido proceso, al irrumpir los principios de
legalidad y seguridad jurdica, pues la confirmacin de legalidad de
tales conclusiones por parte de la Sala de Casacin permite
concluir que la autoridad responsable desatendi el principio de
supremaca constitucional y su deber de revisar, aun de manera
oficiosa, previendo y analizando si exista vulneracin a los
derechos fundamentales del quejoso no slo en la sentencia, sino
lo acontecido durante el proceso, pues pas por alto que el
Ministerio Pblico, para obtener informacin clasificada debi de
proceder como se lo ordenaba el artculo 256 del Cdigo de
Procedimientos Penales.
27
II. Sentencia de amparo directo
El Tribunal Colegiado seal que los conceptos de violacin son

fundados en una parte e infundados en otra. Al respecto, realiz las
siguientes consideraciones en la sentencia:
En primer trmino, hizo alusin a lo que la Primera Sala de este Alto

Tribunal sustent respecto a la teora del caso. Al respecto seal
que el sistema procesal penal acusatorio y oral se sustenta de los
principios de inmediacin y contradiccin, al consagrar en favor de
las partes procesales el derecho a tener, desde el inicio de la
investigacin, acceso directo a todos los datos que obran en el
legajo o carpeta, la investigacin que lleva el Ministerio Pblico
(exceptundose los expresamente establecidos en la ley) y a los
ofrecidos por el imputado y su defensor para controvertirlos;
participar en la audiencia pblica la que se desarrollar en
presencia del juez de control o juez de garanta- en que se
incorporen y desahoguen los mismos, presentando en su caso,
versiones opuestas e interpretaciones de los resultados de dichas
diligencias; controvertirlos o bien hacer las aclaraciones que
estimen pertinentes.
Dichos principios, seal el rgano colegiado, se reflejan a su vez

en la garanta de igualdad procesal de las partes para sostener la
acusacin o la defensa, respectivamente, prevista en la fraccin V,
del artculo 20 Apartado A, de la Constitucin Federal. Al respecto
cit la tesis de rubro: SISTEMA PROCESAL PENAL ACUSATORIO.
TEORA DEL CASO.
28
Contrario a lo aseverado por el quejoso, en el caso,

las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasin
en que se ejecut el delito de secuestro, de
acuerdo a la teora del caso planteada por el agente del Ministerio
Pblico, se encuentran acreditadas, toda vez que se prob que el
veintiuno de febrero de dos mil siete, aproximadamente a las once
horas, se llev a CJCC en su vehculo y hasta la fecha no ha
regresado; asimismo, durante el desahogo de la audiencia de
debate, se logr demostrar que esta accin precede a este hecho,
pues tena el propsito de que sta abortara el hijo que esperaba.
No es indispensable conocer si la vctima fue forzada o si subi

voluntariamente a su vehculo el da en que se fue con el acusado,
pues ninguno de estos supuestos destruye el hecho probado de
que a partir de que sali de su domicilio, se encuentra privada de la
libertad, por tanto, estim que no puede validarse la afirmacin del
quejoso en cuanto a que si sali voluntariamente del domicilio y se
desconociera el paradero, ello no constituye la conducta que integra
el ncleo tpico del delito de secuestro.
El quejoso perdi de vista que los datos aportados que constituyen

el antecedente del caso, no pueden desvincularse del hecho
principal, ya que demuestran el autntico propsito del secuestro y
descartan que la privacin de la libertad pudo actualizarse debido a
diversas circunstancias, como que CJCC decidiera ausentarse para
radicar en otro lugar por causas desconocidas, o simplemente algo
le sucediera de regreso al domicilio o con posterioridad regresara al
mismo. Afirm que es determinante al caso, el hecho de que el
acusado conoca a CJCC, puesto que sostuvo una relacin
sentimental con ella; por esta razn se ven envueltos en una
condicin problemtica por el embarazo de sta, aspecto sobre el
29
que se aprecia que inicialmente ambos trataron de ocultar. Tambin

indic que exista entre las partes una causa de desavenencia, en
la que se involucr la familia de la vctima, toda vez que la madre de
CJCC, tres das antes de los hechos, confront a SIDC, pues le dijo
que no molestara a su hija para que abortara el beb. As, la
propuesta de abortar constituy por s misma una forma de presin
y violencia hacia la vctima.
Si el Tribunal de Juicio Oral resolvi: no se contaba con datos que

permitan establecer las circunstancias precisas en que se
materializ la privacin de la libertad de la pasiva, situacin que
slo conduce a especular sobre la mecnica de los hechos ante el
cmulo de hiptesis posibles a generar, ello no signific que el acto
de privacin de la libertad resulte inexistente, contrario a lo que
expone, se parte de que el mismo qued colmado porque no existe
duda de que el quejoso fue quien se llev a CJCC y que para ello
utiliz su vehculo, con independencia de las diversas
circunstancias que rodearon ese evento.
La determinacin de los hechos probada, fue concatenada con

otros, pues de acuerdo a los principios de la lgica y mximas de la
experiencia, permiten asegurar que CJCC no tena la intencin de
ir a un diverso lugar, ni existen datos para sostener que pudo tener
un accidente en el camino hacia su casa, despus de que segn se
dijo, el acusado la dej a dos cuadras de distancia.
Aclar que la prctica de las diligencias durante la etapa de

investigacin, no incorporadas en el acuerdo de apertura,
encaminadas a lograr la localizacin de la persona, incluyendo el
cateo, inform el agente Carmelo Prez Gonzlez, esta diligencia
se llev a cabo en el domicilio de un familiar de SIDC en donde
30
buscaron evidencias en un depsito o estanque, y

en la tierra rastreo hemtico, no arrojaron ningn
dato positivo, de ah su falta de relacin con el
caso.
Seal que la sentencia impugnada, no vulnera lo previsto en los

artculos 1, 14, 16, 17 y 20 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, ni el diverso artculo 13 del
ordenamiento procesal de la materia, 14 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, y 8.1 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos. Asimismo, seal que acorde con la tesis de
jurisprudencia 141/2011, se obtiene que toda persona tiene derecho
a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,
laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
Afirm que la conclusin a la que lleg la autoridad responsable en

la que tuvo por integrada la prueba circunstancial, no quebrant las
garantas y derechos que estim el quejoso fueron lesionados, toda
vez que en relacin a algunos de los argumentos defensivos que
plante, no se advierte una desestimacin sistemtica, contrario a
ello, la fundamentacin y motivacin utilizados es congruente con el
respeto al principio de igualdad procesal.
Seal que la valoracin de lo expuesto por el menor JEPC se

ajust a las reglas establecidas por el artculo 333 del Cdigo de
Procedimientos Penales, pues la libertad que esta disposicin
jurdica otorga a la autoridad responsable, no fue excesiva ni
31
arbitraria, debido a que no contradijo los principios de la lgica, las

mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos.
Asever que con base en el Protocolo de Actuacin para quienes

Imparten Justicia en Casos que Afecten a Nios, Nias y
Adolescentes, elaborado por la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, lo expuesto por el menor JEPC en la audiencia de nueve
de marzo de dos mil nueve, no irrumpe las reglas de la sana crtica,
ni altera de manera manifiesta la prueba, toda vez que el hecho
relativo a que fue SIDC Isidro quien acudi al domicilio de la vctima
en la hora y fecha que detall el ateste, fue posible adminicularlo a
travs de diversos testimonios, como el de MAML, de FCJ y el de
JACS.
El rgano colegiado indic que la inferencia lgica que llev a cabo

el tribunal de casacin para conformar la prueba circunstancial y
acreditar que el acusado fue quien se llev a CJCC, no quebranta
las garantas y derechos que se estiman lesionados, toda vez que
sobre el particular, no se genera la sospecha en la veracidad del
testigo JEPC, cuya credibilidad tampoco se limit por las
circunstancias que el quejoso consider como faltas de
espontaneidad, congruencia y credibilidad.
Destac que si se considera el cmulo de acciones que en forma

adicional narr JEPC y la testigo FCJ, resulta inconcuso que la
descripcin del lugar en el que fueron encontradas las llaves por
parte de FCJ, no trastoca las circunstancias de lugar, tiempo y
modo en que se atribuye al acusado acudi al domicilio y CJCC
sali con ste y a partir de ese momento no existe dato que permita
establecer que ejerce su derecho a la libertad de locomocin, pues
afirm que la apreciacin del lugar en que las llaves fueron
32
localizadas, tampoco cambia el nivel de certeza

que otorg al caso la localizacin de las
pertenencias que en forma personalsima posea la
vctima, con las que se mostr de manera irrefutable que CJCC no
regres al domicilio.
Afirm que no puede sostenerse que la declaracin del menor

JEPC, fue producto de una manipulacin o que se haya conducido
con mendacidad.
Asever el rgano colegiado, que la sentencia de casacin

impugnada se apeg a derecho cuando se destaca como indicios
probados para conformar la prueba circunstancial, los siguientes:
que la vestimenta que llevaba no era la adecuada para apartarse,
por tiempo prolongado, de su domicilio; que sus objetos personales,
salvo los precisados, permanecan en la casa, es decir, su cartera,
identificaciones, medicinas y el reloj, entre otros, incluyendo el
numerario que la familia ahorraba para imprevistos; que era
riesgoso para el embarazo el ausentarse definitivamente o por un
perodo considerable, peligroso incluso por su padecimiento lumbar;
que la falta de noticia sobre su paradero es, por s, relevante para
estimar que le fue causado un dao a la pasiva; que el acusado en
repetidas ocasiones le solicit interrumpir el embarazo, dadas las
complicaciones que acarrearan a su vida personal; que el da de
los hechos tuvo lugar un traspaso de saldo: de la lnea del acusado
a la de la vctima (quien para entonces ya haba desaparecido,
existiendo en este movimiento tcnico un segundo de diferencia);
que no se aport sustento viable para estimar que la pasiva retorn
a su domicilio en el lapso comprendido entre la salida del menor a
la escuela y la llegada de FCJ al mismo; y, que la versin de FCJ,
clara referencia en el sentido de que no observ indicios que
33
sugirieran el arribo de CJCC al domicilio (como lo fue el dato

relativo a que el recado dejado en la puerta permaneca an en ese
lugar). Al respecto cit la tesis de rubro: PRUEBA
CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA.
Destac que la motivacin de la sentencia emitida por el Tribunal de

Casacin, no viola el derecho de no autoincriminacin previsto en el
artculo 20, Apartado B, fraccin II, de la Constitucin Federal, toda
vez que ese derecho es inherente y personalsimo del imputado,
pero no para los testigos que son citados a la audiencia de debate,
(salvo que se trate de una cuestin personal que implicara una
declaracin en contra de s mismo).
Seal que cuando el testigo acepta rendir el testimonio, no tiene

una limitante para declarar todo aquello que conozca y le sea
preguntado, por lo que dentro de este margen, no quedan excluidas
las acciones y palabras que el testigo vio y escuch de cualquier
persona, incluyendo al imputado, ya que el cmulo de datos que
sea aportados por el ateste, concatenados con la posicin que
guarda en relacin a los hechos materia de la acusacin y la
defensa que determine ejercer al respecto, es lo que se debe
tener presente al momento de valorar el testimonio con libertad, sin
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia
y los conocimientos cientficos.
Afirm que el Tribunal de Casacin, al valorar la prueba (testimonio

de FCJ), lo hizo con base en el contenido de los artculos 330, 331
y 332 del Cdigo de Procedimientos Penales de Chihuahua, toda
vez que ponder que la testigo dijo que observ a instancia del
quejoso, un mensaje remitido por la vctima, donde le deca que el
nio no era suyo, lo cual, consider el rgano jurisdiccional, no
34
trastoca el uso de su derecho a no declarar que

hizo valer el acusado, ya que los argumentos de la
testigo, no alcanzaron el grado de incriminacin
directa, sino nicamente dejaron ver la postura que fuera de juicio
asumi el imputado frente al problema que enfrent.
Afirm que en el caso a estudio, ninguna incidencia tiene el que a

las testigos JAG, PJ, AGF, MLO, ELGO, SCC y FCJ, les constara
o no si el beb que esperaba la vctima era precisamente producto
de la relacin que se le atribuye tena con sta, o bien, la forma en
que dicha unin poda catalogarse, esto es, si era o no un noviazgo.
Asimismo destac que no incide el estado de salud de CJCC al

momento en que se refiere tuvo una diversa relacin sentimental
(OH), si contrajo una enfermedad de transmisin sexual, o bien si
sta tena la costumbre de acudir a antros, si consuma alcohol y
fumaba, si conjuntamente con la relacin del acusado, mantena
otras con diversos sujetos, menos an corresponde emitir un juicio
de valor en cuanto a que si fue o no correcto que durmiera en la
misma recmara de su hermana SCC y el novio de sta.
Advirti que durante la audiencia de debate (de 30 de marzo de

2009), el acusado y su defensor se desistieron de diversas pruebas,
entre ellas, de los testimonios de JLCV y CCT, que el padre de la
vctima est en el Centro de Reinsercin Social de Chihuahua por
un delito del orden federal; que el ambiente que procuraba la
ofendida, pona en riesgo su salud e integridad; sin embargo, afirm
el rgano jurisdiccional, no llegaron ms all de una simple
propuesta que no encontr sustento probatorio, por tanto, no fueron
aptas para demostrar la teora del caso planteada.
35
Se comprob la intencin de causar un dao a la vctima, pues la

privacin de la libertad constituye por s misma un dao; asimismo,
se demostr que en el fondo, la atribucin de la paternidad del hijo
que CJCC esperaba gener un conflicto en el que la familia de sta,
particularmente la seora FCJ, estableci la necesidad de hablar
con el acusado y dejar en claro su postura frente a su intencin de
que CJCC interrumpiera la gestin del beb.
Calific de infundados los conceptos de violacin en los que adujo

el quejoso que se viol en su perjuicio el principio de presuncin de
inocencia, pues la informacin obtenida por el Ministerio Pblico
(mensajes de texto), motu proprio, no medi autorizacin judicial. Al
respecto, el rgano jurisdiccional seal que la autoridad ministerial
introdujo a la audiencia de doce de marzo de dos mil nueve, el
oficio **********, dirigido a la Procuradura General de Justicia del
Estado, suscrito por ausencia del Subgerente Jurdico de la
empresa **********, en el que se proporcion el detalle de las
llamadas entrantes y salientes de diversos nmeros telefnicos;
adems agreg que el Subgerente jurdico de **********, en la
referida audiencia, compareci ante el tribunal de juicio oral y
reconoci el citado documento, ratific la firma de quien lo suscribi
y seal que autoriz a la persona que lo firm, en virtud de que
existe coordinacin y confianza en la informacin que
proporcionaron.
Tambin seal que a la audiencia de debate se incorpor el oficio

**********, suscrito por el Director Regional de la empresa **********
********** dirigido al Subprocurador de Justicia Zona Centro, en el
que se proporcion el detalle de llamadas en el mes de febrero de
dos mil siete, de los nmeros telefnicos pertenecientes a la vctima
y al quejoso, los nombres y direcciones de stos adjuntados al
36
detalle y la ubicacin fsica del sitio que les

proporcion servicio.
Mencion que el veinticuatro de marzo de dos mil nueve, FJVE,

compareci ante el Tribunal de Juicio Oral y manifest, entre otras
cosas, que la informacin solicitada fue aportada por la Secretara
de Comunicaciones y Transportes, la cual fue solicitada por la
Procuradura, sin recordar los nmeros de los telfonos
relacionados con su informe, pero s la firma que estamp en el
documento descrito. Asimismo refiri que JCRA, Subgerente
Jurdico de **********, el doce de marzo de dos mil nueve,
compareci ante el tribunal de juicio oral y reconoci el documento
mencionado y ratific la firma de quien lo suscribi, pues seal que
autoriz a la persona que lo firm, debido a que existe coordinacin
y confianza en la informacin que proporcionaron.
El rgano jurisdiccional seal que del contenido de los artculos

249, 250 y 366 del Cdigo de Procedimientos Penales de
Chihuahua, se desprende que constituye una formalidad procesal
para el juez, el Ministerio Pblico y la polica, disponer que sean
recogidos y conservados los objetos relacionados con el delito, los
sujetos a decomiso y aquellos que puedan servir como medios de
prueba; para ello, cuando sea necesario, ordenarn su
aseguramiento.
Asimismo, indic que quien tuviera en su poder objetos o

documentos de los sealados, estar obligado a presentarlos y
entregarlos cuando le sea requerido, pudiendo el Juez o el
Ministerio Pblico imponer los medios de apremio permitidos para el
testigo que se rehsa a declarar; pero la orden de presentacin no
37
podr dirigirse contra las personas que puedan o deban abstenerse

de declarar como testigos.
Destac que los objetos asegurados sern inventariados y puestos

bajo custodia; asimismo, podr disponerse la obtencin de copias o
reproducciones cuando stos puedan desaparecer o alterarse, sean
de difcil custodia o cuando convenga as para la investigacin. En
cuanto a la forma de incorporar a travs de la lectura o exhibir
documentos, objetos y otros medios, se prev que los documentos
sern ledos y exhibidos en el debate, con indicacin de su origen.
Los objetos que constituyeren evidencia debern ser exhibidos y
podrn ser examinados por las partes. Las grabaciones, los
elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier
otro de carcter electrnico, apto para producir fe, se reproducirn
en la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por
los asistentes; se dispone adems que todos estos medios, podrn
ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus
declaraciones, para complementar su dicho.
En el caso a estudio, las testigos SCC y JAG, fueron quienes de

manera voluntaria al momento de emitir sus declaraciones ante el
Ministerio Pblico en la etapa de investigacin, mostraron los
mensajes que va lectura y con el carcter de documentales, fueron
incorporados por la Fiscal en la audiencia de debate, por lo que,
consider el rgano jurisdiccional, que la dinmica de incorporacin
de la prueba, se apeg a lo establecido por el artculo 366 del
Cdigo de Procedimientos Penales de Chihuahua, cumpliendo con
el principio de inmediacin, toda vez que al momento de su
desahogo se mantuvo ntima relacin entre los jueces del tribunal
oral y las partes en el juicio, sin que se desprenda dato alguno que
sugiera la delegacin de su funcin en el desahogo y valoracin de
38
las pruebas; por tanto, afirm que la prueba es

lcita.
Advirti que del contenido de la prueba documental en que el

ministerio pblico transcribi los mensajes aludidos, no es bastante
para establecer las conclusiones a las que arrib la Sala de
Casacin, esto es, que los mensajes provenan del celular de la
vctima y que ello se corrobora con la informacin que arroja el
detalle de llamadas que fue proporcionado por los empleados de la
empresa ********** **********-. Lo anterior, atendiendo a que los
datos que la autoridad ministerial se concret a incorporar a la
audiencia de debate, respecto de tales mensajes, no precisan si el
Ministerio Pblico en la etapa de investigacin desformalizada-,
inspeccion el aparato celular de las testigos de mrito, para
constatar el nmero del celular del emisor y receptor, ni la fecha y
hora en que se recibieron tales mensajes.
De ah que el aseguramiento de los aparatos celulares, resultaba

relevante para constatar tal correspondencia en la audiencia de
debate de juicio oral, pues en los trminos en que fue admitida
segn el acuerdo de apertura, esto es, como documental, limit el
alcance probatorio, debido a la falta de los datos sealados, que
eran indispensables para vincular la recepcin de los mensajes con
lo que aparece en el detalle de llamadas proporcionado por
**********. Por tanto, seal el rgano jurisdiccional, que aun
prescindiendo del contenido de los mensajes de referencia, la
autoridad responsable no trastoc el principio de presuncin de
inocencia.
Seal que el acusado no est obligado a probar la licitud de su

conducta, cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto
39
que no tiene la carga de probar su inocencia, tal como lo prev la

Constitucin Federal, especficamente en el artculo 20, Apartado B,
fraccin I, por lo que consider que en el caso particular, el
Ministerio Pblico cumpli con la carga probatoria, ya que aport los
elementos necesarios para desvirtuar la presuncin de inocencia
que tena el acusado.
Consider que se comprob que la falta de libertad de locomocin

de CJCC, a partir del veintiuno de febrero de dos mil siete, se
vincul en el tiempo, con dos hechos probados que gravitan en su
contra, esto es, que se llev de su domicilio a la vctima existiendo
datos fehacientes de que tena el propsito de causarle un dao;
asimismo, transfiri saldo al telfono celular de sta y estuvo en
contacto con la misma a travs de mensajes, sin que hasta la fecha
haya regresado a su domicilio.
Si bien acorde al informe de FJVE, no es posible determinar el

telfono celular que supuestamente envi saldo al diverso de la
vctima, ello no constituy un obstculo para establecer su
responsabilidad penal, porque la presuncin de inocencia qued
vencida al corroborar que existe un segundo de diferencia entre el
movimiento de traspaso de saldo y el que recibi CJCC, lo cual
muestra un grado de certeza plena que coloc al acusado en la
posicin de responsable de este hecho.
Tambin seal que la valoracin de los registros de las llamadas

telefnicas que realiz el acusado, de su telfono celular y de su
domicilio, no represent una transgresin al derecho de
inviolabilidad de las comunicaciones privadas que tutela el artculo
16 constitucional. En apoyo cit las tesis de rubros: DERECHO A
LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SE
40
IMPONE SLO FRENTE A TERCEROS AJENOS

A LA COMUNICACIN; DERECHO A LA
INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES
PRIVADAS. SU MBITO DE PROTECCIN SE EXTIENDE A LOS
DATOS ALMACENADOS EN EL TELFONO MVIL ASEGURADO
A UNA PERSONA DETENIDA Y SUJETA A INVESTIGACIN POR
LA POSIBLE COMISIN DE UN DELITO; DERECHO A LA
INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS.
MEDIOS A TRAVS DE LOS CUALES SE REALIZA LA
COMUNICACIN OBJETO DE PROTECCIN; y, DERECHO A LA
INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. SU
MBITO TEMPORAL DE PROTECCIN.
Seal el rgano jurisdiccional, que de lo anterior se desprende que

en trminos del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, para intervenir una comunicacin
privada se requiere autorizacin judicial y esta proteccin alcanza
para todas las formas existentes de comunicacin; de ah que
ninguna interceptacin de comunicaciones en tiempo real -es decir,
durante el tiempo en que efectivamente se entabla la conversacin-,
queda excluida, ni aquellas injerencias que se realizan con
posterioridad en los soportes materiales que almacenan la
comunicacin.
Destac que en el caso, con motivo del reporte de ausencia de

personas, la agente del Ministerio Pblico, en la audiencia de
diecinueve de marzo de dos mil nueve, detall que respecto de
CJCC, se obtuvieron los datos aportados por la familia y se gir el
oficio para su bsqueda, que implic la colaboracin de la
Secretara de Comunicaciones y Transportes para solicitar a
********** **********- los movimientos de llamadas y salidas;
41
asimismo, de Seguridad Pblica Municipal, hospitales, entre otros.

De esta forma precis que la solicitud de la informacin privada de
los registros de llamadas, se llev a cabo por la autoridad
investigadora, partiendo de que uno de los interlocutores de los
registros de llamadas (CJCC), se encontraba con reporte de
desaparicin de persona.
En este sentido, afirm que realizando un ejercicio de ponderacin

entre los derechos involucrados, por una parte el de inviolabilidad
de las comunicaciones privadas que protege a uno de los
interlocutores de los registros de llamadas SIDC y el derecho de
libertad de locomocin, salud, integridad fsica y psicolgica de
CJCC, resulta inconcuso que el levantamiento del secreto de tales
datos que obraban en la base de la empresa **********, -**********-
no puede considerarse como una violacin a lo previsto por el
artculo 16 constitucional.
Lo anterior, porque atendiendo a que se trata de un caso en el que

ante la falta de conocimiento en cuanto al paradero de la vctima,
hace materialmente imposible obtener su consentimiento; de ah
que en trminos de lo previsto en el artculo 1 constitucional, la
autoridad a fin de cumplir con el deber de respetar, proteger,
promover y garantizar los derechos humanos de la vctima, puede
llevar a cabo la prctica de cualquier diligencia, incluyendo la
solicitud de los registros de las llamadas entrantes y salientes del
telfono de la ofendida y sus interlocutores a efecto de lograr su
localizacin.
Indic que mxime que los registros aludidos, nicamente muestran

los datos que envuelven los movimientos en el tiempo y lugar en
que fueron llevados a cabo, ms no el contenido de la conversacin
42
o mensajes enviados, para lo cual sera

indispensable obtener el consentimiento del
diverso interlocutor o bien la autorizacin judicial.
En este orden de ideas, afirm el Tribunal Colegiado, no se

conculc el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones
privada que aduce el quejoso, ni el contenido del artculo 256 del
Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua,
relativo a la interceptacin y aseguramiento de comunicaciones y
correspondencia, en el que se precisa que cuando en el curso de
una investigacin sea necesaria la intervencin de comunicaciones
privadas, el titular del Ministerio Pblico solicitar al Juez de Distrito
la autorizacin correspondiente, sometindose en su caso, a las
disposiciones de la legislacin federal pertinentes, agregando que
no se podrn interceptar las comunicaciones entre el imputado y su
defensor, pues los registros de llamadas telefnicas aportados por
la fiscala, fueron extrados teniendo como parmetro el nmero del
telfono celular de CJCC, as como el de FCJ, -por lo que hace a
los movimientos telefnicos que se registraron en el domicilio en
que habitaba la vctima-.
En virtud de lo anterior, concluy que el derecho a la inviolabilidad

de la privacidad de las comunicaciones privadas no es absoluto y
dentro de los casos de excepcin vinculados con el consentimiento
de uno de los interlocutores, por analoga debe quedar
comprendido el supuesto de registro de llamadas de la persona que
se denuncia como desaparecida, por tanto, afirm que la sentencia
impugnada es correcta.
Calific como fundado el concepto de violacin en el que adujo el

quejoso que no se demostr la agravante contenida en la fraccin
43
IV, del artculo 161 del Cdigo Penal de Chihuahua, que consiste en
el aprovechamiento de la confianza depositada en el activo. Lo
anterior es as, consider el rgano jurisdiccional, toda vez que la
Sala de Casacin parti de la hiptesis de una pareja, en la cual la
mujer est embarazada y el hombre no slo no quiere hacerse
responsable del producto de la concepcin, sino insiste en que el
mismo debe abortarse, hiptesis que no es dable asumir que exista
confianza entre los involucrados, y menos de la mujer hacia el
hombre.
Seal que los agravios formulados por el Ministerio Pblico ante el

Tribunal de Casacin, fueron encaminados a que las personas ms
cercanas a la vctima, tuvieron escaso conocimiento respecto de las
particularidades del vnculo que el acusado tuvo con CJCC y que la
problemtica que se narr ocurri el dieciocho de febrero de dos mil
siete, permiti a la mam de SCC conocer la relacin con SIDC, lo
que permite establecer, en primer lugar, que no exista ningn lazo
de confianza con la familia.
Seal que son legales los argumentos del tribunal de juicio oral en
cuanto a que no se actualiz la agravante prevista en el artculo
161, fraccin IV, del Cdigo Penal de Chihuahua (Que se realice
con violencia, o aprovechando la confianza depositada en l o los
autores), pues afirm el rgano jurisdiccional, que la circunstancia
de que exista entre las partes una autntica causa de
desavenencia, en la que se involucr la familia de la vctima, porque
la propuesta de abortar en s misma, represent una forma de
presin y violencia, debido a que el acto sugerido implicaba las
complicaciones inherentes al procedimiento, riesgo en la salud, as
como las secuelas emocionales y psquicas, ello no implica que se
actualice dicha agravante. Atento a lo anterior, el rgano colegiado
44
consider procedente conceder el amparo al

quejoso.
Destac que del artculo 409 del Cdigo de Procedimientos Penales

de Chihuahua, se desprende que la prohibicin de la reforma en
perjuicio se encuentra dirigida respecto del recurrente, esto es,
vincula la restriccin para la parte que abre la instancia del recurso.
En el caso, el recurso de casacin es el que marca el parmetro
para que el Tribunal acte y emita una sentencia congruente en
trminos de la disposicin jurdica antes enunciada.
Seal el rgano jurisdiccional, que no incide en el caso que la

parte quejosa haya sido la nica que se inconform con la decisin
de reponer la audiencia de debate, que de acuerdo a los
antecedentes del caso, fue emitida por la Sala de Casacin, pues
este acto no es al que se refiere el artculo 409 antes aludido, pues
en el caso, el Ministerio Pblico tambin interpuso el recurso de
casacin, por tanto, consider que resulta inconcuso que no se
quebrant el principio non reformatio in peius en perjuicio del
acusado. En virtud de lo anterior, calific de infundado el concepto
de violacin en el que el inconforme adujo que la autoridad
responsable viol en su perjuicio el principio non reformatio in peius.
Consider que el grado de culpabilidad medio en que se ubic al

peticionario del amparo, se encuentra apegado a derecho y por
ende, la pena privativa de libertad de treinta aos de prisin que
acot la Sala de Casacin corresponde al quejoso, no transgrede
sus garantas individuales reclamadas.
El rgano jurisdiccional determin conceder el amparo y proteccin

de la justicia federal para el efecto de que la autoridad responsable,
45
teniendo en cuenta nicamente el grado de culpabilidad medio

atribuido al quejoso, determine la imposicin de la multa
correspondiente.
Destac que la potestad otorgada a la Sala de Casacin de hacer

valer y reparar de oficio, a favor del sentenciado, las violaciones a
sus derechos fundamentales, encierra la posibilidad de examinar
cuestiones no propuestas por el recurrente en sus agravios que
podran resultar favorables, independientemente de que lo sean.
Por consiguiente, es suficiente que el anlisis de un problema no
propuesto pudiera resultar benfico para que se deba realizar el
estudio correspondiente.
En el caso, seal el rgano jurisdiccional, la Sala de Casacin,

analiz la materia del recurso, teniendo en cuenta que fue el
acusado y el Ministerio Pblico quienes hicieron valer el aludido
medio de defensa y como fue establecido en el anlisis oficioso del
caso, se llev a cabo un pronunciamiento expreso de los trminos y
contenido de las pruebas aportados, lo cual revela, que la
responsable se impuso de su contenido a travs de la reproduccin
de los discos pticos que resguardan la informacin de las
audiencias.
Afirm que de acuerdo a la fundamentacin y motivacin de la

sentencia, se advirti que la valoracin del material probatorio,
guard congruencia con lo afirmado por los testigos, asimismo,
seal que existi exhaustividad al responder los agravios
planteados por la defensa y que el Tribunal Colegiado llev a cabo
un pronunciamiento expreso al respecto; de ah que el acto
reclamado no quebrant en perjuicio del quejoso las garantas de
seguridad jurdica y legalidad que consagran los numerales 14 y 16
46
de la Constitucin Federal, por lo que a este

aspecto se refiere.
Destac el rgano jurisdiccional que la valoracin del material

probatorio aportado por las partes dentro del juicio oral, se sujet a
un anlisis oficioso y fueron expuestos argumentos que tienen que
ver con la interpretacin de los derechos constitucionales del
sentenciado y la vctima en el proceso penal, contenidos en el
artculo 20 constitucional.
Finalmente, seal el Tribunal Colegiado que ante lo infundado por
una parte y fundado en otra de los conceptos de violacin
planteados, proceda conceder el amparo y proteccin de la Justicia
Federal solicitados, para el efecto de que la Sala de Casacin; a)
Dejara insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar emitiera
una nueva resolucin, en la que; b) Reiterara los argumentos
relativos a la demostracin del delito de secuestro cometido en
perjuicio de CJCC y responsabilidad penal de SIDC en su comisin;
c) Siguiendo los lineamientos establecidos en la presente ejecutoria
de amparo, resolviera que no se acredit la agravante prevista en el
artculo 161, fraccin IV, del Cdigo Penal del Estado, vigente en el
ao dos mil siete; y, d) Con plenitud de jurisdiccin reiterara la
sancin privativa de libertad de treinta aos de prisin impuesta al
acusado y en cuanto a la multa, la fije bajo el parmetro de
punibilidad atribuido y considerando lo dispuesto por el artculo 9,
fraccin I, de la Ley General para Prevenir y Sancionar los Delitos
en Materia de Secuestro, reglamentaria de la fraccin XXI del
artculo 73 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
III. Escrito de agravios
47
En su escrito de revisin, el quejoso adujo lo siguiente:
Primero. El inconforme transcribi el primer concepto de violacin

contenido en su demanda de amparo, relativo a la vulneracin en
su perjuicio de los principios de exacta aplicacin de la ley penal y
de plenitud hermtica, consagrados en el artculo 14 constitucional,
con relacin a la insuficiencia del caudal probatorio para la
configuracin del delito de secuestro; alegando posteriormente que,
no obstante que seal la violacin de un precepto constitucional,
el Tribunal Colegiado de Circuito omiti realizar una interpretacin
directa de tal disposicin, para as establecer claramente, por qu
no consider violados los principios de exacta aplicacin de la ley
penal y de plenitud hermtica, limitndose a resolver de manera
conjunta respecto a otros conceptos de violacin relacionados con
la valoracin de pruebas.
Afirm que es incorrecta la consideracin del rgano jurisdiccional,
al establecer que no es relevante si la supuesta vctima fue forzada
o no a salir de su domicilio, pues, si la conducta que se sanciona
con el delito de secuestro es la privacin ilegal de la libertad, se
debi establecer cmo y cundo se llev a cabo, lo cual implica
necesariamente que el sujeto pasivo sea forzado. Es decir, el
hecho de que la vctima haya salido de su domicilio
voluntariamente, an en compaa del quejoso (sin admitir que
haya sido as), no constituye el ncleo tpico del delito de
secuestro.
En ese sentido, el recurrente adujo que el Tribunal Colegiado de
Circuito debi determinar por qu el artculo 14 constitucional
permite que se condene a una persona por una conducta que no
encuadra exactamente en el tipo penal, siendo la omisin de su
estudio causa de agravio.
48
Segundo. El recurrente asever que en la

resolucin impugnada se realiz la interpretacin
de los artculos 16 y 20 constitucionales,
estableciendo que los medios de prueba relacionados con diversas
comunicaciones a travs de nmeros telefnicos, no transgredan
el derecho de inviolabilidad de las comunicaciones privadas.
Aleg que la interpretacin realizada por el Tribunal Colegiado de
Circuito fue incorrecta, toda vez que el artculo 16 constitucional no
autoriza el acceso al registro de llamadas de una persona sin
autorizacin judicial previa, lo cual significa que el actuar de la
autoridad en ese sentido implica una violacin a los derechos
humanos del interlocutor.
De esta forma, la exigencia de autorizacin judicial para la
intervencin de las comunicaciones privadas, fue prevista por el
legislador partiendo de la hiptesis de que no fuera posible obtener
el consentimiento de alguno de los interlocutores, por lo que no
exista impedimento para que la Fiscala solicitara la autorizacin
correspondiente.
Por lo tanto, el quejoso consider que al allegarse de dicha

informacin sin contar con la autorizacin judicial correspondiente,
la Fiscala gener la consecuencia de que la informacin obtenida,
as como todos los medios de prueba de ella derivados, se
constituyeran en pruebas ilcitas.
Seal que los criterios jurisprudenciales citados por el Tribunal

Colegiado de Circuito no sustentan su determinacin, toda vez que
ninguno de ellos autoriza la intervencin de comunicaciones por
parte de la autoridad sin que previamente se haya solicitado la
autorizacin judicial correspondiente, ni se establecen casos de
excepcin ms all de los planteados por el artculo 16
constitucional. Asimismo, puntualiz que en dichos criterios se
establece la extensin de dicho derecho fundamental a los registros
49
de las comunicaciones, por lo cual, la resolucin impugnada

tambin se estima incongruente y carece de sustento jurdico.
Manifest que la interpretacin realizada por el Tribunal Colegiado

de Circuito trascendi al sentido del fallo, pues al tener por ciertas
las supuestas comunicaciones entre el inconforme y la vctima,
stas se tomaron como un indicio de culpabilidad, trastocando as
en su perjuicio el principio de presuncin de inocencia, en virtud de
que se concedi eficacia probatoria a medios de prueba derivados
de la vulneracin a sus derechos fundamentales.
En efecto, el recurrente consider que los siguientes medios de
prueba debieron ser excluidos del proceso: el oficio **********,
suscrito por el Subgerente Jurdico de **********; los testimonios del
Subgerente Jurdico de ********** y de la Apoderada de **********
**********; el oficio **********, suscrito por el Director Regional de
********** **********; el testimonio de FJVE y lo expuesto por el perito
**********, en la diligencia de veinticuatro de marzo de dos mil
nueve, toda vez que, a su juicio, fueron recabadas en franca
violacin a sus derechos fundamentales, por lo que estim que no
debieron tomarse en consideracin para negarle el amparo
solicitado. Al respecto cit la tesis: PRUEBA ILCITA. LAS
PRUEBAS OBTENIDAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE,
VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO SURTEN
EFECTO ALGUNO.
Tercero. El inconforme adujo como causa de agravio, la abstencin

del Tribunal Colegiado de Circuito de estudiar el acto reclamado a
la luz del principio de exacta aplicacin de la ley penal, ya que el
hecho que la autoridad responsable tuvo por probado y por el cual
indebidamente sentenci al quejoso, no encuadra en el tipo penal
de secuestro.
50
En esta lnea, observ que al interpretar el artculo

16 constitucional, el Tribunal Colegiado de Circuito,
lleg a la conclusin de que la autorizacin judicial
exigida por dicho precepto, con relacin a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas, es opcional para la autoridad,
incorporando sta, por analoga, casos de excepcin que no se
encuentran previstos en dicho numeral. Manifest que, a fin de
sostener la resolucin reclamada, el Tribunal Colegiado de Circuito
pretende que se convaliden pruebas, tales como los registros de
llamadas, que vulneran los derechos fundamentales del quejoso.
Aleg que constituye una violacin al derecho humano de un

recurso judicial efectivo que el sentenciado acuda al juicio de
amparo y se le de valor probatorio a todo medio de prueba, sin que
obste la forma en que se recab e incorpor dicha informacin.
Que de igual forma, al habrsele negado el amparo con base en
pruebas ilcitas, se vulner en su perjuicio el principio de
presuncin de inocencia, el cual exige que ninguna persona sea
condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad
penal.
Adems, el quejoso solicit el estudio de la resolucin impugnada,

con relacin al concepto de violacin formulado en contra de la
modificacin que realiz la autoridad responsable del grado de
punibilidad, el cual fue situado en la media, aumentando la pena
impuesta por el Tribunal de Juicio Oral, lo cual se hizo con base en
el argumento de la Fiscala va agravios.
CUARTO. Procedencia del recurso. De conformidad con el

artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin, los artculos 10, fraccin III de
la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y 83, fraccin V, de la
Ley de Amparo, as como el punto primero del Acuerdo General Plenario
51
9/2015, emitido por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, el ocho de junio de mil quince, la procedencia del recurso de
revisin en amparo directo, se encuentra condicionada a los supuestos
previstos en los siguientes incisos:
(a) En principio, las sentencias que dicten los Tribunales Colegiados de

Circuito en juicio de amparo directo no admiten recurso alguno.
(b) Por excepcin, tales sentencias pueden ser recurridas en revisin, a

condicin de que decidan o hubieran omitido decidir temas
propiamente constitucionales, entendiendo por estos: (i) la
inconstitucionalidad de una norma general, y/o (ii) la interpretacin
directa de preceptos de la Constitucin Federal o de los derechos
humanos establecidos en los tratados internacionales en los que
Mxico sea parte.
(c) Adems de que en la sentencia recurrida se decidan o se hubieran

omitido decidir temas propiamente constitucionales, debern quedar
satisfechos los requisitos de importancia y trascendencia siguientes:
(i) se advierta que dar lugar a un pronunciamiento novedoso o de
relevancia para el orden jurdico nacional; (ii) cuando lo decidido en
la sentencia pueda implicar el desconocimiento de un criterio de
este Alto Tribunal relacionado con una cuestin propiamente
constitucional por haberse resuelto en contra de dicho criterio o se
hubiere omitido su aplicacin.
Atento a lo anterior, el presente asunto cumple con los requisitos de

procedencia del recurso de revisin, en tanto que del anlisis de la
sentencia recurrida se advierte que el Tribunal Colegiado del
conocimiento realiz una interpretacin directa del artculo 16, prrafo
decimosegundo de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, relativo al derecho de inviolabilidad de las comunicaciones
privadas. Por lo que hace a los requisitos de importancia y trascendencia,
estos se actualizan ya que la interpretacin realizada por el Tribunal
Colegiado de Circuito no se apega a la doctrina constitucional
desarrollada por esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, adems de
52
que, por las circunstancias especiales del caso, el

anlisis que se haga puede dar lugar a un
pronunciamiento novedoso para el orden jurdico
nacional.
QUINTO. Estudio de fondo. Los agravios planteados por el

recurrente resultan infundados por una parte y fundados pero inoperantes
por la otra.
Primeramente, debe sealarse que los agravios uno y tres, relativos

a la violacin del principio de exacta aplicacin de la ley en materia penal,
se encuentran relacionados con la insuficiencia del caudal probatorio para
tener por acreditada la conducta descrita por el legislador en el tipo penal
de secuestro as como para la individualizacin de las penas; por lo que,
aun cuando se aduzca la violacin de un precepto constitucional, o se
impute al Tribunal Colegiado la omisin de realizar una interpretacin del
artculo 14 de la Constitucin, sin haberse hecho el planteamiento en la
demanda de amparo, no puede considerarse que subsista un tema de
constitucionalidad materia de estudio del presente recurso, porque como
se dijo, la pretensin del quejoso fue evidenciar que las pruebas
desahogadas en el juicio oral son insuficientes para justificar su condena
penal y por ello seala que fue inexacta la apreciacin que de dichos
elementos realiz la autoridad responsable y posteriormente el Tribunal
Colegiado de Circuito. Por lo tanto, al ser la valoracin de pruebas una
cuestin de estricta legalidad, en este aspecto el recurso es
improcedente; al respecto resulta aplicable la tesis jurisprudencial 1a./J.
1/2015 (10a.), con rubro: AMPARO DIRECTO EN REVISIN. ES
IMPROCEDENTE SI LOS AGRAVIOS SE LIMITAN A IMPUGNAR LAS
CONSIDERACIONES EN LAS QUE EL RGANO COLEGIADO DA
RESPUESTA A CUESTIONES DE MERA LEGALIDAD3, as como la
3
Datos de localizacin: Dcima poca, Registro: 2008370, Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Libro 15, Febrero de 2015, Tomo II, Tesis:
53
tesis aislada 1a. CXIV/2016 (10a.), con rubro: AMPARO DIRECTO EN

REVISIN. ENTRE LAS CUESTIONES DE LEGALIDAD QUE LO
HACEN IMPROCEDENTE, SE ENCUENTRAN LAS REFERIDAS A LA
INDEBIDA VALORACIN DE PRUEBAS, LA ACREDITACIN DE LOS
ELEMENTOS DEL TIPO PENAL Y LO RELATIVO A LA
INDIVIDUALIZACIN DE LA PENA4.
Con relacin al agravio considerado como fundado pero inoperante,

por razones de metodologa y para una mejor comprensin del asunto, se
estima pertinente resear lo siguiente:
Hechos: CJCC sostuvo una relacin ntima con SIDC a quien le

comunic que estaba embarazada y que el hijo era suyo. Ante la noticia
le manifest estar en desacuerdo con que tuviera el beb y le pidi que
abortara, ya que tal situacin obstaculizara la conclusin de sus estudios
adems de que sostena otra relacin con otra joven. El veintiuno de
febrero de dos mil siete, CJCC quien vesta un pantaln de mezclilla y
pantuflas, sali de su domicilio en compaa de SIDC sin que regresara a
su casa desde ese da.
Elementos probatorios: Las pruebas incorporadas y

desahogadas en juicio oral y que fueron considerados por la Sala de
Casacin del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua al
momento de resolver recurso de casacin en resolucin de siete de abril
de dos mil once, dentro del toca **********, que constituye el acto
reclamado en el juicio de amparo directo, son:
En audiencia de juicio oral de diez de marzo de dos mil nueve, se

incorpor en el desahogo de pruebas el mensaje de texto enviado desde
el celular de la vctima al de SCC el veintiuno de febrero de dos mil siete,
1a./J. 1/2015 (10a.), Pgina: 1194
4
Datos de localizacin: Tesis: 1a. CXIV/2016 (10a.), Dcima poca, Registro: 2011475, Primera Sala,
Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Publicacin: viernes
22 de abril de 2016 10:22 h, ubicada en publicacin semanal.
54
aproximadamente a las quince horas con treinta minutos,

en el que deca que el hijo que esperaba no era de SIDC
y que se ira de la casa5.
En audiencia celebrada el doce de marzo de dos mil nueve se

introdujo a juicio (i) el oficio **********, y (ii) se desahog la declaracin del
Subgerente Jurdico de **********, respecto a la prueba documental se
destaca lo siguiente:
A. Oficio **********, del Subgerente Jurdico de la empresa **********,

en el que proporcion detalle de las llamadas entrantes y salientes de las
lneas de telfonos fijos identificados con los nmeros: (i) ********** a
nombre de FCJ; (ii) ********** a nombre de SIDC, correspondientes a
febrero y marzo de dos mil siete, en lo que interesa se advierte:
Telfono: ********** (llamadas entrantes)

Nombre: FCJ Fecha: 2007/02/01 al
2007/02/28
Telfono MMDD Hora Duracin
(telfono Febrero 15 18:25:13 1 minuto
quejoso)
(telfono Febrero 15 18:29:13 26 minutos
quejoso)
quejoso)
quejoso)
quejoso)
B. Oficio **********, suscrito por el Ingeniero FJVE, apoderado legal

de **********, S.A. de C.V. en el que proporcion el comportamiento
telefnico del nmero celular (telfono vctima) perteneciente a CJCC
(vctima):
5
Disco con rubro audiencia de nueve de marzo de dos mil nueve, Ttulo 01, 00:04:00 minutos.
55
b.1. Relacionado con las llamadas entrantes y salientes a partir del

veintiuno de febrero del dos mil siete al dos de marzo del mismo ao:
Telfono: (telfono vctima)

Fecha A_Number B_Number Llamada E/S Duracin
21/02/2007 15:45 (telfono (telfono Mensaje saliente 0 seg
vctima) quejoso)
vctima) quejoso)
vctima) quejoso)
b.2. Tambin estableci la ubicacin de la antena que proporcion

dicho servicio a ese nmero celular como se muestra:
Mensaje entrante 21 de febrero de 2007, 12:12 hrs, PDA

#**********, col. **********, Chihuahua.
Mensaje entrante 21 de febrero de 2007, 16:35 hrs, JMI
#********** esquina con RA, colonia **********, Chihuahua.
En audiencia de juicio oral de veinticuatro de marzo de dos mil

nueve se incorporaron y desahogaron estas pruebas:
C. Oficio **********, suscrito por el Ingeniero FJVE 6, apoderado legal

de **********, S.A. de C.V. en el que describi lo siguiente:
c.1. El comportamiento telefnico de los nmeros celulares

********** perteneciente a CJCC (vctima) y **********, correspondiente al
utilizado por SIDC (sentenciado y quejoso), respecto a las llamadas
entrantes y salientes del uno de febrero al trece de marzo de dos mil
siete, como se ilustra enseguida:
********** a nombre de SIDC

FECHA NO. QUE No. RECIBE LLAMADA E/S DURACIN DIRECCIN CIUDAD ORIENTACIN
ORIGINA C/RESPECTO MIN. DEL CON
AL MONITORE RESPECTO AL
MONITOREAD ADO NORTE DE LAS
O MANECILLAS
DEL RELOJ.
2007/02/17 (telfono (telfono llamada 0 MIN. ----------------- ------------ ----------------
22:58:54 vctima) quejoso) entrante -
2007/02/17 (telfono (telfono Buzn de voz MIN. ----------------- ------------ ----------------
6
Disco con rubro audiencia de veinticuatro de marzo de dos mil nueve, Ttulo 2, 00:05:00 minutos.
56
quejoso) -
22:57:54 vctima)
2007/02/17 (telfono (telfono Buzn de voz 1 MIN. ----------------- ------------ ----------------
21:20:40 vctima) quejoso) -
2007/02/17 (telfono (telfono llamada 0 MIN. ----------------- ------------ ----------------

2007/02/17 (telfono (telfono Buzn de voz 1 MIN. ----------------- ------------ ----------------

19:59:06 vctima) quejoso) -
2007/02/17 (telfono (telfono llamada 1 MIN. ----------------- ------------ -----------------

2007/02/16 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. ----------------- ------------ ------------------

18:06:39 quejoso) vctima) originante -
2007/02/15 (telfono (telfono llamada 1 MIN. ********** Chihuahua 80

18:23:02 quejoso) vctima) saliente
2007/02/15 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. -------------- ------------ --------------

18:08:52 quejoso) vctima) originante
2007/02/15 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------ --------------


11:04:50 vctima) quejoso) entrante
2007/02/21 ********* (telfono llamada 2 MIN. ********** Ciudad 30

15:33:50 quejoso) entrante Chihuahua
Oriente R.p.
Norte
2007/02/21 (telfono *333 llamada 1 MIN. ********** Chihuahua 225

15:25:11 quejoso) saliente
2007/02/21 (telfono 7373 MSG escrito 0 MIN. -------------- ------------ ----------------

15:33:36 quejoso) originante
2007/02/21 ---------------- (telfono MSG escrito 0 MIN. PDA (Cruz Chihuahua 330
15:33:38 quejoso) terminante Roja)
57
2007/02/21 ---------------- (telfono MSG escrito 0 MIN. PDA Cruz Chihuahua 110
15:45:27 quejoso) terminante Roja
2007/02/21 ---------------- (telfono MSG escrito 0 MIN. PDA (Cruz Chihuahua 110
2007/02/21 --------------- (telfono MSG escrito 0 MIN. PDA (Cruz Chihuahua 110
2007/02/21 (telfono ********** MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------ ---------------
2007/02/21 ********** (telfono llamada 1 MIN. JMI No. Chihuahua 30
17:10:39 quejoso) entrante **********
2007/02/21 (telfono ********** llamada 2 MIN. ********** Chihuahua 80
21:25:44 quejoso) saliente
2007/02/21 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------ ---------------
2007/02/21 (telfono ********** MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------ ---------------
2007/02/22 (telfono ********** MSG escrito ----------- --------------- ------------ ---------------
********** a nombre de CJCC

FECHA NO. QUE No. RECIBE LLAMADA E/S DURACIN DIRECCIN CIUDAD ORIENTACIN
ORIGINA RESPECTO MIN. DEL CON RESPECTO
DEL MONITOREA AL NORTE DE
MONITOREADO DO LAS MANECILLAS
DEL RELOJ.
2007/02/15 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. ------------ ------------- ----------------
18:06:37 vctima) quejoso) originante
18:24:28 quejoso) vctima) entrante
2007/02/16 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. ------------ ------------ ----------------
2007/02/16 (telfono ********** MSG escrito ------------- ------------ ------------ ----------------
10:08:39 vctima) originante
58
quejoso) originante
18:07:19 vctima)



19:57:40 vctima) quejoso) saliente



2007/02/18 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. --------------- -------------- -----------------




2007/02/21 ********** (telfono Buzn de voz 0 MIN. --------------- -------------- -----------------

12:12:15 vctima)
2007/02/21 ---------------- (telfono MSG escrito 0 MIN. PDA Cruz Chihuahua 330
15:33:37 vctima) terminante Roja
59
2007/02/21 (telfono ********** MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------- -----------------

15:39:33 vctima) terminante
2007/02/21 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------- -----------------
2007/02/21 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------- -----------------
2007/02/21 (telfono (telfono MSG escrito 0 MIN. --------------- ------------- ----------------
2007/02/21 --------------- (telfono MSG escrito 0 MIN. JMI No. Chihuahua 30
16:35:17 vctima) terminante **********
2007/02/21 (telfono ********** MSG escrito 0 MIN. ---------------- ------------- ----------------
2007/02/21 ********** (telfono Buzn de voz 1 MIN. ---------------- ------------- ----------------
22:20:02 vctima)
2007/02/21 ********** (telfono Buzn de voz 0 MIN. --------------- ------------- ----------------
22:53:01 vctima)
23:54:25 vctima)
10:22:40 vctima)
c.2. La ubicacin fsica de los equipos al realizar las llamadas, se

proporciona con el domicilio en el cual se encuentra instalado el sitio
celular que les proporcion servicio, mismo que no corresponde a la
ubicacin exacta del telfono celular, ya que cada sitio cuenta con
diferente rea de cobertura de acuerdo a sus caractersticas en particular,
proporcionando nicamente una orientacin respecto a la ubicacin del
usuario.
c.3. El nmero telefnico ********** (del quejoso) realiz una

transferencia de saldo el da 21 de febrero de 2007 al nmero **********
(de la vctima).
c.4. No es posible tcnicamente conocer el nmero celular que

envi un mensaje al nmero ********** (de la vctima) en fecha 21 de
febrero de 2007 a las 15:33 horas con 37 segundos.
D. Declaracin de **********7, perito de la Procuradura General de

Justicia del Estado de Chihuahua, en la que declar sobre el peritaje de
red de vnculos telefnicos de los nmeros de telfono celular de SIDC y
CJCC. Explic que se desprenden tres vnculos:
d.1. Transferencia de saldo del nmero de SIDC Isidro a CJCC a

las 15:30 horas, ambos nmeros estaban en una clula que es la llamada
7
Disco con rubro audiencia de veinticuatro de marzo de dos mil nueve, Ttulo 3, 01:34:00.
60
********** ubicada en la calle PDA, en **********, parte

superior de la Cruz Roja.
d.2. Se envan tres mensajes por parte del nmero

de CJCC al nmero de SIDC como a las 15:45 y esos tres mensajes se
ubican en la misma clula PDA ********** de Chihuahua.
d.3. El nmero de CJCC recibe un mensaje a las 4:30, la ubican en

distinta posicin, en una clula de la colonia ********** y a una hora
diversa cercana a esta ltima; el telfono celular de SIDC Isidro se ubica
en esta ltima clula de la colonia **********, es la JMI, casi llegando a la
JE.
En audiencia de juicio oral celebrada el veintisis de marzo de

dos mil nueve, se llev a cabo la declaracin de FCJ, quien
sostuvo que SIDC le mostr un mensaje que recibi de CJCC
en el que le deca que l no era el padre del hijo que estaba
esperando8.
Los citados elementos de prueba resultaron tiles a la Sala de

Casacin responsable para desprender los siguientes indicios:
1. SIDC recibi un mensaje de la vctima referente a que el hijo que

esperaba no haba sido procreado por l.
2. El veintiuno de febrero de dos mil siete a las 15:33:36 horas, se
realiz un traspaso de saldo desde el mismo sitio celular clula que es la
llamada ********** ubicada en la calle PDA, en **********, parte superior
de la Cruz Roja, del nmero ********** a nombre de SIDC al ********** de
CJCC, y seis minutos despus recibi un mensaje SC enviado desde el
telfono celular de CJCC.
3. CJCC mantuvo contacto telefnico con SIDC en das anteriores a
su desaparicin.
8
Disco con rubro audiencia de veintisis de marzo de dos mil nueve, Ttulo 1, 00:09:00.
61
Las anteriores conjeturas de la autoridad responsable derivan, entre

otros elementos, de los detalles y caractersticas de diferentes
comunicaciones y participantes, que le llevaron a considerar que la
vctima y el sentenciado estuvieron en la misma rea geogrfica con
posterioridad a que los familiares de CJCC ya no supieran de su
paradero, lo cual se corrobor fundamentalmente con:
1. Los vnculos de comunicacin entre:

(i) SCC y CJCC, referente al mensaje de texto en el que su hermana
CJCC le dice que ya no regresara a su domicilio y que el beb
que esperaba no era de SIDC.
(ii) La vctima CJCC y el quejoso SIDC sostuvieron vnculos de
comunicacin en diversos momentos:
a) Las llamadas efectuadas desde los telfonos fijos, entre el
acusado y la vctima, previo a la desaparicin de sta.
b) La transferencia de saldo, aproximadamente a las 15:33:36 y
15:33:37 horas, cuando ambos nmeros se encontraban en la
misma rea llamada **********, ubicada en PDA No. **********,
********** en la parte superior de la Cruz Roja.
c) SIDC recibe, a las 15:45 horas, tres mensajes de texto de
CJCC, quien le menciona que el hijo que esperaba no era suyo,
los cuales se ubicaron en la misma rea de PDA en **********.
2. Los datos vinculados con la localizacin de los aparatos celulares

de CJCC y SIDC en cuanto a que se ubicaban en el mismo sitio celular
(antena) ubicado en ********** en la calle PDA, en **********, en la parte
superior de la Cruz Roja.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa del

Decimosptimo Circuito, al resolver el amparo directo penal **********, que
dio lugar a este recurso, se pronunci sobre la valoracin de esos
elementos de prueba conforme se expone enseguida:
62
(i) Comunicacin entre SCC y CJCC, referente al

mensaje de texto en el que CJCC le dice que ya no
regresara a su domicilio:
La transcripcin del mensaje de texto fue introducido en la etapa de

juicio oral mediante prueba documental del Ministerio Pblico, el cual fue
desestimado en virtud de que tal autoridad no precis si en la etapa de
investigacin desformalizada inspeccion el aparato celular de la testigo
para constatar el nmero de celular del emisor y receptor, ni la fecha y
hora en la que se recibieron los mensajes, de conformidad con el
contenido del artculo 366 del Cdigo de Procedimientos Penales del
Estado de Chihuahua, el cual establece que los documentos sern ledos
y exhibidos con indicacin de su origen, por lo que la parte que incorpora
la prueba debe detallar la informacin de la que deriva el contenido, as,
en el caso de la informacin de un aparato celular, por tratarse de un
objeto electrnico en sus componentes, el origen de la informacin es el
aparato telefnico mismo9.
(ii) Comunicacin entre CJCC y SIDC en diversos momentos:
a) Llamadas efectuadas desde los telfonos fijos, entre el

acusado y la vctima, previo a la desaparicin de esta. La responsable
tom en cuenta dichos elementos de prueba para hacer notar una
comunicacin frecuente entre la vctima y el victimario con anterioridad al
evento delictivo y as considerar demostrada la agravante relativa al
vnculo de confianza existente entre la vctima y el inculpado, prevista en
el artculo 161, fraccin IV, del Cdigo Penal del Estado de Chihuahua
vigente en el dos mil siete. Sin embargo, el Tribunal Colegiado de Circuito
al analizar dicha agravante la determin no acreditada y por ende,
concedi el amparo para los efectos conducentes.
9
Vase resolucin de trece de septiembre de dos mil trece, emitida por el Primer Tribunal Colegiado en
Materias Penal y Administrativa del Decimosptimo Circuito, fojas 321 y 322.
63
b) SIDC recibe un mensaje de CJCC en el que menciona que el

hijo que esperaba no era de l. El Tribunal Colegiado lo analiz en el
contexto del derecho a no declarar del quejoso, considerando que fue
correcto que la Sala responsable le haya otorgado valor probatorio,
porque la testigo dijo que observ este mensaje a instancia del quejoso.
Conforme a lo anterior, es posible determinar que esos elementos de

prueba no sern materia de la litis de esta revisin, porque en el caso de
los precisados con los numerales (i) y (ii) inciso a), sus efectos
probatorios quedaron insubsistentes, pues el primero fue desestimado por
no cumplir con las reglas procesales correspondientes y el segundo
porque slo fue tomado en cuenta para acreditar la agravante que ha
quedado insubsistente conforme a la concesin de amparo del Tribunal
Colegiado, no recurrida por la parte a quien pudiera perjudicar.
Finalmente, el elemento probatorio precisado con el inciso b) del

numeral (ii), no se toma en cuenta por la manera en que fue introducido a
juicio, lo cual se realiz mediante la declaracin de FCJ, quien seal que
fue el propio quejoso quien le mostr en su aparato telefnico el referido
mensaje.
Por ello, se considera que no existe una vulneracin al derecho de

secreca de las comunicaciones privadas, en virtud de que no existi una
intervencin como tal por parte de la autoridad investigadora, pues su
contenido se conoci por la voluntad del quejoso como uno de los
interlocutores al divulgarlo a un tercero, quien a su vez lo dio a conocer a
la autoridad, por lo que al ser un elemento esencial para que ocurra una
afectacin al derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas,
el que no exista consentimiento por una de las partes del proceso
comunicante como se ver ms adelante, no es posible considerar que
el valor probatorio de ese elemento se encuentre supeditado a la
interpretacin realizada por el Tribunal Colegiado de ese derecho.
64
Por tanto, los datos y evidencias cuyo valor

probatorio pudiere estar comprometido con la
interpretacin del derecho humano a la inviolabilidad
de comunicaciones privadas realizada por el Tribunal Colegiado y
que constituye la materia del presente recurso de revisin, se limitan
a los que se enuncian a continuacin:
1. Comunicacin entre CJCC y SIDC en dos momentos:

a) La transferencia de saldo, aproximadamente a las 15:33:36
y 15:33:37 horas, cuando ambos nmeros se encontraban
en la misma rea llamada **********, ubicada en PDA No.
**********, ********** en la parte superior de la Cruz Roja.
b) SIDC recibe, a las 15:45 horas, tres mensajes de texto del
telfono celular de CJCC en los que, de acuerdo con lo
declarado por FCJ, le menciona que el hijo que esperaba
no es suyo, estos se ubicaron en la misma rea de PDA
en **********.
2. La datos vinculados con la geolocalizacin de los aparatos

celulares de CJCC y SIDC en cuanto a que se ubicaban en el mismo
sitio celular (antena) ubicado en ********** en la calle PDA, en
**********, en la parte superior de la Cruz Roja.
Ahora bien, es menester recordar que el Tribunal Colegiado

recurrido consider que la valoracin de los registros de llamadas
telefnicas del acusado provenientes de su telfono celular no represent
una transgresin al derecho de inviolabilidad de las comunicaciones
privadas previsto en el artculo 16 de la Constitucin, ya que la solicitud
de la informacin privada de los registros de llamadas fue requerida por la
autoridad ministerial partiendo de que uno de los interlocutores de los
registros de llamadas se encontraba con reporte de desaparicin de
persona (CJCC), por lo que en un ejercicio de ponderacin entre los
65
derechos involucrados, por una parte, la inviolabilidad de las

comunicaciones privadas que protege a SIDC, y por otra, el derecho de
libertad de locomocin, salud, integridad fsica y psicolgica de CJCC,
prevalece este ltimo y as, resulta inconcuso que el levantamiento del
secreto de los datos que expidi la empresa ********** (**********) no
puede considerarse como una violacin a lo previsto en el artculo 16 de
la Constitucin, pues de acuerdo a la naturaleza de los hechos y ante la
falta de conocimiento del paradero de la vctima, hizo materialmente
imposible obtener su consentimiento.
Contina sealando el Tribunal Colegiado, que en atencin a lo

dispuesto en el artculo 1 constitucional, la autoridad a fin de cumplir con
el deber de respetar, proteger, promover y garantizar los derechos
humanos de la vctima, puede llevar a cabo la prctica de cualquier
diligencia que incluya la solicitud de registros de llamadas entrantes y
salientes del telfono de la ofendida y sus interlocutores a efecto de
lograr su localizacin. Adems de que los registros nicamente muestran
los datos de los movimientos en el tiempo y lugar en el que fueron
llevados a cabo, pero no el contenido de la conversacin en cuyo caso s
es indispensable el consentimiento del diverso interlocutor o una
autorizacin judicial. Asimismo el Tribunal Colegiado agrega que el
derecho a la inviolabilidad de la privacidad de las comunicaciones no es
absoluto y en los casos de excepcin vinculados con el consentimiento
de uno de los interlocutores se debe comprender el supuesto del registro
de llamadas de la persona que se denuncia como desaparecida.
De esa interpretacin del Tribunal Colegiado de Circuito se

desprenden dos vertientes: (1) Lo concerniente a los datos de las
llamadas entrantes y salientes de los nmeros de telfono celular de
la vctima y del quejoso; (2) los datos relacionados con la ubicacin
de los aparatos telefnicos, que se ha denominado geolocalizacin.
66
Por lo tanto, el estudio se realizar fragmentado en

esas dos temticas.
(i) Marco constitucional e interpretacin del derecho a la

inviolabilidad de las comunicaciones privadas
Este derecho implica que las comunicaciones privadas se

mantendrn en todo momento protegidas frente a cualquier intervencin
no consentida por quienes participan en la comunicacin o autorizada por
una autoridad judicial que funde y motive su decisin. Al respecto, el
decimosegundo prrafo del artculo 16 de la Constitucin Federal dispone
lo siguiente:
Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley

sancionar penalmente cualquier acto que atente contra la
libertad y privaca de las mismas, excepto cuando sean
aportadas de forma voluntaria por alguno de los
particulares que participen en ellas. El juez valorar el
alcance de stas, siempre y cuando contengan
informacin relacionada con la comisin de un delito. En
ningn caso se admitirn comunicaciones que violen el
deber de confidencialidad que establezca la ley.
Exclusivamente la autoridad judicial federal, a peticin de

la autoridad federal que faculte la ley o del titular del
Ministerio Pblico de la entidad federativa
correspondiente, podr autorizar la intervencin de
cualquier comunicacin privada. Para ello, la autoridad
competente deber fundar y motivar las causas legales de
la solicitud, expresando adems, el tipo de intervencin,
los sujetos de la misma y su duracin. La autoridad
67
judicial federal no podr otorgar estas autorizaciones

cuando se trate de materias de carcter electoral, fiscal,
mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de
las comunicaciones del detenido con su defensor.
Los Poderes Judiciales contarn con jueces de control

que resolvern, en forma inmediata, y por cualquier medio,
las solicitudes de medidas cautelares, providencias
precautorias y tcnicas de investigacin de la autoridad,
que requieran control judicial, garantizando los derechos
de los indiciados y de las vctimas u ofendidos. Deber
existir un registro fehaciente de todas las comunicaciones
entre jueces y Ministerio Pblico y dems autoridades
competentes.
Las intervenciones autorizadas se ajustarn a los

requisitos y lmites previstos en las leyes. Los resultados
de las intervenciones que no cumplan con stos,
carecern de todo valor probatorio.
Esta Primera Sala ya se ha pronunciado acerca del alcance y

contenido del derecho a la inviolabilidad de comunicacin privadas, al
respecto:
1) En el amparo directo en revisin 1621/2010 10 se precis que este

derecho gozaba de autonoma reconocida en la propia Constitucin,
adems de constituirse como una garanta formal, por lo que las
comunicaciones se protegen con independencia de su contenido o de sus
circunstancias.
10
Asunto resuelto en sesin de quince de junio de dos mil once, por unanimidad de cinco votos.
Ministro Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea
68
2) En ese mismo asunto, se estableci que la

violacin a este derecho acontece en el momento en que
se escucha, graba, almacena, lee o se registra sin el
consentimiento de los interlocutores, una comunicacin ajena, por lo que
la reserva de las comunicaciones se impone slo frente a terceros, esto
quiere decir que no existe violacin a ese derecho fundamental cuando
alguno de los comunicantes autorice su intervencin con independencia
de la posible configuracin de la violacin al derecho a la intimidad.
Al respecto, resultan ilustrativas las tesis de esta Primera Sala de

rubro y texto siguientes:
DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS

COMUNICACIONES PRIVADAS. SE IMPONE SLO FRENTE
A TERCEROS AJENOS A LA COMUNICACIN. La reserva
de las comunicaciones, prevista en el artculo 16, prrafos
decimosegundo y decimotercero, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, se impone slo frente a
terceros ajenos a la comunicacin. De tal forma que el
levantamiento del secreto por uno de los participantes en la
comunicacin no se considera una violacin a este derecho
fundamental. Lo anterior no resulta bice para que, en su caso,
se configure una violacin al derecho a la intimidad
dependiendo del contenido concreto de la conversacin
divulgada11.
COMUNICACIONES PRIVADAS. NO SE VULNERA EL

DERECHO FUNDAMENTAL A SU INVIOLABILIDAD
CUANDO LOS PROPIOS INTERLOCUTORES REVELAN EL
CONTENIDO DE UNA COMUNICACIN EN LA QUE
PARTICIPARON Y DE LA CUAL PUEDE DERIVAR EL
DESPLIEGUE DE UNA CONDUCTA DELICTIVA
(INTERPRETACIN DE LOS PRRAFOS NOVENO Y
DCIMO DEL ARTCULO 16 DE LA CONSTITUCIN
11
Datos de localizacin: Dcima poca, Registro: 159859, Primera Sala, Tipo de Tesis: Jurisprudencia,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XIX, abril de 2013, Materia(s):
Constitucional, Tesis: 1a./J. 5/2013 (9a.), Pgina: 357.
69
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

VIGENTE HASTA EL 18 DE JUNIO DE 2008). Conforme al
citado precepto constitucional, el derecho pblico subjetivo y,
por tanto, fundamental de la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas es relativo, en tanto que la autoridad
judicial federal puede autorizar su intervencin, mediante el
cumplimiento de determinados requisitos. Ahora bien, la
intervencin a que alude dicha norma se dirige a los sujetos
que no llevan a cabo la comunicacin respectiva, es decir, a
quienes no son comunicantes o interlocutores, pues una vez
colmados los requisitos legales para efectuar la intervencin
relativa, slo la autoridad judicial federal puede autorizarla, a
peticin de la autoridad federal facultada por la ley o del titular
del Ministerio Pblico de la entidad federativa correspondiente.
De manera que si el indicado derecho fundamental es oponible
tanto a las autoridades como a los individuos, resulta evidente
que no se vulnera cuando los propios interlocutores revelan el
contenido de una comunicacin de la que puede desprenderse
el despliegue de una conducta delictiva. Esto es, lo que
prohben los prrafos noveno y dcimo del artculo 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, vigente
antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008, es que un tercero ajeno a
los comunicantes o interlocutores, sin observar los trminos y
las condiciones establecidas en el orden normativo, intervenga
las comunicaciones privadas, pero no que dichos interlocutores
revelen el contenido de la comunicacin que sostuvieron con
otros, de cuya informacin se advierta algn evento o conducta
penalmente relevantes, por lo que en estos casos los
resultados de tales intervenciones pueden tener valor
probatorio en juicio.12
3) Por lo que hace al objeto de proteccin, es de carcter

dicotmico al incluirse tanto el proceso de la comunicacin como los
datos que identifican la comunicacin. Este ltimo aspecto incluye los
datos externos de la comunicacin, que en muchas ocasiones ofrecen
informacin sobre las circunstancias en que se ha producido la misma
12
Datos de localizacin: Novena poca, Registro: 168709, Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXVIII, octubre de 2008, Materia(s):
Constitucional, Penal, Tesis: 1a. XCV/2008, Pgina: 414.
70
(vgr. nmeros marcados, identidad de los

comunicantes, duracin de la llamada telefnica,
direccin de protocolo de internet). Lo cual cobra
relevancia de la tesis CLV/2011, que ad literam determina:

COMUNICACIONES PRIVADAS. SU OBJETO DE
PROTECCIN INCLUYE LOS DATOS QUE IDENTIFICAN LA
COMUNICACIN. El objeto de proteccin constitucional del
derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas,
previsto en el artculo 16, prrafos decimosegundo y
decimotercero, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, no hace referencia nicamente al proceso
de comunicacin, sino tambin a aquellos datos que identifican
la comunicacin. A fin de garantizar la reserva que se predica
de todo proceso comunicativo privado, resulta indispensable
que los datos externos de la comunicacin tambin sean
protegidos. Esto se debe a que, si bien es cierto que los datos
no se refieren al contenido de la comunicacin, tambin lo es
que en muchas ocasiones ofrecen informacin sobre las
circunstancias en que se ha producido la comunicacin,
afectando as, de modo directo o indirecto, la privacidad de los
comunicantes. Estos datos, que han sido denominados
habitualmente como "datos de trfico de las comunicaciones",
debern ser objeto de anlisis por parte del intrprete, a fin de
determinar si su intercepcin y conocimiento antijurdico
resultan contrarios al derecho fundamental en cada caso
concreto. As, de modo ejemplificativo, el registro de los
nmeros marcados por un usuario de la red telefnica, la
identidad de los comunicantes, la duracin de la llamada
telefnica o la identificacin de una direccin de protocolo de
internet (IP), llevados a cabo sin las garantas necesarias para
la restriccin del derecho fundamental al secreto de las
comunicaciones, puede provocar su vulneracin13.
4) En cuanto al mbito de temporalidad para la proteccin de la

comunicacin esta Primera Sala determin que su espectro de proteccin
abarcaba la comunicacin con posterioridad a su emisin, como resulta
13
Datos de localizacin: Novena poca, Registro: 161335, Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXIV, agosto de 2011, Materia(s):
Constitucional, Tesis: 1a. CLV/2011, Pgina: 221.
71
en el caso de los datos almacenados de una comunicacin. Lo anterior

tiene sustento en la tesis CLVI/2011 de rubro y contenido siguientes:

COMUNICACIONES PRIVADAS. SU MBITO TEMPORAL
DE PROTECCIN. La inviolabilidad de las comunicaciones
privadas, en lo que respecta a su mbito temporal de
proteccin, se extiende tambin con posterioridad al momento
en el que se produce la comunicacin. Esto resulta de especial
importancia en aquellos casos en los que el mensaje se
materializa en un objeto una vez finalizado el proceso
comunicativo, ya que existen muchos medios de comunicacin
que, por su naturaleza, conservan el contenido de las
conversaciones. As, el artculo 16, prrafos decimosegundo y
decimotercero, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, no slo proscribe aquellas interceptaciones
de comunicaciones en tiempo real -es decir, durante el tiempo
en que efectivamente se entabla la conversacin-, sino tambin
aquellas injerencias que se realizan con posterioridad en los
soportes materiales que almacenan la comunicacin.14
En este sentido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al

resolver el caso Escher y otros vs. Brasil sostuvo que:
aunque las conversaciones telefnicas no se encuentran

expresamente previstas en el artculo 11 de la Convencin 15, se
trata de una forma de comunicacin incluida dentro del
mbito de proteccin de la vida privada. El artculo 11 protege
las conversaciones realizadas a travs de las lneas telefnicas
instaladas en las residencias particulares o en las oficinas, sea su
contenido relacionado con asuntos privados del interlocutor, sea
con el negocio o actividad profesional que desarrolla. De ese
14
Datos de localizacin: Novena poca, Registro: 161336, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXIV, Agosto de 2011,
Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a. CLVI/2011, Pgina: 220
15
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad 1. Toda persona tiene derecho al respeto
de su honra y al reconocimiento de su dignidad.2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias
o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni
de ataques ilegales a su honra o reputacin.3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley
contra esas injerencias o esos ataques.
72
modo, el artculo 11 se aplica a las

conversaciones telefnicas independientemente
de su contenido e incluso, puede comprender
tanto las operaciones tcnicas dirigidas a
registrar ese contenido, mediante su grabacin y escucha,
como cualquier otro elemento del proceso comunicativo
mismo, por ejemplo, el destino de las llamadas que salen o el
origen de las que ingresan, la identidad de los interlocutores,
la frecuencia, hora y duracin de las llamadas, aspectos que
pueden ser constatados sin necesidad de registrar el contenido
de la llamada mediante la grabacin de las conversaciones.
Por tanto, conforme a tales premisas, es posible deducir que las

comunicaciones privadas requieren que concurran los siguientes
elementos para su proteccin:
a) Que se canalice a travs de un medio de comunicacin.

b) La comunicacin se produzca cuando los comunicantes se
encuentren fsicamente separados.
c) Se desarrolle de forma no pblica, adems de que los
participantes decidan mantener el secreto de la comunicacin.
Asimismo, es posible establecer que los elementos que se

requieren para estimar vulnerado el derecho a las comunicaciones
privadas, son los siguientes:
a) La intencin del tercero ajeno: el sujeto debe intervenir

conscientemente en el proceso comunicativo. Esto quiere decir
que la intervencin de la comunicacin no podr ser derivado de
un mero accidente o casualidad.
b) Un medio de transmisin del mensaje distinto de la palabra o
gesto percibido directamente entre dos individuos, que incorpora
73
cualquier forma existente de comunicacin y aquella que sea

fruto de la evolucin tecnolgica16.
En caso de colmarse los elementos antes precisados, las pruebas

obtenidas no surtirn efecto alguno, lo que afectar tanto a las obtenidas
por los poderes pblicos, como aquellas recabadas por cuenta y riesgo
de un particular.
Al respecto debe precisarse que no se vulnerar el derecho a las

comunicaciones privadas si uno de los participantes da su consentimiento
para que un tercero pueda conocer el contenido de la comunicacin.
El objetivo principal de proteger las comunicaciones privadas es

justamente crear una barrera de proteccin frente a la intromisin de
terceros ajenos a la comunicacin, por lo que basta que uno de los
interlocutores levante el secreto de la comunicacin para estimarse que
no existe una vulneracin a tal derecho fundamental, esto en razn de
que no se necesita el consentimiento de ambos o todos los comunicantes
16
Referente al medio de transmisin del mensaje o la comunicacin, se estima oportuno citar la tesis
siguiente: DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE LAS COMUNICACIONES PRIVADAS. MEDIOS A
TRAVS DE LOS CUALES SE REALIZA LA COMUNICACIN OBJETO DE PROTECCIN.
Tradicionalmente, las comunicaciones privadas protegidas en sede constitucional han sido identificadas
con la correspondencia de carcter escrito, que es la forma ms antigua de comunicarse a distancia
entre las personas. De ah que en el penltimo prrafo del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, se seale que "la correspondencia que bajo cubierta circule por las
estafetas estar libre de todo registro". Sin embargo, la expresa referencia a las comunicaciones
postales no debe interpretarse como una relacin cerrada. En primer trmino, es necesario sealar que
nuestra Constitucin no limita los medios a travs de los cuales se puede producir la comunicacin
objeto de proteccin del derecho fundamental en estudio. Esto resulta acorde con la finalidad de la
norma, que no es otra que la libertad de las comunicaciones, siendo que sta puede ser conculcada
por cualquier medio o artificio tcnico desarrollado a la luz de las nuevas tecnologas. Del tradicional
correo o telgrafo, pasando por el telfono almbrico y el telfono mvil, hemos llegado a las
comunicaciones que se producen mediante sistemas de correo electrnico, mensajera sincrnica o
instantnea asincrnica, intercambio de archivos en lnea y redes sociales. Las posibilidades de
intercambio de datos, informaciones y mensajes se han multiplicado por tantos programas y sistemas
como la tecnologa es capaz de ofrecer y, por lo tanto, tambin las maneras en que dichos contenidos
pueden ser interceptados y conocidos por aquellos a quienes no se ha autorizado expresamente para
ello. En definitiva, todas las formas existentes de comunicacin y aquellas que sean fruto de la
evolucin tecnolgica, deben quedar protegidas por el derecho fundamental a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas [Novena poca, Registro: 161340, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XXXIV, Agosto de 2011,
Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a. CLVIII/2011, Pgina: 217]
74
o participantes de la comunicacin, ya que como

partcipes son titulares autnomamente del referido
derecho fundamental.
Lo anterior, con independencia de que se configure otra vulneracin

a un diverso derecho derivado del contenido de la comunicacin, frente al
otro sujeto partcipe, como puede ser el derecho a la intimidad, que si
bien se relaciona con el derecho a las comunicaciones privadas, este
goza de autonoma frente a los dems derechos fundamentales que
tambin podran verse vulnerados.
Por lo tanto, podemos concluir que este derecho fundamental

protege una forma de expresin personal en que se manifiestan rasgos
de intimidad no expuestos al conocimiento de cualquiera, adems de que
constituye un valor esencial para el hombre, que emana de su propia
naturaleza y que le permite tener conciencia de su individualidad e
independencia y desarrollar el sentido de ser una persona nica e
irrepetible con un derecho inalienable a su propia dignidad. Es por ello
que slo se podr permitir una injerencia de un tercero al ejercicio de este
derecho en supuestos muy especficos y de manera excepcional, esto es,
mediante una autorizacin judicial.
Interpretacin del derecho constitucional para el caso concreto
La doctrina establecida por esta Primera Sala ha sido desarrollada

respecto a una hiptesis clara en la que ambos interlocutores estn en
posibilidad material de manifestar su consentimiento de difundir la
comunicacin o en su caso que se libre el obstculo de privacidad.
Como se ha sealado, la interpretacin constitucional de este Alto

Tribunal en este aspecto ha sido en el sentido de que el levantamiento del
75
secreto de la comunicacin privada por parte de uno de los sujetos

integrantes del proceso comunicante, conlleva a que su contenido pueda
ser empleado por el tercero ajeno ante el cual se revel dicha
comunicacin, no obstante que sea autoridad o particular, y por
consiguiente, que pueda ser utilizado como medio probatorio en juicio. En
otras palabras, se ha establecido que el consentimiento de difundir la
comunicacin o la liberacin del obstculo de privacidad, implica que el
derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, no pueda ser
empleado para proteger la informacin que se revel.
Sin embargo, esa interpretacin no resulta exhaustiva para resolver

la trascendencia de este derecho en el presente caso, pues debe tomarse
en cuenta que en el presente asunto la investigacin ministerial tuvo su
origen en el peligro real e inminente en que se encontraba la vctima, por
lo que atendiendo a esas circunstancias surgen las siguientes
interrogantes:
Qu informacin se libera al momento de levantarse el secreto

de la comunicacin a un tercero? y;
Qu sucede cuando una de las partes no est en posibilidad de

dar su consentimiento por la posible comisin de un delito en su
agravio?
As, conforme a las circunstancias mencionadas, es posible

establecer que la informacin que se libera al momento de que uno de los
interlocutores levanta el secreto de la comunicacin a un tercero, es el
proceso de comunicacin y los "datos de trfico de las comunicaciones" 17,
17
Trmino expuesto en la tesis CLV/2011 de esta Primera Sala, citado en la nota Error: Reference
source not found. En ella se citan como ejemplo de esos datos el registro de los nmeros marcados por
un usuario de la red telefnica, la identidad de los comunicantes, la duracin de la llamada telefnica y
la identificacin de una direccin de protocolo de internet (IP).
76
es decir, los datos que contienen las circunstancias de

tiempo, modo y lugar en que se ha producido.
Lo anterior, debido a que esta Primera Sala estableci que la

proteccin del derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas,
protege esos dos aspectos, es decir, su proteccin tiene una naturaleza
dicotmica, por lo que en caso de que uno de los interlocutores de la
comunicacin, se encuentre bajo las circunstancias de peligro
mencionadas u otras anlogas, y el otro interlocutor levante el secreto del
proceso de comunicacin a un tercero, por haber tenido conocimiento de
esa situacin, tambin se liberaran los datos de trfico en que se produjo,
por la situacin imperiosa de salvaguardar la integridad de esa persona.
As, aun cuando la informacin sea revelada directamente a una

autoridad o, en su defecto, a una persona y esta a su vez la haga saber a
aqulla, la inviolabilidad de las comunicaciones privadas que protege la
Constitucin Federal, no ser impedimento para que esa informacin sea
empleada en la investigacin que se realicen de los hechos y, en su caso,
como prueba en el juicio que resulte de esa indagatoria, ya que tiene su
justificacin tanto en el levantamiento del secreto que realiz uno de sus
interlocutores, como en la situacin de peligro del otro de ellos.
Por otra parte, se estima que la segunda pregunta debe responderse

bajo la misma lnea argumentativa, ya que al encontrarse la vctima en un
peligro real e inminente, y por ende, impedida de revelar motu proprio el
contenido de la comunicacin en la que es o fue interlocutora, existe un
consentimiento implcito de su parte. As, la autoridad investigadora
entendera que la vctima naturalmente no se opondra a que se
conocieran los datos y circunstancias de la comunicacin en que ella
interviene, pues su propsito es su localizacin y en dado caso su
liberacin ante una situacin inminente de peligro o dao en su integridad
77
fsica o en su vida. Por consiguiente, ante el cumplimiento de uno de los

requisitos para que se levante el secreto de la comunicacin, la autoridad
ministerial podr intervenir la comunicacin necesaria para lograr tal fin,
pues en ese caso el objetivo principal de la intervencin de la
comunicacin es ubicar a la vctima, quien sufre una afectacin en su
libertad personal y probablemente est en peligro o est sufriendo un
dao a su integridad fsica y psicolgica e incluso su vida.
Ahora bien, debe precisarse que no en cualquier caso podra

desprenderse que exista tal consentimiento implcito de la vctima, ya que
slo ser para aqullos casos en que por las caractersticas del caso y el
tipo de delito, se encuentre la vctima como interlocutora de la
comunicacin y esta no est en posibilidad de dar su anuencia, por estar
en juego su derecho fundamental a la libertad personal y potencialmente
en riesgo otros bienes como su integridad o la vida misma.
De ah que podamos establecer como condicionantes las siguientes:
a) Tipo de delito: se trate de un delito de resultado material, adems

de que el sujeto pasivo tenga la calidad de vulnerable, el bien
jurdico en peligro o dao debe tratarse de la libertad del sujeto
pasivo con la potencial afectacin de otros bienes jurdicos como la
integridad fsica o psicolgica, o incluso la vida. Esto quiere decir
que debe estarse ante la posible comisin de un ilcito penal cuyo
bien jurdico protegido sea la vida o la libertad del sujeto pasivo,
entre otros; por ejemplo, los tipos penales de homicidio y privacin
ilegal de la libertad.
b) La oportunidad: la intervencin deber ser de carcter excepcional
con un fin preventivo o en todo caso para interrumpir la afectacin,
por lo que se tiene que enfrentar ante una circunstancia especfica
de emergencia, ya que con ello se busca conocer la ubicacin o
78
paradero de la vctima quien est en peligro real o

inminente, de sufrir o continuar sufriendo los
efectos del delito atentatorio de su libertad y,
potencialmente, su integridad fsica y psicolgica, incluso su vida.
c) Facultados para intervenir la comunicacin: agente del Ministerio
Pblico local a cargo de la investigacin, con motivo de una
averiguacin en especfico.
d) Urgencia real del caso, ante el peligro de una afectacin mayor para
la vctima no sea posible acudir a la autoridad judicial competente
para solicitar que se intervenga la comunicacin, adems de no
existir otro medio de investigacin igualmente eficaz que tenga
como objetivo potencial ubicar a la vctima en aras de salvaguardar
su integridad fsica o su vida.
e) El objetivo principal de la intervencin de la comunicacin sea
ubicar el paradero de la vctima, con la intencin de su liberacin,
en aras de cesar el delito y preservar su vida e integridad fsica.
(ii) Doctrina sobre la geolocalizacin de aparatos de

comunicacin mvil
En la accin de inconstitucionalidad 32/2012 18, resuelta en sesin

de diecisis de enero de dos mil catorce se reconoci la validez de los
artculos 133 Quter del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, 16,
fraccin I, apartado D y 40 Bis de la Ley Federal de
Telecomunicaciones19, que permiten al Procurador General de la
18
El Ministro Arturo Zaldvar Lelo de Larrea formul voto concurrente en el que esencialmente consider
correcto el reconocimiento de validez de la norma impugnada, condicionada a una interpretacin
conforme a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicano y a la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos. Al respecto seal que la norma es demasiado amplia y no cumple con el
requisito de proporcionalidad, porque tal medida invasiva puede comprender localizaciones
encaminadas a una prospeccin sobre la conducta de una persona en particular y una recoleccin
sistemtica de datos sobre ella. Por ende, estim que la autoridad investigadora podr requerir la
ubicacin de una persona a travs de la geolocalizacin mediante el equipo celular si se verifica alguno
de los supuestos siguientes: que se pongan en riesgo la vida o integridad fsica de las vctimas del
delito, o bien, (ii) que exista riesgo de que se oculte o desaparezca el objeto del delito.
19
Artculo 133 Quter.- Tratndose de investigaciones en materia de delincuencia organizada, delitos
contra la salud, secuestro, extorsin o amenazas, el Procurador General de la Repblica o los
servidores pblicos en quienes delegue la facultad, solicitarn por simple oficio o medios electrnicos a
79
Repblica, a los procuradores de los estados, o servidores pblicos en

quienes se delegue la facultad, solicitar a los concesionarios o
permisionarios del servicio de telecomunicaciones, la localizacin
geogrfica en tiempo real de los equipos de comunicacin mvil
asociados a una lnea, en el transcurso de la investigacin de los delitos
graves que los propios preceptos sealan.
Al respecto, se sostuvo que el artculo 133 Quter del Cdigo

Federal de Procedimientos Penales no es violatorio del derecho a la
privacidad o vida privada de las personas, ni de los principios de legalidad
y seguridad jurdica, con base en los siguientes argumentos torales:
1. La medida impugnada no constituye una intromisin en el

derecho a la privacidad y, por tanto, no necesita autorizacin de la
autoridad judicial, ya que fundamentalmente tiene por objeto la
localizacin geogrfica de un equipo terminal mvil asociado a una lnea
los concesionarios o permisionarios del servicio de telecomunicaciones la localizacin geogrfica, en

tiempo real, de los equipos de comunicacin mvil asociados a una lnea, que se encuentren
relacionados.
De todas las solicitudes, la autoridad dejar constancia en autos y las mantendr en sigilo.
En ningn caso podr desentenderse la solicitud y toda omisin imputable al concesionario o
permisionarios, ser sancionada en trminos de lo previsto por el artculo 178 Bis del Cdigo Penal
Federal.
Se castigar a la autoridad investigadora que utilice los datos e informacin obtenidos como resultado
de localizacin geogrfica de equipos de comunicacin mvil para fines distintos a los sealados en
este artculo, en trminos de lo establecido en la fraccin IV del artculo 214 del Cdigo Penal Federal.
Artculo 16.- Para llevar a cabo el procedimiento de licitacin pblica a que se refiere el artculo 14 de
esta Ley, la Secretara publicar en el Diario Oficial de la Federacin y en un peridico de la entidad o
entidades federativas cuya zona geogrfica sea cubierta por las bandas de frecuencia objeto de
concesin, convocatoria para que cualquier interesado obtenga las bases correspondientes.
Las bases de licitacin pblica incluirn como mnimo:
I. Los requisitos que debern cumplir los interesados para participar en la licitacin, entre los que se
incluirn:
D. En el caso de los servicios de telecomunicaciones, las acciones coordinadas con la autoridad

correspondiente, que permitan combatir los delitos de extorsin, amenazas, el secuestro en cualquiera
de sus modalidades o algn delito grave o relacionado con la delincuencia organizada.
Artculo 40 Bis.- Los concesionarios o permisionarios del servicio de telecomunicaciones, estn

obligados a colaborar con las autoridades en la localizacin geogrfica, en tiempo real, de los equipos
de comunicacin mvil asociados a una lnea que se encuentren relacionados con investigaciones en
materia de delincuencia organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsin o amenazas a solicitud
del Procurador General de la Repblica, de los procuradores de las entidades federativas o de los
servidores pblicos en quienes deleguen esta facultad, de conformidad con las leyes correspondientes.
Cualquier omisin o desacato a estas disposiciones ser sancionada por la autoridad, en los trminos
de lo previsto por el artculo 178 Bis del Cdigo Penal Federal.
80
telefnica determinada. Dicha medida no comprende la

intervencin de las comunicaciones ni un registro de las
llamadas, con independencia de que con posterioridad, y
como consecuencia lgica, se pueda identificar a la persona que detenta
o hace uso del equipo para realizar llamadas.
2. La herramienta atribuida al Ministerio Pblico se encuentra dentro

del mbito de facultades exclusivas de dicha autoridad establecido en los
artculos 21 y 102 constitucionales, pues en dicho precepto se tiende a
dar efectividad a la persecucin de determinados delitos que violentan el
orden y la paz social.
3. La norma acota el objeto de la medida, la autoridad a la que se le

confiere la facultad y los casos en que puede utilizarse, as como los
requisitos para su utilizacin, por lo que satisface los requisitos de
legalidad, certeza y seguridad jurdica.
4. Aunque dicha facultad pudiera implicar una intromisin en la vida

privada de las personas, lo cierto es que, de cualquier forma, la medida
persigue un fin legtimo en tanto facilita la investigacin y persecucin de
los delitos que tutelan bienes jurdicos de gran importancia en aras de
mantener el orden pblico y la paz social; resulta idnea, ya que permite
el empleo de tecnologa adecuada para la persecucin de los delitos y
que la autoridad acte con oportunidad; es necesaria, pues es una
medida eficaz y de no tenerla la persecucin de los delitos podra verse
menoscabada; y es proporcional, dado que la restriccin que supone es
compensada por la importancia de los bienes jurdicamente protegidos
por los distintos tipos penales a los que se restringe el uso de la medida,
de modo que el inters particular cede en aras de mantener el orden
pblico y la paz social.
81
5. En todo caso, de conformidad con los criterios de esta Suprema

Corte y del sistema interamericano de derechos humanos, la autoridad,
por regla general, slo puede prescindir de contar con orden judicial para
invadir el derecho a la privacidad de una persona cuando se ponga en
riesgo la vida o integridad fsica de la vctima del delito o cuando exista
riesgo de que se oculte o desaparezca el objeto del delito. Por lo que, en
este contexto, las normas resultan constitucionales nicamente si operan
en dichos supuestos de excepcin, mxime que la premura requerida no
releva a la autoridad de fundar y motivar sus actos.
(iii) Anlisis de la interpretacin realizada por el Tribunal

Colegiado
En cuanto al proceso comunicante entre el quejoso y la vctima,

se analizar la comunicacin y los aspectos que involucra como el
contenido y los datos de la misma, entre los que se encuentran: a) la
transferencia de saldo, aproximadamente a las 15:33:36 y 15:33:37 del
telfono celular del quejoso al de la vctima; y, b) SIDC recibe, a las 15:45
horas, tres mensajes de texto de CJCC, en ellos segn lo declar FJC se
dice que el hijo que esperaba la vctima no era de l.
Al respecto, se comparte la conclusin del Tribunal Colegiado en

cuanto a que su obtencin no se realiz con vulneracin al derecho del
quejoso a la privacidad de las comunicaciones entre particulares, y por
ello es correcta la valoracin de tales elementos que realiz el Tribunal
Colegiado, no obstante las diferencias argumentativas que se tienen al
respecto:
Debemos partir de la premisa fundamental establecida

constitucionalmente en cuanto a que el derecho a la inviolabilidad de las
comunicaciones privadas no se vulnera si alguno de los interlocutores
revela el contenido de la comunicacin o en su caso da su
82
consentimiento para que un tercero se imponga del

mismo. Ahora bien, de las pruebas desahogadas en la
etapa de juicio oral y posteriormente consideradas por la
Sala de Casacin es posible establecer que el Ministerio Pblico durante
la indagatoria obtuvo informacin correspondiente a los nmeros
celulares del quejoso SIDC y de la vctima CJCC, sin autorizacin judicial,
a partir de la cual y luego de depurarse las evidencias ante el juez de
control- se generaron y desahogaron determinadas pruebas en la
audiencia de juicio oral. El Tribunal Colegiado valid la obtencin,
incorporacin y valor asignado a esos elementos bajo las siguientes
consideraciones:
El derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas no

protege los datos que envuelven los movimientos en el tiempo y
lugar en que fueron llevados a cabo, ya que no tienen relacin con
el contenido de la conversacin o mensajes enviados.
Existe una colisin de dos derechos fundamentales el derecho a

la inviolabilidad de comunicaciones privadas del quejoso y el
diverso derecho de libertad de locomocin, salud, integridad
fsica y psicolgica de la vctima y que debe privilegiarse este
ltimo.
En cuanto a la primera afirmacin como se estableci en la

presente ejecutoria no es compatible con la doctrina de este Mximo
Tribunal, ya que dentro del mbito de proteccin de este derecho
fundamental no slo se encuentra incluida la comunicacin en s misma,
sino tambin se incluyen aquellos datos que envuelven a la
comunicacin, esto es, los registros de llamadas entrantes y salientes del
telfono de la ofendida y su interlocutor aun cuando no contenga la
descripcin de la comunicacin. Lo cual se comprende dentro de la lista
de detalles enviada por la empresa **********, reproducida con
83
anterioridad, en donde se contienen las fechas de las llamadas, su

duracin, as como el nmero que recibe y el que origina.
Respecto a la segunda aseveracin, a juicio de esta Primera Sala, no

se trata de una colisin que amerite la ponderacin de derechos, debido a
que el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones privadas, que
asiste a quienes intervienen en la comunicacin, no se transgrede
cuando, como en el caso, la vctima quien es una de las participantes de
la comunicacin y por ende titular del derecho fundamental, facultada
constitucionalmente para consentir la intervencin en la comunicacin, se
encuentra imposibilitada para dar su consentimiento expreso por estar
desaparecida. En ese caso, su consentimiento fue vlidamente asumido
por la autoridad ministerial, con el objetivo principal de avanzar en la
investigacin para ubicar su paradero y en su caso lograr su liberacin.
Adems, no debe perderse de vista que la informacin de una de las

comunicaciones que sostuvo el quejoso con la vctima, consistente en el
mensaje en que le manifiesta que el hijo que esperaba no era suyo, fue
revelada a la madre de esta el mismo da de su desaparicin (veintiuno
de febrero de dos mil siete), quien a su vez lo inform a la autoridad
ministerial.
Por ello, dicha autoridad solicit informacin sobre la actividad

telefnica de los nmeros: (i) *********, correspondiente al celular de
CJCC; y (ii) (telfono quejoso), correspondiente al celular del quejoso.
Al examinar detalladamente las circunstancias del caso podemos

concluir que presenta las siguientes caractersticas que le dotan de
excepcionalidad:
a) Al momento de la investigacin se estaba ante la posible comisin

del delito de secuestro agravado en contra de CJCC, quien en ese
momento estaba desaparecida y potencialmente comprometida su
integridad fsica y psicolgica, as como del beb que gestaba.
84
b) La investigacin de la actividad de los telfonos

celulares se realiz con el fin de conocer la
ubicacin de la vctima y lograr su liberacin y con
ello evitar el dao a otros bienes jurdicos como la integridad
personal o incluso la vida.
c) El afectado se trata del otrora sentenciado, identificado como la
ltima persona con la que probablemente mantuvo comunicacin
personal la vctima.
d) Fue un agente del Ministerio Pblico con motivo de una
investigacin quien solicit a la empresa ********** (**********) la
informacin referente a las comunicaciones efectuadas desde los
telfonos (telfono vctima) y (telfono quejoso).
e) La privacin ilegal de la libertad de la vctima y la posible afectacin
a su integridad personal por su condicin de gravidez, reflejaron el
peligro latente de que su desaparicin trascendiera a otros bienes
jurdicos; de ah lo crucial de obtener su ubicacin y lograr su
liberacin.
As, la informacin proporcionada por la empresa **********

(**********) dentro del oficio ********** en el que se detallan las llamadas
comprendidas en el mes de febrero de dos mil siete de los nmeros
(telfono vctima) y (telfono quejoso), del cual tambin se desprende la
transferencia de saldo al nmero de la vctima, no viola el derecho a la
inviolabilidad de comunicaciones privadas, al advertirse que la autoridad
ministerial actu en el entendiendo de que la pasivo no poda otorgar su
autorizacin precisamente por estar desaparecida, as como procedi en
aras de lograr su ubicacin en atencin a las circunstancias ya
sealadas, por lo que igualmente resultan vlidas las diversas pruebas
derivadas de la informacin que envi la empresa **********, como son los
testimonios emitidos por el personal de la empresa telefnica y el
dictamen pericial de ********** emitido en la audiencia de debate.
85
En conclusin, tal como lo consider el Tribunal Colegiado de

Circuito resultan vlidos los elementos probatorios ulteriores:
1. El oficio **********, as como el desahogo de la declaracin del

FJVE, apoderado legal de **********, S.A. de C.V., referente al
comportamiento telefnico del nmero celular (telfono vctima)
perteneciente a CJCC (vctima).
2. El oficio **********, as como el desahogo de la declaracin del
FJVE, apoderado legal de **********, S.A. de C.V. quien destac el
comportamiento telefnico de los nmeros celulares (telfono
vctima) que pertenece a CJCC (vctima) y (telfono quejoso), a
nombre de SIDC (sentenciado y quejoso).
3. Declaracin del perito **********, as como la incorporacin de
su dictamen pericial respecto al anlisis de los comportamientos de
los nmeros de telfono celular de SIDC y CJCC.
Por otra parte, atinente a la localizacin geogrfica de los

equipos de comunicacin mvil de CJCC y SIDC tampoco se
considera violatoria del artculo 16 de la Constitucin Federal.
Se explica.
Como se concluy en la accin de inconstitucionalidad 32/2012, en

sesin de diecisis de enero de dos mil catorce, el objetivo principal de la
geolocalizacin es la ubicacin de equipos mviles y no de personas, por
lo que no transgrede el derecho a la inviolabilidad de las comunicaciones
privadas.
Al respecto, el Pleno de este Alto Tribunal determin la validez del

artculo 133 Quter del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que
dispone que tratndose de investigaciones en materia de delincuencia
organizada, delitos contra la salud, secuestro, extorsin o amenazas, el
86
Procurador General de la Repblica o los servidores

pblicos a quienes se les delegue la facultad podrn
solicitar a los concesionarios o permisionarios del
servicio de telecomunicaciones la localizacin geogrfica en tiempo real
de los equipos de comunicacin mvil asociados a un lnea cuando dicha
bsqueda tiene por objeto conocer el lugar aproximado desde el cual se
origina una llamada proveniente de un telfono mvil, lo cual no significa
la intervencin de las comunicaciones que se realicen a travs de tales
equipos ni del registro de llamadas.
En este sentido, resultan vlidas las pruebas que se enuncian:
1. El oficio **********, suscrito por el Ingeniero FJVE, apoderado

legal de **********, S.A. de C.V. en el que se precis la ubicacin fsica
de los equipos celulares.
2. Declaracin del perito **********, as como la incorporacin de
su dictamen pericial respecto a la geolocalizacin de los aparatos
celulares de CJCC y SIDC en el mismo sitio celular (antena) ubicado
en ********** en la calle PDA, en **********, en la parte superior de la
Cruz Roja.
En atencin a lo anterior, resulta correcta la conclusin del Tribunal

Colegiado referente a que la intervencin de las comunicaciones privadas
entre el quejoso con la vctima CJCC, no vulner en perjuicio del
recurrente el contenido del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.
Por lo que hace a los agravios relacionados con la violacin al

derecho a un recurso judicial efectivo y al principio de presuncin de
inocencia, estos deben declararse como infundados, toda vez que no se
concedi valor probatorio a pruebas ilcitas por no haberse transgredido
el derecho del recurrente a la privacidad de las comunicaciones, por lo
87
que las pruebas desahogadas en el proceso deben considerarse como

lcitas, ergo, admisibles para la valoracin jurisdiccional.
En las relacionadas consideraciones, al resultar infundados los

agravios por una parte y fundados pero inoperantes por la otra, se
impone, en la materia de la revisin, confirmar la sentencia recurrida y
conceder el amparo solicitado al quejoso en los trminos precisados en
la sentencia recurrida.
Por lo expuesto y fundado; se:
RESUELVE
PRIMERO. En la materia de la revisin, se declara infundado el

recurso de revisin a que este toca se refiere.
SEGUNDO. Se confirma la sentencia recurrida.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los

autos al Tribunal de su origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, por mayora de tres votos de los seores Ministros Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea (Ponente), Jorge Mario Pardo Rebolledo y Norma
Luca Pia Hernndez, contra los emitidos por los Ministros Jos Ramn
Cosso Daz y el Presidente de la Primera Sala, Alfredo Gutirrez Ortiz
Mena, quienes se reservaron el derecho a formular voto particular.
88
Firman el Presidente de la Sala y el Ministro

Ponente con el Secretario de Acuerdos, que autoriza y
da fe.
PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA:
MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA.
P O N E N T E:
MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA:
LIC. JUAN JOS RUIZ CARREN.
En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se
suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra
en esos supuestos normativos. CONSTE.
JCRC/mcmr/phr/lccc
89

3886 2013 Amparo Directo en Revision Proceso Penal Delito de Secuestro Posible Interpretacion Del Art 29 Cpeum

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

3886 2013 Amparo Directo en Revision Proceso Penal Delito de Secuestro Posible Interpretacion Del Art 29 Cpeum

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AMPARO DIRECTO EN REVISIN

PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA.

Ciudad de Mxico. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte

V I S T O S los autos para resolver el amparo directo en revisin

PRIMERO. Antecedentes. El da veintiuno de febrero de dos mil

Al siguiente da la hermana de la vctima, SCC, se present en la

indagatoria correspondiente. Desde ese da y hasta el veinticuatro de

a) Como parte de las indagatorias iniciadas, los das veintitrs de

relacin a las llamadas entrantes y salientes

respondi con el detalle de la ubicacin de los aparatos celulares

A partir de la informacin recabada, el Agente de la Unidad Modelo

a) Que el nmero telefnico (telfono quejoso), propiedad de

b) Que cuando se llev a cabo la transferencia de saldo indicada,

c) Que el nmero de la vctima, con fecha veintiuno de febrero de

SIDC, a las 15:45:27, 15:45:34 y 15:45:40

d) Que cuando se llevan a cabo estas tres comunicaciones, ambos

Por otra parte, el da nueve de marzo de dos mil siete, el

Con base en la informacin recabada, los Agentes del Ministerio

El da veinticuatro de marzo del ao dos mil siete, dentro de la

El diecisis de julio del ao dos mil siete, agentes policiales

de Chihuahua, con fecha diecisiete de julio de dos mil siete.

Como seguimiento de la investigacin iniciada bajo el rubro

SEGUNDO. Antecedentes procesales. El treinta de mayo de dos

Previos los trmites y audiencias legales 1, el da veintisiete de

penal **********, al considerarlo penalmente responsable

Recurso de casacin. El sentenciado y la autoridad ministerial

Inconforme con la sentencia de casacin, el defensor particular de

El quince de junio de dos mil diez, la Sala de Casacin del

juicio, con jueces distintos; finalmente, hizo del conocimiento de los

En contra de la anterior decisin, el quejoso interpuso juicio de

Inconforme con la sentencia de amparo anterior, el inconforme

El siete de abril de dos mil once, el Tribunal de Casacin dict la

ocurridos a partir del veintiuno de febrero de dos mil

TERCERO. Demanda de amparo y su correspondiente

Por auto de cuatro de marzo de dos mil trece, la Presidenta del

en el proceso. Una vez cumplido lo anterior, por auto de siete de marzo

El Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del

CUARTO. Trmite del recurso de revisin. El quejoso, por

QUINTO. Trmite del recurso de revisin ante esta Suprema

mediante un acuerdo dictado el seis de noviembre de

Por un acuerdo del Presidente de la Primera Sala de la Suprema

En sesin de ocho de octubre de dos mil catorce, por mayora de

En fecha de diez de octubre de dos mil catorce, el Ministro

PRIMERO. Competencia. Esta Primera Sala de la Suprema Corte

fraccin IX, de la Constitucin; 84 de la Ley de Amparo abrogada; 21,

SEGUNDO. Oportunidad. En el presente asunto, la ejecutoria

Por tanto, si el recurso de mrito se interpuso el martes veintids

TERCERO. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. En

En su escrito de demanda, el quejoso plante los

Que la sentencia impugnada viola en su perjuicio los principios de

La autoridad responsable tuvo por demostrado que el da veintiuno

Tan es as que la propia sentencia dictada por el Tribunal de Juicio

slo conduce a especular sobre la mecnica de los hechos ante el

As, pudieron ocurrir un sin nmero de circunstancias posteriores a

Seal que, ms all de toda duda razonable, le competa a la

Manifest que la afirmacin de que priv a la vctima de la libertad y

Adujo que se vulner lo previsto en los artculos 1, 14, 16, 17 y 20

numeral 13 del ordenamiento procesal de la

Que la Sala de Casacin consider que se demostr la existencia

Que la autoridad responsable desatendi que la conformacin de la

el quejoso que para proceder a valorar los testimonios debi

Que la autoridad responsable consinti en la integracin de la

Seal que de lo expuesto por el menor se desprende que a ste

Que al considerar la Sala de Casacin que la sentencia se