Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SOLUIONARE A CONTESTAIILOR
C. N. S. C.
Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureti, Romnia, CIF 20329980, CP 030084
Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642, +40218900745 www.cnsc.ro
DECIZIE
Nr. ...
Data: ...
DECIDE:
1
MOTIVARE
3
Ca urmare a celor prezentate de contestatoare i a unor aspecte
incerte, autoritatea contractant a primit, la solicitarea comisiei, un
rspuns de la SC SOMACO ROMAN SRL, prin care se atest c nu
comercializeaz tuburi produse cu tehnologie PREMO, iar de la SC
BITUNOVA ROMANIA SRL o adres prin care nu recunoate
documentul prezentat de ofertantul ... ca fiind transmis din partea
sa. Astfel, comisia de evaluare a considerat c oferta este
neconform, iar n cadrul adresei de comunicare a rezultatului
procedurii i-au fost expuse n mod clar motivele declarrii ofertei
sale ca neconform. Cu privire la tuburile PREMO, susine c
ntruct ofertantul nu a prezentat dovada conformitii tehnologiei
cu care acestea sunt produse, s-a adresat, prin adresa nr. 2812/
05.06.2013, furnizorului declarat n ofert, respectiv SC SOMACO
SRL.
ntruct, prin adresa nr. 1183/05.06.2013 SC SOMACO SRL a
rspuns la solicitare astfel: Tuburile din Beton Armat
comercializate de Somaco Grup Prefabricate nu sunt produse cu
tehnologie PREMO, comisia de evaluare a considerat oferta depus
ca fiind neconform, n baza cu art. 36 alin. (2) lit. a) din HG nr.
925/206, respectiv oferta prezentat nu satisface n mod
corespunztor cerinele caietului de sarcini.
De asemenea, comisia a mai constatat c, n clarificarea transmis
de contestator, ca rspuns la solicitarea de justificare a preului
aparent neobinuit de sczut, la pagina 21 este o ofert de pre de
la SC TRANS BITUM SRL, iar n oferta iniial declaraia de
conformitate este emis de SC BITUNOVA ROMNIA SRL.
Astfel, comisia de evaluare consider nendeplinit cerina: Pentru
principalele materiale: se vor preciza furnizorii; se vor prezenta
documente privind agrementarea acestora precum i documente
privind calitatea lor de la punctul IV.4.1) Modul de prezentare a
propunerii tehnice din fia de date a achiziiei, iar oferta a fost
respins ca neconform.
Contrar susinerii contestatoarei, referitoare la faptul c n
documentaia de atribuire nu s-au solicitat tuburi premo, dei la
pagina 3 din aceeai contestaie, precizeaz c n documentaia de
atribuire s-au solicitat tuburi premo, autoritatea contractant
precizeaz c toti ceilali ofertani, au neles c se solicit tuburi
PREMO.
Prin urmare, susine c, de fapt, contestatoarea nu face dovada
provenienei tuburilor PREMO, ntruct, aa cum reiese din adresa
1183/05.06.2013 a furnizorului declarat n ofert, SC SOMACO SA
ROMAN, nu produce tuburi cu tehnologie PREMO.
De asemenea, autoritatea contractant mai arat c, contrar
susinerilor contestatoarei, PREMO nu este o marc comercial sau
un productor anume, ci este o tehnologie de fabricaie, tehnologie
4
ce asigur caliti deosebite produsului, fa de alte tipuri de tuburi,
fiind preferat de proiectant i nsuit de ctre autoritatea
contractant, citnd din literatura de specialitate definiia i
semnificaia tubului PREMO.
n susinerea punctului de vedere, autoritatea contractant invoc
prevederile OUG nr. 34/2006 i pe cele ale HG nr. 925/2006.
Ulterior, prin adresa nr. 2077/08.07.2013, nregistrat la CNSC sub
nr. 22543/08.07.2013, ... a transmis concluzii scrise. n acest sens,
susine c, urmare a studierii dosarului cauzei, a constatat c
expertul cooptat, Ciopate Drago numit prin decizia nr. 153 din
17.05.2013, dup emiterea Deciziei CNSC nr. ... din ... mpreun cu
comisia de evaluare, a urmrit n evaluarea ofertei sale, tehnologia
de producie a tuburilor ofertate. Ori, obiectul licitaiei este execuie
lucrri pentru obiectivul: "Execuie lucrri pentru realizarea
obiectivului: Reabilitarea i modernizarea infrastructurii rutiere,
afectata de inundaiile din anul 2010, din ... judeul lai, fiind
respectate n totalitate listele de cantiti la ntocmirea ofertei,
nefiind solicitat ofertarea unei anumite tehnologii de execuie
pentru tuburile de beton.
De asemenea, contestatoarea susine c, cu toate c au existat 4
experi cooptai (doi pe tehnic i doi pe achiziii publice),
autoritatea contractant a considerat necesar, n urma primirii
Deciziei Consiliului, s mai numeasc un expert tehnic, prin decizia
nr. 153 din 17.05.2013.
Contestatoarea susine c, iniial, oferta sa a fost respins ca
inacceptabil, decizie ce a fost contestat la Consiliu. n acest sens,
dei, prin decizia nr. ... din ... Consiliul a constatat c, n mod greit
autoritatea contractant a considerat c documentele depuse nu
dovedesc ndeplinirea cerinei de calificare pentru coordonatorul
SSM, a urmrit s elimine cele 11 oferte depuse pentru a declara
ctigtoare oferta clasat pe locul 12, sens n care a mai cooptat
un expert tehnic (al treilea expert tehnic), care constat c oferta
sa nu respect tehnologia de producere a tuburilor.
Reiternd cele susinute n contestaie, ... apreciaz c au fost
respectate n totalitate listele de cantiti cu specificaiile tehnice
indicate prin documentaia de atribuire i consider c nu s-a
procedat la o analiza obiectiv a ofertei sale, raportat la
documentaia de atribuire, apreciind c furnizorul de emulsie
bituminoas ar fi furnizorul pentru bitum.
n opinia contestatoarei, autoritatea contractant a respins n mod
ilegal oferta sa.
Fa de susinerile prilor i de documentele depuse la dosarul
cauzei, Consiliul reine cele ce urmeaz:
n vederea atribuirii contractului de achiziie public avnd ca obiect
Execuie lucrri pentru realizarea obiectivului Reabilitarea i
5
modernizarea infrastructurii rutiere, afectat de inundaiile din anul
2010, din ... judeul ... cod CPV 45233120-6 Lucrri de construcii
de drumuri (Rev.2), ... (n calitate de autoritate contractant) a
iniiat procedura, cerere de oferte, prin publicarea n SEAP a
invitaiei de participare nr. ... din 18.01.2013, precum i a
documentaiei de atribuire.
n cadrul prezentei proceduri au mai fost formulate contestaii
mpotriva rezultatului procedurii comunicat la data de 12.04.2013,
ce au fost soluionate de Consiliu prin Decizia nr. ...
1543/1553/1707 din ... prin care Consiliul s-a dispus: Admite
contestaia formulat de ... cu sediul n municipiul ... str. ... judeul
... i contestaia nr. 1721/26.04.2013, nregistrat la Consiliu sub
nr. 13988/26.04.2013 formulat de SC ASIRI INTERNAIONAL SRL,
cu sediul n municipiul Piatra Neam, str. Constantin Matasa, bl. 14,
ap. 38, judeul Neam, n calitate de lider al Asocierii SC ASIRI
INTERNAIONAL SRL i SC MOLDOCOR SA, n contradictoriu cu
autoritatea contractant ... cu sediul n satul ... ... judeul ... i
dispune ca n termen de 10 zile, autoritatea contractant s anuleze
raportul procedurii de atribuire nregistrat sub nr. 2079/12.04.2013
i actele subsecvente acestuia i s refac raportul procedurii dup
reevaluarea ofertelor cu luarea n considerare a celor reinute n
motivarea prezentei decizii referitoare la ofertele celor dou
contestatoare, dup care va continua procedura de atribuire ....
mpotriva deciziei Consiliului a fost formulat plngere de SC
COMPANIA CONSTRUCII FEROVIARE SA, ce a fost respins, ca
nefondat, de Curtea de Apel ... prin decizia nr. 2546/20.06.2013
pronunat n dosarul nr. 333/45/2013.
Ulterior primirii deciziei mai sus menionate, comisia de evaluare a
procedat la reevaluarea ofertelor, ocazie cu care a ntocmit un nou
raport al procedurii de atribuire, nr. 3053/20.06.2013.
Nemulumit de cele cuprinse n adresa nr. 3080/21.06.2013,
reprezentnd comunicarea noului rezultat al procedurii de atribuire,
... a nvestit Consiliul cu soluionarea contestaiei de fa, solicitnd
revizuirea acesteia.
Prin adresa amintit, n sensul celor reinute i n raportul procedurii
nr. 3053/20.06.2013, autoritatea contractant a indicat motivele
concrete ce au stat la baza deciziei de respingere.
n acest sens, ntruct n cadrul documentaiei de atribuire, la
capitolul IV.4.1 Modul de prezentare a propunerii tehnice, s-a
prevzut: Pentru principalele materiale: se vor preciza furnizorii;
se vor prezenta documente privind agrementarea acestora precum
i documente privind calitatea lor, pe parcursul evalurii ofertei
prezentate de contestatoare, Consiliul reine c s-au solicitat
clarificri de ctre autoritatea contractant, att contestatoarei ct
i furnizorilor de materiale indicai de aceasta, respectiv:
6
- prin adresa nr. 2560/21.05.2013 i s-au solicitat: ...
fundamentarea economic a modului de formare a preului ofertat
... ofertele de pre i documentele de calitate (agremente tehnice,
buetine de analiz, etc-dup caz) pentru urmtoarele materiale, de
la furnizorii declarai n pagina 8 din propunerea tehnic, dup cum
urmeaz: ... tub aduciune PREMO D=600 i D=800 .... Acestei
solicitri, contestatoarea i-a rspuns prin adresa nr.
1524/23.05.2013, anexnd, printre altele, ofert de pre din partea
SC TRANS BITUM SRL, pentru bitum rutier i filer calcar, precum i
ofert de pre din partea SC SOMACO GRUP PREFABRICATE SRL
pentru TUB TJ 600/5000, P=10 i TUB TJ 800/5000, P=10 nsoit
de Declaraie de conformitate, din care rezult c a fost efectuat
atestarea conformitii produsului (produselor) TUBURI I
ACCESORII DE BETON SIMPLU, BETON SLAB ARMAT I BETON
ARMAT;
- prin adresa nr. 2690/28.05.2013, comisia de evaluare a
solicitat noi clarificri, respectiv: ... v solicitm prezentarea unui
document elocvent din partea furnizorului care s demonstreze c
aceste tuburi sunt conform documentaiei de atribuire tuburi PREMO
de presiune din beton precomprimat (cu armtura pretensionat)
.... Prin adresa nr. 1630/31.05.2013, contestatoarea a rspuns: ...
tuburile ofertate corespund att cerinelor de calitate proiectate ct
i listelor de cantiti, care fac parte din documentaia de atribuire,
aa cum se poate observa i din oferta noastr financiar la pagina
19 i 21 unde s-au ofertat tuburi aduciune PREMO cu lungimea de 5
m i P10 respectiv ceea ce s-a solicitat prin documentaia de
atribuire. Prin definiia sa, Tuburile PREMO sunt tuburi din beton
comprimat centrifugat destinat executrii prin mbinare cu inele de
cauciuc a conductelor pentru alimentri de ap sau canalizri i
podee. Tuburile SENTAB, sunt tuburi de presiune din beton
precomprimat, vibrat i presat, executate dup tehnologie suedez.
Ori, prin documentaia de atribuire, respectiv prin listele de cantiti
s-a solicitat a se oferta tuburi aduciune PREMO cu lungimea de 5 m
i P10 ceea ce a fost i ofertat de socetatea noastr prin oferta
depus n cadrul licitaiei. Concluzionm prin a preciza c au fost
respectate n totalitate listele de cantiti cu specificaiile tehnice
indicate prin documentaia de atribuire. V anexm certificatul
pentru controlul produciei n fabric nr. 2003-DPC-99/94/EC/664-
12 ...;
- prin adresa nr. 2816/05.06.2013, autoritatea contractant a
solicitat clarificri furnizorului SC BITUNOVA ROMNIA SRL, n
legtur cu declaraia de conformitate nr. 628/22.01.2013, la care
acesta a rspuns astfel: confirmm c SC BITUNOVA ROMNIA SRL
nu a emis nicio declaraie de conformitate cu nr. 628/22.01.2013, n
forma pus la dispoziie de ctre dumneavoastr;
7
- prin adresa nr. 2812/05.06.2013, autoritatea contractant a
solicitat clarificri furnizorului SC SOMACO GRUP PREFABRICATE
SRL, n legtur cu tuburile PREMO, la care acesta a rspuns astfel:
SOMACO GRUP PREFABRICATE produce tuburi din beton armat cu
diferite diametre nominale (Dn400, Dn600, Dn800, Dn1000,
Dn1200) i cu lungimi de 2,5 m-cu utilizare preconizat n
infrastructur, agricultur, construcii civile i industriale ... tuburile
din beton armat comercializate de SOMACO GRUP PREFABRICATE
nu sunt produse cu tehnologie PREMO.
n aceste condiii, susinerea contestatoarei cu privire la faptul c,
n cadrul propunerii financiare, la pag. 19 i 21, a ofertat ce s-a
solicitat n documentaia de atribuire, respectiv (tuburi aduciune
PREMO cu lungimea de 5 m i P10), nu va fi reinut n favoarea
acesteia de Consiliu, fiind necesar respectarea listelor de cantiti
n formularele prezentate, dar nu suficient pentru verificarea
conformitii ofertelor, ntruct documentele prezentate n
susinere, emise de furnizorul de materiale SC SOMACO GRUP
PREFABRICATE SRL confirm faptul c tuburile de beton armat
comercializate nu sunt produse cu tehnologie PREMO.
Prin urmare, tuburile PREMO, fiind tuburile la care zonele de
mbinare sunt realizate din betoane diferite (zona mufei din beton
centrifugat, iar zona captului drept din betonul stratului de
protecie a armturii transversale), contestatoarea nu a demonstrat
c tuburile prezentate n ofert sunt de acest tip (PREMO), aa cum
pretinde.
Avnd n vedere prevederile art. 170 din OUG nr. 34/2006,
ofertantul avea obligaia de a prezenta oferta n conformitate cu
cerinele documentaiei de atribuire, prin prezentarea unei oferte cu
nerespectarea cerinelor documentaiei de atribuire, contestatoarea
asumndu-i riscul ca oferta prezentat s fie respins ca
neconform.
Totodat, n legtur cu emulsia bituminoas, Consiliul reine c
furnizorul SC BITUNOVA ROMNIA SRL nu a confirmat eliberarea
unei declaraii de conformitate nr. 628/22.01.2013, prezentat de
contestatoare n cadrul ofertei.
n acest context, Consiliul reine c autoritatea contractant a
depus toate diligenele n vederea stabilirii conformitii ofertei
depuse de contestatoare, i a concluzionat corect c oferta acesteia
este neconform, din acest punct de vedere.
Astfel, solicitarea de informaii de la furnizorii de materiale este un
demers conform art. 201 din OUG nr. 34/2006.
n considerarea celor constatate, n temeiul art. 278 alin. (5) i (6)
din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie
public, a contractelor de concesiune de lucrri publice i a
contractelor de concesiune de servicii, cu modificrile i
8
completrile ulterioare, Consiliul respinge ca nefondat contestaia
formulat, i dispune continuarea procedurii de atribuire.
PREEDINTE COMPLET
...
...