Sunteți pe pagina 1din 12

Introducere

Adevrul este un concept general uman, care poate fi determinat numai la nivelul
contiinei umane. Omul caut aceast valoare cu un anumit scop, dar care este acesta?
Valoarea adevrului este privit prin intermediul valorii cunoaterii, care de cele mai multe
ori l conduce pe acesta spre calea fericirii, dac nu pe cea a celei absolute, cel puin pe calea
unei fericiri pariale.
Adevrul nu poate avea o definiie fix, universal valabil, deoarece de la un anumit
punct acesta este subiectiv, n sensul c fiecare l concepe/filtreaz prin prisma fondului su
aperceptiv, prin prisma contiinei sale; din aceast perspectiv, adevrul pentru unii, poate
reprezenta mult pentru unii, puin sau nimic pentru alii. De aceea cnd se vorbete de adevr
se iau n calcul i stadiile dezvoltrii psihicului uman, acesta avnd un rol fundamental n
prelucrarea informaiilor i dirijarea lor nspre o cunoatere ct mai eficient a adevrului.
O dat cu trecerea timpului, sfera adevrului s-a lrgit, n prezent putndu-se vorbi despre
adevrul tiinific, care nu poate fi combtut, efectele sale fiind tangibile. Viaa cotidian,
tehnologia, ns, au limitat adevrul la un nivel mrginit, n care se reflect doar lipsa de
implicare ntr-un stadiu de dezvoltare superior a omului, termenul fiind folosit de multe ori
doar pentru a reflecta stri de fapt i trectoare, pe cnd problematica adevrului este mult
mai complex.
nc din prima treapt a evoluiei sale, omul a fost pus n faa unui adevr relevat prin
simuri, fiind capabil s surprind realitatea din jurul su, crendu-i o imagine a mediului
nconjurtor, avnd posibilitatea s discerne ntre ce e real i ce nu. Pe de alt parte, pe lng
capacitile senzoriale, a existat i o dezvoltare a raiunii umane, latur definitorie pentru om,
ca fiin inteligent i component central a universului filosofiei. ntre cele dou a existat o
interdependen, simurile, limitate n esen, oferind o baz adevrului, fundamentat pe
raiune, la rndul ei nelimitat. Aceasta din urm l face pe om s i schieze propriul adevr
i s l individualizeze.
Avnd, deci, implementat n contiin mecanismul adevrului, ine numai de noi cum l
folosim i n ce scopuri, responsabilitatea pe care ne-o confer fiind una mare, cci la un
moment dat, adevrul nu ne va mai privi pe noi, ci pe toi cei din jurul nostru. Astfel, se poate
vorbi i de o latur altruist a acestuia, pentru c, folosit n scopuri egocentriste, adevrul nu
ar mai putea fi mprtit i am deveni proprii notri prizonieri, nchii n petera propriei
noastre cunoateri.
I. Orientarea i caracterul adevrului

Conceptul de adevr ocup un loc central n codul teoriei cunoaterii . Privind definirea
adevrului au existat numeroase dispute teoretice formulndu-se o diversitate de preri. n
cadrul acestei diversiti se disting trei orientri fundamentale.
Orientarea conform creia adevrul este o proprietate exclusiv i nemijlocit a
obiectului cunoaterii, adic a obiectelor, fenomenelor, proceselor, sistemelor reale.
Aceast orientare este eronat, fiind rezultatul unei confuzii ntre planul existenei i cel
cognitiv, deoarece, din faptul c obiectul fundamental al cunoaterii l constituie
descoperirea structurilor i proprietilor obiectelor i evenimentelor realitii i din faptul
c adevarate sunt acele produse ale cunoaterii care realizeaz acest lucru, nu rezult c
adevrul ar fi nsi lucrurile i evenimentele cu propretile si structurile lor.
Adevrul nu poate fi o proprietate a obiectelor i fenomenelor din realitatea obiectiv. Nu
putem spune despre un lucru c este adevrat sau fals, ci cel mult c el exist.
Orientarea conform creia adevrul este o proprietate a subiectului n mod exclusiv, a
contiinei noastre. Aceast ar nsemna c fiecare contiina s aib setul su de
adevruri, dar trebuie menionat c n funcie de elementul contiin se pot distinge mai
multe abordri ale adevrului care sunt incorecte i conduc la erori n cadrul activitilor
practice .
1. Adevrul este o proprietate a expresilor lingvistice formulate de subiect
2. Adevrul const n caracterul evident i clar al cauzelor i rezultatelor
3. Adevrul este rezultatul acelor produse ale cunoaterii care ntrunesc consensul
Orientarea care susine ca adevrul este o proprietate a contiinei care este rezultat al
interaciunii dintre obiectul cunoaterii i subiectul cunosctor.
Din acest unghi, adevrul este un raport, o relaie ntre cunotinele dobndite de om n
cadrul cunoaterii i strile de fapt pe care aceste cunotinte le reflect.
Aristotel, n lucrearea sa Metafizica definete adevrul astfel: a enuna c ceea ce este
nu este sau c ceea ce nu este constituie o propoziie fals, dimpotriv o enunare
adevrat este aceasta prin care spui c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este.
Este cuprins aici miezul a ceea ce este cunoscut sub numele de teoria adevrului.
Aceast teorie a fost dezvoltat n evul mediu iar n epoca modern ea devine o
component esenial a teoriei realiste, astzi cea mai rspndit despre adevr mai ales n
cadrul concepiei analitice despre cunoatere.
Conform acestei teorii, adevrul desemneaz corespondena sau concordana coninutului
informaional al cunotinelor subiectului cunosctor, cu starea de fapt, real a obiectului
la care se refer.
Aadar, adevrul nu este o proprietate nici a obiectului cunoaterii, nici al subiectului
cunosctor ci a contientului cognitiv informaional vehiculat prin intermediul expresiilor
propoziionale. Adevrul se manifest exclusiv la nivelul propoziiilor.

Caracteristicile adevrului
Caracterul obiectiv al adevrului. Definirea adevrului drept coordonat a coninutului
informaional al cunostinelor noastre cu starea real nseamn n acelai timp
recunoaterea caracterului sau obiectiv. Prin adevr obiectiv nelegem existena n
cunostinele noastre a unui coninut care nu depinde de noi (de subiectul cunosctor).
Caracterul obiectiv al adevrului este determinat de izvorul cunoaterii, adic de natura
obiectului de cunoscut. Cnd vorbim de adevr obiectiv avem n vedere numai coninutul
lui pentu c, tinnd seama de faptul c adevrul este dobndit n cadrul social-istoric i al
experienei umane nu poate exista n afara omului.
Procesul dobndirii adevrului:
Adevarul relativ-absolut- obiectivitatea adevrului trebuie neleas prin prisma
procesualitaii complexe a cunoaterii.
Caracterul procesual al surprinderii devenirii adevrului unei cunotine rezulta din
caracterul contradictoriu al cunoaterii. Cunoaterea uman este cuprins ntre polii unei
contradicii:
1. Tendina i posibilitatea subiectului de a cunoate n mod complex i definitiv totul
2. Imposibilitatea realizrii, nfptuirii acestei tendine i aspiraii
Prin adevr relativ se nelege acel adevr obiectiv care n coninutul su este parial
limitat, incomplet, suscepectibil de perfecionare, de adnciire i completare ulterioar. La
el ajungem prin rezolvarea pariala a contradiciei fundamental a cunoaterii .
Prin adevr absolut se inelege adevr obiectiv n forma sa deplin, desvrit care nu
mai este susceptibil de aprofundare, de precizare, de completare ulterioar.
Relativitatea adevrului trebuie ineleas n sensul c fiecare cunotin adevrat reflect
realitatea obiectiv, dar poate cuprinde toate laturile ei, ci le cuprinde numai pe acei care
au ptruns n sfera cunoaterii.
Caracterul relativ al adevrului ine de ceea ce n cadrul ei cunotinele sunt supuse
revizuirilor, ntregirilor i completrii iar cel absolut ine de ceea ce n cadrul oricrei
cunotine rezist n timp, este reinut din generaie n generaie.
Sarcina tiinei este dobndirea adevrului obiectiv relativ, care reprezint un pas spre cel
absolut .
Caracterul concret al adevrului. Adevrul concret este acel adevr care ine seam de
interpretarea abstraciilor, condiiilor de timp i loc. Concretizarea adevarului rezid deci, n
faptul c nu putem face niciodat abstracie de determinaiile spaio-temporale n care exist i
se manifest obiectele i fenomenele. Caracterul concret trebuie vzut n funcie de factorii
care particip la procesul cunoaterii. Fiecare dintre aceti termeni (obiect,subiect) se
schimb. Faptul c fenomenele i obiectele pe care le cunoatem sunt ntr-o continu
transformare face ca cunotinele noastre s se schimbe, s se modifice. n diferite perioade
istorice exist particulariti psihologice i intelectuale ale subiectului cunosctor. Oamenii
aparin unei anumite etape istorice i au la ndemn anumite mijloace i posibiliti de
investigare.
II. Conceptul de adevr
Procesul cunoaterii are ca principal obiectiv: cutarea adevrului. Din aceast
perspectiv, n istoria gndirii filosofice s-au conturat urmtoarele teorii:
1. teoria corespondenei, formulat de Aristotel n lucrarea "Metafizica", definete
adevrul prin acordul cunotinelor cu realitatea, cu obiectul lor. "A enuna c ceea ce
este nu este sau c ceea ce nu este - nota Stagiritul - constituie o poziie fals; dimpotriv
un enun adevrat este acela prin care spui c ceea ce este este i c nu este ceea ce nu
este''. Aceast teorie se bucur de o larg susinere n rndul epistemologilor, logicienilor
i filosofilor. Dac pentru Heidegger (n "Fiin i timp''), esena adevrului rezid n
"adecvarea judecii la obiectul ei", pentru Hans Herzbeger, adevrul presupune
"coresponden plus competen semantic". n concluzie, adevrul desemneaz
corespondena sau concordana coninutului informaional al propoziilor noastre cu
starea de fapt a lucrurilor. Logica contemporan aduce n discuie, plecnd de la teoria
tradiional, teoria cvadridimensional, care definete adevrul ca evaluarea gradului de
coresponden dintre mulimea constructelor i mulimea obiectelor, coresponden
dotat cu capacitate reprezentativ, for referenial i transport informaional;
2. teoria coerenei (Tarski) definete adevrul prin acordul formal ntre constituenii
unui sistem epistemic, prin coerena formal a cunaoterii. Justificarea, verificarea
cunotinelor se face nu prin confruntarea cu obiectul, ci cu anumite momente intrinseci
ale lor - axiome, principii, exigene empirice; de exemplu, silogismul urmtor - Alb este
ajectiv/Zpada este alb/Deci, zpada este adjectiv - concluzia este greit datorit
respectrii regulilor de coeren; sau exemplul folosit de Tarski: Zpada este alb, dac
i numai dac este alb.
3. teoria pragmatist (elaborat de W. James, J. Dewey) asimileaz adevrulutilitii
sau eficienei, accentueaz caracterul operaional al cunoaterii
umane i valoarea sa instrumental. Variant a pragmatismului, instrumentalismul (St.
Toulmin) manifest tendina de renunare la conceptul de adevr n aprecierea teoriilor n
favoarea utilitii lor ca instrument. n opinia adepilor si, legile tiinei nu sunt nici
adevrate, nici false, ci doar mai mult sau mai puin fructuoase, ele fiind doar instrumente
care fac posibile inferenele asupra fenomenelor, i ca orice regul de inferen ele nu pot
fi judecate din perspectiva celor dou valori de adevr, nu sunt adevrate sau false;
4. teoria consensului (Schlick, Carnap, Neurath etc.) susine c adevrul nu are
suport ontic, legile naturii i abstraciile tiinifice au aprut ca simple convenii.
Precizare. Problema adevrului este cea a raportului dintre cunoatere i obiectul ei;
adevrul nu este o proprietate imanent lucrurilor, ci un atribut al coninutului
informaional al judecilor; subscriem la definia "adevr-coresponden".

II.1 Dimensiunile adevrului


1.Relaia de coresponden - implic o anumit concordan ntre constructe i fapte,
un anumit izomorfism ntre structurile enunurilor i fapte;
2. relaia de reprezentare - structura faptelor fiind exprimat n structura constructelor,
gradele de reprezentare sunt bivalente: reprezentativ/nereprezentativ;
3. relaia de referin - constructul (enunul) desemneaz un anumit obiect, iar gradele de
referin sunt grade de precizie: precis/imprecis;
4. relaia de informaie - purttorul adevrului este ntotdeauna un anumit coninut
propoziional cu dou valori: cert/incert.

II.2 Adevr i fals; adevr i minciun; adevr i opinie


Falsul nseamn neconcordana ntre informaia vehiculat de structurile enunurilor i
starea de fapt reflectat; minciuna este un fals intenionat. Sf. Augustin (n "De
mendacio") remarca: "Prin intenie, i nu prin adevrul sau falsitatea lucrului nsui
trebuie s judecm dac se minte () A mini nseamn a vorbi mpotriva gndirii proprii
cu intenia de a nela''.
Opinia presupune a crede c ceva este intr-un fel sau altul; pot fi opinii adevrate sau
nu. I. Kant, referindu-se la aceast problem, nota: opiniile sunt problematice i
convingerile sunt asertorice, constatative.

II.3 Purttorii adevrului; relaia dintre adevr i propozii


Purttorii adevrului sunt structurile propoziionale. M.Heidegger sublinia: "locul
adevrului este enunul''. Pentru a fi apreciate ca adevrate sau false, enunurile trebuie s
ndeplineasc urmtoarele exigene: 1. numai propoziiile enuniative sau declarative au
valoare de adevr (cu respectarea unor cerine: s fie propoziii cu sens i conceptibile n
conformitate cu regulile sintactice, semantice i pragmatice; coninutul lor informaional
s aib corespondent n realitate; din punct de vedere pragmatic s existe un subiect
cunosctor real care s fi testat aseriunile respective; trebuie s distingem ntre "a fi
adevrat" i a "ti c este adevrat", deoarece pot fi formulate propoziii adevrate fr s
ne dm seama de adevrul lor; situaie cognitiv ce ridic problema distinciei dintre
adevr i opinie); 2. nu pot fi judecate sub raportul adevrului sau falsului noiunile
(ele pot fi pozitive sau negative, dar nu adevrate sau false), construciile propoziionale
care exprim o porunc sau ntrebare, inferenele (care pot fi valide sau nevalide,
justificate sau nejustificate, dar nu li se pot atribui valorile de adevr i fals).
III. Tipologia adevrului
Este realizat dup urmtoarele dou criterii principale:
1. domeniul cunoaterii adevr filosofic ("Toate corpurile se transform"), adevr
moral ("Fericirea este o valoare uman peren''), adevr artistic ("Necesitatea unitii
dintre naional i universal n creaia artistic"), adevr comun (adevruri banale), adevr
tiinific (legile fizicii, chimiei, biologiei). Adevrurile tiinifice sunt formale (care nu au
o referin real; sunt necesare i pot fi cunoscute ca fiind adevruri a priori; sunt
adevruri datorit formei lor logice i indiferent de coninut de exemplu, 2+2 = 4,
inferenele) i factuale (cele care presupun o relaie ntre enunuri i referenii lor; nu este
definibil, ci caracterizabil; sunt adevruri de experien; se exprim prin propoziii n care
se atribuie unui obiect determinat o nsuire, de exemplu, "Romnia se afl ntr-o
profund criz economic");
2. din punct de vedere logic - adevr analitic, explicativ (Hume, Leibniz i Kant
analiznd judecile analitice, subliniau faptul c n aceste cazuri predicatul aparine
subiectului ca ceva implicat; aceste judeci sunt tautologii; n aceste structuri
propoziionale nu se adaug nimic prin predicat fa de coninutul subiectului, ele sunt
adevrate n virtutea termenilor i expresiilor lingvistice, rezult din regulile semantice de
utilizare a termenilor; se numesc i adevruri "exviterminorum"- n virtutea termenilor;
de exemplu, "Existena desemneaz tot ceea ce exist"; "Bolnavul este un om
nesntos"); adevr sintetic, extensiv (care are ca suport judeci de experien; sunt
adevruri de factuale; se exprim prin structuri propoziionale n care predicatul aduce
ceva nou la coninutul subiectului; de exemplu, "Toate corpurile sunt grele", "Vremea
este frumoas").
III.1 Adevr i verificare; criteriile adevrului
Definiia ne arat ce este adevrul; criteriul remarc, stabilete prezena adevrului.
El definete un ansamblu de reguli sau procedee standard dup care se stabilete dac un
enun este adevrat sau nu. Principalele criterii sunt: 1. practica utilitatea i
performana constituie terenul confruntrii idealului cu realul; nu totul se poate
confrunta n practic; teoriile tiinifice constituie construcii lipsite de coresponden
real, care servesc doar ca procedee calculatorii; criteriul practicii nu se poate aplica
disciplinelor formale, logicii i matematicii; exist totui teorii neadevrate care au
utilitate practic (de exemplu, teoria ptolemeic care constituie i astzi fundamentul
navigaiei i arhitecturii); 2. coerena este un criteriu necesar dar nu suficient; este
posibil ca din premise corecte, prin ignorarea regulilor de inferen, s se obin concluzii
incorecte, dup cum din premise greite s se dezvolte un sistem de teze greite; 3.
corespondena fundamenteaz modelarea; teoriile tiinifice sunt modele conceptuale,
ele corespund numai global referenilor lor; 4. demonstraia demonstrabilitatea nu este
identic cu adevrul (de exemplu, postulatul lui Euclid).
B. Russell invoc termenul de verificator, faptul n virtutea cruia o convingere sau o
propoziie este adevrat; ceea ce este adevrat nu este limitat de capacitatea noastr de
cunoatere a adevrului, ci de puterea de verificare; inta cunoaterii fiind obiectivitatea,
o reflectare a lumii ct mai puin distorsionat.
K. Popper aduce n discuie un alt concept - cel de falsifiere, pe care l asociaz
verificabilitii. Caracterul tiinific al unei teorii rezid, remarc autorul, mai mult n
falsificabilitatea sa dect n verificabilitatea sa. O teorie este falsifiabil dac i numai
dac exist un enun-observaie deductibil din acesta care, dac este fals, face ca teoria
s devin fals; de exemplu, teoria lui Einstein, dac predicia privitoare la curbura
luminii nu ar fi fost susinut de observaie, ar fi fost respins. O teorie este tiinific
dac i numai dac este falsifiabil; are mai puin importan dac este rezultatul unei
activiti de laborator sau al actului de inspiraie; o teorie este respins numai dac avem
o teorie mai bun care s-o nlocuiasc. Teoria T-2 trebuie preferat lui T-1 dac T-2
rezolv toate problemele pe care le rezolv T-1, rezolvnd simultan i problemele pe care
T-1 nu le-a putut rezolva (adic, acolo unde T-1 a fost respins), i dac ofer soluii
pentru unele probleme adiionale cu privire la care T-1 nu spune nimic. Pentru Popper,
falsifierea este singurul criteriu care intr n discuie pentru selectarea teoriilor
tiinifice. Cnd o teorie rezist unor teste severe, unor ncercri repetate de falsifiere, se
poate spune c are un grad nalt de confirmare.
Rolul atribuit falsifieriii de Popper este identic celui pe care Kuhn l atribuie
experienei extranormale generatoare de criza pregtitoare pentru o nou teorie. Poziia
lui Kuhn se afl n vizibil contradicie cu cea a lui Popper, dup acest gnditor,
falsifierea nu ar mbunti tiina, ci ar distruge-o. "Cei ce susin versiunea
paradigmelor concureniale i desfoar activitatea n lumi diferite".
IV. Adevrul filosofic
Din punct de vedere hegelian, ideea este adevrul. Totui, pentru Hegel ideea este forma
logic adevrat. Ceea ce nsemn, n termenii si, c adevrul, adic perfecta
coresponden ntre un lucru i conceptul su1 , nu poate fi dat dect n forma ideii2 .
Numai n acest sens trebui neleas identificarea subiectului cu obiectul, care, de fapt, ar
trebui avut n vedere ca identificare a subiectivitii cu obiectivitatea, ceea ce este cu
totul altceva, din vreme ce este vorba, n aceast accepiune, de identificarea a dou
determinaii de natura ideii, iar nu, cum ar putea s se lase de neles n primul caz, de o
reducere a obiectului la subiect. Mai exact, numai ideea are puterea de a stabili o unitate
ntre subiect i obiect, deci de a face ca determinaia subiectiv (conceptul) s se uneasc
cu cea obiectiv. n mod evident, aici este vorba despre o concepie de sorginte platonic.
Astfel, conceptul i realitatea trebui s participe la idee; ideea este ceea ce le este
comun, substanialul din ele. Desigur, aici nu este vorba numai despre conceptul platonic
de participare, ci despre ideea hegelian a determinaiilor logice ca moduri ale ideii. Dar,
fr ndoial c Hegel a avut n vedere concepia platonic despre relaia dintre idei i
realitate atunci cnd a elaborat propria sa perspectiv asupra ideii, cel puin n sensul c
ideea este adevrul lucrurilor, iar lucrurile sunt ceea ce sunt numai ca manifestri ale
ideii; de asemenea, ideea hegelian ca i ideile platonice este de natura gndirii, iar
realitatea ultim a lumii este ideea.
Acum, din punct de vedere logic, determinaiile finite nu au o coresponden absolut cu
manifestrile lor. Ceea ce nseamn c exigena pentru adevr este ca un lucru s fie exact
ceea ce el ar trebui s fie, adic a realitii (sein) cu conceptul (sollen) 3 . Hegel se opune
ferm unei separaii absolute ntre cele dou, susinnd c, de fapt, ceea ce este, realitatea,
este tocmai realizarea de sine permanent a ideii (ceea ce ar trebui s fie, normativul,
conceptul). Ceea ce revine la a spune c, din nou, singura form logic sub care poate
aprea adevrul este ideea. n plus, ideea nu este doar un adevr formal, subiectiv4 .
Dimpotriv, ea este natura esenial a obiectului. Dar este, totui, i subiectiv, i aceasta
nu neaprat n sensul c exist un subiect absolut care s o gndeasc. Desigur, acest
subiect ar fi Dumnezeu, pentru care subiectivul i obiectivul coincid. Dar coincidena
dintre gnd i realitate nu trebuie luat n sens exclusiv ontologic sau gnoseologic, ci i n
sens logic, de unitate a determinaiei gndirii cu cea a lucrului. Desigur, Hegel nsui este
responsabil pentru amestecarea semnificaiilor ontologice cu cele logice i gnoseologice.
Totui, pentru logic existena unui subiect cunosctor ca atare este mai puin important
dect existena determinaiilor subiective. Astfel, adevrul este corespondena dintre
forma subiectiv i forma obiectiv deci, ca mai sus, ntre determinaia subiectivitii i
cea a obiectivitii. De aici, lucrurile pot lua o turnur ontologic, n sensul generrii unei
determinaii din alta, sau un gnoseologic, n sensul punerii problemei existenei unui
subiect suprem5 . Din punct de vedere hegelian, probabil c orice om care gndete
lumea prin idee este acel subiect (i, desigur, cu o uoar arogan care caracterizeaz
uneori atitudinea sa, acel om a existat, iar el a fost chiar Hegel). Pe scurt, ideea apare, mai
nti, n formele logicii subiective (concept, judecat, silogism), mai apoi n formele
obiectivitii (mecanism, chimism, teleologie); unitatea acestora este dat n formele
ideii, n cazul crora subiectul, care gndete prin formele sale specifice, ar nelege
perfect obiectul: aceasta ar fi valoarea gnoseologic a doctrinei hegeliene despre ideea
absolut. Hegel concepe adevrul nu ca proprietate sau ca lucru6 , ci ca micare a ideii7 .
Fiecare mod al ideii este o form de apariie a adevrului, iar adevrul ca atare este un
mod n care realitatea se nfieaz, n acord cu natura sau conceptul su. Fiecare
determinaie a ideii este, ntr-o oarecare msur, adevrat. Aceasta n sensul c este
conceput ca mod n care ideea se determin. Dimpotriv, dac determinaiile ideii sunt
avute n vedere abstract, deci nu ca momente ale procesului ideii, atunci acestea sunt
neadevrate. Ceea ce revine la a spune c adevrul este micarea logic de apariie a ideii
sub toate determinaiile sale concepute ca interdependente n sistem. Aceasta ar putea sta
drept definiie a adevrului la Hegel; ea se apropie, mai mult de ceea ce, n limbaj
obinuit, se numete adeverire sau confirmare8 . Important este faptul c Hegel nu
concepe adevrul ca pe o adecvare a gndirii la o realitate deja dat9 . Acesta ar fi numai
adevrul formal, subiectiv.