Sunteți pe pagina 1din 10

DOSAR NR(...

)
R OMNIA

CURTEA DE A P E L C R A I O V A
SECIA COMERCIAL

DECIZIA NR.1461
EDINA PUBLIC DE (...)P. 2008

PREEDINTE - (...) (...)


JUDECTOR - (...) (...)
JUDECTOR - (...) (...)
GREFIER - (...) (...)

Pe rol, pronunarea asupra recursului declarat de intervenienii accesorii


N. N. i D. N. i a recursului declarat de intervenienta (...) E. SRL C mpotriva
sentinei nr.300 din 16 aprilie 2008, pronunat de T r i b u n a l u l D o l j
Secia Comercial n dosarul nr(...), n contradictoriu cu intimata debitoare (...)
P. AGRO SRL B prin lichidator INSOLVENA 2007 T. i intimatul prt U. J..
Dezbaterile au avut loc n edina public din data de 23 octombrie 2008,
susinerile orale prilor fiind consemnate n ncheierea de edin din acea dat,
parte integrant din prezenta decizie, cnd Curtea, avnd nevoie de timp pentru a
delibera, a amnat pronunarea pentru azi, 30 octombrie 2008, i, n aceeai
compunere,

CURTEA

Asupra recursurilor constat urmtoarele:


Prin sentina nr.300/16.04.2008 a fost respins excepia prescripiei
dreptului la aciune invocat de prtul U. J..
A fost respins cererea formulat de lichidatorul judiciar INSOLVENA
2007 T., desemnat s administreze procedura insolvenei debitorului (...) P.
AGRO SRL BAILESTI, mpotriva prtului U. J..
A fost respins cererea de intervenie principal formulat de (...) E. SRL
C.
A fost respins cererea de intervenie accesorie formulat de D. N. i N.
N..
Au fost obligai intervenii ctre prt la plata sumei de 2666 lei cheltuieli
de judecat.
Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut c la data de 10.01.2006,
(...) O. J. SRL, n calitate de lichidator judiciar al debitoarei (...) P. AGRO SRL
B a chemat n judecat pe prtul U. J. fost administrator social al debitoarei,

1
solicitnd instanei ca prin sentina ce va pronuna s fie obligat acesta la plata
pasivului debitoarei .
n motivarea cererii, lichidatorul judiciar a artat c faptele prtului
constau n creditarea societii prin contul analitic 462 cu nclcarea legii
contabilitii i deturnarea veniturilor societii, efectuarea cu tiin de
nregistrri inexacte n vederea ascunderii veniturilor reale ale societii
debitoare , nu s-a inut evidena consumului de combustibil, iar bunurile
debitoarei au fost folosite n interes propriu de ctre administratorul social,
neevideniind n contabilitate veniturile societii pe anii 1998- 2003, n sum
total de 3.141.068.845 ROL.
n drept i-a ntemeiat cererea pe disp. art. 137 alin. 1 lit. a, b, c, d i e
din Legea 64/1994.
Prtul U. J. a formulat ntmpinare, solicitnd respingerea cererii.
A invocat totodat excepia autoritii de lucru judecat, artnd c la data de
16.02.2004 creditorul D. J. a solicitat instanei antrenarea rspunderii materiale a
sa pentru pasivul rmas neacoperit, iar prin sentina nr. 171/2004 pronunat n
dosar 70/F/1/2003 al T r i b u n a l u l u i D o l j a fost admis cererea. Ulterior,
prin decizia nr. 5/2005 a Curii de A p e l C r a i o v a a fost admis recursul
declarat de prt, fiind modificat sentina n sensul respingerii cererii de
chemare n judecat .
n ceea ce privete suma de 164.000.000 lei, a artat c a achitat-o.
La dosarul cauzei s-a depus n copie raportul de expertiz contabil
ntocmit de experii E. N. , E. G. i H. G, decizia nr. 5 /18.01.2005 pronunat
de Curtea de A p e l C r a i o v a i raportul de expertiz contabil ntocmit n
dosarul nr.666/P/2005 de expertul H. E. .
La data de 7 martie 2006, lichidatorul judiciar (...) O. J. SRL a depus
completri i precizri n legtur cu cererea principal formulat i
ntmpinarea depus de prtul U. J., artnd c n cauz nu opereaz autoritatea
de lucru judecat, nefiind ndeplinit tripla identitate cerut de art. 1201 C. civ.
De asemenea a artat c aspectele invocate pentru anii 1998-2000 nu au
fcut nici mcar parial obiectul analizei n cauza de fa .
La data de 11.04.2006 creditorul (...) E. SRL C a formulat cerere de
intervenie principal solicitnd antrenarea rspunderii administratorului social
U. J. pentru ntreg pasivul debitoarei (...) P. AGRO SRL B , motivele invocate
de intervenient fiind aceleai cu cele artate de lichidatorul social al debitoarei
n cererea formulat .
La aceeai dat creditorul D. J. a formulat cerere de intervenie accesorie
n susinerea cererii de antrenare a rspunderii prtului U. J. formulat de ctre
lichidatorul judiciar al debitoarei , pentru aceleai motive invocate de
lichidatorul judiciar.
La data de 11.04.2006 prtul a formulat ntmpinare la completrile i
precizrile depuse de lichidator, invocnd excepia tardivitii completrii la
aciune raportat la disp. art. 132 C.pr.civ.

2
Prin sentina nr. 409/20 iunie 2006 a T r i b u n a l u l u i D o l j-Secia
Comercial i de Contencios Administrativ pronunat n dosarul nr.
70/F/3/2003 judectorul sindic a respins excepia tardivitii invocat de prtul
U. J., a admis excepia autoritii de lucru judecat invocat de prt, a respins
cererea formulat de lichidatorul judiciar (...) O. J. SRL i de asemenea a
respins att cererea de intervenie principal formulat de (...) E. SRL C ct i
cererea de intervenie accesorie formulat de D. J..
Referitor la excepia tardivitii cererii precizat de lichidatorul judiciar ,
invocat de prt, judectorul sindic a apreciat c este nentemeiat i ca atare
a respins-o , considernd c cererea depus de ctre lichidatorul judiciar
intitulat completri i precizri nu reprezint o modificare sau completare a
obiectului cererii de chemare n judecat formulat de lichidatorul judiciar la
data de 10.01.2006 , ci cuprinde n fapt, dezvoltarea i lmurirea unor aspecte
din afirmaiile fcute n cererea iniial.
Analiznd faptele pentru care prtul a mai fost chemat n judecat n
dosarele nr. 70/F/1/2003 i 70/F/3/2003 precum i faptele n cauz enumerate
att de lichidatorul judiciar n cererea formulat ct i de intervenienta (...) E.
SRL n cererea de intervenie principal i creditorul D. J. n cererea de
intervenie accesorie, judectorul sindic a reinut faptul c este vorba de aceleai
fapte asupra crora Curtea de A p e l C r a i o v a Secia Comercial s-a
pronunat prin decizia nr. 5 /18.01.2005, situaie n care n spe opereaz
autoritatea de lucru judecat.
mpotriva sentinei nr. 409/20.06.2006 pronunat de T r i b u n a l u l
D o l j-Secia Comercial i de Contencios Administrativ au declarat recurs
intervenientul D. J., intervenienta (...) E. SRL C ct i lichidatorul judiciar
(...) O. J. SRL C
Recurentul D. J. a invocat n cadrul criticilor sale de recurs faptul c n
cauz exist elemente noi care atrag antrenarea rspunderii administratorului
social , elemente ce nu au fost avute n vedere anterior n cadrul deciziei nr.
5/18.01.2005 a Curii de A p e l C r a i o v a-Secia Comercial . Recurentul a
nvederat c noile fapte culpabile ale administratorului U. J. se ncadreaz n
dispoziiile prevzute de lit. b i c ale art. 137 alin. 1 din Legea 64/95 R. n acest
sens, recurentul a artat c nu s-au analizat n prima cerere de antrenare a
rspunderii administratorului fapte culpabile ale acestuia aferente anului 2003,
cum ar fi: nregistrarea n contabilitate a unui consum uria de energie electric
pentru funcionarea morii , fapte legate de diminuarea n defavoarea societii
debitoare a preului finii n beneficiul unei alte societi , aspecte referitoare la
activitatea debitoarei cu (...) H. SRL constnd n favorizarea acesteia din urm
i crearea unor prejudicii debitoarei, aspecte referitoare la creditarea fals i
pgubitoare pentru debitoare prin ascunderea veniturilor reale ale societii, ct
i aspecte referitoare la executarea silit a debitoarei de ctre B. B avnd n
vedere culpa administratorului care a sustras o sum considerabil sub
pretextul plilor unor cheltuieli de judecat.

3
Recurenta (...) E. SRL C a invocat aceleai critici de recurs ca i
recurentul D. J. .
Recurenta (...) O. J. SRL C n calitate de lichidator judiciar al debitoarei
a susinut n principiu aceleai motive de recurs ca i celelalte dou recurente ,
invocnd , n plus, i faptul c fostul administrator a procedat la creditoarea
societii prin contul analitic 462 cu nclcarea dispoziiilor Legii 82/1991,
utilizarea contului artat fiind n fapt , o metod de a nu evidenia n conturi
contabile veniturile societii ct i faptul c nu s-au ntocmit facturi fiscale i
borderouri corespunztoare plilor.
Prin decizia nr. 1654 pronunat la data de 23.10.2006 de Curtea de A p e
l C r a i o v a, au fost admise recursurile formulate, casat sentina nr. 409 din
20.06.2006 i a fost trimis cauza spre rejudecare T r i b u n a l u l u i D o l j.
Pentru a se pronuna astfel, instana de control judiciar a reinut c
anterior promovrii prezentelor cereri privind antrenarea rspunderii
administratorului U. J., a mai fost judecat i soluionat n mod irevocabil o
alt aciune avnd ca obiect tot antrenarea rspunderii administratorului social.
n acest sens, n cererea formulat la data de 16.02.2004, creditorul D. J. a
solicitat instanei de judecat ca prin hotrrea ce se va pronuna n
contradictoriu cu U. J. i debitoare reprezentat prin administratorul judiciar
BNP CONSULT SA, s fie antrenat rspunderea material a administratorului
debitoarei pentru partea rmas neacoperit din pasivul societii, dup
valorificarea bunurilor din averea acesteia. Prin sentina nr. 171/1.06.2004
pronunat de T r i b u n a l u l D o l j n dosarul nr. 70/F/1/2003 a fost admis
cererea formulat de creditor i s-a dispus antrenarea rspunderii material a
administratorului U. J. , iar ulterior prin decizia nr. 5/18.01.2005 a Curii de A p
e l C r a i o v a- Secia Comercial a fost admis recursul formulat de U. J.,
modificat sentina , iar pe fond a fost respins cererea de antrenare.
n urma analizei actelor i lucrrilor dosarului nr. 70/F/1/2003, respectiv
a raportului de expertiz contabil efectuat de ctre experii E. N. , E. G. i H.
G n cadrul acestui dosar , Curtea a apreciat c nu au fost analizate elementele
noi invocate de ctre recurenii n cauz. n acest sens, instana de control
judiciar a constatat c nu au fost avute n vedere la pronunarea deciziei nr.
5/18.01.2005 a Curii de A p e l C r a i o v a-Secia Comercial, anumite
aspecte ce se ncadreaz n dispoziiile prevzute de art. 137 lit. b i c din
Legea 64/95 R, respectiv: modul de nregistrare a consumului de energie
electric pentru funcionarea morii , fapte legate de diminuarea n defavoarea
societii debitoare a preului finii n beneficiul unor alte societi , aspecte
referitoare la activitatea debitoarei cu (...) H. SRL constnd n favorizarea
acesteia din urm i crearea unor prejudicii debitoarei, ct i aspecte
referitoare la creditarea pgubitoare pentru debitoare prin ascunderea veniturilor
reale ale societii.
Investit cu soluionarea cauzei instana a dispus citarea prilor.

4
La data de 16.01.2007 lichidatorul judiciar (...) O. J. SRL prin nscrisul
depus la dosarul cauzei a declarat c renun la cererea de antrenare formulat,
invocnd dezinteresul motenitorilor creditorului D. J. n continuarea procedurii.
Prin notele scrise depuse la data de 21.02.2007, prtul a invocat
inadmisibilitii cererilor de intervenie formulate de (...) E. SRL i D. J.,
raportat la disp. art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, artnd c legea recunoate
dreptul la aciune n principal administratorului judiciar sau lichidatorului, iar, n
subsidiar, comitetului creditorilor.
De asemenea a invocat excepia lipsei calitii procesuale active a
intervenienilor, excepia prescripiei dreptului la aciune i excepia
inadmisibilitii cererii de intervenie accesorie.
n motivarea excepiei lipsei calitii procesuale active a artat c Legea
nr. 85/2006 nu prevede posibilitatea sau dreptul creditorilor de a formula aciune
n antrenarea rspunderii administratorului.
n ceea ce privete excepia prescripiei a artat c faptele invocate de
ctre intervenieni au fost svrite n perioada 1998 2003, astfel c n raport
de dispoziiile art. 139 din Legea nr. 85/2006 termenul de prescripie s-a
mplinit.
ntruct lichidatorul judiciar (...) O. J. SRL a renunat la judecat, cererea
de intervenie accesorie n interesul lichidatorului judiciar, formulat de D. J.
prin succesorii D. N. i N. N. este inadmisibil raportat la dispoziiile art. 49
alin. 3 Cod Procedur Civil.
Prin ncheierea din 21.03.2007, instana n temeiul dispoziiilor art. 246
alin. 1 Cod Procedur Civil, a luat act c lichidatorul judiciar (...) O. J. SRL a
renunat la cererea de antrenare a rspunderii patrimoniale.
Prin aceeai ncheiere, instana a admis excepia inadmisibilitii cererii de
intervenie accesorie invocat de prt avnd n vedere dispoziiile art. 54 Cod
Procedur Civil potrivit crora n cazul interveniei accesorii, terul
intervenient are o poziie procesual subordonat prii n folosul creia a
intervenit, ct i declaraia de renunare la judecat a lichidatorului judiciar.
Excepia inadmisibilitii cererii de intervenie principal i a lipsei
calitii procesuale pasive a intervenientului (...) E. SRL au fost respinse,
instana reinnd c la data introducerii cererii de intervenie legea n vigoare
(respectiv art. 17 din Legea nr. 64/1995 rep.) permitea formularea cererii de
antrenare a rspunderii de ctre creditori.
n temeiul art. 137 alin. 2 Cod Procedur Civil, excepia prescripiei
invocat de prt a fost unit cu fondul, instana apreciind c pentru soluionarea
acesteia este nevoie s se administreze dovezi n legtur cu dezlegarea n fond a
pricinii.
n scop probatoriu, instana a ncuviinat efectuarea unei expertize
contabile, avndu-se n vedere considerentele deciziei nr. 1665 din 23.10.2006 a
Curii de A p e l C r a i o v a i pentru a se stabili data la care au fost svrite
faptele de ctre prt, prejudiciul creat, dac exist legtur de cauzalitate ntre

5
acestea i prejudiciu i dac acestea au determinat starea de insolven a
debitorului.
mpotriva ncheierii pronunate la 21.03.2007, au declarat recurs (...) E.
SRL C, N. N. i D. N., artnd c renunarea la judecat este un act procesual de
dispoziie, ns prin aceasta nu trebuie s se urmreasc un scop ilicit, ori
motivul renunrii lichidatorului dovedesc tocmai scopul ilicit al renunrii,
ntruct n cauz erau i ali creditori.
Au mai artat c ulterior judectorul sindic a dispus nlocuirea
lichidatorului judiciar
Prin decizia nr. 873 din 19.09.2007, pronunat de Curtea de A p e l C r
a i o v a, au fost admise recursurile, modificat ncheierea n sensul respingerii
cererii lichidatorului de renunare la judecat i trimis cauza judectorului
sindic pentru continuarea judecii.
Pentru a se pronuna astfel, instana de control judiciar a reinut c
lichidatorul judiciar este unul dintre organele care aplic procedura insolvenei,
iar printre atribuiile acestuia este i aceea de a formula cererea de antrenare a
rspunderii organelor de conducere ale debitorului.
Prin urmare, lichidatorul nu a introdus cererea de antrenare a rspunderii
pentru valorificarea unui drept personal, dimpotriv acesta a exercitat una din
atribuiile conferite de lege, iar ct vreme n baza raportului detaliat de
examinare a activitii debitorului a contestat c exist premisele angajrii
rspunderii n condiiile art. 138 din lege, nu poate renuna fr temei, cum ar fi
lipsa de struin n continuarea procedurii a motenitorilor unuia dintre
creditori.
Urmare a soluiei pronunate de Curtea de A p e l C r a i o v a,
intervenienii N. N. i D. N. au formulat obiective pentru expertiza ncuviinat.
Din raportul de expertiz ntocmit n cauz de expert N. E. i rspunsul la
obieciunile ncuviinate, instana a reinut c prin activitatea de comer
desfurat ntre debitor i (...) H. SRL, debitorul nu a fost prejudiciat, iar
prtul nu a avantajat nici societatea N. SRL i nici alte societi cu care a avut
relaii comerciale.
n privina consumului de energie electric aferent anilor 2002 2003,
instana observnd raportul de expertiz a reinut c pentru anul 2002 acesta este
justificat i nregistrat n evidena contabil, iar pentru anul 2003 este justificat
parial prin existena altor consumatori, consumul fiind nregistrat n evidena
contabil. De asemenea, prin consumul de combustibil aferent anilor 1997, 1998
i 1999 nu s-au adus prejudicii debitorului.
Din acelai raport de expertiz, instana a reinut c evidena contabil a
fost condus n conformitate cu prevederile legii nr. 82/1991. Dei unele
documente pentru evidena primar nu au fost ntocmite pe formulare tipizate
acestea au fost contabilizate pentru nregistrarea de venituri i cheltuieli.
Corobornd probele administrate n cauz, instana a reinut c faptele
svrite de prt nu au determinat insolvena debitorului.

6
n ceea ce privete excepia prescripiei dreptului la aciune, instana a
apreciat c aceasta este nentemeiat.
Astfel, potrivit art. 139 din legea nr. 85/2006, aciunea prevzut la art.
138 se prescrie n termen de 3 ani de la data la care a fost cunoscut sau trebuia
cunoscut persoana care a cauzat apariia strii de insolven, dar nu mai
devreme de doi ani de la data hotrrii de deschidere a procedurii.
n cauz, procedura insolvenei debitorului a fost deschis prin sentina
nr. 188 din 02.09.2003, la data de 02.12.2003, fiind depus raportul asupra
cauzelor i mprejurrilor ce au determinat insolvena.
Avnd n vedere c la momentul ntocmirii i depunerii raportului
prevzut de art. 25 lit. a din legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar i creditorii
au putut cunoate persoanele rspunztoare, instana a apreciat c la acel
moment a nceput a curge termenul de prescripie.
Lichidatorul judiciar a formulat cerere avnd ca obiect antrenarea
rspunderii administratorului social la data de 10.01.2006, preciznd-o ulterior
la 07.03.2006, iar (...) E. SRL a formulat cererea de intervenie la data de
11.04.2006 toate acestea fiind formulate nainte de mplinirea termenului de
prescripie.
Pentru aceste considerente, instana a respins excepia prescripiei.
ntruct din probele administrate n cauz nu rezult c faptele svrite de prt
au determinat insolvena debitorului, instana a respins ca nentemeiate cererile
formulate de lichidatorul judiciar i intervenieni.
n temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedur Civil, intervenienii au fost
obligai ctre prt la plata sumei de 2.666 lei cheltuieli de judecat
reprezentnd onorariu expert i onorariu avocat.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs intervenienii accesorii N. N.
i D. N. precum i intervenienta n nume propriu (...) E. SRL C .
Recurenii intervenieni N. N. i D. N. au criticat sentina pronunat de
judectorul sindic n sensul c a fost pronunat cu nclcarea dispoziiilor
art.105 alin.2 C.pr.civ , raportat la art.208 C.pr.civ., n sensul c expertul nu a
convocat prile la ntocmirea raportului de expertiz, nclcnd astfel dreptul i
posibilitatea prilor de a da lmuririle necesare.
n consecin, hotrrea astfel pronunat este nelegal, bazndu-se pe un
raport de expertiz efectuat fr convocarea prilor.
Mai susin recurenii intervenieni c sentina este nemotivat, ntruct nu
sunt analizate aprrile principale ale prilor i nu sunt indicate temeiurile de
drept reinute pentru pronunarea soluiei, astfel nct instana de fond nu a fcut
dect s reproduc o parte din concluziile menionate n raportul de expertiz.
Un al treilea motiv de recurs se refer la netemeinicia sentinei, n sensul
c soluia nu este susinut de probatoriul administrat n cauz .
n continuare, recurenii intervenieni nvedereaz criticile (obieciunile)
formulate i n faa instanei de fond la raportul de expertiz contabil ce vizeaz
urmtoarele aspecte: nregistrarea procentului de pierderi la mcini,

7
valabilitatea bonurilor de mcini nregistrate n contabilitate, nenregistrarea
corect a consumului de combustibil, neevidenierea n contabilitatea societii a
consumului real de carburani pe fiecare utilaj, precum i nregistrarea eronat
n contabilitate a diverselor venituri i cheltuieli sau neevidenierea acestora.
n recursul formulat de intervenienta n nume propriu (...) E. SRL C sunt
invocate aceleai motive cu cele ale intervenienilor artai mai sus.
Curtea, analiznd recursul formulat de intervenienii N. N. i D. N., n
raport de dispoziiile art.56 C.pr.civ. constat c acesta este inadmisibil pentru
urmtoarele considerente:
Potrivit dispoz. art.156 C.pr.civ. apelul sau recursul fcut de cel care
intervine n interesul uneia dintre pri se socotete neavenit, dac partea pentru
care intervenit nu a fcut ea nsi apelul sau recursul.
Ori, cererea de intervenie formulat de autorul D. J. i continuat de
motenitorii acestuia N. N. i D. N. este o cerere accesorie n interesul
lichidatorului judiciar care ns nu a formulat recurs.
Prin urmare, fa de dispoziiile invocate mai sus, Curtea urmeaz s
resping recursul intervenienilor N. N. i D. N., ca inadmisibil.
n ceea ce privete recursul formulat de intervenienta (...) E. SRL C,
Curtea analizndu-l n raport de dispoziiile art.304 i 304 1C.pr.civ., reine c
acesta nu este fondat pentru urmtoarele considerente:
Primul motiv de recurs ce vizeaz nclcarea dispoziiilor art.208 C.pr.civ.
prin omologarea unui raport de expertiz ntocmit fr convocarea prilor, este
nefondat.
Astfel, la dosarul instanei de fond (filele 306-312) se afl dovezile
(procese verbale ncheiate cu ocazia convocrii prilor i confirmrile de
primire) din care rezult c expertul contabil N. E. a ncunotinat i convocat
prile la efectuarea lucrrii. De altfel, nerespectarea dispoziiilor art.208
C.pr.civ. conduce la o nulitate relativ a actului ntocmit n sensul c partea ce
invoc neregularitatea trebuie s dovedeasc o vtmare.
Mai mult dect att, la fila 309 din dosarul instanei de fond se afl
procesul verbal ncheiat la 16.11.2007, ora 10, din care rezult c la convocarea
adresat de expertul numit de instan a participat prtul U. J., precum i un
expert asistent desemnat de intervenieni n persoana doamnei H. E.. Aceasta
face dovada deplin a faptului c recurenta intervenient a cunoscut termenul la
care prile au fost convocate pentru efectuarea expertizei.
n ceea ce privete motivul de recurs potrivit cruia hotrrea instanei
de fond ar fi nemotivat, Curtea apreciaz c i acesta este nefondat n condiiile
n care n considerentele sentinei sunt prezentate motivele de fapt i de drept
pentru care a fost pronunat soluia .Mai mult, faptul c judectorul sindic s-a
sprijinit n pronunarea soluiei i a motivat sentina nsuindu-i concluziile
raportului de expertiz efectuat n cauz, nu constituie motiv de nelegalitate i
netemeinicie, ba dimpotriv constituie o motivare ce are la baz o prob
tiinific.

8
n ceea ce privete criticile de netemeinicie formulate de recurenta
intervenient (...) E. SRL C , Curtea reine c i acestea sunt nefondate, ntruct
aceste critici constituie n fapt obieciuni la raportul de expertiz formulate i la
fond i la care expertul contabil a rspuns, numai c recurenta nu mprtete
punctul de vedere al expertului .
Faptul c judectorul sindic i-a argumentat soluia de respingere a
cererii de antrenare a rspunderii i prin concluziile raportului de expertiz, nu
nseamn c sentina este netemeinic.
Mai mult dect att, o parte din criticile la raportul de expertiz invocate
i ca motive de netemeinicie n prezentul recurs, exced cadrului procesual
stabilit prin decizia de casare nr.1654/23.10.2006 pronunat de Curtea de A p e
l C r a i o v a-Secia Comercial n dosarul (...), prin care cauza a fost trimis
spre rejudecare, pentru a se verifica anumite aspecte ce se ncadreaz n
dispoziiile art.137 lit.b i c din Legea 64/1995 i care vizeaz : modul de
nregistrare a consumului de energie electric pentru funcionarea morii, fapte
legate de diminuarea n defavoarea societii debitoare a preului finii n
beneficiul unor alte societi, aspecte referitoare la relaiile comerciale dintre
debitoare i (...) H. SRL, constnd n eventuala favorizare a acesteia din urm, i
prejudicierea debitoarei, ct i aspecte referitoare la creditarea pgubitoare a
debitoarei prin ascunderea veniturilor reale ale acesteia.
Toate aceste ndrumri date de Curtea de Apel prin decizia de casare
menionat mai sus, au fost lmurite de ctre expertul contabil, iar judectorul
sindic le-a avut n vedere la pronunarea sentinei recurate.
Prin urmare, Curtea urmeaz ca n baza art.312 C.pr.civ. s resping
recursul formulat de intervenienta n nume propriu (...) E. SRL C, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,


N NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge ca inadmisibil recursul formulat de intervenienii accesorii


N. N. i D. N., domiciliai n C, str.B.P.(...) nr.24, D mpotriva sentinei nr.300
din 16 aprilie 2008, pronunat de T r i b u n a l u l D o l j Secia Comercial
n dosarul nr(...), n contradictoriu cu intimata debitoare (...) P. AGRO SRL B
prin lichidator INSOLVENA 2007 T. i intimatul prt U. J..
Respinge ca nefondat recursul formulat de intervenienta (...) E. SRL C, C,
str.B.P.(...) nr.24, D mpotriva sentinei nr.300 din 16 aprilie 2008, pronunat de
T r i b u n a l u l D o l j Secia Comercial n dosarul nr(...), n contradictoriu
cu intimata debitoare (...) P. AGRO SRL B prin lichidator INSOLVENA 2007
T. C, str.(...) B, (...) .1, .19, D i intimatul prt U. J., domiciliat n B,(...), D.
Irevocabil.
Pronunat n edina public de la 30 Octombrie 2008.

9
PREEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
(...) (...) (...) (...) (...) (...)

GREFIER,
(...) (...)

Red.jud.MM/ex.5
Jud.fond A.N.
Tehnored.NB/25.11.2008
M.C. 30 Octombrie 2008

10