Universidade de Pernambuco Campus Garanhuns

Curso: Licenciatura em Histria

Docente: Jannaiara Barros Cavalcante
Discente: Wirlan Paje de Moraes

Contribuies dos paradigmas ps modernos para suas

prticas enquanto professor/pesquisador e possveis contribuies para
as produes que esto sendo elaborados.

A historiografia que irei debater vista por dois paradigmas: o moderno

e o ps-moderno. Aplicando os mesmo na escrita da histria, ponderando as
suas cientificidades e artifcios para melhorar o discurso, a dialtica, e a
produo historiogrfica.
No pensamento moderno, a historiografia tratada como a busca da
verdade em sua perspectiva da linguagem. Tratando da realidade que esta
a interpretao do real acontecido pelo carter metodolgico e cientfico, e
delimitar o seu objeto estudado. Onde vimos que a predominncia neste
paradigma o estudo do objeto delimitado, feito por anlises em perspectivas
de vis econmicos e polticos.
No obstante, a historiografia ps-moderna tambm possui suas
normas, ou seja, ela no feita por qualquer um, e nem de qualquer modo, ela
implica as suas teorias e prticas. Embora ela fuja um pouco das anlises
econmicas e polticas, e abrem mais espaos para o estudo das categorias da
cultura, trabalhando muitas vezes, com base em estudos etnogrficos e
anlises de antroplogos.
Na contemporaneidade, a histria volta-se a ser analisada a partir dos
dilogos com a teoria literria filosfica da linguagem. Atualmente no se pode
se distanciar desse debate. A histria atua no campo da linguagem.
O historiador no vive do passado, no pode compreende-lo como um
todo, ele o usa o passado como objeto de estudo, enquanto o presente as
formulaes das problematizaes, e mtodos que sero usados na produo
histrica. importante que o historiador delimite o que for ser estudado, pois
ele no d conta da totalidade do passado, impossvel compreender cada
segundo, minuto, ou horas do que se passou. O historiador escolhe uma
temporalidade, um fato, e cria, a partir da, um objeto de estudo.
 As indagaes que o historiador promove enquanto pesquisa o seu
objeto de estudo, sero compreendidas e respondidas com o decorrer do
discurso do mesmo. A historiografia no tem capacidade de construir o
passado, ela produz um discurso do tempo estudado, utilizando de mtodos e
documentos. No h verdades na histria, mas sim interpretaes de
historiadores sobre os fatos estudados.
Apesar de que os historiadores modernos, ainda utilizam discursos de
paradigmas que eles mesmo rechaaram, como, por exemplo, o positivismo,
afirmam que devem sim se preocupar com a questo da verdade, pois sem a
verdade no passaria de fico literria do passado.
E nesta questo de encontrar verdades na histria, o real
problematizado, pois em sua essncia, o real a manifestao mais crua da
vida, o sentido do presente, o agora. Experimenta-se o real e no se
conhece o real. Conhecemos o real pela linguagem. Para os ps-modernos,
no h como atingir a verdade das coisas, mas o historiador pode construir
uma linguagem sobre elas, mantendo-se sempre fiel ao real.
No se capaz de produzir verdades com o discurso historiogrfico,
logo no se narra aquilo que aconteceu, pois, ao narrar algo, marca-se a
ausncia do ocorrido. (p. 34).
H trs instncias que so primcias para o trabalho historiogrfico em
detrimento da sua produo, que so: o real, o passado e a escolha do objeto.
A histria oferece ao objeto, ao fato ocorrido, um sentido para a existncia,
como afirma o autor do texto embasado que a histria sempre uma
interpretao da interpretao, uma narrativa da narrativa, uma
metalinguagem. (p. 39).
Contudo, dentre essas consideraes, a ps-modernidade surge para
preencher um espao em que a historiografia moderna estava
negligenciando, ela traz de volta uma das questes principais da histria, que
a linguagem. a partir dela que eles comeam a esmiuar a histria como
cincia em uma perspectiva mais artstica, ser moderno com estilo, sem se
distanciar da arte, algo que o historiadores modernos distinguiram, utilizando
esses dois termos como a dicotomia da alma e do corpo.
Se a histria no abrange a verdade em si do passado, no descreve
o real, mas sim conta a realidade, ento camos no enfado de um discurso
cientifico, onde um grupo privilegiado se apropriam de tais discursos. A histria
acaba se tornando em hipteses que mais tarde podem perder sua veracidade,
veracidade essa que no existe, pois esto no enfado de viver na conjuntura do
tempo. E o tempo ocidental divido em trs veemncias: passado, presente e
futuro. O passado, o que j incidiu, ou seja no existe, e o presente no pode
ser aprisionado, pois dinmico, e o futuro o que estar por vir, tambm no
existe. Essa concepo de tempo no abrange o que historiografia pode
construir, pois o tempo no para.
A ps-modernidade, por mais que ela tenha seus exageros, por
exemplo, em construir uma histria literria, com narrativas, mas que contem a
realidade do objeto estudado, torna-se algo fictcio, pois no se preocupa com
a fidelidade do real, e isso um erro. Houve conflitos de intelectuais para que a
histria viesse a ter a viso mais cientifica. E agora observamos que h outro
conflito para que a histria venha a voltar-se a potica, a literatura a filosofia
lingustica.
Portanto, devemos ter conscincia de que nem um e nem outro
paradigma venha a ser anulado, pois ambos fazem parte do debate
historiogrfico, e suas influncias cabem a melhorar cada vez mais o discurso,
a escrita e as produes historiogrficas.