Mdulo 1

Introduccin a las
formas del
pensamiento
1
1.1- De qu hablamos

cuando nos referimos a

formas de

pensamiento?

Nos convoca, en el inicio de una carrera universitaria, un espacio de

formacin que pretende llegar a usted ofrecindole esta asignatura

denominada Formas de Pensamiento.

El espritu inicial de esta materia es acercarlo a poder pensar el

pensamiento. Esta inquietud es muy antigua y ya los primeros filsofos se

hacan preguntas como las que siguen: Cmo es que el hombre piensa?

Es una posibilidad slo del hombre? Cul es el origen de esa posibilidad?

Cmo es que las personas pueden resolver problemas, crear objetos,

generar variedad de ideas?

Seguramente usted ha tenido interrogantes de esta naturaleza. Ser

primero la Filosofa la que ofrezca respuestas y las registre de modo

escrito, dejndonos un legado desde el cual se han construido diversidad

de especulaciones. En todas sus formas: por especulacin (la Filosofa), por

revelacin divina (la religin) o por verificacin emprica (la ciencia), la

bsqueda se dirige siempre a encontrar la mejor verdad. Esta divisin que

se ajusta estrechamente a la historia del pensamiento estara dando

cuenta de formas de pensamiento que fueron dando explicaciones acerca

 del mundo natural y social.

Para esta asignatura haremos un recorte que se justifica en la necesidad de

orientar nuestros abordajes a aquellos elementos tericos y prcticos que

mejor aporten a la formacin inicial universitaria con miras al futuro

desempeo profesional. Por este motivo es que en el primer mdulo

hablaremos sobre una pregunta central que refiere a cmo conocemos, es

decir, qu mecanismos psicolgicos permiten al hombre construir

conocimiento, de tipo prctico y/o de tipo lgico. Luego haremos algunas

distinciones entre conocimiento, pensamiento y creencia con el objetivo de

discriminar aquellas formas de conocer que han sido trabajadas desde la

Filosofa y la ciencia. Luego, en los siguientes mdulos, veremos tres tipos

de pensamiento: el lgico, el dialctico y el sistmico. Al finalizar la materia

nos quedar un panorama global que ha sido presentado didcticamente

bajo este formato denominado Formas de Pensamiento que, en realidad,

pretende ser una invitacin de apertura a la temtica que los obligue a

seguir profundizando temas que siguen siendo debatidos por el hombre y

que , sin margen de duda, hacen al hombre, hombre.

1.2- El hombre y sus

explicaciones del

mundo.

Como ya dijimos, las preocupaciones que el hombre ha tenido en relacin con

el conocimiento tienen larga data. Ya en los filsofos griegos encontramos

referencias a estos temas abordados desde distintas construcciones

especulativas. Sern tema del pensamiento occidental la relacin del hombre

con la naturaleza y lo que lo distingue del resto de las especies, la construccin

de la realidad y el modo de conocer, los procesos de conocimiento y los objetos

cognoscibles, los modos de conocer y los procesos psicolgicos puestos en

juego, los distintos tipos de conocimientos y el valor de cada tipo en la

 transmisin de los conocimientos. En distintos lugares geogrficos y en

diferentes momentos histricos se han ido generando ideas que han

pretendido explicar de alguna manera estos temas.

Empezaremos por tratar de entender cules son los procesos psicolgicos que

se ponen en juego al momento de conocer, para luego adentrarnos en los tipos

de conocimiento en el hombre. Es importante considerar, desde una visin

diacrnica, los abordajes iniciales provistos por las especulaciones filosficas

que permitieron al hombre ir despegndose de explicaciones mticas. La

Filosofa ofrecer una base sobre la que se fue construyendo los sistemas

tericos contemporneos, ya que de una manera ms o menos explcita, estos

sistemas se asentaron sobre concepciones ya construidas, sea para

fundamentarse, para diferenciarse o para superarse en una bsqueda

permanente de conocimiento.

En una mirada global podemos identificar tres grandes momentos en la historia

del pensamiento occidental. Tal como hemos enunciado hace un momento el

pensamiento filosfico permiti al hombre ir dando otras explicaciones que se

alejaban cada vez ms de las concepciones mticas. Los mitos narraban la

creacin de los seres o las cosas con explicaciones que otorgaban a seres

sobrenaturales dicho origen. Con estas explicaciones se sacralizaba la existencia

a travs de una repeticin ritual que ordenaba la cotidianeidad dando

respuesta a los grandes interrogantes como la creacin del cosmos, la muerte,

el nacimiento. Todo mito cuenta una historia, pero esa historia se funda en

creencias mgicas, sobrenaturales.

La llegada del Cristianismo y su doctrina impregnar el pensamiento por varios

siglos centrndose la mayora de los argumentos en la revelacin y voluntad

divina.

El Renacimiento -en los siglos XV y XVI- ser un movimiento cultural que dar

lugar a una nueva forma de concebir al hombre, al mundo y su relacin.

 Podemos ubicar en este movimiento el paso del teocentrismo, propio del

medioevo, al antropocentrismo. Otro movimiento originado en el siglo XVI que

influye en este nuevo lugar del hombre en relacin con el conocimiento, es La

Reforma Protestante que cuestionaba la autoridad del Papa, entre otros

aspectos. Lo que interesa es que el lugar de la Iglesia se ve cuestionado y con

ello su poder. Estos cambios irn dejando mayor margen a la presencia del

hombre y su capacidad de razn en la explicacin del mundo natural y social,

desdibujando la absoluta presencia de Dios como explicacin de todos los

fenmenos. La fe en Dios se traslada en una fe a la razn humana.

La Filosofa va a tener un exponente francs llamado Descartes quien, en el

siglo XVII, ubicar al sujeto en el centro de la escena. Su expresin ms

representativa es pienso, luego existo. El valor de la razn ocupar el centro

de las producciones filosficas y cientficas. Ya Coprnico, unos aos antes de la

llegada de Descartes, haba postulado un sistema astronmico heliocntrico

por oposicin al sistema tolemaico en el cual la tierra era el centro. Este aporte

indica una nueva concepcin del universo en el cual nuestro planeta dejaba de

ser el nico centro de los movimientos de los astros. Galileo- hombre del

Renacimiento- apoya las ideas de Coprnico y prosigue sus investigaciones

ofreciendo la primera ley del movimiento. Perfecciona el telescopio y con este

instrumento estudia el cielo descubriendo la naturaleza de la Va Lctea, entre

otros grandes aportes a la ciencia. Recuperamos estos hitos ya que los mismos

nos permiten visibilizar el avance de los conocimientos fsicos y astronmicos lo

cual fueorigen y consecuencia del valor que comienza a tener la razn humana

como vehculo de conocimiento de la realidad.

Por ltimo, y porque no puede dejar de ser mencionada, la presencia de la

Ilustracin. Se constituy como un movimiento cultural que se expresa con

mayor fuerza en Francia e Inglaterra hacia fines del siglo XVII extendindose

hasta la Revolucin Francesa (1879). Dicho movimiento, mejor conocido como

Siglo de las Luces, apostaba con absoluta conviccin a la razn humana. Es una
 poca de avance en el conocimiento y la tcnica. Los hombres de la Ilustracin

abogaban por dirigir los cambios polticos y sociales hacia una idea de progreso

que liberara al hombre de las supersticiones, de las irracionalidades y de la

tirana. Estas ideas sern el alimento de la Revolucin Francesa.

Vimos de manera muy sinttica este recorrido que nos permite vislumbrar los

pasos: del mito a la razn, de la razn a la fe, de la fe en Dios a la razn

humana.

Retomando, decimos entonces que hombre vuelve a ocupar un lugar central

siendo la razn una de las vas ms confiables para el conocimiento del mundo.

Podemos hablar al menos de tres reas de saber: la filosfica, la teolgica y la

cientfica. La primera construida desde la especulacin, la segunda cimentada

en los dogmas de la fe y, la ltima, construida en base a la objetivacin y

verificacin emprica.

Actividad 1

Leo detenidamente y establezco relaciones con el racionalismo y el empirismo

desarrollado en las pginas

Desde el siglo XV al siglo XVII se van a ir proponiendo innovaciones a la fsica aristotlica que
conducirn a la creacin de

la NUEVA CIENCIA, personificada, entre otros, por Coprnico, Kepler y Galileo. Entre otras
innovaciones, Coprnico propone un

universo Heliocntrico y Geodinmico (en lugar de Geocntrico y Geoesttico); Kepler formula

matemticamente, en 1609, la

teora de que los planetas se mueven alrededor del sol describiendo rbitas elpticas en vez de
circulares; y Galileo construye uno

de los primeros telescopios astronmicos a la vez que sistematiza el nuevo mtodo cientfico: el
mtodo hipottico-deductivo. Esta

Nueva Ciencia, de enorme influencia en la filosofa de Descartes, se caracteriza por:

1. La matematizacin del mundo: el mundo est escrito en lenguaje matemtico, dir Galileo,
por lo que el
conocimiento cientfico y verdadero del mundo ser un conocimiento matemtico del mismo, en
el que todo lo que

ocurre los fenmenos- se reduce a variables cuantitativas. Esta idea presidir la filosofa
cartesiana, cuyo mtodo tiene

como modelo el proceder matemtico.

2. El mecanicismo: el mundo deja de entenderse como un enorme organismo viviente, para ser
entendido como una gran

mquina, similar a las construidas por el hombre. As pues, los fenmenos quedan explicados
cuando descubrimos la

causa eficiente de los mismos, eliminando la bsqueda de causas finales.

3. La experimentacin: La nica manera de acercarse a un conocimiento verdadero de la realidad

es experimentar. Este no

es un rasgo muy presente en la filosofa cartesiana, precisamente por su carcter deductivo,

basado en la matemtica.

De hecho, incluso en la ciencia tambin tiene un valor secundario y casi exclusivo para la
verificacin de

hiptesismatemticas previamente construidas. A veces, el clculo o el razonamiento sustituan al

experimento. Tal era

la confianza que se tena en la capacidad de la razn.

4. La practicidad: no se busca un conocimiento meramente terico sino un conocimiento til y

prctico que mejore la vida

de los seres humanos. En el siglo XVII, se inicia la unin entre la ciencia y la tcnica.

Esta Nueva Ciencia, que tantos descubrimientos y xitos alcanzar con su nuevo mtodo, es la
reina del panorama

intelectual de los albores de la Edad Moderna. Conocimiento verdadero ser igual a conocimiento
cientfico.

Fragmento extrado REN DESCARTES [CARTESIUS] (1596-

1650)En: http://www.iesalbayzin.org/descargas/FILOSOFIA/tema7.doc Fecha ltimo acceso.

13/1/2014

1.3- Las posibilidades y

los lmites del

conocimiento
 Sigamos haciendo un poco de historia. A partir del siglo XVII, para

responder a la pregunta de dnde viene lo que sabemos? y retomando lo

que ya dijimos antes, nos encontramos con uno de los principales

representantes de esta poca: Descartes, un filsofo paradigmtico en

cuanto a este tema.

Descartes perteneca al racionalismo, que es una corriente filosfica que

afirma que la razn humana es el fundamento ltimo de todo nuestro

conocimiento. Fue matemtico y una de sus principales preocupaciones

fue encontrar un mtodo seguro para llegar al conocimiento verdadero.

Una de las condiciones para esto fue la de no tomar como verdadero nada

que no fuera evidente y, sabiendo que lo que haba aprendido a travs de

los sentidos a veces lo engaaba, decidi dudar de todo el conocimiento

sensible. Si mis sentidos me engaan, deca Descartes, por qu pensar

que no lo van a hacer siempre? Tambin pensaba que muchas veces

estamos dormidos y creemos estar despiertos, y se preguntaba cmo

llegar a un conocimiento evidente, absolutamente verdadero? Sin

embargo, sostena que las verdades matemticas son las nicas seguras y

confiables, incluso aunque estemos soando.

Descartes tiene una actitud escptica estableciendo lo que se denomina la

duda metdica, que significaba dudar de todo para poder encontrar alguna

verdad sobre la cual construir un conocimiento verdadero; ms adelante

Conocimiento y explicaciones

del hombre sobre el mundo

natural y social

Filosfico Teolgico Cientfico

plantea la duda tambin sobre aquellas proposiciones matemticas, y

piensa que podra existir un genio maligno que nos estuviera engaando

todo el tiempo sin que nos demos cuenta. Si bien esta posibilidad pareciera
 dejarnos sin la posibilidad de encontrar alguna respuesta a la pregunta por

el conocimiento, Descartes se da cuenta de que mientras duda, piensa y si

piensa, l mismo es algo. Es a partir de esto que surge la frase que

caracteriz su pensamiento: pienso, luego existo.

Ms adelante, en el siglo XVIII, sale al encuentro de este planteo cartesiano un

filsofo ingls llamado David Hume, quien perteneci a una corriente llamada

empirismo; ste respondi a la pregunta por el origen del conocimiento

diciendo que el fundamento de la misma es la experiencia. Para Hume, el

Actividad 2

Luego de una lectura detenida, extraigo dos ideas centrales que marcan la diferencia entre

la Edad Media y el Renacimiento. Las registro en papel.

El buen uso de la razn: la necesidad del mtodo.

La Edad Media se caracteriza por el denominado Giro teolgico de la filosofa, lo que supuso que
sta fuera

puesta al servicio de las creencias religiosas. Se trata de un perodo en el cual la razn se convierte
en un instrumento de

aclaracin y defensa de la fe (la filosofa esclava de la teologa). La filosofa cristiana utiliza en

esta labor a la filosofa

griega, fundamentalmente a Platn y Aristteles, convirtindose este ltimo en la autoridad

racional por antonomasia (se le

lleg a denominar el Filsofo). La excesiva confianza en la autoridad aristotlica, unida a la

funcin subsidiaria de la razn

respecto de la fe, provoc que durante trece siglos se tuviera como verdadera la Fsica aristotlica,
en parte por la autoridad

que representaba Aristteles, en parte por ser compatible con la Biblia. Ser en el Renacimiento
(siglo XV) cuando

progresivamente entren en crisis todos los pilares en los que se asienta la Edad Media (religin,
poltica, filosofa y ciencia).

Intelectualmente, la novedad quiz ms relevante es la revolucin cientfica que, desde una

concepcin autnoma de la

razn va a hacer una revisin y refutacin progresiva de la Fsica aristotlica, que representaba la
imagen del Universo
 predominante a lo largo de toda la Edad Media.

Para Descartes, las distintas ciencias son manifestaciones de un saber nico ya que hay una sola
razn. La sabidura

es nica porque la razn (bona mens) es nica. La razn que distingue lo verdadero de lo falso, lo
conveniente de lo

inconveniente, la razn que se aplica al conocimiento terico de la verdad y al ordenamiento

prctico de la conducta, es una

y la misma. De esta manera, Descartes volvi la espalda a la idea aristotlica y escolstica de los
diferentes tipos de ciencia,

con sus diferentes mtodos, y la reemplaz por la idea de unaciencia universal con un mtodo
universal. Para Descartes toda

la filosofa es como un gran rbol cuyas races son la metafsica, el tronco la fsica, y las ramas que
salen de ese tronco las

dems ciencias.

En su bsqueda de un mtodo adecuado, Descartes considera necesario realizar un anlisis de la

estructura de la

razn. De este anlisis concluye que dos son los modos de operar la razn: la intuicin y la
deduccin. La intuicin es una

especie de luz o instinto natural que tiene por objeto las naturalezas simples1

: por medio de ella captamos

inmediatamente conceptos simples emanados de la razn misma, sin posibilidad alguna de duda o
error (as sucede con los

axiomas matemticos). Todo el conocimiento intelectual comienza con la intuicin de naturalezas

simples. Entre unas

intuiciones y otras aparecen conexiones que la inteligencia descubre y recorre por medio de la
deduccin hasta llegar a una

conclusin (la deduccin es utilizada en matemticas para demostrar los teoremas).

Como la intuicin y la deduccin constituyen el dinamismo interno y especfico del conocimiento

racional, ste ha

de aplicarse en un proceso de dos pasos:

1. Un proceso de anlisis, de descomposicin, hasta llegar a los elementos o naturalezas simples.

2. Un proceso de sntesis, de reconstruccin deductiva de lo complejo a partir de lo simple.

Fragmento extrado REN DESCARTES [CARTESIUS] (1596-

1650)En: http://www.iesalbayzin.org/descargas/FILOSOFIA/tema7.doc Fecha ltimo acceso.

13/1/2014

hombre tiene experiencia de dos tipos: las que son directas y llamamos

impresiones, y otras ms dbiles que dependen de las primeras a las que

llamamos ideas. Las que provienen del exterior con las impresiones de la

sensacin; las que corresponden a los sentimientos y provienen de nuestro

mundo interno, son las impresiones de la reflexin. En cuanto a las ideas, son

representaciones mentales derivadas de las impresiones, lo que quiere decir

que despus de haber tenido una experiencia tendr una idea de aquello que

afect a mis sentidos, o despus de haber experimentado un sentimiento

podremos tener una idea de l. Como las ideas dependen de las impresiones,

tambin pueden dividirse en ideas de la sensacin e ideas de la reflexin. Lo

que queremos exponer con este punto, a diferencia del planteado por

Descartes, es que lo que tenemos en nuestra conciencia proviene de una u otra

manera de la experiencia. El problema que se le plantea a esta posicin

filosfica sobre el conocimiento es cmo podemos tener ideas de aquellas

cosas de las cuales no tenemos experiencia emprica, de algo que nunca hemos

visto o sentido. Y lo que responde Hume es que tanto las impresiones como las

ideas, pueden ser simples o complejas, dependiendo de que puedan o no

separarse en partes ms pequeas; por ejemplo: la impresin de una manzana,

es compleja porque puede verse en ella el color rojo, el sabor dulce, entre

otros.

Actividad 3

Luego de la actividad 2 y, a partir de la lectura del artculo sobre Hume,

se sugiere armar un cuadro de doble entrada siguiendo el modelo que se

ofrece a continuacin:

Racionalismo Empirismo
 Representantes

Origen del

Conocimiento

Mtodo

Filosofa

Hume, el futuro como pasado

Su manera de abordar la realidad supuso una crtica a la fantasa y la superchera religiosa

Por Juan Carrillo Armenta

14 Junio 2010. La gaceta de la Universidad de Guadalajara.

David Hume (1711-1776) continu la tradicin empirista que comenz David Bacon (1561-1626),

cuyos postulados afirman que todo conocimiento deriva en ltima instancia de la experiencia

sensible, y que sin ella no se lograra saber alguno. Pero dentro del empirismo, en el que destacan

tambin John Locke (1632-1704) y George Berkeley (1685-1753), David Hume dio un paso

revolucionario al rechazar la idea de causalidad: la razn nunca podr mostrarnos la conexin

entre una causa y su efecto si no es por la experiencia y por su relacin con situaciones del pasado,

llamada por l: principio de regularidad en la naturaleza, segn la cual el futuro tiende a ser

semejante al pasado (base de la costumbre), seala el catedrtico del departamento de

Filosofa,

de la Universidad de Guadalajara, Sergio Alejandro Luna Bernal. Luna Bernal, especialista en los

estudios de este autor, apunta que el empirismo es la doctrina filosfica que fue desarrollada
sobre

todo en los siglos XVII y XVIII, y basa sus postulados en la experiencia como origen del
conocimiento,

que se contrapone al racionalismo, sistema que acenta el papel de la razn en la adquisicin del

conocimiento, cuya principal fuente y prueba final del conocimiento (razonamiento deductivo)
est

basado en principios evidentes y axiomas. Agrega que David Hume es conocido como un filsofo
que

hace una fuerte crtica a la induccin como forma de construir el pensamiento emprico. La tesis
de
 que de hechos particulares no se pueden derivar conclusiones universales es caracterstica de su

pensamiento. El atractivo del inductivismo parece residir en el hecho de que proporciona una

explicacin formalizada de algunas de las impresiones populares sobre el carcter de la ciencia, su

poder explicatorio y predictivo, su objetividad y su superior flexibilidad en comparacin con otras

formas de conocimiento. Explica que las argumentaciones lgicas vlidas se caracterizan por el

hecho de que si la premisa de la argumentacin es verdadera, entonces la conclusin debe ser

verdadera. Las argumentaciones deductivas tienen ese carcter. El principio de induccin estara
de

seguro justificado si las argumentaciones inductivas tambin lo poseyeran, pero no es as. Las

argumentaciones inductivas no son argumentaciones lgicamente vlidas. No se da el caso de que,

si

las premisas de una inferencia inductiva son verdaderas, entonces la conclusin debe ser
verdadera.

Es posible que la conclusin de una argumentacin inductiva sea falsa y que sus premisas sean

verdaderas sin que ello suponga una contradiccin. Supongamos, por ejemplo, que hasta la fecha

hayamos observado una gran cantidad de cisnes en una amplia variedad de circunstancias y que

todos ellos han sido blancos y, con base en eso, concluyo: todos los cisnes son blancos. Esta es
una

inferencia inductiva perfectamente lcita. Pero no hay ninguna garanta lgica de que el siguiente

cisne que observe no sea verde o negro. Si esto fuera el caso, entonces todos los cisnes son
blancos

sera falso. La induccin, pues, no se puede justificar sobre bases estrictamente lgicas. De hecho,

esto pas en tiempos de Hume cuando unos colonos ingleses, para sorpresa de muchos, trajeron
de

Australia un cargamento de cisnes negros, seala Luna Bernal. En el ejemplo anterior se

confirma

su al principio de regularidad en la naturaleza, es decir, cuando nosotros observamos una serie de

casos particulares y de ah deducimos que eso seguir ocurriendo en el futuro. Hume asegura que

todo nuestro conocimiento de experiencia est basado en ese supuesto. Y al preguntarse de

dnde

surge, va a mostrar con toda claridad que no tiene un origen en la razn sino en el hbito, en la
 costumbre, en la disposicin humana que piensa que eso que observamos una vez y otra vez y
otra

vez seguir ocurriendo siempre. Y ese es el origen no slo de la inferencia causal, sino tambin de

muchas otras creencias. Hume aplica esos mismos principios para explicar la conducta humana,
ya

que asociamos la causa al efecto por hbito y costumbre de manera similar a como asociamos el

motivo a la accin, pues esperamos que de la vanidad, la clera, la envidia y otras actitudes
humanas

produzcan el mismo tipo de actos. Si una persona dijera que en un pas lejano no hay envidia,

clera, injusticia, egosmo, etctera, dudamos de su testimonio tanto como si dijera que en ese
pas

el fuego no quema o que del fuego sale hielo; es decir, tambin nos basamos en regularidades de

costumbres y hbitos, para inferir conclusiones acerca de la conducta humana ()

Nota publicada en la edicin 617

Con esta pequea introduccin, sumadas las actividades, lo que intentamos es

dar lugar a la explicacin de dos grandes corrientes del pensamiento que son el

racionalismo y el empirismo.

Diremos entonces, siguiendo al filsofo canadiense Morton, que el empirismo

es uno de los movimientos ms influyentes en la teora del conocimiento y en

Filosofa. No slo fue desarrollado por Hume como mencionamos antes, sino

tambin por los filsofos Berkeley y Locke en los siglos XVII y XVIII. Este

movimiento considera a la experiencia como criterio o norma de verdad en el

conocimiento. No se opone a la razn sino que niega la posibilidad de

establecer verdades necesarias que valgan al punto de que se haga innecesaria

su verificacin en la realidad. En este sentido los caracteres fundamentales del

empirismo son:

- Si lo primero en el orden del conocimiento son las ideas, stas habrn

de tener un origen distinto a la propia mente y su validez objetiva le vendr

de las cosas mismas.

 - La experiencia es una fuente de conocimiento y sta se encuentra

constituida por la percepcin de los datos sensibles y las operaciones internas

de la mente o sentimientos; la experiencia es el nico criterio de verdad.

- Todo conocimiento ha de ser adquirido, por lo tanto, la mente no posee

ideas innatas sino que debe llenarse a partir de la experiencia y el aprendizaje.

- La experiencia, si bien se presenta como fuente de conocimiento,

tambin es el lmite; ms all de ella no es lcito ir si no queremos caer en el

error.

- Cualquier idea compleja tiene que explicarse por la combinacin y la

mezcla de ideas simples; los conceptos universales o generales, slo designan

estas combinaciones.

- El mtodo ideal es el experimental e inductivo.

El racionalismo, por su parte, es una postura que se caracteriza por la

confianza en la razn humana, ya que considera que es la nica facultad que

puede conducir al hombre al conocimiento de la verdad. La razn para esta

corriente, es autnoma, capaz de sacar de s misma las verdades primeras y

fundamentales a partir de las cuales es posible deducir todas las dems. Estas

primeras ideas son innatas y la razn las conoce de forma inmediata a travs de

lo que se llama intuicin intelectual.

Algunos de los rasgos ms importantes que caracterizan al racionalismo

son:

- Todos nuestros conocimientos acerca de la realidad proceden no

de los sentidos, sino de la razn.

- El conocimiento se construye deductivamente a partir de ciertos

principios que no se extraen de la experiencia sino que se encuentran en el

10

entendimiento, es decir, con esto lo que se plantea es que hay ideas que son

innatas.

- La deduccin y ms especficamente la intuicin intelectual es el

 mtodo adecuado para este tipo de conocimiento.

- La razn no tiene lmites y puede alcanzar todo tipo de

conocimiento.

Como podemos ver la Gnoseologa, que es la ciencia que se ocupa del

problema del conocimiento, no tiene una tarea fcil. La delimitacin de algunos

conceptos, su definicin y la posibilidad de llegar a encontrar un criterio cierto

y de validez universal ha llevado largos aos, en la historia de la Filosofa y de la

ciencia, y an es un trabajo que no concluye.

Inconmensurable quizs es una de las palabras con las que podramos

caracterizar este estudio, que abarca tantas posibilidades de delimitaciones y

de definiciones, haciendo necesario recorrer, uno a uno, los puntos sobre los

cuales estudiar y reconstruir la historia del conocimiento. No slo el intento de

definir qu es el conocimiento, cul es el criterio de verdad, y cules son las

condiciones para afirmar que conocemos algo llevaron a postular diversas

teoras, sino un problema ms fundamental aun como lo es la posibilidad del

conocimiento y los lmites del mismo, lo cual llev a filsofos a plantear sus

diferentes posturas.

Nos centraremos en un problema que a travs de los aos se constituy como

uno de los principales temas de discusin:

Qu podemos conocer?

Conocemos realmente las cosas como son?

Cules son los lmites, si es que existen, de nuestro conocimiento?

Como no podemos establecer una sola respuesta a estos interrogantes,

expondremos algunas de las principales teoras que, desde que el hombre

comenz a preguntarse por las cosas que lo rodean, han surgido como

posibilidad para responderlas.

El Escepticismo es una de ellas. Esta posicin sostiene que hay que dudar de

todos nuestros conocimientos, que no es posible conocer, es decir que no es

posible para el sujeto salir fuera de s para aprehender el objeto, o al menos

 que no sabemos si es as. La palabra escepticismo proviene del griego skpsis

(indagacin, revisin, duda). Por ejemplo, algunos afirman que no existen o que

no se pueden conocer entidades metafsicas como Dios o el alma y a estos los

llamamos escpticos metafsicos.

Otra de las posiciones es el Relativismo: sta sostiene que no hay una verdad

absoluta, sino que siempre est en relacin a un lugar y a una poca

determinada, a las circunstancias y condiciones en la que se formula. Considera

que la verdad est en relacin a la historia social y cultural. Los sofistas fueron

11

los primeros en defender puntos de vista relativistas; Protgoras en su clebre

planteo, afirmaba que el hombre es la medida de todas las cosas. Scrates y

Platn consideraron inadmisible este punto de vista, ya que decan que era una

teora que hace imposible el conocimiento.

La tercera teora es el Dogmatismo. En este punto diremos que, opuesto al

Escepticismo, es una escuela filosfica que considera que la razn humana es

capaz de conocer la verdad, pero siempre sujetada a mtodos y a la

investigacin, dando por supuesto al conocimiento, es decir, al contacto entre

el sujeto y el objeto. Afirma que los objetos nos son dados de la misma manera

en su corporeidad. No pone en duda ni la capacidad del hombre para conocer,

ni la realidad misma. Dogma significa doctrina, pensamiento fijado y que no

necesita de anlisis. En algn punto todos somos dogmticos; un ejemplo

puede ser el siguiente: si no pensramos que es posible conocer cierta

regularidad en los movimientos del sol y de la tierra, todas las noches nos

sorprendera la oscuridad. Pero sin dudas, esa regularidad existe y podemos

conocerla, y sabemos que maana amanecer nuevamente.

Actividad 4

En la filosofa griega se dan dos bloques antagnicos en relacin al problema

del conocimiento.

El primer gran interrogante era: si puede o no conocer el hombre?

 1.- Respecto de esta pregunta sera significativo que escuches el video y

recuperes las ideas de los escpticos y los supuestos de los dogmticos.

2.- Tal vez puedas pensar algn ejemplo para cada escuela.

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este mdulo)

Presiona Ctrl + clic para seguir el vnculo.

12

1.4- El hombre y la

construccin del

conocimiento.

Cmo conocemos? Esta pregunta puede ser respondida de distintas maneras

por las diferentes disciplinas. Si nos interesa dar cuenta de los procesos

psicolgicos que permiten al hombre el conocimiento acudimos a la Psicologa

para investigar estos procesos. Si ponemos el acento en la idea de que el

conocimiento es una construccin colectiva estamos reconocimiento que hay

condiciones objetivas que condicionan esa construccin, por lo que apelaremos

a la Sociologa para entender el modo de funcionamiento de las estructuras

sociales y de los procesos de socializacin relaciones con los esquemas de

conocimiento de los sujetos. Pero adems de ver la gnesis del conocimiento y

el modo en que el hombre puede construir dicho conocimiento, tambin

merece nuestra atencin que pensemos cul es la validez de los conocimientos

que poseemos. Entonces en este punto comenzaremos a trabajar sobre los

distintos conocimientos diferentes de las creencias, qu validez tienen y cmo

justificamos dicha validez, qu papel ha tenido y tiene el lenguaje en la

constitucin del conocimiento cientfico.

En este momento nos estamos preguntando por cmo conocemos, es decir,

nos interesa saber comeos que el hombre llega construir conocimientos del

tipo de los denominados cientficos. Jean Piaget (1986-1980) fue un bilogo,

psiclogo y epistemlogo que llev adelante un programa de investigacin que

permiti dar cuenta de los procesos psicolgicos que explican la gnesis de las
 estructuras intelectuales del hombre adulto investigando el desarrollo de

dichas estructuras desde la niez y la adolescencia. Este cientfico pensaba que

haba que estudiar el conocimiento desde cmo se pasa de un estado de menor

conocimiento a un estado mayor conocimiento. Para ello se propuso rastrear

en el nio nociones que a su vez son objeto de estudio de la Epistemologa,

como tiempo, espacio, causalidad, nmero, para explicar el nacimiento de la

inteligencia y el desarrollo de las operaciones intelectuales. De esta manera

propuso una Epistemologa cientfica, basada en la Psicologa y preocupada por

la actividad cognoscente para explicar el desarrollo de la ciencia y la

elaboracin de los conceptos de la misma, basndose tambin en la Lgica. La

indagacin psicogentica centr sus anlisis en la bsqueda de conocimientos

(leyes) en cierto modo universales, del desarrollo intelectual explicando los

mecanismos responsables en la construccin del pensamiento.

El planteo sobre el conocimiento no lo inaugura Piaget pero l propone una

pregunta que se diferenciar de los tratamientos anteriores. Los conocimientos

13

no son considerados como hechos sino como procesos. Es esta manera

particular de concebir al conocimiento que radicar el cambio paradigmtico

que marcar el paso de una teora que lo concibe de modo esttico (como

venan hacindolo las Teoras Clsicas) a entenderlo como proceso. De este

modo el conocimiento est siempre en devenir en tanto hay un proceso

constructivo que consiste en pasar de un menor a un estado ms completo y

eficaz de conocimiento. En este devenir se conforman estructuras intelectuales

en un proceso de gnesis de esquemas de accin que en una primera etapa de

la vida sern de tipo prctico, luego sern esquemas intuitivos y finalmente

esquemas operatorios.

El conocimiento para Piaget tiene un carcter constructivista, en tanto estudia

los estadios ms elementales (como los esquema prcticos e intuitivos o prelgicos)

hasta los modos de construccin y creacin cientfica (los esquemas

 lgicos operatorios). El papel del sujeto en el conocimiento implica una

actividad que supone transformaciones internas y externas.

Actividad 5

Dediquemos dos minutos a escuchar al propio Jean Piaget Recuperemos ideas

centrales: (Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este mdulo)

http://www.youtube.com/watch?v=EstNtt0YHzo

1.- El conocimiento se construye? Si - No. Argumenta la respuesta.

2.- Por qu este epistemlogo afirma que la accin del sujeto sobre el objeto no

es de sentido nico?

14

3.- Jean Piaget, es un empirista? SI - NO. Argumenta la opcin.

La pregunta formulada por el autor ser: cmo pasa un sujeto de un estado de

menor conocimiento a un estado de mayor conocimiento? Sus investigaciones

nos ofrecen explicaciones acerca del desarrollo mental y las sucesivas etapas de

construccin del mismo.

El desarrollo mental del nio y el adolescente se da en un

proceso que puede sintetizarse en una sucesin de tres grandes

construcciones:

1. La construccin de los esquemas sensomotores

(que se construye desde el nacimiento hasta

 los 18/24 meses), que prolonga y sobrepasa a las

estructuras orgnicas. En este perodo los nios se

relacionan con la realidad valindose de percepciones

y movimientos.

2. Las relaciones semiticas rebasan al

anterior. (2 a 6 aos aproximadamente) Hay

representaciones interiorizadas de los objetos o

situaciones vividas por lo que los nios pueden evocar

las imgenes. En esta etapa se desarrolla el

pensamiento intuitivo o preconceptual, esto significa

que no pueden incluir en clases y subclases de modo

sistemtico. El pensamiento es transductivo (que va de

lo particular a lo particular), lo que significa que gato

no es para el nio un concepto, ya que la referencia a

gato es el gato que l que l conoce, su gato gris

llamado Romeo. Es decir que los gatos para el nio

an no son una subclase que pertenece a una clase

mayor como los felinos.

La etapa anteriormente descripta se denomina

preoperatoria.

La prxima construccin sern las operaciones

lgicas concretas. (6-7 a 12 aos) Se denomina

operatoria porque los esquemas se hacen reversibles,

lgica porque ya hay conceptos e inclusin en clases, y

15

concretas porque dichas operaciones refieren a

objetos concretos. En este perodo el nio puede

realizar operaciones lgico aritmticas como, por

ejemplo, sumar y su inversa, restar; pero dichas

 operaciones siempre sern relativas a objetos

concretos. Ejemplo: sumar o restar sillas.

3. Finalmente se construyen las operaciones

lgicas formales (de los 12 a los 16 aos). Se

denominan formales ya que implican desprenderse de

lo concreto, es decir que ahora se vale de

proposiciones. Puede operar con lenguaje simblico y

podr entonces realizar operaciones como ecuaciones

que no necesariamente remitan a objetos concretos.

Trabaja con hiptesis, piensa en lo posible y pretende

comprobar empricamente. En esta etapa puede

pensar sistemticamente poniendo en juego el

mtodo hipottico deductivo. Vemos en este perodo

la posibilidad de construir las nociones cientficas que

han tenido su gnesis desde el nacimiento del nio,

como por ejemplo, el tiempo, el espacio, la causalidad.

Esta explicacin sinttica sobre los procesos intelectuales nos

ubican en el modo en que se han construido las estructuras

cognoscentes que nos permiten entender cmo es que nuestro

pensamiento pasa de ser intuitivo (dxico) a ser lgico (riguroso

y sistemtico).

1.5- Creer, saber y

conocer.

En esta seccin nos ocuparemos del creer, del saber y del conocer.

Intentaremos poner en evidencia sus diferencias, sus semejanzas, sus

implicancias y relaciones. Vamos a tener en cuenta conceptos como creencia,

conocimiento, justificaciones y razonamientos. Comenzaremos con una de las

nociones ms bsicas: la creencia.

Qu es creer? Qu implica creer?

 En primer lugar diremos que creer, en un sentido

restringido quiere decir tener algo por verdadero sin

16

estar seguro de ello ni contar con pruebas suficientes. Siguiendo esto, podemos

decir que equivale a suponer, presumir, conjeturar, pero no a tener certeza.

En sentido general, creer, significa tener un enunciado como verdadero,

aceptar la verdad y realidad de algo sin dar a entender que mis pruebas sean o

no suficientes.

Por qu Juan (J) cree que (p)?

Se pueden distinguir tres maneras para responder a la pregunta:

1- Una de esas maneras es la que se da por antecedentes,

es decir, aquellos que colocaron a Juan en situacin de aprehender p al

modo como Juan la adquiri. Hace referencia principalmente a la

gnesis de la creencia, a aquellas circunstancias, hechos sociales,

culturales o psicolgicos relativos a Juan. Para decirlo en otras palabras,

remite a un pedazo de la biografa, a un fragmento de la historia del

sujeto Juan.

2- La segunda manera para contestar a esta pregunta, es

considerando los motivos que llevan a Juan a aceptar p, explicando la

funcin que tiene la aceptacin de esa creencia en la realizacin de los

deseos, las intenciones y necesidades de Juan. Este punto se refiere a

los supuestos y consecuencias psicolgicos de la creencia acerca de la

personalidad de Juan.

3- El tercer punto, y el que nos llevar a explicar lo que es el

conocimiento y el saber, es el que explica las razonesde la creencia. Este

aspecto seala las razones que tiene Juan para considerar que p existe,

sealando la justificacin que Juan da a sus creencias y mencionando las

relaciones entre la creencia de Juan y otras creencias u operaciones

cognoscitivas, operaciones que tiene que realizar Juan para tener a p

 por existente en el mundo y ciertas caractersticas de p por las que

resulta verdadera para Juan, es decir, remite a lo que se denomina

Teora del Conocimiento, cuestin, esta ltima, que analizaremos ms

adelante.

Estos tres motivos que se pueden encontrar y analizar en cada una de las

creencias, son compatibles ya que ninguna excluye a la otra. Toda creencia

tiene antecedentes puesto que fue adquirida, motivos porque forma parte de

una estructura psquica y razones puesto que consiste justamente en tener por

existente el objeto de la creencia.

Para comprender lo que significa conocer, hablaremos ahora de las razones que

tiene una persona al momento de creer en algo, es decir, aquello que hace que

para Juan, siguiendo el ejemplo anterior, sea verdadera o ms o menos

probable, la proposicin p.

17

Las razones son las relaciones que le aseguran al sujeto que su accin se adecua

y est determinada por la realidad. En este sentido, la razn prctica, es un tipo

de razn que est dirigida a conectar las creencias con nuestras acciones en el

mundo. Por ejemplo: tengo ganas de tomar mate. Creo que el mate se

encuentra en la cocina o muy probablemente se encuentre ah. Para satisfacer

mis ganas de tomar mate, la creencia que se seguira es que debo ir a la cocina a

buscarlo.

Por lo general, este tipo de razones contiene dos elementos: un querer, que es

el fin que nos proponemos con la accin, y una creencia de que la accin

contribuye a lo que queremos. En este sentido si mi querer se dirige a tomar

mates, y tengo la creencia de que el mate se encuentra en la cocina, tambin

tengo la creencia de que dirigindome hacia all, podr lograr el fin que me

propuse.

Si no tuviera ningn tipo de creencia en relacin a dnde podra encontrarse el

mate, quizs no hubiera actuado con tanta certeza.

 Si efectivamente, vamos a la cocina y encontramos el mate, sucede que

probablemente cada vez que nos surja el mismo deseo intentaremos con la

misma accin, lo cual, siguiendo a Peirce implica que aquellas creencia que

guan nuestras acciones y deseos, tambin es un indicativo de ms o menos

seguro de que en nosotros se estableci un cierto hbito que determinar

nuestras acciones.

Para dar un paso ms hay que sumarle al concepto de razn que justifica la

creencia de un sujeto, el concepto de justificacin. Este ltimo, hace referencia

a las razones tericas por las que consideramos verdadera una creencia. Sin

embargo hay una caracterstica que diferencia a las razones de la justificacin y

es que si bien las razones en el sentido en el que las mencionbamos antes

pueden ser a su vez otras creencias, la justificacin no puede ser a su vez una

creencia.

Para aclarar este punto diremos que la justificacin (basada en razones

tericas) es un proceso a travs del cual se realiza una operacin mental por la

que inferimos una proposicin de otra y damos razn de una creencia por la

cual la consideramos verdadera. La justificacin intenta responder a la

pregunta acerca del por qu de la creencia y es por ellos que se puede entender

de dos maneras: decimos que constituye una conexin causal, es decir aquella

que se da entre hechos; o como una conexin lgica, y sta tiene lugar entre

proposiciones.

Por lo general, las razones tericas sobre las que se fundamenta la justificacin,

no son creencias, sino que se basan en hechos de la realidad o en proposiciones

comprobables o verificables.

18

Las razones guan nuestra accin en el mundo. Por lo general actuamos con la

tranquilidad de que tenemos razones ms o menos seguras que son

proporcionadas por las creencias sin necesidad de estar fundadas en

razonamientos totalmente coherentes y objetivos. La justificacin es una

expresin lgica o causal (si se quiere cientfica) de que aquellas acciones que

tenemos frente al mundo estn fundadas en presupuestos tericos que

proporcionan razones coherentes, explicadas y sistematizadas acerca de lo que

creemos, convirtiendo la simple creencia en un saber. Para ilustrar la diferencia

entre justificacin y razn podemos pensar el siguiente caso: yo puedo tener la

creencia de que hoy va a llover; esa creencia tiene consecuencias en mi vida

prctica, por ejemplo salgo con un paraguas a la calle. Sin embargo, no podra

decir que tengo una justificacin de esa creencia; en cambio, el servicio

meteorolgico que tambin afirma que va a llover s la posee, ya que ha

fundamentado esa creencia en base a datos empricos precisos (mediciones de

temperatura, humedad, presin atmosfrica, entre otros) y a presupuestos

tericos que determinan relaciones causales (por ejemplo, que a una

determinada temperatura y una determinada presin atmosfrica hay altas

probabilidades de que llueva).

Actividad 6

Esta una invitacin a escuchar atentamente el dilogo entre Dr. Ezequiel de

Olaso, un filsofo argentino, y el Dr. Luis Villoro, filsofo mexicano.

Para ello debes acceder a la siguiente direccin:

http://www.youtube.com/watch?v=4wIOjDfwOok en la cual encontrars el

video denominado

Creer, saber y conocer.

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este

mdulo)

Hay preguntas que son significativas en relacin a los intercambios:

a.- Cmo define saber le Dr. Luis Villoro?, Cul es la diferencia con la

opinin verdadera? .

..

..

19
 b.- Se puede afirmar que hay saberes definitivos, hay certezas absolutas?

c.- Qu lugar ocupan las razones en relacin con las creencias y cmo se

vincula con la nocin de Ideologa? Luis Villoro ofrece un ejemplo, podras

pensar en otro ejemplo semejante al dado por este filsofo mexicano?

Puedes compartir tu ejemplo en e-campus.

Qu es saber?

El paso siguiente es diferenciar la creencia del saber, la segunda nocin de la

que vamos a hablar. Saber implica creer, ya que no se puede saber sin tener al

mismo tiempo algo por verdadero. Si alguien sabe que p tambin cree que p. Si

s algo no puedo menos que creer en ello. Todo saber implica creencia, pero

no toda creencia implica saber.

Para decir que sabemos algo son necesarias tres condiciones:

a) Para que Juan sepa que p es necesario que Juan crea que p.

b) Que corresponda a la realidad, es decir, slo a las creencias que

consideramos verdaderas llamamos saberes.

c) Tener razones suficientes que justifiquen la creencia.

El saber entonces, es creencia verdadera y justificada. Pero lo que va a

diferenciar el saber de la tercera nocin de la que vamos a hablar a

continuacin el conocimiento- es que, para usos prcticos, aplicamos saber

a ciertas creencias que podramos llamar razonables, porque estn basadas en

razones slidas que bastan para darnos la confianza de que, de someterlas a

examen minucioso, se confirmaran como suficientes. Las necesidades prcticas

de nuestra vida requieren que no nos detengamos a examinar con cuidado

cules seran razones suplementarias de un saber y nos tengamos que

contentar con las ms obvias. Podemos querer lograr con xito en una accin
 especfica, vinculada con un fin concreto; entonces queremos saber para que

nuestra vida prctica se adecue a la realidad y nos permita alcanzar ese fin

particular. Tenemos inters tambin en orientarnos en el mundo en forma

permanente de manera de asegurar el cumplimiento de los fines que nos

propongamos con acciones distintas. El acierto de mi accin en mi vida

cotidiana exige que d por suficientes algunas de las razones en las que se

basan mis creencias que guan la prctica, con lo cual no dudamos en

20

considerar como saberes aquellas creencias razonables que bastan para lograr

una accin exitosa en las circunstancias particulares de la vida diaria. El nmero

de razones que consideramos, variar en cada caso con el inters en que

nuestra accin est ms o menos firmemente encadenada a la realidad. Lo que

queremos expresar con esto es que habitualmente usamos la palabra saber,

y no tanto conocer, para relacionarlo con cuestiones prcticas, ya que ste es

su matiz particular. Por ejemplo: decimos que sabemos que va a llover porque

hay nubes tormentosas y por ello llevaremos un paraguas cuando salgamos,

pero como dijimos anteriormente al no estar justificada rigurosamente (como

en el caso del servicio meteorolgico) no podramos decir que es un

conocimiento, por ms que estemos en lo cierto.

Qu es conocer?

Con esto damos lugar a la tercera nocin,

que es la del conocimiento. Conocer es un proceso

mental para el cual es necesaria la existencia de un

sujeto cognoscente y un objeto cognoscible para

lograr establecer una relacin entre ambos. Es un

proceso a travs del cual el sujeto sale de s, se

dirige al objeto para aprehender sus

determinaciones, se centra en las cualidades que

tiene el objeto y, finalmente, vuelve a s con el objetivo de obtener una imagen

 del objeto, una idea o un concepto que reproduce esas determinaciones. El

sujeto es modificado por el objeto puesto que una vez que capt al objeto, ha

obtenido un conocimiento de l que no tena- mientras que el objeto no

padece modificacin alguna.

Podemos hacer una distincin entre cuatro tipos de conocimiento:

- conocimiento intuitivo

- conocimiento mediato

- conocimiento apriori

- conocimiento a posteriori

El conocimiento intuitivo es aquel conocimiento inmediato. La inmediatez para

los empiristas est en la sensacin mientras que para los racionalistas est en la

inteleccin. Est definido como la aprehensin inmediata de las experiencias

internas o externas.

El conocimiento mediato, por su parte, se realiza por medio de una serie de

razonamientos e inferencias, por ejemplo, el conocimiento lgico que se

desarrolla a partir de ciertos principios.

21

El conocimiento a priori expresin que significa antes de o previo a, es el

conocimiento sobre el que ms ha hablado el filsofo alemn Immanuel Kant

refirindose a aquel conocimiento que es independiente de la experiencia. Se

trata de formalidades provenientes del sujeto y estn presentes en el acto

intelectivo y actan sobre una materia emprica dada en la sensacin. Para este

tipo de conocimiento se utiliza solamente la razn y su validez es de carcter

universal y necesario.

Por ltimo, el conocimiento a posteriori que significa despus de, es el

conocimiento que, siguiendo a Kant, depende de la experiencia; depende de la

observacin y de la experimentacin. A diferencia del conocimiento a priori, su

validez es limitada y probable.

Conocer es, entonces, la actividad mediante la cual el ser humano se apropia

 del mundo que lo rodea. Esta apropiacin es una captacin intelectual, un

proceso en el cual intervienen aspectos biolgicos (como condicin de

soporte), lingsticos, culturales, sociales e histricos.

El conocimiento est determinado por dos dimensiones: la sensible y la

intelectual. Aun cuando se puede hacer una distincin entre ellas, cabe aclarar

que mantienen una conexin necesaria al momento de conocer.

Si bien parece claro este proceso, diversas teoras intentan dar una explicacin

respecto a la verdad del conocimiento. Qu significa que un conocimiento sea

verdadero? Sin embargo, para poder responder a esta pregunta, previamente

es necesario definir qu significa verdad.

Si decimos, por ejemplo, que un conocimiento se puede expresar en

proposiciones descriptivas, esto significa que su descripcin de lo que dice que

pasa, coincide con lo que realmente pasa. En este punto estamos refirindonos

a un concepto de verdad como correspondencia o coincidencia entre lo que se

dice y el hecho al que se refiere. Decir: est lloviendo, ser verdadero si

efectivamente est lloviendo. Parafraseando a Aristteles, la verdad en este

sentido es decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es; decir de lo

que es que no es, o de lo que no es que es, eso es la mentira. Con esto

queremos decir que si la proposicin que expresa una descripcin de lo que

ocurre, corresponde con lo que de hecho pasa en la realidad, esto es juzgado

como un tipo vlido de verdad.

Por otra parte, hay que diferenciar este tipo de verdad con otro en el cual

decimos que la realidad de un sistema es coherente y una proposicin es

verdadera si no se contradice con las dems que integran el sistema sino que,

por el contrario, se sustenta en las dems proposiciones que lo componen y

contribuye a volver ms slido el sistema; este concepto engloba lo que se

denomina la nocin de verdad como coherencia. Un ejemplo clsico de este

tipo de verdad es el siguiente: si decimos que todos los hombres son

22
mortales y afirmamos que Pedro es hombre, de esto se sigue que Pedro es

mortal. Podemos ver que la verdad de esta ltima proposicin se deriva de un

correcto razonamiento a partir de los principios establecidos. Para que esto sea

verdadero implica que no haya contradiccin dentro del sistema.

Finalmente, un tercer concepto de verdad, es el de verdad como utilidad o

pragmtico. Con este tercer concepto podemos pensar en aquellos casos en los

que se acepta algn tipo de teora como verdadera, sin necesidad de precisar

ms detalles acerca de su fundamentacin pero que el sostenimiento de la

misma nos proporcionara cierta utilidad para nuestro desenvolvimiento, es

decir, que nos proporciona efectos prcticos. Un ejemplo de sta puede ser el

siguiente: el funcionamiento de la ley de gravedad, se sostiene como una

verdad. En este sentido, nos proporciona efectos prcticos que ayudan a

mantenerla como pie de otras teoras que sin ms que la descripcin que

proporciona dicha ley, le otorga una base para poder resolver problemas

tericos relacionados con la fsica, para fundamentar los fenmenos del mundo

y sus proposiciones. Por ejemplo, cuando uno lanza un objeto desde

determinada altura, la ley de la velocidad, ya da por sentada la existencia del

fenmeno de la gravedad. Es en esto en que radica su utilidad.

La fundamentacin. El paso que sigue y que se encuentra en estrecha relacin

con lo que expusimos ms arriba, y que nos acercar ms a la nocin de

conocimiento verdadero, es el relacionado con el tipo de fundamentacin sobre

el que se apoya el conocimiento, es decir, los criterios slidos sobre los cuales

diremos que algo se constituye como conocimiento vlido.

A estos fundamentos los dividiremos en cuatro. El primero es aquel

proporcionado por la experiencia sensible; nuestros sentidos nos dan un

conocimiento emprico directo, pero a veces no puede traducirse en una

experiencia general, ya que es personal e intransferible. Por ejemplo cuando

decimos: los vinos de esta bodega son ms dulces porque los prob. El

segundo es el razonamiento formal de base no emprica; es un tipo de

fundamentacin ms rigurosa y no se fundamenta en la experiencia sino que se

expresa mediante clculos y es verdadero segn un sistema en el cual las

verdades se prueban por procedimientos formales; un ejemplo es: la suma de

los ngulos internos de un tringulo es de 180. El tercero es el criterio de la

autoridad; este mtodo de fundamentacin se basa en apelar a un especialista

y fundar la verdad de nuestro conocimiento en su palabra. Por ltimo, el

criterio de la fe, el cual consiste en creer determinada afirmacin por la propia

fuerza del espritu; el ejemplo ms claro respecto a este punto es el de la

religin. Esta ltima forma de fundamentacin, junto con la que se basa en la

apelacin a la autoridad, no es considerada vlida para el conocimiento

cientfico.

23

Conocimiento Fundamentos para reconocer

o negar la validez

Experiencia sensible y directa Sentidos

Razonamiento formal Procedimientos formales despegados

de la experiencia sensible.

Autoridad de la fuente Apelacin a un especialista

Fe Creencia religiosa

El objetivo de la fundamentacin diremos que consiste en presentar ciertos

conocimientos como slidos. Si bien el conocimiento puede quedar restringido

al mbito personal, siempre est expuesto de forma que los dems integrantes

de la comunidad puedan acceder a l y pedir buenas justificaciones y

fundamentaciones sobre las cuales se apoya ste para considerarlo como

vlido. De aqu que las fundamentaciones variarn en relacin al tipo de

conocimiento al que hagamos referencia y resultarn suficientes. Es decir, si

queremos tener un conocimiento sobre algn tipo de religin no ser menester

preocuparse por conseguir fundamentos empricos, sino que a travs de la fe

uno podra justificar y basar este tipo de conocimiento. Pero como dijimos ms
arriba, si queremos establecer un conocimiento cientfico no podrn servirnos

solamente stas como base, sino que ser necesario recurrir a fundamentos de

la experiencia sensible o a un tipo de razonamiento formal.

1.6- Pensamiento

dxico y conocimiento

cientfico.

Platn (427 - 347 a. C.) y los dems filsofos griegos distinguieron, segn su

grado de profundidad y su relacin a la verdad, entre doxa y episteme.

La doxa u opinin, es un conocimiento superficial, parcial y limitado, y est

vinculado a la percepcin sensorial. Se trata de un conocimiento

fenomnico, ya que trata sobre las apariencias y por ello es engaoso y a

veces, falso. Por lo general es un conocimiento asociado al sentido comn,

al saber vulgar, en contraposicin con el conocimiento cientfico. Es por

ello que tiene un carcter acrtico y asistemtico.

24

La episteme, en contraposicin con la doxa, se asocia al conocimiento

cientfico. Era, para los griegos, un saber especializado como el que se

atribuye hoy a la ciencia. Una de las caractersticas de este conocimiento es

que se constitua como necesario ya que trataba de las causas y de los

fundamentos de las cosas. Otra de las caractersticas es la objetividad, y

con esto hacemos referencia a que depende de la naturaleza misma y no

de nuestras construcciones subjetivas. En tercer lugar, es sistemtico,

porque se organiza de acuerdo con parmetros racionales y lgicos. A

diferencia de la doxa, este conocimiento es explicativo, sistemtico,

metdico y crtico. El significado de episteme ha cambiado a lo largo del

tiempo, pero su aspiracin inicial fue alcanzar un conocimiento cierto,

verdadero y bien fundamentado; tambin riguroso, organizado y exacto.

El saber vulgar est asociado con la creencia; es adquirido a travs de la

experiencia y no tiene un objeto en particular al cual estudiar. A menudo

 consiste en una serie de afirmaciones no comprobadas ni sistematizadas en

un razonamiento. El conocimiento cientfico, por su parte, se caracteriza

por tener un objeto de estudio particular y una mirada especfica respecto

a ste. Debe organizarse de manera que una proposicin se concluya de

otra de un modo coherente, es decir, sin contradicciones.

1.7- Conocimiento

fctico y conocimiento

formal.

A lo largo de su historia el hombre ha intentado conocer el mundo y

entenderlo. Esto constituye, podra decirse, la caracterstica fundamental del

hombre en tanto que es un animal que razona y que puede interrogarse acerca

de lo que ve, siente, experimenta y lo que le acontece. Para poder responder a

algunas de las preguntas y buscar explicar qu es aquello que constituye su

mundo, cre lo que se llama ciencia, entre otros saberes, que constituyen un

cuerpo de ideas que se caracteriza por ser racional y como dijimos ms arriba,

sistemtico, exacto y falible. A travs de este conocimiento, el hombre alcanz

una reconstruccin conceptual del mundo. El conocimiento cientfico es un

sistema de ideas establecidas y una actividad productora siempre de nuevas

ideas.

25

Definida as, podemos hacer una distincin entre el conocimiento fctico y el

conocimiento formal, dentro de las cuales ingresarn algunas disciplinas segn

sus propias caractersticas.

Antes de comenzar con una descripcin de cada una de ellas, diremos que la

palabra fctico proviene de la palabra factumque significa hecho y hace

referencia a las ciencias de lo real; en cambio la palabra formal viene de

forma, es decir, los nmeros, las figuras geomtricas, las relaciones entre

smbolos, y que no se encuentran en la realidad.

Siguiendo la caracterizacin que hace Mario Bunge, filsofo de la ciencia, sobre

 las Ciencias Formales y las fcticas explicamos que: la Lgica y la Matemtica

son conocimientos formales, es decir, son racionales, sistemticos y

verificables, pero no son objetivos ya que no nos proporcionan informacin

acerca de la realidad. Tratan sobre ideas que slo existen en la mente humana,

ya que no tienen un objeto de estudio existente en la realidad. Por ejemplo: los

nmeros no existen en la realidad, sino slo en nuestra mente. Sus objetos no

son cosas ni procesos. Sin embargo, se aplican a la realidad, ya que otras

disciplinas como la Fsica, la Qumica y la Economa, por ejemplo, recurren a la

Matemtica o a la Lgica para explicar algunas relaciones complejas entre los

hechos. Se emplean en la vida cotidiana y en las Ciencias Fcticas (las cuales se

oponen) estableciendo contacto con la realidad a travs del lenguaje.

La distincin entre Ciencias Formales y Fcticas tiene en cuenta no slo la

diferencia respecto de su objeto, sino tambin sobre los enunciados sobre los

que se establecen y el mtodo que utilizan. Los enunciados formales se basan

en relaciones entre signos y los fcticos se refieren a sucesos y procesos. En

relacin al mtodo que utilizan, las formales utilizan la Lgica para dar prueba

de la veracidad de sus enunciados y demostrar sus teoremas. Las fcticas

tienen que acercarse a los hechos y mirarlos, recurrir a la observacin o al

experimento para ver en qu medida sus hiptesis se adecuan a la realidad.

El mtodo de las Ciencias Formales es la deduccin. La verdad en Matemtica

consiste en la coherencia del enunciado con el sistema establecido

previamente, por tanto, es relativa a ese sistema. Por ejemplo: una proposicin

que es vlida en una teora puede dejar de ser verdadera en otra teora. En las

Ciencias Fcticas, los enunciados deben poder verificarse en la experiencia. Se

requieren datos empricos para poder afirmar que un enunciado es verdadero,

con lo cual se hace necesario un mtodo inductivo, es decir, que parta de la

experiencia.

26

Ciencias Objeto Mtodo

 Fcticas Hechos Verificacin

emprica

Formales Entes

formales

Deduccin,

razonamientos lgicos

Ahora brindaremos algunas de las caractersticas que tiene el conocimiento

fctico. En primer lugar diremos que parte de los hechos, intenta describirlos.

En segundo lugar, selecciona los hechos que considera relevante la experiencia

la colectiva y la teora; los explica por medio de hiptesis, y si es necesario

inventa conceptos. En tercer lugar es analtico. Esto quiere decir que trata de

descomponer todo en elementos, en sus componentes y explicar sus

interconexiones. Sus resultados son generales y el anlisis contribuye a

construir teoras. En cuarto lugar, este tipo de conocimiento es especializado y

sta es una consecuencia del enfoque analtico. Pero aun siendo especializado,

esto no impide tareas interdisciplinarias, es decir, el trabajo en conjunto de

varias disciplinas cada una con su objeto en particular. En quinto lugar, es claro

y preciso, a diferencia del conocimiento vulgar. Para lograr la precisin define la

mayora de sus conceptos, evita los errores creando lenguajes artificiales y

procura siempre medir y registrar los fenmenos. En sexto lugar es

comunicable y expresable en pblico, gracias a la precisin, lo cual posibilita la

verificabilidad de sus resultados.

Para resumir las dems caractersticas del conocimiento fctico, resaltaremos

las siguientes: este conocimiento es verificable a travs de la experiencia; es

legal en el sentido de que busca establecer leyes de la naturaleza y de la

sociedad para aplicarlas; es un conocimiento predictivo y esto constituye una

Conocimiento cientfico

Ciencias Formales

Matemticas
 Naturales Sociales

Ciencias Fcticas

27

manera eficaz de poner a prueba las hiptesis; y en ltimo lugar diremos que es

til, ya que busca la verdad y busca proveer de herramientas para el manejo

del hombre en la prctica, es decir, tiene una asociacin directa con la

tecnologa y la creacin de instrumentos que le posibiliten un mejor acceso a la

naturaleza para su conocimiento y explicacin.

1.8- Filosofa y Ciencia.

En esta parte trataremos de esclarecer las diferencias en los trminos

Ciencia y Filosofa que a lo largo de la historia trajo controversias y

dudas sobre si la tarea y el discurso filosfico podan constituir una ciencia

en sentido estricto del trmino. Tambin se asoci la distincin entre

Filosofa y ciencia a la distincin entre doxa y episteme, respectivamente.

Si bien ambos son discursos racionales, es decir, que dejaron atrs el

discurso mtico y potico que predominaba en la poca antigua, el

conocimiento cientfico se caracteriza por dar explicaciones sobre los

hechos, por tener un objeto de estudio delimitado segn el mbito que

trate, logrando recortar la realidad que va a estudiar. La utilizacin de un

mtodo tambin es propio de la Ciencia, lo cual le proporciona rigor a sus

estudios y sistematizacin en el avance del conocimiento, as como la

posibilidad de predecir y anticipar hechos a travs de sus explicaciones. Es

un tipo de conocimiento que crea Teoras Abstractas pero que la

caracterstica de la intersubjetividad permite que sea comunicable y

comprobable para cualquier sujeto. Algunos de los aspectos esenciales de

la Ciencia son:

- Posee conceptos epistmicos, un conjunto de

nociones que se refieren a las actividades de conocimiento y que

sirven para describirlas.

 - El inters que motiva a conocer es el dotar de sentido

a nuestra accin en el mundo.

- Los sujetos de conocimiento son los miembros de

una comunidad de conocimiento socialmente condicionados.

Por su parte, el trabajo de la Filosofa en tanto que disciplina racional, es el

de la clarificacin, distincin y sistematizacin de los trminos hasta llegar

a un sistema ordenado de conceptos definidos con cierta precisin. Busca

dar una explicacin de la realidad en su totalidad. Una de las caractersticas

fundamentales de la Filosofa es que no parte de un conjunto de verdades

ya establecidas a partir de las cuales desarrollar sus teoras, sino que es una

actividad crtica aplicable a cualquier saber terico o prctico. En este

28

sentido, al abarcar cualquiera de los dems discursos y poder analizarlos,

adquiere la categora de metadiscurso. Al filsofo le interesa conocer la

totalidad de lo que existe, y como no parte de verdades universales y

sostenidas por todos, cada una de las Teoras Filosficas es una manera de

ver la realidad y de darle sentido. No han desarrollado mtodos rigurosos

como sucede en el mbito cientfico, pero sus intereses principales estn

puestos en que sus desarrollos sean expuestos con buenos argumentos y

capacidad explicativa.

Algunas caractersticas del discurso filosfico:

- El discurso filosfico clarifica los trminos lo cual conduce a

una precisin de los conceptos y a una determinacin del objeto.

- Por su parte, la distincin de los conceptos implica su

delimitacin respecto de otros conceptos.

- El discurso filosfico tambin tiene como tarea fundamentar

la realidad, saber en qu se basan nuestros conocimientos del mundo,

cmo y por qu conocemos.

- La Filosofa es una disciplina totalizadora en el sentido de

 que tiende a la universalizacin de las teoras; toda la realidad y el

pensamiento es abarcado por la Filosofa, puede preguntarse

cuestiones cientficas como tambin polticas y metafsicas a la vez.

- Se encuentra relacionada con la prctica porque, como

dijimos en el punto anterior, trata de problemas polticos, sociales,

religiosos, entre otros, y sus soluciones se refieren a derribar prejuicios

para despejar el camino y construir nuevas alternativas.

La Filosofa no es una ciencia en el sentido de que no descubre nuevos

hechos ni explica su comportamiento, sino que su pregunta es por la

verdad y la justificacin de las creencias.

29

Bibliografa

Copi, Irving (1962) Introduccin a la lgica. Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Carlos Alchourrn, Carlos; Mendez, J. (1995) Lgica. Enciclopedia Iberoamericana

de Filosofa. Editorial Trotta. Edicin. Madrid.

Villoro, Luis (1982) Creer, saber y conocer. Ed. S XXI. Mxico.

Mdulo 2

Pensamiento lgico

"El Alma del Ebro" Escultura del artista cataln Jaume Plensa.

En esta lectura veremos los siguientes ejes temticos:

Lenguaje. Lenguaje: usos. Lgica y lenguaje. Componentes del

discurso.

Lgica. Lgica Informal. Reglas y falacias. Falacias no formales.

Falacias de atingencia y falacias de ambigedad.

Reglas y falacias. Razonamientos simples. Enunciados simples y

complejos. Conectivas. Verdad y falsedad de los enunciados.

2
 2.1 Lgica Informal

2.1.1 Lenguaje

Esta nueva seccin nos abre el camino hacia la conceptualizacin y anlisis

del lenguaje. Para ello es necesario tener en cuenta que - como

instrumento- el lenguaje, acompaa al hombre en su evolucin histrica y

antropolgica.

El lenguaje puede definirse como un

sistema de comunicacin que los seres

humanos han desarrollado y

especializado que les permite abstraer

y comunicar conceptos.

En tanto que instrumento de

comunicacin, para englobar las dos

principales caractersticas que

expusimos arriba, el lenguaje presenta

diversas funciones o usos de los cuales

los principales son: el uso informativo,

el uso expresivo y el uso directivo, dependiendo el objetivo que se persiga

con su utilizacin.

Comenzaremos con el primero de los usos: el informativo. Lo que se

persigue con l es comunicar informacin mediante la formulacin y la

afirmacin (o negacin) de proposiciones; es usado para describir el mundo

y para razonar acerca de l, y el lenguaje con que se describe o se

transmite algo acerca de los hechos, es usado informativamente. Podemos

describir caractersticas del mundo, expresar conocimiento, describir

actitudes y creencias. La caracterstica propia de las oraciones que se usan

para esta funcin del lenguaje es que pueden ser verdaderas o falsas y

tienen lo que se llama significado cognitivo, es decir aportan informacin

para el conocimiento de las cosas del mundo, de los hechos, etc.

----------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------

-------------------------------------

Colabor en la redaccin: Agustina Rosa

El segundo de los usos mencionados es

el uso expresivo o tambin llamado

emotivo.

Esta funcin se puede encontrar en

textos poticos ya que su propsito es

comunicar, no conocimientos como s se

le atribuye al uso anterior, sino

sentimientos y actitudes. Los versos se

escriben para expresar ciertas

emociones que el poeta experimenta

muy agudamente y para despertar en el

lector sentimientos similares. De las

oraciones utilizadas para expresar

emociones es en vano que nos

preguntemos si son verdaderas o falsas

ya que no podra haber una relacin

directa hacia alguna cosa o un hecho del

mundo.

El tercer uso que vamos a mencionar es el uso directivo; es decir, cumple

esta funcin cuando se lo usa con el propsito de originar o impedir una

accin manifiesta, cuando queremos causar un cambio. Cuando

expresamos una orden o una peticin son formas de usar de modo

directivo el lenguaje. De dichas oraciones no tiene sentido preguntarse

 sobre su verdad o falsedad, sino, en todo caso, podemos estar o no de

acuerdo, obedecerla o no. Sin embargo, las rdenes tienen ciertas

propiedades que presentan alguna analoga con la verdad o falsedad del

discurso informativo. Estas cualidades son la de ser razonables o

adecuadas, y no razonables o inadecuadas y los problemas relativos

a la adecuacin o inadecuacin sern resueltos dentro del mbito de la

lgica.

Actividad N 1

Clasifico en el siguiente cuadro los enunciados que se dan a continuacin:

Bourdieu es autor de una sociologa constructivista

Qu hermosa la lluvia!

Mi querido amigo, deseo que te vaya bien en el viaje

La ira es una emocin humana, es una reaccin de irritacin y rabia

Caractersticas del Discurso

Expresivo:

- Subjetividad, - Uso frecuente de la

1 persona del singular (YO)

- Uso de oraciones exclamativas y

dubitativas

- Uso de vocablos que denoten

sentimientos

- Uso abundante de interjecciones

Debes buscar el auto que ha quedado en el taller

Silencio!

Usos Enunciados

Informativa

Expresiva

Directiva
Lo expuesto hasta aqu nos sirve para poder afirmar, ahora que conocemos

las caractersticas de cada uno de los usos del lenguaje, que es necesario

para la aplicacin de la lgica, la distincin de las funciones del discurso, ya

que el trabajo de la lgica se centrar sobre los discursos informativos, es

decir, aquellos susceptibles de ser verdaderos o falsos.

A pesar de ello, y teniendo en cuenta la complejidad interminable de

nuestro lenguaje, hay que destacar la existencia de lenguajes o discursos

con funciones mltiples, y que por lo general en todo nuestro lenguaje

cotidiano englobamos las distintas funciones cuando expresamos algo;

algunos tipos de discursos estn destinado a servir a dos o ms funciones

del lenguaje simultneamente. En tales casos, cada aspecto o funcin debe

juzgarse por su criterio adecuado: una parte que tenga una funcin

informativa deber ser estimada como verdadera o falsa, y si hay una

parte directiva se la podr valorar como propia o impropia, correcta o

incorrecta.

Es necesario profundizar ms en el anlisis del discurso y de las oraciones

que componen el discurso, es preciso que nos detengamos en las

proposiciones:

Qu es una proposicin?

En lgica y en filosofa, una proposicin es una entidad que tiene un valor

de verdad, es un producto lgico que se expresa mediante el lenguaje a

travs de una oracin gramatical o por medio de signos o smbolos. Para

Aristteles, la proposicin es un discurso enunciativo perfecto que expresa

un juicio y significa lo verdadero y lo falso.

En este sentido, las proposiciones son verdaderas o falsas, y es en esto en

que difieren de las rdenes y de las exclamaciones. Una orden puede

darse, una exclamacin proferirse, pero ninguna puede ser juzgada como

verdadera o falsa. Las proposiciones cumplen una funcin informativa o

referencial. El que una proposicin sea verdadera o falsa depender de las

circunstancias o del estado de cosas de la realidad.

El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o falsedad

de una proposicin es el razonamiento que consiste en un

encadenamiento de juicios en el que partiendo de una proposicin

conocida de descubre otra que puede ser desconocida. La forma del

razonamiento consiste en una conexin legtima de los juicios expresada

mediante conjunciones a travs de las cuales se realiza el proceso de

inferencia hacia la consecuencia de un juicio a otro. Aristteles afirma que

este proceso est sometido a reglas que permiten determinar su

correccin o incorreccin, de tal modo que, si los juicios de lo que se parte

son verdaderos, y si la inferencia se realiza de acuerdo con las reglas

definidas, la conclusin ser verdadera. En la lgica se estudian las

condiciones bajo las cuales estos pasos son correctos.

En sentido amplio se entiende por razonamiento a la facultad que permite

resolver problemas, extraer conclusiones estableciendo conexiones

causales y lgicas necesarias entre ellos. Por ejemplo:

Todas las frutas ctricas contienen vitamina C.

La naranja es una fruta ctrica;

Por tanto la naranja contiene vitamina C.

Hay diferentes tipos de razonamientos,

entre lo que podemos encontrar el

razonamiento argumentativo, y el

razonamiento lgico o causal. El estudio de

los argumentos corresponde a la lgica, de

modo que a ella le corresponde tambin de

alguna forma, el estudio del razonamiento.

Dentro de este tipo de razonamiento lgico

 se encuentran los razonamientos de tipo

deductivo y los de tipo inductivo, que

desarrollaremos de forma ms detallada

ms adelante.

Razonamiento deductivo.

Toda figura de cuatro lados es un cuadriltero.

El cuadrado es figura de cuatro lados.

Por tanto, el cuadrado es cuadriltero.

Razonamiento Inductivo

El cuerpo A cae en el vaco con la velocidad V.

El cuerpo B cae en el vaco con la velocidad V

El cuerpo C cae en el vaco con la velocidad V

El cuerpo D cae en el vaco con la velocidad V

Luego, todos los cuerpos caen al vaco con la misma velocidad.

Para poder desarrollar un razonamiento de manera correcta es

imprescindible que podamos contar con la definicin de cada uno de los

trminos que forman parte de las proposiciones. Para poder aclarar estos

conceptos tan cotidianamente utilizados, diremos que una definicin es

una explicacin deliberada del significado de los trminos o de los smbolos

que no slo implica dar una caracterizacin terica adecuada del objeto al

cual deber aplicarse dicho trmino, sino tambin implicar la eliminacin

de la vaguedad y de la ambigedad que son dos caractersticas de nuestro

lenguaje en tanto que es impreciso y que pueden generar problemas al

momento de la comprensin y el anlisis de las proposiciones. Como

decamos, definir un trmino lleva a limitar su aplicabilidad.

El trmino a definir se denomina definiendum y el smbolo o conjunto de

smbolos usados para explicar el significado de ste, recibe el nombre de

definiens.
 Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro:

definiciones estipulativas, lexicogrficas, aclaratorias y tericas.

El primer tipo de definicin es la que se da de un trmino totalmente

nuevo. En este sentido, cualquiera que introduzca un nuevo trmino tiene

completa libertad de estipular qu significado le dar. En el mbito de la

ciencia, es comn que se de este tipo de definiciones ya que es preciso

para el cientfico para la economa del pensamiento de manera que este

nuevo trmino, signifique algo cuya formulacin requerira una larga

sucesin de palabras familiares, por un lado, y por otro, le permite la

eliminacin de la carga emotiva que poseen las palabras de uso cotidiano y

que se constituye como un inconveniente para alguien que slo est

interesado en su significacin literal o informativa, con lo cual el

investigador se liberar de la distraccin que puede derivarse de las

asociaciones emotivas de estos ltimos. Este tipo de definiciones no puede

considerarse como una afirmacin, sino que lo tendr para el que acepte la

definicin pero esto es algo posterior y no un hecho afirmado por ella.

Por ejemplo:

En el mbito jurdico, el legislador determina a travs de

una ley el significado de algunos trminos o expresiones.

As, en el Estatuto de los trabajadores, se define el trmino

empresario como todas las personas, fsicas o jurdicas, o

comunidades de bienes, as como las personas contratadas

para ser cedidas a empresas unitarias por empresas de

trabajo temporal legalmente constituidas.

Esta definicin es ms precisa y rigurosa que el significado

corriente de empresario y es ms especfica que el uso

comn del trmino, ya que no entraran en esta definicin,

las personas que no tengan contratados trabajadores,

siendo til para cuestiones legales.

 Las definiciones lexicogrficas son aquellas que tienen como propsito

eliminar la ambigedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la

cual se la construye. Si el trmino definido no es nuevo sino que tiene ya

un uso establecido, la definicin es lexicogrfica: no da al definiendum un

significado que careca sino que informa acerca del significado que ya

tiene. Es una definicin bsicamente descriptiva, con lo cual podemos decir

que una definicin de este tipo puede ser verdadera o falsa y sta es una

diferencia fundamental respecto de las definiciones estipulativas, ya que el

definiendum de una definicin estipulativa no tiene ningn significado

aparte del que se le da al momento de definirla con lo cual sta no puede

ser ni verdadera ni falsa. Pero dado que el definiendum de una definicin

lexicogrfica tiene ya un significado anterior e independiente, su definicin

es verdadera o falsa segn este significado se transmita correcta o

incorrectamente. Por ejemplo:

Al definir la palabra rbol decimos que es

una planta perenne de tronco leoso y elevado

que se ramifica a cierta altura del suelo.

En tercer lugar, las definiciones aclaratorias, son aquellas que van ms all

del uso ordinario que se le da a una palabra, es decir, es una definicin en

que su definiendum no es un nuevo trmino, sino que tiene un uso

establecido pero vago. Para poder superar la vaguedad, debe ir ms all del

uso establecido, llenar las lagunas y resolver los conflictos que hay en el

uso establecido. Para este tipo de definiciones, la verdad o falsedad, slo

se aplican parcialmente; de mejor manera, podemos decir que la definicin

concuerda o no concuerda con el uso establecido dentro del alcance de

ste; debemos hablar ms bien de conveniencia o inconveniencia, su

cordura o desatino. Por ejemplo:

La palabra ciudadano que en su uso cotidiano

 suele hacer referencia a cualquier persona que

habita en una ciudad, sin embargo una

definicin aclaratoria ayudara a establecer que

ciudadano es la persona que habita en un

Estado como sujeto de derechos civiles y

polticos y por ello se encuentra en condiciones

de emitir su sufragio.

Por ltimo vamos a exponer las definiciones tericas. Estas definiciones

son las que formulan una caracterizacin terica adecuada de los objetos a

los cuales se aplica. Da el significado de una palabra en los trminos de las

teoras de una determinada disciplina, y en tanto que proponer una

definicin terica equivale a proponer la aceptacin de una teora, y las

teoras son discutibles, las definiciones de este tipo pueden ser

reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro conocimiento y

nuestra comprensin terica. Este tipo de definiciones son frecuentes en

contextos cientficos. Por ejemplo:

El trmino materia tradicionalmente se ha

utilizado para referirse a la sustancia de la que

todos los objetos estn hechos. Sin embargo a

lo largo del tiempo, los avances cientficos y el

cambio de las teoras se han postulado nuevos

conceptos y definiciones para dicho trmino y

en este sentido podemos decir que la materia

se entiende formada por electrones, protones

y neutrones interactuando entre ellos para

formar los tomos. Y aqu vemos que cada

teora formula las definiciones segn su

disciplina y al ser discutible, pueden cambiarse

 y reemplazarse.

Las definiciones se caracterizan por tener ciertas tcnicas para lograr dar el

significado a un smbolo o trmino.

Aqu las dividiremos en dos grandes grupos bajo el nombre de definiciones

por intensin, por un lado, y definiciones por extensin, por el otro.

Comenzaremos por estas ltimas que son quizs las ms obvias o las ms

utilizadas al momento de definir algn trmino, ya que es a partir de

ejemplos nombrados uno a uno que se puede establecer la definicin; no

es necesario mencionar los ejemplos individuales de la clase que constituye

la extensin del trmino definido, sino slo mencionando grupos enteros

de sus miembros es decir, la totalidad de los objetos a los que este trmino

se refiere.

Por otra parte, las definiciones por intensin lo que intentan es hacer una

exposicin de las caractersticas que constituyen a ese trmino, es decir, su

significado o connotacin. La extensin de los trminos, contrasta con la

intensin. Para poner un ejemplo diremos que la extensin del predicado

"Sistema Solar" tiene su correlato con un sistema planetario que est

formado por una estrella llamada Sol y nueve planetas entre los cuales se

encuentran Venus, Marte, Mercurio, Jpiter y dems.

Las definiciones extensionales se utilizan cuando la lista de los objetos que

caen bajo la denominacin de cierto trmino provee informacin ms til

que otro tipo de definicin, o cuando provee demasiada informacin til

sobre la naturaleza de esa expresin; siguiendo el mismo ejemplo diremos

que la definicin extensional del trmino planeta estara constituida por

Venus, Marte, Jpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de definiciones

presenta limitaciones como por ejemplo cuando la enumeracin resulta

difcil o imposible, con lo cual resulta intentar una definicin intencional.

10

2.1.2 Lgica
 Esta primer parte sobre el lenguaje tuvo

el objetivo de aclarar ciertos conceptos

para poder dar paso al punto que nos

interesa que es el referido a la Lgica. Las

principales cuestiones que trataremos

aqu son:

Qu es la Lgica?

Cul es su funcin y su relacin

con el lenguaje?

Casi todos los libros definen a la lgica como la ciencia del pensamiento.

Pero la ms elemental observacin nos demuestra que las leyes de la lgica

no son las leyes universales segn las cuales pensamos realmente. La

definicin de la lgica como el estudio de las leyes que deben regir nuestro

pensamiento no determina en realidad su objeto especfico, ya que en

cierto sentido, los principios de cada ciencia son las leyes conforme a las

cuales debemos pensar, si queremos pensar correctamente sobre su

objeto peculiar.

Usualmente la palabra "lgico" es usada fundamentalmente en el mismo

sentido que "razonable". Una persona con espritu lgico es una persona

razonable, se dice habitualmente; por lo tanto un procedimiento no

razonable es aquel que tambin es ilgico.

Para ir delimitando el concepto de lgica con el que vamos a trabajar hay

que aclarar, en primer lugar, que el trabajo que hace la psicologa es

distinto del que realiza la lgica respecto a nuestros razonamientos y

entendimiento. Es decir, si por lgica entendemos un procedimiento

intelectual, claro, exacto y ordenado, el objeto de la lgica, definido

universalmente como el tratado de las leyes de nuestro razonamiento, no

podra distinguirse de la psicologa. La lgica no puede ser la ciencia de las

leyes del pensamiento: la psicologa es una ciencia que trata de esas leyes
 (entre otras) y la lgica no es una rama de la psicologa, sino que es un

campo de estudio separado y completamente distinto. Tampoco sera

sensato pensar en la certeza de que la lgica sirva para ensear a adquirir

el hbito de pensar con claridad. En segundo lugar, hay que hacer la

distincin entre lgica formal e informal. Y a esto lo desarrollamos a

continuacin.

11

ENTONCES:

1. El estudio de la lgica es el estudio de los mtodos y los principios

usados para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto.

2. Esta distincin es el problema central que debe tratar la lgica, es

decir, el inters del lgico es por los razonamientos.

3. Se dir que la lgica es una ciencia que estudia las propiedades de

lenguajes formalizados (aquellos que difieren de los lenguajes

naturales y crticos tales como la significatividad de las

expresiones), estudiando los razonamientos desde el punto de vista

de su validez. Parte de la tarea del lgico es examinar el lenguaje

con el objetivo de descubrir aquellos aspectos que tienden a

oscurecer la diferencia entre el razonamiento correcto e incorrecto.

Una parte tradicional del estudio de la lgica consiste en el examen y el

anlisis de los mtodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias.

Esta parte de la lgica no slo da una visin ms profunda de los principios

del razonamiento en general, sino que el conocimiento de esas trampas,

nos ayuda a evitarlas.

Hay que hacer entonces la distincin entre lgica formal e informal. Por lo

que respecta a la lgica informal es preciso decir que trata de la

explicitacin y el anlisis detallado de ciertos criterios para razonar que

implcitamente adoptamos en nuestro trato cotidiano. Discute las falacias

como un tipo de razonamiento engaoso, que parece correcto pero no lo

 es. Se centra en el anlisis de los razonamientos y su clasificacin como

correctos o falaces.

La lgica informal tambin llamada "lgica de las buenas razones", tiene en

cuenta a la hora de su anlisis, los aspectos no formales como el contexto y

el contenido de lo afirmado, es decir, si las premisas son las adecuadas, si

los datos de partida pueden realmente justificar la conclusin, si los

elementos del contexto pueden perturbar la validez del razonamiento,

entre otras.

Como nuestro objetivo es esta seccin es trabajar con este tipo de lgica,

comenzaremos, con algunas definiciones que nos ayudarn a entender el

lugar que ocupa sta en el anlisis de los razonamientos.

Para ello comenzaremos diciendo lo que es un argumento, ya que es all

donde se expresan habitualmente los problemas del lenguaje y de los

razonamientos que utilizamos corrientemente, y es sobre el cual recae la

tarea de la lgica informal. Y diremos que un argumento consiste en

esgrimir una serie concatenada de razonamientos convenientemente

expuestos para persuadir al destinatario sobre la veracidad o validez de

12

una tesis que, por lo general, no est demostrada fehacientemente o para

hacer labor de divulgacin persuasiva sobre la verdad o validez ya

demostrada pero an no conocida por todos.

Argumentar es una manera de dar cuenta y razn de algo a alguien o ante

alguien, no es una actividad privada, sino que supone la adopcin pblica

de un papel discursivo como el de defensor o debelador de una posicin

una opinin, una tesis, una decisin-, acerca del objeto de debate, frente a

algn interlocutor que a su vez representa, al menos potencialmente,

alguna otra tentativa al respecto. El argumento comporta ciertas reglas de

entendimiento y reconocimiento de ciertos compromisos. Argumentamos

cuando exponemos razones a favor o en contra de una propuesta, para

 sentar una opinin o rebatir la contraria, para suscitar un problema o

defender una solucin. Argumentamos cuando aducimos valores o motivos

para mover cierta direccin el sentir de un auditorio o el nimo de un

jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decisin o para

descartar una opcin.

2.1.3- Reglas y falacias. Falacias no

formales. Falacias de atingencia y

falacias de ambigedad.

Los argumentos presentan algunos problemas que se denominan falacias, y

que constituyen una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien

acepte una afirmacin u obedezca una orden por motivos que no son

buenas razones. La palabra falacia es en s misma un poco vaga. Podemos

decir que hace referencia a cualquier idea equivocada, sin embargo los

lgicos la utilizan en el trmino ms estrecho y tcnico y significa un error

13

en el razonamiento o la argumentacin. Una falacia, en el sentido en el que

vamos a utilizar el trmino, es un tipo de razonamiento incorrecto pero

que adems en lgica, son psicolgicamente persuasivos y por tanto con

un anlisis cuidadoso podemos descubrir su error.

Comenzamos diciendo que las falacias se dividen en dos

grupos. Por un lado encontramos las falacias formales y

por otro las no formales. Dejaremos las primeras para

un anlisis posterior y vamos a dar lugar en esta seccin

a las falacias no formales.

Las falacias no formales son los errores de

razonamiento en los cuales se puede caer por inadvertencia, falta de

atencin o por alguna ambigedad en el lenguaje. A estas falacias las

podemos dividir, a su vez, en falacias de atingencia y falacias de

ambigedad.
A.- Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de conexin lgica

con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden

establecer. Se comete cuando a un razonamiento que se supone dirigido a

establecer una conclusin particular, es usado para probar una conclusin

diferente. En otras palabras, podemos decir que cuando un argumento

descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusin, o cuando

la conclusin a la que se llega no proviene de las premisas sealadas pero

se vuelven convincentes para ello, se logra una conexin psicolgica entre

las premisas y la conclusin que parece vlida a pesar de que no proviene

de esas premisas.

Estas falacias se dividen a su vez en:

- Falacias de conclusin inatingente: stas consisten en probar otra

cosa diferente de la que se cuestiona. Se la conoce tambin como

elusin del asunto y es una de las ms habituales. Se comete

cuando se demuestra la conclusin distinta del tema que est en

discusin con la finalidad de desviar la atencin del oponente y

conseguir su aprobacin. Por ejemplo: el tema en discusin es la

aprobacin de alguna ley sobre la vivienda, y uno de los legisladores

que est a favor de esta ley argumenta diciendo que todos deben

tener viviendas decentes. Aqu se comete una falacia de este tipo

ya que el argumento que utiliz no est implicado en la razn de ser

de la ley.

- Argumento ad hominem: esta falacia es una de las ms poderosas

en lo que respecta al poder persuasivo. Ad hominem significa

contra el hombre y lleva este nombre porque se comete cuando

se intenta desacreditar una afirmacin haciendo referencia a ciertas

caractersticas de quien la enuncia, en vez de refutar la verdad de

su argumentacin. Dentro de este tipo de falacias encontramos:

14
 las llamadas ofensivas, por un lado, que hacen referencia a

que la afirmacin es falsa sobre la base de que quien la

emite tiene ciertas caractersticas criticables, es decir, arroja

dudas sobre la plausibilidad o consistencia de la persona que

defiende esta posicin.

Un ejemplo de esta puede ser: alguien sostiene que la filosofa

de Heidegger debe ser rechazada porque Heidegger colabor

con el gobierno nazi de Alemania.

la segunda variante de la falacia ad hominem es la

circunstancial que consiste en sostener que una oracin es

falsa porque no es coherente con otras oraciones que

debera aceptar quien la afirma debido a ciertas

circunstancias especiales en que se encuentra. Hay una

relacin entre las creencias de una persona y las

circunstancias que la rodean.

Por ejemplo: un cazador que, enfrentado a un argumento que

establece la inadecuacin de la caza deportiva, dijese acaso

usted no come carne?

- Argumento ad Ignorantiam: se da cuando se sostiene que una

proposicin es verdadera simplemente porque no se ha

demostrado su falsedad. Por ejemplo: tenemos que admitir que los

malos espritus existen porque no se ha demostrado su no

existencia. Las estructuras de dichos argumentos pueden ser:

No se puede demostrar A. Por lo tanto A es falso: por

ejemplo no se puede probar la existencia de los malos

espritus, por lo tanto los malos espritus no existen.

No se puede refutar A, por lo tanto A es verdadero.

Ejemplo: no se puede refutar la existencia de los

malos espritus por lo tanto los malos espritus

 existen.

15

- Argumento ad misericordiam: tambin denominado apelacin a

la piedad, es aquel que consiste en apelar a la piedad para lograr el

asentimiento cuando se carece de argumentos, es decir, forzar al

adversario jugando con su compasin no para complementar las

razones de una opinin sino para sustituirlas. Se apela a la piedad

para que se tenga por cierta determinada conclusin dejando de

lado el hecho debatido.

La estructura del argumento es:

A merece compasin o misericordia por una

circunstancia b, por lo tanto se le concede B

como verdadero.

Ejemplo: Ante un examen un alumno le

solicita al profesor que no

le tome porque no pudo

estudiar porque vive lejos

y adems se le rompi el

vehculo mientras se

diriga a la universidad.

16

- Argumento ad populum: que significa llamado al pueblo, se

comete este tipo de falacias cuando se apela a un llamado emocional

al pueblo para ganar su asentimiento en un argumento que no se

asienta en razones valederas. La opinin ms extendida es la que

ocupa el lugar de la autoridad para sostener la verdad de un

argumento como si la razn dependiera del nmero de los que la

apoyan. Este recurso es falaz ya que lo nico seguro es que lo dicen

muchos y, probablemente, se trate de un inters colectivo.

 Este argumento tiene la siguiente estructura:

A afirma b, la mayora de las personas

afirman b, por tanto b es verdadero. Por

ejemplo: La gente dice que los microondas

generan cncer, por ese motivo debieran

prohibir la venta.

- Argumento ad verecundiam o falacia de la apelacin a la

autoridad, se comete cuando se apela a la autoridad que no est

bien visto discutir para intimidar al adversario. Implica la apelacin

al sentimiento de respeto que siente la gente por las personas

famosas, para ganar asentimiento a una

conclusin. La estructura de este

argumento es la siguiente:

A defiende la idea b como verdadero porque C

lo afirma y es un experto en la materia.

Ejemplo: los cnones religiosos son infalibles

porque Einstein era fervientemente

catlico y tambin lo admita.

- Por causa falsa: se produce cuando se toma, por causa de un

efecto, algo que no es su causa real, o cuando se establece que un

acontecimiento es causa simplemente por ser cronolgicamente

anterior. Consideraremos todo razonamiento que trata de

establecer una conexin causal errneamente, como un ejemplo de

falacia de la causa falsa.

Un ejemplo de esto puede ser: el da anterior a que cayeras

enfermo de tifoidea, comiste queso y eso seguro te hizo mal.

- De pregunta compleja: cuando se realiza una sola pregunta que no

admite un simple s o no como respuesta, porque no es una

interrogacin nica, sino una pregunta en la cual se encuentran

 17

entrelazadas muchas preguntas. Su objeto es inducir al adversario a

contestar globalmente con un s o con un no a sabiendas de que la

respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y

proceder por partes.

Por ejemplo: Ha dejado usted de golpear a su esposa? En caso

de que la respuesta sea un no, se le podra adjudicar que

segn usted mismo, no slo no ha golpeado a su esposa en el

pasado, sino que sigue hacindolo. En este sentido, se plantea

la pregunta para la cual se espera una sola respuesta, pero

quien responda tendr que asumir que su respuesta debe ser

afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos interrogantes

distintos.

- Argumento ad baculum este tipo de falacias es tambin

denominada de apelacin a la fuerza, y se comete cuando como

su nombre lo expresa, se apela a la fuera o a la amenaza de fuerza

para provocar la aceptacin de una conclusin, para establecer una

verdad o inducir una conducta. En este tipo de argumentos se

reemplaza la razn por el miedo, y su empleo exige dos requisitos:

por un lado carecer de argumentos, y por otro, disfrutar de aln

poder. El uso y la amenaza de los mtodos de mano dura para

doblegar a los opositores polticos suministran ejemplos

contemporneos de esta falacia como mtodos no racionales de

intimidacin. La estructura de este argumento sera:

Si A no acepta que B es verdadero, entones

ocurre C (siendo C una amenaza o coaccin)

Ejemplo: Si no dejas de hablar de conversar

con tus compaeros de curso, recibir un

uno como calificacin.

 - Falacia del accidente: este tipo de falacias se comete por tomar una

propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al

generalizar y al definir, por ejemplo, un tringulo como un polgono

verde. Es decir atribuimos como esencial a todos los individuos de

una especia una cualidad que slo conviene accidentalmente a

alguno de ellos.

18

B.- Las falacias de ambigedad aparecen en razonamientos cuya

formulacin contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados

cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento y lo

hacen falaz. Se cometen debido a la alteracin del sentido de alguna

expresin lingstica del razonamiento. Y son las siguientes:

- El equvoco: es el tipo ms simple de las falacias de

ambigedad. Se comete cuando al menos un trmino

es usado ms de una vez en un razonamiento con

significados distintos y este cambio de significado hace

que el razonamiento sea criticable en algn sentido. El

uso de trminos con distintos significados puede ser la

causa de que un argumento sea falaz. La mayora de las

palabras tienen ms de un significado literal. Si distinguimos

claramente los sentidos diferentes, no se plantear ninguna

dificultad, pero si confundimos los diferentes significados que

puede tener una palabra y la usamos dentro del mismo contexto

con distintos sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la

estamos usando de manera equvoca.

Uno de los ejemplos tradicionales de este tipo de falacias es el

siguiente: El fin de una cosa es su perfeccin; por lo tanto, la

muerte es la perfeccin de la vida. En este argumento se

confunden dos sentidos diferentes de la palabra fin ya que

 sta puede significar objetivo o ltimo acontecimiento.

Ambos significados son legtimos, pero lo que es ilegtimo es

confundirlos como en el ejemplo mencionado.

- El nfasis: se comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta

una o ms palabras que alteran el significado o sentido de toda la

expresin. En un razonamiento cuya naturaleza engaosa y carente

de validez depende de un cambio o una alteracin del significado, y

la manera en que los significados cambian en la falacia del nfasis

depende de las partes de l que se recalquen o destaquen.

Ejemplo: No debemos faltar el respeto a las personas

mayores. Se pone en nfasis en las palabras personas

mayores, de lo que se infiere que podramos faltar el respeto a

quienes no son mayores.

- Anfibologa: se produce esta falacia cuando se construyen

razonamientos a partir de premisas equvocas y ambiguas, no por el

19

significado de sus palabras sino porque su construccin gramatical

es tal que hace ambiguo el significado del sentido de la proposicin.

Su significado es confuso debido a la manera descuidada en que sus

palabras estn combinadas.

Decir que Juan habl solo diez minutos puede ser interpretado

en dos sentidos: o Juan habl estando solo o habl slo durante

diez minutos.

- Falacia de composicin: se produce cuando atribuimos a un

conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes como

cuando decimos: como todos los componentes son buenos, el

conjunto es bueno.

Ejemplo: Como el violinista es muy bueno, toda la orquesta es

buena
- Falacias de divisin: esta falacia es simplemente a la inversa de la

falacia de composicin. En ella se presenta la misma confusin,

pero en la direccin opuesta. Es cuando se le atribuye una

propiedad a cada una de las partes (o a una en particular) de un

todo sobre la base de que el todo tiene esa propiedad.

Un ejemplo sera sostener que puesto que una sociedad

comercial es muy importante y Juan es funcionario de esa

sociedad, por tanto Juan es muy importante.

20

Actividad N 2

Unimos los pares.

No llevemos a Manuel al paseo,

porque cada vez que salimos con

l, llueve.

DE COMPOSICIN

"En promedio, un chino gasta mucha menos

energa proveniente de fuentes contaminantes que

un norteamericano. Por eso es que China es un pas

mucho ms limpio que los Estados Unidos."

Isaac Newton era un cientfico genial

y crea en Dios.

AD BACULUM

Dios respeta tu libertad y no se nos muestra

explcitamente para que puedas tener la

oportunidad de rechazarlo. Si no Lo quieres, l

no se te impone. Pero el rechazo de Dios

supone para el hombre un verdadero infierno.

La decisin es tuya.

CAUSA FALSA
 AD VERECUNDIAM

21

Bibliografa

Barwise, J, Etchemendy, J (1992) El lenguaje de la lgica de primer orden.

Editorial Brujas. Crdoba.

Comesaa, J.M. (2001) Lgica informal, falacias y argumentos filosficos.

Ed. Eudeba. Buenos Aires.

Copi, Irving (1962) Introduccin a la lgica. Editorial Universitaria de

Buenos Aires. Buenos Aires.

Elena T. J. (2006) Conocimiento pensamiento y lenguaje. Ed. Biblos.

Buenos Aires.

LECTURA 3 DEL MOD 2

2.2- Lgica Formal

2.2.1- Historia de la Lgica

La Lgica fue una de las ramas tradicionales de

la Filosofa; si bien culturas no occidentales

como la india o la china tuvieron importantes

desarrollos de la Lgica, durante siglos, se

consider en Occidente que la Lgica

Silogstica de Aristteles era el paradigma

definitivo de esta ciencia, aceptada como un

cuerpo de conocimiento acabado.

La historia de la Lgica se remonta a la Grecia

Antigua, se le atribuy a Aristteles, quien fue

su primer sistematizador. Sus obras fueron

agrupadas en un conjunto que se denomin

Organon. Los filsofos siempre pretendieron recalcar que el conocimiento

de las leyes del razonamiento que proporcionaba esta ciencia, era

fundamental como paso previo y fundamental para cualquier tipo de

estudio, sobre todo respecto a la Filosofa. La Lgica Aristotlica parte del

supuesto de que las formas de pensamiento reproducen la realidad; se

ocupa de los conceptos y de las categoras del pensamiento completndose

con el anlisis de los juicios y de las formas de razonamiento centrndose

en las formas de demostracin adecuadas al conocimiento cientfico. En la

parte central de su teora, Aristteles expone cuatro tipos de proposiciones

a partir de las cuales formula sus propuestas de argumentacin vlida,

junto con la Teora de los Silogismos.

Estos enunciados son: el universal afirmativo (A) por ejemplo todos los

hombres son mortales, el universal negativo (E), por ejemplo ningn

hombre es mortal, el particular afirmativo (I) por ejemplo, algunos

hombres son mortales, y el particular negativo (O) algunos hombres no

son mortales. Una manera de representar esto que expusimos, es a travs

del cuadro de la oposicin:

Las relaciones lgicas que se dan entre estos enunciados son: contrarias

entre A y E; subcontrarias entre I y O; subalternas entre los particulares es

decir, entre A e I y E y O.

Los contrarios pueden ser ambos falsos, pero no ambos verdaderos, los

subcontrarios por su parte, pueden ser ambos verdaderos, pero no ambos

falsos. Sin embargo, la verdad de la subalternante, es decir, de A o de E, se

sigue la verdad de las subalternadas, de I y O, pero no a la inversa. Por

ltimo, los enunciados contradictorios, si uno es verdadero entonces el

otro es falso y a la inversa. Ejemplos: decir que todos los hombres son

mortales (A) y decir que algunos hombres no son mortales (O), como

son relaciones contrarias pueden ser ambos enunciados falsos pero no

ambos verdaderos ya que si decimos que todos son mortales, en la

categora todos no pueden existir algunos que no lo sean.

Aristteles elabor la Silogstica y el planteamiento de la investigacin

 segn el mtodo deductivo, que junto con los estoicos, quienes se

dedicaron a una Lgica de las Proposiciones, caracterizaron la historia de la

Lgica Clsica.

Actividad N 3

Mira el video atentamente pudiendo identificar premisas y conclusiones con

sus correspondientes trminos.

https://www.youtube.com/watch?v=gMgDQOVnJ1c

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este

mdulo)

Puedes encontrar este video en la Carpeta Anexos, dentro de la Carpeta

Lecturas del Mdulo 2.

Ahora organiza las proposiciones y conclusiones de los tres

silogismos siguientes:

Todo arquitecto es creativo

Alguna mujer es argentina

Toda mujer es dedicada

Ningn reptil es roedor

Jos es creativo

Toda ardilla es roedor

Jos es arquitecto

Alguna argentina es dedicada

Ningn reptil es ardilla

En este sentido Aristteles afirma que los silogismos consisten en una

inferencia que se produce a partir de dos premisas de las que se deriva

necesariamente la conclusin; es una estructura de pensamiento en que

tres juicios estn relacionados entre ellos de manera tal que uno deriva de

los otros dos.

Un silogismo se compone de una premisa menor, una premisa mayor y una

 conclusin:

Premisa menor: todo B es C

Premisa mayor: todo C es D

Conclusin: todo B es D

Lo que hace Aristteles es denominar el trmino D, el predicado de la

conclusin, como el trmino mayor; B, el sujeto de la conclusin se

denomina trmino menor; y C, el trmino que figura slo en las dos

premisas, se denomina trmino medio. Para facilitar un ejemplo diremos:

Todos los hombres son mortales

Todos los africanos son hombres

Todos los africanos son mortales

En este caso, el trmino medio est identificado con la palabra hombres

que aparece en la premisa menor como en la mayor pero no en la

conclusin; el trmino mayor es mortales presente en la premisa menor

y el trmino menor representado por la palabra africanos, estos dos

ltimos presentes en la conclusin.

El gran paso de la Lgica se dio con la evolucin de la ciencia moderna y el

desarrollo del pensamiento matemtico, que dio origen a la Lgica como

disciplina exacta1

. Despus de que Descartes descubriera que los

problemas geomtricos se podan traducir a problemas algebraicos, los

mtodos geomtricos fueron reemplazados por stos. Los mtodos

simblicos descubiertos por Newton y Leibniz, hicieron posible que las

sucesivas generaciones usaran clculos ordinarios para desarrollar la

ciencia. Leibniz por su parte, no estaba satisfecho con la Lgica Aristotlica,

y desarroll sus ideas para mejorarla.

Cabe mencionar que a lo largo de la historia, tanto filsofos clsicos como

modernos y contemporneos, pusieron de relieve la necesidad de la Lgica

 como el estudio de las estructuras formales, que era por medio de la forma

de las proposiciones como se podan evaluar los argumentos y determinar

los casos de consecuencias lgicas correctas.

En el siglo XIX se hizo un esfuerzo por desarrollar una base firme sobre la

cual fundamentar las Matemticas, con definiciones precisas, axiomas y

construcciones. La imprecisin en las definiciones provocaba confusin.

Algunos de los principales exponentes de esta poca que han intentado

desarrollar la Lgica en sus pensamientos son Descartes, Leibniz y Frege.

Descartes afirm que era posible la construccin de un lenguaje como la

Aritmtica teniendo como punto de partida nuestras ideas claras y simples.

Formul reglas lgicas para el descubrimiento, estableciendo como criterio

de verdad la claridad y la distincin de las ideas y su mtodo fue la duda

metdica.

1 La Lgica tambin llamada formal o simblica desarrollada por algunos de estos pensadores,
ser

desarrollada en esta lectura.

Por su parte, Leibniz, plante aplicar la deduccin matemtica al contexto

de los razonamientos filosficos; por ltimo Frege fue quien consigui la

elaboracin de un clculo lgico perfecto, desarrolla el primer sistema

axiomtico plenamente simbolizado, que tiene relacin con un trabajo

matemtico y tambin filosfico. Su principal aporte es un sistema de

lgica en el que en lugar de analizar las proposiciones en sujeto y

predicado, propone verlas bajo la forma de funcin y argumento. Su

propsito es establecer la mejor forma de establecer la verdad de una

proposicin. Otro de los aspectos sobre los que Frege hace hincapi es que

encuentra que su lenguaje simblico puede facilitar, para los propsitos

cientficos, el anlisis, y el conocimiento de nuevas verdades para el avance

 de la ciencia.

En la poca moderna lo que surge es el desarrollo del pensamiento lgicomatemtico

que aument las posibilidades de aplicacin a mecanismos

automticos y a computadoras, utilizando mtodos algebraicos,

aritmticos, axiomticos, entre otros. Lo que se logr con esto es una

mayor abstraccin y autonoma respecto al contenido de las proposiciones.

Actividad N 4

Vemos otro video que resulta esclarecedor de la lectura.

https://www.youtube.com/watch?v=NTxLFE9W8RI

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este

mdulo)

A partir de la explicaciones dadas se solita que redactes un texto en

el que registres lo principal del video.

Para ello puedes guiarte con las siguientes ideas centrales:

- Definicin de Lgica

- Estructura del pensamiento

- Lgica y pensamiento

- Fundador de la Lgica

- Conceptos y juicios

2.2.2 -Tipos de lenguaje: natural y

artificial.

Ya hemos hablado de las dificultades que el lenguaje natural el que

usamos habitualmente en nuestra vida cotidiana trae aparejado a la hora

de elaborar razonamientos y extraer conclusiones correctas. Suele llamarse

lenguaje natural al que utilizamos los seres humanos para comunicarnos y

expresarnos y que ha ido formndose paulatinamente con el paso de los

siglos. El adjetivo natural se contrapone al de artificial indicando que

este tipo de lenguaje se ha conformado sin el diseo ni la prescripcin de

 ninguna disciplina. No ha sido forjado por nadie sino que se ha ido

haciendo naturalmente a causa de la interaccin cotidiana entre los

hablantes y las comunidades de hablantes.

Los razonamientos formulados en castellano o en cualquier otra lengua

natural son a menudo difciles de evaluar debido a la naturaleza vaga y

equvoca de las palabras usadas. Una expresin cualquiera de las que

escuchamos habitualmente puede considerarse una expresin del lenguaje

natural, por ejemplo: La margarita es una flor blanca de corazn amarillo

Si bien todo lenguaje es en cierta forma artificial, suele llamarse natural al

que aprendemos sin mayores esfuerzo desde el momento de nuestro

nacimiento y utilizamos habitualmente. El lenguaje artificial, en cambio,

como su nombre lo indica, es un lenguaje creado deliberadamente con la

intencin de que cumpla alguna funcin, algn objetivo especfico. Es un

lenguaje diseado y aplicado adrede a diferentes fenmenos o aspectos de

la realidad con el propsito de lograr mayor precisin y rigurosidad.

El lenguaje artificial puede dividirse en dos subtipos de lenguaje: el

lenguaje tcnico y el simblico. El primero de ellos consiste en todas las

jergas que se utilizan en las diferentes profesiones y oficios. No obstante,

aun este tipo de lenguaje, aunque gane precisin y economice recursos

lingsticos sigue utilizando las formas y los trminos del lenguaje natural,

slo que su significado est ms acotado. Volviendo a nuestro ejemplo,

Margarita podra ser el nombre de una mujer a la que un amigo poeta se

refiere a ella a travs de la metfora flor blanca de corazn amarillo. Por

ms que ese no sea el caso, debemos admitir que el lenguaje natural

admite esa posibilidad por su riqueza expresiva y, simultneamente, por su

ambigedad y vaguedad intrnsecas. Sin embargo, la expresin La

Chrysanthemun leaucanthemum es una flor que tiene un centro discoidal

de color amarillo y ptalos blancos es una expresin que deja menos

margen a la confusin porque su significado es ms acotado. Es porque esa

 expresin est formulada en un lenguaje tcnico.

El lenguaje formal o simblico, en cambio, consiste en la utilizacin de

smbolos de ah su nombre que guardan cierta autonoma con las

expresiones del lenguaje natural. Por ejemplo lo que en lenguaje natural

puede leerse como La margarita es blanca en lenguaje simblico podra

leerse como M es B donde M significara Margarita y B significara

Blanca. Posteriormente podramos operar con los smbolos M y B sin

preocuparnos por su contenido, es decir por su significado. Esto posee una

ventaja que no posee ni el lenguaje natural, ni el lenguaje tcnico: no hay

vaguedades ni ambigedades ya que se constituye a nivel sintctico.

La rama de la Lgica que opera con smbolos vacos de contenido se

denomina, obviamente, Lgica Simblica. Tambin se le denomina Lgica

Formal, porque nos interesa la forma del enunciado y no el contenido. Por

ejemplo, M es B puede ser la Margarita es Blanca, pero tambin puede ser

Marta es Buena, y si nos alejamos de relacin entre las letras y las

iniciales de nuestras expresiones podemos decir que tambin podra ser el

cuervo es negro o la pelota es redonda, todos estos enunciados tienen

la misma forma: P es Q. Habrn observado que cambiamos las letras, de

M es B a P es Q, esto es porque en realidad en Lgica Formal no

importa en s mismo que smbolo (letra en este caso) se utilice sino la

forma de los enunciados, en este caso la forma del enunciado es algn X

es Y (ntese que ahora usamos X e Y para insistir en que no importa el

smbolo sino la forma).

2.2.3. -Lenguaje formal y simblico

Las ventajas del lenguaje formal no solamente se reducen a la capacidad de

eliminar ambigedades y vaguedades del lenguaje ordinario o natural, sino

tambin que nos permiten operar con mayor precisin con los

razonamientos y proposiciones que la pesadez del lenguaje natural

 obstaculizara.

La aparicin de la Lgica Simblica es comparable con la

situacin a la que condujo el reemplazo de los nmeros

romanos por los nmeros arbigos, estos son ms fciles

de comprender y de manipular pero eso slo se evidencia

cuando calculamos: Cualquier nio de escuela primaria

puede multiplicar 113 por 9. Irving Copi (1962, p.110)

Pero multiplicar CXIII por IX es una tarea ms difcil y la

dificultad aumenta si consideramos nmeros mayores. De

manera similar, la adopcin de una notacin lgica

especial facilita grandemente la derivaci6n de inferencias y

la evaluacin de razonamientos.

Pero veamos cul es esa notacin especfica que ha facilitado tanto la

Lgica en estos ltimos dos siglos. En principio deberamos decir que gran

parte de los enunciados del lenguaje natural pueden ser expresados con

bastante similitud a partir de cinco smbolos bsicos que nos permitiran

hacer razonamientos simples, por ejemplo:

2.2.4 -Enunciados atmicos

Nuestro lenguaje es un sistema complejo de smbolos y significados del

cual es muy difcil dar cuenta con algn sistema lgico, sin embargo

podramos decir que una buena manera de comenzar sera por los

elementos ms simples de nuestro idioma. Los enunciados atmicos seran

esos elementos simples, que consistira en algn nombre (no

necesariamente un nombre propio) , por ejemplo miedo margarita

rosas Belgrano atleta, etc. conectado a un predicado con el que

caracterizamos a los objetos designados con esos nombres, por ejemplo

tener, flor, rosa, prcer ,saltar. As algunos de los enunciados

ms simples de nuestro idioma seran, por ejemplo, Tengo miedo, La

margarita es una flor, Las rosas son rosas, Belgrano es un prcer, Los

atletas corren etc.

En la Lgica Formal generalmente se utilizan las letras P, Q, R, S, etc., para

simbolizar este tipo de enunciados atmicos del castellano.

Como hemos visto anteriormente, lo que convierte a estas expresiones en

enunciados es que pueden ser verdaderos o falsos. El trmino atleta, por s

solo no es ni verdadero ni falso, tampoco el trmino corre, pero la

expresin el atleta corre s puede ser verdadero o falso. Si es el caso que

el atleta est corriendo diremos que el valor de verdad del enunciado

atmico es verdadero, si en cambio no es el caso de que el atleta est

corriendo (podra estar sentado) diremos que el valor de verdad del

enunciado es falso. Lo mismo sucede con Las rosas son rosas, Tengo

miedo, Belgrano es un prcer, etc.

2.2.5 Conectivas

Ahora bien, como dijimos el lenguaje es un sistema complejo de smbolos y

significados, por lo que es evidente que no se agota en esta clase de

enunciados simples o atmicos. Supongamos que quisiramos expresar el

enunciado Tengo miedo, podramos hacerlo, como dijimos con la letra P.

Supongamos ahora que quisiramos expresar formalmente el enunciado

Tengo fro, podramos hacerlo con la letra Q. Pero qu pasa si queremos

expresar el enunciado Tengo miedo y adems tengo fro?

Parece que, en ese caso, dos enunciados atmicos estn conectados dando

origen a lo que llamaramos un enunciado complejo (o compuesto) La

pregunta que nos debemos hacer es: conectados por qu? Nuestra

respuesta ser: por una conectiva.

Las conectivas son smbolos lgicos que reemplazan a trminos del

lenguaje natural con los que formamos enunciados compuestos a partir de

enunciados simples. En principio diremos que estos trminos reemplazados

 son y, o y no, aunque luego agregaremos un par ms.

Antes de pasar a las conectivas, debemos decir que el lenguaje formal es

un lenguaje veritativo-funcional, esto significa que la verdad o falsedad de

los enunciados compuestos dependen de la verdad o la falsedad de los

enunciados atmicos. Por ejemplo: Tengo miedo y tengo fro ser

verdadero si es el caso que tenga miedo (enunciado atmico) y adems

sea el caso que tenga fro; si alguna de las dos es falsa, el enunciado

compuesto Tengo miedo y fro ser falso.

a) Conjuncin

Justamente esta conectiva que abordaremos ser la conjuncin () que es

el equivalente a y en el lenguaje natural. Por ejemplo, si tuviramos las

siguientes expresiones en el lenguaje natural: La margarita es blanca y

perfumada, tengo un auto que es grande y rojo, mi sueldo es pequeo

y tardo podramos coincidir en que todas ellas tienen coinciden en que las

une una conjuncin, una y.

Para formalizar reemplazaremos los enunciados atmicos (auto es

grande, auto es rojo sueldo es tardo, etc.) por smbolos cualesquiera.

Como dijimos por convencin suelen usarse las letras P, Q, R, S, etc. Al

traducir al lenguaje formal nos encontramos que los tres enunciados tienen

la misma forma: P Q. (se lee: P y Q ). Esta expresin es la forma que

comparten los tres enunciados, as como la que comparten con nuestro

anterior ejemplo Tengo fro y miedo. Es decir, podramos tambin

traducir esta expresin del lenguaje natural por esta otra del lenguaje

formal: P Q.

En tanto a la verdad y falsedad de este ltimo enunciado diremos podemos

pensar que hay cuatro casos posibles, y el valor de verdad de la conjuncin

en cada uno de ellos, pueden exponerse de la siguiente forma:

si P es verdadero y Q es verdadero, PQ es

verdadero;
 (si tengo fro y tengo miedo, es verdad que tengo fro y miedo)

si P es verdadero y Q es falso, PQ es falso ;

(si tengo fro y no tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo)

si P es falso y Q es verdadero, PQ es falso ;

(si no tengo fro y tengo miedo, es falso que tengo fro y miedo)

10

si P es falso y Q es falso, P Q es falso.

(si no tengo ni fro ni miedo, es falso que tengo fro y miedo)

Una forma convencional los valores de 'verdad' y 'falsedad' es mediante las

letras maysculas 'V' y 'F'. Como dijimos, establecemos los valores de

verdad de los enunciados atmicos y a partir de los valores de verdad de

los enunciados compuestos. El mtodo utilizado generalmente para llevar a

cabo esta operacin es conocido como tabla de verdad.

La determinacin del valor de verdad de una conjuncin por los valores de

verdad de sus enunciados atmicos puede representarse de la manera

siguiente:

P Q PQ

VVV

VFF

FVF

FFF

b) Disyuncin ()

Siguiendo con nuestros ejemplos podramos decir que estos enunciados

anteriores no son igual que otros enunciado donde en lugar de una

conjuncin uniramos los enunciados atmicos con una conectiva

diferente en donde en lugar de equivaler a una y equivaliera a una o.

Por ejemplo, O bien la margarita es blanca o bien es perfumada, o bien

mi auto es rojo, o bien es grande. En el caso de nuestro ltimo ejemplo

diramos O tengo miedo o tengo fro

En el lenguaje formal este tipo de enunciado se denominan disyuncionesTambin

se denomina as la conectiva que une los enunciados atmicos

().

La disyuncin de dos enunciados se forma en castellano insertando la

palabra 'o' entre ellos. Los dos enunciados constituyentes combinados de

este modo son llamados los disyuntos. Sin embargo, la palabra castellana

'o' es ambigua, pues tiene dos significados que, aunque relacionados entre

s, son distinguibles.

Uno de ellos podramos encontrarlo, por ejemplo, cuando se nos diga "Ser

justificada la ausencia en caso de enfermedad o problemas de transporte;

11

aqu, la intencin, obviamente, es afirmar que la falta est justificada, no

solamente a personas que hayan faltado por haber estado enfermas, sino

tambin a las que al mismo tiempo no hayan podido llegar al lugar por

haber tenido algn inconveniente para transportarse. Este sentido de la

palabra o es llamado el sentido dbil o inclusivo.

Una disyuncin inclusiva es verdadera si uno de los disyuntos o ambos son

verdaderos; solamente en caso de que sean ambos falsos ser falsa la

disyuncin inclusiva. El o inclusivo tiene el sentido de uno u otro, o

ambos. En nuestro idioma se suele usar tambin la expresin y / o.

La palabra o tambin se usa en un sentido fuerte o exclusivo, cuyo

significado no es uno u otro, o ambos sino o uno, o el otro. Si en el

men de un restaurante junto al precio del pollo aparece la leyenda "con

ensalada o papas fritas", lo que se quiere significar es que, por el precio de

la comida, el comensal puede elegir acompaar el pollo con una o con otra

guarnicin, pero no ambas. Cuando se requiere precisin y se usa el 'o' en

un sentido exclusivo, suele agregarse la expresin "pero no ambos".

Este ltimo sentido no es el que tomaremos aqu para los enunciados

disyuntivos. En Lgica Formal generalmente se entiende la disyuncin en

 sentido inclusivo, es decir uno u otro, o ambos. Por lo tanto

interpretamos la disyuncin inclusiva de dos enunciados en el sentido de

que afirma la verdad de al menos uno de los enunciados.

Al igual que en la conjuncin, hay cuatro casos posibles, y el valor de

verdad de la disyuncin tambin depender de los enunciados atmicos:

Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si tengo fro y tengo miedo, es verdad que tengo fro o miedo)

Si P es verdadero y Q es falso, P Q es verdadero

(si tengo fro y no tengo miedo, es verdad que tengo fro o miedo)

Si P es falso y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si no tengo fro y tengo miedo, es verdadero que tengo fro o

miedo)

Si P es falso y Q es falso, P Q es falso.

(si no tengo ni fro ni miedo, es falso que o bien tengo fro o bien

tengo miedo)

Entonces, la representacin de los valores de verdad de una disyuncin en

la tabla de verdad correspondiente nos queda de la siguiente manera:

P Q PQ

VVV

12

VFV

FVV

FFF

c) Negacin ()

Otra conectiva fundamental que nos permite operar con enunciados en

Lgica Formal es la negacin. La negacin de un enunciado se forma a

menudo en castellano insertando un no en el enunciado original.

Tambin es posible expresar la negacin de un enunciado en castellano

anteponindole la frase es falso que o no se da el caso de que.

 De este modo, si M simboliza el enunciado "Todas las margaritas son

blancas", los diversos enunciados "No todas las margaritas son blancas", "

Algunas margaritas no son blancas", "Es falso que todas las margaritas sean

blancas", "No se da el caso de que todas las margaritas sean blancas", etc.,

pueden simbolizarse indistintamente como, M (donde el smbolo se lee

no o no es el caso que, etc.). La expresin M se leera de las

siguientes maneras: no M o no es el caso que M, o no es cierto que

M, etc.

Con mayor generalidad, si p es un enunciado cualquiera, su negacin se

escribe, P. La negacin de todo enunciado verdadero es falsa y la

negacin de todo enunciado falso es verdadera.

Si P es verdadero, P es falso

(si tengo fro, no es verdad que no tengo fro)

Si P es falso, P es verdadero;

(si es falso que tengo fro, es verdad que no tengo fro)

Este hecho puede expresarse muy simplemente por medio de la tabla de

verdad correspondiente a la negacin:

pP

VF

FV

d) Condicional ()

Una conectiva sumamente importante en Lgica Formal, adems de las

que ya hemos visto, es el condicional (). Esta conectiva es importante

13

porque nos permite incorporar la idea de implicancia que aparece en

nuestro lenguaje cotidiano.

Supongamos que tenemos dos enunciados atmicos (o sea, simples) como

llueve y voy al cine. Si se combinan estos dos enunciados colocando la

palabra si antes del primero e insertando entre ellos la palabra

entonces, el enunciado compuesto resultante es un enunciado hipottico

(tambin llamado un condicional, implicacin o enunciado implicativo), en

nuestro caso: Si llueve voy al cine. En un enunciado hipottico, el

componente que se encuentra entre el si y el entonces' es llamado el

antecedente (en nuestro caso llueve es el antecedente del condicional si

llueve voy al cine) y el componente que sigue a la palabra entonces es el

consecuente (en nuestro ejemplo voy al cine es el consecuente del

condicional si llueve voy al cine).

Cabe aclarar que lo que afirma un enunciado condicional es que su

antecedente implica su consecuente. No afirma que su antecedente sea

verdadero, sino solamente que si el antecedente es verdadero, entonces su

consecuente tambin es verdadero. Tampoco afirma que el consecuente

sea verdadero, sino solamente que su consecuente es verdadero si el

antecedente lo es. El significado esencial de un condicional reside en la

relacin de implicacin que se afirma entre el antecedente y el

consecuente, en este orden.

Por ejemplo, supongamos que llamamos por telfono a un amigo y le

decimos Si llueve, vamos al cine ponindonos de acuerdo en una hora

para la cita. Supongamos que ese da no llovi y nuestro amigo fue a la cita

pero nosotros no. Si luego nuestro amigo nos reclama significa que no

entendi bien lo que significa un enunciado condicional. En primer lugar,

nosotros no confirmamos que llovera (es decir, no afirmamos que el

antecedente es verdadero); tampoco dijimos que iramos al cine (no

afirmamos que el consecuente era verdadero). Lo que dijimos es que si

llova bamos al cine, es decir, que de ser verdadero el antecedente el

consecuente lo sera tambin. Lo que importa es la relacin condicional de

los enunciados, no los enunciados en s mismos.

Supongamos ahora, el caso contrario. Supongamos que no llovi y nuestro

amigo (que esta vez entendi que slo iramos si llova) no fue a la cita. Sin
embargo, nosotros fuimos al cine de todas formas. Si luego nuestro amigo

nos reprochara haber ido aunque no hubiera llovido volvera a

malentender el enunciado condicional. Nosotros no dijimos que si no

llova, no bamos al cine (es decir que si era falso el antecedente tambin

era falso el consecuente), nosotros dijimos que si llova bamos al cine (es

decir que de ser verdadero el antecedente tambin lo sera el

consecuente), que es muy distinto.

14

Teniendo en cuenta esto, el nico caso en el que nuestro amigo pudiera

enojarse con razn o con fundamentos lgicos sera si hubiese llovido y

nosotros no hubiramos acudido a la cita. En trminos de Lgica Formal, un

enunciado condicional slo es falso si el antecedente es verdadero y el

consecuente es falso. En cualquier otra circunstancia es verdadero.

Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los valores de verdad de

un enunciado condicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de

sus enunciados atmicos.

Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si es verdad que tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad

que si tengo fro, entonces tengo miedo)

Si P es verdadero y Q es falso, P Q es falso

(si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es falso

que si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si es falso que tengo fro pero es verdadero que tengo miedo; es

verdadero que si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero

(si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero

que si tengo fro entonces tengo miedo).

De este modo, si elaboramos la representacin de los valores de verdad de

 un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver ms

claramente como el nico caso en el que sera falso y si el antecedente es

verdadero y el consecuente es falso:

P Q PQ

VVV

VFF

FVV

FFv

d) Bicondicional ()

Nuestra ltima conectiva es el bicondicional. Supongamos que le decimos a

nuestro amigo Si y slo si llueve vamos al cine, este enunciado, al

15

contrario de un enunciado condicional. Supone si que si llueve vamos al

cine (verdad del antecedente y del consecuente) y que si no llueve no

vamos (falsedad del antecedente y del consecuente). Es decir, est

condicionado desde el antecedente y desde el consecuente; si uno fuese

verdadero y el otro fuese falso (cualquiera sea el orden) el enunciado Si y

slo si llueve vamos al cine sera falso.

Veamos ahora, ms detalladamente, cules seran los valores de verdad de

un enunciado bicondicional si tenemos en cuenta los valores de verdad de

sus enunciados atmicos.

Si P es verdadero y Q es verdadero, P Q es verdadero

(si es verdad que tengo fro y es verdad que tengo miedo; es verdad

que si y slo si tengo fro, entonces tengo miedo)

Si P es verdadero y Q es falso, P Q es falso

(si es verdad que tengo fro pero es falso que tengo miedo; es falso

que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es verdadero, P Q es falso

(si es falso que tengo fro pero es verdadero que tengo miedo; es
 falso que si y slo si tengo fro entonces tengo miedo)

Si P es falso y Q es falso, P Q es verdadero

(si es falso que tengo fro y es falso que tengo miedo; es verdadero

que si tengo fro entonces tengo miedo).

De esta manera, si elaboramos la representacin de los valores de verdad

de un condicional en la tabla de verdad correspondiente podemos ver ms

claramente como el nico caso en el que sera falso y si el antecedente es

verdadero y el consecuente es falso.

P Q PQ

VVV

VFF

FVF

FFV

16

2.2.6 -Estados de verdad

Como se habr observado, en el caso de la negacin slo haba dos filas

mientras que en las dems tablas de verdad haba cuatro; esto se debe a

que la negacin se da sobre slo un enunciado atmico que tiene dos

valores de verdad: o es verdadero o es falso. En el caso de los dems

enunciados compuestos, en cambio, estaban constituidos por al menos dos

enunciados atmicos. Esto hace que la posibilidad de combinacin de los

valores de verdad sean al menos cuatro cmo hemos visto en las tablas.

La frmula para calcular la cantidad combinaciones posibles entre los

valores de verdad es la siguiente: 2n

(donde n es la cantidad de enunciados

atmicos que conformen el enunciado complejo). Veamos un ejemplo.

Supongamos que tenemos el enunciado PQR (que podra corresponder,

entre otros, al enunciado en castellano Tengo fro, miedo y hambre. Para

saber cundo este enunciado es verdad en funcin de los enunciados

 atmicos deberamos, como vimos, calcular todas las combinaciones

posibles entre los valores de verdad de los enunciados atmicos.

Dada nuestra frmula y dado que los enunciados que componen el

enunciado complejo (o compuesto) son tres, obtendramos el siguiente

resultado 23=8. Por lo tanto sabramos que son 8 las combinaciones

posibles.

P Q R PQR

VVVV

VVFF

VFVF

VFFF

FVVF

FVFF

FFVF

FFFF

Cmo sabemos, una conjuncin slo es verdadera si todos los enunciados

que la conforman son verdaderos, por lo tanto slo en la primera fila en la

que P, Q y R son verdaderas el enunciado complejo (que en este caso en

una conjuncin) es verdadero.

17

2.2.7 -Razonamientos y validez

Hasta aqu vimos que la Lgica Simblica slo nos permite calcular cuando

un enunciado complejo es verdadero o falso, sin embargo, tambin

podramos determinar cuando un razonamiento es vlido o no.

Diremos que un razonamiento es una serie de enunciados que tienen una

relacin lgica entre s, en donde algunos de estos enunciados son

premisas y otras conclusiones.

Cuando los razonamientos son deductivos pueden ser vlidos o invlidos,

segn sea la forma de ese razonamiento deductivo. Diremos que es vlida

la forma de un razonamiento cuando no admita ningn razonamiento que

tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Como un razonamiento

deductivo es aquel del cual a partir de las premisas se saca una conclusin

basada necesariamente en ellas, si las premisas son verdaderas la

conclusin lo ser tambin. No puede haber razonamiento deductivo

vlido en el que partiendo de premisas verdaderas se llegue a una

conclusin falsa.

Tomemos los siguientes ejemplos:

Todos los argentinos son latinoamericanos.

Todos los mendocinos son argentinos.

Todos los mendocinos son latinoamericanos

Todos los madrileos son latinoamericanos.

Todos los madrileos son peruanos.

Todos los madrileos son latinoamericanos

Todos los ucranianos son latinoamericanos.

Todos los bolivianos son ucranianos.

Todos los bolivianos son latinoamericanos

18

Todos estos razonamientos tienen la misma forma:

A)

Todo M es S

Todo P es M

Todo P es S

En el primer ejemplo vemos que tenemos dos premisas verdaderas y una

conclusin verdadera. No sucede lo mismo en los otros dos: el segundo

tiene premisas falsas y conclusin falsa; el tercero tiene premisas falsas, sin

embargo, la conclusin es verdadera.

Esta forma A) es una forma de razonamiento vlida porque nos asegura

que si las premisas son verdaderas la conclusin lo ser, como pasa en el

 primer caso. Si, en cambio, las premisas son falsas, la conclusin puede ser

verdadera o falsa, pero eso no importa, porque de lo falso se sigue

cualquier cosa en un razonamiento deductivo vlido. Entonces, una forma

de razonamiento es vlida si nos asegura que al tener premisas verdaderas,

la conclusin ser verdadera.2

Ordenemos lo abordado en el siguiente grfico:

Premisas Inferencia Conclusin

Verdaderas

(ambas lo son)

Vlida

Invlida

Verdadera

Verdadera o

Falsa

2 No debemos confundirnos aqu: Un razonamiento vlido NO nos asegura que de ser

falsas las premisas ser falsa la conclusin, sino que nos asegura que de ser verdaderas las

premisas ser verdadera la conclusin.

19

Falsas

Vlida

Invlida

Verdadera o

Falsa

Verdadera o

Falsa

Como vemos, un razonamiento vlido es el nico que garantiza que si hay

premisas verdaderas habr necesariamente conclusin verdadera.

Una vez que hemos formalizado los razonamientos ya podemos comprobar

su validez o invalidez. Esto es as porque la validez de un razonamiento es

una caracterstica estrictamente formal. No debemos confundir validez

con verdad. Los enunciados (premisas o conclusin) pueden ser verdaderos

o falsos, pero los razonamientos pueden ser vlidos o invlidos segn su

forma. Un razonamiento es vlido si la conclusin se sigue de las premisas.

Consideraciones finales

La Lgica es una disciplina que estudia los principios y los mtodos que

debemos usar para que nuestros razonamientos sean correctos. Sin

embargo, nunca razonamos en abstracto; no somos una computadora.

Estamos sujetos a un lenguaje que tiene sus limitaciones e inmersos en

diversas prcticas lingsticas con sus ribetes y sus contradicciones.

Adems, nuestros razonamientos siempre persiguen algn fin u objetivo

como alcanzar algn grado de certeza sobre nuestras acciones, convencer a

otros de nuestras creencias o darle cierta coherencia a nuestro discurso.

Estos propsitos, como tambin todas las situaciones de la vida cotidianas

y las limitaciones de nuestro lenguaje pueden llevarnos a equivocar

nuestros razonamientos llevndonos inevitablemente al error.

La Lgica es la disciplina que intenta que eso no suceda. El pensamiento

lgico es aquella forma de pensar en donde se deslegitiman todos los

intereses, sean polticos, morales, estticos o metafsicos para darle

exclusividad al criterio de la correccin del razonamiento. Para el

pensamiento lgico, poco importa si un razonamiento es bueno o si es

bello, importa si respeta los principios lgicos que le dan consistencia.

20

La parte de la Lgica que estudia los argumentos tal como se presentan en

nuestra vida cotidiana se llama Lgica Informal y la hemos explorada en la

primer lectura; aquella que estudia, en cambio, las formas abstractas de los

razonamientos para lograr mayor precisin se llama Lgica Formal y ha

sido examinada en la segunda lectura.

 Esperamos que este material haya brindado adecuadamente un panorama

de la Lgica en general y de ambas ramas formal e informal en

particular.

21

Bibliografa

Copi, Irvin (1962) Introduccin a la lgica. Editorial Universitaria de Buenos Aires.

Barwise, J., Etchemendy, J (1992) El lenguaje de la lgica de primer orden.

Editorial Brujas. Crdoba.

Elena, Teresa Jos (2006) Conocimiento pensamiento y lenguaje. Ed. Biblos.

Buenos Aires.

Comesaa, J.M. (2001) Lgica informal, falacias y argumentos filosficos. Ed.

Eudeba. Buenos Aires.

Mdulo 3

Pensamiento

dialctico

Introduccin

El pensamiento dialctico es otra de las formas de pensamiento que, a lo

largo de la historia, ha sido elaborada con el propsito de interpretar,

acrecentar y precisar los saberes humanos. Sin embargo, el trmino

dialctica no suele (o no suele ya) designar nada muy preciso. En efecto,

se trata de una de esas palabras cuyas connotaciones y sentidos se han

multiplicado y diversificado con el paso de los siglos hasta el punto actual

en que se llama "dialctica" a muy diversas cosas. Por mencionar algunos

ejemplos, en ciertas ocasiones este trmino suele utilizarse para hacer

referencia a la incompatibilidad entre dos sistemas, pero tambin se suele

apelar a l para indicar las oscilaciones en la realidad, mientras que en

otros contextos se suele denominar con l a un proceso poltico en el que

intervienen y negocian las posiciones de dos o ms actores.

 Para que tomemos conciencia del amplio abanico de significaciones que

posee el trmino nos basta con pensar que, desde un punto de vista

histrico, el trmino dialctica ha sido caracterizado de diversos modos.

Generalmente suele entenderse lo dialctico como el simple arte de la

conversacin y discusin, pero en el medioevo, por ejemplo, Dialctica era

la manera con que denominaba a lo que hoy entenderamos por lgica.

Ya en la modernidad y contemporaneidad, la Dialctica se ha convertido en

un complejo sistema de pensamiento de uno de los filsofos ms

importantes de la historia, Hegel, para luego transformarse en un mtodo

adecuado de interpretacin de la realidad, sobre todo social, en otro de los

ms grandes filsofos de todos los tiempos, Karl Marx.

Es por esto que en este captulo, y como dice Ferrater Mora en su

diccionario al intentar definir este concepto, No podemos limitarnos a un

solo significado de dialctica; tenemos que desplegar todos los

significados posibles tal como se han dado en el curso de la historia de la

filosofa. (Ferrater Mora, 1965, p.444)

3.1- Dialctica: Origen

del Trmino. Distintas

acepciones

Por lo pronto, el trmino "dialctica", y ms propiamente la expresin

arte dialctico dialektikhtexnh, estuvo en estrecha relacin con el

vocablo dilogo. Puede definirse primariamente entonces como el arte

del dilogo".

As como en el dilogo hay (por lo menos) dos pensamientos que se

contraponen entre s, en la Dialctica hay dos "razones" o "posiciones"

entre las cuales se establece precisamente un dilogo, es decir, una

confrontacin en la cual se establece un acuerdo en el desacuerdo; sin este

requisito el dilogo no sera posible. No obstante, la Dialctica implica

sucesivos cambios de posiciones inducidos por cada una de las posiciones

"contrarias".

Ahora bien, este sentido "dialgico" de 'dialctica', aunque necesario, no es

suficiente: no todo dilogo es obligatoriamente dialctico. Ya en los

primeros dilogos de Platn, la Dialctica aparece como el arte o esfuerzo

de hallar definiciones y no solamente como el arte de dialogar. Al parecer

la Dialctica era un mtodo para lograr algn tipo de saber o de

conocimiento.

Veamos este video

en:http://www.youtube.com/watch?v=46gXEechF6g

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de

este mdulo)

3.2- La dialctica en el

pensamiento griego.

3.2.1 Platn y la dialctica como

mtodo para conocer.

Lo primero que debemos mencionar al tratar la importancia que tiene el

arte de la Dialctica en Platn es que ste estuvo fuertemente influenciado

por su maestro, Scrates, quien sola resolver las inquietudes filosficas

ms generales a travs de un mtodo de preguntas y respuestas conocido

como mayutica.

Para Platn, la Dialctica es la Filosofa misma, es decir, es la mejor forma

de pensamiento a la que podemos aspirar. Si le preguntramos a Platn

cmo se debe pensar, l respondera: dialcticamente. Es decir, se es

el mtodo y no una opcin que el filsofo pudiera usar o no. Pero, cmo

es este mtodo? Es difcil contestar esta pregunta. En principio debemos

decir que con la Dialctica se podra superar las simples opiniones,

 subjetivas y arbitrarias, que cualquiera puede tener para alcanzar algn

tipo de conocimiento ms objetivo y justificado. De este modo, la

Dialctica sera la forma por la que podramos ascender de la opinin

(doxa) al conocimiento (episteme).1

En rigor, tenemos en Platn dos formas de dialctica. Se ha observado que

mientras en ciertos dilogos (el Fedn, el Fedro y, en parte, LaRepblica)

caracteriza a la Dialctica como un mtodo de ascenso de lo sensible a lo

inteligible, en algunos de los llamados "dilogos ltimos" (como el

Parmnides y, en particular, el Sofista y el Filebo) la presenta como un

mtodo de deduccin racional de las formas. A continuacin intentaremos

explicar esto.

Para Platn, el conocimiento que proviene de los sentidos es engaoso y

poco nos dice de la realidad. Pensemos, por ejemplo, en qu es un perro y

qu conocemos cuando decimos que sabemos lo que es un perro. Platn

sostiene que haramos mal en

basarnos en nuestros sentidos.

Supongamos que mirramos a

nuestro alrededor y, al ver un

perro, dijsemos esto es un

perro. Supongamos tambin que

alguien nos preguntara Qu

es?; si apelramos a nuestros

sentidos diramos, por ejemplo,

que es negro, pequeo, tiene

cuatro patas y ladra. Todos esos

datos los obtenemos por los

sentidos. En este caso, de la vista.

Ahora bien, que sucede si al rato

vemos otro perro y los sentidos

 nos dan datos totalmentecontradictorios con relacin al anterior: es

grande, blanco y tiene tres patas pues perdi una en un accidente.

Diramos que no se trata de un perro? No, seguiramos sosteniendo que lo

es. Pero por qu? No tendramos un problema si nos quedamos slo en

los sentidos ya que stos nos han dado datos completamente diferentes en

ambos casos? Lo que afirma Platn es que podemos saber que ese es un

perro a pesar de las apariencias contradictorias porque accedimos a la idea

de Perro.

Es se el verdadero conocimiento: el conocimiento de las ideas. stas no se

conocen con los sentidos sino con el intelecto. Nunca los sentidos nos

1Esta distincin entre doxa y episteme ha sido tratada en el mdulo I.

ayudaran a conocer qu es un perro porque la multiplicidad es enorme: los

hay de muchos colores, tamaos, formas, pelajes y caractersticas tan

dismiles que hace imposible obtener un saber al respecto. En cambio,

nuestro intelecto nos permite acceder a una Idea de Perro en la que

podemos englobar a toda esa multiplicidad.

Para ilustrar esta concepcin nos sirve recordar aquel pasaje del cuento de

Borges, en donde el personaje central que tena una memoria infinita,

Funes, no poda alcanzar las Ideas de las cosas que vea.

Actividad N 1:

Para pensar luego de ver el video.

a.- Por qu Platn seala hacia el cielo en la imagen del

video?

b.- El hombre se compone de cuerpo y lama, Qu

relacin hay entre ambos?

c.- Caracterice, en un cuadro comparativo, al alma y la

cuerpo.
 d.- Realice una breve sntesis sobre el Idealismo Platnico

e.-Investigue acerca de la influencia del Idealismo

Platnico en el pensamiento moderno y contemporneo.

http://www.youtube.com/watch?v=F8vPBJAdBIs

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo

Videos de este mdulo)

Para Platn, de alguien que tuviera esa patologa intelectual no podra

decirse que conoce porque estara atrapado permanentemente en el

mundo de las apariencias y de los sentidos. Pero, cmo hacemos para

pasar del mundo de la multiplicidad de los sentidos a la realidad de las

Ideas? Es all donde aparece como mtodo la Dialctica.

Para explicar cmo la Dialctica es el mtodo de ascenso de lo sensible a lo

inteligible, Platn utiliza un recurso esquemtico conocido como el smil de

la lnea dividida. En su obra La Repblica, nos invita a que tomemos una

lnea, la cortemos en dos segmentos desiguales y volvamos a cortar cada

uno de los dos segmentos, siguiendo la misma proporcin. Seguidamente

indica que uno de los segmentos representa lo visible (CB) y el otro lo

inteligible (CA).

A esta concepcin del

conocimiento se la conoce

como Teora de las Ideas y

supone que la realidad no

est en lo que percibimos

con los sentidos (mundo

perceptible) sino en lo que

captamos con el intelecto

(mundo cognoscible o mundo

de las ideas). El mtodo con

 el cual podemos pasar del

engaoso mundo de los

sentidos al de las ideas es la

Dialctica.

ste [Funes], no lo olvidemos, era casi

incapaz de ideas generales, platnicas. No

slo le costaba comprender que el smbolo

genrico perro abarcara tantos individuos

dispares de diversos tamaos y diversa

forma; le molestaba que el perro de las tres

y catorce (visto de perfil) tuviera el mismo

nombre que el perro de las tres y cuarto

(visto de frente). (Fragmento extrado del

cuento "Funes el memorioso" de Jorge Luis

Borges)

Puedes acceder al

cuento completo en :

http://www.literatura.us/borges/funes.html

En el mbito visible, que constituye la seccin inferior (CB) de la lnea, se

ubica un primer segmento, el de las imgenes (DB). La capacidad humana

que le permite al hombre conocerlas es la imaginacin (en griego, eikasa).

Las imgenes, para Platn, no son la imgenes de las cosas an, sino que

son las sombras que las cosas proyectan o las figuras (la sombra de un

perro, por ejemplo) que reflejan en el agua, supongamos, es decir, ni

siquiera son las cosas del mundo visible.

El siguiente segmento (DC), siempre dentro del mbito visible, ubica a la

cosa de lo cual lo anterior es imagen (el perro que proyecta su sombra, por

ejemplo). Este segmento abarca la multiplicidad del mundo que percibimos

 por los sentidos: los animales que nos rodean, las plantas y las cosas

fabricadas por el hombre (esta computadora en la que escribo, por

ejemplo).

Por otro lado, en el segmento de lo cognoscible o de los inteligible (AC) se

encuentran las ideas que son, como hemos dicho, los entes reales a las que

debemos aspirar si queremos tener un conocimiento verdadero del

mundo. Hay all dos procedimientos de los cuales se vale el alma para

acceder a ellas. Por un lado tenemos las matemticas y por otro de suma

importancia para nosotros la dialctica.

Fig.1. Extrada de: Apuntes Filosficos, v.18, n.34, Caracas, 2009.

Platn llama Dialctica a la capacidad que tiene aquel que es experto en el

estudio de las Ideas. Se trata de un pensamiento que no se ocupa de lo que

cambia o se modifica con el tiempo (por ejemplo todos los perros del

mundo sensible, que adems de ser diferentes envejecen y mueren) sino

de aquello que es siempre idntico a s mismo (la idea de perro es y ha sido

siempre la misma, no se ha modificado a pesar de los millones de perros

que han atravesado el mundo sensible). En este sentido, Platn sugiere que

el dialctico no es otro que el filsofo, que procura acceder al

conocimiento (episteme) a travs del nico mtodo que lo garantiza: la

dialctica.

sta se encuentra por encima de cualquier disciplina emprica (es decir, de

cualquier disciplina que trata con el mundo sensible; en nuestros das

podramos pensar en la Fsica o la Qumica). Incluso est por encima de las

Matemticas.

Pero en qu consiste concretamente este mtodo dialctico?

Bsicamente es una manera de lograr combinaciones de formas y gneros

que engloben a las cosas del mundo sensible a travs del uso de la razn. El

buen dialctico es aquel que sabe distinguir lo idntico y lo diferente de los

genero-formas en juego. Por ejemplo en el caso de Funes, ste no sera un

buen dialctico porque no puede encontrar lo que tienen de igual el perro

de las tres y catorce (visto de perfil) y el perro de las tres y cuarto (visto

de frente) y slo puede ver todo lo que tienen de diferente.

Para ser un buen dialctico hay que valerse de operaciones tales como la

"divisin" y la "composicin". La Dialctica permite entonces, pasar de la

multiplicidad (los diferentes perros) a la unidad (la Idea de perro) y mostrar

a sta como fundamento de aqulla. Las cosas que vemos, tocamos, omos,

saboreamos y olfateamos existen porque son un reflejo, un eco, de las

Ideas de esas cosas.

Por otro lado, como mtodo de deduccin racional, la Dialctica permite

discriminar las Ideas entre s y no confundirlas. Claro est que no es fcil,

Platn mismo reconoce las dificultades del "ejercicio dialctico", pues, una

vez discriminadas las Ideas se debe saber cmo pueden combinarse. Si

todas las Ideas fueran completamente heterogneas unas a otras, no

habra problema.

Esa sera una pregunta que debera resolver un buen dialctico. Porque

siempre se est en riesgo de caer en el infinito: La Idea de perro negro, la

Idea de perro negro pequeo, la idea de perro negro pequeo sentado,

etc. El dialctico, como vimos, es quien maneja el arte de combinar las

formas encontrando lo semejante.

Pero, por otro lado, si todas las ideas se redujeran a una sola Idea a la

Idea del Ser o de lo Uno no se podra decir nada de las cosas. Un perro

pertenece a la Idea de Ser, tambin una mesa, tambin una flor. Si bien la

Idea de Ser abarca todas las cosas, la habilidad del dialctico consiste en

discriminar lo que diferencia unas ideas de otras, por ms que todas

participen de la Idea de Ser por ejemplo.

3.2.2- Aristteles y la dialctica como

 forma de razonamiento.

Para Aristteles, discpulo de Platn, la palabra dialctica tena que ver

menos con la bsqueda del conocimiento que con el arte de construir

razonamientos para vencer la posicin contraria en una discusin.

Aristteles pensaba que la Dialctica era un mtodo, no para conocer las

Ideas o la realidad, sino para debatir con otras personas y convencerlas de

nuestro punto de vista.

Idealmente, en un proceso comunicativo que busca persuadir de aquello

que es verdad. Sin embargo, a menudo nuestras afirmaciones no pueden

proponerse como verdaderas o ciertas sino slo como plausibles o

razonables. De hecho, para Aristteles, tal es nuestra situacin en gran

parte de asuntos importantes. Pensemos en cualquier debate que tenga

como finalidad determinar cmo viviremos en sociedad, es decir, cualquier

debate poltico. Quin puede decir que conoce la verdad sobre ello? La

respuesta es, evidentemente, nadie. No obstante, podramos decir que hay

algunos supuestos que estn en la base de la discusin que sin ser

verdades definidas son ms bien razonables o aceptados por todos, por

ejemplo, que sea como sea que vivamos deberamos intentar que haya

condiciones de igualdad entre los individuos o sectores de la comunidad. El

razonamiento que se basa en esta clase de premisas plausibles es lo que

Aristteles llama dialctica.

De este modo, aunque el objetivo de la Dialctica no es el conocimiento

sino la persuasin, Aristteles asume al igual que Platn en diversos

pasajes que decir la verdad es intil si carecemos de modos efectivos de

10

persuadir a los dems de ella. Las decisiones correctas sobre qu creer y

qu hacer se llevan a cabo a la luz de los buenos argumentos.

Sin embargo, hay una diferencia con Platn. Para ste, los argumentos

basados en la opinin tienen una connotacin negativa, no deben ser

tomados en cuenta. Para Aristteles, en cambio, las opiniones son la base

de la Dialctica precisamente porque sta es el estudio del discurso en

tanto mecanismo persuasivo. Es por ello que incluye el estudio de aquellos

argumentos que se emplean para persuadirnos unos a otros sobre asuntos

en los que la prueba y la demostracin resultan esquivas y la bsqueda de

la verdad ha de dejar paso a la bsqueda de la verosimilitud.

Aqu tendramos que marcar la diferencia que existe entre un

razonamiento demostrativo y un razonamiento dialctico, lo que implica la

diferencia entre verdad y verosimilitud o plausibilidad. Como hemos visto

anteriormente todo razonamiento consta de una serie de premisas y una

conclusin que se deriva de ellas. Ahora bien, para Aristteles estas

premisas pueden ser o bien verdaderas o bien verosmiles (razonables,

plausibles, etc.).

Por ejemplo;

Todos los organismos necesitan alimento

El cuerpo humano es un organismo

Por tanto, el cuerpo humano necesita alimento.

Parece ser un razonamiento demostrativo porque parece difcil que no sea

verdad que todos los organismos necesiten alimento y si admitimos que el

cuerpo humano es uno, entonces mediante el mtodo lgico de

razonamiento se desprende la conclusin.

Veamos ahora otro razonamiento:

El mercado debe ser regulado por el poder poltico.

El Estado representa la mxima expresin del poder poltico de una

Nacin.

Por lo tanto, el Estado debe regular el mercado.

Este razonamiento parece ser un poco ms controversial que el

anterior. Efectivamente, la premisa de que el mercado debe ser regulado

por el poder poltico est sujeto a opinin, nadie podra decir que eso es
 una verdad absoluta; tampoco lo contrario lo sera. Para Platn,

caricaturizando un poco su concepcin, a travs de la Dialctica podramos

acceder a la verdadera Idea de Estado y obtener el conocimiento que

11

necesitamos para saber si este razonamiento es correcto. Para Aristteles,

en cambio, no. Hay temas en los cuales no se puede obtener un

conocimiento certero, por lo tanto no podemos partir de premisas

verdaderas sino siempre de premisas razonables.

La diferencia entre la Dialctica y la Lgica, es que esta ltima estudia los

razonamientos demostrativos, es decir que parten de premisas verdaderas,

evidentes. La primera, en cambio, estudia los razonamientos en los cuales

no podemos partir de tales premisas sino de premisas verosmiles; es decir,

que podran ser verdad, aunque no podemos asegurarlo.

La idea de verosimilitud es importante porque si bien no podemos partir de

enunciados verdaderos no por ello vamos a aceptar cualquier premisa.

Debemos aceptar las premisas ms probables o razonables. La palabra que

utiliza Aristteles para denotar a este tipo de premisas es endoxa. Pero

quin determina lo que es razonable admitir o lo que es plausible? La

respuesta de Aristteles es: Son endoxa las opiniones sostenidas por

todos los hombres, por la mayora o por los sabios, y, entre estos ltimos,

sea por todos, por la mayora o por los ms notables e ilustres.

Volviendo a nuestro ejemplo en relacin con el Estado y el mercado, segn

la concepcin de Dialctica aristotlicadeberamos aceptar como verosmil

la premisa de que el poder poltico debe intervenir en el mercado si todos

los hombres opinan eso. En el caso de que no todos los hombres opinen

eso, deberamos aceptarla si al menos lo hace la mayora; si esto no fuese

as al menos deberan sostener esa posicin los que ms saben sobre esta

cuestin. Finalmente, si no se pusieran de acuerdo los que ms saben,

deberamos ver qu opina la mayora de los que ms saben: sa sera una

 opinin verosmil.

En consecuencia, el dialctico podr ocuparse de toda cuestin partiendo

de lo culturalmente admitido, del sentido comn de un pueblo. Podr

preguntar metdicamente acerca de cuestiones fsicas, astronmicas,

polticas, mdicas, etc., sin saber especializadamente lo que estas ciencias

tratan. Slo debe recoger las opiniones aceptadas como verdaderas sin

12

preocuparse de que lo sean y operar lgicamente con rigurosidad para

obtener las mejores decisiones.

La Dialctica es un arte universal que no slo es capaz de criticar al

adversario... sino que sabe responder y defender su tesis por medio de

argumentos dados en la comprensin cotidiana y en tanto ms

comnmente admitidos dice Aristteles. La interrogacin crtica del

dialctico parte de la cotidianidad.

Aristteles diferencia al dialctico del sofista, quien usa la Dialctica como

mero arte de la refutacin, es decir, para convencer sin preocuparse por la

verosimilitud de las premisas. Por su parte, la Dialctica tendra por objeto

determinar la aceptabilidad de los principios y evidencias de los que

partimos a la hora de elaborar tales juicios. En tanto instrumento para el

conocimiento, su funcin es la de ver cules de nuestras opiniones

(endoxa) son capaces de resistir el escrutinio.

En la Dialctica no habra conflicto entre el conocimiento y la retrica.

Podramos pensar que es el mismo caso que se da entre la ciencia de un

mdico y los consejos que ste puede dar a su paciente. Los consejos

deben ser dados de modo que convenzan al paciente y siempre es ms

eficaz si se utiliza algn tipo de retrica para ello, pero sin desviarse del

conocimiento mdico en los que estn fundados.

En primer lugar, Aristteles afirma que tenemos la capacidad para

preservar la racionalidad incluso en mbitos donde la demostracin no es

 posible. A menudo, conocimiento y verdad quedan fuera de nuestro

alcance, pero an podemos aspirar a formarnos creencias correctas

conduciendo nuestras opiniones de manera adecuada. Es decir, retomando

nuestro ejemplo anterior, por ms que la cuestin del Estado y el mercado

sea discutible, no por ello podemos decir cualquier cosa ni dejarnos llevar

por desvaros e incoherencias.

Por otro lado, en Aristteles encontramos tambin la idea de que justificar

es hacer evidente a los otros la verdad de lo que afirmamos y, para lograr

este objetivo, la dimensin retrica de la argumentacin habra de aportar

elementos normativos que debemos tener en cuenta. En otras palabras,

justificar una conclusin, por ejemplo que el estado debe intervenir en el

mercado, implica mostrar a las dems personas que esa conclusin es

verdadera por ms que sea inalcanzable la certeza. Sin embargo, no

debemos usar cualquier recurso para convencer a los dems de la verdad

de nuestra afirmacin, sino que debemos hacerlo con cierta rigurosidad

lgica y partiendo de premisas que sean verdaderas para las personas a las

que queremos convencer. La disciplina que se ocupa de ello es la

Dialctica.

13

De ah que Aristteles tienda a considerar en un mismo nivel al debate, la

probabilidad y la dialctica. La Dialctica, dice Aristteles, es disputa y no

ciencia; probabilidad y no certidumbre; "induccin" y no propiamente

"demostracin". Los razonamientos dialcticos son justamente los que

parten de premisas que slo representan opiniones admitidas (endoxa). La

Dialctica es aqu el arte de discutir, de dialogar con miras a dominar al

adversario; esto se opone al silogismo (o demostracin), capaz de sacar

conclusiones verdaderas (apodeixis).

La Dialctica es para Aristteles una forma no demostrativa de

conocimiento: se parece a la Filosofa, pero no es la Filosofa misma

(Recordemos que para Platn la Dialctica s lo era). Para Aristteles, ms

que ciencia sera una tcnica que puede ser aplicada a cualquier saber, lo

cual resultara coherente con la idea de que su inters por la

argumentacin remite a inquietudes metodolgicas ms que al deseo de

elaborar una ciencia en el sentido de un saber demostrativo semejante a

la Lgica Formal que hemos visto en otro mdulo.

14

3.3- La dialctica en la

Modernidad.

Durante siglos la Dialctica tuvo la impronta que Aristteles le dio en la

Grecia clsica cinco siglos antes de Cristo. Los Estoicos, en la misma poca,

hicieron una identificacin de la Lgica con la Dialctica, idea que tambin

llegar a la Edad Media. Hacia el siglo XI aparecen los primeros dialcticos

escolsticos, que, frente al nico recurso de la revelacin y la Biblia, apelan

tambin al uso de la razn y a la sabidura de la razn, que llaman

Dialctica.

Posteriormente la Dialctica adquiri de nuevo un sentido peyorativo, se la

comenz a comparar con la Sofstica, pero ya en el siglo XIII se tendi a

establecer una distincin entre ellas. Santo Toms, por ejemplo, admiti la

definicin aristotlica, pero estim al mismo tiempo la Dialctica como una

parte justificada de la lgica. De hecho, la Dialctica se fue convirtiendo

ms y ms en Lgica simplificada. En el Renacimiento, en cambio, fue

frecuente el rechazo de la dialctica, interpretada en muchas ocasiones

como designando el contenido formal de la Lgica Aristotlica. La anterior

exposicin de las concepciones de la Dialctica y juicios sobre ella desde

sus orgenes hasta los comienzos de la poca moderna es confirmada por

los varios usos del trmino Dialctica.

Ya en los siglos XIII y XIV el nombre Lgica fue usado de nuevo con

frecuencia para designar aproximadamente el mismo contenido de la

 anterior "Dialctica (la de Aristteles) pero en el siglo XVI, volvi a

predominar el trmino Dialctica para ello. Slo en el siglo XVII se

comenz a utilizar nuevamente el trmino Lgica por la mayor parte de

los autores.

Es sabido, adems, que varios filsofos del siglo XVII criticaron los mtodos

dialcticos. As, por ejemplo, Descartes explica en las Regulae (X) que este

mtodo conduce a ciertas conclusiones que la razn no puede dejar de

negar. Ello se debe, a su entender, a que la verdad escapa con frecuencia

de tales cadenas de razonamiento. "Los dialcticos escribe Descartes

no pueden formar ningn silogismo en regla que desemboque en una

conclusin verdadera si previamente no han tenido la materia, es decir, si

no han conocido antes la verdad misma que deducen de su silogismo. De

ah "la inutilidad" de la "dialctica ordinaria".

El sentido peyorativo de la Dialctica fue comn tambin en el siglo XVIII.

As Kant la consider una "lgica de apariencia. La crtica kantiana

15

constituye la segunda parte de la lgica trascendental, es decir, la dialctica

trascendental, ttulo que, segn Kant, lleva "no como arte de suscitar

dogmticamente esta apariencia, sino como crtica del entendimiento y de

la razn en su uso hipercrtico". 2

Mucho ms central es, desde luego, el papel desempeado por la

Dialctica en el sistema de Hegel. Sin embargo, las dificultades para

comprender el significado preciso de la Dialctica en este filsofo son

considerables, por lo que le dedicaremos todo el siguiente apartado.

3.3.1- Hegel y la dialctica como

forma de razonamiento.

Sin lugar a dudas, si el nombre de algn filsofo est asociado al trmino

dialctica es el de Georg Wilhelm Friedrich Hegel, que naci a finales del

siglo XVIII y muri a principios del XIX. La vida de Hegel transcurre durante
 la poca de la Revolucin Francesa y Napolen; su obra es considerada

como la cumbre del idealismo filosfico.

Lo primero que debemos decir es que a Hegel le preocupa comprender lo

real, comprender lo que hay en el mundo, y piensa que no hay cosas

aisladas sino que todo tiene que ver con todo. Si alguien me pregunta

quin soy, se podra decir que soy profesor pero soy profesor en relacin

a los alumnos. Tambin se podra decir que soy un ciudadano pero lo soy

en relacin justamente a una Nacin y a leyes que me otorgan ciertos

derechos y obligaciones. Podra decir que soy, a la vez, argentino lo que me

relaciona con una cultura y una historia, etc. Si se quiere saber quin es

uno, independientemente de las relaciones, se encuentra un vaco. Algo es

una tiza en relacin a un pizarrn. Si alguien dice esto es una tiza es un

conocimiento abstracto, que no tiene que ver con la realidad hasta que no

se la relacione con el entramado de elementos de la que forma parte. As,

lo que para el sentido comn es algo concreto, para Hegel es algo

abstracto. En cambio, para Hegel lo concreto es, justamente, esas

relaciones que hace que las cosas sean lo que son.

Por otro lado, lo que Hegel aporta es la idea de que la realidad no es

esttica sino que est en movimiento permanente. Lo real es un devenir

constante y la forma en qu se produce ese devenir es precisamente

dialctica.

2KANT, I.: Crtica de la razn pura. Edicin preparada por Pedro Ribas. Ediciones

Alfaguara. Madrid, 1978.

16

En la versin de Hegel, la Dialctica supone siempre el contraste de dos

elementos opuestos o contradictorios, que pone en evidencia el carcter

cambiante y progresivo de la realidad. La mejor evidencia con la que

contamos para demostrar que lo real tiene esta caracterstica es la misma

historia del mundo. Basta que tomemos cualquier manual de historia para

corroborar que se desarrolla en fases histricas que, por la misma fuerza

de esta contradiccin interna, suponen transformacin y ruptura y no una

simple evolucin acumulativa y lineal. Efectivamente, en la historia hay

revoluciones, guerras, genocidios, grandes contradicciones que no dan

cuenta de una modificacin gradual del destino humano sino ms bien de

una contradiccin entre elementos y una resolucin no siempre agradable.

Hegel describe al movimiento dialctico como un proceso de negacin y

mediacin que sigue a un primer momento de simple afirmacin de una

cosa o un concepto. Las fases de este movimiento, o momentos de la

Dialctica, han recibido corrientemente los nombres de tesis, anttesis y

sntesis. La tesis es una posicin o simple afirmacin de algo que por

necesidad se presenta, al poco de examinarlo, como simple apariencia. A

su vez, la negacin o anttesis es generada y supone un contraste y un

conflicto con la tesis. Todo desarrollo de las cosas y del pensamiento en el

tiempo es sustancialmente contradictorio por este proceso de

tesis/anttesis. Esto, que podramos llamar el empuje dialctico, lleva a un

tercer momento de mediacin o intento de solucin de la contradiccin, y

que se resuelve en una nueva posicin de la cosa o del concepto: la

sntesis, que contiene y a la vez supera el punto de partida inicial. Se puede

ejemplificar este proceso pensando que el rgimen monrquico que exista

antes de la revolucin francesa era la tesis, ya que se afirmaba en el

mundo; sin embargo, engendraba al mismo tiempo la revolucin que es la

anttesis pues niega al sistema monrquico y, de hecho, lo destruye.

Finalmente, esta contradiccin, esta disputa, encuentra su sntesis y

resolucin en el periodo napolenico. Una vez que esta etapa se ha

alcanzado puede iniciarse nuevamente el proceso dialctico.

17

Fig. 2- Esquema extrado de www.workforentry.com, 2/12/2011.

Por otra parte, para Hegel, la razn misma es esencialmente contradictoria

(al igual que la realidad) pues slo puede captar parcelas del mundo y en

periodos sucesivos. La conciencia humana es una fase, una etapa, en la

historia del pensamiento que va desarrollndose a travs de una

interaccin entre sujeto y objeto, concepto y mundo, donde stos se

confunden en una misma realidad, a la que llama autoconciencia y Espritu.

La realidad no existe toda al mismo tiempo ni es conocida toda por entero

en un solo momento sino que, sea mundo o conciencia, va siendo a lo largo

del tiempo. La fuerza que impulsa este movimiento hacia un saber

absoluto, una autoconciencia total o un Espritu Absoluto no es otra que la

de la Dialctica.

Es importante comprender que la sntesis conserva y supera a la tesis y la

anttesis. No obstante, es el promedio de ambas. La sntesis posibilita el

progreso del devenir histrico, el cual no es un progreso lineal sino que es

quebradizo, con avances y retrocesos.

De este modo, la Dialctica es principalmente el modo en que se

desenvuelve la realidad, a la vez que es la forma en que evoluciona la

conciencia. El pensamiento dialctico es el pensamiento que piensa

procesos y totalidades en lugar de pensar al mundo como una coleccin de

cosas aisladas y estticas. Este pensamiento se diferencia de la Lgica

Formal que hemos visto en mdulosanteriores para la cual las cosas

son o no son (una proposicin del mundo es verdadera o falsa, no hay otra

posibilidad) mientras que para el pensamiento dialctico las cosas son y no

son porque devienen. Se van modificando en la historia segn sus

relaciones.

18

Actividad N 2:

Luego de ver el video represento la relacin entre el amo y

el esclavo.
 Haz clickhttp://www.youtube.com/watch?v=GQWhlCgkwaQ

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de este

mdulo)

Fundamentalmente, el pensamiento dialctico sostiene que tanto el pensar

como el ser (o bien, el conocimiento y la realidad) son movimientos hacia

un punto final: el absoluto.

El proceso no es, sin embargo, infinito, porque ha de acabar con la

comprensin total de la realidad y del pensamiento como un saber

completo, o absoluto. El recurso al mtodo dialctico y a su estructura

tripartita puede observarse en toda la obra de Hegel. La Dialctica no es la

forma de toda la realidad, sino aquello que le permite alcanzar el carcter

verdaderamente positivo. En otras palabras, Hegel no se declara

"partidario" de la Dialctica porque sienta una tendencia a ver la realidad

desde el punto de vista del movimiento, sino que aspira a ver la realidad

desde el punto de vista del movimiento porque slo ste le permitir a la

realidad realizarse verdaderamente. Por lo tanto, es la "realidad realizada"

lo que interesa a Hegel y no slo el movimiento dialctico que la realiza.

19

3.3.2- Marx y el materialismo

dialctico.

Sin lugar a dudas uno de los filsofos ms importantes de toda la historia

es Karl Marx. No slo por la originalidad y potencia de su planteo filosfico

sino por las consecuencias filosficas, culturales y polticas que este ha

tenido en el siglo XX y que perduran notablemente en nuestros das.

Aunque Marx no prosigui nunca su proyecto de una exposicin de su

metodologa Dialctica y si bien l no emple nunca las palabras

"materialismo dialctico" para designar su doctrina, los elementos de su

pensamiento son incontestablemente los que expresan estos trminos.

Antes que nada, debemos decir que la poca de Marx era la de la

revolucin industrial provocada por la aplicacin de la mquina de vapor a

la produccin. Tambin era la poca de importantes luchas sociales.

Marx, que era un adolescente cuando Hegel muri, adopta el mtodo

dialctico hegeliano de comprensin de la realidad; pero, cambia el

concepto de realidad ideal por el de realidad material socioeconmica y el

de fases sucesivas del Espritu por el de fases de la historia real de la

humanidad. El motor de la dialctica, que en Hegel es la contradiccin en la

conciencia y en la realidad, son en Marx las contradicciones de la sociedad,

debidas al conflicto entre las relaciones de produccin y las fuerzas de

produccin.

20

Actividad N 3

Veamos la primera parte del video sobre la dialctica en el

pensamiento de Marx en donde se aborda lo que este discpulo

toma de Hegel para explicar las relaciones de clase en el

Capitalismo.

En: http://www.youtube.com/watch?v=Fc1eCYVuilQ

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos de

este mdulo)

Puedes ir tomando nota a partir de la siguiente relacin entre

conceptos:

Negatividad, explotacin del proletariado, negacin de la

burguesa, positividad, revolucin y comunismo.

Elabora una sntesis:

21

No menos central es el papel desempeado por la Dialctica en el

marxismo. Sin embargo, esta Dialctica no se presenta ya como una

sucesin de momentos especulativos, sino como el resultado de una

descripcin "emprica" de lo real. Por lo tanto, la Dialctica marxista que,

dicho sea de paso, fue elaborada ms bien por Engels que por Marx no

se refiere al proceso del "espritu", sino a "la propia realidad". Partiendo de

esta base, los marxistas clsicos y los marxistas actuales han acentuado la

importancia decisiva de la Dialctica.

La filosofa de Marx es el materialismo y se opone al idealismo del que era

representante Hegel. Para Marx la materia tiene un movimiento dialctico

y tambin histrico. Esto lo toma de Hegel, la historia tiene una lgica; sin

embargo se distancia fuertemente de l porque no se trata del desarrollo

de una Idea, una Razn o un Espritu, sino de fuerzas materiales que se

expresan en las luchas de clases sociales.

Es por esto que la concepcin filosfica marxista lleva a privilegiar el

anlisis econmico, pues en la base de la sociedad se encuentra la

economa. El intercambio entre las mercancas se realiza en definitiva por

el tiempo de trabajo socialmente necesario para la produccin de cada

una. Pero Marx descubre que en el mercado hay una mercanca muy

especial: la fuerza de trabajo humano. Es esta mercanca que compra el

capitalista para que se consuma en la fbrica de su propiedad. Esto sirve

 como ejemplo para ilustrar el proceso dialctico entendido en trminos

materialistas de Marx ya que la burguesa que es la duea de los medios de

produccin (fbricas, mquinas, etc.) es, en el esquema marxista, la tesis

que genera en su seno a su anttesis, los proletarios, los trabajadores.

22

Segn Marx, como la historia lleva una lgica dialctica, es inevitable una

revolucin social llevada adelante por el proletariado generando una

sntesis: una nueva sociedad que no est dividida entre dueos de los

medios de produccin y proletarios que venden su fuerza de trabajo. Por

este motivo, las ideas de Marx han inspirado decenas de procesos polticos

revolucionaros en todo el mundo a lo largo de todo el siglo XX y continan

an vigentes.

Algunas consideraciones

finales

Como hemos visto, el pensamiento dialctico es una forma de

pensamiento que ha sido caracterizado de muchas maneras a lo largo de la

historia. Hemos tratado de exponer las principales, segn nuestro criterio,

pero debemos reconocer que no deja de ser una seleccin arbitraria y

subjetiva. Sin embargo, cada vez que nos topemos con ese trmino ya

sabemos que debemos intentar precisar el contexto en el que se enmarca,

el sentido con el que se lo utiliza y la funcin que se pretende de l en un

texto o argumentacin.

Muchas veces encontraremos el trmino dialctica en el sentido de

dilogo, de intercambiar opiniones. Otra veces, observaremos que se

utiliza este trmino para significar un proceso de razonamiento que se

desarrolla a partir de ciertos principios y que busca convencer, persuadir.

En otras ocasiones veremos que se usa el adjetivo dialctico para

caracterizar un proceso donde se enfrentan dos opuestos. Todas estas

acepciones son posibles y aceptables, porque todas tienen alguna raz en la

 manera que se ha pensado a la Dialctica a lo largo de la historia del

pensamiento.

Esperamos haber contribuido con brindar un panorama general de esa

historia y de alguna de esas formas de entender la Dialctica, desde los

griegos hasta el siglo XX.

23

Lecturas ampliatorias.

Lectura 1.

MARXISMO Y PRCTICA REVOLUCIONARIA

Bosch, Fernando ; Fabre, Amalia

Introduccin:

El objetivo central del siguiente trabajo es aproximarse a formular las

implicaciones, los supuestos tericos-fcticos de la teora marxista en

cuanto a la creacin de una sociedad, una economa y una cultura

comunista a travs del derrumbe del orden social vigente como teora y

praxis de la revolucin.

* Como primer supuesto encontramos que la total comprensin de Marx

solo resulta posible desde Hegel., escriba Lenin que 1 no se puede

comprender El Capital de Marx y en especial su primer captulo, si no se ha

estudiado y comprendido toda la lgica de Hegel, por ello debemos

recordar que Hegel consideraba la filosofa como el resultado del

envejecimiento de la vida, de ese modo resulta que el espritu llegara a

saber de s mismo, llegara a tener autoconciencia cuando un pueblo,

cuando una poca, cuando un mundo hubieran entrado en un proceso de

decadencia.

Feuerbach deca por ejemplo que 2quienes entiendan el lenguaje con que

habla el espritu de la historia del mundo no se podrn sustraer el

conocimiento de que nuestro presente constituye el trmino de un gran

perodo de la historia de la humanidad y Goethe hacia 1829 hablando de

la situacin de Europa dijo que el S,XIX no era la simple continuacin del

anterior sino que pareca destinado a comenzar una nueva era

Todo esto muestra un clima de fin de una era, que estuvo signada por casi

20 siglos de judeo-cristianismo y el comienzo de otra que rechaza toda

trascendencia y se aferra a la inmanencia, la misma situacin se produca al

trmino de la filosofa griega y comienzo del cristianismo, fue Marx quien

tuvo plena conciencia de la analoga existente entre la consumacin de la

filosofa griega y su posterior disolucin histrica, con la consumacin de la

filosofa hegeliana y la disolucin que a ella le sigui (proceso en el cual el

propio Marx es protagonista).

Para la comprensin de Marx debemos pues insertar su actitud en aquel

contexto histrico que fue la disolucin de la filosofa hegeliana y el

cristianismo.

*Como segundo supuesto, debemos hablar de la alineacin y del hombre,

para Marx el trabajo en una determinada situacin histrica puede

provocar y provoca la alienacin del hombre, la existencia fctica del

hombre queda entonces en conflicto con su esencia cuando entra en

circulacin en el mercado esta mercanca llamada trabajo , pues se quiebra

la primitiva circularidad que permita que la objetivacin del trabajo en un

producto retornara y beneficiara al hombre que haba realizado esa

objetivizacin.

24

Por el trabajo enajenado el hombre se pierde, se aliena; en este tipo

negativo de trabajo vigente en la libre economa de mercado se encuentra

el fundamento ltimo 23 de la alienacin: el hombre ya no se pertenece a

s mismo ni a si mismo puede realizarse.

Debemos aclarar que la alineacin del hombre no termina en l como

hombre individual, el hombre es un ser genrico y por ello la alienacin de

uno de los individuos significa la alienacin del gnero, del hombre como
 tal.

*El tercer supuesto, surge de la pregunta: Quin y cmo se podr

entonces salvar la humanidad de su alienacin?

Quien podr hacerlo para Marx es alguien que en s mismo encarne la

negacin de esa humanidad, alguien que signifique la negacin de todo

que sea pura negatividad: ese alguien es el proletariado. La revolucin

plena y conscientemente social solamente puede ser obra de un agente

revolucionario cuya situacin real est caracterizada por una

desapropiacin absoluta y por la prdida total de toda particularidad. Slo

el proletariado es el agente o sujeto revolucionario, el demiurgo. La

revolucin proletaria ser la revolucin social por excelencia al suprimir

toda alienacin, todo trabajo dividido y alienado.( es bastante clara la

influencia de la dialctica del seor y el siervo que desarrollara Hegel en la

Fenomenologa del Espritu),

Por qu es la clase obrera quien puede liberar al hombre de su alienacin?

Porque el proletariado no solo es un ser que nada tiene ni posee sino que

es la absoluta negacin, Marx dice3: la clase relegada a ltimo plano en la

sociedad actual, la clase que entraa la negacin de todas las clases,

nacionalidades etc.

Tambin se refiere al proletariado as4: Los proletarios no tienen nada que

salvaguardar, tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido

garantizando y asegurando la propiedad privada existente, El proletariado

no puede enderezarse ni levantarse, sin hacer saltar toda la

superestructura formada por las capas de la sociedad oficial

Esta negacin que en s mismo el proletariado encarna, constituye el

fundamento de la negacin hacia todas las estructuras existentes y posee

un carcter universal por la universalidad de su negatividad .()

Recuperado de

http://www.uccor.edu.ar/paginas/medicina/publicaciones/MarxismoYprac
 ticaRevolucionaria.pdf

___________________________

1 Lenin, U.I, Prologo a la edicin rusa de 1907 de las cartas a Kugelmann

2 Garca Astrada, Arturo, Introduccin a la filosofa

3 Marx, Kart, La ideologa alemana 24

25

En Introduccin al Marxismo. (ErnestMandel)

2. La desigualdad social en las sociedades anteriores.

En todas las sociedades que se han sucedido en el curso de la historia (es

decir, en el curso del perodo de existencia de la humanidad sobre la tierra,

del que disponemos de testimonios escritos), encontramos una

desigualdad social comparable a la que existe en el mundo capitalista.

Veamos una descripcin de la miseria de los campesinos franceses, a

finales del siglo XVII, tomada de los caracteres de La Bruyre:

Se observan varios animales salvajes, machos y hembras diseminados por

el campo, negros, lvidos y quemados por el sol. aferrados a la tierra que

cavan y remueven con una obstinacin invencible; poseen algo parecido a

una voz articulada y. cuando se yerguen sobre sus pies, muestran un rostro

humano; y, en efecto, son hombres. Por la noche se retiran a sus chozas,

donde viven de pan negro, de agua y de races ... Comparar este retrato

de los campesinos de la poca con las brillantes fiestas que celebraba Luis

XIV en la corte de Versalles. con el lujo de la nobleza y los derroches del

Rey, nos proporciona una imagen sobrecojedora de la desigualdad social.

En la sociedad de la Alta Edad Media, en la que predominaba la

servidumbre, el seor dispona frecuentemente de la mitad del trabajo o

de la mitad de la cosecha de los campesinos-siervos. Numerosos seores

tenan centenares, o incluso millares de siervos. Por tanto, cada uno de

ellos obtena anualmente bienes equivalentes a los de centenares o

millares de campesinos. Algo parecido ocurra en las sociedades del

 Oriente clsico (Egipto, Sumeria, Babilonia, Persia, India, China, etc.)

sociedades basadas en la agricultura, en las que los propietarios de la tierra

eran o los seores, o los sacerdotes, o los reyes (representados por los

agentes recaudadores del fisco real).

La Stira de los Oficios, escrita en el Egipto de los faraones, hace 3.500

aos, nos ha dejado la imagen de los campesinos explotados por esos

escribas reales, a quienes comparaban con las bestias nocivas y los

parsitos. En cuanto a la antigedad greco-romana, su sociedad estaba

basada en la esclavitud. Abandonando progresivamente el trabajo manual

sobre los esclavos, los habitantes de las ciudades antiguas pudieron

consagrar gran parte de su tiempo a actividades polticas, culturales,

artsticas y deportivas: en parte gracias a ello, la cultura pudo alcanzar

entonces un nivel elevado. 25

26

3. Desigualdad social y desigualdad de clase

Toda desigualdad social no es una desigualdad de clase. La diferencia de

remuneracin entre un pen y un obrero cualificado no hace que estos dos

hombres se conviertan en miembros de dos clases sociales diferentes.

La desigualdad de clase es una desigualdad que tiene sus races en la

estructura y el funcionamiento normal de la vida econmica, y que se

conserva y acenta por las principales instituciones sociales y jurdicas de la

poca.

Precisemos esta definicin con algunos ejemplos:

En Blgica, para llegar a ser un gran industrial, es preciso reunir un capital

que puede evaluarse en medio milln de francos por obrero empleado. As,

una pequea fbrica de 100 obreros exige la concentracin de un capital

de, al menos, 50 millones de francos.

Ahora bien, el salario neto de un obrero casi nunca supera los 260.000

francos anuales.
Incluso trabajando cincuenta aos, y no gastando ni un cntimo en comer y

en vivir, no podra reunir suficiente dinero para convertirse en un

capitalista. El sistema de salarios, que es una de las caractersticas de la

estructura de la economa capitalista, representa, pues, una de las races

de la divisin de la sociedad capitalista en dos clases fundamentalmente

diferentes; la clase obrera que, a partir de sus rentas, jams puede llegar a

ser propietaria de medios de produccin, y la clase de los propietarios de

los medios de produccin, los capitalistas.

Es cierto que, junto a los capitalistas propiamente dichos, algunos tcnicos

pueden acceder a los puestos de direccin de las empresas. Pero ello

requiere una formacin tcnica de nivel universitario. Y, durante las

ltimas dcadas, en Blgica, slo de un 5 a un 7 por 100 de los estudiantes

eran hijos de obreros. Lo mismo ocurre en la mayora de los pases

imperialistas.

Las instituciones sociales impiden el acceso de los obreros a la propiedad

capitalista, tanto a causa de sus rentas como por el sistema de la

enseanza superior. As mantienen, conservan, perpetan la divisin de la

sociedad en clases, tal como existe actualmente.

Incluso en los Estados Unidos, donde se exhiben orgullosamente los

ejemplos de benemritos hijos de obreros que han llegado a ser

multimillonarios a fuerza de trabajar, una encuesta ha demostrado que el

90 por 100 de los directores de las empresas ms importantes, provienen

de la alta y la media burguesa.

De este modo, a lo largo de la historia, encontramos una desigualdad social

cristalizada en desigualdad de clase. En cada una de esas sociedades

podemos hallar una clase de productores que hace vivir de su trabajo al

conjunto de la sociedad y una clase dominante que vive del trabajo de los

dems.

27
 Bibliografa

Garca Astrada, A. Introduccin a la filosofa. Crdoba, Editorial Multi Editora.

1984

Ernest, Mandel Introduccin al Marxismo En

http://www.marxists.org/espanol/mandel/1977/feb/introd_al_marxismo.htm

Mdulo 4

Pensamiento

sistmico

Introduccin

Si afirmamos que el pensamiento es una manera de organizar

subjetivamente los fenmenos que nos rodean para comprenderlos de

alguna forma que nos sea til o verosmil, debemos tambin decir que ha

habido muchas maneras de pensar la realidad que pueden ser, incluso,

analizadas histricamente. Una de esas maneras ha sido el pensamiento

sistmico.

Si tuviramos que decir algo para empezar a adentrarnos en esta forma de

pensamiento, sin lugar a dudas, debemos poner el acento en la nocin de

sistema. El pensamiento sistmico es aquel que considera que los

fenmenos reales pueden ser explicados y comprendidos como sistemas.

Esto implicara que dichos fenmenos se comportan de determinada

manera y siguen ciertos principios, los cuales expondremos ms adelante.

Por el momento diremos que el trmino sistema tiene su origen en los

inicios mismos de la Filosofa y la Ciencia. Esta palabra proviene de la

palabra systma, que a su vez procede de synistanai (reunir) y de synistmi

(mantenerse juntos).

La utilizacin de este trmino puede ser rastreada ya en el siglo V a.C. en

filsofos presocrticos como Anaxgoras y, posteriormente, en Aristteles

y los Estoicos. Entre los siglos XVI y XIX se sigue pensando sobre la idea de

sistema, en lo que respecta a su funcionamiento y a su estructura. Se

puede nombrar, entre otros, a Descartes, a Spinoza, a Leibniz y a Hegel

de quien hemos hablado en los mdulos anteriores.

Recin en el siglo XX la idea de sistema se constituir como una idea

revolucionaria en el campo del conocimiento, tanto por su potencia

explicativa como por la rapidez con que se propag en las distintas

disciplinas cientficas.

Podemos ver cmo en los ltimos 70 u 80 aos hemos sido partcipes del

surgimiento de "sistemas" como concepto clave en la investigacin

cientfica. El enfoque sistmico ha ganado terreno en disciplinas como la

Biologa, la Fsica, la Psicologa, la Historia, la Sociologa, Economa y

tambin en el campo de las investigaciones tecnolgicas, sobre todo en la

Ciberntica.

Por otro lado, tambin fue innovador el uso y aplicaciones que se ha hecho

de la nocin de sistema para la administracin, el anlisis y la

estructuracin de las organizaciones. Estos enfoques han ido en

aumento;su amplia aplicabilidad al igual que sus principales caractersticas

(que hacen referencia a las partes en proceso en un todo coherente) han

hecho de esta teora un verdadero fenmeno en las Ciencias Sociales desde

la aparicin del trmino.

4.1- La teora general

de sistemas

Si bien, como vimos, la nocin de sistema siempre ha estado rondando el

mbito del pensamiento y el conocimiento del mundo, fue a mediados del

siglo XX cuando el bilogo y epistemlogo austriaco, Ludwing Von

Bertalanffy, formul lo que se conoci como la Teora General de Sistemas

(TGS). Bertalanffy trabaj el concepto de sistema abierto e inici el

pensamiento sistmico como un movimiento cientfico importante.

Muchos aos despus, y analizando la influencia que sus planteos

produjeron en las diversas ramas de la ciencia y la organizacin

social, dir lo siguiente:

Si alguien se pusiera a analizar las nociones y muletillas de moda

hoy por hoy, en la lista aparecera sistemas entre los primeros

lugares. El concepto ha invadido todos los campos de la ciencia y

penetrado en el pensamiento y el habla populares y en los medios

de comunicacin de masas. El razonamiento en trminos de

sistemas desempea un papel dominante en muy variados campos,

desde las empresas industriales y los armamentos hasta temas

reservados a la ciencia pura. Se le dedican innumerables

publicaciones, conferencias, simposios y cursos. En aos recientes

han aparecido profesiones y ocupaciones, desconocidas hasta hace

nada que llevan nombres como proyecto de sistemas, anlisis de

sistemas, ingeniera de sistemas y as por el estilo. Constituyen el

meollo de una Tecnologa y una tecnocracia nuevas; quienes las

ejercen son los nuevos utopistas de nuestro tiempo () estn

creando un mundo nuevo, feliz o no.(Bertalanffy, 1987, p.1)

Como Bertalanffy proviene de la Biologa, sus ideas surgen a partir

de la carencia de conceptos y elementos que le permitieran, en esa

poca, estudiar los sistemas vivos (posteriormente se consideran a

los sistemas sociales tambin), en tanto sistemas complejos con

propiedades particulares y diferentes a las de los sistemas

mecnicos.

Actividad N 1

Para Reflexionar:

Los seres humanos no pueden ser estudiados desde fueradel

 vidrio de la granja de las hormigas, el hombre es el queest

dentro de esa granja de su propia granja, dentro de la misma

sociedad, y prisin mental cultural con identidad compartida,

onto y filogenticamente, a partir de la construccin social de

los individuos o sujetos sujetados aesa sociedad, el hombre

interpreta su realidad desde varios niveles, tcitos ms

abstractos, ms inconscientes, a ms explcitos, pre

conscientes, desde la ontologa de su ser por medio de la

socializacin, y dentro de la sociedad en la cual est inscrito.

El hombre que es participe de esa sociedad, le resultaentonces

ms difcil comprender las fuerzas que lo mueven ya que estn

dentro de l, han sido, adems, introyectadas como parte de su

estructuracin social, as en sociedades, con ideales del yo

social que son sujetos agresivos, sin temor, valientes, que

finalmente y en realidad no tiene escrpulos porque ha

conseguido el poder a travs de la depredacin, generarn un

smbolo de un deber ser social perverso, si lmites y sin moral,

de esta forma los lderes, tendrn dentro de las organizaciones

ese tipo de caractersticas puesto que la misma sociedad se los

demanda para su sobrevivencia, ya que el valor social es la

competencia y la depredacin ms que la cooperacin y el

respecto a los prjimos y al medio ambiente.

Como se puede ver la configuracin de los sistemas complejos

parten, si bien de la estructuracin socialaprendida, tambin lo

hacen de las decisiones individuales, y las interpretaciones y

pequeas libertades y el ejercicio individual del poder dentro

de los mecanismos de regulacin, finalmente quiz se pueden

encontrar ciertas tendencias estadsticas a partir de la divisin

en el anlisis de los comportamientos complejos, aunque no se

 4

comprendan las razones ltimas o primeras. No se entender

de todas formas dentro de este esquema porqu, un sistema

humano es como es y no de otra forma, es decir cules son las

cualidades particulares del sistema social que lo hacen ser

complejo y poco matematizable.

Pablo Guerrero Snchez Los sistemas complejos y las ciencias sociales: un enfoque

organizacional. En http://goo.gl/ABVqdqFecha del ltimo acceso. 09/01/2014

La Teora General de Sistemas no busca solucionar problemas ni

proponer soluciones prcticas pero si producir teoras y

formulaciones conceptuales que puedan crear condiciones de

aplicacin en la realidad emprica.

Sin embargo, Bertalanffy consider la posibilidad de que el objeto

de estudio de todas las ciencias llegara a ser los sistemas. Esto

implicara una tendencia hacia la integracin de diferentes tipos de

ciencias: las Ciencias Naturales podran concebir a los fenmenos

naturales como sistemas abiertos en la naturaleza, las Ciencias

Sociales podran estudiar los fenmenos sociales como sistemas

abiertos en la dinmica social e incluso las Ciencias Exactas podran

abocarse a dar soluciones ms integradas a los problemas

presentes en los sistemas. Esta idea va a contramano de la

creciente especializacin del conocimiento que se haba dado hasta

ese entonces y que segua en aumento.

Al da de hoy, si bien este proyecto ha producido algunas

modificaciones en los mtodos de investigacin cientfica, debemos

decir que las diferentes disciplinas poseen an cierta autonoma en

sus objetos de estudio y nada demuestra lo contrario.

Bsicamente la Teora de Sistemas posee tres principios

fundamentales:
 1. Los sistemas existen dentro de sistemas. Por

ejemplo, podramos decir que existe un sistema de molculas que

se relaciona entre s, pero existen dentro de las clulas; a su vez a

nivel celular encontramos otro sistema conforme se relacionan las

clulas entre s; simultneamente las clulas estn dentro de otro

sistema, el tejido, los tejidos dentro de rganos, los rganos dentro

de organismos, los organismos dentro de un nicho ecolgico, y as

sucesivamente.

2. Los sistemas son abiertos. Cada sistema que se

examine, excepto el menor o el mayor recibe y descarga algo en los

otros sistemas. Estos sistemas tienen como prioridad el constante

intercambio infinito con su ambiente constituido por los dems

sistemas.

3. Las funciones de un sistema depende de su

estructura, las caractersticas de sus elementos y la manera en que

stos se relacionen definen al sistema y determinan cmo

funcionar y cul ser su producto y/o finalidad. Adems necesitar

un impulso para funcionar y para que su estructura cumpla su

funcin. Generalmente, la entrada de energa y materia al sistema

es lo que proporciona el impulso necesario.

Pero para poder entender mejor estos principios es necesario que

nos adentremos en el objeto fundamental de esta teora: los

sistemas.

4.2- La nocin de

sistema.

Supongamos que somos bilogos y queremos estudiar el

funcionamiento de los seres vivos. Podramos decir que estn

conformados por tomos que, aparentemente, son las unidades

 bsicas de la materia. Sin embargo, eso no nos alcanzara para

estudiar a los organismos pues, por ejemplo, las piedras tambin

estn conformadas por tomos. Podramos luego pensar que esos

tomos conforman molculas pero lo mismo sucede con otras

partes de la naturaleza que no son seres vivos: la molcula de agua,

por ejemplo, est constituidas con tomos de hidrgeno y oxgeno.

Sin embargo, la manera en que algunos tipos de molculas

serelacionan entre s conforman tejidos, la manera en que los

tejidos se relacionan entre s conforman rganos y, desde luego, la

manera en que los rganos se relacionan entre s conforman

organismos.

Ahora bien, si pensamos lo que sabemos de un tomo y lo que

sabemos de los organismos, difcilmente diremos que un

organismo es la suma de tomos. A no ser que no podamos

distinguir entre una silla y un perro, nos daramos cuenta enseguida

de que esas dos cosas, si bien son suma de tomos, no son

iguales ya que la cosa perro tiene propiedades que la cosa silla

no tiene. Por ejemplo, si el perro se lastima, sus tejidos se

regeneran y sana, pero si la silla se raya no vuelve a regenerarse la

madera de la que est hecha. A su vez, por ejemplo, el perro puede

incorporar otras sustancias de la naturaleza, procesarla y eliminar

lo que su organismo no necesite. Eso no lo pueden hacer todos los

conjuntos de tomos, por ejemplo, la silla.

En definitiva, por ms que supiramos cmo funcionan los

elementos constituyentes (tomos) del perro, no nos alcanzara

para explicar cmo funciona el perro, ya que tiene propiedades

que no resultan de la simple suma de tomos. Si fuese as, la silla

tambin tendra esas propiedades. En definitiva, como ya es de uso

popular la frase que puede sintetizar esto es el todo es ms que la

suma de las partes.

Es aqu donde aparece la nocin de sistema.

Sistema:

Segn la definicin que da Rolando Garca en su Libro Sistemas

complejos podramos entender que

El trmino sistema designa a todo conjunto organizado que

tiene propiedades, como totalidad, que no resultan

aditivamente de las propiedades de los elementos

constituyentes. La organizacin del sistema es el conjunto de las

relaciones entre sus elementos, incluyendo las relaciones entre

las relaciones (Garca, 2006, p. 181)

Un sistema por definicin est compuesto de partes o elementos

interrelacionados. Esto se aplica a todos los sistemas mecnicos (un

reloj), biolgicos (un perro) y sociales (un mercado). Todos los

sistemas deben tener ms de dos elementos y stos a su vez estar

interconectados. Desde esta definicin podemos decir que el ser

humano es un sistema, el lenguaje que usamos es un sistema y

estas mismas lecturas lo son.

Elemento

Podramos definir a un elemento como la parte integrante de una

cosa o porcin de un todo. Un individuo es un elemento de un

sistema social, un engranaje es un elemento de un sistema

mecnico, un rgano es parte de un sistema biolgico, etc.

Desde el enfoque de la Teora de Sistemas, los elementos tienen

propiedades particulares que afectan o se ven afectadas por las

caractersticas del sistema total. Por ejemplo, un rgano que tenga

la propiedad de estar enfermo va a afectar el funcionamiento total

 del organismo. Pero tambin esto ocurre al revs, las

caractersticas de los sistemas afectan o influyen en las

caractersticas de los elementos. Por ejemplo, si dejamos de comer

pronto se producir un desorden a nivel de todo el organismo que

ir afectando a los distintos rganos. Esta particularidad se da

porque el elemento est relacionado con otros formando un todo

organizado.

Un punto siempre complicado consiste en determinar en qu

consiste un elemento del sistema. Por ejemplo, tomemos el caso

de nuestro sistema visual y ocular. Podemos decir que est

compuesto por algunos elementos como la pupila, la crnea, el

globo ocular, los msculos extraoculares, el nervio ptico, etc. Pero

supongamos que no veamos bien por lo que, incorporamos a este

sistema un nuevo elemento que interacte con ellos. Por ejemplo

un par de cristales colocados frente a los ojos. Forman los

anteojos parte de nuestro sistema visual y ocular? Una respuesta

apresurada sera decir que no, porque no son un rganos de

nuestro cuerpo. Pero si nos atenemos a nuestra definicin de

sistema, los anteojos interactan con otros elementos del sistema

visual y el funcionamiento del sistema visual no es el mismo con

anteojos que sin ellos. Por lo que el sistema visual tiene otra

propiedad (buena visin, por ejemplo) que no tiene cuando este

nuevo elemento no est presente. Por otro lado, si me sacara los

anteojos mi sistema visual seguira funcionando como un sistema,

slo que con un elemento menos. Lo que podramos decir, es que

son dos sistemas distintos mi-sistema -con-lentes y mi-sistema-sinlentes.

Si alguien analizara el sistema visual pensndolo como la

interaccin de los rganos con los que nacimos, no contara a los

 lentes como un elemento del sistema. Si en cambio alguien

analizara el sistema visual pensando en todo lo que produce una

determinado efecto visual, sin duda incorporara a los lentes como

un elemento dentro del sistema visual. Esto sucede porque, en la

Teora de Sistemas, siempre depende del analista del sistema

determinar con qu detalle y qu elementos considerar cuando

evala un sistema.

Una analista puede considerar que un ser humano est formado

por cabeza, tronco y extremidades; otro a su vez, estimar que los

componentes son el sistema digestivo, el sistema circulatorio, el

sistema endocrino y sistema nervioso.

Subsistema.

Un elemento puede considerarse como un sistema. En este caso, se

lo denomina Subsistema. Por ejemplo, el organismo humano puede

considerarse como un sistema y el aparato circulatorio es uno de

los elementos que lo conforman. Pero a la vez el aparato

circulatorio es un sistema en s mismo por lo que se puede

considerar un subsistema dentro del sistema que es el organismo

humano.

Si pensramos, por ejemplo, a la computadora con la que estoy

escribiendo como un sistema, sus elementos seran el CPU, el

teclado, el monitor, el mouse, etc. Pero a su vez si pensamos cada

uno de estos elementos en detalle, nos daremos cuenta que

tambin son sistemas compuestos por otros elementos a los

cuales, si pensamos con cierto detalle nuevamente, podemos

tambin concebirlos como sistemas.

Lo mismo ocurre con el ser humano, como veamos anteriormente,

el sistema general que es un organismo humano poseen dentro de

s, otros sistemas (por ejemplo el circulatorio, digestivo, etc.) cada

uno de ellos compuestos por elementos que se relacionan de

determinada manera y que generan una propiedad general al todo

y, al mismo tiempo, al interaccionar con otros sistemas producen

ciertas propiedades en el organismo.

A su vez, el organismo humano puede ser un subsistema de otro

sistema mayor como puede ser su familia, que es un subsistema de

una comunidad, que a su vez es un subsistema de una ciudad, que

tambin es un subsistema de un pas, de un continente, etc. Sin

embargo debemos recordar que la determinacin entre qu es un

subsistema y qu es el sistema que lo contiene siempre es decisin

del analista.

Entorno o contexto

El entorno es el medio que rodea externamente al sistema, es una

fuente de recursos y de amenazas. Se conoce tambin con el

nombre de ambiente. En el caso de que tomramos un organismo

como un sistema, el entorno es todo el ambiente que lo rodea.

El sistema y el entorno mantienen una interaccin constante, est

interrelacionados y son interdependientes. La influencia que el

sistema ejerce sobre el entorno regresa a l a travs de la

retroalimentacin; por ejemplo si estamos en invierno nuestro

cuerpo, que es un sistema, enviar calor a la habitacin donde nos

encontremos que tendr una temperatura diferente una vez que

nosotros hayamos entrado en ella, as el sistema (nuestro cuerpo)

afecta al entorno (la habitacin); pero supongamos ahora que

venimos de la calle donde hace mucho ms fro que en la

habitacin, al entrar en ella sentiremos una clida sensacin y

dejaremos, por ejemplo, de temblar. As, el entorno condiciona al

 sistema y determina su funcionamiento.

La supervivencia de un sistema depende de su capacidad para

adaptarse, cambiar y responder a las exigencias y demandas del

ambiente externo. Debido a que el ambiente est cambiando

continuamente, el proceso de adaptacin del sistema es sensible y

dinmico. Nuestro cuerpo tiembla cuando hace fro porque el

movimiento produce calor, se trata una clara reaccin que tiene

como propsito adaptarse al nuevo entorno, si no temblramos

sera ms difcil permanecer en l.

Es importante destacar que el ambiente tambin puede ser

analizado como un sistema, en ese caso se denomina

Supersistema. Para determinar si algo es parte del ambiente se

debe establecer que el sistema no tiene control sobre ese

elemento, es decir que no puede modificar sus caractersticas y

conducta, aunque s puede ser afectado por el mismo. Una flor

(sistema) puede crecer en un jardn, en un campo o en una maseta,

pero no controla a estos entornos diferentes, sin embargo la

manera en que la flor crezca depender altamente de ese entorno.

Otro ejemplo evidente es el de un pez (sistema) de agua salada que

es puesto en agua dulce, evidentemente el sistema no de adaptar

10

al nuevo entorno, sus elementos (rganos, tejidos, subsistemas,

etc.) no interaccionarn correctamente entre s ni con el medio y el

sistema colapsar. El pez morir.

La frontera o lmite es la lnea que separa al sistema de su entorno

(o supersistema) y que define lo que pertenece y lo que queda

fuera de l. La lnea puede ser visible o imaginaria y determina

hasta dnde puede llegar el sistema.

El establecimiento de las fronteras de un sistema puede ser un

problema difcil de resolver. No siempre existe una frontera fsica, o

sta no est tan clara. Por otro lado, no siempre est claro cules

son las funciones o actividades del sistema y cules son los del

medio, pues siempre esta relacin implica una articulacin de

actividades y tareas. Si para un sistema se han establecido

diferentes fronteras, stas se pueden superponer y variar de

acuerdo con el grado de permeabilidad que tienen. Recordemos el

ejemplo de los anteojos podemos decir que los lentes pertenecen

al entorno? Pero, si cumplen la misma funcin que algunos

elementos del ojo, no lo podramos considerar como parte del

sistema visual?

La definicin de la frontera delimita los conceptos de subsistema y

supersistema. As se puede definir el sistema en relacin con su

medio inmediato y con sus principales componentes.

Actividad N 2:

Para seguir investigando.en la web

Luego de la lectura:

1.- Buscar referencias de Jean Piaget y de Edgar

Morin. Ver datos biogrficos.

2.- Qu nocin de estructura plantea Piaget y cmo

se relaciona con la idea de sistema?

3.- Morn habla del paradigma de la complejidad,

de qu se trata?

11

La postura de Rolando Garca

Garca comienza relatando la gnesis de la metodologa de

sistemas complejos, una gnesis que tiene un carcter

netamente emprico pero no empirista como reiteradas

veces advierteGarca(2)
 Uno de los prrafos es de omisin imposible:

A este respecto, resulta asombroso tener que insistir en

no pocas ocasiones, sobre la necesidad de diferenciar

claramente entre empirismo y ciencia emprica. Toda

ciencia no puramente formal es emprica o no es

ciencia. Y es emprica en el doble sentido de tener como

objetivo el dar cuenta de hechos o fenmenos empricos y

de someterse al test de la experiencia para justificar la

validez de sus asertos(3)

El carcter emprico est dado por los trabajos de campo

en meteorologa que Garca relata, ya que con el fin de

investigar prolongadas sequas en frica, India y el Norte

de Brasil, de desastrosas consecuencias para esas

poblaciones, se cre un grupo interdisciplinario bajo su

direccin.

Garca comienza con buen tino, explicando lo que no es la

complejidad; el buen tino se refleja en que este uso de

complejidad el de Edgar Morin- es el ms popularizado

(4)

Garca afirma, en una frase muy piadosa para con el

filsofo francs: El gran prestigio de Morin en su propio

campo no parece transferible a otros dominios(5)

Luego califica muy adecuadamente a la postura de Morin

como oscurantista e injustificable frente al desarrollo de

la ciencia.

No ocurre as con su discpulo Jean Luis Le Moigne que,

en cambio, se inspira en los planteos clsicos de Von

Bertalanffy y menciona como autores de obras esenciales

de referencia a Piaget, Herbert Simon, Alexandre Koyr,

 etc. A ste Garca le reprocha no dilucidar el sentido del

aporte de cada autor.

El Concepto de Sistema Complejo

Segn Garca un sistema complejo es una representacin

de un recorte de la realidad compleja, conceptualizado

como una totalidad organizada (de ah la denominacin

de sistema)en la cual los elementos no son separables y

por lo tanto no pueden ser estudiados aisladamente. Es

decir que los elementos de un sistema complejo son

interdefiniblesLos componentes de un sistema, como

Garca advirti previamente son interdefinibles, es decir

que se determinan mutuamente. A su vez cada uno de

ellos, suele constituir tambin una unidad compleja, es

decir un subsistema.

Citas.

2 Garca, Rolando Sistemas Complejos Ed. Gedisa , 2006p.17 p40, p73 y p 76

3 Garca op.cit. p. 76

4Morin, sin embargo calific al artculo de Hayek sobre sistemas complejos

como muy interesante en La

12

Epistemologa de la Complejidad en Gazeta de Antropologa nro. 20, 2004

5 Garca op.cit

En Rafael E. BeltraminoLos Sistemas Complejos. Las posiciones de Rolando

Garca y de Friedrich A. Hayek - UCEL

En:

http://www.econ.uba.ar/www/institutos/epistemologia/marco_archivos/ponen

cias/Actas%20XIII/Trabajos%20Episte/Beltramino_trabajo.pdf

Fecha del ltimo acceso: 13/01/2014

4.3- Clasificacin de los

 sistemas: segn su

relacin con el entorno,

segn su naturaleza,

segn su origen y

segn sus relaciones.

Cmo hemos visto, la Teora General de Sistemas sostiene que

muchos, sino la totalidad, de los fenmenos y las existencias que

nos rodean pueden ser concebidos como sistemas. Sin embargo,

como hemos visto tambin, no todos los sistemas son iguales, es

por eso que deberamos hacer, si ms no sea, alguna clasificacin

para diferenciar los tipos de sistemas con los que nos podemos

encontrar en la realidad.

Debemos advertir, no obstante, que la clasificacin de un sistema al

igual que el anlisis de los aspectos del mismo es un proceso

subjetivo; depende del individuo que lo hace, del fin que persiga y

de las circunstancias particulares en las cuales se desarrolla. De

acuerdo Mauricio Alba (1995), algunas de las clasificaciones de los

sistemas podran llevarse a cabo son:

I. Segn su relacin con el medio ambiente:

13

Sistemas abiertos: Sistema que intercambia materia,

energa o informacin con el ambiente. Cualquier organismo o ser

vivo es un ejemplo de este tipo de sistemas, ya que toma

elementos del ambiente y agrega elementos en el ambiente

permanentemente. Podemos pensar en una clula que intercambia

elementos con el organismo que la contiene. Por otro lado,

pensando en sistemas sociales una familia es un sistema que

intercambia elementos con la comunidad (entorno); si luego

tomamos la comunidad como un sistema veremos que tambin es

abierto porque interacta, por ejemplo, con una nacin (entorno) y

la nacin, entendida a la vez como un sistema, tambin es un

sistema abierto ya que interacta con el continente.

Actividad N 3. Enumera al menos cinco sistemas

abiertos:

Sistemas cerrados: Son los sistemas que no intercambian materia,

energa o informacin con el ambiente. Un reloj por ejemplo

funciona siempre de la misma manera independientemente del

entorno en que funcione. Distinto es en los casos que

mencionbamos anteriormente. Si pensramos en el universo

como un gran sistema podramos considerarlo como un sistema

cerrado ya que todos los intercambios de energa y materia se dan

14

en su interior y no con el entorno, por lo menos hasta donde

conocemos actualmente.

II. Segn su naturaleza:

Sistemas concretos: Podemos decir que hay algunos

sistemas que estn conformados por elementos fsicos que

podemos tocar, ver u or. Adems estn en algn lugar en el

espacio. Por ejemplo esta computadora con la que escribo est

aqu al frente mo, y tiene un teclado, un CPU y un monitor que

puedo romper y arreglar si se rompe porque es tangible. Para

buscar otro ejemplo, podemos decir que un organismo tambin es

un sistema concreto ya que est conformado por partes que son

perceptibles y se deterioran con la interaccin del medio. Adems

est en el espacio, en un lugar fsico: ese perro que est all, el

canario que est en la jaula, etc.

Sistemas abstractos: Por otro lado, existen sistemas que no

podemos percibir con los sentidos y que no estn en un lugar sino

que son sistemas simblicos o conceptuales. Pensemos en nuestro

lenguaje, por ejemplo. Como habamos dicho es un sistema que

tiene elementos que interactan entre si y posee ciertas

propiedades. Pero, dnde est nuestro lenguaje? Puedo decir que

este material, que tambin puede ser percibido como un sistema y

15

est escrito utilizando nuestro lenguaje, est aqu. Pero, el

lenguaje? Ese sistema de smbolos y significados con el que nos

comunicamos parece ser algo abstracto que podemos graficar en

una hoja o concretarlo en sonidos con nuestra habla, pero en s es

un sistema abstracto.

III. Segn su origen:

Sistemas naturales: Podramos pensar en sistemas

generados sin la intervencin de la mano del hombre como

cualquier eco-sistema. Un ro, un bosque cualquier clula que

componga un ser vivo son sistemas que han llegado a conformarse

a travs del paso del tiempo, producto de la evolucin bilgica o la

erosin. Si consideramos esta clasificacin, nuestro ejemplo del

sistema visual humano dejara a los anteojos como un elemento

ajeno al sistema, pues no es un elemento natural mientras que los

dems s lo son.

Sistemas artificiales: Son los sistemas que han sido producidos o

construidos por el hombre y forman parte de la cultura humana.

Tal es el caso de un sistema de transporte en general o un tren o

avin en particular. Nuestro sistema poltico por ejemplo ha sido

construido a los largo de la historia al igual que nuestro sistema

16

econmico. Todos estos casos pueden clasificarse como sistemas

artificiales.
 Actividad N 4. Buscamos ejemplos:

Sistemas Naturales Sistemas Artificiales

IV. Segn sus relaciones:

Como hemos dicho todo sistema est compuesto de

elementos y relaciones entre estos elementos, adems de las

relaciones entre estas relaciones. De acuerdo a la forma en que

estas relaciones se produzcan podemos clasificar a los sistemas en:

Sistemas simples: Son sistemas con pocos elementos y

relaciones entre ellos y fciles de aislar. Por ejemplo un reloj puede

ser desarmado y armado nuevamente y seguir siendo el mismo

sistema. Podemos describir el funcionamiento de tal engranaje y de

tal mecanismo independientemente del sistema y luego describir el

sistema como la suma de todas esas funciones. Esto significa que el

funcionamiento del sistema es lineal, podemos saber cmo

funcion el reloj en la ltima media hora y sabemos que seguir

17

funcionando por mucho tiempo ms debido a que conocemos

como funcionan sus partes aisladamente y en conjunto.

Sistemas complejos: Segn Rolando Garca (2006, p.182) un

sistema complejo es un sistema en el cual los procesos que

determinan su funcionamiento son el resultado de la confluencia

de mltiples factores que interactan de tal manera que el sistema

no es descomponible. Por lo tanto, ningn sistema complejo puede

ser descrito por la simple adicin de estudios independientes sobre

cada uno de sus componentes. Si, por ejemplo pensamos en el

cerebro, nos daremos cuenta que el funcionamiento de este

sistema no puede ser descripto por la suma de sus partes; podemos

saber cmo funcionan las neuronas y los axones pero no podemos

describir la caractersticas del conocimiento, del lenguaje, de las

 emociones, etc. a partir de esos elementos. A diferencia del reloj

(que es un sistema simple) no podemos explicar cmo funciona

nuestro cerebro a partir de cmo funcionan las neuronas por

separado. Si pensamos en sistemas sociales complejos, tampoco

podemos hacerlo: la universidad, por ejemplo puede ser

considerada como la suma de los docentes, los alumnos, los

pizarrones, las computadoras, los textos y los estatutos. Si

tuviramos todo eso por separado y tuviramos que predecir cmo

va a ser la universidad que emerger de la interaccin de todos

esos elementos estaramos en problemas, porque la universidad es

un sistema complejo cuyo funcionamiento est determinado por la

confluencia de todos esos elementos y no por la simple sumatoria

de los mismos. Al contrario del reloj no podremos saber con

absoluta certeza cmo funcionar esta universidad en los

prximos 20 aos.

18

Como veremos ms adelante toda organizacin es

considerada un sistema complejo.

4.4- Propiedades de

los sistemas.

Cada uno de los aspectos revisados anteriormente sobre un

sistema le da caractersticas que lo hace diferente de cualquier otra

entidad considerada en otras reas del conocimiento. Las

propiedades atribuidas a los sistemas han generado el desarrollo

terico y prctico de nuevas disciplinas, por esta razn es

importante introducir en esta parte de nuestro desarrollo lo que

tiene que ver con este tema.

Propiedades emergentes

Hacamos referencia anteriormente a la frase, ya popular, el todo

 es ms que la suma de las partes, esa puede ser una buena

sntesis de lo que se quiere decir generalmente cuando se habla de

propiedades emergentes. Si un sistema funciona como un todo,

entonces tiene propiedades distintas a las de las partes que lo

componen y que emergen en l cuando est en accin. Estas

propiedades no se encuentran si el sistema se divide en sus

componentes y se analiza cada uno de ellos por separado. Un tejido

biolgico, pongamos por caso el muscular, tiene propiedades que

no tienen las clulas que lo componen, y un rgano compuesto por

este tejido, por ejemplo el corazn, tiene propiedades que no tiene

el tejido por s mismo. Un auto cuenta con elementos como un

carburador y una serie de pistones, pero si ponemos estos

elementos sobre la ruta no se movern, as el movimiento es una

19

propiedad que emerge cuando se organizan todos estos elementos

en un sistema.

El concepto de propiedad emergente est relacionado con la idea

de niveles de complejidad en los sistemas; las propiedades

emergentes son el resultado de la aplicacin de restricciones

(prdida de grados de libertad) a los elementos de un nivel inferior,

de manera que se establezca la conexin con el nivel siguiente de

complejidad en el sistema. Las clulas no pueden relacionarse de

cualquier forma para generar un tejido muscular, slo si lo hace de

cierta manera este sistema tendr alguna propiedad caracterstica.

Sinergia

Para explicar lo que decamos recin se suele usar la palabra

sinergia, que tiene su origen en el griego: syn significa con y

ergos significa trabajo. La sinergia existe en un sistema cuando

la suma de las partes del mismo es diferente del todo, es decir,

 cuando el estudio de una de las partes del sistema de manera

aislada no puede explicar o predecir la conducta de la totalidad.

Actividad N 5:

SINERGIAS EN EL DA DE LA TIERRA

GUSTAVO MANRIQUE S. economia@prensa.com

15/04/2012 - OPININ

El domingo 22 de abril se celebra el Da de la Tierra, un hito anual muy especial,

considerando la importancia de crear conciencia comn para la conservacin de la

biodiversidad y otras preocupaciones ambientales para proteger el planeta.

La prxima semana ser un perodo oportuno para profundizar en el acercamiento

multisectorial, que permita generar sinergias a favor de la humanidad y no un

proceso basado en agendas individuales que generan distancias entre las ONG,

los empresarios y el gobierno.

20

Por ello, estimo oportuno compartir nuevamente con usted, apreciado lector,

algunas reflexiones realizadas por Stephan Schmidheiny en su conferencia

titulada El Abordaje Empresarial del Desarrollo Sostenible, las cuales se

mantienen vigentes y que cada da cobran ms valor.

Schmidheiny, un reconocido empresario y promotor de diversas iniciativas para

proteger el medio ambiente en Latinoamrica, destac la importancia de

establecer vnculos con lderes de la sociedad civil y del sector empresarial con el

fin de promover el desarrollo sostenible.

La Tierra necesita aliados para su conservacin. El poder y la sinergia que se

producen cuando organizaciones no gubernamentales (ONG), gobiernos,

empresarios y sociedad civil se unen con una visin compartida para lograr

objetivos comunes es incuantificable.

En su ponencia, este visionario coment el avance de un ambicioso trabajo

titulado Formas de vida sostenibles: la conexin con los negocios en el que

plantea diversos casos en los cuales se demuestra que existe una cantidad
 creciente de empresas y lderes empresarios con la suficiente mentalidad social,

como para trabajar con las ONG. Y hay una cantidad creciente de gente en las

ONG con la suficiente mentalidad empresarial como para trabajar con esas

compaas. Menciono estas mentalidades porque el punto de conflicto en estas

asociaciones casi nunca es un tema tan obvio como los objetivos o los recursos.

Por lo general se trata de un abismo psicolgico o cultural difcil de superar, una

profunda falta de inters y valoracin de lo que piensa el otro. Los empresarios no

logran comprender las motivaciones y la cultura del extico mundo de las ONG, y

en consecuencia, sienten desconfianza. Y las ONG sienten una visible sospecha

respecto de la motivacin que gua a las empresas.

Este vaco de confianza es uno de los peores enemigos de nuestro medio

ambiente y una de las mayores barreras para atender las necesidades de los ms

pobres. Pero hay aspectos positivos que en Panam tienen una gran relevancia.

Grupos organizados de la sociedad civil como Alianza Pro Ciudad o el Centro de

Incidencia Ambiental estn aportando espacios para la reflexin ciudadana.

Creadores de opinin y consciencia como la Fundacin Albatros Media, dirigida

por Alejandro Balaguer y George Hanily, los esfuerzos de Raisa Banfield por alzar

la voz para monitorear el buen desempeo de empresas y gobierno en temas

altamente sensibles, la Comisin de Medio Ambiente de la Apede; entre otros, son

eslabones fundamentales de una cadena de valor en torno al desarrollo

sostenible.

El rol activo de organizaciones como el Smithsonian, Mar Viva, Fundacin Natura,

Ancn, TheNatureConservancy, Audubon, por slo citar algunas, son la viva

expresin del amplio capital humano e intelectual que tiene Panam, que unidos

en proyectos comunes con el sector privado y el Gobierno, aportarn sinergias

como el mejor regalo en el Da de la Tierra.

En La Prensa. Recuperado de http://goo.gl/GtsMx1Fecha del ltimo

acceso: 09/01/2014

21
 Entropa

La palabra entropa viene del griego entrope que significa

transformacin o vuelta. Es un proceso mediante el cual un

sistema tiende a consumirse, desorganizarse y morir. Se basa en la

segunda ley de la termodinmica que plantea que la prdida de

energa en los sistemas aislados los lleva a la degradacin,

degeneracin, desintegracin y desaparicin. Para la TGS la

entropa se debe a la prdida de informacin del sistema, que

provoca la ausencia de integracin y comunicacin de las partes.

Aunque la entropa ejerce principalmente su accin en sistemas

cerrados y aislados, afecta tambin a los sistemas abiertos; stos

ltimos tienen la capacidad de combatirla a partir de la importacin

y exportacin de flujos desde y hacia el ambiente, con este proceso

generan neguentropa (entropa negativa).

Retroalimentacin

Se conoce tambin con los nombre de Retroaccin,

Realimentacin, Reinput o Feedback. Es un mecanismo

mediante el cual la informacin sobre la salida del sistema se

vuelve a l convertida en una de sus entradas, esto se logra a travs

de un mecanismo de comunicacin de retorno, y tiene como fin

alterar de alguna manera el comportamiento del sistema. Otros la

consideran como un retorno de los efectos de una accin que

influye al sistema en el siguiente paso. Por ejemplo el calor que

nuestro cuerpo emite en la habitacin donde nos encontramos

(salida) vuelve a nosotros cuando percibimos el cambio de

temperatura en la habitacin (entrada)

Homeostasis

El trmino proviene de las palabras griegas homeos que significa

semejante y statis que significa situacin. La homeostasis es

el ensamble de regulaciones orgnicas que actan para mantener

los estados estables de los organismos. En otros trminos, es la

capacidad de los sistemas de mantener sus variables dentro de

ciertos lmites frente a los estmulos cambiantes externos que

ejerce sobre ellos el medio ambiente, y que los fuerzan a adoptar

valores fuera de los lmites de la normalidad. Es la tendencia del

sistema a mantener un equilibrio interno y dinmico mediante la

autorregulacin o el autocontrol (utiliza dispositivos de

retroalimentacin).

22

Actividad N 6:

A partir de la observacin de la figura contigua y de la visualizacin

del video se solicita que elabores un glosario con los conceptos que

se ofrecen, considerando las caractersticas de los sistemas.

1- Figura

2- Video.

23

Recuperado de:

http://www.youtube.com/watch?v=W3JUMUA3dvM

(Encontrars este enlace dentro de la carpeta Anexo Videos

de este mdulo)

GLOSARIO

SISTEMA

INPUT

OUTPUT

ORGANIZACIN

ENTORNO

4.5- La organizacin

social como sistema.

 Algunos autores y pensadores han planteado que la teora de

sistemas es una herramienta muy poderosa para conocer, analizar

y predecir el funcionamiento de las organizaciones. Para muchos la

organizacin debe ser considerada como un sistema abierto, es

decir un sistema que intercambia materia, energa y/o informacin

con el entorno. Este sistema posee objetivos o funciones mltiples.

A su vez, la organizacin debe ser visualizada como una entidad

constituida de muchos subsistemas que estn en interaccin

dinmica unos con otros. El aporte que nos hace la TGS consiste en

la idea de que en cualquier sistema, los subsistemas que lo

componen son mutuamente dependientes, es decir que, un cambio

en uno de ellos, afectar a los dems.

Por otra parte, tambin debemos concebir a la organizacin como

un sistema que existe en un ambiente dinmico que comprende

otros sistemas. Por ejemplo el sistema poltico, econmico, social.

Adems, est ubicada en una ciudad determinada, que constituye

un sistema y se relaciona con otras organizaciones que tambin son

24

sistemas. Los mltiples eslabones entre la organizacin y su medio

ambiente hacen difcil definir las fronteras de cualquier

organizacin.

Esta concepcin sistemtica de las organizaciones no es algo

novedoso. Hace ya treinta aos, dos autores llamados Daniel Katz y

Robert Kahn (1978), desarrollaron un modelo de organizacin ms

amplio y complejo a travs de la aplicacin de la Teora de Sistemas

y la Teora de las Organizaciones.

Los autores mencionados, sostienen que las organizaciones son una

clase de sistemas sociales y, por lo tanto, son sistemas abiertos. Las

organizaciones comparten con todos los sistemas abiertos

 propiedades como las que vimos anteriormente.

Los sistemas sociales, consisten en actividades estandarizadas de

una cantidad de individuos. Ellas son repetitivas, relativamente

duraderas y ligadas en el espacio y el tiempo. La estabilidad o

recurrencia de actividades existe en relacin con la entrada de

energa en el sistema, en relacin con la transformacin de

energas dentro del sistema y en relacin con el producto

resultante o salida de energa. Mantener dicha actividad, requiere

renovacin constante de energa. Es lo conocido como entropa

negativa, segn hemos visto.

Los sistemas sociales, al contrario de las dems estructuras bsicas,

no tienen limitacin de amplitud. Las organizaciones sociales estn

vinculadas a un mundo concreto de seres humanos, recursos

materiales, fbricas y otros artefactos, aunque stos no se

encuentren interactuando. El sistema social, es independiente de

cualquier parte fsica determinada, pudiendo aligerarla o

sustituirla. El sistema social es la estructuracin de eventos o

acontecimientos y no la estructuracin de partes fsicas.

Los sistemas sociales necesitan entradas de produccin y de

mantenimiento. Las entradas de mantenimiento son las

importaciones de energa que sustentan al sistema; las entradas de

produccin son las importaciones de energa, procesadas para

proporcionar un resultado productivo. Supongamos que

consideremos el sistema productivo de una nacin con un gran

sistema social, las entradas de mantenimiento ser todo aquello

que el pas importe de otros pases (entorno) para poder seguir

funcionando y no decaer o diluirse, mientras que las entradas de

produccin son aquellas que se necesitan para producir, para

obtener productos a partir del funcionamiento del sistema.

 25

Los sistemas sociales tienen su naturaleza planeada, esto es, son

sistemas esencialmente inventados, creados por el hombre e

imperfectos. Presentan mayor variabilidad que los sistemas

biolgicos. Los sistemas sociales necesitan fuerzas de control para

reducir la variabilidad e inestabilidad de las acciones humanas.

Las funciones, normas y valores son los principales componentes

del sistema social. Las funciones describen formas especficas de

comportamiento asociado a determinadas tareas. Las normas son

expectativas con carcter de exigencia, que alcanzan a todo lo que

le concierna al desempeo de una funcin, en un sistema o

subsistema. Los valores son las justificaciones y aspiraciones

ideolgicas ms generalizadas.

En una organizacin cualquiera cada uno de los individuos que la

compone tiene una funcin, pero es la funcin la que es un

componente del sistema, no el individuo. Si ste es reemplazado en

esa funcin el sistema permanece intacto en cambio si esa funcin

es reemplazada por otra, el sistema se modifica. A su vez, hay una

norma que dice que expectativa debe cumplir el individuo que

cumpla esa funcin y finalmente un grupo de valores que justifican

porqu es bueno que esa funcin sea realizada y sea realizada de

esa manera.

Actividad N 7:

Para leer y elaborar un resumen luego de una bsqueda

bibliogrfica.

Qu es una visin holstica de la sociedad humana?

Una visin holstica es una actitud en que aquello que se pone en estudio es

visto como un conjunto de partes interdependientes entre s y donde el

investigador debe tratar considerar la forma en que todas estas partes

 trabajan y se afectan y condicionan mutuamente en forma simultnea. De

all que se diga que la visin holstica considera al fenmeno estudiado

como un todo. Lo contrario de la visin holstica es la visin atomista,

donde las cosas se estudian parte por parte, aclarando cmo funciona cada

parte y cul es su aporte al todo.

La visin holstica[5] de la sociedad, es una posicin filosfica acerca del

conocimiento y de la ciencia y es opuesta a la visin atomista (a partir de la

fsica newtoniana) que ve a la sociedad compuesta de partes --reales o

conceptuales-- completamente independientes unas de otras y en el que el

todo no es ms que la suma de las partes.

26

Por ejemplo, estudiar una escuela desde la visin holista significa verla con

toda sus partes funcionando simultneamente y preguntarse cmo es que eso

ocurre y qu resulta de ese sistema funcionando. En cambio en la visin

atomista, se estudiarn parte por parte de la escuela, aislndolas de la dems

partes --usualmente estudiando sus funciones-- para ver as sus resultados.

La visin holstica asume que el todo es superior o diferente a las partes,

algo que nos viene del mundo de la fsica y la qumica desde comienzos de

siglo. Como dice Johansen, "...los fenmenos no slo deben ser estudiados a

travs de un enfoque reduccionista. Tambin pueden ser vistos en su

totalidad. En otras palabras, existen fenmenos que slo pueden ser

explicados tomando en cuenta el todo que los comprende y del que forman

parte a travs de su interaccin."[6]

-----------------------

[5] Holismo: (filosofa) Tendencia de la naturaleza a formar totalidades/todos que son ms que la

suma de sus partes agrupadas en orden. (Holo: 1. prefijo= entero; todo. 2. Prefijo que entra a
formar

muchos vocablos con la significacin de totalidad, Holocausto, holodrico, holoptalo) // La

palabra holismo proviene del griego holos, cuyo significado es totalidad, globalidad, calidad de
entero, integridad. Tan importante como los constituyentes de un cuerpo (los tomos de un
cuerpo

fsico, los integrantes de un cuerpo social) es la configuracin en que dichos componentes se

disponen. Dr. Carlos Wernicke: Abordaje holstico: qu es y qu no es..., en EL FILSOFO

CALLEJERO, Abril 1995

[6] Oscar Johansen B., 1989, INTRODUCCION A LA TEORIA GENERAL DE SISTEMAS, Limusa,

Mxico, Pg. 18

En Toms Austin Miln Teora de sistemas y sociedad Recuperado de

http://www.lapaginadelprofe.cl/sociologia/sistemas/sist.htm Fecha del ltimo

acceso: 09/01/2014

1.- Haz una bsqueda en google acadmico y ampla las referencias sobre las

diferencias entre posturas atomistas y posturas holsticas.

2.- Elabora un resumen. Recuerda colocar las citas de las fuentes que has

consultado.

4.5.1- Propiedades de una

organizacin.

En definitiva, segn este modelo, la organizacin debe pensarse

como un sistema abierto y como tal presenta las siguientes

propiedades:

27

Importacin (entrada): la organizacin recibe insumos del

ambiente y necesita provisiones energticas de otras instituciones,

personas o del medio. Ninguna estructura social es autosuficiente.

Transformacin (procesamiento): los sistemas abiertos

transforman la energa disponible. La organizacin procesa y

transforma insumos en productos acabados, mano de obra,

servicios, etc.

Exportacin (salidas): los sistemas abiertos exportan ciertos

productos hacia el medio ambiente.

 As, una organizacin puede ser vista como un sistema cclico: el

funcionamiento de cualquier sistema consiste en ciclos repetitivos

de importacin-transformacin-exportacin. La importacin y

exportacin son transacciones que envuelven al sistema en ciertos

sectores de su entorno inmediato, la transformacin o

procesamiento es un proceso contenido dentro del propio sistema.

Una empresa, podramos decir simplificando, recibe materia prima

y energa, la transforma y obtiene un producto que luego coloca en

el entorno.

Entropa negativa: por otro lado habamos visto que los sistemas

tienden a consumirse o desorganizarse; en el caso de los sistemas

abiertos, para que esto no suceda es necesario incorporar

elementos del entorno permanentemente. Necesitan moverse para

detener el proceso entrpico y reabastecerse de energa

manteniendo indefinidamente su estructura organizacional. A

dicho proceso se le llama entropa negativa porque va en contra del

proceso de entropa definido anteriormente.

28

Homeostasis y entropa:

La homeostasis es la propiedad de un sistema que define su nivel

de respuesta y de adaptacin al contexto.

Es el nivel de adaptacin permanente del sistema o su tendencia a

la supervivencia dinmica. Los sistemas altamente homeostticos

sufren transformaciones estructurales en igual medida que el

contexto sufre transformaciones, ambos actan como

condicionantes del nivel de evolucin.

La entropa de un sistema es el desgaste que el sistema presenta

por el transcurso del tiempo o por el funcionamiento del mismo. Los

sistemas altamente entrpicos tienden a desaparecer por el

 desgaste generado por su proceso sistmico. Los mismos deben

tener rigurosos sistemas de control y mecanismos de revisin,

reelaboracin y cambio permanente, para evitar su desaparicin a

travs del tiempo.

En un sistema cerrado la entropa siempre debe ser positiva. Sin

embargo en los sistemas abiertos biolgicos o sociales, la entropa

puede ser reducida o mejor aun transformarse en entropa

negativa, es decir, un proceso de organizacin ms completo y de

capacidad para transformar los recursos. Esto es posible porque en

los sistemas abiertos los recursos utilizados para reducir el proceso

de entropa se toman del medio externo. Asimismo, los sistemas

vivientes se mantienen en un estado estable y pueden evitar el

incremento de la entropa y aun desarrollarse hacia estados de

orden y de organizacin creciente.

En http://selajp.hypermart.net/Lecturas.html

Retroalimentacin: si hacemos una comparacin con cualquier

organismo, veremos que stos reciben como insumos, materiales

conteniendo energa que se transforman por el trabajo hecho (en

otras palabras, comida). Tambin reciben informacin,

proporcionando seales sobre el ambiente (informacin sensorial,

por ejemplo). La entrada de informacin permite al sistema

corregir sus desvos de la lnea correcta. Tambin las

organizaciones reciben informacin del entorno que le permite

mejorar su actividad y dirigirse con mayor eficacia a sus objetivos,

es por eso que una organizacin no podra nunca concebirse como

un sistema cerrado. En cuanto a la materia, desde una consultora

que recibe insumos de librera hasta una empresa lctea que recibe

miles de litros de leche diariamente, toda organizacin intercambia

materia con el entorno.

 Estado firme y homeostasis dinmica: los sistemas abiertos se

caracterizan por un estado firme, ya que existe un influjo continuo

de energa del exterior y una exportacin continua de los productos

del sistema. La tendencia ms simple del estado firme es la

29

homeostasis, pero su principio bsico es la preservacin del

carcter del sistema, es decir, un equilibrio casi-estacionario. Los

sistemas reaccionan al cambio o lo anticipan por intermedio del

crecimiento que asimila las nuevas entradas de energa en la

naturaleza de sus estructuras. La homeostasis es un mecanismo

regulador.

Diferenciacin: la organizacin, como todo sistema abierto, tiende

a la diferenciacin, o sea, a la multiplicacin y elaboracin de

funciones, lo que le trae tambin multiplicacin de roles y

diferenciacin interna.

Equifinalidad: los sistemas abiertos se caracterizan por el principio

de equifinalidad, esto es, un sistema puede alcanzar, por una

variedad de caminos, el mismo estado final, partiendo de

diferentes condiciones iniciales. Por ejemplo una organizacin

dedicada a proveer un servicio como Internet, puede hacerlo por

pedio de la lnea telefnica, utilizando el servicio de televisin por

cable o la va satelital. Segn como se organice el sistema, los

elementos que incorpore y la manera que los haga interactuar

entre s podemos obtener la misma finalidad (brindar servicio de

Internet) utilizando diferentes vas.

Lmites o fronteras: como sistema abierto, la organizacin presenta

lmites o fronteras, esto es, barreras entre el ambiente y el sistema.

Definen el campo de accin del sistema, as como su grado de

apertura. Existe por ejemplo una frontera entre una industria y la

 ciudad en donde opera, por ms que todo el tiempo estn

ingresando y egresando personas, materiales y energa. Quien

analice una industria como un sistema establece siempre donde

termina el sistema y donde comienza el entorno.

30

4.5.2- Cultura y clima

organizacional

Quiz si tuviramos que distinguir a los sistemas sociales en general

y a las organizaciones en particular, de otros sistemas (como los

biolgicos por ejemplo) deberamos decir que toda organizacin

crea su propia cultura, con sus propios tabes, costumbres y usos.

El clima o cultura del sistema refleja tanto las normas y valores del

sistema formal como su reinterpretacin en el sistema informal, as

como las disputas internas y externas de los tipos de personas que

la organizacin atrae, de sus procesos de trabajo y distribucin

fsica, de las modalidades de comunicacin y del ejercicio de la

autoridad dentro del sistema. Dichos sentimientos y creencias

colectivos, se transmiten a los nuevos miembros del grupo.

Actividad N 8:

Hacemos lectura comprensiva:

1.- Lectura del texto

2.- Subrayado de ideas centrales

3.- Resumen

4.- Formulamos tres preguntas al texto, como por ejemplo:

a.-qu diferencia hay entre una cultura balcanizada y otra colaborativa?,

b.-por qu se denominar balcanizada?

c.- .

d.-..

e.- .
 LA CULTURA INSTITUCIONAL

Cultura balcanizada y cultura colaborativa

La institucin escolar no suele tener una cultura nica sino que, en el

interior de cada escuela se teje un entramado propio de acuerdo a las

caractersticas de los actores y de la institucin. Esto se relaciona con su

pasado, su sistema de tradiciones; caractersticas de los objetivos

31

especficos que plantea la institucin; caractersticas de su curiculumoculto

que favorece la configuracin de determinadas redes de acciones, etc.

La cultura, entonces, es un espacio mediador entre la organizacin

estructural de una institucin y los individuos que la conforman.

Es en el interior de esta cultura escolar donde se encuentran las distintas

culturas profesionales de la enseanza, que pueden ser identificadas como

los supuestos cuerpos de conocimientos y creencias compartidas vigentes,

as como las formas de relacin y articulacin en el contexto organizativo y

laboral de las escuelas.

De acuerdo a cmo se establezcan las relaciones entre los individuos de la

institucin, la relacin que se establezca entre los medios con que cuenta y

los fines que persiguen, los factores que aglutinen a distintos miembros o,

por el contrario, aquellos que generen dispersin entre ellos es posible

identificar distintos tipos de culturas. En algunas el acento est puesto

ms en las actividades que realizan grupos aislados de personas y en

otras se favorece un trabajo en conjunto, en pos de fines que se traducen

en mejoras para el trabajo docente y para la oferta educativa de la

institucin en su totalidad.

Siguiendo las ideas de Andy Hargreaves (1996), pueden identificarse dos

estilos en cierto modo contrapuestos:

-Cultura escolar balcanizada

-Cultura escolar colaborativa

 El modelo de la cultura balcanizada est representado por grupos de

individuos que poseen algunos elementos en comn. Se concentran

generalmente en estructuras fijas y poco flexibles. Un factor importante que

ostentan los individuos que estn inmersos en estos grupos se relacionan

con la demostracin de posesin de determinado poder.

El factor de poder puede estar dado en el saber que los rene, como por

ejemplo lo que sucede en las reas departamentales en la escuela media,

donde ciertos cuerpos de disciplinas tienen ms importancia o prestigio

que otras, o en aquellos casos en que el grupo se rene en tanto son los

ms antiguos de la institucin, los primeros maestros que tuvo la

escuela.

Estas situaciones muchas veces sirven para resistir cambios o

innovaciones propulsados por otros miembros de la institucin, invalidando

toda argumentacin novedosa o distinta por el slo hecho de provenir de

un grupo externo al dominante.

Un arraigo muy fuerte hacia lo dado y una escasa visin hacia

posibilidades de mejora, restringen el aprendizaje profesional y el cambio

32

educativo dentro de la comunidad de maestros o profesores. Circula la

idea de que se est bien como se est y entre los que se est. El escaso

deseo de cambio est directamente ligado con el temor a perder

determinado lugar de poder que se supone poseer.

La identidad que conforman estos grupos carece de una perspectiva

institucional. Configura una identidad fragmentada, que representa al grupo

en cuestin.

Por otro lado, pensar en un estilo de cultura colaborativa implica situarse

en una perspectiva ms amplia, donde lo que prima es mirar a la institucin

de manera compartida y entender que es un espacio de aprendizaje,

tambin para los adultos.

 As, a partir de las directrices institucionales, se organizan las distintas

actividades y tareas y se definen los grupos que se harn cargo de ellas.

La distribucin de los recursos personales, es entonces flexible. Se

organizan los recursos en funcin de los logros que se quieren alcanzar.

De esta forma, la cultura que se manifiesta, est abierta a afrontar los

cambios que sean necesarios para el logro de los distintos objetivos y

posibilita la implementacin de innovaciones. Se basa en la confianza que

los distintos miembros van logrando entre s, de modo tal que se perciba

como natural el aprender de y con los dems. En el camino de la

profesionalizacin docente.

Recuperado de:

http://www.um.edu.ar/catedras/claroline/backends/download.php?url=L0lF

OC1MQV9DVUxUVVJBX0lOU1RJVFVDSU9OQUxfLV9BLkhhcmdyZWF2Z

XMuZG9j&cidReset=true&cidReq=FP002

Fecha del ltimo acceso: 13/01/2014

4.5.3- Dinmica del sistema

Por otro lado, las organizaciones carecen de la estabilidad de los

sistemas biolgicos por lo que deben recurrir a una multiplicacin

de mecanismos. As, crean estructuras de recompensas para

vincular a sus miembros al sistema, establecen normas y valores y

dispositivos de control. Cuando se usa el trmino dinmica de

sistema en las organizaciones sociales se hace referencia a la

manera particular y especfica que ese sistema trabaja o desarrolla

su funcin. El sistema principal y los subsistemas que lo componen

hacen que se vuelve cada vez ms ese sistema y no otro.

33

4.5.4- Eficacia organizacional

La eficiencia se refiere a cunto de entrada de una organizacin

surge como producto y cunto es absorbido por el sistema. Si la

 eficacia consiste en alcanzar la finalidad que el sistema posee, la

eficiencia radica en alcanzar esa finalidad absorbiendo la menor

cantidad de la energa y la materia que ingresa y busca incrementos

a travs de soluciones tcnicas y econmicas.

EFICIENCIA vs EFICACIA

Ambos trminos son etimolgicamente similares; su

significado en el diccionario de la academia es prcticamente idntico,

pero hace tiempo que en las modernas escuelas de negocios se vienen

utilizando para definir dos diferentes comportamientos.

La EFICIENCIA es la habilidad para conseguir cosas con la

menor inversin posible de recursos. Se centra en el mtodo, en el mejor

sistema y el tiempo ms corto para hacer bien lo que se hace. Se centra

en como hacer las cosas.

La EFICACIA es la habilidad para alcanzar los objetivos que se

establecen con la menor inversin posible, a la vez que el uso inteligente

de recursos. Se centra en los resultados.

LA EFICIENCIA ES CONDICIN NECESARIA PERO NO

SUFICIENTE PARA LA EFICACIA.

Las CUATRO condiciones esenciales de la EFICACIA son:

Llevar un control del transcurso del tiempo, y manejar el disponible

de forma sistemtica.

Enfocarse hacia los resultados y no hacia el trabajo. No preguntarse

qu trabajo tengo que hacer?. Sino qu resultados se esperan de

m?.

Trabajar sobre lo prioritario, sobre lo que nos acerca a los objetivos y

en un orden de mayor a menor.

34

Tomar decisiones basadas en la comparacin de alternativas.

Recuperado de http://perso.wanadoo.es/valzam1/lbreficienciaeficacia.htm
 4.5.5- Finalidad

Chiavenato (2000) seala que las organizaciones son un sistema de

actividades, que estn coordinadas y tienen la finalidad de lograr un

objetivo en comn; as mismo; afirma que existe organizacin a partir de la

interaccin de 2 o ms personas. Los principales requisitos para la

existencia de un sistema que sea efectivo son los siguientes:

Hay personas capaces de comunicarse.

Estn dispuestas a actuar conjuntamente.

Desean obtener un objetivo en comn.

Segn este mismo autor, una de las caractersticas de los sistemas

organizacionales, es la disposicin de los integrantes a sacrificar el control

de su propio comportamiento para beneficiar la coordinacin para alcanzar

el objetivo que los une. Esta razn es la que fundamenta la existencia de

roles y funciones dentro de las organizaciones; diferenciadas, pero

interrelacionadas.

4.5.6- Complejidad

Segn Chiavenato (2000) las principales caractersticas de la complejidad

de un sistema son las siguientes:

Complejidad: Referente a la estructura, diferenciacin vertical y

horizontal existente entre las organizaciones.

Anonimato: Referido al nfasis que se hace en las tareas u

operaciones ms no en las personas. Lo importante es que la actividad ser

realice no quin la ejecuta.

Rutinas estandarizadas: Procedimientos y canales de

comunicacin.

Estructuras personalizadas no oficiales: Propios de la estructura

informal.

Tendencias a la especializacin y la proliferacin de funciones: el

objetivo es separar las lneas de autoridad formal de la competencia

 profesional o tcnica.

35

Tamao: nmero de personas y dependencias que conforman la

organizacin.

4.5.7- Concepcin funcional del

hombre

La TS se basa en la Teora del Hombre Funcional. El individuo desempea

un papel dentro de la organizacin, interrelacionndose con los dems

individuos, como un sistema abierto. En sus acciones basadas en roles,

mantiene expectativas respecto al rol de los dems y enva a los dems sus

expectativas. Esa interaccin altera o refuerza el papel. Las organizaciones

son sistemas de roles, en las cuales los individuos actan como

transmisores de roles y organizadores.

Actividad N 9:

Etapa y duracin de vida de los equipo

Los equipos son entidades que como todo ser vivo, evoluciona y se

desarrolla

Se han identificado 5 etapas y con los siguientes contenidos y

atributos:

1 Etapa de formacin u orientacin. Se caracteriza porque los

miembros del equipo comienzan a conocerse, y a pasar de un

conjunto de individuos a ser parte de un grupo.

2 Etapa de conflicto e insatisfaccin: Cada miembro quiere imponer

sus objetivos y maneras de trabajar y resolver los conflictos y

problemas, lo cual genera un clima de confusin y tensin, con

choques por la definicin de roles, mbitos de influencia y Poder.

3 Etapa de organizacin o resolucin: Se caracteriza por la definicin

clara de los objetivos, as como de los roles y mbitos de

competencia y poder de cada uno de los miembros, se estructuran

 36

relaciones ms slidas basadas en los mutuos reconocimientos y

valoracin de los aportes a los otros miembros.

4. Realizacin o produccin: Se desarrolla identidad y espritu de

cuerpo, las diferencias y los desacuerdos son aceptados, no

constituyendo obstculos para avanzar.

5 Finalizacin o duelo: En general, las personas que han pertenecido

a un equipo y que continan en diferentes reas de la organizacin,

se convierten en excelentes facilitadores de las relaciones y flujos de

informacin entre sus respectivas reas formados para un proyecto

especfico, una vez terminado ste, deben disolverse.

Luego de ver esta referencia terica, redacta una situacin en

las que hayas vivenciado estas etapas en la vida del grupo.

Puede ser en lo laboral o en los grupos de estudio universitario.

Extrado de http://joelmondra.blogspot.com.ar/2012/07/integracion-de-equipos-de-trabajo.html

Algunas consideraciones

finales.
 El pensamiento sistmico es una estrategia epistemolgica entre tantas

otras para conceptualizar la multiplicidad de fenmenos que nos rodean.

Estos fenmenos pueden ser naturales o sociales, pueden consistir en un

abanico tan grande que incorpore desde la evolucin biolgica de las

especies hasta el comportamiento de los mercados en una crisis, desde los

procesos cerebrales que provocan un sueo hasta los procesos polticos

37

por los cuales ciertas sociedades logran lo que era impensado lograr, o

destruyen lo que era impensado destruir.

Esta manera de pensar todo los que somos y lo que hacemos, individual o

socialmente, ha sido desarrollada y enriquecida a lo largo de la historia por

diferentes pensadores y cientficos que han considerado que se puede

estudiar la nocin de sistema para perfeccionarla y hacerla cada vez ms

til. As, se han descubierto y propuesto propiedades, clasificaciones y

comportamientos con el fin de describir mejor los sistemas e identificar sus

aplicaciones.

Una de ellas ha sido el que se ha hecho sobre las organizaciones sociales de

cualquier tipo. Todo el arsenal de informacin que se tena sobre los

sistemas ha sido descargado sobre las preguntas: qu es y cmo funciona

una organizacin.

Esperamos haber facilitado un panorama general de este proceso en el

presente mdulo.

38

Bibliografa

Bertalanffy Von, L. Teora General de los Sistemas. Editorial Fondo de Cultura

Econmica. Mxico. 1976.

Garca Rolando. Sistemas complejos. Conceptos, mtodo y fundamentacin

epistemolgica de la investigacin interdisciplinaria, Barcelona, Gedisa 2006

Pablo Guerrero Snchez Los sistemas complejos y las ciencias sociales: un enfoque
organizacional. En http://goo.gl/ABVqdq