Avanzando a la antigedad

Qu autores son mejores los clsicos o los modernos?

Pretendo con este ensayo razonar una respuesta convincente
basndome en el escrito de Swift y apoyndome en la opinin de ms
autores logrando as completar mi objetivo.
Primeramente es necesario introducir al contexto de lo que se
quiere se explicar y la obra en la que el ensayo se basa a
continuacin una breve iniciacin por Nicols Bas quien menciona:
Lo antiguo frente a lo nuevo, lo nuevo frente a lo antiguo. Un
dilema, o mejor dicho querella, que iba a ocupar los mejores
espritus europeos de los siglos XVII y XVIII. Por entonces, la
Academia Francesa se convirti en el campo de batalla en el
que los llamados antiguos (Montaigne, Racine) libraron sus
batallas intelectuales frente a los modernos (Fontenelle,
Perrault). Precisamente una batalla entre estos dos bandos
literarios fue el motivo de una de las stiras ms importantes de
aquella poca, obra de Jonathan Swift, el Relato completo y
verdadero de la batalla que el pasado viernes libraron los libros
antiguos y modernos en la biblioteca de Saint James (1697),
ms conocido como la Batalla de los libros. Los antiguos
aparecen aqu representados como las abejas, laboriosas y
sagaces; frente a las araas, los modernos, narcisistas y
dogmticos. Dos motivos alegricos que le sirven al escritor
irlands para poner sobre la mesa, mejor sobre una biblioteca,
el envite blico de dos concepciones intelectuales
contrapuestas (2012,p.4).
As queda entonces en primer trmino explicado el contexto en
el cual fue escrita la obra, cabe la posibilidad de que el seor Swift
por medio de la stira quiera vislumbrar su pensamiento en torno a
lo que necesitaba para que su obra tuviera un alcanc ms ampli y
el pblico pueda comprender de que va la cuestin que el plantea en
su obra.
No es mentira que desde los tiempos antiguos y en nuestra
realidad inmediata siempre hay posturas contrarias para llegar a
cumplir un propsito ya sea de ndole fornimal o informal, en este
caso la poltica abarca diversos autores y posturas desde los clsicos
como Platn, Aristteles, Sneca etctera hasta los modernos
Diderot, Maquiavelo, Rousseau el meollo del asunto es lo siguiente:
habiendo tantas posturas cmo es posible llegar a una conclusin
siendo que ni los mismos autores se ponen de acuerdo (aclar que
esto no es necesario e incluso lo veo como algo normal). En un inicio
planteo que tanto las ideas de autores antiguos como modernos son
imprescindibles al momento de hacer poltica y a su vez unos a otros
se complementan.
Las bases del conocimiento no fueron tradas de la nada todo
siempre tiene su gnesis ya sea antiguo o moderno, no cabe duda
que si nos ponemos exigentes e investigamos cualquier escrito de
autores moderno, la mayora tiene una base ya sea Aristotlica o
Platnica no obstante no todo se remite a los grandes autores
griegos, no, siempre se tiene que observar y estudiar todo en su
totalidad no podemos hablar de escritos antiguos sin mencionar los
textos babilonios o el cdigo Hammurabi, las doce tablas, los diez
mandamientos y todas estas fuentes que son primordiales y ms que
eso son los verdaderos cimientos en donde posa el conocimiento
moderno y contemporneo.
No importa la disparidad en la que nos encontremos las ideas
y pensamientos antiguos siempre estn presentes mediante los
ejercicios de poder a los que somos sometidos da a da sin embargo
se debe de procurar analizar los distintos legados que tenemos, hace
falta entender el porque no se progresa, cuando se pone en marcha
la barbarie poltica si se supone que tenemos un gran acervo de
donde apoyarnos para ir hacia delante y generar ms conocimiento,
sostengo que los autores antiguos no tenan las herramientas
tecnolgicas que tenemos actualmente y pese a esto no se limitaron
nunca y sus ideas fueron plasmadas para pasar a la historia como
una verdadera riqueza la cual no es vista como tal por los autores
modernos que se creen los verdaderos iniciadores del conocimiento.
Ahora bien seguirn vigentes todos los postulados planteados
por los autores antiguos, para resolver este cuestionamiento es
preciso analizar cada uno de los textos lo que es una ardua tarea por
lo que debido a la inmensa cantidad de escritos no es posible analizar
cada uno de ellos para comprobar su vigencia, a esta limitante se le
debe de agregar que realmente no conocemos el contexto en el cual
fue escrito lo que de verdad es una desventaja para los clsicos, si
bien tenemos presentes sus postulados principales por lo que sera
una solucin para comprobar su vigencia, tomando a Platn como
referencia analizare un pensamiento suyo en el dilogo de la
Repblica y as poder comprobar si es que sigue vigente su idea.
Platn menciona que el legislador no debe proponerse la felicidad
de cierto orden de ciudadanos con exclusin de los dems, sino la
felicidad de todos [] para robustecer el vnculo del Estado
(Platn,2015,p.159), es evidente que el pensamiento platnico a
pesar de que ya han pasado muchos aos desde que escribi los
dilogos no ha perdido vigencia, la forma en la que aborda sus ideas
en el dilogo de la Repblica no tiene precedente alguno de ah su
importancia y necesidad de ser ledo.