Sunteți pe pagina 1din 5

PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000744175

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n


2166895-24.2017.8.26.0000, da Comarca de Valinhos, em que agravante TATIANA
LILENE SABATINI (JUSTIA GRATUITA), agravado ANHANGUERA
EDUCACIONAL PARTICIPAES S/A.

ACORDAM, em sesso permanente e virtual da 36 Cmara de Direito Privado


do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: Negaram provimento ao
recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Desembargadores JAYME QUEIROZ


LOPES (Presidente) e ARANTES THEODORO.

So Paulo, 29 de setembro de 2017.

Milton Carvalho
Relator
Assinatura Eletrnica
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Voto n 19396.
Agravo de instrumento n 2166895-24.2017.8.26.0000.
Comarca: Valinhos.
Agravante: Tatiana Lilene Sabatini.
Agravada: Anhanguera Educacional Participaes S.A.

AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ao indenizatria cumulada


com pedido de tutela da evidncia. Pretenso de que a agravante
seja imediatamente matriculada em disciplina de curso superior.
Requisitos autorizadores da medida pleiteada no vislumbrados.
Necessidade de contraditrio prvio. Recurso desprovido.

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a


respeitvel deciso de fls. 15/16 que, em ao indenizatria, cumulada com
pedido de tutela de evidncia, indeferiu a liminar requerida pela agravante.

Sustenta a parte agravante que desde 2003 est tentando


cursar a disciplina Estgio Supervisionado, o que tem sido impedido pela
agravada por ausncia de vagas e, posteriormente, por alterao da grade
curricular. Alega que por no conseguir cursar a disciplina, no est apta a
requerer o diploma. Assim, entende estar evidenciado seu direito, razo pela qual
pretende o deferimento da tutela provisria.

Foi indeferido o pedido liminar (fls. 19).

como relato.

Desnecessria a intimao da parte contrria para oferecer


resposta, ante a ausncia de prejuzo.

O recurso no merece provimento.

Agravo de Instrumento n 2166895-24.2017.8.26.0000 -Voto n 19396 2


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

A agravante ajuizou esta demanda, alegando que frequentou o


curso de Administrao com Habilitao para Administrao Exterior fornecido
pela agravada no perodo de 1999 at 2003.

Relata que foi reprovada na disciplina Estgio Supervisionado


em razo de sua frequncia. Desde ento, busca se matricular novamente na
matria para concluir o curso, mas no obtm sucesso. Primeiro porque no
havia vagas e, posteriormente, porque houve mudana da grade curricular.

A respeitvel deciso agravada indeferiu o pedido de tutela


provisria que pretendida a imediata matrcula da agravante na disciplina
indicada, o que motivou a interposio deste agravo de instrumento.

As razes do recurso no so suficientes para alterar a


deciso agravada.

O presente agravo foi interposto contra a deciso que indeferiu


pedido de tutela provisria, de modo que, neste momento, somente possvel
analisar a existncia ou no dos requisitos legais que autorizam a medida, sob
pena de se antecipar o julgamento de mrito, que depende de observncia do
devido processo legal, ou seja, do pleno exerccio do contraditrio e da ampla
defesa, com a produo de todas as provas que se fizerem necessrias.

Em que pese o inconformismo, no restaram demonstradas


quaisquer das hipteses previstas no artigo 311 do Cdigo de Processo Civil a
justificar o deferimento da tutela de evidncia.

A agravante sequer indica qual o fundamento legal de seu


pedido, limitando-se a afirmar que h evidncia do direito da demandante (fls. 4
dos autos principais).

Agravo de Instrumento n 2166895-24.2017.8.26.0000 -Voto n 19396 3


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

E nem mesmo seria cabvel o pedido com base no inciso IV do


artigo 311 do Cdigo de Processo Civil. Isso porque ainda no se pode
reconhecer estar presente prova documental suficiente dos fatos constitutivos do
direito do autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar dvida razovel.

Com efeito, embora o histrico escolar da agravante demonstre


a reprovao apenas na disciplina de Estgio Supervisionado, o longo decurso
de tempo entre a reprovao, ocorrida em 2003, e a formulao deste pedido de
tutela provisria, ocorrido em 2017, recomenda a prvia oitiva da agravada para
melhor esclarecimento dos fatos.

Assim, nesta fase inicial do processo, em que ainda no foi


efetivado o contraditrio, no se pode entender que exista prova incontestvel do
direito alegado na petio inicial.

Nesse sentido pondera EDUARDO JOS DA FONSECA


COSTA que: a tutela de evidncia do inciso IV no admite concesso inaudita
altera parte. Trata-se de tutela provisria initio litis, mas necessariamente audiatur
et altera pars. Afinal, preciso saber se o ru lograr probatoriamente opor
dvida razovel existncia da pretenso de direito material afirmada na inicial
(In Lenio Luiz Streck, Dierle Nunes, Leonardo Cunha (org.), Comentrios ao
Cdigo de Processo Civil, 1 ed., So Paulo, Saraiva, 2016, p. 452).

Destarte, invivel a concesso da tutela de evidncia


pretendida antes de permitido o exerccio do contraditrio agravada, como,
alis, infere-se do disposto no pargrafo nico do artigo 311 do Cdigo de
Processo Civil.

E mesmo considerando a fungibilidade da tutela provisria, no


esto presentes os requisitos autorizadores da tutela de urgncia.

Agravo de Instrumento n 2166895-24.2017.8.26.0000 -Voto n 19396 4


PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

No se vislumbra probabilidade do direito, j que os


documentos apresentados com a petio inicial por si s, nessa sede de
cognio sumria, no conferem sustento tese narrada, de que houve recusa
injustificada da agravada quanto matrcula da agravante na disciplina
pretendida.

Ademais, no demonstrado, em especial, o perigo de dano ou


risco ao resultado til do processo, tendo em vista o longo perodo decorrido
desde que a agravante foi reprovada na matria que agora pretende cursar.

Diante de tais consideraes, na presente fase de cognio


sumria, a concesso da liminar pretendida se mostra desaconselhvel, devendo
ser oportunizado o contraditrio e a regular instruo do feito, sem prejuzo de ser
requerida novamente a medida no curso da lide.

Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso.

MILTON PAULO DE CARVALHO FILHO


relator

Agravo de Instrumento n 2166895-24.2017.8.26.0000 -Voto n 19396 5