DIFFRENCE ET RPTITION

PIMJTHE
ESSAIS PHI1[.QSOPHIQUES

Collection fonde jtJar Jean l-fyppolite

et dirige par Jean-Luc Marion
 DIFFR NeE
ET RPTITION

GILLES DELEUZE

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

BM0638415
ISBN 978-2-13-058529-9
ISSN 0768-0708
Dpt lgal- Ire dition: 1968
12' dition: 20 II, fvrier

Presscs L'nivcrsitaircs de France, 1%8

6, avenue Reille, 75014 Paris
 AVANT-PROPOS

Les faiblesses d'un livre sont souvent la contrepartie d'inten-

tions vides qu'on n'a pas su raliser. Une dclaration d'intention,
en ce sens, tmoigne d'une relle modestie par rapport au livre
idal. On dit souvent que les prfaces ne doivent tre lues qu'
la fin. Inversement, les conclusions doivent tre lues d'abord;
c'est vrai de notre livre, o la conclusion pourrait rendre inutile
la lecture du reste.

Le sujet trait ici est manifestement dans l'air du temps. On

peut en relever les signes: l'orientation de plus en plus accentue
de Heidegger vers une philosophie de la Diffrence ontologique;
l'exercice du structuralisme fond sur une distribution de carac-
tres diffrentiels dans un espace de coexistence; l'art du roman
contemporain qui tourne autour de la diffrence et de la rpti-
tion, non seulement dans sa rflexion la plus abstraite, mais dans
ses techniques effectives; la dcouverte dans toutes sortes de
domaines d'une puissance propre de rptition, qui serait aussi
bien celle de l'inconscient, du langage, de l'art. Tous ces signes
peuvent tre mis au compte d'un anti-hglianisme gnralis:
la diffrence et la rptition ont pris la place de l'identique et
du ngatif, de l'identit et de la contradiction. Car la diffrence
n'implique le ngatif, et ne se laisse porter jusqu' la contradic-
tion, que dans la mesure o l'on continue la subordonner il
l'identique. Le primat de l'identit, de quelque manire que
celle-ci soit conue, dfinit le monde de la reprsentation. Mais
la pense moderne nat de la faillite de la reprsentation, comme
de la perte des identits, et de la dcouverte de toutes les forces
qui agissent sous la reprsentation de l'identique. Le monde
moderne est celui des simulacres. L'homme n'y survit pas
Dieu, l'identit du sujet ne survit pas celle de la substance.
Toutes les identits ne sont que simules, produites comme un
effet optique, par un jeu plus profond qui est celui de la diff-
rence et de la rptition. Nous voulons penser la difTrence en
2 DIFFRENCE ET RPTITION

elle-mme, et le rapport du diffrent avec le diffrent, indpen-

damment des formes de la reprsentation qui les ramnent au
Mme et les font passer par le ngatif.

Notre vie moderne est telle que, nous trouvant devant les
rptitions les plus mcaniques, le,5 plus strotypes, hors de nous
et en nous, nous ne cessons d'en extraire de petites diffrences,
variantes et modifications. Inversement, des rptitions secrtes,
dguises et caches, animes par le dplacement perptuel
d'une diffrence, restituent en nous et hors de nous des rpti-
tions nues, mcaniques et strotypes. Dans le simulacre, la
rptition porte dj sur des rptitions, et la difIrence porte
dj sur des diITrences. Ce sont des rptitions qui se rptent,
et le diITrenciant qui se diITrencie. La tche de la vie est de
faire coexister toutes les rptitions dans un espace o se distribue
la diITrence. A l'origine de ce livre, il y a deux directions de
recherche : l'une, concernant un concept de la diITrence sans
ngation, prcisment parce que la diITrence, n'tant pas subor-
donne l'identique, n'irait pas ou n'aurait pas aller jusqu'
l'opposition et la contradiction --l'autre, concernant un concept
de la rptition, tel que les rptitions physiques, mcaniques
ou nues (rptition du Mme) trouveraient leur raison dans les
structures plus profondes d'une rptition cache o se dguise
et se dplace un diffrentiel li'. Ces deux recherches se sont
spontanment rejointes, parce que ces concepts d'une diffrence
pure et d'une rptition complexe semblaient en toutes occasions
se runir et se confondre. A la divergence et au dcentrement
perptuels de la diffrence, correBpondent troitement un dpla-
cement et un dguisement dans la rptition.

Il Y a bien des dangers invoquer des diffrences pures,

libres de l'identique, devenues. indpendantes du ngatif. Le
plus grand danger est de tomber dans les reprsentations de la
belle-me : rien que des diffrences, conciliables et fdrables,
loin des luttes sanglantes. La belle-me dit: nous sommes diff-
rents, mais non pas opposs ... Et. la notion de problme, que nous
verrons lie celle de diffrence, semble elle aussi nourrir les
tats d'une belle-me: seuls comptent les problmes et les ques-
tions ... Toutefois, nous croyons que, lorsque les problmes attei-
gnent au degr de positivit qui leur est propre, et lorsque la
diffrence devient l'objet d'une affirmation correspondante, ils
librent une puissance d'agression et de slection qui dtruit la
belle-me, en la destituant de son identit mme et en brisant sa
AVANT-PROPOS 3

bonne volont. Le problmatique et le diffrentiel dterminent

des luttes ou des destructions par rapport auxquelles celles du
ngatif ne sont plus que des apparences, et les vux de la belle-
me, autant de mystifications prises dans l'apparence. Il appar-
tient au simulacre, non pas d'tre une copie, mais de renverser
toutes les copies, en renversant aussi les modles: toute pense
devient une agression.

Un livre de philosophie doit tre pour une part une espce

trs particulire de roman policier, pour une autre part une sorte
de science-fiction. Par roman policier, nous voulons dire que les
concepts doivent intervenir, avec une zone de prsence, pour
rsoudre une situation locale. Ils changent eux-mmes avec les
problmes. Ils ont des sphres d'influence, 011 ils s'exercent,
nous le verrons, en rapport avec des drames et par les voies
d'une certaine cruaut ". Ils doivent avoir une cohrence entre
eux, mais cette cohrence Ile doit pas venir d'eux. Ils doivent
recevoir leur cohrence d'ailleurs.

Tel est le secret de l'empirisme. L'empirisme n'est nullement

une raction contre les concepts, ni un simple appel l'exprience
vcue. Il entreprend au contraire la plus folle cration de concepts
qu'on ait jamais vue ou entendue. L'empirisme, c'est le mysti-
cisme du concept, et son mathmatisme. Mais prcisment il
traite le concept comme l'objet d'une rencontre, comme un ici-
maintenant, ou plutt comme un Erewhon d'o sortent, inpui-
sables, les ici et les maintenant toujours nouveaux, autre-
ment distribus. Il n'y a que l'empiriste qui puisse dire : les
concepts sont les choses mmes, mais les choses l'tat libre et
sauvage, au-del des prdicats anthropologiques . Je fais,
refais et dfais mes concepts partir d'un horizon mouvant,
d'un centre toujours dcentr, d'une priphrie toujours dplace
qui les rpte et les diffrencie. Il appartient la philosophie
moderne de surmonter l'alternative temporel-intemporel, his-
torique-ternel, particulier-universel. A la suite de Nietzsche,
nous dcouvrons l'intempestif comme plus profond que le temps
et l'ternit : la philosophie n'est ni philosophie de l'histoire,
ni philosophie de l'ternel, mais intempestive, toujours et seu-
lement intempestive, c'est--dire contre ce temps, en faveur, je
l'espre, d'un temps venir . A la suite de Samuel Butler, nous
dcouvrons le Erewhon, comme signifiant la fois le nulle part
originaire, et le ici-maintenant dplac, dguis, modifi,
toujours recr. Ni particularits empiriques, ni universel abs-
 DIFFRENCE ET RPTITION

trait: Cogito pour un moi dissous. Nous croyons un monde o

les individuations sont impersonnelles, et les singularits, pr-
individuelles: la splendeur du ON . D'o l'aspect de science-
fiction, qui drive ncessairement de ce Erewhon. Ce que ce livre
aurait d rendre prsent, c'est d.onc l'approche d'une cohrence
qui n'est pas plus la ntre, celle de l'homme, que celle de Dieu ou
du monde. En ce sens, 'aurait d tre un livre apocalyptique
(le troisime temps dans la srie du temps).

Science-fiction, encore en un autre sens, o les faiblesses

s'accusent. Comment faire pour crire autrement que sur ce
qu'on ne sait pas, ou ce qu'on sait mal? C'est l-dessus ncessai-
rement qu'on imagine avoir quelque chose dire. On n'crit qu'
la pointe de son savoir, cette pointe extrme qui spare notre
savoir et notre ignorance, el qui tait passer ['un dans ['auire. C'est
seulement de cette faon qu'on est dtermin crire. Combler
l'ignorance, c'est remettre l'criture demain, ou plutt la rendre
impossible. Peut-tre y a-t-il l un rapport de l'criture encore
plus menaant que celui qu'elle est dite entretenir avec la mort,
avec le silence. Nous avons donc parl de science, d'une manire
dont nous sentons bien, malheureusement, qu'elle n'tait pas
scientifique.

Le temps approche o il ne sera gure possible d'crire un

livre de philosophie comme on en fait depuis si longtemps :
Ah! le vieux style... )) La r,echerche de nouveaux moyens
d'expression philosophiques fut inaugure par Nietzsche, et doit
tre aujourd'hui poursuivie en J:apport avec le renouvellement
de certains autres arts, par exemple le thtre ou le cinma. A cel
gard, nous pouvons ds maintenant poser la question de l'utili-
sation de l'histoire de la philosophie. Il nous semble que l'histoire
de la philosophie doit jouer un J'le assez analogue celui d'un
collage dans une peinture. L'histoire de la philosophie, c'est la
reproduction de la philosophie mme. Il faudrait que le compte
rendu en histoire de la philosophie agisse comme un vritable
double, et comporte la modification maxima propre au double.
(On imagine un Hegel philosophiquement barbu, un Marx philo-
sophiquement glabre au mme titre qu'une Joconde moustachue).
Il faudrait arriver raconter un livre rel de la philosophie
passe comme si c'tait un livre imaginaire et feint. On sait que
Borges excelle dans le compte rendu de livres imaginaires. Mais
il va plus loin lorsqu'il considre un livre rel, par exemple le
Don Quicholle, comme si c'tait. un livre imaginaire, lui-mme
A VANT-PROPO.':,' 5

reproduit par un auteur imaginaire, Pierre Mnard, qu'il consi-

dre son tour comme rel. Alors la rptition la plus exacte, la
plus stricte a pour corrlat le maximum de diffrence (( Le texte
de Cervantes et celui de Mnard sont verbalement identiques,
mais le second est presque infiniment plus riche ... ). Les comptes
rendus d'histoire de la philosophie doivent reprsenter une sorte
de ralenti, de figeage ou d'immobilisation du texte: non seulement
du texte auquel ils se rapportent, mais aussi du texte dans lequel
ils s'insrent. Si bien qu'ils ont une existence double, et, pour
double idal, la pure rptition du texte ancien et du texte actuel
l'un dans l'aulre. C'est pourquoi nous avons d parfois intgrer
les notes historiques dans notre texte mme, pour approcher de
cette double existence.