Traduccin de

AGUSTIN CONTIN
La estructura de las
revoluciones cientficas ----
":',,. '\
.:
..J._
J8
por
THOMAS S. KUHN

f{b~;~
j

fJJ
FONDO DE CULTURA ECONMICA
MX ICO-ARGENTI NA-B RASIL-COLOMB IA-C HI LE-ESPAA
ESTA DOS UN IDOS DE AMRICA-GUATEMALA-PERLl-VENEZUELA
 Primera edicin en ingls, 1962
Primera edicin en espaol (FCE, Mxi:::o), 197 1.
Quinta reimpresin (FCE, Colombia), 2000 A
JAMES B. CONANT,
que puso esto en marcha

Ttulo original :
Fil e S1m c111re o( Sc: ie111i/ic l<e \'()/111io11s
D.R. 1962, The Univ crsit y Press. Chicago

D.R. 197 1. Fondo de Cultura Econmica

D.R . 1986. rondo de Cultura Econ111ica, S.A. de C.V.
C<uTc lcra Picacho - Ajusco 227, Mx ico. D.F.-C.P. J.+200
D.R. 2000, Fondo de Cultura Econmica, Ltda.
Carrera J6 No. 80- 18, Santaf de Bogot, D.C.

ISBN 9"i8-9093 - l 7-5

~

Impreso en Co lo mbia

148 LA RESPUESTA A LA CRISIS
deja ya de estar calificada. En esta seccin y
en las dos anteriores del ensayo hemos enunciado
numerosos criterios de una quiebra r~~ la activi1
dad cientfica normal, criterios que no dependen
en absoluto de si a esa quiebra sigue o no una
revolucin. Al enfrentarse a anomalas o a crisis,
los cientficos adoptan una actitud diferente ha~
cia los paradigmas existentes y en consecuencia,
la naturaleza de su investigacin cambia. La pr~
liferacin de articulaciones en competencia, la
disposicin para ensayarlo todo, la expresin del
descontento explcito, el recurso a la filosofa y
el debate sobre los fundamentos, son sntomas
de una transicin de la investigacin normal a la
no-ordinaria. La nocin de la ciencia normal de-
pende ms de su existencia que de la de las re-
voluciones.
....
IX. NATURALEZA Y NECESIDAD DE LAS
REVOLUGIONES CIENTtFICAS
ESTAS observaciones nos permiten finalmente
considerar los problemas que dan ttulo a este
ensayo. Qu son las revoluciones cientficas y
cul es su funcin en el desarrollo cientfico?
Gran parte de la respuesta a esas preguntas ha
sido anticipada ya en secciones previas. En par-
ticular, la discusin anterior ha indicado que las
1\ D:'~voluciones ~intficas, se consideran aqu como
1 aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en
1
que un antiguo paradigma es reemplazado, com-
pletamente o en parte, por otro nuevo e incom-
patible. Sin embargo, hay mucho ms que decir
al respecto y podemos presentar una parte de ello
mediante una pregunta ms. Por qu debe lla-
marse revoluein a un cambio de paradigma?
Frente a las diferencias tan grandes y esenciales
entre el desarrollo poltico y el cientfico, qu
paralelismo puede justificar la metfora que en-
cuentra __rev_oluciones en ambos?
Uno de los aspectos del paralelismo debe ser
ya evidente. Las Lr~voluciones polticas; se inician
por medio de un sentimiento, cada vez mayor,
restringido frecuentemente a una fraccin de la
comunidad poltica, de que las instituciones exis-
tentes han cesado de satisfacer adecuadamente
los problemas planteados por el medio ambiente.
que han contribuido en parte a crear. De ma-
nera muy similar, las [rev9Juciones cientfica~, se
inician con un sentimiento creciente, tambin a
menudo restringido a una estrecha subdivisin
de la comunidad cientfica, de que un paradigma
existente ha dejado de funcionar adecuadamente
en la exploracin de un aspecto de la naturaleza~
149
 150 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
hacia el cual, el mismo paradigma haba previa-
mente mostrado el camino. J'anto en el desarro-
llo poltico como en el cientfico, el sentimiento
de mal funcionamiento que puede conducir a la
crisis es un requisito previo para la revolucin.
Adems, aunque ello claramente fuerza la metfo-
ra, este paralelismo es no slo vlido para los
principales cambios de paradigmas, como los atri-
buibles a Coprnico o a Lavoisier, sino tambin
para los mucho ms pequeos, asociados a la
asimilacin de un tipo nuevo de fenmeno, como
el oxgeno o los rayos X. Las revolucio~~s cien-
tficas, como hicimos notar al final_ de la Sec-
cin V, slo necesitan parecerles revolucionanas
a aquellos cuyos paradigmas sean afectados pr
ellas. Para los observadores exteriores pueden
parecer, como las revoluciones balcnicas de co-
mienzos del siglo xx, partes normales del proceso
de desarrollo. Los astrnomos, por ejemplo, po-
.. <lan aceptar los rayos X como una adicin simple
al conocimiento, debido a que sus paradigmas
no fueron afectados por la existencia de la nueva
radiacin. Pero, para hombres como Kelvin, Cro-
okes y Roentgen, cuyas investigaciones trataban
de la teora de la radiacin o de los tubos de
rayos catdicos, la aparicin de los rayos X vio-
l, necesariamente, un paradigma, creando otro.
Es por eso por lo que dichos rayos pudieron ser
descubiertos slo debido a que haba algo que no
iba bien en la investigacin normal.
Este aspecto gentico del paralelo entre el des-
arrollo poltico y el cientfico no debera ya dejar
, lugar a dudas. Sin embargo, dicho paralelo tiene
un segundo aspecto, ms profundo, del que de-
pende la importancia del primero. Las revolucio-
nes polticas tie:J.den a cambiar las instituciones
polticas en modos que esas mismas institucio-
nes prohiben. Por consiguiente, su xito exige el
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 151
abandono parcial de un conjunto de instituciones
en favor de otro y, mientras tanto, la sociedad no
es gobernada completamente por ninguna insti-
~ tucin. Inicialmente, es la crisis sola la que ate- _
na el papel de las instituciones polticas, del
mismo modo, como hemos visto ya, que atena
el papel desempeado por los paradigmas. En
nmeros crecientes, los individuos se alejan cada
vez ms de la vida poltica y se comportan de
manera cada vez ms excntrica en su interior.
Luego, al hacerse ms profunda la crisis, muchos
de esos individuos se comprometen con alguna
proposicin concreta para la reconstruccin de
la sociedad en una nueva estructura institucio-
, nal. En este punto, la sociedad se divide en cam-
pos o partidos enfrentados, uno de los cuales
trata de defender el cuadro de instituciones anti-
guas, mientras que los otros se esfuerzan en esta-
blecer otras nuevas. Y, una vez que ha tenido
lugar esta polarizacin, el recurso poltico f rae asa.
Debido a que tienen diferencias con respecto a
la matriz institucional dentro de la que debe
tener lugar y evaluarse el cambio poltico, debido
a que no reconocen ninguna estructura suprains-
titucional para dirimir las diferencias revolucio-
narias, las partes de un conflicto revolucionario
deb~n recurrir, finalmente, a las t~_I_!_1cas de per-
suasin de las masas, incluyendo frecuentemente
el empleo de- fa-fuerza. Aunque las revoluciones
tienen una funcin --vital en la evolucin de las
instituciones polticas, esa funcin depende de
que sean sucesos parcialmente extrapolticos o
extrainsti tucionales.
El resto de este ensayo est dedicado a demos-
trar que el estudio histrico del cambio de para-
digma revela caractersticas muy similares en la
evolucin de las ciencias. Como la eleccin entre
instituciones polticas que compiten entre s, la
 152 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
eleccin entre paradigmas en competencia resulta
"". :. na eleccin entre modos incompatibles de vida
\ de la comunidad. Debido a que tiene ese carc-
. ter, la elecdn no est y no p_u~cJ?_est_ar_ det~r~i
nada--~fl -por - los -procedimientos de evaluacin
carctersticos de la ciencia 'normal, pues stos
dependen en parte de un paradigma particular,
y dicho paradigma es discutido. Cuando los para-
' digmas entran, como deben, en un debate sobre
la eleccin de un paradigma, su funcin es nece-
sariamente circular. Para argir en la defensa de
ese paradigma cada grupo utiliza su propio pa-
radigma.
Por supuesto, la circularidad resultante no hace
. que los argumentos sean errneos, ni siquiera
: inefectivos. El hombre que establece como pre-
, misa un paradigma, mientras arguye en su de-
fensa puede, no obstante, proporcionar una rrmes-
tra clara de lo que ser la prctica cientfica para
. quienes adopten la nueva visin de la naturaleza.
Esa muestra puede ser inmensamente persuasiva
y, con frecuencia, incluso apremiante. Sin em-
bargo, sea cual fuere su fuerza, el status del argu-
mento circular es slo el de la persuasin. No
puede hacerse apremiante, lgica ni probable-
mente, para quienes rehusan entrar en el crculo.
Las premisas y valores compartidos por las dos
partes de un debate sobre paradigmas no son
suficientemente amplios para ello. Como en las
revoluciones polticas sucede en la eleccin de
, un paradigma: no hay ninguna norma ms ele-
vada que la aceptacin de la comunidad perd.-
nente. Para descubrir cmo se llevan a cabo las
revoluciones cientficas, tendremos, por consi-
guiente, que examinar no slo el efecto de la na-
turaleza y la lgica, sino tambin las tcnicas de
argumentacin persuasiva,e fectivas dentro de los
NATURALEZA DE L\S REVOLUCIONES 153
grupQs muy especiales que constituyen la comu-
nidad de cientficos.
Para lescorfr J>or qu la cuestin de la elec- 1
cin de paradigma no puede resolverse nunca de
manera inequvoca slo mediante la lgica y la
experimetac1oii, ~debeuios--examfoar brevemente 1
la naturaleza dela s diferencias que separan a los
1
partidarios de un paradigma tradicional de sus
sucesores revolucionarios. Este examen es el ob-
jeto principal de esta seccin y de la siguiente.
Sin embargo, hemos sealado ya numerosos ejem-
plos de tales diferencias, y nadie pondr en duda
que la historia puede proporcionar muchos otros.
De lo que hay mayores probabilidades de poner
en duda que de su existencia --y que, por consi-
guiente, deber tomarse primeramente en consi-
deracin-, es de que tales ejernplos proporcionan
informacin esencial sobre la naturaleza de la
ciencia. Dando por sentado que el rechazo del
paradigma ha sido un hecho histrico, ilumina
algo ms que la credulidad y la confusin huma-
nas? Hay razones intrnsecas por las cuales la
asimilacin de un nuevo tipo de fenmeno o de
una nueva teora cientfica deba exigir el rechazo
de un paradigma ms antiguo?
Ntese, primeramente, que si existen esas ra-
zones, no se derivan de la estructura lgica del
conocimiento cientfico. En principio, podra sur- ,.
gir un nuevo fenmeno sin reflejarse de manera
.d estructiva sobre parte alguna de la prctica cien-
tfica pasada. Aunque el descubrimiento de vida
en la Luna destruira paradigmas hoy existentes
(que nos indican cosas sobre la Luna que pare-
cen incompatibles con la existencia de vida en el
satlite), el descubrimiento de vida en. algn lu-
gar menos conocido de la galaxia no lo hara. Por
la misma razn, una teora -- nueva no---
tiene
- ---
. - -. - - .....oor
- --
qu entrar en conflictos con cualquiera de sus
 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
154
predeceso_ras. Puede tratar -exclusivamente de fe-
nmenos no conocidos previamente, como es el
caso de la teora cuntica que trata (de manera
significativa, no exclusiva) de fenmenos subat-
micos desconocidos antes del siglo XX. O tambin,
. la nueva te9:ra podra ser simplemente de un
nivel ms elevado que las conocidas hasta ahora,
agrupando todo un grupo de teoras de nivel ms
bajo sin modificar sustancialmente a ninguna de
ellas. Hoy en da, la teora de la conservacin
de la energa proporciona exactamente ese enla-
ce entre la dinmica, la qumica, la electricidad,
la ptica, la teora tnnica, etc. Pueden conce-
birse todav_a otras relaciones compatibles entre
las teoras antiguas y las nuevas. Todas y cada
una de ellas podran ilustrarse por medio del pro-
ceso histrico a travs del que se ha desarrollado
la ciencia. Si lo fueran, el desarrollo cientfico
sera genuinamente [acmulatiy_o. Los nuevos tipos
de fenmenos mostraran slo el orden en un
aspecto de la naturaleza en donde no se hubiera
observado antes. En la evolucin de la ciencia,
los conocimientos nuevos reemplazaran a la igno-
rancia, en lugar de reemplazar a otros conoci-
mientos de tipo distinto e incompatible.
Por supuesto, la ciencia (o alguna otra empre-
sa, quiz menos efectiva) podra haberse desarro-
llado en esa forma totalmente acumulativa. Mu-
cha gente ha credo que eso es lo que ha sucedido
y ~u_s:hos parecen suponer toda~a que la acumu-
lacin es, al menos, el ideal que mostrara el
desarrollo histrico si no hubiera sido distorsio-
nado tan a menudo por la idiosincrasia humana.
Hay razones importantes para esta creencia. En
la Seccin X descubriremos lo estrechamente que
se confunde la visin de la ciencia como acu-
mulacin con una epistemologa predominante
que considera que el conocimiento es una cons-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 155
truccin hecha por la mente directamente sobre
datos sensoriales no elaborados. Y en la Sec-
)
cin XI examinaremos el fuerte apoyo propor-
cionado al mismo esquema historiogrfico por las
tcnicas de pedagoga efectiva de la ciencia. Sin
embargo, a pesar de la enorme plausibilidad de
esta imagen ideal, hay cada vez ms razones para
preguntarse si es posible que sea una imagen de
la ciencia. Despus del perodo anterior al pa-
radigma, la asimilacin de todas las nuevas teo-
ras y de casi todos los tipos nuevos de fenmenos
p.a exigido, en realidad, la destruccin de un para-
digma anterior y un conflicto consiguiente entre
escuelas competitivas de pensamiento cientfico.
La adquisicin acumulativa de novedades no pre-
vistas resulta una excepcin casi inexistente a la
regla del desarrollo cientfico. El hombre que
tome en serio los hechos histricos deber sospe-
char que la cien_c ia no tiende al ideal que ha .
forjado nuestra imagen de su acumulacin. Quiz
sea otro tipo de empresa.
Sin embargo, si los hechos que se oponen pue-
den llevarnos tan lejos, una segunda mirada al
terreno que ya hemos recorrido puede sugerir
que la adquisicin acumulativa de novedades no
slo es en realidad rara, sino tambin en princi-
pio, improbable. La investigacin no1]11al que es
acumulativa, debe su xito a la habilidad de los
cientficos para seleccionar regularmente proble-
mas que pueden resolverse con tcnicas concep-
tuales e instrumentales vecinas a las ya existen-
tes. (Por eso una preocupacin excesiva por los
problemas tiles sin tener en cuenta su relacin
con el conocimiento y las tcnicas existentes,
puede con tanta facilidad inhibir el desarrollo
cientfico). Sin embargo, el hombre que se es-
fuerza en resolver un problema definido por los f 1
conocimientos y las tcnicas existentes, no se li- 11
156 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
mita a mirar en torno suyo. Sabe qu es lo que
desea lograr y disea sus instrumentos y dirige
sus pensamientos en consecuencia. La novedad
inesperada, el nuevo descubrimiento, pueden sur-
gir slo en la medida en que sus anticipaciones
sobre la naturaleza y sus inst1umentos resulten
errneos. Con frecuencia, la importancia del des-
cubrimiento resultante ser proporcional a la
amplitud y a la tenacidad de la anomala que
lo provoc. As pues, es evidente que debe haber
un co:c.flicto entre el paradigma que descubre una
anomala y el que, ms tarde, hace que la ano-
mala resulte normal dentro de nuevas reglas.
Los ejemplos de descubrimientos por medio de
la destruccin de un paradigma que mencionamos
en la Seccin VI no nos enfrentan a un simple
accidente histrico. No existe ningn otro modo
efectivo en que pudieran generarse los de$cubri-
mientos .
El mismo argumento se aplica, de manera to-
dava ms clara, a la invencin de {u~e\,:.s _teora~
En principio, hay ~lo tres tipos de fenmenos
sobre los que puede desarrollarse una nueva teo-
ra. El primero comprende los fee.menos que ya
han sido bien explicados por los para_c:Jigma~_ ~_xis
tentes y que raramente proporcionan un motivo
o un punto de partida para la construccin de
una nueva teora. Cuando lo hacen, como en el
caso de las tres famosas predicciones que analiza-
rnos al final de la seccin VII, la3 teoras resultan-
tes son raramente aceptadas, ya que la naturaleza
no pioporciona terreno para la discriminacin.
Una' segunda clase de fenmenos comprende aque-
1los cuya naturaleza es indicac!_a__por paradigmas
existentes, pero uyos detalles slo pueden c~m
prenderse a travs de una articulacin ulterior
de la teora. stos son los fenmenos a los que
dirigen sus- investigaciones los cientficos, la rna-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 157
yor parte del tiempo; pero estas investigaciones
estn encaminadas a la artj_s;_!llac_;:.in._de los para-
digmas existentes ms que a la creacin de otros
nuevos. Soro cuando fallan esos esfuerzos de ar-
ticulaci?n encuentran los cientficos el~e~c~(tipo
de fenomenos, las anomalas reCOI!.()Ca.as cuyo
rasgo caracterstico es su negativa tenaz a ser
asimiladas en los paradigmas e~!stentes. Slo este r
tip produce nuevas teoras. Los paradigmas pro- ;
porcionan a todos los fenmenos, excepto las 1
anomalas, un lugar determinado por la teora
en el campo de visin de los cientficos.
Pero si se adelantan nuevas teoras para resol-
ver anomalas en la relacin entre una teora
existente y la naturaleza, la nueva teora que
tenga xito deber permitir- ciertas p1;edicfones
que sean diferentes de las _derivadas de su prede-
cesora. Esta diferencia podra no preseiltarse si
las --d-o s teoras fueran lgicamente compatibles.
En el proceso de su asimiiacin, la segunda de-
ber desplazar a la primera. Incluso una teora
como la de la conservacin de la energa, que
hoy en da parece una superestn1ctura lgca
que se relaciona con la naturaleza slo por medio
de teoras independientemente establecidas, no ,-
se desarroll histricamente sin destruccin de
para<li~a.- En lugar de ello, - surgi de una cri-
sis en 1a-que un elemento esencial fue la incom- . e " ~
patibilidad entre la dinmica de Newton y cier- :
tas consecuencias recientemente formuladas de
la teora calrica . Slo despus del rechazo de la
teora calrica poda la conservacin de la ener-
ga llegar a ser parte de la ciencia.1 Y slo des-
pus de ser part e de la ciencia durante cierto
tiempo, poda llegar o parecer una teora de un
1 Silvanus P. Thomson , Life of William Thomson. Bar on
Kelvin of Largs (Londres, J.910), I , 266-81.
 158 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
tipo lgicamente ms elevado, que no estuviera
1 en conflicto con sus predecesoras. Es difcil ver
cmo pueden surgir nuevas teoras sin esos cam-
bios destructores en las creencias sobre la-natu-
r~leza. Aunque la inclusin lgica contina sien-
d ui:la visin admisible de la relacin entre teoras
cientficas sucesivas, desde el punto de vista his-
trico no es plausible.
Creo que hace un siglo hubiera sido posible
dejar en este punto el argumento en pro de la
necesidad de las revoluciones. Pero, desgraciada-
mente, hoy en da no puede hacerse eso, debido
a que la visin del tema antes desarrollado no
puede mantenerse si se acepta la interpretacin
contempornea predominante de la naturaleza y
la funcin de la teora cientfica. Esta interpre-
tacin, asociada estrechamente con el 'positivismo
lgico inicial y que no ha sido rechazada categ~
'J
ricamente por sus sucesores, restringjra el al-
cance y el significado de una tera aceptada,__de
!al modo que no pudiera entrar en conflicto
con ninguna teora posterior que hiciera pre-
dicciones sobre algunos de los mismos fenmen-os
naturales. - deducible de la de Einstein, de la que, por consi-
El argumento mejor conocido y ms fuerte
a favor de esta concepcin restringida de una
teora cientfica surge en discusiones sobre la
relacin entre la dinmica contempornea de
Einstein y las ecuaciones dinmicas, ms anti-
guas, que descienden de los Principia de Newton.
Desde el punto de vista de este ensayo, esas
dos teoras son fundamentalmente incompatibles
en el sentido ilustrado por la relacin de la astro-
noma de Coprnico con la de Tolorneo: _s 9_~~
puede aceptarse la teora de Einstein reconocien-
do que la de Newton estaba equivocada. En la
actualidad, esta opinin contina siendo minori-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 159
taria.2 Por consiguiente, debemos examinar las
objeciones ms importantes que se le hacen.
r La sustancia de esas objeciones puede desarro-
llarse como sigue. La dinmica relativista no pue-
de haber demostrado que la de Newton fuera
errnea, debido a que esta ltima es usada toda-
va, con muy buenos resultados, por la mayora
d-e -lo.s in-genieros y, en ciertas aplicaciones selec-
cionados, por muchos fsicos. Adems, !Q _apro- r;
piado del empleo de la teora ms antigua puede ,
probarse a partir de la misma teora moderna
que, en otros aspectos, la ha reemplazado. Puede
utilizarse la teora de Einstein para demostrar
que las predicciones de las ecuaciones de Newton
sern tan buenas como nuestros instrumentos de
medicin en todas las aplicaciones que satisfa-
gan un pequeo nmero de condiciones restric-
tivas . Por ejemplo, para que la teora de Newton
propo_rcione una buena solucin aproximada, las
velocidades relativas de los cuerpos estudiados
debern ser pequeas en comparacin con la ve-
locidad de la luz. Sujeta a esta condicin y a r
unas cuantas ms, la teora de Newton parece ser i
guiente, es un caso especial.
Pero, aade la misma objecin, ninguna teora
puede entrar en conflicto con uno de sus casos
especiales. Si la ciencia de Einstein parece con~ '
firmar que ia dinmica newtoniana es errnea,
ello se debe solamente a que algunos newtonia-
nos fueron tan incautos como para pretender
que la teora de Newton daba resultados absolu-
tamente precisos o que era vlida a velocidades
relativas muy elevadas. Puesto que no pudieron
disponer de ninguna evidencia para confirmarlo,
2 Vanse, por ejemplo, las observaciones de P. P. Wie-
! ner, en Phlosophy of Science, XXV (1958), 298.
 160 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
traicionaron las normas de la ciencia al hacerlo.
Hasta donde la teora de Newton ha sido una
verdadera teora cientfica apoyada en pruebas
vlidas, todava lo cs. Slo las pretensiones ex-
travagantes sobre la teora -que nunca fonna-
ron realmente parte de la ciencia- pudieron, de
acuerdo con la teora de Einstein, mostrarse
!errneas. Eliminando esas extravagancias pura-
mente humanas, la teora de Newton no ha sido
!puesta en. duda nunca y no puede serlo.
.1 Alguna variante de este argumento es amplia-
mente suficiente para hacer que cualquier teora
que h aya sido empleada alguna vez por un grupo
significa tivo de cientficos competentes, sea in-
m~11~ a los ataques. La tan calumniada teora -del
;fi ogisto, por ejemplo, explicaba gran nmero de
fenmenos fsicos y qumicos. Explicaba por qu
ardan los cuerpos -eran ricos en flogisto- y
'J ;>or qu los metales tenan ms propiedades en
comn que sus minerales. Los metales estaban
compuestos todos por diferentes tierras elemen-
tales combinadas con flogisto, y este ltimo, co-
(
mn a todos los metales, produca propiedades
comunes. Adems, la teora del flogisto explicaba
numerosas reacciones en las que se formaban
cidos mediante la combustin de sustancias ta-
les como el carbono y el azufre. Explicaba asi-
mismo, la disminucin de volumen cuando tiene
lugar la combustin en un volumen confinado de
are -el flogisto liberado por la combustin "es-
tropeaba" la elasticidad del aire que lo absorba,
del mismo modo como el fuego "estropea". la
elasticidad de un resorte de acero. 3 Si esos fen-
menos hubieran sido los nicos que los tericos
3 James B. Conant, Ove rt1rcw of t!w Phiogiston Theory
(Cambridge, 1950), pp. 13-16; y J. R. Partington, A Short
Hstory of Chemistry (2~ ed.; Londres, 1951), pp. 85-88. El
informe ms completo y simptico sobre los logres de Ja
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 161
del flogisto hubieran pretendido explicar median-
te su teora, no habra sido posible atacarla nun-
ca. Un argumento similar sera suficiente para
cualquier teora que alguna vez haya tenido xi- ;
to en su aplicacin a cualquier conjunto de fe-1
nmenos.
Pero, para salvar en esta forma a las teoras,
deber limitarse su gama de aplicacin a los fe-
nmenos y a la precisin de observacin de que
tratan las pruebas experimentales que ya se ten-
gan a mano.4 Si se lleva un paso ms adelante
(y es difcil no dar ese paso una vez dado el pri-
mero), esa limitacin prohibe a los cientficos la
pretensin de hablar "cientficamente" sobre fe-
nmenos que todava no han sido observados.
Incluso en su forma actual, la restriccin pro-
hibe al cientfico basarse en una teora en sus
propias investigaciones, siempre que dichas inves-
tigaciones entren a un terreno o traten de obtener
un grado de precisin para los que la prctica
anterior a la citada teora no ofrezca precedentes.
Lgicamente, esas prohibiciones no tienen excep-
ciones; pero el resultado de aceptarlas sera el fin
- --- -- . !
de la investigacin por medio de la que la cien
cia puede continuar desarrollndose.
A esta altura, este punto tamb es virtual-
mente una tautologa. Sin la aceptacin de un
paradigma no habra ciencia nor inal. Adems, esa
aceptacin debe extenderse a campos y a grados
de precisin para los que no existe ningn pre-
ceden te completo. De no ser as, el paradigma
no pod:r proporcionar enigmas que no hayan siclo
teora del flogisto lo hace H. Metzger, en Newton, S tnh l,
Boerhaave et la doctrine chi111.ique (Pa rs, 1930 ), 2~ Pa rte.
4 Compren se las conclusiones obtenidas por medio de
un tipo muy dife ren te de anlisis, por R. B. Braithew::iite,
Scientific E xplanation ( Cambridge, 1953), pp. 50-87, sobre
todo la p . 76.
 162 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
todava resueltos. Adems, no slo la ciencia
normal depende de la aceptacin de un paradig-
ma. Si las teoras existentes slo ligan a los cien-
tficos con respecto a las aplicaciones existentes,
no sern posibles las Ss>JYJ5'.Sas, las J!.~r~~las o
las c_rifil_s. Pero stas son precisamente las sea-
les que marcan el camino hacia la ciencia no-
ordinaria. Si se toman literalmente las restric-
ciones positivjstas sobre la gama de aplicabilidad
legtima de una teora, el mecanismo que indica
a la comunidad cientfica qu problemas pueden
conducir a un cambio fundamental dejar de fun-
cionar. Y cuando esto tenga lugar, la comunidad
inevitablemente regresar a algo muy similar al
estado anterior al paradigma, condicin en la que
todos los miembros practican la ciencia, pero
en la cual sus productos en conjunto se parecen
\ muy poco a la ciencia. Es realmente sorpren-
: dente que el precio de un avance cientfico im-
1portante sea un compromiso que corre el riesgo
1 de ser errneo?
Lo que es ms importante, hay en la argumen-
tacin de los positivistas una reveladora ]_t~_!l
lgica que vuelve inmediatamente a presentarnos
l a naturaleza del cambio revolucionario. Puede
realmente derivrzrse la dinmica de Newton de la
dinmica relativista? Cmo sera esa deriva-
cin? Imaginemos un co'njunto de enunciados, E 1 ,
E 2 . .. , En, que, en conjunto, abarcaran las leyes
de la teora de la relatividad. Estos enunciados
contienen variables y parmetros que represen-
tan la posicin espacial, el tiempo, la masa en
reposo, etc. A partir de ellos, con ayuda del apa-
rato de la lgica y la matemtica, puede dedu-
cirse. todo un conjunto de enunciados ulteriores,
incluyendo algunos que pueden verificarse por
medio de la observacin. Para prob::tr lo apro-
piado de la dinmica newt c:niar1 a como caso espe-
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 163
cial, debernos aadir a los Ei, enunciados adicio-
nales, como ( v/ e )2<<1, que restringen el alcance
de los parmetros y las variables. Este conjunto
f' incrementado de enunciados es manipulado, a
continuacin, para que produzca un nuevo con-
junto, N 1 , N".!. ... , N 11 ,, que es idntico, en la form::i,
a las leyes de Newton sobre el movimiento, la
1 ley de gravedad, etc. Aparentemente, la dinmica
t: de Newton se deriva de la de Einstein, sometida
a unas cuantas condiciones que la limit2n.
f
Sin embargo, la derivacin es ilegtima, al me-
l.
nos hasta este punto. Aunque el conjunto N es
un caso especial de las leyes de 1a inecnica rela-
tivista, no son las leyes de Newton. O, al menos,
'f 10 lo son si dichas leyes no se reinterpretan de
un modo que hubiera sido imposible hasla des-
pus de los trabajos de Einstein. Las variables y
parmetros que en la serie einsteiniana E; repre-
sentaban la posicin espacial, el tiempo, la masa,
etc., se presentan todava en Ni; y continan
representando all espacio, tiempo y masa cinstei-
nianos. Pero las referencias fsicas de esos con-
ceptos einst.e inianos no son de ninguna manera
idnticos a las de los conce.Ptos newtonianos que
llevan el mismo nombre. (La p1asa; newtoniana
se-conserva; la einsteiniana es transformable por
medio de la energa. Slo a bajas velocidades re-
lativas pueden medirse ambas del mismo modo
e, incluso en ese caso, no deben ser consideradas.
idnticas). A menos que cambiemos bs def ni-
ciones de las--v-a1:..ables en Ni, los enunciados deri- , "
vados no sern nevvtonianos. Si las cambiarnos, '
no podremos de manera apropiada decir que he-
mos derivado las leyes de Newton, al menos no
en cualquiera de los sentidos que se le reconocen
actualmente al verbo "derivar". Por supuesto,
nuestra argumentacin ha explicado por qu las
leyes d~ Newton parecan ser aplicables. Al ha-
..
164 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
cerlo as ha justificado, por ejemplo, a un auto-
movilista que acte como si viviera en un universo
newtoniano. Una argumentacin del mismo tipo
se utiliza para justificar la enseanza por los agri-
mensores de la astronoma centrada en la Tierra.
:ee:t_o_la _argumentacin no ha _logrado todava I.o
( que se _propona. O sea, no ha demostrado que
~; las leyes de Newton sean _un caso limitado de las
i
de Einstein, ya que al transponer el lmite, no
slo han cambia-do las formas de las leyes ; simul-
tneamente, .hemos tenido que modificar_ los_ ele-
mentos estructurales fundamentales de que :se
compone el Universo al cual se aplican._ -
Esta necesidad de cambiar el significado de
conceptos establecidos y familiares, es crucial en
el efecto revolucionario de la teora de Einstein.
Aunque ms sutil que los cambios del geocen-
ti'smo al heliocentrismo, del flogisto al oxgeno
o de los corpsculos a las ondas, la transforma-
cin conceptual resultante no es menos-~dCisiva
mente destructora de un paradigma prev1ameriie
establecido. Incluso podemos llegar a conside-
rarla como un prototipo para las reorientaciones
revolucionarias en las ciencias. Precisamente por-
que no implica la introduccin de objetos o con-
ceptos adicionales, la transicin de la mecnica
de Newton a la de Einstein ilustra con una cla-
ridad particular la revolucin Cien!!fica___com_~~
desplazamiento de la red de conceptos a travs
de la que ven el mundo los cientficos.
Estas observaciones deberan bastar para de~
mostrar lo que, en otro clima filosfico, se hubie-
ra dado por sentado. Al menos para los cient-
1 ficos, la mayora de las diferencias aparentes
entre una teora cientfica descartad~ y s~ suce-
1
sora, ~ on reales1 Aun cuando una teona anticuada
pueda -vers -siempre como un caso especial de
su sucesora ms moderna, !:U~e~j~o_ gue_ sufra
~
~
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 165
antes una transformacin. Y la transformacin
Slo pueae- llevarse a caoo con las ventajas de
la visin retrospectiva, la gua explcita de la
teora ms relciente. Adems, incluso en el caso
de que esa transformacin fuera un dispositivo
legtimo que pudiera emplearse para interpretar
la teora ms antigua, el resultado de su aplica-
cin sera una teora tan restringida que slo
podra reenunciar lo ya conocido. A causa de su
economa, esa reenunciacin, podra resultar til,
pero no sera suficiente para guiar las investi-
gaciones.
Por consiguiente, demos ahora por sentado que
las diferencias entre paradigmas sucesivos son .
necesarias e irreconciliables. Podremos decir, '
entonces, de manera ms explcita cules son '
esos tipos de diferencias? El tipo ms evidente
ha sido ilustrado ya repetidamente. Los _paradig-
mas sucesivos nos indican diferentes --cosas sobre
la poblacin del Universo y sobre el compor:ta-
miento de esa poblacin. O sea, presentan dife-
rencias en problemas tales como la existencia
de partculas subatmicas, la materialidad de la
luz y la conservacin del calor o de la energa.
~
stas son las diferencias principales entre para-
~ digmas sucesivos y no requieren una mayor ilus-
t tracin. Pero los p_r?digmas se diferencian en
algo ms que la { sustancia~ ya que estn dirigidos
no slo hacia la naturaleza, sino tambin hacia lal /
ciencia que los produjo. Son la fuente de los '
mtodos, problemas y normas de resolucin acep-
tados por cualquier comunidad cientfica madura, r 1
en cualquier momento dado. Como resultado de -..!
fre-
ello, la . ~-~pcip _d_~ _ n ___l}Ue_yo~-paradgma-
cuentemente hace necesaria una redefinicin de -,"
la deri~fa~corresps:i!l.9ie[lte!. _Algunos problemas an
tiguos pueden _releg~rs~_ a otra ciencia o ser decla- ,, '
rados absolutamente "no cientficos". Otros que
 166 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
anteriormente eran triviales o no existan siquie-
ra, pueden convertirse, con un nuevo paradigma,
en los arqu~tipo,s_ mi~mos de la realizacin cien-
tfica-de-importancia. Y al cambiar los problemas
tambin lo hacen, a menudo, las normas que dis-
tinguen una solucin cientfica real de una sim-
ple especulacin metafsica, de un juego de pala-
bras o de un juego matemtico. La tradicin
cientfica normal que surge de una revolucin cien-
tfica es no slo incompatible sino tambin a me-
nudo realmente -incomparable con la que exista
con anterioridad.
El efecto del trabajo de LN__e_Yl_tQn/ sobre la tra-
\
dicin normal de prctica_cientfica del siglo XVII
proporciona un ejemplo sorprendente de los efec-
tos ms sutiles del desplazamiento de paradi'gma.-
Antes de que nciera Newton, la '''nueva- ciencia".
del siglo haba logrado finalmente rechazar las'
explicaciones aristotlicas y escolsticas, que se
expresaban en trminos de las esencias de los
cuerpos materiales. El decir que una piedra cae
porque su "naturaleza" la impulsa hacia el centro
del Universo se haba convertido en un simple
juego tautolgico de palabras, algo que no haba
sido antes. A partir de entonces, todo el con-
junto de percepciones sensoriales, incluyendo el
color, el gusto e incluso el peso, deban explicarse
en trminos del tamao, la forma, la posicin y
el movimiento de los corpsculos elementales
ele la materia base. La atribucin de otras cuali-
dades a los tomos elementales era recurrir a lo
oculto y, por consiguiente, se encontraba fuera
\del alcance de la ciencia. Moliere recogi ese
1
iiuevo espritu con precisin , cuando ridiculiz al
doctor que explicaba la eficacia del opio como
soporfero atribuyndole una potencia adormece-
dora. Durante la segunda mitad del siglo xvu,
muchos cientficos preferan decir que la forma
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 167
redondeada de las partculas de opio les permi-
ta suavizar los nervios en torno a los que se
movan. 5
Durante un periodo anterior, las explicaciones
en trminos de cualidades ocultas haban sido
una parte integrante del trabajo cientfico fecun-
do. Sin embargo, en el siglo XVII, el nuevo com- ;
promiso con la explicacin mecnico-corpuscular !
result inmensamente fructfero para una serie : ~
de ciencias, al eJimLil.ar Jo,s""_pr_pblemqs _que h~
ban desa:fiado _todas las ~ol_us:i9pes generalrnen te ,
a~epta-das y sugerir otros _nuevo~ para reemplazar- 1
1~ En la dinmica, por ejemplo, las tres leyes /
del movimiento de Newton son menos el produc-
to de nuevos experimentos que el de un intento
J
de \Vol~__ipte1:':Ere!a.~1 observaciones conocidas, "
en trminos de movimientos y acciones recpro-
cas de los corpsculos neutrales primarios. Exa- g
l
minemos slo un ejemplo concreto. Puesto que
los corpsculos neutrales slo podan actuar unos
sobre otros por contacto, la visin mecnico-cor-
puscular de la naturaleza dirigi la atencin cien-
tfica hacia un tema absolutamente nuevo de J
.(
estudio, la a_l!e_racin del movimiento de las par-
tculas por medio de colisiones. Descartes anun-
ci el problema y proporcion su primera solu-
1
cin supuesta. Huyghens, Wren y Wallis fueron
todava ms a1l, en parte mediante experimen-
tos con discos de pndulos que entraban en coli-
sin; pero, principalmente, mediante la aplica-
cin de caractersticas previamente conocidas del
movimiento al nuevo problema. Y Newton in-
cluy sus resultados en sus leyes del movimiento.
La "accin" y "reaccin" iguales de la tercera
5 Sobre el corpuscularismo en general, vase "Thc Es-
tablishment of the Mechanical Philosophy", de Marie Boas.
f Osiris, X (1952), 412-541. Sobre el efecto de la forma de
las partculas sobre el gusto, vase idem ., p. 483.

168 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
ley son los cambios en la cantidad de movimiento
que experimentan las dos partes que entran en
colisin. El mismo cambio de movimiento pro-
porciona la definicin de la fuerza dinmica im-
, plcita en la segunda ley. En este caso, como en
muchos otros durante el siglo xvu, el paradigma
corpuscular engendr un nuevo problema y una
parte importante de su solucin.
Sin embargo, aunque gran parte del trabajo de
Newton iba dirigido a problemas e inclua nor-
mas derivadas de la visin mecnico-corpuscular
del mimdo~- -el efecto del paradigma que result
de su trabajo fue un cambio ulterior y parcial-
mente destructor de los problemas y las nonils
legitimadas por la ciencia. La gravedad~ -interpre
tada como una atraccin innata entre cualquier
par de partculas de materia, era una cualidad
oculta en el mismo sentido que lo haba sido la
"tendencia a caer" de los escolsticos . . Por con-
siguiente, aunque continuaban siendo efectivas las
normas del corpuscularismo, l_a_Q_qsqueda_de UI}.a
explicacin mecnica de la gravedad fue uno de
los problemas ms difciles para quienes acepta-
ban fos PrinCipia como paradigma. Newton le
dedic mucha atencin, lo mismo que muchos
de sus sucesores del siglo XVIII. La nica opcin
aparente era la de rechazar la teora de Newton
debido a que no lograba explicar la gravedad, y
tambin esta alternativa fue adoptada amplia-
mente. Sin embargo, en ltima instancia, illugy.-
!.1'!. de _esas _opiniones _triunf. Incapaces de prac-
ticar la ciencia sin los Principia o de hacer que
ese trabajo se ajustara a las normas corpuscula-
' ~ 'i res del siglo XVII, los cientficos aceptaron gra-
,,: dualmente la idea de que la grave.d ad, en realidad,
era innata. Hacia mediados del siglo XVIII esa
6 Dugas, La rncanique au xvrre siecle (Neuchatel, 1954),
pp. 177-85, 284-98, 345-56.
J
;.
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 169
t
' interpretacin haba sido casi universalmente
~ aceptada y el resultado .. fue una reversin ge-
nuina (que no es lo mismo _que retroceso) a_una
f. nora- escolsticq. Las atracciones y repulsiones
innatas se nan al tamao, a la forma, a la posi-
cin y al movimiento como propiedades primarias,
fsicamente irreductibles, de la materia.7
El cambio resultante en las normas y proble-
mas de la ciencia fsica fue una vez ms de con-
secuencias. Por ejerPfo, hacia los aos de la
dcada de 1740, los electricjstas podan hablar de
l. \13:_"virtud" atractiva del fluido elctrico, sin in-
t currir en el ridculo que h&ba acogido al doctor
de Moliere un siglo antes.l Al hacerlo as, los
fenmenos elctricos bxhibieron, cada vez ms,
un orden diferente del g ue haban mostrado cuan-
do se consideraban con\~ los~ efectos de un efluvio
mecnico que slo podfa.,,, actuar por contacto.
En particular, cuando la accin elctrica a dis-
tancia se convirti por derecho propio en tema
de estudio, pudo reconocerse como uno de sus
efectos el fenmeno que ahora conocemos como
,_c~.rg~ __ por induccin ~ Previamente, cuando se ob-
servaba, se lo atribua a la accin directa de
"atmsferas" elctricas o a las prdidas inevita-
bles en cualquier laboratorio elctrico. La nueva
visin de los efectos de induccin fue, a su vez,
la clave para el anlisis que hizo Franklin de la
botella de Leyden yL_en_~S_C!_Jq_rrg1 _ :Q_~1:: _el surgi-
pliento de un paradigma nuevo_y newtoniano para
la electricidad. La dinmica y la electricidad no
fueron tampoco los nicos campos cientficos
afectados por la legitimacin de la bsqueda de
fuerzas innatas de la materia. El gran caudal
7 I. B. Cohen, Franklin and Newton: An Inquiry into
Speculative Newtonian Experimental Science and Fran-
klin's Work in Electricity as an Example Thereof (Filadel-
fia, 1956), caps. VI-VII.
,, zrw vncrrrrt~
 170 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
de litera tura del siglo XVIII sobre 1afinidades qu-
micas y series de reemplazo, se deriva tambin de
este aspecto supramecnico del newtonisrno. Los
qumicos que crean en esas atracciones diferen-
ciales entre las diversas especies qumicas, 12!~
pararon experimentos que no hu(?ier- podi_d9
Cilceofranfes i btiscaron nuevos tipos de reac-
cioes. Sin los datos y los conceptos qumicos
que se desarrollaron en el curso de este proceso,
el trabajo posterior de Lavoisier y, de manera
especial, el de Dalton, hubieran sido incompren-
. sibles.s Lo~ cambios en las normas que rigen los
problemas, conceptos _y explicaciones admisibles,
pueden transformar una ciencia. En la seccin
siguiente sugerir incluso un sentido en el que
pueden transformar al mundo.
En la historia de cualquier ciencia, casi en cual-
quier periodo de su desarrollo, pueden encon-
trarse otros ejemplos de esas @f~r~J;_Jcias no
sus rnntivas \entre paradigmas sucesivos. Por el
momento, contentmonos con otras dos ilustra-
ciones, mucho ms breves. Antes de la revolucin
qumica, una de las tareas reconocidas de la qu-
mica era la de explicar las cualidades de las
sustancias qumicas y los cambios que sufran
esas cualidades durante las reacciones qumicas.
Con la ayuda de un nmero reducido de "'princi-
pios" elementales~ -uno de los cuales era el flo-
' \ gisto-, el qumico deba explicar por qu algu-
nas sustancias son cidas, otras bsicas, combus-
/tibles, y as sucesivamente. En este sentido, se
haban logrado ciertos xitos. Ya hemos hecho
notar que el flogisto explicaba por qu los me-
tales eran tan similares y rrubiramos podido
desarrollar una argumentacin similar para los
s Sobre la electricidad, vase idem, caps. Vlll-IX.
la qumica, vase Metzger, op. cit., 1~ Parte.
NATURALEZA ,DE LAS REVOLUCIONES 171
cidos. Sin embargo, la reforma de Lavoisier, eli-
min finalmente los "principios" qumicos y, de
t: ese modo, le quit a la qumica algo del poder
real de explicacin y gran parte del potencial.
Para compepsar esa prdida, era necesario un
-~jEQiQ en las nor_ mfls. Durante gran parte del
siglo XIX, el no lograr explicar las cualidades de ..";;
los compuestos no era acusacin contra una teo- rt'
~
ra qumica.9
Tambin Clerk Maxwell comparta con otros
proponentes del siglo XIX de la teora ondulatoria -~1
de la luz, la conviccin de que las ondas de luz ~
.~:4J
deban propagarse a travs de un ter material. ; 1.1
El diseo de un medio mecnico para sostener i
a esas ondas fue un problema normal para mu-
chos de sus ms capaces contemporneos. Sin
r embargo, su propia teora electromagntica de la
luz, no dio ninguna explicacin sobre un medio
capaz de soportar las ondas de luz y claramente
hizo que dar tal explicacin resultara mucho ms
difcil de lo que haba parecido antes. Inicialmen-
te, la teora de Maxwell fue ampliamente recha-
zada por esas razones; pero, como la teora de
Newton, la de Maxwell result difcil de excluir
y cuando alcanz el status de paradigma, cambi
t. la actitud de la comunidad hacia ella. Durante las
primeras dcadas del siglo xx, la insisJencia de
Maxwell en la existencia de un ter mecnico pa-
reci ser cada vez ms algo as como un mero
reconocimiento verbal y se abandonaron los in-
tentos para disear un medio etreo de ese tipo.
i Los cientficos no consideraron ya como no cien-
tfico el hablar de un "desplazamiento" elctrico,
sin especificar qu estaba siendo desplazado. El ,.
_,
t resultado, nuevamente, fue un nuevo conjunto .;~~
"t.~ ,
~
l'. r
Sobre 9 E. Meyerson, Identity and Reality (Nueva York, 1930). -' ~
cap. x. -~il
 172 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES
de problemas y normas que, en realidad, tuvo
mucho que ver con la aparicin de la teora de
la relatividad.10
Esos cambios caractersticos en la concepcin
de la comunidad cientfica sobre sus problemas y
sus normas legtimos tendran menos importan-
cia para la tesis de este ensayo si fuera posible
suponer que siempre tuvieron lugar ae -uri tipo
metodolgico ms bajo a otro ms elevado. En
este caso, asimismo, sus efectos pareceran ser
aumulativos. No es extrao que algunos histo-
riadores hayan argumentado que la historia de
. la ciencia registra un aumento continuo de la
madurez y el refinamiento de la concepcin del
hombre sobre la naturaleza de la ciencia.11 Sin
embargo, el argumento en pro del desarrollo acu-
mulativo de los problemas y las normas de la
.,
ciencia es todava ms difcil de establecer que
el de la acumulacin de las teoras. El intento
para explicar la gravedad, aunque abandonado
convenientemente por la mayora de los cientfi-
/
J
cos del siglo XVIII, no iba dirigido a un problema
!
intrnsecamente ilegtimo; las objeciones a las
fuerzas innatas no eran inherentemente no cien-
tficas ni metafsicas en sentido peyorativo. No
existen normas externas que permitan ese juiTO.
Lo que ocurri no fue ni un trastorno ni ua
~ examinado, sobre todo, el papel desempeado por
. elevacin. de las normas, sino simplemente un
_,cambiO \ exigido por la adopcin de un nuevo
paradigma. Adems, desde entonces, ese cambio
fue invertido, y puede volver a serlo. En el si-
glo xx, Einstein logr explicar las atracciones
10 E. T. Whittaker, A History of the Theories of Aether
and Electricity, II (Londres, 1953), 28-30.
11 Sobre una tentativa brillante y absolutamente al
da de encajar el desarrollo cientfico en este lecho de
Procusto, vase The Edge of Objectivity: An Essay in tite
History of Scientific Ideas, de C. C. Gillispie (Princeton,
1960).
NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 173
gravitacionales y esta explicacin hizo que la
ciencia regresara a un conjunto de cnones y
problemas, a este respecto, que se parece ms
a los de los preqecesores de Newton que a los
de sus sucesores.- Asimismo, el desarrollo de la
mecnica cuntica ha invertido la prohibicin me-
todolgica que tuvo su origen en la revolucin
qumica. Los qumicos actualmente intentan, y
con gran xito, explicar el color, el estado de
agregacin y otras cualidades de las sustancias
utilizadas y producidas en sus laboratorios. Es
posible que est teniendo lugar tambin una in-
versin similar en la teora electromagntica. El
espacio, en la fsica contempornea, no es el sus-
trato inerte y homogneo empleado tanto en la
teora de Newton como en la de Maxwell; algu-
nas de sus nuevas propiedades no son muy dife-
rentes de las atribuidas antiguamente al ter; es
posible que lleguemos a saber, algn da, qu es
un desplazamiento elctrico.
Cambiando el acento de las funciones cognosci-
tivas a las normativas de los paradigmas, los
ejemplos anter iores aumentan nuestra compren-
sin de los modos en que dan form a los para-
digmas a la vida cientfica. Previamente, hemos
un paradigma como vehculo para la teora cien-
tfica. En este ;papeH su funcin es la de decir a los
cientficos qu eildades contiene y no contiene
la naturaleza y cmo se comportan esas entida~
des. Esta informacin proporciona un mapa cu-
yos detalles son elucidados por medio de las
investigaciones cientficas avanzadas. Y puesto
que la naturaleza es demasiado com pleja y va-
riada como para poder estudiarla al azar, este
mapa es tan esencial como la observacin y la
experimentacin para el desarrollo continuo de
la ciencia. A travs de las teoras que engloban,
 ,,,,'
:1111
1!
l'
j:
174 NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES NATURALEZA DE LAS REVOLUCIONES 175 ,,:~
~t~'

los paradigmas resultan esenciales para las acti- ver los mismos problemas, los debates paradig- ~~~)~
;~
vidades de investigacin. Sin embargo, son tam- mticos involucran siempre la pregunta: Qu
:~
bin esenciales para la ciencia en otros aspectos problema es ms significativo resolver? Como la
y esto es lo que nos interesa en este momento.
En particular, nuestros ejemplos ms recientes
cuestin de la competencia de normas, esta cues-
tin de valores slo puede contestarse en trmi-
Jm
fi1!
)1!
muestran que los paradigmas no slo propg_r_cjo- nos de criterios que se encuentran absolutamente ~~ ..
nan a los cientflc-os mapas sino tambin algI!9-s fuera de la ciencia normal y es ese recurso a cri- l~"!_, :
d-~ las indicac;iones pri.ncipales para el estable~i
miento de map?-s. Al aprender un paradigma, el
terios externos lo que de manera ms obvia hace
revolucionarios los debates paradigmticos. Sin
~
l.~
";,_\

cientfico adquiere al mismo tiempo te-9ra>-m- embargo, se encuentra tambin en juego algo 1

todos y normas, casi siempre en una mezcla inse- ms fundamental que las normas y los valores.
parable. Por consiguiente, cuando cambian los Hasta ahora, slo he argido que los paradigmas
paradigmas, hay normalmente transformaciones son parte constitutiva de la ciencia. A continua-
importantes de los criteri_os que determinan la cin, deseo mostrar un sentido en que son tam- ~
legitimidad tanto ele los problemas como de las bin parte constitutiva de la naturaleza. :~~
soluciones propuestas. >1
i~j
1
Esta observacin nos hace regresar al punto '"ii
en que se inici esta seccin, pues nos proporcio- ;tu-~

~wi
na nuestra primera indicacin explcita de por
qu Ja eleccin entre paradigmas en competencia
plantea regularmente preguntas que no pueden 1
ser contestadas por los criterios de la ciencia ~:i~j
r'J;~
normal. Hasta el punto, tan importante como :
:~~1
~

incompleto, en el que dos escuelas cientficas que ,,

:~
(- ;
_;I
.
se encuentren en desacuerdo sobre qu es un pro- {~
,~
blema y qu es una solucin, inevitablemente ten- "I
drn que chocar al debatir los mritos relativos
de sus respectivos paradigmas. En los argumen- t~}~
: ~
tos parcialmente circulares que resultan regular- ;,::
r~
mente, se demostrar que cada paradigma satis- r :j'
'<.
',_ face ms o menos los criterios que dicta para s :-r,;
mismo y que se queda atrs en algunos de los r .~
;J .

dictados por su oponente. Hay tambin otras ra- t

~
....1
f.'
zones para lo incompleto del contacto lgico que '
caracteriza siempre a los debates paradigmticos. ~ ~
Por ejemplo, puesto que ningn paradigma re- 1r: :'?~:i
suelve todos los problemas que define y puesto '
que no hay dos paradigmas que dejen sin resol- ;~