Sfntul Toma din Aquino

Despre eternitatea lumii mpotriva celor care protesteaz1

[1.] Dei se presupune, potrivit credinei catolice, c lumea a avut un nceput al duratei, s-a ivit totui ntrebarea
dac ea nu ar fi putut fi dintotdeauna. Pentru a lmuri adevrul acestei ndoieli, va trebui mai nti s distingem
n ce anume suntem de acord cu adversarii notri i prin ce anume ne deosebim de ei2. Cci dac se presupune c
ceva a putut fi venic n afar de Dumnezeu, n sensul c ar putea totui s existe ceva care s nu fi fost fcut de
el, aceasta este o eroare ngrozitoare, nu numai n credin, dar i potrivit filosofilor, care mrturisesc i dovedesc
c tot ceea ce este ntr-un fel anume nu poate fi dect dac este cauzat de cel care are fiin n sens maxim i ntru
totul adevrat.
[2.] Dac ns se presupune c a existat ceva dintotdeauna, dar totui a fost cauzat de Dumnezeu cu tot ceea ce se
afl n el, urmeaz s vedem dac acest lucru poate fi susinut. Dar, dac se va spune c acest lucru este cu
neputin, s se spun atunci fie c Dumnezeu nu a putut face ceva care s fie venic, fie c <acesta> nu s-a putut
ivi, dei Dumnezeu putea s-1 fac. n privina primei variante, cu toii cad de acord, i anume asupra faptului c
Dumnezeu a putut face ceva care s fi existat dintotdeauna, considernd puterea acestuia nelimitat. Prin urmare,
rmne de vzut dac este cu putin s se iveasc ceva care s fi fost dintotdeauna. Dar, dac se va spune c
acest lucru nu poate s se iveasc, aa ceva nu se poate nelege dect n dou feluri, ori s aib dou cauze ale
adevrului: fie printr-o nlturare a potentei pasive3, fie printr-o contradicie ntre concepte4.
[3.] n primul sens s-ar putea spune c mai nainte ca ngerul s fi fost fcut, el nu se putea ivi, deoarece nu exista
n vederea lui o anumit potent pasiv, pentru c el nu a fost fcut dintr-o materie preexistent; totui
Dumnezeu 1-a putut crea pe nger, ba chiar a putut face ca ngerul
DESPRE ETERNITATEA LUMII
s se iveasc, deoarece 1-a fcut, iar acesta a fost fcut5. nelegnd astfel, se cuvine pur i simplu admis prin
credin c nu poate fi creat o fiin venic, deoarece a presupune aceasta ar nsemna s presupunem c a
existat dintotdeauna o potena pasiv, ceea ce este o erezie. Totui, nu rezult c Dumnezeu nu poate s fac n
aa fel nct s se iveasc o fiin venic.
[4.] n cel de-al doilea sens se spune c nu se poate ivi ceva, printr-o contradicie ntre concepte, tot aa cum nu
se poate ca afirmaia i negaia s fie n acelai timp adevrate, chiar dac Dumnezeu poate face aceasta, dup
cum spun unii. Alii ns spun c nici Dumnezeu nu poate face aceasta, deoarece aa ceva nu nseamn nimic.
Este totui evident c el nu o poate face s fie pentru c situaia n care aceast <fiin> este pus s fie o
distruge. Dac, totui, se consider c Dumnezeu poate face ceva de acest fel s se iveasc, o asemenea poziie
nu este eretic, dei ea este, dup cum cred, fals, tot aa cum faptul c trecutul nu ar fi existat include o
contradicie n sine. De aceea <spune> Augustin n cartea Contra lui Faustus: oricine ar spune: dac
Dumnezeu este atotputernic, s fac n aa fel nct cele care au fost fcute s nu fi fost fcute, nu vede c el i
spune: dac Dumnezeu este atotputernic, s fac n aa fel nct cele care sunt adevrate s fie false n acelai
sens n care sunt adevrate". i totui spuseser unii, dintr-o mare pietate, c Dumnezeu poate s fac din trecut
ceea ce nu fusese trecut. Nici aceasta nu a fost considerat o erezie.
[5.] Se cuvine aadar cercetat dac exist vreo contradicie a conceptelor n aceste dou <propoziii>: c exist
ceva creat de Dumnezeu", i c totui, acesta exist dintotdeauna". i ori de care parte ar sta adevrul, nu va fi o
erezie s se spun c Dumnezeu poate face s se iveasc o creatur a lui care s fie venic. Eu cred totui c,
dac ar exista o contradicie a conceptelor, atunci <aceasta> ar fi fals; dac nu ar exista o contradicie a
conceptelor, nu numai c ar fi fals, dar ar fi i imposibil: altminteri ar fi eronat, dac s-ar rosti n alt fel, deoarece
ine de atotputernicia lui Dumnezeu ca el s depeasc orice concept i virtute. n mod efectiv <neag>
atotputernicia lui Dumnezeu cel care spune c se poate nelege ceva dintre creaturi care s nu fi putut fi dat la
iveal de Dumnezeu. Aceasta nu este situaia pcatelor care, n acest sens, nu sunt nimic 6. Aadar, problema este
n ntregime dac a fi creat de Dumnezeu, n sensul ntregii substane, i a nu avea Un nceput al duratei sunt
contradictorii sau nu.
[6.] Faptul c nu sunt contradictorii, se arat astfel. Dac ele sunt contradictorii, aceasta nu se petrece dect fie
din cauza uneia dintre

DESPRE ETERNITATEA LUMII

cele dou <expresii>, sau din cauza amndurora, fie pentru c este necesar ca o cauz agent s fie precedat n
durat, fie pentru c este necesar ca nefiina s precead n durat, datorit faptului c se spune despre o creatur
a lui Dumnezeu c se ivete din nimic. A arta mai nti c nu este necesar ca o cauz care acioneaz, i anume
Dumnezeu, s precead n durat ceea ce ea a cauzat, dac ar fi dorit-o.
[7.] Mai nti astfel: nici o cauz care produce efectul su deodat nu precede n mod necesar n durat efectul
su. Dar Dumnezeu este cauza productoare a efectului su nu printr-o micare, ci deodat. Prin urmare, nu este
necesar ca el s precead n durat efectul su. Prima rezult printr-o inducie a tuturor cazurilor de micri
subite, aa cum este iluminarea i cele asemenea ei. Totui, acest lucru nu poate fi dovedit ctui de puin astfel
prin raiune. n fiecare clip n care se consider c un lucru este, se poate considera nceputul aciunii lui, aa
cum se ntmpl n cazul tuturor celor generabile, deoarece focul nclzete chiar n clipa n care ncepe s existe.
Dar, ntr-o lucrare subit nceputul i sfritul ei sunt simultane, ba chiar identice. Prin urmare, n orice clip n
care este luat n considerare agentul productor al efectului su n mod subit, se poate considera sfritul aciunii
sale. ns sfritul aciunii este simultan cu nsui lucrul fcut. Prin urmare, nu este contradictoriu dac se
consider c o cauz productoare n mod subit a efectului su nu precede n durat ceea ce ea cauzeaz.
<Acest> lucru este respins pentru cauzele care produc efectele sale prin micare, deoarece este necesar ca
nceputul micrii s precead sfritul ei. i pentru c oamenii s-au obinuit s ia n considerare acele nfptuiri
care au loc printr-o micare, ei nu neleg cu uurin c o cauz agent nu precede n durat efectul su. i apoi,
se ntmpl ca nepricepuii s enune cu uurin multe <lucruri>, respingndu-le n puine cuvinte.
[8.] Nu ne putem mpotrivi nici gndului c Dumnezeu este cauz agent prin voin, deoarece voina nu este n
mod necesar cea care preced n durat efectul su; i nici nu este un agent prin voin dect prin faptul c
acioneaz n urma unei deliberri, ceea ce nu se cuvine s considerm n cazul lui Dumnezeu.
[9.] Apoi, cauza care produce ntreaga substan a lucrului nu ar avea o putere mai mic n producerea ntregii
substane dect <are> cauza productoare a formei, ba chiar mult mai mult: deoarece ea nu produce extrgnd
din potena materiei, aa cum se petrece n cazul celui care produce o form. Dar un anumit agent care produce
numai forma are putere n ceea ce este forma produs de el orict de mult <timp> aceasta este, aa cum reiese n
cazul soarelui care lumineaz.
89
DESPRE ETERNITATEA LUMII
Prin urmare, cu att mai mult Dumnezeu, care produce ntreaga substan a lucrului, poate face n aa fel nct
ceea ce el a cauzat sa fie orict de mult <timp> el este.
[10.] Apoi, dac exist o anumit cauz care este presupus ntr-un anumit moment, iar efectul care provine de la
ea nu poate fi presupus n acelai moment, acest lucru nu se petrece numai ntruct cauzei i lipsete ceva care o
completeaz: cci o cauz complet i cauzatul sunt simultane. ns lui Dumnezeu nu i lipsete nimic care s l
completeze. Prin urmare, ceea ce el cauzeaz poate fi pus ntotdeauna n aceeai poziie, i nu este necesar s l
precead n durat.
[11.] Apoi, voina celui care voiete nu scade nimic din puterea lui, i mai ales n cazul lui Dumnezeu. ns toi
cei care se folosesc, pentru a explica, de argumentele lui Aristotel, cu care se dovedete c un lucru a existat
dintotdeauna deoarece identicul produce ntotdeauna identicul, spun c acest lucru ar rezulta dac el nu ar fi un
agent prin voin. Prin urmare, chiar dac el este considerat un agent prin voin, ntru nimic mai puin nu rezult
c poate face ca ceea ce el a cauzat s nu fie niciodat. i aa, rezult c nu este un concept contradictoriu atunci
cnd se spune c un agent nu preced efectul su n durat, deoarece, n cazul conceptelor contradictorii,
Dumnezeu nu poate face ca <un asemenea lucru> s fie.
[12.] Rmne acum de vzut dac este un concept contradictoriu faptul c ceva care a fost fcut nu a fost
niciodat, fiindc este necesar ca nefiina s l precead n durat, ntruct se spune c a fost fcut din nimic.
Faptul c acesta nu este deloc contradictoriu se arat prin formularea lui Anselm din Monologion, VIII, care
explic n ce fel se spune despre creatur c este fcut din nimic: Cea de-a treia interpretare, prin care se
spune despre ceva c este fcut din nimic, are loc atunci cnd nelegem c este cu adevrat fcut, dar cel din
care este fcut nu este ceva. hi acelai sens pare c se spune atunci cnd omul este ntristat fr motiv c este
ntristat din nimic. Dac ceea ce s-a conchis mai sus este neles n acest sens, anume c n afara esenei
supreme, cele care sunt mplinite de ea sunt fcute din nimic, adic nu din ceva, (...), tot astfel din aceasta nu ar
rezulta nimic nepotrivit"1. De aici se arat c, potrivit acestei expuneri, nu se consider o anumit ordine a celui
fcut n raport cu nimicul, ca i cum ar fi trebuit ca acela care a fost fcut, s nu fi fost nimic, iar apoi s fie ceva.
[13.] Apoi, dac se presupune c ordinea, pus mai nainte n raport cu nimicul, rmne afirmat, dup cum este
n accepia: creatura a fost fcut din nimic, adic a fost fcut n urma nimicului: aceast
91
DESPRE ETERNITATEA LUMII
exprimare este produs n sens absolut n urma ordinii8. ns ordinea are sens multiplu, adic a duratei i a
naturii. Dac, prin urmare, din comun i din universal nu rezult propriul i particularul, nu ar fi necesar ca,
datorit faptului c se spune despre o creatur c este fcut n urma nimicului, s fi fost n durat mai nti
nimicul, iar mai apoi s fi fost ceva: dar este destul, dac mai nti natura nu este nimic altceva dect fiin, cci,
mai nti, n mod natural aparine fiecruia ceea ce i gsete n sine dect ceea ce are de la un altul. ns
creatura nu are fiin dect de la un altul, iar nimic nu este considerat ca rmnnd n sine, ceea ce nseamn c
pentru ea este mai natural nimicul dect fiina9.
[14.] Nici nu trebuie ca din aceast cauz nimicul i fiina s existe simultan, deoarece nu se preced n durat:
cci nu se consider, dac o creatur a fost dintotdeauna, ca ea s fi fost, ntr-un anumit timp, nimicul: dar se
consider c natura sa ar fi fost de aa fel nct ar fi fost nimicul, dac s-ar raporta numai la sine, precum, dac
am spune c aerul a fost dintotdeauna iluminat de soare, va trebui s spunem c aerul a fost fcut strlucitor de
soare, iar pentru c tot ceea ce se ivete, se ivete din <contrariul> lui10, adic din cel cruia nu i este dat s fie
simultan cu cel despre care se spune c se ivete, va trebui s se spun atunci c a fost fcut strlucitor din
nestrlucitor, ori din ntunecos, nu n sensul c nu ar fi existat vreodat nestrlucitorul sau ntunecosul, ci pentru
c ar fi astfel dac ar fi ndeprtat soarele. Iar aceasta apare mai clar n cazul stelelor i al planetelor care sunt
ntotdeauna iluminate de soare".
[15.] Cci astfel rezult c nu a fost neleas nici o contradicie n ceea ce s-a spus, anume c a fost fcut ceva ce
nu a mai fost niciodat. Cci dac ar fi vreuna, este ciudat de ce Augustin nu a vzut-o: dei aceasta ar fi fost cea
mai eficient cale de a respinge eternitatea lumii, totui el atac prin multe <alte> argumente eternitatea lumii n
Despre cetatea lui Dumnezeu, Crile a Xl-a i a XII-a, dar las cu totul de-o parte aceast cale. Ba mai mult, el
pare s arate c aici nu exist concepte contradictorii. De aceea spune n Despre cetatea lui Dumnezeu, XI, cap.
31, vorbind despre platonicieni: Jn felul n care neleg ei aceasta, ei descoper nu fiina acestuia, adic a
timpului, ci un nceput al nlocuirii. Cci dac, zic ei, pasul ar fi fost din eternitate n pulbere, urma i-arfi stat
ntotdeauna dedesubt, i totui nimeni nu s-ar fi ndoit c acea urm a fost fcut de cel care calc, i nici nu ar
fi fost una naintea celeilalte, dei una ar fi fost fcut de cealalt; astfel, spun ei, i lumea i zeii din ea fuseser
creai. Dei Creatorul exista dintotdeauna, ei totui au fost fcui"12. i nici nu spune c
93
DESPRE ETERNITATEA LUMII
aceasta este ininteligibil, ci el se ndreapt mpotriva lor altfel. La fel spune n acelai loc, Cartea a Xl-a, cap. 4:
Cei care mrturisesc c lumea este creat ele Dumnezeu, totui nu <spun>^ c ea are un nceput al timpului,
ci al creaiei, aa nct <spun> ntr-un mod abia inteligibil c ea a fost fcut dintotdeuuna..." etc. Cauza
pentru care este cu greu inteligibil a fost atins n primul argument. Cci este ciudat cum cei mai alei dintre
filosofi nu vd aceast contradicie.
[16.] Augustin spune n aceeai Carte la capitolul 5 vorbind mpotriva celor despre a cror autoritate s-a fcut o
meniune n cele de mai sus: deoarece noi vorbim despre cei care i in laolalt pe creatorul nostru cu
Dumnezeul corpurilor^ i al tuturor naturilor care nu sunt ceea ce este el nsui"; iar despre acestea el adaug
mai jos: acetia i ntrec pe ceilali filosofi prin nobilitate i autoritate".
[17.] Iar pentru cel care ia n seam cu atenie cuvintele celor care consider c lumea este dintotdeauna, reiese
c ei nu consider cu nimic mai puin c ea a fost creat de Dumnezeu, ns nu percep din cauza unor concepte
contradictorii. Prin urmare ei, care percep aceasta cu att de mult finee, nu sunt dect oameni, iar o dat cu ei
se nate nelepciunea. Dar pentru c anumite autoriti par s aduc <argumente> acestora, se cuvine artat c ei
le ofer un sprijin precar. Cci Damaschin spune n <Dogmatica> Cartea I, cap. 8: cel care a fost adus de la
nefiin la fiin nu s-a nscut pregtit pentru a fi coetern celui care este fr nceput i care exist pururea"* 5.
[18.] La fel, Hugo de Saint Victor spune la nceputul crii sale Despre Sacramente: virtutea inefabilei
atotputernicii nu a putut s aib ceva coetern n afara sa nsui, de care s se bucure fcndu-l"*6. Dar nelesul
autoritii acestora i al altora rezult prin ceea ce spune Boetius n ultima carte din Despre mngierile
<filosofiei>: Pe nedrept unii, de ndat ce aud ideea lui Pluton c lumea aceasta nu a avut un nceput al
timpului i nici nu va avea un sfrit, consider c n acest fel lumea ntemeiat este coetern ntemeietorului ei.
Cci una este a fi dus prin viaa care nu se termin, altceva <nseamn> a fi cuprins de prezentul unei viei
interminabile, cu totul asemenea celei care n mod evident este proprie minii divine"*1.
[19.] De unde reiese c este irelevant obiecia unora, i anume c Dumnezeu este egalat de creatur n durat,
iar faptul c se spune astfel c nu se poate nicidecum s existe ceva coetern lui Dumnezeu, adic deoarece nimic
nu poate fi neschimbtor, dect singur Dumnezeu, rezult din ceea ce spune Augustin, n Despre cetatea lui
Dumnezeu,
DESPRE ETERNITATEA LUMII
XII, cap. 15: Timpul, deoarece se scurge prin posibilitatea schimbrii, nu poate fi coetern neschimbtoarei
eterniti. Iar prin aceasta, dei nemurirea ngerilor nu trece n timp, nici ceea ce a trecut nu este ca i cum nu
ar fi fost, nici ceea ce urmeaz s fie ca i cum nu ar i fost nc, totui micarea celor care strbat timpurile
trece de la viitor ctre trecut. De aceea ei nu pot fi coeterni Creatorului, n a crui micare se cuvine spus c nu
este sau nu a fost ceea ce mai este, sau nu urmeaz s fie ceea ce nc nu este". n acelai fel spune n Cartea a
VUI-a a Comentariului la Genez: Fiindc acea natur a treimii este cu totul schimbtoare, nimic nu poate fi
etern astfel nct s-i fie ei coetern". Cu vorbe asemntoare se exprim n Confesiuni, XI.
[20.] Ei18 adaug n favoarea lor argumente pe care chiar filosofii lc-au atins i le-au respins, ntre care mai
dificil este aceea care se refer la infinitatea sufletelor: deoarece, dac lumea era dintotdeauna, este necesar ca,
ntr-un fel, sufletele s fie infinite19. Dar un asemenea raionament nu se cuvine propus, deoarece Dumnezeu
putea face lumea fr oameni i fr suflete, fie s fi fcut oamenii atunci cnd i-a fcut, chiar dac lumea ar fi
fcut-o din venicie, iar astfel nu ar fi rmas n urma corpurilor suflete infinite 20. i apoi nu este deocamdat
demonstrat faptul c Dumnezeu nu poate face ca ele s fie infinite n act.
[21.] Altor argumente m abin n prezent s le dau un rspuns, fie pentru c li s-a rspuns n alt parte, fie pentru
c ele sunt att de fragile nct par, din cauza slbiciunii lor, s poarte probabilitatea n partea contrar.