ATRIBUIILE PREEDINTELUI

ROMNIEI N RAPORT
CU PARLAMENTUL
ASPECTE TEORETICE
I PRACTICE

Mihaela Codrina LEVAI

Camelia TOMESCU

Mihaela Codrina LEVAI

Dr., Senatul Romniei Departamentul Legislativ,
The Responsibilities of the President
Bucureti, Romnia of Romania in Relation to the Parliament
Tel.: 0040-740-902.331 Theoretical and Practical Aspects
E-mail: codrinalevai@hotmail.com
Abstract
Camelia TOMESCU In the Romanian constitutional system, both
Dr., Senatul Romniei Departamentul Legislativ, the President and the Parliament are elected by
Bucureti, Romnia universal, equal, direct, secret, and freely-expressed
Tel.: 0040-728-118.110 ballot. Between these two public authorities there
E-mail: camelyro@yahoo.com are institutional relationships, each authority having
a well-delimited competence.
According to the Romanian Constitution, revi-
sed, the relations between the President and the
Parliament are relations that regard addressing
messages to the Parliament, convening and dis-
solving the Parliament, passing laws, and other
responsibilities that involve a form of cooperation
with the Parliament, such as a referendum. The
present study is an analysis of the responsibilities
of the President of Romania in his relations with the
Parliament, as occurred over time.
Keywords: President of Romania, Parliament,
constitutional norms, responsibilities, interinstitu-
Revista Transilvan tional relations, Decisions of the Constitutional Court
de tiine Administrative of Romania, parliamentary procedure, elements of
1(30)/2012, pp. 84-105 parliamentary practice.

84
1. Consideraii introductive
Sistemul constituional romnesc a consacrat un executiv bicefal compus din
Preedintele Romniei, pe de-o parte, i Guvern, condus de primul-ministru, pe
de alt parte. Aadar, Preedintele Romniei face parte din puterea executiv i, n
aceast calitate, ndeplinete prerogativele eseniale ale acestei puteri, avnd o serie
de atribuii administrative, dar i unele cu caracter politic. ntr-o formulare generic,
n doctrina romneasc s-a apreciat c toate atribuiile Preedintelui Romniei care
nu privesc sarcinile de reprezentare a statului i, respectiv, de mediere ntre puterile
statului, ntre stat i societate sunt atribuii din sfera executivului (Iorgovan, vol. I,
2005, p. 313).
Articolul 80 din Constituie1, care prevede rolul Preedintelui n cadrul puterilor
statului, constituie punctul de plecare pentru toate celelalte dispoziii care vizeaz
instituia prezidenial, prevedere scris n spiritul constituiilor europene adoptate
n deceniile trecute.
Atribuiile Preedintelui Romniei sunt prevzute n art. 85-94 din Constituia
Romniei, republicat, iar clasificarea acestora a constituit o preocupare constant
a teoreticienilor dreptului administrativ i constituional. n doctrin s-au formulat
criterii multiple de clasificare a atribuiilor Preedintelui. De exemplu, ntr-o opinie
(Vedina, 2011a, p. 310), atribuiile Preedintelui sunt clasificate dup criteriul
regimului lor juridic i al implicrii altor subiecte de drept n realizarea lor, n: a)
atribuii pentru exercitarea crora Preedintele coopereaz cu alte autoriti publice
(atribuii care implic aprobarea sau consultarea Parlamentului i atribuii a cror
exercitare implic conlucrarea direct a Preedintelui cu alte autoriti publice)
i b) atribuii pentru exercitarea crora Preedintele nu solicit concursul altor
autoriti publice. Potrivit aceluiai criteriu de clasificare, cel al regimului juridic
sau condiiilor de exercitare a atribuiilor respective, (Deleanu, 2006, pp. 731-732)
atribuiile Preedintelui Romniei se pot grupa n urmtoarele clase i subclase: a)
atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele Preedintelui sunt supuse unor
condiii exterioare (aprobarea Parlamentului, contrasemnarea sau alte condiii) i b)
atribuii pentru exercitarea crora actele sau faptele preediniale nu sunt supuse
niciunei condiii exterioare (actele sau faptele preediniale svrite n condiii de
coautor sau cu un singur autor).
ntr-o alt opinie (Muraru i Tnsescu, 2009, p. 241) se are n vedere coninutul
atribuiilor prezideniale, atunci cnd acestea sunt ncadrate ntr-o categorie sau alta; n
funcie de acest criteriu sunt evideniate urmtoarele categorii de atribuii: a) atribuii
privind legiferarea; b) atribuii privind organizarea i funcionarea puterilor publice;

1 Potrivit Constituiei Romniei, republicat, Preedintele Romniei reprezint statul romn

i este garantul independenei naionale i al integritii teritoriale a rii [art. 80 alin.
(1)]. Preedintele Romniei vegheaz la respectarea Constituiei i la buna funcionare a
autoritilor publice. n acest scop, Preedintele exercit funcia de mediere ntre puterile
statului, precum i ntre stat i societate [art. 80 alin. (2)].

85
c) atribuii privind alegerea, formarea, avizarea formrii, numirea sau revocarea unor
autoriti publice; d) atribuii n domeniul aprrii i asigurrii ordinii publice; e)
atribuii n domeniul politicii externe i f) alte atribuii.
ntr-o alt opinie (Vrabie i Blan, 2004, p. 187) s-a susinut necesitatea distinciei
ntre atribuiile pe care le exercit prin colaborare, de cele pe care le exercit singur.
Potrivit acestui criteriu, atribuiile au fost clasificate astfel: a) atribuii care se exercit
n colaborare cu Parlamentul i Guvernul; b) atribuii exercitate n colaborare cu
Parlamentul; c) atribuii ce se exercit n colaborare cu Guvernul i d) atribuii
exercitate n colaborare cu alte autoriti sau cu alte structuri politice.
n literatura de specialitate, atribuiile Preedintelui Romniei au fost analizate i
clasificate din mai multe puncte de vedere: al funciilor, al subiectelor, al frecvenei,
al procedurii i al formelor tehnico-juridice prin care se realizeaz. Ne raliem i noi
acestor criterii de clasificare, fcnd o departajare a atribuiilor preedintelui, din
punct de vedere al subiectelor, exercitate n raporturile sale cu Parlamentul.
n sistemul constituional romnesc, att Preedintele, ct i Parlamentul sunt alei
prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat, ntre aceste autoriti publice
existnd legturi instituionale, fiecare dintre acestea avnd ns o competen bine
delimitat.
Potrivit Constituiei Romniei, republicat, raporturile dintre Preedinte i Parla-
ment sunt raporturi care privesc adresarea de mesaje Parlamentului, convocarea i
dizolvarea Parlamentului, promulgarea legilor, precum i alte atribuii care implic o
form de colaborare cu Parlamentul, cum este cazul referendumului (Constantinescu
et al., 1992, pp. 200-205; Constantinescu et al., 2004, pp. 146-148).

2. Adresarea de mesaje Parlamentului

Posibilitatea Preedintelui Romniei de a adresa mesaje Parlamentului cu privire
la principalele probleme politice ale naiunii este prevzut n art. 88 din Constituie,
republicat. Din perspectiva acestui articol, mesajul ndeplinete un dublu rol:
reprezint un mijloc instituionalizat de comunicare ntre Preedinte i Parlament i,
n acelai timp, este o modalitate prin care Preedintele atrage atenia reprezentailor
poporului i, implicit, poporului, asupra unor probleme de interes, pe care instituiile
statului trebuie s le rezolve sau care i privesc n mod nemijlocit pe ceteni. Art.
98 alin. (2) din Constituie, republicat, interzice preedintelui interimar exercitarea
acestei atribuii.
Instituia mesajului Preedintelui ctre Parlament este cunoscut n toate regimurile
politice democratice, diferenele care apar ns chiar i n cadrul aceluiai regim in
doar de sfera problemelor care formeaz coninutul mesajului i semnificaia juridic
a acestuia.
Atunci cnd Preedintele apreciaz c anumite aspecte legate de mbuntirea
activitii executivului i administraiei centrale de specialitate in de procesul
legislativ sau de controlul parlamentar este firesc i necesar s existe un canal de
comunicare cu Parlamentul (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 300). Din acest motiv exist
posibilitatea constituional a Preedintelui de a adresa mesaje Parlamentului. Rolul

86
mesajelor prezideniale este acela de a sensibiliza forul legislativ cu probleme politice
prioritare sau care sunt privite n mod diferit de cele dou puteri, riscnd s produc
blocaje n activitatea statal sau convulsii n viaa social.
Referitor la forma prin care Preedintele adreseaz mesajul, textul constituional nu
cuprinde precizri n acest sens. n absena unor reglementri exprese, sunt posibile
urmtoarele situaii: 1) prezentarea mesajului direct de ctre Preedinte; 2) citirea
mesajului de un trimis prezidenial, de exemplu, un consilier i 3) trimiterea mesajului
sub forma unei scrisori publice (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 299; Apostol Tofan, 2008a,
p. 117 i Vedina, 2011a, p. 307).
Cu privire la coninutul mesajului, doctrina a apreciat c sfera problemelor ce
pot face obiectul mesajului este relativ determinat, fiind lsat la libera alegere a
Preedintelui, care poate decide asupra coninutului acestuia, fiind vorba de o ade-
vrat putere discreionar de care dispune Preedintele n alegerea coninutului
mesajului, care, ns, n mod firesc, trebuie s fie de competena Parlamentului
(Apostol Tofan, 2008a, p. 117).
Prezentarea de mesaje de ctre Preedintele Romniei nu reprezint o imixtiune
a puterii executive n activitatea organului legislativ al rii, ntruct aceasta nu
presupune obligaia Parlamentului de a le dezbate i de a le aproba. Art. 65 alin. (2)
lit. a) din Constituie, republicat, instituie numai obligaia Camerelor Parlamentului
de a se ntruni n edin comun pentru primirea mesajului Preedintelui Romniei.
Este vorba de un act exclusiv i unilateral al Preedintelui, care nu produce efecte
juridice asemntoare decretului. Mesajul se poate constitui ntr-o atenionare oficial
a Parlamentului, un motiv de reflecie i de meditaie, fr a fi absolut necesar o
dezbatere ulterioar, cu sau fr participarea Preedintelui. Cu alte cuvinte, nu se poate
susine c acest tip de mesaj ar reprezenta o atingere adus principiului separaiei
puterilor n stat, deoarece acesta nu provoac, determin sau direcioneaz spre o
anumit decizie a puterii legislative. Dispoziiile constituionale nu l mputernicesc
pe preedintele rii dect s-i exprime poziia cu privire la una sau mai multe
probleme principale ce privesc statul, iar n situaia n care trebuie s se ia o hotrre
cu privire la problema respectiv, Parlamentul are deplin libertate n a decide dup
cum crede de cuviin.
Din coroborarea art. 88 cu dispoziiile art. 65 alin. (2) lit. a) din Constituie,
republicat, rezult c dreptului de mesaj al Preedintelui Romniei i corespunde
obligaia Camerelor ntrunite n edin comun de a primi mesajul. Astfel, prin
Decizia Curii Constituionale nr. 87/1994 privind constituionalitatea art. 7 din
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, s-a reinut
c mesajul constituie un act exclusiv unilateral al Preedintelui, care nu produce
efectele juridice ale unui decret, ntruct singura consecin prevzut de art. 62
alin. (2) lit. a)2 din Constituie este obligaia Camerelor de a se ntruni, n edin
comun i de a-l primi. n literatura de specialitate, caracterul de act unilateral al

2 n prezent este vorba de art. 65 alin. (2) lit. a) din Constituia revizuit.

87
mesajului Preedintelui este o constant a dreptului public dar, totodat, el evoc
ideea de colaborare dintre executiv i legislativ ntr-un sistem democratic (Iorgovan,
vol. I, 2005, p. 302).
Parlamentul poate angaja dezbateri asupra uneia dintre problemele cuprinse
n mesaj sau chiar s adopte eventuale msuri, dar aceasta este o faz ulterioar
primirii mesajului, faz la care Preedintele nu este necesar s participe. n acest
sens s-a pronunat i Curtea Constituional, prin Decizia nr. 87/1994, statund c
Preedintele Romniei nu poate fi participant la o dezbatere parlamentar, deoarece
aceasta nseamn s-i angajeze rspunderea politic, ceea ce este contrar poziiei
sale constituionale, situndu-l ntr-o situaie similar cu aceea a Guvernului care,
potrivit art. 108 alin. (1) din Constituie (actualul art. 109), rspunde politic numai
n faa Parlamentului.
Cu privire la exercitarea acestei atribuii constituionale, Constituia Romniei
face distincie ntre mesaj ca atare, asociat cu obligaia Parlamentului de a-l primi, i
problemele cuprinse n mesaj, care se dezbat numai dac Parlamentul consider c
este necesar i nu pentru c ar avea o obligaie constituional n acest sens.
Un alt regim juridic are mesajul prezidenial adresat Parlamentului n condiii
de excepie, care privete aducerea la cunotina acestuia, n condiiile art. 92 alin.
(3) din Constituia Romniei, republicat, a msurilor luate de Preedinte pentru
respingerea unei agresiuni armate. Astfel, potrivit dispoziiilor constituionale men-
ionate, Camerele sunt obligate s se ntruneasc nu doar pentru a primi mesajul, ci i
pentru a-l dezbate; Preedintele particip la dezbatere i, n aceast situaie, mesajul
se concretizeaz ntr-un decret contrasemnat de primul-ministru, el avnd o natur
complex, att politic, ct i juridic, n acelai timp (Vedina, 2011, p. 311).
n practica de dup anul 1990, numrul i temele mesajelor pe care Preedintele le-a
adresat Parlamentului au crescut constant. Dup cum rezult din situaia statistic3,
mesajul adresat Parlamentului a fost aproape inexistent n activitatea preedinilor
care s-au aflat n fruntea rii n ultimul deceniu al secolului trecut i primul dup
revoluia din decembrie 1989. Acestea au devenit, n timp, un instrument la care
preedintele apeleaz destul de frecvent, iar maniera n care o face poate fi, din
anumite puncte de vedere, discutabil, n opinia noastr.
ntr-o tendin manifest de impunere a unui comportament constituional care a
fost adeseori calificat ca excesiv n raport cu proiecia constituional a instituiilor,
mesajul s-a transformat ntr-un instrument prin care se dorete impunerea unor soluii,
chiar neagreate de Parlament, pierznd n acest fel att caracterul de colaborare dintre
Parlament i Preedinte, ct i coninutul propriu-zis al mesajului. De aceea, credem
c nu ar fi lipsit de interes ca, de lege ferenda, s se intervin asupra reglementrii
actuale n special la nivelul regulamentelor parlamentare pentru a se clarifica
regimul juridic al acestei proceduri care, n democraiile consolidate, are o semnificaie

3 Emil Constantinescu (1996-2000) - un mesaj; Ion Iliescu (2000-2004) - cinci mesaje i Traian
Bsescu (2004-2011) - 17 mesaje.

88
special. n aceeai idee, considerm i c este necesar s se precizeze, prin Constituie,
c temele mesajului, ca i cele ale consultrii Parlamentului, potrivit art. 90 din
Constituie, trebuie s se ncadreze n ordinea constituional existent.

3. Convocarea i dizolvarea Parlamentului

Sesiunea reprezint principala form de lucru a Parlamentului i este perioada
n care adunarea parlamentar i exercit competena constituional. Potrivit
prevederilor art. 66 alin. (1) din Constituie, republicat, Camera Deputailor i Senatul
se ntrunesc n dou sesiuni ordinare pe an: prima ncepe n luna februarie i nu
poate depi sfritul lunii iunie, iar a doua ncepe n septembrie i nu poate depi
sfritul lunii decembrie. n perioadele dintre sesiunile ordinare, Parlamentul se poate
ntruni n sesiuni extraordinare, care pot fi la cerere sau de drept. Ca i n regimul
parlamentar, n regimul semi-prezidenial eful statului este cel care convoac i,
corespunztor, concediaz Parlamentul (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 303).
n ceea ce privete convocarea Parlamentului, preedintele Romniei poate inter-
veni n dou situaii, care sunt prevzute n Constituie la art. 63 alin. (3) i la art. 66
alin. (2). Potrivit primului articol menionat, Preedintele Romniei exercit aceast
atribuie atunci cnd convoac Parlamentul rezultat din alegerile parlamentare,
convocare care trebuie s se fac n termen de cel mult 20 de zile de la data desfurrii
alegerilor, indiferent de rezultatul acestora i indiferent de numrul tururilor de
scrutin care se pot stabili prin legea electoral. Aceast prerogativ constituional a
Preedintelui se justific prin faptul c dup alegeri este vorba de un nou Parlament,
iar preedinii celor dou Camere nu au fost nc alei pentru a exercita atribuia
de convocare a forului legislativ. Actul prin care Preedintele Romniei aduce la
ndeplinire aceast atribuie este decretul.
Preedintele Romniei are, de asemenea, posibilitatea, potrivit art. 66 alin. (2) din
Legea fundamental, de a solicita convocarea n sesiuni extraordinare a Camerei Depu-
tailor i a Senatului. De aceast dat ns, convocarea se face de preedinii Camerelor.
Referitor la solicitarea convocrii Parlamentului n sesiune extraordinar, menionm
c aceasta nu reprezint o posibilitate exclusiv a Preedintelui Romniei, ea putnd fi
exercitat, potrivit acelorai dispoziii constituionale, i de Biroul permanent al fiecrei
Camere, precum i de cel puin o treime din numrul deputailor sau al senatorilor.
n literatura de specialitate (Brezoianu, 2004, p. 302) s-a susinut c norma consti-
tuional nu clarific valoarea juridic a cererii Preedintelui, n sensul dac solicitarea
de convocare n sesiune extraordinar este sau nu obligatorie pentru Parlament4,
deoarece numai prin Constituie se poate reglementa competena Parlamentului i a
Preedintelui Romniei n raporturile lor reciproce.

4 Problema este soluionat n prezent de dispoziiile art. 77 din Regulamentul Senatului i de

art. 84 din Regulamentul Camerei Deputailor. Astfel, cererea de convocare a unei sesiuni
extraordinare se face n scris i va cuprinde motivul i durata sesiunii, iar respingerea de
ctre Senat a ordinii de zi solicitate mpiedic inerea sesiunii extraordinare.

89
 Cu privire la acest ultim aspect, considerm c, dac o solicitare de convocare
a Parlamentului a fost naintat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului
de ctre Preedintele Romniei, acetia au obligaia de a convoca, printr-o decizie,
Camerele, n sesiune. Plenul Camerelor ns, fa de obiectul sesiunii extraordinare
propuse de Preedintele Romniei, are deplina libertate de a aproba ori de a respinge
ordinea de zi a sesiunii extraordinare; votul de respingere a ordinii de zi a sesiunii
extraordinare duce, n mod obligatoriu, la consecina respingerii desfurrii sesiunii
extraordinare. Prin urmare, Parlamentul nu poate refuza ntrunirea n sesiune
extraordinar, dac aceast solicitare de convocare i-a fost naintat de Preedintele
Romniei, ns simpla solicitare a Preedintelui nu poate obliga Parlamentul la
desfurarea propriu-zis a sesiunii extraordinare. Considerm c aceast opinie
este justificat de rolul i locul pe care Parlamentul i Preedintele Romniei le au
n sistemul nostru constituional, de autoriti publice ce au aceeai legitimitate, dar
care trebuie s i exercite competenele lor constituionale cu respectarea principiului
separaiei i echilibrului puterilor n stat, consacrat la art.1 alin. (4) din Constituie,
republicat.
O situaie special, care a fost analizat n doctrina de specialitate, este legat de
posibilitatea convocrii de ctre Preedinte, n sesiune extraordinar, doar a unei
singure Camere. Interpretarea constituional confirm, ca regul, formularea unei
cereri din partea Preedintelui pentru convocarea ambelor Camere, iar doctrina
apreciaz c motive speciale ar ndrepti i cererea Preedintelui de convocare doar
a unei singure Camere (Preda i Vasilescu, 2007, p. 31). n practica parlamentar
acest lucru s-a ntmplat; astfel, Camera Deputailor a fost convocat n sesiune
extraordinar n data de 3 ianuarie 1994, iar Senatul n data de 25 ianuarie 1994
(Apostol Tofan, 2008a, p. 120).
Dispoziiile constituionale reglementeaz i instituia convocrii de drept
a Parlamentului, preciznd expres situaiile n care aceasta intervine. Evident c
instituia convocrii de drept acioneaz numai n cazul n care Parlamentul nu
este deja ntrunit n sesiune ordinar sau extraordinar. Conform dispoziiilor
constituionale, convocarea de drept a Parlamentului intervine: a) n caz agresiune
armat ndreptat mpotriva rii [art. 92 alin. (3)] i n caz de mobilizare sau de rzboi
[art. 92 alin. (4)], cnd Parlamentul se convoac n 24 de ore de la declararea lor; b) n
caz de instituire a strii de asediu sau a strii de urgen, cnd Parlamentul se convoac
de drept n 48 de ore de la instituirea acestora (art. 93) i c) n ipoteza depunerii spre
aprobare, de ctre Guvern, a unei ordonane de urgen, cnd Camerele se convoac
n mod obligatoriu n 5 zile de la depunerea ordonanei [art. 115 alin. (5)]5.
Convocarea de drept a Parlamentului este, n esen, o convocare n sesiune
extraordinar, dar care nu mai este supus regulilor procedurale la care ne-am referit,

5 Alineatul (5) al articolului 115 a fost introdus prin punctul 562 din Legea nr. 429/2003 de
revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
758 din 29 octombrie 2003.

90
legiuitorul constituant stabilind el nsui aceste reguli, i anume: termene scurte
(de exemplu, 24 sau 48 de ore); continuarea activitii parlamentare pe toat durata
acestor stri i caracterul obligatoriu al convocrii, n raport cu convocarea n sesiune
extraordinar reglementat de art. 66 alin. (2) din Constituie, republicat.
n cazul acestor mprejurri extrem de grave (agresiune militar, starea de asediu
sau de urgen, mprejurri excepionale ce justific emiterea de ordonane de urgen)
care, prin natura lor, afecteaz drepturile i libertile fundamentale, dar i stabilitatea
rii, Parlamentul ndeplinete rolul de garant mpotriva posibilelor abuzuri.
Dizolvarea Parlamentului apare ca o soluie a ncercrilor repetate de formare a
unui nou guvern, fie dup alegeri legislative, fie ca urmare a exprimrii votului de
nencredere n guvernul existent.
n general, exercitarea dreptului de dizolvare a Parlamentului de ctre Preedinte
este supus unor condiii constituionale, de unde i existena unor categorii de condiii
care constau n refuzul de a acorda votul de ncredere Guvernului (condiie obiectiv)
i n consultarea Parlamentului (condiie subiectiv).
Soluia dizolvrii Parlamentului n Romnia este una foarte restrictiv sub aspectul
condiiilor, chiar mai excesiv dect n regimul parlamentar (Iorgovan, vol. I, 2005, p.
295). Aceasta nu poate interveni dect n caz de criz guvernamental grav, cerndu-
se ntrunite anumite condiii speciale, care privesc: a) consultarea preedinilor celor
dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare; b) neacordarea votului de ncredere
pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare, coroborat
cu respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur. La acestea se mai adaug
alte condiii, care interzic dizolvarea Parlamentului n timpul strii de mobilizare, de
rzboi, de asediu sau de urgen ori n ultimele ase luni ale mandatului Preedintelui.
De asemenea, Parlamentul nu poate fi dizolvat dect o singur dat, n cursul unui an.
Raiunea instituirii acestor interdicii are n vedere att evitarea organizrii de
consultri electorale la date prea apropiate n cursul aceluiai an, ct i evitarea unei
crize a autoritilor statale, determinat de lipsa unui guvern bazat pe ncrederea
parlamentului i guvernarea cu titlu provizoriu a unei formaiuni ministeriale
lipsite de legitimitate. Dizolvarea Parlamentului, reglementat expres n art. 89 din
Constituie, republicat, i supus unor multiple condiionri, nu poate s intervin
dect cu respectarea n totalitate a acestor prevederi, ceea ce o face aproape imposibil de
realizat. Chiar i n situaia ndeplinirii acestor condiii i condiionaliti, dizolvarea
Parlamentului potrivit dispoziiilor constituionale rmne o decizie aflat la latitudinea
exclusiv a Preedintelui Romniei, n practica de stat a Romniei postdecembriste
nefiind identificat nicio situaie de dizolvare a Parlamentului.6

6 Potrivit unei alte opinii, a existat un caz n care Parlamentul s-a autodizolvat n anul 1992,
naintea alegerilor parlamentare, ca efect al ncetrii activitii Adunrii Constituante (Carp
i Stanomir, 2008, p. 106).

91
4. Promulgarea legilor
O constant a dreptului public contemporan o reprezint recunoaterea pentru
eful statului a dreptului de a promulga legile adoptate de Parlament, adic de nvestire
a legii cu formul executorie, oblignd autoritile s pun n executare prevederile
acesteia.
Promulgarea este operaiunea prin care eful statului i exercit prerogativele
constituionale privitoare la adoptarea legii i se materializeaz ntr-un decret, care
consacr finalitatea procesului legislativ i care se public n Monitorul Oficial
al Romniei, fcnd posibil intrarea legii n vigoare. Fr a distinge, art. 77 din
Constituie, republicat, prevede c legea se trimite spre promulgare. Incontestabil
c aceast prevedere se refer la legile organice i ordinare. ntrebarea este dac legea
pentru revizuirea Constituiei trebuie trimis spre promulgare, de vreme ce, pentru
legea constituional, care are ca obiect de reglementare revizuirea Constituiei, art.
151 alin. (3) prevede c revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum.
Rezultatele referendumului sunt confirmate de Curtea Constituional, potrivit art.
146 lit. i) din Constituie, ceea ce exclude orice alt cenzur, inclusiv a Preedintelui
Romniei, asupra rezultatelor i a semnificaiei lor. Hotrrea Curii Constituionale
are o valoare declarativ, similar unei hotrri judectoreti n constatare, nlocuind
astfel, din acest punct de vedere, constatarea pe care o implic promulgarea cu privire
la adoptarea legii, cu deosebirea esenial c aceast constatare se refer exclusiv
la voina exprimat de corpul electoral, nu la legea propriu-zis. n concluzie, din
coroborarea art. 77 i art. 151 alin. (3) din Constituie, republicat, rezult c sunt
supuse promulgrii numai legile organice i cele ordinare, dar nu i legile de revizuire
a Constituiei.
Aadar, promulgarea legii reprezint operaiunea final a procedurii legislative i
ea permite efului statului s supun legea unei ultime verificri n ceea ce privete
coninutul acesteia i chiar constituionalitatea ei. Potrivit art. 77 alin. (1) din
Constituia Romniei, republicat, Preedintele promulg legea n termen de 20 de zile
de la primirea acesteia, el avnd dreptul s cear o singur dat reexaminarea legii. De
asemenea, Preedintele poate sesiza Curtea Constituional, potrivit art. 146 lit. a) din
Constituie, dac apreciaz c legea, n tot sau n parte, este neconstituional. Practica
parlamentar arat c numrul legilor reexaminate ca efect al cererii Preedintelui
Romniei a crescut progresiv n raport cu cel al legilor reexaminate ca urmare a
constatrii neconstituionalitii lor, n tot sau n parte. Astfel, n legislatura 1990-1992
2 legi (din care una reexaminat la solicitarea Preedintelui); n legislatura 1992-
1996 16 legi ( din care una reexaminat la solicitarea Preedintelui); n 1996-2000
26 de legi (din care 8 reexaminate la solicitarea Preedintelui); n legislatura 2000-
2004 59 de legi (din care 37 reexaminate la solicitarea Preedintelui); n legislatura
2004-2008 140 de legi (din care 87 reexaminate la solicitarea Preedintelui); n
prezenta legislatur 80 de legi (din care 32 reexaminate la solicitarea Preedintelui).
Dispoziia privind reexaminarea legii pentru orice considerente, care pot merge de
la neacceptarea unor texte pn la ndreptarea unor erori materiale, a fost criticat n

92
doctrin, ntruct nu clarific n niciun fel care este valoarea juridic a retrimiterii
legii spre reexaminare Parlamentului, n sensul c nu se arat nicieri dac Parlamentul
este obligat s modifice legea n urma reexaminrii, innd seama de observaiile
Preedintelui (Brezoianu, 2004, p. 37), sau Parlamentul poate s adopte din nou
legea, n aceeai form, fr s in seama de observaiile Preedintelui. Regulamentul
Senatului prevede c, n cazul n care Preedintele cere reexaminarea unei legi adoptate
prima dat de ctre aceast Camer, cererea va fi nscris n termen de cel mult 30
de zile n proiectul ordinii de zi, reexaminarea urmnd s se fac cu respectarea
procedurii legislative; totodat, Regulamentul Camerei Deputailor cuprinde dispoziii
similare, preciznd c cererea Preedintelui Romniei va fi examinat de comisia
permanent sesizat n fond cu proiectul de lege sau cu propunerea legislativ i
va ntocmi un raport cu propunerile ce privesc obieciile formulate n cererea de
reexaminare. Raportul comisiei, mpreun cu cererea de reexaminare, se supun
dezbaterii dup regulile procedurii legislative. Cu toate acestea, ne raliem opiniei
potrivit creia Parlamentul, n cadrul reexaminrii, poate s in seama de observaiile
Preedintelui, care, trimind spre reexaminare o lege nainte de promulgare, urmrete
s determine forul legislativ s mai reflecteze o dat la coninutul acesteia, n special
pe considerente de oportunitate, Parlamentului neputnd s-i fie stabilit o obligaie
expres n acest sens (Apostol Tofan, 2008a, p. 122).
n sensul acestei ultime opinii este i jurisprudena Curii Constituionale.
Astfel, prin Decizia Curii Constituionale nr. 991/2008 referitoare la obiecia de
neconstituionalitate a Legii privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi,
republicat, cu privire la reexaminarea legii la solicitarea Preedintelui Romniei,
Curtea Constituional a statuat urmtoarele:
a) o astfel de reexaminare reprezint o nou deliberare, o nou lectur a legii, n
fiecare dintre cele dou Camere sau n Camerele reunite, dac legea a fost adoptat
n edin comun cu respectarea competenei prevzute de art. 75 din Constituie,
republicat;
b) Parlamentul ambele Camere i fiecare dintre acestea are obligaia de a
reexamina numai aspectele invocate de Preedinte prin cererea sa de reexaminare;
din aceast perspectiv, reexaminarea unei legi la solicitarea Preedintelui Romniei
este o dezbatere specializat, circumscris strict aspectelor generale sau punctuale
cuprinse n cererea de reexaminare a Preedintelui Romniei; de la aceast regul
exist o singur excepie, i anume aceea c Parlamentul, n cadrul reexaminrii, este
obligat s decid nu numai asupra aspectelor cuprinse n cererea Preedintelui, ci i
asupra tuturor dispoziiilor din legea supus reexaminrii, care au legtur cu cele
sesizate de Preedinte;
c) Parlamentul nu este inut, n decizia sa asupra legii, de cererea Preedintelui;
din acest punct de vedere, Parlamentul poate lua orice hotrre cu privire la legea
reexaminat: poate admite n ntregime sau parial solicitarea, poate s o resping ori
poate s modifice n totalitate sau parial anumite texte care au legtur cu cererea
de reexaminare;

93
 d) n cadrul reexaminrii, Parlamentul are obligaia de a realiza corelrile tehnico-
legislative impuse de modificrile operate n coninutul legii, indiferent dac acestea
au fcut sau nu obiectul cererii de reexaminare.
n urma noii dezbateri pot aprea dou situaii: parlamentarii pot s-i nsueasc
punctul de vedere al Preedintelui, parial sau n totalitate, i atunci Preedintele are
obligaia de a promulga legea n termen de 10 zile, sau parlamentarii refuz observaiile
preedintelui i trimit spre promulgare legea n forma sa iniial, iar Preedintele este
obligat, de asemenea, s o promulge n termen de 10 zile de la data returnrii.
Legile adoptate n edin comun sunt reexaminate, potrivit principiului simetriei,
tot n edin comun. Astfel, n cazul adoptrii unui proiect de lege prin procedura
angajrii rspunderii Guvernului, Parlamentul poate reveni asupra legii adoptate n
condiiile artate numai n dou situaii, i anume:
a) atunci cnd Preedintele Romniei, primind legea spre promulgare, cere
reexaminarea acesteia [art. 114 alin. (4) din Constituie, republicat];
b) atunci cnd, n condiiile art. 146 lit. a) i ale art. 147 alin. (2) din Constituie,
republicat, Curtea Constituional constat, pe calea controlului anterior, c legea
asupra creia Guvernul i-a asumat rspunderea este neconstituional, n tot sau n
parte.
Sub aspect procedural, cu privire la reexaminarea unei legi adoptate prin angajarea
rspunderii Guvernului, precizm urmtoarele:
a) Indiferent c este vorba despre reexaminarea unei legi ca efect al cererii
Preedintelui Romniei sau al constatrii neconstituionalitii sale, n tot sau n parte,
reexaminarea se va face n edina comun a celor dou Camere ale Parlamentului.
b) Spre deosebire de procedura adoptrii legii asupra creia Guvernul i-a angajat
rspunderea care exclude dezbaterea legii, adoptarea realizndu-se fie ca efect
al nedepunerii unei moiuni de cenzur, fie, n cazul depunerii acesteia, ca efect
al dezbaterii i respingerii moiunii de cenzur reexaminarea presupune, n mod
obligatoriu, dezbaterea acesteia.
c) Reexaminarea la solicitarea Preedintelui Romniei asupra unei legi pentru care
Guvernul i-a angajat rspunderea se face potrivit art. 43 din Regulamentul edinelor
comune ale Camerei Deputailor i Senatului.
d) n cealalt ipotez, a reexaminrii legii pentru punerea ei de acord cu o
decizie a Curii Constituionale, n absena unor prevederi regulamentare exprese
devin aplicabile, potrivit art. 89 din Regulamentul edinelor comune ale Camerei
Deputailor i Senatului, prevederile similare din Regulamentul Senatului i, respectiv,
din Regulamentul Camerei Deputailor (art. 145 din Regulamentul Senatului i,
respectiv art. 125 din Regulamentul Camerei Deputailor). Astfel, n vederea punerii
de acord a legii cu decizia Curii Constituionale, cele dou Camere ale Parlamentului,
dezbat, n edin comun, pe baza raportului comun al Comisiilor juridice, de numiri,
disciplin i imuniti ale Camerei Deputailor i Senatului, opernd, n cuprinsul
legii, i corelrile tehnico-legislative necesare.

94
 e) Dezbaterea unei legi n cadrul reexaminrii acesteia este urmat de votul final
asupra legii, ce urmeaz a fi exprimat cu respectarea prevederilor art. 76 din Constituia
Romniei, republicat; n acelai sens s-a pronunat i Curtea Constituional, prin
Decizia nr. 1596/2011 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a Legii privind
aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 79/2010 pentru modificarea unor
acte normative din domeniul cercetrii.
Alturi de alte subiecte de drept, Preedintele rii, nainte de promulgarea
legii, poate sesiza Curtea Constituional cu unele aspecte de neconstituionalitate
ale acesteia. Dup soluionarea cererii, dac decide c legea este constituional,
Curtea Constituional comunic decizia sa Preedintelui Romniei, care va fi obligat
s o promulge n termen de 10 zile, iar dac mprtete poziia Preedintelui,
Parlamentul are obligaia de a reexamina legea i de a o pune de acord cu decizia
Curii Constituionale, n conformitate cu art. 147 alin. (2) din Constituie. Legea
de revizuire a Constituiei a nlturat o prevedere, aspru criticat de specialiti de-a
lungul timpului, potrivit creia Parlamentul putea adopta legea n aceeai form,
cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere,
caz n care obiecia de neconstituionalitate era nlturat, iar promulgarea devenea
obligatorie.
O problem asupra creia s-a struit n doctrin, datorit lipsei unor precizri
legislative, este legat de posibilitatea Preedintelui de a cere Parlamentului att
reexaminarea legii sub aspectul neconstituionalitii, ct i sesizarea, n acelai
timp, i cu aceleai aspecte, a Curii Constituionale (Iorgovan, vol. I, 2005, pp.
306-308). Cu siguran c o bun ordine juridic nu permite ca una i aceeai pro-
blem de neconstituionalitate s fie deferit concomitent Parlamentului i Curii
Constituionale, deoarece s-ar produce un blocaj constituional. Rmne, ns,
deschis posibilitatea ca Preedintele Romniei s sesizeze Curtea Constituional
i Parlamentul cu aceeai lege, dar pentru probleme diferite ca natur juridic, i
anume: Curtea Constituional pentru probleme strict constituionale, iar Parlamentul
pentru probleme de oportunitate politic.

5. Consultarea Parlamentului de ctre Preedinte

n conformitate cu prevederile art. 2 din Constituie, suveranitatea aparine
poporului, care o exercit prin organele sale reprezentative i prin referendum.
Constituia Romniei i d dreptul Preedintelui de a cere poporului, dup consultarea
Parlamentului, s-i exprime, prin referendum, voina cu privire la problemele de
interes naional. Aceast atribuie este departe de a crea o instituie politic cu
aceeai importan precum cea din Constituia Franei, deoarece prevederile din
Constituia Romniei interzic legiferarea prezidenial prin referendum. Totui, ea
poate constitui o arm n mna Preedintelui, n scopul contrabalansrii unor tendine
ale Parlamentului (Drganu, 1992, p. 40).

95
 Referendumul, aa cum este reglementat n art. 90 din Constituie7, reprezint o
modalitate de consultare a ntregului popor cu privire la diverse probleme ale rii, de
interes general i de exercitare de ctre popor a suveranitii statale. Examinnd textul
constituional al art. 90, rezult c acesta reglementeaz doar referendumul consultativ
organizat la nivel naional n probleme de interes naional, dar nu definete, pe de o
parte, nici sintagma probleme de interes naional iar, pe de alt parte, nu prevede
nici c aceste probleme vor fi stabilite ulterior prin lege. Constituia l reglementeaz
n articolul 90 ca un instrument prin intermediul cruia Preedintele Romniei poate
s cear poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de interes naional.
Formularea probleme de interes naional este criticat n doctrina juridic, deoarece
are un caracter prea general i prezint o arie extins a problemelor importante. n
opinia unor autori (Duculescu et al., 1997, p. 278) referendumul ar trebui s se refere
la alte probleme dect cele care sunt, n mod expres, date n competena puterii
legislative.
Decizia de a organiza un referendum este precedat de obligaia Preedintelui de
a consulta Parlamentul. Consultarea, n drept, reprezint o procedur administrativ
prealabil emiterii unui act sau exercitrii unei atribuii, care este obligatoriu s fie
parcurs, fr ca subiectul care a apelat la ea s fie i obligat s respecte opinia celui
consultat; acest lucru nu nseamn ns c autoritile statului trebuie s rmn
pasive la dorinele poporului i s nu duc la ndeplinire dorina acestuia de schimbare
n domeniul n care a fost consultat. Un asemenea regim juridic, s-a artat n doctrin
(Vedina, 2011b, p. 35), n niciun caz nu poate fi interpretat n sensul c punctul
de vedere al organului care a fost consultat nu are niciun efect asupra celui care a
recurs la consultare, c am avea de-a face cu o simpl formalitate i att. O asemenea
abordare contravine logicii instituiilor statului, autoritilor i instituiilor publice,
raporturilor de drept public care se nasc ntre acestea.
Greutatea opiniei exprimate n urma consultrii trebuie determinat n raport
cu rolul i locul fiecrei autoriti publice n arhitectura constituional a unui
stat. n acest sens, considerm i noi c este exclus ca un ef de stat s vin n faa
Parlamentului spre a-l consulta cu privire la o anumit problem, dup care s-i
ntoarc spatele spunndu-i v-am consultat.
Astfel, ne raliem opiniei formulate n doctrin, potrivit creia consultarea
Parlamentului de ctre Preedinte n scopul iniierii unui referendum este golit
de orice coninut n situaia n care Preedintele, dup expunerea opiniei sale cu
privire la obiectul referendumului ncheie mesajul concluzionnd c, n acest mod, a
fost parcurs i etapa constituional a consultrii Parlamentului. Aceast consultare
trebuie s fie una autentic, n sensul c fiecare dintre autoritile publice implicate n
procesul decizional Preedintele Romniei i, respectiv, Parlamentul are obligaia
de a colabora i de a ine cont una de opinia celeilalte, armonizndu-i punctele de

7 Potrivit art. 90 din Constituie, Preedintele Romniei adreseaz Parlamentului mesaje cu

privire la principalele probleme politice ale naiunii.

96
vedere. Prin urmare, consultarea nu trebuie s fie una pur formal i lipsit de orice
dialog. Aceast din urm situaie este cea petrecut ntre Preedintele Romniei i
Parlament cu ocazia referendumului din noiembrie 2009, avnd ca obiect sistemul
parlamentar unicameral i reducerea numrului de parlamentari. Fr a intra n
toate detaliile legate de acest referendum iniiat n temeiul art. 90 din Constituie,
relevant pentru ideea noastr ni se pare conduita pe care au avut-o ambele autoriti:
astfel, pentru ca Preedintele Romniei s se poat adresa Parlamentului n temeiul
aceluiai articol a fost necesar modificarea Legii nr.3/2000 privind organizarea i
desfurarea referendumului (supus, n aproximativ 4 luni, de patru ori controlului de
constituionalitate8); n acelai timp, consultarea de ctre Preedinte a Parlamentului
practic nu a existat, ntruct imediat dup transmiterea mesajului, Preedintele
Romniei a prsit sala de edin.9
Procedura referendumului presupune dou etape:
a) consultarea Parlamentului care, n Camere reunite, adopt o hotrre, cu votul
majoritii senatorilor i deputailor prezeni. Art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000
de organizare i desfurare a referendumului prevedea c hotrrea Parlamentului,
referitoare la solicitarea Preedintelui Romniei de organizare a unui referendum
consultativ, se adopt cu votul majoritii deputailor i senatorilor. Curtea
Constituional, n jurisprudena sa (Decizia nr. 392/2007), a decis c aceast dispoziie
este neconstituional, ntruct hotrrile Parlamentului se adopt cu votul majoritii
membrilor prezeni, excepie de la aceast regul fcnd numai acele hotrri care,
prin Constituie, se adopt cu o alt majoritate;
b) consultarea poporului, care i exprim voina cu privire la problemele de interes
naional, ce i sunt supuse de ctre Preedinte (Deaconu, 2007, p. 44).
Data i obiectul referendumului se stabilesc prin decret prezidenial, decret ce
reprezint o manifestare de voin unilateral cu scopul de a produce efecte juridice
i este emis n exercitarea unei atribuii constituionale pe care eful statului o are10.

8 Decizia Curii Constituionale nr. 147/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru

modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referen-
dumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 162 din 7 martie 2007;
Decizia Curii Constituionale nr. 355/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru
modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referen-
dumului publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 318 din 11 mai 2007;
Decizia Curii Constituionale nr. 420/2007 referitoare la constituionalitatea Legii pentru
modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 295 din 4 mai 2007; Decizia Curii
Constituionale nr. 392/2007 referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007.
9 Stenograma edinei comune a Camerei Deputailor i Senatului din data de 24 aprilie 2007,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr. 60 din 4 mai 2007.
10 n acest sens, a se vedea Decretul Preedintelui nr. 909/2007 pentru organizarea unui re-
ferendum naional privind introducerea votului uninominal pentru alegerea membrilor

97
6. Regimul rspunderii Preedintelui
Preedintele Romniei, n exercitarea atribuiilor sale, beneficiaz de imunitate,
care reprezint un mijloc de protecie acordat reprezentanilor poporului, menit s-i
apere de eventualele presiuni, abuzuri i procese ndreptate mpotriva lor, avnd drept
scop garantarea libertii de exprimare. Preedintele se bucur de imunitate, adic nu
rspunde pentru opiniile, actele i faptele svrite n exerciiul mandatului, respectiv
cele care fac parte din prerogativele pe care i le confer funcia dar, n schimb, pentru
faptele care nu au legtur cu prerogativele funciei de preedinte va rspunde ca
orice cetean, n condiiile dreptului comun (Iorgovan, vol. I, 2005, p. 330). Instituia
imunitii efului statului este rezultatul unei tradiii, dar i al unei necesiti (Apostol
Tofan, 2008b, p. 20). Din vechime, n monarhiile absolute, eful statului era absolvit
de orice form de rspundere, actele acestuia fiind valabile doar cu contrasemntura
primului-ministru sau a unui ministru care, prin aceasta, devine rspunztor.
Referitor la rspunderea Preedintelui, Constituia din 1991 a consacrat dou
texte distincte acestei instituii [art. 84 alin. (3) i art. 95], ceea ce a dus la o serie
de consecine asupra naturii i a regimului juridic care se aplic fiecrei forme de
rspundere. De exemplu, modalitatea de reglementare a acestei probleme n textul
consacrat imunitii a fost criticat ca necorespunztoare, att sub aspectul consonanei
dintre denumirea articolului i coninutul reglementrii, ct i din punctul de vedere
al succesiunii logice a textelor capitolului consacrat Preedintelui Romniei; astfel,
tragerea la rspundere penal a preedintelui era reglementat naintea atribuiilor,
actelor i rspunderii politice a acestuia, ceea ce era nefiresc (Constantinescu et al.
2003, p. 80).
Aceast deficien de redactare iniial a regimului constituional consacrat
rspunderii Preedintelui Romniei a fost remediat prin Legea de revizuire, prin
plasarea fostului art. 84 alin. (3) referitor la punerea sa sub acuzare, imediat dup
textul consacrat suspendrii sale din funcie, n acest mod fiind rezolvate i aspectele
sesizate de doctrin (Apostol Tofan, 2008a, p. 122).
Protecia acordat Preedintelui nu nseamn c acesta nu rspunde pentru modul
cum i exercit mandatul; astfel, doctrina precizeaz c imunitatea Preedintelui nu
este total, acesta putnd rspunde politic i juridic pentru faptele sale svrite n
exerciiul mandatului.
Suportul constituional al rspunderii politice a Preedintelui Romniei l reprezint
dispoziiile art. 95 alin. (1) din Constituie care statueaz c, n cazul svririi unor
fapte grave prin care ncalc prevederile Constituiei11, Preedintele Romniei poate
fi suspendat din funcie de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu

Parlamentului Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 719 din
24 octombrie 2007.
11 Comiterea unei fapte grave de nclcare a Constituiei nu trebuie confundat cu neexercitarea
sau exercitarea ntr-un anumit mod a unor atribuii pe care eful statului le poate ndeplini
n mod facultativ, avnd deplin libertate de alegere (Constantinescu et al., 1992, p. 214).

98
votul majoritii deputailor i senatorilor, dup consultarea Curii Constituionale.
Propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei poate fi iniiat,
potrivit alin. (2) al aceluiai articol, de cel puin o treime din numrul deputailor i
senatorilor; aceasta se depune concomitent la Birourile permanente ale celor dou
Camere i se comunic nentrziat Preedintelui12. n literatura de specialitate se
precizeaz c, n realitate, calificarea rspunderii consacrate prin art. 95 din Constituie
ca fiind o rspundere politic a Preedintelui se bazeaz, n principal, pe considerente
didactice, tradiionala rspundere politic fiind, de fapt, tot o form a rspunderii juridice
ca instituie a dreptului constituional (n cazul parlamentarilor), respectiv a dreptului
administrativ (n cazul Preedintelui Republicii i al minitrilor).
Procedura suspendrii Preedintelui Romniei comport urmtoarele etape:
A) Procedura de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei poate fi iniiat
de cel puin o treime din numrul deputailor i senatorilor i se aduce, nentrziat,
la cunotina Preedintelui [art. 95 alin. (2) din Constituie].
B) Procedura de suspendare a Preedintelui Romniei presupune (art. 66-70 din
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului):
1. Iniiativa de suspendare din funcie se depune concomitent la Birourile
permanente ale celor dou Camere; acestea, sub semntura preedinilor, comunic
nentrziat aceast propunere Preedintelui Romniei, precizndu-se, totodat, data
i locul edinei comune a Camerelor.
2. Propunerea de suspendare este prezentat n edina comun a celor dou
Camere; n urma prezentrii acesteia, preedintele care conduce edina comun,
dup prezentarea propunerii de suspendare din funcie i ascultarea explicaiilor
Preedintelui Romniei, consult deputaii i senatorii dac datele existente sunt
suficiente pentru a fi sesizat Curtea Constituional, situaie n care:
a) n cazul n care se consider c datele sunt suficiente, propunerea de sus-
pendare, nsoit de informaiile necesare, se trimite de ndat, de ctre
preedintele care a condus edina comun, Curii Constituionale spre
consultare, menionndu-se i termenul pn la care aceasta trebuie s se
pronune; n termen de 24 de ore de la primirea avizului Curii Constituionale,
Camerele Parlamentului se ntrunesc n edin comun, pentru a hotr asupra
propunerii de suspendare din funcie. n lipsa oricrui criteriu constituional,
s-a remarcat pe deplin ntemeiat c Parlamentul dispune de o larg putere
discreionar n a decide dac fapta sau faptele imputate Preedintelui Republicii
sunt sau nu att de grave nct s justifice suspendarea lui din funcie, cu condiia
avizului consultativ al Curii Constituionale (Apostol Tofan, 2008b, p. 27);
b) n cazul n care se consider c datele nu sunt suficiente, se decide constituirea
unei comisii comune de anchet; raportul ntocmit de aceast comisie de anchet
se trimite, prin grija preedinilor celor dou Camere, Curii Constituionale
spre consultare, n termen de 3 zile de la data depunerii raportului.

12 Comunicarea trebuie fcut de Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului.

99
 3. Hotrrea se adopt cu votul majoritii deputailor i senatorilor; votul este
secret, prin bile.
4. Hotrrea adoptat de Parlament, n cadrul procedurii de suspendare din funcie
a Preedintelui Romniei, se comunic acestuia, n termen de 48 de ore, sub semntura
preedinilor celor dou Camere.
C) Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30 de
zile se organizeaz un referendum pentru demiterea Preedintelui [art. 95 alin. (3)
din Constituie i art. 8-10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea
referendumului]:
1. Referendumul pentru demiterea Preedintelui este obligatoriu i se stabilete
prin hotrre a Parlamentului.
2. Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin da
sau nu la urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu
demiterea Preedintelui Romniei?.
D) Demiterea Preedintelui Romniei este aprobat dac a ntrunit majoritatea
voturilor valabil exprimate, la nivelul rii, ale cetenilor care au participat la
referendum. n literatura de specialitate (Apostol Tofan, 2008b, p. 28) s-a menionat
c demiterea Preedintelui Romniei este aprobat dac a ntrunit majoritatea voturilor
valabil exprimate, la nivelul rii, ale cetenilor care au participat la referendum,
potrivit art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului,
ce derog de la principiul potrivit cruia referendumul este valabil dac la acesta
particip cel puin jumtate plus unu din numrul persoanelor nscrise n listele
electorale, potrivit art. 5 alin. (2) al legii.
E) Dac Preedintele este suspendat din funcie, interimatul se asigur, n ordine,
de Preedintele Senatului sau de Preedintele Camerei Deputailor. Preedintele
interimar al Romniei poate exercita toate atribuiile Preedintelui ales, cu excepia
celor prevzute la art. 88-90 din Constituie adresarea de mesaje ctre Parlament,
dizolvarea Parlamentului i consultarea poporului prin referendum cu privire la
probleme de interes naional (art. 98 din Constituie).
F) n termen de 3 luni de la data la care a intervenit vacana funciei de Preedinte
al Romniei, vacan care poate interveni inclusiv ca urmare a demiterii din funcie
n urma procedurii de suspendare, Guvernul va organiza alegeri pentru un nou
preedinte [art. 97 alin. (2) din Constituie].
n funcie de rezultatul referendumului, Preedintele Romniei i va relua exerciiul
drepturilor i al obligaiilor constituionale (dac referendumul a fost respins) sau va
fi demis (dac electoratul a decis demiterea din funcie a Preedintelui Romniei).
S-a artat n doctrin c hotrrea Parlamentului asupra cererii de suspendare din
funcie a Preedintelui Republicii risc s fie puternic influenat de consideraii de
ordin politic, legate de raportul de fore existent ntre partidele reprezentate n cele
dou Camere. Astfel, dac Preedintele dispune de o majoritate sigur n Parlament,

100
o astfel de cerere va avea puine anse de succes. n schimb, dac o majoritate ostil
Preedintelui s-ar instala n Parlament, o cerere de suspendare din funcie pentru fapte
care, n ochii multora, nu prezint o real gravitate, ar putea fi totui aprobat. Ori
de cte ori o asemenea situaie ar interveni, aprobarea de ctre Parlament a cererii de
suspendare din funcie a Preedintelui Republicii ar lua mai curnd aspectul unui vot
de nencredere ndreptat mpotriva acestuia, dect al unei msuri luate n aplicarea
art. 95 din Constituie.
Demiterea din funcie este o sanciune politic sever, deoarece are drept consecin
pierderea calitii de Preedinte al Romniei. Dac sanciunea suspendrii din funcie
nseamn ncetarea provizorie, pe o perioad determinat, numai a exerciiului
drepturilor i obligaiilor ce decurg din aceast funcie public, demiterea are ca
rezultat pierderea definitiv a funciei de Preedinte al Romniei i, implicit, a
drepturilor i obligaiilor ce in de aceasta.
n practica de stat, au existat dou situaii n care s-a iniiat procedura de suspendare
a Preedintelui Romniei. Prima dintre aceste situaii l-a vizat de Preedintele Ion
Iliescu n cursul exercitrii mandatului din perioada 1992-1996, situaie n care
Parlamentul nu a aprobat suspendarea, iar cea de-a dou situaie l-a avut n vedere
pe Preedintele Traian Bsescu, n mandatul din perioada 2004-2009.
n prima situaie, propunerea de suspendare din funcie formulat de 167 de
deputai i senatori, a fost prezentat Camerelor Parlamentului, convocate n sesiune
extraordinar i reunite n edin comun, la data de 4 iulie 1994, i se ntemeiaz
pe declaraia public fcut de domnul Ion Iliescu, Preedintele Romniei, la data
de 20 mai 1994, n municipiul Satu Mare; astfel, s-a considerat c, prin aceast
declaraie public, domnul preedinte Ion Iliescu a nclcat grav anumite prevederi
constituionale.
Curtea Constituional a dat aviz negativ n urma consultrii sale de ctre Parlament,
dar procedura a fost continuat pn s-a ajuns la votul final pentru suspendarea
Preedintelui. n edina comun a celor dou Camere nu a fost obinut majoritatea
absolut a voturilor precizat de Constituie pentru suspendarea efului statului.
n al doilea caz, propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei,
domnul Traian Bsescu, iniiat de 182 deputai i senatori, prezentat n edina
comun a Camerei Deputailor i Senatului la data de 28 februarie 2007 i naintat
Curii Constituionale la 21 martie 2007, se refer la acte i fapte de nclcare a
Constituiei, svrite n exerciiul mandatului care, ns, prin coninutul i
consecinele lor, nu pot fi calificate drept grave, de natur s determine suspendarea
din funcie a Preedintelui Romniei, n sensul prevederilor art. 95 alin. (1) din
Constituie. Parlamentul a decis, cu o majoritate parlamentar de 322, pe baza datelor
i a informaiilor care i-au fost prezentate cu ocazia dezbaterilor, asupra existenei
i gravitii faptelor pentru care s-a propus suspendarea din funcie a Preedintelui
Romniei, n concordan cu dispoziiile art. 95 din Constituie. Profitnd, probabil, i
de faptul c iniiatorii demersului au cerut s constate c preedintele a nclcat grav
Constituia cnd, de fapt, legea fundamental vorbete despre fapte grave prin care

101
se ncalc Constituia judectorii constituionali au apreciat c au existat nclcri
ale Constituiei, dar nu grave, care s justifice suspendarea Preedintelui. Pe scurt,
avizul Curii Constituionale era negativ, dar se recunotea faptul c ultimul cuvnt
i aparinea Parlamentului13.
n opinia noastr, argumentaia la care recurge Curtea Constituional este con-
tradictorie i, n loc s clarifice regimul juridic al acestei forme de rspundere creeaz
veritabile confuzii cu privire la rolul Parlamentului i al Curii Constituionale n
aceast materie. Se poate interpreta c, prin considerentele sale, Curtea a evitat
s-i asume o opinie tranant n ceea ce privete calificarea faptelor svrite de
Preedinte ca fiind veritabile nclcri grave ale Constituiei, care s legitimeze
suspendarea acestuia din funcie. A recunoate c Preedintele n exerciiu a nclcat
Constituia, dar nu foarte grav, echivaleaz cu a recunoate c s-a svrit o stare de
neconstituionalitate dar, din motive pe care nu ni le dezvluie, ar trebui ca autorul
acestor fapte s nu rspund. Nu suntem adepii tezei care se desprinde din substratul
avizului Curii, c ar trebui s facem o ierarhie ntre normele constituionale i, prin
urmare, atunci cnd se ncalc unele fapte, acestea sunt mai puin grave, iar atunci
cnd se ncalc altele, ele devin foarte grave. Credem c supremaia Constituiei vizeaz
legea fundamental n integralitatea ei i ea trebuie respectat de toate subiectele de
drept, n egal msur. Cu att mai mult de ctre Preedinte care, potrivit articolului
80, vegheaz la respectarea Constituiei.
Legiuitorul constituant romn reduce rspunderea penal a Preedintelui Romniei
la punerea sub acuzare pentru nalt trdare, care constituie o fapt deosebit de
grav. Potrivit art. 96 alin. (1) din Constituie, republicat, Camera Deputailor i
Senatul, n edin comun, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor
i senatorilor, pot hotr punerea sub acuzare a Preedintelui Romniei pentru nalt
trdare. Procedura de punere sub acuzare a Preedintelui Romniei se declaneaz pe
baza unei cereri semnate de majoritatea deputailor i senatorilor, cerere ce cuprinde
descrierea faptelor care i sunt imputabile i trebuie adus, imediat, la cunotin
Preedintelui Romniei, pentru ca acesta s poat da explicaii cu privire la faptele
ce i se imput. Dac se hotrte punerea sub acuzare a Preedintelui, Parlamentul,
sub semntura preedinilor celor dou Camere, sesizeaz procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, care are competen de
judecat.
Procedura propriu-zis presupune dou faze: faza punerii sub acuzare pentru nalt
trdare (politic) i faza judiciar (tehnico-juridic) compus din trei etape: trimiterea
n judecat realizat de Parchetul General, judecata n fond (nalta Curte de Casaie i
Justiie) i judecata n recurs (nalta Curte de Casaie i de Justiie, n Seciuni Unite).
Referitor la nalta trdare, aceasta nu este definit de legiuitorul constituant,
ci de cel organic, fiind reglementat de art. 398 din noul Cod Penal, potrivit cruia

13 A se vedea Avizul consultativ nr. 1 din 5 aprilie 2007 publicat n Monitrul Oficial al Ro-
mniei, Partea I, nr. 258 din 7 aprilie 2007.

102
faptele prevzute la art. 394-39714 svrite de ctre Preedintele Romniei sau de
ctre un alt membru al Consiliului Suprem de Aprare a rii constituie infraciunea
de nalt trdare i se pedepsesc cu deteniune pe via sau cu nchisoare de la 15 la
25 de ani i interzicerea exercitrii unor drepturi.
n doctrina romneasc (Drganu, 2003, pp. 89-95) s-a exprimat opinia potrivit
creia, n msura n care se admite c nalta trdare prevzut de Constituie
este o infraciune, art. 96 din Constituie devine inaplicabil deoarece, neexistnd o
asemenea infraciune n Codul Penal (n vigoare n.n.), nalta Curte de Casaie i
Justiie ar urma s constate c o asemenea infraciune nu exist din punct de vedere
legal i s hotrasc n consecin. Dar, din moment ce Constituia folosete aceast
sintagm, se poate considera c ar fi vorba de o agravant a infraciunii de trdare
prevzut de Codul penal, situaie n care instana suprem va trebui s constate c
fapta Preedintelui Romniei ntrunete elemente constitutive ale acestei infraciuni i
s aplice o pedeaps apropiat de maximul prevzut pentru infraciunea de trdare
din Codul penal.
ntr-o alt opinie (Constantinescu et al., 1992, p. 193) s-a admis c nalta trdare
depete sfera strict a conceptelor juridice, avnd mai ales o semnificaie politic,
putnd fi definit drept cea mai grav nclcare a jurmntului i intereselor poporului
i rii, n exerciiul atribuiilor prezideniale. De altfel, n doctrin s-a admis c fapta
de nalt trdare are un coninut complex, variabil i un pronunat caracter politic.
Considerm, n aceeai ordine de idei, c nalt trdare este un concept al dreptului
public care, dei depete aceast grani odat cu rezultatul votului parlamentar,
care decide punerea sub acuzare a Preedintelui, nu se poate confunda cu infraciunea
de trdare din Codul penal. Propunem, de lege ferenda, reglementarea faptei de nalt
trdare printr-o lege organic, care s nu depeasc limitele constituionale cu privire
la subiectele crora li se adreseaz, aa cum a fcut-o legiuitorul n privina Codului
penal adoptat prin angajarea rspunderii Guvernului (Legea nr. 286/2009) i care, de
altfel, are i o dat incert de intrare n vigoare15.

14 Aceste articole prevd urmtoarele fapte: trdarea, trdarea prin transmitere de informaii
secrete de stat, trdarea prin ajutarea inamicului i aciuni mpotriva ordinii constituionale.
15 Potrivit art. 446 alin. (3) n termen de 12 luni de la data publicrii prezentului cod n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, Guvernul va supune Parlamentului spre adoptare
proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului penal. Acest proiect a fost nregistrat
la Senat, n calitate de prim Camer sesizat, la data de 22 iulie 2010 i a fost adoptat
de Senat n edina din 2 martie 2011. n prezent proiectul este la Camera Deputailor,
n calitate de camer decizional, fiind n dezbaterea comisiilor permanente, n vederea
elaborrii unui raport.

103
Bibliografie:
Cri i articole de specialitate:
1. Apostol Tofan, D., Drept administrativ, vol. I, ediia a 2-a, Bucureti: C.H. Beck,
2008a.
2. Apostol Tofan, D., Rspunderea preedinilor de republic n unele state europe-
ne cu privire special asupra regimului constituional romnesc, 2008b, Analele
Universitii din Bucureti, seria Drept, prile III-IV, pp. 19-35.
3. Brezoianu, D., Drept administrativ romn, Bucureti: All Beck, 2004.
4. Carp, R. i Stanomir, I., Limitele Constituiei. Despre guvernare, politic i cetenie
n Romnia, Bucureti: C.H.Beck, 2008.
5. Constantinescu, M., Deleanu, I., Iorgovan, A., Muraru, I., Vasilescu, F. i Vida, I.,
Constituia Romniei comentat i adnotat, Bucureti: Regia Autonom Mo-
nitorul Oficial, 1992.
6. Constantinescu, M., Muraru, I. i Iogovan, A., Revizuirea Constituiei. Explicaii
i comentarii, Bucureti, Rosetti, 2003.
7. Constantinescu, M., Iorgovan, A., Muraru, I. i Tnsescu, S., Constituia Romniei
revizuit, comentarii i explicaii, Bucureti: All Beck, 2004.
8. Deaconu, ., Cteva consideraii privind referendumul naional consultativ,
2007, Dreptul, nr. 11, pp. 38-49.
9. Deleanu, I., Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i dreptul
comparat, Bucureti: C. H. Beck, 2006.
10. Drganu, T., Introducere n teoria i practica statului de drept, Cluj-Napoca: Dacia,
1992.
11. Drganu, T., O infraciune controversat: nalta trdare, 2003, Curierul Judiciar,
nr. 12, pp. 89-95.
12. Duculescu, V., Clinoiu, C. i Duculescu, G., Constituia Romniei comentat
i adnotat, Bucureti: Lumina Lex, 1997.
13. Iancu, G., Drept constituional i instituii politice. Tratat, Bucureti: Lumina Lex,
2008.
14. Iorgovan, A., Tratat de drept administrativ, vol. I i II, ediia a 4-a, Bucureti: All
Beck, 2005.
15. Muraru, I. i Tnsescu, E.S. (coord.), Constituia Romniei. Comentariu pe arti-
cole, Bucureti, C.H. Beck, 2008.
16. Muraru, I. i Tnsescu, E.S., Drept constituional i instituii publice, vol. II, ediia
a 13-a, Bucureti: C.H. Beck, 2009.
17. Preda, M. i Vasilescu, B., Drept administrativ. Partea special, ediie actualizat,
Bucureti: Lumina Lex, 2007.
18. Vedina, V., Drept administrativ, ediia a VI-a revzut i adugit, Bucureti:
Universul Juridic, 2011a.
19. Vedina, V., Orgii procedurale, Bucureti: Universul Juridic, 2011b.
20. Vrabie, G. i Blan, M., Organizarea politico-etatic a Romniei, Iai: Institutul
European, 2004.

104
Legislaie i jurispruden:
1. Decizia Curii Constituionale nr. 87/1994 privind constituionalitatea art. 7 din
Regulamentul edinelor comune ale Camerei Deputailor i Senatului, publicat
n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 292 din 14 noiembrie 1994.
2. Decizia Curii Constituionale nr. 392/2007 referitoare la excepia de neconstituio-
nalitate a dispoziiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i
desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 325 din 15 mai 2007.
3. Decizia Curii Constituionale nr. 147/2007 referitoare la constituionalitatea Legii
pentru modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desf-
urarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
162 din 7 martie 2007.
4. Decizia Curii Constituionale nr. 355/2007 referitoare la constituionalitatea Legii
pentru modificarea i completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea i desf-
urarea referendumului publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
318 din 11 mai 2007.
5. Decizia Curii Constituionale nr. 420/2007 referitoare la constituionalitatea Legii
pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfu-
rarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.
295 din 4 mai 2007;
6. Decizia Curii Constituionale nr. 392/2007 referitoare la excepia de neconstituio-
nalitate a dispoziiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i
desfurarea referendumului, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 325 din 15 mai 2007.
7. Decizia Curii Constituionale nr. 991/2008 referitoare la obiecia de neconstituio-
nalitate a Legii privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi, republicat,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 682 din 6 octombrie 2008.
8. Decizia Curii Constituionale nr. 1596/2011 referitoare la obiecia de neconsti-
tuionalitate a Legii privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.
79/2010 pentru modificarea unor acte normative din domeniul cercetrii, publi-
cat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 924 din 27 decembrie 2011.
9. Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003.
10. Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, cu modific-
rile i completrile ulterioare, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 84 din 24 februarie 2000.
11. Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, publicat n Monitorul Oficial al Rom-
niei, Partea I, nr. 510 din 24 iulie 2009.
12. Stenograma edinei comune a Camerei Deputailor i Senatului din data de 24
aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a II-a, nr. 60 din
4 mai 2007.

105