Universitatea de Stat din Moldova

Facultatea Drept
Departament Drept Procesual
Drept Procesual Penal

Referat:

Libera apreciere a probelor

Coordonator: A. Cerbu
A elaborat: Vasiliev Mariana
Grupa: 1508

Chiinu 2017
 Plan
I. Introducere

II. Libera apreciere a probelor

III. Convingerea judectorului

IV. Concluzie

V. Bibliografii
 Introducere
Actualitatea : O parte de cea mai mare nsemntate a procesului penal, o constituie
probaiunea fr de care organele judiciare nu i-ar putea ndeplini sarcinile ce le revin. Organele
judiciare au posibilitatea, prin mijlocirea probelor care se administreaz, s stabileasc adevrul
obiectiv i ntemeindu-se pe acesta s dea soluii juste n cauzele cercetate sau judecate.
De corecta i completa desfurare a probaiunii, de valoarea probelor administrate i de
aprecierea corect i n conformitate cu legea a probelor depinde formarea intimei convingeri a
organelor judiciare cu privire la realitatea strii de fapt pe care trebuie s o stabileasc i pe care
trebuie s-i ntemeieze soluia ce pronun; de aceste elemente depinde temeinicia i nsi
legalitatea hotrrilor judectoreti i a celorlalte soluii date de organele judiciare.
Aprecierea probelor este elementul esenial al ntregii activiti probatorii, pentru corecta
rezolvare a cauzei nefiind suficient doar existena elementelor materiale obiective, care s
constituie baza reflectrii n contiina organului judiciar fiind necesar i aprecierea
corespunztoare a acestor elemente de fapt.
De-a lungul timpului au fost cunoscute mai multe sisteme de probaiune, cel mai vechi
dintre sistemele de prob fiind sistemul probei libere. n dreptul modern s-a adoptat principiul
liberei aprecieri a probelor caracterizat prin faptul c legea nu tarifeaz probele, organele
judiciare fiind libere s primeasc orice dovezi i s le aprecieze numai dup convingerea pe care
i-o formeaz n urma examinrii ansamblului lor, fr nici o ngrdire sau amestec al legii.
n dreptul nostru puterea doveditoare a probelor este lsat la aprecierea organului
judiciar care i va reflecta, prin raionament, n contiin faptele ce fac obiectul procesului, n
mod liber pe baza probelor administrate, potrivit intimei sale convingeri bazat pe contiina sa
juridic.

Obiective:

S stabilim definiia liberei aprecieri a probelor

S identificm importana acestui principiu pentru realizarea justiiei
S evideniem semnificaia convingerii judectorului
S distingem prezena ndoielii rezonabile n procesul penal

Cuvinte cheie: process penal, libera apreciere a probelor, Codul de procedur penal,
convingere a judectotului, magistrat, principiu, ndoial rezonabil.
 II. Libera apreciere a probelor
Libera apreciere a probelor este un principiu al dreptului procesual penal este strns
legat de regula cercetrii complete i obiective a circumstanelor cauzei i a probelor.
Literatura de specialitate rus definete aprecierea probelor drept activitatea raional ce
const n demonstrarea relevanei, admisibilitatea i veridicitatea fiecrei probe; aprecierea
corelaiei de probe rezid n suficiena acestora pentru a ncepe urmrirea penal. Corelaia de
probe reprezint prezentarea totalitii de probe att din partea acuzrii, ct i din partea aprrii.1
Deci,libera apreciere a probelor reprezint activitatea raional a organului de urmrire
penal, procurorului, instanei de judecat n vederea determinrii admisibilitii, pertinenei,
concurenei, veridicitii i utilitii probelor existente ntr-o cauz penal. Desigur, prile din
proces efectuiaz la rndul lor, personal sau cu un concursul aprtorului, o apreciere a probelor,
dar hotrrile lor nu au caracter de act oficial.
Legea determin cercul de subieci pentru care libera apreciere a probelor nu constituie
doar un drept, ci i o obligaie, din considerentul c n urma hotrrilor adoptate de acetie are
loc orientarea vectorului evoluiei procesului penal i se formuleaz concluziile definitive n
cadrul probaiunii.
n urma aprecierii libere a probelor sunt adoptate hotrri cu caracter oficial, ordonana
de punere sub nvinuire, nceierea privind aplicarea msurii preventive, sentina de judecat
instanei de judecat, de ctre subiecii oficiali ai procesului penal. Ceilali participani la
procesul penal, n urma aprecierii libere a probelor, au dreptul de a nainta cereri, plngeri care
produc efecte doar dup adoptarea unei hotrri de ctre organul competent.
Negarea criteriilor dinainte stabilite n cadrul aprecierii liberea probelor nu nseamn c
aprecierea probelor este realizat arbitrar.
Libera apreciere a probelor nseamn c legea, n art.97 din Codul Procesual Penal,
indicnd mijloacele de prob din care pot fi obinute date prin care se stabilesc circumstanele
necesare de probat, se reine de la indicarea mijloacelor de prob prin intermediul crora vor fi
probate circumstanele care urmeaz s fie dovedite n procesul penal:
1. Cauza decesului prin raportul expertizei medico-legale;
2. Existena, caracterul i gradul leziunilor corporale n cauzele penale prin raportul
expertizei medico-legale
3. Incapacitatea persoanei, la momentul svririi faptei prejudiciabile, de a-i da seama
de aciunile sau inaciunile sale sau de a le dirija ca urmare a unei boli mintale sau a
unei dereglri psihice temporare, a unei alte dereglri a sntii sau debilitii- prin
raportul expertizei psihiatrice
4. Incapacitatea martorului de a percepe i a reproduce circumstanele, ce urmeaz a fi
constatate n cauza penal, ca urmare a unei boli mintale, unei dereglri psihice
temporare, a unei alte dereglri a sntii sau a debilitii prin raportul expertizei
psihiatrice
5. Atingerea de ctre partea vtmat, bnuit, nvinuit, inculpat a unei anumite vrste-
prin raportul expertizei medico-legale sau psihiatrice
6. Prezena antecedentelor penale ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului prin
certificat de cazier juridic sau dup caz prin copii de pe hotrrile judectoreti de
condamnare devenite definitive.

1
. - . -
- - Moscova, 2004
 Libera apreciere a probelor exclude posibilitatea oferirii ueni puteri dianite stabilite
unei anumite probe. Aceast regul este n contradicie cu sistemul probelor legale, n
care mijloacele de prob sunt limitate i ierahizate de lege, adic au o valoare dianinte
stabilit.2 n acest caz judectorul doar trebuia s constate dac exist proba prevzut de
lege i s-i acorde fora probant tarifar de lege, fiind obligat, s fac concluzia judecii.
Judectorul, organul de urmrire penal i procurorul apreciaz probele n
conformitate cu propria lor convingere, format n urma cercetrii tuturor probelor
administrare. Convingerea intim este rezultatul desfurrii unui proces psihic, n cadrul
cruia elementele de ordin obiectiv (probele) dau natere unui sentiment de certitudine n
legtur cu existena sau inexistena infraciunii, vinoviei fptuitorului. Libera
convingere i libera apreciere a probelor nu nseamn arbitrariul, ci libertatea de a aprecia
probele n mod rezonabil, imparial, onest3, iar instana de judecat, organul de urmrire
penal procurorul trebui s-i motiveze convingerea care pentru a fi controlabil, trebuie
s fie contient i raional, s se sprijine pe certitudinea care nu se poate realiza dect
printr-o serioas cercetare i o desvrit valorificare a probelor atunci cnd acestea sunt
necomplete echivoce indirecte i mai ales contrazictoare. n doctrina este prezent i
analizat importana contiinei subiecilor oficiali n cadrul procesului de apreciere a
probelor, prin aceasta avndu-se n vedere coraportul dintre drepturile i interesele legi-
time ale persoanelor i interesul ntregii societi. O condiie indispensabil aprecierii
libere a probelor este ca s nu se ia nici o decizie fr a se analiza i aprecia toate probele
existente, coroborndu-le unele cu altele. Totalitatea necesar de probe este determinat
prin intermediul obiectului probaiunii i pertinenei probelor, al regulilor de colectare a
probelor i admisibilitilor probelor. Respectarea regulilor enunate mai sus reprezint o
garanie important a legalitii i temeiniciei hotrrilor procesuale adoptate n cadrul
examaminrii i soluionrii cauzelor penale, fiind temelia formrii intimei convingeri a
subiecilor oficiali ai procesului penal.
Implimentarea principiului liberei aprecieri a probelor conduce la asigurarea cu
mijloace procesuale a independenei judectorului, la supunerea lor numai legii n cadrul
nfptuirii justuiei i la formarea condiiilor generate de lege ale independenei
judectorului, ofierului de urmrire penal i procurorului. Aprecierea liber a probelor
se constituie ntr-o garanie a realizrii drepturilor i libertilor persoanei i n final
determin atitudinea instanei de judecat viznd vinovia sau nevinovia inculpatului,
n aplicarea pedepsei penale i eliberarea de aceast pedeaps.

2
Andrian tefan Tulbure, Maria Angela Tatu Despre convingerea organelor judiciare Revista de Drept Penal ,
nr.1/2002
3
Ion Neagu Tratat de procedur penal- Global LEX, vol I, Bucureti, 2004
 III. Convingerea judectorului

Noiunea de convingere nu are sensul unei simple opinii subiective a judecatorului, ci

acela al certitudinii dobndite de acesta n mod obiectiv, pe baza de probe indubitabile, sens n
care chiar textul de lege menioneaz n mod expres i explicit c, pentru a putea fi pronunat o
soluie de condamnare, acuzaia trebuie dovedit dincolo de orice ndoiala rezonabil, conceptie
care se regaseste i n jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului.
Convingerea magistratului reprezint acea stare a unei persoane rspunzatoare de
aplicarea legii, bazat pe buna-credin, care este mpcat cu propria contiin morala care a
ndrumat-o n aflarea adevarului prin utilizarea tuturor mijloacelor legale, respectiv a probelor.
Convingerea ce st la baza hotrrilor pe care un judector le pronunta are drept fundament o
contiin juridic ce se formeaz numai dup epuizarea contradictoriului judiciar. De aceea, n
msura n care judectorul nu poate ajunge la o concluzie ferm, legiuitorul a consacrat institutia
relurii urmririi penale art.287 Codul de procedur penal sau a dezbaterilor judiciare.
Pentru a ajunge ns la o anumit convingere, judecatorul va face o analiz logic,
tiinific i riguroas a faptelor relevante, cu respectarea principiilor legale referitoare la
loialitatea administrrii probelor i a aprecierii lor ca un tot unitar. Astfel convingerea
magistratului respect principiul constituional al independenei judectorului care se supune
numai legii, atunci ea nu poate fi privit ca un impediment n nfptuirea actului de justiie, ci,
dimpotriv, ca o garanie a lui.
Chiar dac judecatorul, asemenea multor altor profesiuni, poate dezvolta n cadrul
activitii sale anumite deprinderi care alctuiesc ceea ce se numete deformaie profesional i
care l poate face pe acesta s alunece ntr-o zon de empirism profesional bazat pe o ncredere
disproporionat i netiinific n propria instituie, acest fapt nu echivaleaz cu libertatea sa de a
da dezlegare unei pricini bazndu-se numai pe ceea ce ar putea crede, deoarece cunoasterea
evenimentului supus judecii presupune existena unui echilibru ntre acuzare i aprare, astfel
nct acuzaia s fie dovedit dincolo de orice ndoial rezonabil pct.6 alin.2 art.33 Codul
procedur penal. Aadar, judectorul trebuie convins dincolo de orice dubiu rezonabil de
ctre procuror sau de ctre partea civil, el neavnd sarcina de a administra probe pentru aflarea
adevarului, de-ct n mod subsidiar pentru formarea convingerii sale.
n aceast linie, dincolo de nelesul i obiectul principiului libertii n aprecierea
probelor, mai important apare standardul utilizat n aplicarea acestuia, sens n care s-au conturat
n prezent dou curente semnificative, apologetice fie noiunii de convingere a judectorului,
fie cerinei dovedirii vinoviei dincolo de orice dubiu rezonabil.
Standardul de apreciere a probelor n funcie de convingerea magistratului este de larg
rspndire n dreptul continental, fie c mbrac forma convingerii libere, a intimei
convingerisau pur i simplu a convingerii n evaluarea probelor administrate.
Prin conceptul de convingere a judectorului, care se formeaz n urma analizei
probatoriului, se nelege puterea suveran a acestuia de a aprecia valoarea probelor penale i de
a le reflecta n raionamente cu privire la veridicitatea probelor, n urma crora cel chemat s
soluioneze aciunea penal dobndete un sentiment de certitudine cu privire la existena
infraciunii i a vinoviei fptuitorului4.
n justificarea instituirii acestui etalon n aprecierea probelor, s-a artat ca libera evaluare
a acestora nu poate fi delimitat de formarea unei convingeri personale cu privire la relevana
probelor, care la rndul lor nu au o valoare predeterminat, iar libertatea de convingere este
reflexul libertii probelor n procesul penal5.

4
I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. V, p. 71.
5
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, Ediia a II-a, Editura Academiei Romne,
Bucureti, 2003, vol. V, p. 183
 n sistemul common law, standardul de apreciere a probelor este cel al aptitudinii
acestora de a nltura orice ndoial rezonabil cu privire la temeinicia acuzaiei (proof beyond
any reasonable doubt).n aceast concepie, orice evaluare a probelor este subsumat prezumiei
de nevinovie, care se constituie ntr-o regul probatorie fundamental ce st la baza sistemului
acuzatorial, mai ales n sistemul procesual american.
n acest sistem, suficiena sau insuficiena probelor joac un rol fundamental, fiind
posibil achitarea inculpatului chiar la momentul la care acuzarea i-a prezentat probele i nainte
de administrarea probelor n aprare, atunci cnd acestea apar drept nesatisfctoare pentru
rsturnarea prezumiei de nevinovie6.
Ca atare, n dreptul esenialmente adversarial, orice proces de evaluare a probelor
pornete de la premisa inocenei acuzatului, cheia de interpretare a probelor fiind capacitatea
acestora de a nltura pentru orice observator obiectiv aceasta prezumie relativ.
Existena unor probe dincolo de orice ndoial rezonabil reprezint n plus i o
component esenial a unui proces echitabil (due process and fair treatment) i instituie
obligaia pentru acuzare de a proba toate elementele de vinovie de o manier apt s nlture
dubiul.
La baza teoriei liberei aprecieri a probelor n dreptul nostru st concepia despre
interdependena dintre convingerea organului judiciar i contiina sa juridic.Convingerea
organului judiciar nu reprezint un instinct, o intuiie pur subiectiv, ci constituie un sentiment
de certitudine ferm despre existena sau inexistena unui fapt; spre deosebire de intuiie,
convingerea se ntemeiaz pe raionament, pe explicaii fiind deci o convingere raional.
Elementul de contiin este anterior celui de convingere n sensul c n activitatea
probatorie contiina juridic a organului judiciar precede aciunea de cunoatere i evaluare a
probelor, pe cnd convingerea se formeaz dup administrarea tuturor probelor i aprecierea
acestora.
Contiina are o mai mare stabilitate i permanen dect convingerea care are un
coninut mult mai schimbtor; astfel dac convingerea pe care i-o formeaz un organ judiciar pe
baza probelor poate s se schimbe n lumina noilor probe administrate, nu se poate presupune c
s-ar fi schimbat contiina juridic a organului judiciar respectiv n mod esenial ntr-un interval
att de scurt; convingerea se schimb de la o cauz la alta, de la anumite probe administrate la
altele, fr ca modificrile convingerii s presupun schimbri corespunztoare ale contiinei
juridice, acest element determinat n aprecierea probelor avnd o relativ stabilitate.
Se poate aprecia, n cadrul interdependenei dintre convingerea organului judiciar i
contiina sa juridic, c n principiu contiina juridic constituie generalul care cluzete
organele judiciare n toate cauzele iar convingerea Este particularul, ntemeiat pe general i care
se formeaz n cauz concret.

6
Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ediia a 3-a, Editura Hamangiu, Bucureti, 2013
 IV. Concluzii
Puterea doveditoare a probelor este lsat la aprecierea organului judiciar care i va
reflecta, prin raionament, n contiin faptele ce fac obiectul procesului, n mod liber pe baza
probelor administrate, potrivit intimei sale convingeri bazat pe contiina sa juridic.
Toate probele avnd dup lege aceeai valoare probant organele judiciare sunt obligate
s aprecieze fiecare prob n parte, nu n raport de elemente abstracte prestabilite, ci n raport de
ncrederea pe care le-o produce c stabilete adevrul n cauza cercetat sau judecat, n raport de
toate mprejurrile cunoscuta. Aprecierea fiecrei probe se face de organul de urmrire penal i
de instana de judecat potrivit convingerii lor, format n urma examinrii tuturor probelor
administrate i conducndu-se dup contiina lor juridic.
Organele judiciare au obligaia s aprecieze complet i just toate probele administrate
ceea ce nseamn c n operaiunea de apreciere nu trebuie s fie omis nici o prob administrat
iar fiecare prob i toate, n ansamblul lor trebuie apreciate n mod just. Pentru a aprecia complet
i just probele administrate nu se poate despri operaia de apreciere de celelalte operaii de
probaiune; evaluarea unei probe nu este posibil fr verificarea ei prin noi probe care s o
confirme i s duc la certitudine ceea ce nseamn descoperirea i administrarea de noi probe.
Aprecierea complet i just a probelor trebuie s se ntemeieze pe o analiz minuioas
a materialului probator i apoi pe o sintez a evalurilor fcute, pe examinarea probelor n
ansamblul lor. Analiza probelor impune examinarea fiecrui element probatoriu n parte ceea ce
contribuie la nlturarea a tot ce este nesigur i nu are legtur cu cauza. n cadrul operaiunii de
sintez probele sunt examinate n ansamblul lor i cu aceast ocazie unele probe sunt confirmate
de ansamblul celorlalte ajungndu-se la certitudine cu primire la adevrul pe care-l exprim.
Implimentarea principiului liberei aprecieri a probelor conduce la asigurarea cu mijloace
procesuale a independenei judectorului, la supunerea lor numai legii n cadrul nfptuirii
justuiei i la formarea condiiilor generate de lege ale independenei judectorului, ofierului de
urmrire penal i procurorului. Aprecierea liber a probelor se constituie ntr-o garanie a
realizrii drepturilor i libertilor persoanei i n final determin atitudinea instanei de judecat
viznd vinovia sau nevinovia inculpatului, n aplicarea pedepsei penale i eliberarea de
aceast pedeaps.
Deci,libera apreciere a probelor reprezint activitatea raional a organului de urmrire
penal, procurorului, instanei de judecat n vederea determinrii admisibilitii, pertinenei,
concurenei, veridicitii i utilitii probelor existente ntr-o cauz penal. Desigur, prile din
proces efectuiaz la rndul lor, personal sau cu un concursul aprtorului, o apreciere a probelor,
dar hotrrile lor nu au caracter de act oficial.
Convingerea magistratului reprezint acea stare a unei persoane rspunzatoare de
aplicarea legii, bazat pe buna-credin, care este mpcat cu propria contiin morala care a
ndrumat-o n aflarea adevarului prin utilizarea tuturor mijloacelor legale, respectiv a probelor.
Convingerea ce st la baza hotrrilor pe care un judector le pronunta are drept fundament o
contiin juridic ce se formeaz numai dup epuizarea contradictoriului judiciar.
Legiuitorul mai stabilete puterea doveditoare a unor probe i atunci cnd instituie
prezumii legale dar cum majoritatea prezumiilor legale sunt relative i deci pot fi combtute
prin dovada contrar, se poate considera c nici instituirea de asemenea prezumii legale nu
restrng principiul liberei aprecieri a probelor de ctre judector.
O excepie de la principiul liberei aprecieri a probelor o constituie doar prezumiile legale
absolute care nu pot fi combtute dar care sunt reduse ca numr i i gsesc deplina justificare n
scopul pe care l urmresc i anume ocrotirea ordinii sociale, economice i de drept.
 V. Bibliografii
1. Codul de procedur penal nr. 122-XV din 14.03.2003

2. . - .
- - - Moscova, 2004

3. Andrian tefan Tulbure, Maria Angela Tatu Despre convingerea organelor judiciare
Revista de Drept Penal , nr.1/2002

4. Ion Neagu Tratat de procedur penal- Global LEX, vol I, Bucureti, 2004

5. I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. V, p. 71.

6. V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, Ediia a II-a, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 2003, vol. V, p. 183

7. Gr. Theodoru, Tratat de drept procesual penal, Ediia a 3-a, Editura Hamangiu, Bucureti,
2013