C.

JUEZ NOVENO DE LO CIVIL

P R E S E N T E.

EXP. 561/2015

GUILLERMO GONZALEZ BOLAOS, con el

carcter de parte Demandada que tengo reconocido en autos, respetuosamente
comparezco y:
E X P O N G O:
Que vengo por medio del presente, en Tiempo
y Forma, en los trminos de los artculos 431, 432 y 433 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, a efecto de interponer RECURSO DE REVOCACIN,
en contra del DCIMO PRIMER prrafo del auto de fecha 14 de Noviembre del
ao 2017, para la procedencia del presente recurso se siguen los lineamientos
establecidos por el artculo 427 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado:
1.- PRECISAR LA RESOLUCION O ACTO PROCESAL IMPUGNADO
Lo es el auto de fecha 14 de Noviembre del ao 2017.
2.- AUTORIDAD JUDICIAL
Juez Noveno de lo Civil del Primer Partido Judicial del Estado de Jalisco.
3.- JUICIO O PROCEDIMIENTO DE DONDE EMANE
Juicio Civil Sumario Hipotecario nmero de expediente 561/2015.
4.- EXPRESIN DE LOS AGRAVIOS QUE CAUSA LA RESOLUCION O
ACTO COMBATIDO
Su seora, con fecha 14 de Noviembre del ao 2017, dicto un auto que a la
letra dice:
RESUELVE RECURSO.- ESTESE.- NO HA LUGAR
ZAPOPAN, JALISCO, A 14 CATORCE DE NOVIEMBRE DEL AO
2017 DOS MIL DIECISlETE.
Con fundamento en las fracciones I y II del artculo 77 del Enjuiciamiento
Civil para el Estado de Jalisco, relacionado con el numeral 52 de ese propio
cuerpo de leyes, as como los artculos 102 fraccin II, 110 y 112 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, se analiza la cuenta que
rinde el Secretario de Acuerdos de este Juzgado, de los escritos presentados
por CARLOS OMAR CARRILLO ROMANDIA, abogado patrono de la parte
actora, VICTOR MANUEL GUTIEREZ GOVEA, diestro auxiliar y GUILLERMO
GONZALEZ BOLAOS, parte demandada con fechas 23 veintitrs de octubre,
30 treinta y 31 treinta y uno todos del mes de octubre del ao 2017 dos mil
diecisiete.
Como lo pide CARLOS OMAR CARRILLO ROMANDIA el primero de los
ocursantes se le tiene en tiempo y forma interponiendo RECURSO DE
REVOCACIN, en contra del auto de fecha 25 veinticinco de octubre del ao
en curso, el cual se admite trminos de los artculos 84, 431, 432, 433 del
Enjuiciamiento Civil del Estad para resolverse de plano de la siguiente manera:
En virtud de la forma en que se encuentran planteados los agravios,
dada la estrecha relacin que existe entre los mismos, lo procedente ser hacer
el anlisis correspondiente de manera global, situacin sta prevista y permitida
por la Jurisprudencia 111 (Sptima poca), apndice 1917-1988, Segunda
Parte, pagina 183, bajo el rubro:
"AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS.- Es obvio que ninguna lesin a los
derechos de los quejosos puede causarse por la solo circunstancia de que los
agravios se hayan estudiado en su conjunto, esto es, englobndolos todos
ellos, para su anlisis, en diversos grupos. Ha de admitirse que lo que interesa
no es precisamente la forma como los agravios sean examinados, en su
conjunto, separando todos los expuestos en distintos grupos o bien uno por uno
y en el propio orden de su exposicin o en orden diverso, etc., lo que importa es
el dato substancial de que se estudien todos, de que ninguno quede libre de
examen, cualesquiera que sea la forma que al efecto se elija."
Analizado que es el agravio esgrimido por el recurrente inconforme con
la finalidad de revocar lo acordado en torno a la designacin de perito, se arriba
a la conclusin de que los motivos de agravio expresados por el recurrente
resultan ser FUNDADOS y OPERANTES para revocar el auto combatido, por
los siguientes estimativos de derecho.
Ello es as en razn de que como se advierte de actuaciones
especficamente de la resolucin pronunciada por la Sptima Sala del Supremo
Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, dentro de los autos del toca
565/2016 se determinaron cantidades liquidas, as como el porcentaje de
manera fija para obtenerse los intereses moratorios, y al imponerse este
Tribunal de ellos se advierte que los mimos son determinables mediante
simples operaciones aritmticas que no requieren la intervencin de diestro
auxiliar, por ello lo procedente es modificar el auto impugnado para quedar en
los trminos siguientes:
"Con fundamento en las fracciones I y II del arbigo 77 relacionado con
el numeral 52 ambos del Enjuiciamiento Civil del Estado, as como los dgitos
101 fraccin II, 110 y 112 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado de
Jalisco, una vez que es analizada la cuenta que rinde el C. Secretario de
Acuerdos de este Juzgado, con el escrito que signa CARLOS OMAR
CARRILLO ROMANDIA, Abogado patrono de la parte actora, presentado ante
la Oficiala de Partes de este Juzgado, el da diecinueve de octubre del ao en
curso.
Atento al estudio y contenido del mismo, de conformidad con los
artculos 84 y 490 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se le tiene promoviendo
planilla de Liquidacin de Sentencia, mismo que se admite y se ordena dar
vista con las copias simples exhibidas a la parte demandada para que dentro
del trmino de tres das siguientes a la fecha en que tenga conocimiento del
presente acuerdo, manifieste lo que a su inters legal corresponda."
Ante todo lo razonado, fundado y motivado HA LUGAR A REVOCAR, el
auto impugnado debiendo quedar las partes al dictado en la presente
resolucin y subsistiendo en su totalidad el acuerdo materia de la revocacin.
En otro orden de ideas por lo que al escrito de VCTOR MANUEL
GUTIERREZ GOVEA, dgasele que no ha lugar y deber de estarse a lo
dictado en la presente resolucin.
Finalmente por lo que ve al escrito de GUILLERMO GONZALEZ
BOLAOS, en atencin lo que pide, no ha lugar en razn de que su causa de
pedir acorde al estado procesal de autos no se sujeta a lo consagrado por el
artculo 504 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en
relacin con el artculo 67 de dicho cuerpo de leyes.
NOTFIQUESE PEROSONALEMNTE AILA PARTE DEMANDADA.-

PRIMER AGRAVIO
El acuerdo antes transcrito y que se recurre me causa agravio en su
DCIMO PRIMER prrafo por las siguientes consideraciones jurdicas:
1.- El contenido ntegro de ese prrafo es el siguiente:
Finalmente por lo que ve al escrito de GUILLERMO GONZALEZ BOLAOS, en
atencin lo que pide, no ha lugar en razn de que su causa de pedir acorde al
estado procesal de autos no se sujeta a lo consagrado por el artculo 504 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en relacin con el
artculo 67 de dicho cuerpo de leyes.
Dicha porcin del acuerdo que se combate la pretende fundar y motivar
su seora en modo deficiente en base a los preceptos que seala y que a la
letra dicen:
Artculo 504.- Contra la ejecucin de la sentencia, convenio final de mtodo
alternativo, convenios judiciales y transacciones, no se admitir ms excepcin
que la de pago si dicha ejecucin se pide dentro de ciento ochenta das; si ha
pasado ese trmino, pero no ms de un ao, se admitirn adems las de
transaccin, compensacin y compromiso en rbitros; si hubiere transcurrido
ms de un ao, sern admisibles tambin, la de novacin, la espera, la quita, el
pacto de no pedir y cualquiera otro arreglo que modifique la obligacin, as
como la de falsedad del instrumento, siempre que la ejecucin no se pida por
virtud de ejecutoria o convenio constante en autos. Todas estas excepciones,
sin comprender la de falsedad, debern ser posteriores a la sentencia,
convenio, transaccin o juicio, constar por instrumento pblico, por documento
judicialmente reconocido o por confesin judicial, y se substanciarn en forma
de incidente, promovindose en la demanda respectiva el reconocimiento o la
confesin.
Artculo 67.- Queda expresamente prohibido dictar otros trmites que los que
para cada caso determina este Cdigo. Queda igualmente prohibido dictar auto
mandando agregar un escrito a sus antecedentes, dar cuenta con l, sentar
certificaciones que no sean las prevenidas por la ley y en general, toda
tramitacin intil para la sustanciacin del recurso.
Su seora dicta ese prrafo y bajo esa deficiente fundamentacin y
motivacin en atencin a la peticin elevada por el suscrito en los siguientes
trminos:
C. JUEZ NOVENO DE LO CIVIL
PRESENTE
EXP. 561/2015

GUILLERMO GONZALEZ BOLAOS, con el

carcter que tengo reconocido en autos, respetuosamente comparezco y:
E X P O N G O:
Que vengo por medio del presente, en los
trminos del artculo 81 del Enjuiciamiento Civil del Estado, que a la letra seala:
Artculo 81.- En cualquier estado del negocio podrn los jueces o tribunales
citar a las partes a las juntas que crean convenientes, ya sea para procurar su
avenimiento o para esclarecer algn punto, sin que se suspendan los trminos que
estn corriendo. Estas juntas, lo mismo que todas las diligencias, se verificarn en el
juzgado o tribunal, a menos de que por su propia naturaleza deban practicarse en otro
lugar, o cuando por razn de edad, enfermedad u otra circunstancia grave de las
personas que deban intervenir, el juzgado o tribunal designe lugar diverso.

A efecto de solicitar a su seora tenga a bien en sealar da y hora a efecto de

que se cite a las partes a una audiencia ante usted con el fin de lograr su avenimiento
en cuanto al juicio de mrito.
Lo anterior en atencin a los derechos humanos contenidos en el artculo 17
Constitucional, en cuanto el acceso a la tutela judicial efectiva y a mecanismos
alternativos de solucin de controversias
Por lo antes expuesto y fundado a Usted, C. Juez, atentamente le:
P I D O:
NICO.- Se provea de conformidad a lo solicitado.
ATENTAMENTE
GUILLERMO GONZALEZ BOLAOS

Su seora al momento de dictar el prrafo DCIMO PRIMERO del auto

que se combate, en forma totalmente incongruente y violatoria de lo dispuesto
por el primer prrafo del artculo 87 del Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco que a la letra dice:
Artculo 87.- Las sentencias debern ser claras, precisas y congruentes
con la demanda y su contestacin, con las dems pretensiones deducidas
oportunamente y con las pruebas recibidas en el pleito que tengan relacin con
los hechos sujetos a debate, condenando o absolviendo al demandado y
decidiendo todos los puntos litigiosos que hubieren sido controvertidos sin
tomar en consideracin hechos, ni pruebas distintas. Cuando los puntos
litigiosos objeto del debate sean varios, se har el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos.
Me responde fundndose en un artculo en donde se seala que para
combatir la ejecucin de sentencia y otro en donde hay prohibicin de dictar
otros trmites a los que establece el Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Jalisco, que para ilustrar el tema se transcriben a la letra:
Artculo 504.- Contra la ejecucin de la sentencia, convenio final de mtodo
alternativo, convenios judiciales y transacciones, no se admitir ms excepcin
que la de pago si dicha ejecucin se pide dentro de ciento ochenta das; si ha
pasado ese trmino, pero no ms de un ao, se admitirn adems las de
transaccin, compensacin y compromiso en rbitros; si hubiere transcurrido
ms de un ao, sern admisibles tambin, la de novacin, la espera, la quita, el
pacto de no pedir y cualquiera otro arreglo que modifique la obligacin, as
como la de falsedad del instrumento, siempre que la ejecucin no se pida por
virtud de ejecutoria o convenio constante en autos. Todas estas excepciones,
sin comprender la de falsedad, debern ser posteriores a la sentencia,
convenio, transaccin o juicio, constar por instrumento pblico, por documento
judicialmente reconocido o por confesin judicial, y se substanciarn en forma
de incidente, promovindose en la demanda respectiva el reconocimiento o la
confesin.
Artculo 67.- Queda expresamente prohibido dictar otros trmites que los que
para cada caso determina este Cdigo. Queda igualmente prohibido dictar auto
mandando agregar un escrito a sus antecedentes, dar cuenta con l, sentar
certificaciones que no sean las prevenidas por la ley y en general, toda
tramitacin intil para la sustanciacin del recurso.
Esa afirmacin de su seora resulta ser temeraria, falaz y violatoria de
mis derechos humanos; potencializndose el de acceso a la tutela judicial
efectiva y a los medios alternativos de solucin de controversias, en tratndose
de mi derecho humano a la defensa.
El artculo 81 del Enjuiciamiento Civil del Estado, que a la letra dice:
Artculo 81.- En cualquier estado del negocio podrn los jueces o
tribunales citar a las partes a las juntas que crean convenientes, ya sea
para procurar su avenimiento o para esclarecer algn punto, sin que se
suspendan los trminos que estn corriendo. Estas juntas, lo mismo que
todas las diligencias, se verificarn en el juzgado o tribunal, a menos de que por
su propia naturaleza deban practicarse en otro lugar, o cuando por razn de
edad, enfermedad u otra circunstancia grave de las personas que deban
intervenir, el juzgado o tribunal designe lugar diverso.
No contiene ningn procedimiento o excepcin en contra de la ejecucin
de sentencia, y su materia en modo alguno es un trmite que no determine el
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco.
Lo cierto es que el legislador Jalisciense, atendiendo al contenido del
CUARTO prrafo del artculo 17 Constitucional que seala:
Las leyes prevern mecanismos alternativos de solucin de
controversias. En la materia penal regularn su aplicacin, asegurarn la
reparacin del dao y establecern los casos en los que se requerir
supervisin judicial.
Estableci en el artculo 81 de la Ley Procesal Civil de la Entidad que
En cualquier estado del negocio podrn los jueces o tribunales citar a las
partes a las juntas que crean convenientes, ya sea para procurar su
avenimiento o para esclarecer algn punto, sin que se suspendan los trminos
que estn corriendo.
En este momento resulta oportuno recordar a su seora el contenido del
artculo 133 Constitucional, que en forma imperativa seala:
Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que
emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma,
celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin
del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada
entidad federativa se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y tratados, a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de las entidades federativas.
Luego entonces, resulta una violacin directa a la constitucin el dictado
de su DCIMO PRIMER prrafo del auto de fecha 14 de Noviembre de 2017,
ya que la constitucin como ley suprema debe de prevalecer yLos jueces
de cada entidad federativa se arreglarn a dicha Constitucin, leyes y
tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las
Constituciones o leyes de las entidades federativas.
Lo anterior en virtud de que a los derechos humanos y las garantas
individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones
sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, por lo que es
indudable que las resoluciones que emitan los jueces deben cumplir con las
garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artculos 14
y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Pero resulta que la ley procesal civil de la materia, si prev el mecanismo
alternativo de solucin de controversias a travs de su artculo 81, y su seora
al no atenderlo a favor de mi derecho humano a ese mecanismo
constitucionalmente consagrado en mi favor y previsto por el legislador
jalisciense en el artculo en comento, se encuentra violando adems de la
constitucin federal y el artculo multimencionado, se encuentra inobservando lo
previsto por el artculo 10 y 14 del Cdigo Civil del Estado que a la letra dicen:
Artculo 10.- Los actos ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas
o de inters pblico no tendrn valor, excepto en los casos en que la ley
disponga lo contrario.
Artculo 14.- Las leyes que establecen excepcin a las reglas generales,
no son aplicables a caso alguno que no est expresamente especificado
en las mismas leyes.
Resultando entonces que lo acordado en el DCIMO PRIMER prrafo
del auto de fecha 14 de Noviembre de 2017, NO TIENE VALOR, al ser un acto
de su seora ejecutado en contra de leyes de inters pblico como lo es el
Cuarto prrafo del artculo 17 y el artculo 133, ambos de la Constitucin
Federal, as como lo es el artculo 81 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, que
debe considerarse como una norma reglamentaria del cuarto prrafo del
artculo 17 constitucional, ello implica que todos los mecanismos alternativos de
solucin de controversias gozan del mismo tipo de proteccin
constitucional -por ejemplo, mediacin y conciliacin, que es la materia del
multicitado artculo 81.
Resultando en un claro caso de excepcin a las reglas generales, lo que
no vislumbra su seora en virtud de la deficiente fundamentacin y motivacin
en la que se basa para desestimar la peticin del suscrito al momento de dictar
el DCIMO PRIMER prrafo del auto de fecha 14 de Noviembre de 2017.
As mismo deja de observar que el requisito que han definido los
tribunales federales, es que dicho mecanismo este previsto por la ley, como en
el presente caso se encuentra previsto en el artculo 81 del Enjuiciamiento Civil
del Estado1, por lo que mi derecho humano al acceso a dicho mecanismo goza
de la misma dignidad que el acceso a la jurisdiccin del estado, como lo ha
establecido el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito,
en su Tesis: III.2o.C.6 K (10a.), cuyo nmero de registro, rubro y contenido son
los siguientes:
poca: Dcima poca
Registro: 2004630
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional
Tesis: III.2o.C.6 K (10a.)
Pgina: 1723
ACCESO A LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIN DE
CONTROVERSIAS, COMO DERECHO HUMANO. GOZA DE LA MISMA
DIGNIDAD QUE EL ACCESO A LA JURISDICCIN DEL ESTADO.
Los artculos 17, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, reconocen a favor de
los gobernados el acceso efectivo a la jurisdiccin del Estado, que ser
encomendada a tribunales que estarn expeditos para impartir justicia,

1
As como en el 282 bis de la ley adjetiva civil del estado
emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial; en ese
sentido, la Constitucin Federal en el citado artculo 17, cuarto prrafo, va
ms all y adems de garantizar el acceso a los tribunales previamente
establecidos, reconoce, como derecho humano, la posibilidad de que los
conflictos tambin se puedan resolver mediante los mecanismos
alternativos de solucin de controversias, siempre y cuando estn
previstos por la ley. Ahora bien, en cuanto a los mecanismos alternativos
de solucin de controversias, se rescata la idea de que son las partes las
dueas de su propio problema (litigio) y, por tanto, ellas son quienes
deben decidir la forma de resolverlo, por lo que pueden optar por un
catlogo amplio de posibilidades, en las que el proceso es una ms. Los
medios alternativos consisten en diversos procedimientos mediante los
cuales las personas puedan resolver sus controversias, sin necesidad de
una intervencin jurisdiccional, y consisten en la negociacin
(autocomposicin), mediacin, conciliacin y el arbitraje
(heterocomposicin). En ese sentido, entre las consideraciones expresadas
en la exposicin de motivos de la reforma constitucional al mencionado artculo
17, de dieciocho de junio de dos mil ocho, se estableci que los mecanismos
alternativos de solucin de controversias "son una garanta de la
poblacin para el acceso a una justicia pronta y expedita ..., permitirn, en
primer lugar, cambiar al paradigma de la justicia restaurativa, propiciarn
una participacin ms activa de la poblacin para encontrar otras formas
de relacionarse entre s, donde se privilegie la responsabilidad personal,
el respeto al otro y la utilizacin de la negociacin y la comunicacin para
el desarrollo colectivo"; ante tal contexto normativo, debe concluirse que
tanto la tutela judicial como los mecanismos alternos de solucin de
controversias, se establecen en un mismo plano constitucional y con la
misma dignidad y tienen como objeto, idntica finalidad, que es, resolver
los diferendos entre los sujetos que se encuentren bajo el imperio de la
ley en el Estado Mexicano.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO.
Amparo en revisin 278/2012. Alfonso Ponce Rodrguez y otros. 13 de
septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domnguez.
Secretario: Enrique Gmez Mendoza.
Su seora al momento de dictar su DCIMO PRIMER prrafo del auto
de fecha 14 de Noviembre de 2017, no observo el contenido ni el sentido de la
Tesis: III.2o.C.6 K (10a.), transcrita, ni los dispositivos constitucionales
indicados, amn de que en su dictado tambin inobserv el segundo y tercer
prrafo del artculo 1, el segundo prrafo del artculo 14, y el primer prrafo del
artculo 16, todos de la Constitucin Federal, que a la letra dicen:
ARTICULO 1
SEGUNDO PRRAFO
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad
con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia
favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
TERCER PRRAFO
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin
de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de
conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.
ARTICULO 14
SEFUNDO PRRAFO
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al
hecho.
ARTCULO 16
PRIMER PRRAFO
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
Se afirma lo anterior, debido a que su seora no se encuentra
cumpliendo con su obligacin Constitucional de respetar, proteger y garantizar
los derechos humanos del suscrito de conformidad con los principios que la
norma fundamental le estatuye, y en especial por el principio de progresividad
de los derechos humanos, ya que en el dictado del prrafo DCIMO PRIMERO
del auto de fecha 14 de Noviembre de 2017, no observa lo previsto por el
artculo 81 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, ni los artculos 10 y 14 de la Ley
Sustantiva Civil del Estado, con lo que me est haciendo nulo mi derecho a la
tutela judicial efectiva, viola en mi perjuicio el principio pro persona y mi derecho
a la defensa, que es el derecho humano que se potencializa, al estarme
negando el acceso a los mecanismos alternativos de solucin de controversias,
que como derecho humano, goza de la misma dignidad que el acceso a la
jurisdiccin del estado, pues el derecho fundamental que prev el artculo 17
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, (en su cuarto
prrafo) indica como una forma de acceso a una justicia pronta y expedita,
la existencia de mecanismos alternativos de solucin a controversias
como un derecho de las partes,2 sin que pueda estimarse el acto reclamado
a su seora como una mera violacin procesal.
2
poca: Dcima poca. Registro: 2010911. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Tipo
de Tesis: Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Libro 26, Enero de
2016, Tomo IV. Materia(s): Comn. Tesis: VI.1o.C.79 C (10a.). Pgina: 3417.RECURSO DE
RECLAMACIN POR EL QUE SE IMPUGNA EL PROVEDO QUE DA POR TERMINADA LA
CONTIENDA JUDICIAL. EN SU CONTRA PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
 Asimismo no se encuentra observando las formalidades esenciales del
procedimiento contenidas en este caso en el CUARTO prrafo del artculo 17 y
el artculo 133, en relacin con el segundo y tercer prrafo del artculo 1
Constitucional y en el artculo 81 del Enjuiciamiento Civil del Estado en relacin
con el artculo 10 y 14 del Cdigo Civil del Estado.
Se viola lo dispuesto por el segundo prrafo del artculo 14 Constitucional
al no atender en el dictado del DCIMO PRIMER prrafo de la resolucin que
se combate, lo que le ordena el artculo 81 de la Ley Adjetiva Civil del Estado,
dispositivo que resuelve el tema planteado, al encontrarse dentro de su
hiptesis, reglamentado el CUARTO prrafo del artculo 17 Constitucional, al
estarle concediendo al suscrito el acceso a los mecanismos alternativos de
solucin de controversias tales como la mediacin y la conciliacin,
negndome el acceso a ellas fundndose en dos preceptos que no tienen
relacin con lo pedido y que hacen por tanto incongruente y violatorio de
derechos humanos la porcin del acuerdo que se combate, siendo el derecho
humano a la tutela judicial y la defensa los que se potencializan, ya que el
legislador jalisciense no limita a alguna etapa del procedimiento dicho acceso
sino que el mismo puede darse En cualquier estado del negocio
As mismo adolece de una debida fundamentacin y motivacin, debido a
que el artculo 504 y el 67 y los motivos dogmticos que seala, no cumplen
con la obligacin que le impone a su seora el artculo 87 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado en cuanto a que las resoluciones que dicte
su seora debern ser claras, precisas y congruentes con lo solicitado,
violando con ello el primer prrafo del artculo 16 Constitucional, ya queDe
acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad
debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por
lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al
caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las
circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que
se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo
necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las
normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las
hiptesis normativas.3
El agravio se materializa cuando su seora no est tomando en cuenta,
en el dictado del acuerdo que se combate, lo que dispone el artculo 1 y 4 del
Cdigo Civil del Estado de Jalisco, que en forma imperativa establecen:
Artculo 1. La Ley dar trato igual a las personas en el
reconocimiento de sus derechos y cumplimiento de sus obligaciones.

3
poca: Sptima poca. Registro: 910973. Instancia: Segunda Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Apndice 2000. Tomo III, Administrativa, Jurisprudencia SCJN.
Materia(s): Administrativa. Tesis: 40. Pgina: 46. FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.
 En los actos y hechos civiles los jueces tomarn en consideracin las
circunstancias de incapacidad, senectud, cultura y condicin social de las
personas y en todos los casos procurarn la equidad entre las partes.
Artculo 4. Cuando haya conflicto de derechos, a falta de ley que sea
aplicable, la controversia se decidir en favor de quien trate de evitarse
perjuicios, y no en favor del que pretenda obtener un lucro.
Ya que como se le acredit en autos, con la copia certificada ante notario
de mi credencial del INAPAM y con la copia certificada de mi acta de
nacimiento, desde que se celebro el acto que dio nacimiento a este sumario, EL
SUSCRITO CONTABA CON MAS DE SESENTA AOS, y luego entonces me
encuentro en la hiptesis que esos preceptos que son y deben de ser de
observancia obligatoria para su seora, amn de lo dispuesto por el artculo 68
ter del Enjuiciamiento Civil del Estado, y que por virtud del contenido del
DCIMO PRIMER prrafo del auto de fecha 14 de Noviembre de 2017,
pretende perjudicarme, ya que violando el principio de acceso a la tutela judicial
efectiva, se encuentra negndome el acceso a los medios alternativos de
solucin de controversias, a pesar de existir los preceptos Constitucionales y
legales que consagran y protegen ese derecho humano al suscrito
Motivo por el cual, SE DEBE DE REVOCAR el DCIMO PRIMER
prrafo del auto de fecha 14 de Noviembre de 2017, al estarse dictando en
contra de una ley de inters pblico, como lo es el cuarto prrafo del artculo 17
Constitucional y la que lo reglamenta que es el artculo 81 del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, en tratndose del derecho
humano del suscrito de acceder a los mecanismos alternativos de solucin
de controversias.
Se afirma lo anterior en virtud de que no puede ser la resolucin que se
combate ni completa ni imparcial, si en ella se encuentra violando los preceptos
constitucionales y legales mencionados y transcritos, y desatendiendo a los
principios y criterios jurisprudenciales, que le imponen como obligacin el que
se me d acceso a los mecanismos alternativos de solucin de controversias,
reconocidos como derechos humanos, otorgndome la posibilidad de que los
conflictos tambin se puedan resolver mediante los mecanismos alternativos de
solucin de controversias, rescatando la idea de que son las partes las dueas
de su propio problema (litigio) y, por tanto, ellas son quienes deben decidir la
forma de resolverlo, por lo que pueden optar por un catlogo amplio de
posibilidades, mediante los cuales las personas puedan resolver sus
controversias, consistentes en la negociacin, mediacin y conciliacin entre
otras, de lo que se ocupo el legislador jalisciense en el artculo 81 de la Ley
Adjetiva Civil del Estado de Jalisco.
Su seora, en el dictado de la porcin del acuerdo que se combate, no
atiende el aspecto de que tanto la tutela judicial como los mecanismos alternos
de solucin de controversias, se establecen en un mismo plano constitucional y
con la misma dignidad y tienen como objeto, idntica finalidad, que es, resolver
los diferendos entre los sujetos que se encuentren bajo el imperio de la ley en el
Estado Mexicano.
De ah en que se deber de revocar el prrafo DCIMO PRIMERO del
auto de fecha 14 de Noviembre de 2017, y en su lugar dictar otro en el que se
seale da y hora a efecto de que se lleve a cabo la junta prevista por el artculo
81 de la Ley Adjetiva Civil del Estado, a fin de que procurando el avenimiento
podamos las partes resolver la controversia.
5.- SEALAMIENTO DE CONSTANCIAS QUE COMPRUEBEN LA
EXISTENCIA Y LA ILEGALIDAD DEL FALLO O ACTO COMBATIDO
Comprueban la existencia e ilegalidad del fallo combatido, el prrafo DCIMO
PRIMERO del auto de fecha 14 de Noviembre del ao 2017 y el ocurso que en
esa porcin del acuerdo atiende.
6.- EXHIBICIN DE UNA COPIA DEL ESCRITO PARA EL TRASLADO A LA
CONTRARIA.
Se exhibe copia del presente recurso para que en su caso se corra el traslado
de mrito.
7.- ABSTENERSE DE DENOSTAR A LA AUTORIDAD.-
Se deja a salvo la honorabilidad de su seora, slo se protesta lo necesario y
se hacen las precisiones que derivan de los autos y actos de la autoridad, lo
anterior para todos los efectos legales a que haya lugar.
8.- SEALAMIENTO DE DOMICILIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES
Por tratarse de un recurso horizontal se reiteran los domicilios y autorizados
reconocidos en autos.
Por lo antes expuesto y fundado a Usted, C. Juez, atentamente le:
P I D O:
PRIMERO.- Se me tenga en tiempo y forma, interponiendo RECURSO DE
REVOCACIN, en contra del prrafo DCIMO PRIMERO del auto de fecha 14
de Noviembre del ao 2017, recurso que se solicita se admita, en la forma y
trminos que se ha planteado, y solicitando se resuelva de plano.
SEGUNDO.- En consecuencia, se revoquen el prrafo DCIMO PRIMERO del
auto que se combate atendiendo a los motivos y dispositivos materia de
agravio, y en su lugar se dicte otro en donde se seale da y hora para que
comparezcamos las partes ante su seora, a fin de que procurando el
avenimiento podamos las partes resolver la controversia.
TERCERO.- Se me tenga reiterando el sealamiento de domicilios y
autorizados reconocidos ya en autos.
CUARTO.- Se me tenga acompaando copia del presente escrito, para que se
le corra el traslado de ley a mi contraria.

AT E N TAM E N TE
GUILLERMO GONZALEZ BOLAOS