Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

DIREITO SEGURANA PBLICA E ARMAS DE FOGO: A IMPERATIVIDADE DE

PRESERVAO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS INDIVIDUAIS

Rodrigo Oliveira Ragni de Castro Leite

Sumrio: 1 Introduo; 2 Breves Anotaes aos Direitos Fundamentais; 3 O Direito

Fundamental Segurana e Segurana Pblica; 4 As Armas de Fogo Frente os
Direitos Fundamentais Individuais e o Direito Segurana Pblica; 5 Consideraes
Finais.

Resumo: A Constituio Federal de 1988 traz diversos direitos fundamentais, sendo alguns de
apelo individual e outros de carter coletivo, como o direito a segurana pblica. Tais direitos
fundamentais, em algumas ocasies, acabam por confrontar-se, ainda que de forma reflexa. E
neste contexto se apresenta a questo da comercializao e posse regular de armas de fogo,
notadamente pela importncia que a mesma pode ter na defesa de direitos fundamentais
individuais. O eventual embate, ento, deve ser resolvido, mediante o emprego da
proporcionalidade, em favor da impossibilidade da proibio da comercializao e posse das
armas de fogo pois que, diante da impossvel onipresena do Estado para garantir a segurana
pblica de forma individual, por vezes somente restar ao individuo o emprego das nicas
ferramentas aptas a equalizar o desequilbrio entre a vtima e o agressor.
Palavras chave: Direitos Fundamentais. Direitos Sociais. Segurana Pblica. Armas de fogo.

Abstract: The Federal Constitution of 1988 brings many fundamental rights, and some other
individual and appeal of a collective nature, such as the right to public security. Such fundamental
rights, on some occasions, eventually confront, albeit reflexively. And in this context presents a
question of marketing and regulate possession of firearms, notably the importance it can have in
the defense of individual fundamental rights. The eventual clash, then, must be resolved through
the use of proportionality in favor of the impossibility of banning the marketing and possession of
firearms because, in the face of impossible ubiquity of the state to ensure public security
individually, sometimes only be left to the individual's employment only tools able to equalize the
imbalance between the victim and the aggressor.
Keywords: Fundamental rights. Social rights. Public segurity. Firearms.

Graduado em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade Brs Cubas, especialista em Direito Tributrio pela
Pontifica Universidade Catlica do Estado de So Paulo PUC/SP, mestrando em Direitos Difusos e Coletivos pela
Universidade Metropolitana de Santos UNIMES, Procurador Jurdico Municipal da Estncia Balneria de Ilha
Comprida/SP e Advogado.
162
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

1 Introduo

Conquanto o tema alusivo as armas de fogo, e propriamente a comercializao e a posse

destas, proporcione eloqente debate, por mais das vezes sublinhado e robustecido por ferrenho
apego ideolgico ou poltico-partidrio, quando no professado por leigos, h de convirmos que
o mesmo deveras importante no contexto social e jurdico.

Com efeito, notrio que o Governo Federal vem, ao longo das ltimas dcadas, buscando
mecanismos de restringir a posse, e principalmente o porte, de armas de fogo pela populao. E
aqui no nos referimos aquelas irregulares, que se encontram em mos de criminosos, pois que
estas o Direito j repudia, mas sim as armas de fogo regulares, legitimamente adquiridas por
cidados comuns.

Tal situao, que precede o denominado Estatuto do Desarmamento (Lei n 10.826/03),

ganhou corpo como poltica pblica para a reduo da criminalidade e combate a majorao do
nmero de homicdios, os quais, sabidamente, so elevados em nosso pas.

Todavia, cumpre asseverar, neste aspecto, que nos parece impossvel atrelar elevados
ndices de criminalidade e homicdios posse ou porte de armas legais e regulares pela
populao civil. No por outro motivo que mesmo a Organizao das Naes Unidas ONU,
em seu Global Study On Homicide de 20111, deixa transparecer que impossvel instituir
cientificamente uma relao entre o nmero de armas em circulao e as taxas de homicdio,
sendo factvel, inclusive, que esta correlao se obre de maneira inversamente proporcional2.
Observe-se que pases com elevado nmero de armas de fogo junto a populao normalmente

1 Disponvel em http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_
homicide_2011_web.pdf , acesso em: 28/01/2014.
2 No referido estudo patrocinado pela ONU possvel divisar assertivas como as seguintes: Firearms undoubtedly drive

homicide increases in certain regions and where they do members of organized criminal groups are often those who pull
the trigger (pag. 10); In addition, from a global perspective, the significant order of magnitude difference between
global estimates of civilian firearm ownership (hundreds of millions, according to estimates by Small Arms Survey, 2007)
and annual firearm homicides (hundreds of thousands) indicates that the majority of civilian firearms are not misused
and are owned for legitimate purposes. (pag. 44); Taking into account that overall homicide rates have remained
almost unchanged, this means that the decline in firearm homicides has not had a significant impact on the overall
homicide level, as slightly more homicides have been committed with means other than firearms. (pag. 45); These data
do not prove a causal relationship between firearm availability and gun assaults (in theory, higher gun ownership could
also be a consequence of higher assault rates, i.e. a defensive strategy of citizens to deter potential aggressors). At the
very least, however, the relationship between gun availability and violent crime, including homicides, does appear to be
something of a vicious circle. (pg. 43).
163
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

possuem taxas de homicdio muito menores3 que outros onde a proporo inversa4. E para
comprovar isto basta compararmos5 o Estado de Alagoas, no Brasil, com o de Utah, nos Estados
Unidos da Amrica, sendo que ambos possuem perto de 3 milhes de habitantes, e:
aproximadamente 2,5 milhes de armas de fogo para o estado ianque, onde o porte de armas
permitido, face 9.558 armas registradas no estado brasileiro, onde o porte de arma de fogo ,
praticamente, proibido; 53 homicdios no estado americano (dados de 2010), e 2.084 no
brasileiro (dados de 2010), o que revela ndices respectivos de 1,9 homicdio por 100.000
habitantes e 66,8 homicdios por 100.000 habitantes. No por outro motivo que Macei, capital
de Alagoas, a 5 cidade mais violenta do mundo em 2013, sendo que outras 15 cidades
brasileiras se encontraram entre as 50 mais violentas do planeta no mesmo ano6.

De outra monta, tambm ressalta aos olhos o postulado da segurana pblica, em voga em
razo da onipresena da matria nos meios de comunicao, o que j se d h muito tempo. E a
razo a violncia alarmante superficialmente retratada em linhas anteriores, pelo que, j por
este motivo, tal temtica seria relevante e, tambm, pertinente primeira mencionada.

O intuito do presente trabalho, em decorrncia, o de investigarmos a possibilidade

jurdica, em nosso pas, de ser de fato e de direito proibida a regular comercializao e posse de
armas de fogo, e seus insumos, o que se dar tendo como parmetro o estudo dos direitos
fundamentais individuais e o prprio direito fundamental segurana pblica.

3 A guisa de exemplo podemos citar os Estados Unidos da Amrica, onde existem 88,8 armas de fogo para cada 100
habitantes, enquanto que a taxa de homicdios por arma de fogo atinge a marca de 2,97 para cada 100.000 habitantes, ou
ainda a Sua, com 45,7 armas de fogo para cada 100 habitantes e ndice de 0,77 homicdios para cada 100.000
habitantes. De se ressaltar neste ponto a Noruega, com 0,05 homicdios por arma de fogo para cada 100.000 habitantes e
31,3 armas de fogo para cada 100 habitantes (fonte: http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/jul/22/gun-
homicides-ownership-world-list, com dados compilados da ONU UNODC & Small Arms Survey; consultado em
28/01/2014).
4 Podemos, para exemplificar, indicar o caso do Brasil, o qual possui 8 armas de fogo para cada 100 habitantes e taxa de

homicdios por arma de fogo em 18,1 para cada 100.000 habitantes, ou mesmo a Jamaica, que proibiu a posse e aquisio
de armas de fogo por civis em 1974, mas possui cerca de 8,1 armas de fogo por cada 100 habitantes e ndice de 39,4
homicdios por armas de fogo para cada 100.000 habitantes. Neste tocante Honduras merece destaque, pois que possui
ndice de 68,43 homicdios por arma de fogo para cada 100.000 habitantes mas somente o ndice de 6,2 armas de fogo
para cada 100 habitantes. (fonte http://www.theguardian.com/news/datablog/2012/jul/22/gun-homicides-ownership-
world-list, com dados compilados da ONU UNODC & Small Arms Survey; consultado em 28/01/2014).
5 BARBOSA, Bene, in Ianques assassinos versus Pacficos Tupiniquins, disponvel em
http://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&action=showClip&clip12_cod=1621, acessado em 28/01/2014.
6 Relatrio anual da ONG mexicana Conselho Cidado Para a Segurana Pblica e Justia Penal, disponvel em

http://www.seguridadjusticiaypaz.org.mx/biblioteca/finish/5-prensa/177-por-tercer-ano-consecutivo-san-pedro-sula-
es-la-ciudad-mas-violenta-del-mundo/0, acessado em 28/01/2014.
164
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Entretanto, no presente buscaremos uma anlise mais direta e profunda das matrias sob
o prisma jurdico, almejando passar ao largo dos debates ideolgicos, poltico-partidrios, ou
sociolgicos7.

Tal se faz necessrio para que, ousando empregar a navalha de Occam, tratemos dos
temas meramente sob o enfoque do Direito, deixando, ento, de evoluir o trabalho por aspectos
afeitos a outras matrias.

Desta forma, ao incio verificaremos a dinmica bsica dos direitos fundamentais para, a
seguir, tratarmos do prprio direito a segurana pblica, de sorte a podermos cotejar estes em
um tpico especfico antes da efetiva considerao final.

2 Breves Anotaes aos Direitos Fundamentais

Estudando os arqutipos dos direitos Ingo Wolfgang Sarlet8 acaba por concluir que os
direitos fundamentais se constituiriam nos direitos do ser humano reconhecidos e positivados
na esfera do direito constitucional positivo de determinado Estado, enquanto que direitos
humanos guardaria relao com acepes que se reconhecem ao ser humano como tal em
carter supranacional (internacional), independentemente de sua vinculao com determinada
ordem constitucional, e que, portanto, aspiram uma validade universal, para todos os povos e
tempos, destacando, por fim, que direitos do homem teriam origem no jusnaturalismo,
possuindo dimenso prestatal, configurando-se como direitos naturais no, ou ainda no,
sequer positivados.

Como seria fcil supor, e como faticamente realiza o mestre Ingo Wolfgang Sarlet9,
diversos direitos humanos so positivados em vrias constituies, o que por si s os
transforma em direitos fundamentais dos Estados onde foram constitucionalizados, sendo certo
ainda que os direitos humanos e os direitos fundamentais acabam por reportar no
reconhecimento concreto de uma srie de direitos naturais do homem cuja dimenso
prestatal ou mesmo supraestatal.

7 Em decorrncia, passaremos ao largo da discusso sobre a poltica pblica desarmamentista manejada pelo Governo
Federal, a qual, em princpio, parece contrastar com o prprio resultado do referendo realizado na esteira da edio da
Lei n 10.826/03, pelo qual a populao brasileira se mostrou contrria a proibio da comercializao de armas de fogo.
8 SARLET, Ingo Wolfgang. in A Eficcia dos Direitos Fundamentais. 6 Edio, rev., atual. e ampliada. Porto Alegre: Editora

Livraria do Advogado, 2006. p. 35 e 36.

9 Op. cit. p. 36.

165
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Por seu turno, Jos Afonso da Silva, adotando o termo direitos fundamentais do homem,
conceitua os mesmos como as prerrogativas e instituies que o ordenamento jurdico
concretiza em garantias de uma convivncia digna, livre e igual de todas as pessoas10. Aludido
mestre destaca ainda que seriam instituies jurdicas, objetivas e subjetivas, definidas no
direito positivo, em prol da dignidade, igualdade e liberdade da pessoa humana11, de forma que
argumenta que o qualificativo fundamentais expressa a indicao de que o caso trata de
situaes jurdicas sem as quais a pessoa humana no se realiza, no convive, e, at, nem
mesmo sobrevive, pelo que devem abranger a todos, por igual, e serem no apenas
formalmente reconhecidos, mas concreta e materialmente efetivados 12.

Outrossim, o mencionado doutrinador ainda ressalta a historicidade, inalienabilidade,

imprescritibilidade e irrenunciabilidade de tais direitos, classificando-os em direitos individuais ou
direitos fundamentais do homem-indivduo (art. 5, da CF/88), direitos coletivos ou direitos
fundamentais do homem-membro de uma coletividade (art. 5, da CF/88), direitos sociais ou
direitos fundamentais do homem-social (arts. 6 e 193 e ss., da CF/88), direitos nacionalidade
ou direitos fundamentais do homem-nacional (art. 12, da CF/88) e direitos polticos ou direitos
fundamentais do homem-cidado (arts. 14 a 17, da CF/88)13.

Suplantado tal ponto importa ainda distinguir direitos de garantias fundamentais, e quanto a
isso podemos ventilar que os direitos fundamentais tem carter declaratrio, ao passo que as
garantias possuem vis assecuratrio, sendo passvel de que ambos sejam contemplados em
um mesmo dispositivo ou ainda amalgamados14.

Por fim neste aspecto conceitual ainda devemos ventilar que mesmo os direitos
fundamentais, ao menos na generalidade, no so absolutos15, pois que no podem ser
plenamente aplicveis acaso, por exemplo, tenhamos um direito fundamental em conflito com
outro direito fundamental. Nesta hiptese haver de um se sobrepor ao outro, ou mesmo uma
mitigao de ambos de forma a se verificar, concretamente, uma soluo que melhor se

10 SILVA, Jos Afonso da. in Curso de Direito Constitucional Positivo. 20 ed., So Paulo: Malheiros, 2002, p. 178.
11 SILVA, Jos Afonso da. in op. cit., p. 179.
12 SILVA, Jos Afonso da. in op. cit., p. 179.
13 SILVA, Jos Afonso da. in op. cit., p. 181/183.
14 DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. in Direito Constitucional, 4 ed., So Paulo: Atlas, 2008, p. 110.
15 O mesmo se diga se empregarmos a idia de direitos humanos ou do homem, pois que, a depender da localidade,

poca, entre outros fatores, os mesmos podero ser relativizados pelos mesmos motivos expostos. E para confirmarmos
isso basta imaginarmos a possvel relativizao do direito a vida de um agressor quando esta perece em razo da legtima
defesa da vtima.
166
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

harmonize ao sistema constitucional como um todo.16 Tal necessidade de se compatibilizar

direitos fundamentais em conflito solucionada mediante a aplicao do princpio da relatividade
ou da convivncia das liberdades pblicas, o que hoje pode, inclusive, ser traduzido nos
princpios da razoabilidade e proporcionalidade17, aos quais voltaremos mais detidamente em
momento posterior.

3 O Direito Fundamental Segurana e Segurana Pblica

Muito j se escreveu sobre o homem como ser social e que vive em sociedade. Diante
deste quadro devemos reconhecer que desde que comeou a viver em sociedade o homem
procurou estabelecer regras que assegurassem a paz social e a harmonia de uns com os outros.
A concepo de pacificao social, todavia, somente poderia ser garantida, em termos gerais,
por algo superior a ele, de forma que o ser humano deixou de fazer justia com as prprias
mos e entregou esse poder (de fazer justia) a um ente superior, o Estado. Tal idia, ao fim e
ao cabo, remonta concepo de segurana pblica.

O termo segurana expresso por diversas vezes na Carta Maior, em disposies

esparsas, toma sentidos mltiplos. Jos Afonso da Silva, inclusive, sustenta que na teoria
jurdica a palavra segurana assume o sentido geral de garantia, proteo, estabilidade de
situao ou pessoa em vrios campos, dependente do adjetivo que a qualifica18.

E o prembulo da Constituio Federal de 1988 desde logo destaca que o Estado

Democrtico destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a
liberdade, a segurana, o bem-estar, o desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores
supremos....

Adentrando as pautas normativas constitucionais podemos j ao incio vislumbrar uma das

concepes de segurana, qual seja aquela encartada no artigo 5, caput19.

O dispositivo mencionado na quadra antecedente trata da inviolabilidade do direito

segurana, o fazendo dentro do ttulo denominado de Direitos e Garantias Fundamentais e do

16 DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. in op. cit., p. 112.

17 DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. in op. cit., p. 112.
18 SILVA, Jos Afonso da. in Comentrio contextual Constituio. 6 ed., atual. at a EC 57, de 18.12.2008. So Paulo:

Malheiros, 2009, p. 635.

19 Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos

estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e

propriedade, nos termos seguintes:
167
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

captulo batizado de Dos Direitos e Deveres Individuais e Coletivos. Dada a dico do caput do
referido artigo compete sejam consideradas ainda a existncia de direitos enumerados nos seus
incisos, os quais gravitam em torno do mesmo no sentido de complementar o objeto que a
norma pretende tornar inviolvel, bem como dimension-lo.

Jos Afonso da Silva reconhece o direito segurana da forma como cravado no artigo 5,
caput, da Magna Carta, como um conjunto de garantias:

(...) no entanto, no impede que ele seja considerado um conjunto de garantias

natureza que, alis, se acha nsita no termo segurana. Efetivamente, esse conjunto de
direitos aparelha situaes, proibies, limitaes e procedimentos destinados a assegurar
o exerccio e o gozo de algum direito individual fundamental (intimidade, liberdade pessoal
ou incolumidade fsica ou moral): segurana das relaes jurdicas (art. 5, XXXVI),
segurana do domiclio (art. 5, XI), segurana das comunicaes pessoais (art. 5, IV) e
20
segurana em matria penal e processual penal (art. 5, XXXVII-XLVII) .

Mas como evidencia a clusula constitucional mencionada, e o contexto onde inserida,

temos que a inviolabilidade segurana ali ventilada se d em carter individual. Neste primeiro
aspecto o direito a segurana se caracteriza como direito individual oponvel ao Estado e
terceiros, decorrente diretamente, dentre outros, do direito liberdade e a vida.

Logo a seguir surge o art. 6 do Texto Magno, o qual referencia a segurana como direito
social21.

Mais uma vez nos socorramos da precisa lio do mestre Jos Afonso da Silva:

No artigo 5 a segurana aparece, sobretudo, como garantia individual, como vimos

antes. Aqui, segurana definida como espcie de direito social. Portanto, h de se falar
de outra forma de direito. Como direito social, a segurana especialmente a obteno de
uma convivncia social que permita o gozo de direitos e o exerccio de atividades sem
perturbao de outrem. Vale dizer, direito segurana, no artigo 6, prende-se ao conceito
22
de segurana pblica .

Por ltimo nesta perspectiva surge o artigo 144 da Constituio Federal, o qual professa
que a segurana pblica, dever do Estado e direito e responsabilidade de todos, exercida para
garantir a ordem pblica e a incolumidade das pessoas e do patrimnio23.

20 SILVA, Jos Afonso da. in Comentrio... p. 72.

21 Art. 6 So direitos sociais a educao, a sade, a alimentao, o trabalho, a moradia, o lazer, a segurana, a
previdncia social, a proteo maternidade e infncia, a assistncia aos desamparados, na forma desta Constituio.
22 SILVA, Jos Afonso da. in Comentrio... p. 187.
23 Art. 144 A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos, exercida para a preservao da

ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do patrimnio, atravs dos seguintes rgos:
168
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Depreende-se do contido no supracitado dispositivo que, afora o Estado, este a ser

representado pelos rgos indicados nos incisos desta clusula, todos os cidados tm a
responsabilidade de zelar pela segurana uns dos outros.

A anlise destes ltimos dois dispositivos denota que a plena efetivao do direito a
segurana pblica depende de uma atuao do Estado atravs da eficiente prestao do
servio de segurana pblica, de sorte que vem a ser revelado o direito prestao como
funo de defesa perante terceiros. Tais medidas estatais, evidentemente, devem ser aptas a
evitar que o direito a segurana seja desrespeitado por terceiros e, consequentemente, sejam
lesados outros direitos igualmente fundamentais, v.g. da vida, patrimnio, liberdade, etc.

Decorre, ento, que o direito fundamental segurana pblica tambm se revela

verdadeira garantia contra violaes da ordem pblica e da incolumidade fsica e patrimonial
das pessoas, funcionando como verdadeiro direito-garantia dos direitos fundamentais vida,
liberdade, propriedade, entre outros.

Neste sentido valorosa se torna a lio de Valter Foleto Santin:

Pela complexidade dos valores protegidos pela segurana pblica (ordem pblica e
incolumidade das pessoas e do patrimnio) pode ser notada a presena de caractersticas
comuns a vrias das classificaes jurdicas dos direitos ou interesses, porque pode dizer
respeito a direito individual (patrimnio pessoal e incolumidade prpria) ou a interesse
coletivo (patrimnio de um grupo de pessoas, como os poupadores ou muturios do
Banco do Brasil, e incolumidade de uma classe ou grupo de pessoas, como os policiais)
ou a interesse difuso (a manuteno da ordem pblica, a proteo da propriedade privada
dos proprietrios de bens em geral e a incolumidade do cidado) (...) Na direo destes
argumentos sociais, jurdicos e reais, o direito segurana pblica tem caracterstica
predominante de direito difuso, por ser de natureza transindividual, indivisvel, de
titularidade dispersa entre pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato, no
interesse geral de recebimento de proteo fornecida pelo Estado, na manuteno da
24
ordem pblica e incolumidade das pessoas e do patrimnio.

Diante da imagem desnudada fica cristalino que o direito segurana pblica autntico
direito fundamental, previsto explicitamente em diversos pontos da Constituio Federal, e sob
variados prismas, tanto quanto tambm direito fundamental o direito a segurana na sua
acepo individual.

24SANTIN, Valter Foleto. in Controle Judicial da Segurana Pblica. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004, p.
129/131.
169
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

4 As Armas de Fogo Frente os Direitos Fundamentais Individuais e o Direito

Segurana Pblica

O texto de nossa Constituio Federal revela, em seu art. 1, inciso III, que o direito
dignidade da pessoa humana um dos fundamentos da Repblica Federativa do Brasil. Se
constitui este, evidentemente, em um direito fundamental, que compreende, entre outros
aspectos, a prpria idia de manuteno da integridade fsica, psquica e social do indivduo ou
da coletividade.

E por evidente aproximao devemos tratar do inviolvel direito a liberdade e a vida, os

quais, por inmeras passagens constitucionais, so resguardado como direitos fundamentais e
clusulas ptreas25.

Com efeito, nosso Codex Supremo, brada por intermdio do caput do irretorquvel art. 5:
Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos
brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade, igualdade, segurana e propriedade....

Nada existe de mais supremo que a prpria garantia a vida! No por outro motivo o
marcante Jos Afonso da Silva, de forma singela e perfeita, destaca ao tratar do dispositivo
enfocado e, em especial, do direito a vida:

Sua riqueza significativa de difcil apreenso porque algo dinmico, que se transforma
incessantemente sem perder sua prpria identidade. mais um processo (processo vital),
que se instaura com a concepo (ou germinao vegetal), transforma-se, progride,
mantendo sua identidade, at que muda de qualidade, deixando, ento, de ser vida para
ser morte. Tudo que interfere em prejuzo deste fluir espontneo e incessante
26
contraria a vida.

Em nosso sentir j em decorrncia do direito a vida subsiste obrigatoriamente o direito a

sade, pois que impossvel dissociar um do outro. Jamais haver garantia do direito a vida se,
igualmente, no for garantido o direito a sade. Em que pese isso, como veremos a seguir, a
prpria Constituio Federal traa expressamente esta garantia a sade, como direito
fundamental social.

25 Em nossa opinio tal primado de garantia de vida, ainda que o mesmo sob alguns prismas possa ser relativizado ou
minorado, como vimos anteriormente no presente trabalho, tem arqutipo algo aproximado da idia de verdadeiro
direito do homem.
26 in Curso... p. 196.

170
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Neste instante, todavia, importa novamente nos socorrermos das lies do mestre Jos
Afonso da Silva, que continua a tratar do direito vida:

Por isso que ela constitui a fonte primria de todos os outros bens jurdicos. De nada
adiantaria a Constituio assegurar outros direitos fundamentais, como a igualdade, a
intimidade, a liberdade, o bem-estar, se no erigisse a vida humana num desses direitos.
No contedo de seu conceito se envolvem o direito dignidade da pessoa humana..., o
direito privacidade..., o direito integridade fsico-corporal, o direito integridade moral
27
e, especialmente, o direito existncia.

Note-se que o autor, ao dimensionar a concepo do direito a vida, menciona o prprio

direito existncia, pelo que pertinente se torna trazermos a lume o significado deste: Consiste
no direito de estar vivo, de lutar pelo viver, de defender a prpria vida, de permanecer vivo. o
direito de no ter interrompido o processo vital seno pela morte espontnea e inevitvel.28

Cumpre que citemos, ainda, um dos maiores mestres brasileiros:

Ocorre que determinados valores, uma vez elevados conscincia coletiva, tornam-se
como que entidades ontolgicas, adquirindo carter permanente e definitivo. So os que
denominamos invariantes axiolgicas ou constantes axiolgicas, como os valores da
pessoa humana, o direito vida, a intangibilidade da subjetividade, a igualdade perante a
lei (isonomia), a liberdade individual, etc., que constituem o fundamento da vida tica. A
29
eles correspondem os chamados direitos fundamentais do homem.

No concernente a sade, de bom alvitre iniciarmos ventilando, novamente, o texto de Jos

Afonso da Silva:

A evoluo conduziu concepo da nossa Constituio de 1988 que declara ser a

sade direito de todos e dever do Estado, garantido mediante polticas sociais e
econmicas que visem reduo do risco de doena e de outros agravos e ao acesso
universal e igualitrio s aes e servios para sua promoo, proteo e recuperao,
servios e aes que so de relevncia pblica (arts. 196 e 197). A Constituio o
submete a conceito de segurana social, cujas aes e meios se destinam, tambm, a
30
assegur-lo e torn-lo eficaz.

Do mencionado, que repercute a abrangncia dos arts. 196 e 197 do Texto Supremo, e
mesmo do prprio art. 6, podemos depreender que a sade direito fundamental do homem.

27 SILVA, Jos Afonso da. in Curso... p. 197.

28 SILVA, Jos Afonso da. in Curso... p. 197.
29 REALE, Miguel. in Introduo a Filosofia, 4 Ed., So Paulo: Saraiva, 2007, fls. 182.
30 in Curso... p. 308.

171
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Decorre do j sublinhado que subsiste o direito de se exigir do Estado (ou terceiros) que
este se abstenha da prtica de quaisquer atos que prejudiquem a vida e a sade de um
indivduo ou da coletividade.

Estes valores superiores do ordenamento jurdico que cobram, portanto, a ao imediata

da administrao pblica, bem como o seu respeito, nada mais so do que alguns dos mais
primordiais direitos da pessoa: o direito a vida e a sade.

Quanto as concepes e valores ligados liberdade, muito j se escreveu ao longo dos

sculos, sendo impossvel reproduzir aqui, ainda que resumidamente, tais idias, bastando,
todavia, sopesar que a liberdade dos valores mais profundos do ser humano.

Tambm devemos proeminncia ao Princpio da Igualdade, pelo que todos devem

perceber tratamento isonmico, como revela a tradicional doutrina, na medida da sua
igualdade31.

Mas ainda devemos pinar outros direitos fundamentais contidos no art. 5 da Carta
Magna, dentre os quais se encontra o inciso X32.

A inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas

significa, claramente, que tais predicados no podem ser violados, ofendidos ou afetados, e que
contra eles pode se insurgir o ofendido.

Tambm se mostra importante o contedo dos incisos "XI e XXII, do mesmo art. 5 da
Constituio Cidad, os quais afirmam ser a casa asilo inviolvel do indivduo, bem como que
subsiste direito fundamental propriedade.

Devidamente interpretada a garantia constitucional da inviolabilidade da residncia muito

mais ampla, significando que o morador tem o direito impedir que sua casa seja violada,
podendo dispor dos meios para isso necessrios33.

No mesmo sentido aflora o direito de propriedade, pois que para realmente se garantir este
direito fundamental forosamente devem ser conferidos ao proprietrio mecanismos de
salvaguarda, dentre os quais se vislumbram, no extremo, o de defender sua propriedade do

31Art. 5, caput, da CF/88.

32X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao
pelo dano material ou moral decorrente de sua violao;
33 DALLARI, Adilson Abreu. in Renovao do registro de armas de fogo. Jus Navigandi, Teresina, ano 12

(/revista/edicoes/2007), n. 1449, disponvel em http://jus.com.br/946262-adilson-abreu-dallari/artigos, acessado em

26/12/2013).
172
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

eminente perecimento em razo da ao de terceiros com os meios que lhe forem possveis e
cabveis.

Ao termo da indicao dos incisos contidos no art. 5 da Constituio Federal, importa

destacarmos, por motivos que verificaremos adiante, os incisos "LIV e LVII segundo os quais
ningum ser privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal" e "ningum
ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria".

Pois bem, dos postulados destacados resta plasmado que o direito vida, liberdade,
incolumidade fsica, dignidade, honra, propriedade e segurana se traduzem por bens
jurdicos que se constituem em inalienveis, imprescritveis e irrenunciveis direitos do indivduo,
os quais, em decorrncia, no podem ser subtrados por quem quer que seja, inclusive o
Estado34.

De outro lado, deve este mesmo Estado, em conjunto com a sociedade, garantir a
segurana pblica, tal qual como firmado no contedo do art. 144 da Carta Magna.

Mas, a este respeito, foroso reconhecer:

(...) se o Estado (Poder Pblico) no tem o dever de garantir a segurana individual s

pessoas, consideradas uti singuli pois seria impossvel destinar um guarda para proteger
cada uma -, tem-no, porm, se consideradas uti universi, tratando-se de um direito difuso
35
segurana; mas, nem por isso, menos concreto do que o direito subjetivo.

Nosso pensar caminharia no sentido de no empregar a palavra dever na locuo

destacada na quadra antecedente, pois que forte soa e no representa a realidade posta, mas
h de reconhecermos que o raciocnio desenvolvido expressa uma verdade insofismvel, pois
que definitivamente impossvel ao Estado, a todo momento, garantir a segurana pblica para
um indivduo. Hipteses havero em que sequer conhecimento ter o Estado de que direitos
fundamentais de um indivduo estaro sendo violados 36, bem como em outros casos ainda que
tendo conhecimento no conseguir o Estado agir a tempo de evitar o vilipndio a tais direitos 37.

34 Com a ressalva do j mencionado princpio da relatividade.

35 ALVIM, Jose Eduardo Carreira. Direito Segurana e Dever de Segurana Ao Civil Pblica como Instrumento de
Defesa do Cidado. in Revista TRF 3 Regio, Vol. 77, maio e junho / 2006, p. 92 e 93.
36 Basta visualizarmos um homicdio em local ermo, ou mesmo uma invaso a residncia onde as vtimas no seu interior,

nem terceiros no lado exterior, percebem a ao e conseguem chamar a polcia, para verificarmos a validade da assertiva.
37 Confirma tal pensamento a simples conjectura de que a polcia, mesmo que acionada ante uma agresso ou invaso

domiciliar, por vezes s consegue acorrer em socorro da vtima muito tempo depois de comunicada, seja pelo crime
ocorrer em local ermo, devido ao trnsito, ou um sem nmero de outros fatores.
173
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Logo, h de ser garantido, na concepo real de garantia j esplanada alhures, que o

indivduo, nas circunstncias ventiladas no pargrafo antecedente, possa, diretamente se o
caso, defender seus direitos fundamentais.

No por outro motivo que ancestralmente foi desenvolvida a idia de legtima defesa38, ou
mesmo o direito de o individuo repelir a injusta agresso a sua propriedade 39, ambas,
obviamente, com os meios disponveis e adequados para tanto.

Tais concepes vem a lume, desde muito, justamente para conferir efetividade aos
direitos fundamentais anteriormente destacados, isto , existem unicamente para possibilitar, por
exemplo, que o indivduo possa lutar contra um agressor para preservar sua vida, ou mesmo
consiga, dentro de sua residncia, repelir injusta e ilegal invaso.

Neste diapaso, o Estado no possui direito algum de proibir o indivduo de tentar se

defender e resguardar seus direitos fundamentais contra ilegal e injusta agresso.

Celso Antnio Bandeira de Mello bem destaca:

Se, em tais circunstncias, o Poder Pblico se abalanasse a despoj-lo (o indivduo) de

meios de defesa prpria estaria atentando fora aberta contra os ditames constitucionais
assecuratrios dos direitos vida, integridade fsica, a dignidade pessoal e proteo
40
do patrimnio.

De outro lado, devemos ainda asseverar que os criminosos, indistintamente, valem-se dos
meios mais obtusos para lograr xito em seus esprios intentos, empregando, no mais das
vezes, armas de fogo ou outras espcies de armas. Ao empregarmos o termo criminosos,
ainda mais em um pas onde a criminalidade e as diferenas sociais so exacerbantes, devemos
tomar o cuidado de no trazermos a baila concepes sociolgicas que vislumbrem justificar a
prtica de crime em razo, entre outros, da pobreza, inclusive porque no o mote do presente
investigar as causas da criminalidade. Sendo assim, para validade da frase primeva nos basta

38 Atualmente grafada em nosso ordenamento jurdico, basicamente, junto ao art. 25 do Cdigo Penal (Art. 25 - Entende-
se em legtima defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a
direito seu ou de outrem).
39 Conforme consta do Cdigo Civil, no art. 1.210, 1 (Art. 1.210, (...) 1 O possuidor turbado, ou esbulhado, poder

manter-se ou restituir-se por sua prpria fora, contanto que o faa logo; os atos de defesa, ou de desforo, no podem ir
alm do indispensvel manuteno, ou restituio da posse).
40 MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Direitos Fundamentais e Arma de Fogo. Revista Eletrnica de Direito do Estado,

Salvador, Instituto de Direito Pblico da Bahia, n. 4, outubro/novembro/dezembro, 2005. Disponvel em:

<http://www.direitodoestado.com.br>. Acesso em: 12/12/2013.
174
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

lembrar que subsistem diversas doenas mentais aptas a, em casos mais extremos, levarem o
sujeito possuidor da mesma a prtica de delitos graves, inclusive ligados ao assassinato41.

Se assim o , e se ao indivduo h de ser garantido o direito de defender seus direitos

fundamentais, inabalvel a concluso de que no pode ser proibida a comercializao de
armas de fogo e, principalmente, sua posse em nosso pas.

No estamos aqui grafando que no devem ser exigidos requisitos mnimos para a compra
e posse de uma arma de fogo, ou mesmo quanto a espcie desta, mas to somente que a
proibio enseja em vilipndio aos direitos fundamentais analisados.

Veja-se que inexiste na sociedade outro artefato que possibilite, realmente, e no limite, a
defesa dos direitos fundamentais por qualquer indivduo a no ser as armas de fogo. Com efeito,
nada ser eficaz para um senhor de 80 anos que se v em vias de ser agredido por um jovem
assaltante de 23 anos de posse de uma faca que no seja uma arma de fogo. Da mesma forma,
uma solitria mulher de 56 kg e 1,60 metro de altura nada poder fazer contra algum que quer
lhe violentar se este algum possuir 100 kg e 1,90 metro de altura, salvo se esta tiver acesso a
uma arma de fogo. Em suma, se as pessoas so, todas, diferentes, s uma arma de fogo pode,
finalisticamente, torn-las iguais ou reduzir sensivelmente a diferena, de forma a permitir que a
vtima possa defender seus direitos fundamentais do injusto agressor.

H de reconhecermos ainda que as armas jamais sero expurgadas da sociedade, sejam

elas de fogo ou mesmo singelos objetos cortantes ou contundentes. A historia humana, desde
os mais primrdios tempos, desenvolveu armas, e isso para as mais diversas finalidades, seja
para facilitar a obteno de alimentos, para a defesa, o ataque, ou meramente confluindo estas
para a prtica de desporto42. E quando argumentamos que as armas jamais deixaro de estar no
bojo da sociedade tambm nos referimos as armas de fogo. Deveras, salvo se retornarmos, por
exemplo, a idade da pedra as armas de fogo continuaro a existir, queira ou no o Estado,
queiram ou no os cidados. Ocorre que os insumos para a produo de armas de fogo so
encontrados nos mais diversos locais, advindos de prosaicos e simplrios materiais cotidianos,
pelo que criminosos com um pouco de experincia podem fabricar artesanalmente potentes

41 Vide os casos de psicopatia, sociopatia e, inclusive, transtornos bipolares e depresso ps-parto. A este respeito
merecem leitura: SILVA, Ana Beatriz Barbosa. Mentes Perigosas: o psicopata mora ao lado, Rio de Janeiro: Objetiva, 2008;
SCHECHTER, Harold. Serial Killers, anatomia do mal, traduo de Lucas Magdiel, Rio de Janeiro: Darkside Books, 2013.
42 A primeira medalha olmpica brasileira foi conquistada pelo atleta Guilherme Paraense, em 1920, na Anturpia, no

esporte do tiro. Outrossim, no precisamos aqui especificar situaes onde seres humanos empregaram armas para a
caa de subsistncia (desde tempos imemoriais), ou mesmo para a defesa de seu territrio (e aqui de modo amplo, como
para a defesa de um pas contra a invaso estrangeira).
175
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

armas de fogo, inclusive metralhadoras43. fato, portanto, que elas continuaro a existir, e,
claro, criminosos tero acesso a elas.

Neste contexto, de evidente reconhecimento que almejar conferir ao cidado o direito de

defender seus direitos fundamentais com instrumentos ineficazes o mesmo que impossibilitar o
exerccio da defesa. Logo, se armas de fogo no sero extirpadas da sociedade de nada adianta
ofertar ao individuo que o mesmo se defenda, de um criminoso que a possui, mediante o
emprego exclusivo da fora fsica ou com auxlio de artefatos incompatveis e inferiores as
armas de fogo (e aqui vislumbramos desde facas e espadas, a armas de choque, arcos, etc.).

Partindo destes pressupostos lgicos, somado ao asseverado anteriormente, s resta

realmente concluir que vedar44 o comrcio e posse de armas de fogo regulares atenta contra os
direitos fundamentais do indivduo, pois que impediria que o mesmo lograsse defender estes de
um agressor. E estamos tratando, deve-se rememorar, de direitos fundamentais dos mais
bsicos para o ser humano, tais como os relativos a vida, a sade, a dignidade, a propriedade,
a personalidade, e a igualdade.

Ora, o Estado no pode obrigar o indivduo a permanecer indefeso, entregue ao arbtrio

exclusivo de criminosos, seja na rua ou mesmo na intimidade da prpria casa. E mais tranqilo
ser o intento do criminoso quanto mais seguro estiver de que a almejada vtima no possui
arma de fogo alguma para lhe opor resistncia.

Trazendo a lume a questo da segurana pblica em seu aspecto social, tal como grafado
no arts. 6 e 144 do Texto Supremo, tambm devemos reconhecer que a comercializao e a
posse regular de armas de fogo pela populao civil no ofende, e muito o menos contraria, ao
menos a princpio, tais postulados. Salvo em situaes excepcionais, e por vezes de forma
meramente reflexa, que haver contraponto entre o direito fundamental a segurana pblica e
a possibilidade de o individuo resguardar seus direitos fundamentais individuais por intermdio
do emprego de arma de fogo regular. Ocorre que no se pode tomar a exceo (cidado que

43 A este respeito vide SAVIANO, Roberto. Gomorra, So Paulo: Bertrand Brasil, 2008, o qual fornece um retrato da mfia
italiana Ndrangheta e de como a mesma produz artesanalmente armas de fogo para o cometimento de assassinatos, ou
mesmo casos recentes ocorridos no Brasil, a teor do que podemos observar em notcias na mdia (ex.:
http://atarde.uol.com.br/bahia/materias/1525650-bandidos-tinham-metralhadoras-40-artesanais).
44 Seja jurdica ou faticamente, inclusive por intermdio da criao de burocracia ou medidas restritivas tamanhas que,

na prtica, inviabilizem a aquisio de armas de fogo por pessoas comuns e que preencham requisitos mnimos, tais
como aptido fsica e psicolgica, ausncia de histrico de crimes violentos ou com emprego de armas, que visem atentar
contra
176
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

possui arma de fogo regular praticar um crime, ou mesmo ter sua arma de fogo levada por
criminosos) para formatar a regra.

Com perspicaz percepo assevera Adilson de Abreu Dallari:

O segundo desvio de foco tratar o adquirente da arma como um delinqente presumido.

Presume-se que quem vai adquirir uma arma est mal intencionado e, portanto, tem de
ser cerceado, controlado, vigiado. Presume-se que ele est predestinado a ser um
delinqente. Isso completamente contrrio dico constitucional segundo a qual
ningum considerado culpado a no ser mediante sentena criminal transitada em
julgado. Na verdade, incontestvel, quem tem ou quer ter uma arma legal, registrada,
algum movido por boas intenes, preocupado com sua autodefesa. Quem tiver ms
intenes no vai comprar uma arma legal, pois muitssimo mais fcil e mais barato
45
comprar de traficantes.

Acrescentaria, alis, que quem vislumbra ms intenes em adquirir uma arma o far sem
a autorizao competente, pois que, obviamente, jamais almejar que a mesma seja registrada
pelos rgos competentes, o que permite a sua identificao.

Por outro lado, e para referendar a inexistncia de contradio basilar entre a direito
fundamental social segurana pblica, em tica coletiva, e a possibilidade de comercializao
e posse regular de armas de fogo como mecanismo ltimo de garantia dos direitos fundamentais
individuais, cumpre acrescentarmos alguns pensamentos.

Por primeiro, o princpio fundamental da segurana pblica ser fustigado toda a vez que
indivduos laborarem em contrrio a suas premissas e objetivos, estejam ou no portando armas
de fogo.

Em segundo plano, convm relembrarmos o quanto asseverado acerca do princpio da

relatividade ou da convivncia das liberdades pblicas quando tratamos dos princpios
fundamentais, o que hodiernamente pode ser traduzido pela aplicao dos princpios da
razoabilidade e proporcionalidade46 no intuito de se resolver a contradio eventualmente
existente entre dois ou mais direitos fundamentais.

E para tanto convm nos socorramos da valorosa lio de Celso Antonio Bandeira de
Mello:

(...) no Estado de Direito, pessoa alguma pode ser assujeitada a sofrer em sua liberdade
constries maiores que as necessrias ao atendimento do interesse pblico que justifica
a limitao ou restrio estabelecida pela autoridade competente para edit-la. que os
poderes pblicos, mesmo os legislativos, no so deferidos s autoridades, no caso, os

45 DALLARI, Adilson Abreu. in Renovao... op. cit.

46 DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. in op. cit., p. 112.
177
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

parlamentares, para que deles faam um uso qualquer, mas to s para que os utilizem na
medida indispensvel ao atendimento do bem jurdico que esto, de direito,
constitucionalmente obrigadas a curar. (...) Toda demasia, todo excesso desnecessrio
ao seu atendimento, configuram uma superao do escopo constitucional, um
transbordamento da finalidade que o inspira e, portanto, um transbordamento da prpria
competncia. (...) as competncias administrativas s podem ser validamente exercidas
na extenso e intensidade proporcionais ao que seja realmente demandado para
cumprimento da finalidade de interesse pblico a que esto atreladas. O mesmo vale para
as competncias legislativas (...) Deveras, o plus, a demasia, acaso existentes, no
concorrem em nada para o benefcio coletivo. Apresentam-se, pois, como providncias
ilgicas, desarrazoadas, representando, pois, nica e to somente, um agravo intil,
47
gratuito, aos direitos de cada qual - e, por isto, juridicamente inaceitveis.

E Adilson Abreu Dallari refora:

No cabe Administrao Pblica, nem mesmo com base na lei, criar dificuldades ao
exerccio de direitos constitucionalmente assegurados, pois isso atinge o cerne da
cidadania, o mago da liberdade, a prpria dignidade da pessoa, configurando patente
48
inconstitucionalidade.

Diante destes argumentos, evidencia-se desarrazoado e desproporcional a proibio da

regular comercializao e posse de armas pelos cidados, pois que estes continuaro sujeitos a
sofrer violncia em seus direitos fundamentais sem possuir mecanismos para ofertar resistncia,
inclusive porque a segurana pblica devida pelo Estado por vezes no lhe alcana. Ora,
proporcional e razovel, portanto, se mostra impor requisitos para a aquisio, posse e, at,
porte de armas de fogo, mas nunca a sua proibio49.

Outrossim, vedar a aquisio e posse de armas de fogo pelos civis implicaria, ainda, em
ofensa ao postulado da isonomia, pois que, muito provavelmente, representantes do Estado
continuariam a possuir as mesmas. E a quebra da igualdade se daria na medida em que, por
exemplo, um policial poderia defender sua residncia contra a invaso de um criminoso
enquanto que o seu vizinho, empregado da iniciativa privada, no poderia. Raciocnio parecido
se aplica a possibilidade de pessoas de alto poder aquisitivo, ou mesmo autoridades
governamentais, possurem seguranas armados, ao passo que o cidado comum estaria

47 MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Direitos Fundamentais..., op cit.

48 DALLARI, Adilson Abreu. in Renovao... op. cit.
49 Em adendo se mostra pertinente citar Diogo de Figueiredo Moreira Neto, o qual proclama: as normas jurdicas, da

mesma maneira que no devem enveredar pela fantasia, tampouco podem exigir o impossvel; como ensina o brocardo,
ad impossibilia nemo tenetur. (...) Sob o padro da realidade, os comandos da Administrao, sejam abstratos ou
concretos, devem ter sempre condies objetivas de serem efetivamente cumpridos em favor da sociedade a que se
destinam. O sistema legal-administrativo no pode ser um repositrio de determinaes utpicas, irrealizveis e
inatingveis, mas um instrumento srio de modelagem da realidade dentro do possvel. (in Curso de direito
administrativo. 10 ed. Rio de Janeiro: Forense, 1992. p. 63.
178
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

impossibilitado, em razo dos custos, de almejar ter tal espcie de segurana em seu lar.
Tambm por esta ptica, portanto, se mostra inconstitucional a vedao a comercializao e
posse regular de armas de fogo por civis.

Inobstante a isso, h de tambm ser cotejado o prprio princpio da liberdade, que ao fim e
ao cabo, observadas limitaes, redunda no livre arbtrio. Veja-se que deve competir a cada um,
se preencher os requisitos impostos, decidir se quer possuir uma arma de fogo regular para a
sua defesa. , em suma, o cidado quem deve decidir o que lhe parece melhor para, no limite,
defender seus direitos fundamentais, e no o Estado, o qual, como j dito, no onipresente.
Alis, a legislao que destitui o homem de seu livre arbtrio pressupe que o homem
imperfeitamente livre ou racional ao passo que indica que a perfeio somente poderia ser
conferida pelo Estado, o qual, arvorando-se de tal posio moral, tendo, em verdade, a
supresso da liberdade.50

Celso Antonio Bandeira de Mello ainda oferta outras valorosas palavras a referendar o
quanto argumentamos:

A Constituio Brasileira, no autoriza a que seja legalmente qualificado como criminoso,

e muito menos como sujeito eventual pena de recluso, o cidado que tente defender a
prpria vida, o patrimnio, a honra, a dignidade ou a incolumidade fsica de sua mulher e
filhos usando de meios proporcionais aos utilizados por quem busque inflingir-lhes estes
sofrimentos, humilhaes ou eliminao de suas existncias ou ento que simplesmente
se aprovisione de tais meios, na esperana de impedir que ele ou seus familiares sejam
atemorizados, agredidos, e eventualmente vilipendiados. Logo, grosseiramente
inconstitucional a lei que para eles concorra ou que abique direta ou indiretamente em tais
51
resultados.

Decorre, portanto, que o Estado no pode, sob nenhum aspecto ou argumento, conspirar
contra os direitos fundamentais grafados na Carta Magna, ainda que sob os auspcios de poltica
pblica voltada para a garantia da segurana pblica, pois que ao agir assim estaria, de forma
desproporcional e desarrazoada, atentando, ao mnimo, contra o direito constitucionalmente
proclamado segurana individual, vida, sade, liberdade, igualdade, honra, ao
patrimnio, e dignidade, pois que o Estado jamais ser onipresente52.

50 ROSENFIELD, Denis Lerrer. Justia, Democracia e Capitalismo. Rio de Janeiro: Elsevier, 2010, p. 223.
51 MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Direitos Fundamentais..., op cit.
52 E aqui sequer teceremos comentrios acerca do histrico desarmamentista produzido por lderes do calibre de Adolf

Hitler, Stalin, Mao Ts Tung, Idi Amim Dada, Pol Pot, entre outros, os quais implantaram polticas de desarmamento da
populao civil de forma contundente.
179
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Claro se torna que limitar o exerccio de um direito possvel, e at necessrio, mas algo
diametralmente oposto suprimir totalmente um direito.

Desta feita, a comercializao e posse regular de armas de fogo no pode ser totalmente
proibida no Brasil, pois que tal se cristalizaria em frondosa violao a direitos fundamentais,
inclusive o direito constitucionalmente assegurado a cada cidado de proteger, ele prprio, com
os meios minimamente necessrios, sua vida, sua incolumidade fsica, sua dignidade, seu
patrimnio e sua famlia contra o ataque criminoso de terceiro. Afinal, se subsiste garantia de
ordem constitucional para a legtima defesa, e mesmo para a proteo do patrimnio, cumpre
que sejam possibilitados meios eficazes para que estas se concretizem.

Ora, ningum pode ser obrigado a se conformar, sem reagir, com o atentado a seus mais
fundamentais direitos, ainda que a punio ao infrator seja posteriormente aplicada pelo Estado.
Ter a vtima, neste exato instante, por vezes de lutar por sua vida, de modo que longe est,
neste momento, sequer o pensamento na eventual sano do criminoso. Assim, o dever de o
Estado prover a segurana pblica no pode resultar sintomaticamente em proibio da
segurana privada, muito menos na inviabilizao da defesa individual dos direitos
fundamentais.

Decidir se defender ou no, ter ou no uma arma de fogo, reagir ou no a uma agresso
uma opo pessoal53, decorrente, alis, do prprio fundamento da liberdade e da concepo
pessoal de limites prprios para a defesa da vida se esta for em algum momento ameaada.

5 Consideraes Finais

Em que pese a constituio tenha como direito fundamental coletivo aquele ligado
segurana pblica, no decorrer do presente trabalho observamos que outros direitos
fundamentais, mesmo de cunho individual, podem com este, em certos aspectos, confrontar-se
ou, melhor dizendo, apresentarem-se com carter por certa ptica dissonante. o caso, por
exemplo, do resguardo ao direito constitucionalmente assegurado a cada cidado de se
proteger, ele prprio, com os meios minimamente adequados para tanto. E tal meio, como visto,
redunda em admitir, ao mnimo, a posse regular de armas de fogo, o que determina,
identicamente, na possibilidade de sua regular comercializao.
53 DALLARI, Adilson Abreu. in A venda de armas de fogo no pode ser proibida no Brasil. Disponvel em
http://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&LAYOUT_ADM=true&modo=adm&action=showClip&clip12_cod=450,
acessado em 10/12/2013.
180
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

Com efeito, ao Estado impossvel garantir a segurana pblica a todas as pessoas, a

todo o tempo, pelo que, em diversas hipteses, a ltima alternativa que restar ao indivduo para
proteger seus direitos fundamentais, tal como sua vida, sua incolumidade fsica, sua liberdade,
sua dignidade, seu patrimnio e, mesmo, sua famlia, ser valer-se de utenslios que realmente
possuam o condo de afastar o perigo imediato54. E, mais uma vez, cumpre rememorar que
somente a arma de fogo, dentre todos os instrumentos hodiernos, capaz de, com eficincia,
equalizar o embate entre pessoas de compleio fsica e experincias absoluta e totalmente
dspares.

Assim, conforma-se o entendimento de que a vedao a comercializao e posse regular

de armas de fogo, obedecidos requisitos objetivos e minimamente necessrios, no pode jamais
ser restringida, sob pena de a norma que eventualmente tencionar isso ser eivada de
inconstitucionalidade.

Ocorre que, se embate houver entre direitos fundamentais, estando de um lado o direito
fundamental segurana pblica, e de outro a garantia constitucional de o indivduo defender
seus direitos fundamentais com instrumentos aptos a tanto, deve este ltimo prevalecer, pois
que se afigura, sob a ptica da eventualidade ante a impondervel ocorrncia da violncia, o
formato que melhor resguarda a razoabilidade e a proporcionalidade.

E tampouco se diga que aqueles que adquirem regularmente armas de fogo o fazem com
m inteno, sequer como exceo, pois que se assim o fosse jamais se entregariam a ferrenha
luta para vencer a burocracia estatal e ter a certeza de que o Estado sabe que o mesmo possui
uma arma de fogo e, mais que isso, que o Estado sabe qual arma de fogo ele possui. Os que
detm ms intenes no se obrigam a tanto, pois que, como sempre, jamais cumpriro
quaisquer normas relativas a armas de fogo, lanando-se, ento, no mercado negro para
adquirir, de forma desburocratizada e muito mais econmica, as armas que desejarem.

Decorre, portanto, que a proibio de comercializao e posse de armas regulares viola o

Direito Constitucional que assegura a todos os cidados a possibilidade de se proteger, em
autodefesa, com os meios para isso necessrios, daqueles que atentarem contra seus direitos
fundamentais, especialmente aqueles ligados a sua vida, sua dignidade, sua liberdade, sua
famlia, sua incolumidade fsica, e seu patrimnio.
54 No por outro motivo que seria absolutamente inconstitucional legislao que vedasse aos particulares possurem
sistemas contra incndio, de sorte que somente bombeiros estatais, lotados em suas sedes, pudessem atuar no combate
ao mesmo. Este raciocnio, evidentemente, permanece ntegro se substituirmos os sistemas contra incndio por armas de
fogo e os bombeiros estatais por policiais.
181
Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

182
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALVIM, Jose Eduardo Carreira. Direito Segurana e Dever de Segurana Ao Civil

Pblica como Instrumento de Defesa do Cidado. in Revista TRF 3 Regio, Vol. 77,
maio e junho / 2006.
BARBOSA, Bene. Ianques assassinos vs Pacficos Tupiniquins, disponvel em
http://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&action=showClip&clip12_cod=1621, acessado
em 28/01/2014.
DALLARI, Adilson Abreu. in Renovao do registro de armas de fogo. Jus Navigandi,
Teresina, ano 12 (/revista/edicoes/2007), n. 1449, disponvel em http://jus.com.br/946262-
adilson-abreu-dallari/artigos, acessado em 26/12/2013.
DALLARI, Adilson Abreu. in A venda de armas de fogo no pode ser proibida no Brasil.
Disponvel em http://www.mvb.org.br/noticias/index.php?&LAYOUT_ADM=
true&modo=adm&action=showClip&clip12_cod=450, acessado em 10/12/2013.
DANTAS, Paulo Roberto de Figueiredo. in Direito Constitucional, 4 ed., So Paulo: Atlas,
2008.
DELMANTO, Celso. Cdigo Penal Comentado, 7 ed., So Paulo: Renovar, 2007.
DE PLCIDO E SILVA. Vocabulrio Jurdico. So Paulo: Forense, 14 ed., 1998.
DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro, 7 vol. (Responsabilidade Civil), 15
ed. So Paulo: Saraiva, 2001.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella, in Direito Administrativo, 20 ed., So Paulo: Atlas.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 33 ed., So Paulo: Malheiros,
2007.
MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Direitos Fundamentais e Arma de Fogo. Revista
Eletrnica de Direito do Estado, Salvador, Instituto de Direito Pblico da Bahia, n 4,
outubro/novembro/dezembro, 2005. Disponvel em: <http://www.direitodoestado.com.br>.
Acesso em: 12/12/2013.
MOREIRA NETO, Diogo de Figueiredo. Curso de direito administrativo. 10 ed. Rio de
Janeiro: Forense, 1992.
Organizao das Naes Unidas ONU / UNODC. Global Study On Homicide de 2011,
disponvel em http://www.unodc.org/documents/data-and-
analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf, acesso em:
28/01/2014.
PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Direito civil: alguns aspectos da sua evoluo. Rio de
Janeiro: Forense, 2001.
REALE, Miguel. in Introduo a Filosofia, 4 Ed., So Paulo: Saraiva, 2007.
RODRIGUES, Renato Amoedo Nadier. Defesa da posse das armas de fogo como direito
bsico, fundamental e natural. Uma anlise da legislao ptria. Jus Navigandi, Teresina,
ano 16 (/revista/edicoes/2011), n. 3033 (/revista/edicoes/2011/10/21). Disponvel em:
<http://jus.com.br/artigos/20253>. Acesso em: 27 jan. 2014.
ROSENFIELD, Denis Lerrer. Justia, Democracia e Capitalismo. Rio de Janeiro: Elsevier,
2010.
SILVA, Jos Afonso da. in Curso de Direito Constitucional Positivo. 20 ed., So Paulo:
Malheiros, 2002.
SILVA, Jos Afonso da. in Comentrio contextual Constituio. 6 ed., atual. at a EC 57,
de 18.12.2008. So Paulo: Malheiros, 2009.
SARLET, Ingo Wolfgang. A Eficcia dos Direitos Fundamentais. 6 Edio, rev., atual. e
183
 Direito em Foco, Edio n: 07/Ano: 2015

ampliada. Porto Alegre: Editora Livraria do Advogado, 2006.

SANTIN, Valter Foleto. in Controle Judicial da Segurana Pblica. So Paulo: Editora
Revista dos Tribunais, 2004.

184