PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

36 Cmara de Direito Privado

Registro: 2016.0000612267

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n

1010718-54.2015.8.26.0506, da Comarca de Ribeiro Preto, em que so
apelantes RMF INDUSTRIA E COMERCIO DE EMBALAGENS PLASTICAS
LTDA, ROGRIO MORAES BAPTISTA e SARA REGINA SARTORI
BAPTISTA, apelado SCODRO EMBALAGENS FLEXVEIS LTDA.

ACORDAM, em 36 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Deram provimento em
parte ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra
este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores

MILTON CARVALHO (Presidente sem voto), PEDRO BACCARAT E
WALTER CESAR EXNER.

So Paulo, 25 de agosto de 2016.

Arantes Theodoro
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 2
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
36 Cmara de Direito Privado

APELAO 1010718-54.2015.8.26.0506
APELANTES RMF Ind. e Com. de Embalagens Plsticas Ltda. e outros
APELADO Scodro Embalagens Flexveis Ltda.
COMARCA Ribeiro Preto 9 Vara Cvel

VOTO N 30.167

EMENTA - Compromisso de compra e venda

de mquina impressora. Resciso contratual que justificava ante a
confessada interrupo dos pagamentos. Retorno das partes
situao original que impunha considerar invlida a clusula de
perdimento e, com isso, mandar deduzir da multa penitencial os
valores pagos, mas limitados a 60% por conta do uso que os
devedores fizeram do bem. Recurso parcialmente provido.

Sentena cujo relatrio se adota julgou

procedente ao aforada por promitente vendedora de mquina impressora
com o fim de rescindir o contrato e compelir a adquirente e seus
coobrigados a pagar multa contratual.

O ru apela e pede seja anulada a sentena ou

alterado o resultado oferecido demanda e, secundariamente, reduzido o
valor dos honorrios advocatcios.

Para tanto os recorrentes dizem terem na

contestao requerido a produo de provas, o que tornava inadmissvel o
julgamento no estado da lide, mostrando-se nula a sentena, ademais,
tambm porque o julgador no enfrentou a totalidade das alegaes de
defesa.

Apelao n 1010718-54.2015.8.26.0506
 3
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
36 Cmara de Direito Privado

Ao lado disso os apelantes enfatizam que deviam

ser deduzidos de seu dbito o valor pago a ttulo de entrada, as
importncias que eles despenderam com a manuteno da mquina e o
valor mensal correspondente ao uso do bem, j que a prestao superava o
que poderia ser pago se locao houvesse.

Por fim, eles asseveram que os honorrios

advocatcios fixados em 10% do valor da causa atingem montante
incompatvel com as particularidades da causa e que, por isso, merecem ser
reduzidos.

Recurso regularmente processado e respondido.

o relatrio.

Assim como hoje ocorre, a lei da poca do

processo admitia o julgamento antecipado quando a questo de mrito
fosse unicamente de direito ou, ainda, quando a demanda no reclamasse a
produo de provas em audincia (artigo 330 do CPC de 1973). Certo,
ainda, que ela autorizava o Juiz a dispensar as provas inteis ou
impertinentes (artigo 130).

Pois em concreto esse era o quadro que se

apresentava.

Afinal, como anotou o Juiz ficara incontroverso

que os rus celebraram o contrato com o autor, mas deixaram de pagar os
valores l convencionados, tendo sido ento formalmente constitudos em
mora.

Quanto a tais fatos, portanto, no havia

Apelao n 1010718-54.2015.8.26.0506
 4
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
36 Cmara de Direito Privado

necessidade de se abrir a dilao probatria.

Logo, para soluo da demanda restava apenas

aferir o cabimento, sob o aspecto legal, das consequncias que cada
litigante extraa daquele quadro.

Isto , havia o Juiz de decidir se a falta de

pagamento dos valores convencionados autorizava a resciso do contrato e
consequente retomada do bem, como alegava o autor, ou impunha conferir
aos rus crdito pelos valores que pagaram, conforme diziam na
contestao.

Essa sorte de exame, porque atinente questo

puramente jurdica, evidentemente no reclamava a produo de prova.

Motivo no h, pois, para se censurar a Juza por

ter procedido ao antecipado julgamento.

Tampouco caso de se anular a sentena por

conta da assertiva de que a julgadora no apreciou todas as alegaes
defensivas.

De fato, pelo regime da lei a apelao devolve

Corte o exame de toda a matria impugnada, ainda que o Juiz no a tenha
por inteiro apreciado (art. 515 do CPC de 1973, art. 1.013 do atual diploma),
o que naturalmente afasta a necessidade de se anular a sentena.

Em suma, ficam repelidas as objees formais

dos recorrentes.

Quanto ao mais o inconformismo dos apelantes

em parte procede.

O fato objetivo que no contrato eles se

obrigaram a pagar os valores l indicados e conforme admitiram na pea
Apelao n 1010718-54.2015.8.26.0506
 5
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
36 Cmara de Direito Privado

defesa assim no agiram, no tendo tampouco alegado justo motivo para tal
omisso.

Como legtima escusa, note-se, evidentemente

no se havia de tomar a assertiva de que os devedores estavam a sofrer os
efeitos da crise econmico-financeira que assola nosso pas.

Ora, a circunstncia de os demandados terem

descumprido aquela fundamental obrigao autorizava a resciso do
contrato e, por consequncia, mandar estornar a posse da coisa ao autor,
exatamente como a Juza decidiu.

E justamente porque os rus por culpa deram

causa ao desfazimento do contrato haviam de responder pela multa
rescisria, que fora prevista exatamente para situao como aquela.

No entanto, no se podia prestigiar a clusula 3.5

no ponto em que desobrigava o autor de devolver os valores pagos pelo
compromissrio-comprador.

Afinal, a referida disposio no se coadunava

com o fato de o desfazimento de contrato impor a devoluo das partes
situao em que se achavam antes da pactuao.

Ademais, aquela previso se mostrava

objetivamente inqua e desproporcional frente ao fato de o contrato j prever
o pagamento de expressiva multa penitencial para o caso de resciso.

Para no se validar o enriquecimento sem causa,

pois, caso era se mandar deduzir da aludida multa penitencial os valores
comprovadamente pagos pelos rus a ttulo de entrada e prestaes.

No entanto, essa deduo no podia ser integral,

como eles preconizavam, mostrando-se razovel limita-la a 60% dos

Apelao n 1010718-54.2015.8.26.0506
 6
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO
36 Cmara de Direito Privado

referidos valores, isso para compensar o uso que fizeram do bem enquanto
o tiveram em sua posse.

Nessa conta no se podia incluir, contudo,

despesas com montagem e manuteno da mquina, j que essas se
deram no exclusivo proveito dos demandados, menos ainda suposta
diferena entre o valor da prestao e o que poderia ter sido pago se de
locao se cuidasse, cogitao manifestamente estranha natureza do
contrato e sem respaldo na lei.

Em suma, sob tais limites reconhece-se o

cabimento da compensao entre valores, at o limite do dbito reconhecido
na sentena.

Os rus deram causa propositura e nela saram

substancialmente vencidos, isto , quanto resciso do contrato e
parcialmente quanto multa penitencial. A ordem de deduo de parte dos
valores pagos retratou mera consequncia do desfazimento da relao
contratual e, por isso, no h de interferir na medida do decaimento.

Tal quadro autoriza a Corte a manter a

condenao dos demandados em custas e honorrios, mas na linha do que
decidiu a sentena quanto multa a verba honorria passa a incidir sobre
metade do valor dessa multa, mantido o percentual l indicado.

Para os fins expostos, pois, d-se parcial

provimento ao recurso.
(assinado digitalmente)
ARANTES THEODORO
Relator

Apelao n 1010718-54.2015.8.26.0506