Cas. Lab. 5321 2016 Arequipa

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
Ana Maria (FAU20159981216)
Fecha: 24/11/2017 15:00:24,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
CASACIN LABORAL N 5321-2016

AREQUIPA
Desnaturalizacin de contrato y reposicin
PROCESO ORDINARIO - NLPT
Sumilla: Para los casos de despido

incausado, se toma en cuenta el plazo de
caducidad de treinta das hbiles, previsto en
el artculo 36 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-
TR.
Lima, quince de noviembre de dos mil diecisiete
VISTA; la causa nmero cinco mil trescientos veintiuno, guion dos mil diecisis,
guion AREQUIPA, en audiencia pblica de la fecha; interviniendo como
ponente, el seor juez supremo Malca Guaylupo con adhesin de los seores
jueces supremos: Yrivarren Fallaque, Rodas Ramrez y Rodrguez Chavez; con
el voto en minora de la seora jueza suprema: Mac Rae Thays; y luego de
verificada la votacin con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO
Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro Pablo

Jove Mamani, mediante escrito presentado el once de febrero de dos mil
diecisis, que corre en fojas quinientos veintisiete a quinientos treinta, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de enero de dos mil diecisis, que corre
en fojas quinientos once a quinientos diecinueve, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, que declar fundada la
demanda, y reformndola declararon fundada en parte; en el proceso laboral
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Sachaca, sobre
desnaturalizacin de contrato y reposicin.
1

AREQUIPA
CAUSALES DEL RECURSO:
El recurso de casacin interpuesto por el demandante, se declar procedente

mediante Resolucin de fecha diez de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuarenta y dos a cuarenta y cinco, del cuaderno de casacin, por las causales de:
i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin

Poltica del Per.
ii) Infraccin normativa del artculo 36 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso:
a) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta

y ocho a setenta y tres, adecuada en fojas trescientos ochenta y nueve a
trescientos noventa y cuatro, y trescientos noventa y nueve a cuatrocientos
cuatro, subsanada en fojas cuatrocientos seis, el actor solicita la
desnaturalizacin de los contratos suscritos entre las partes; en
consecuencia, el reconocimiento de su vnculo laboral a plazo indeterminado;
as como, su reposicin como obrero chofer de seguridad ciudadana por
haber sido objeto de despido incausado.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la

Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, declar fundada la demanda, al
considerar que entre las partes existi una relacin laboral a plazo
indeterminado, por desnaturalizacin de los contratos suscritos entre las
partes, en aplicacin del inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado
2

AREQUIPA
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productivida d y Competitividad

Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Bajo esa premisa, el
actor solo poda ser despedido por alguna causa justa establecida en la Ley,
lo que no ocurri en el presente caso; motivo por el cual se configura un
despido incausado.
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala Laboral

Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de enero de dos mil diecisis, revoc la Sentencia
emitida en primera instancia, y reformndola declar fundada en parte la
demanda, al argumentar que el actor labor hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil diez y present su demanda judicial el veintisiete de abril
de dos mil once; por lo que, se advierte que ha transcurrido en exceso el
plazo de treinta das hbiles, previsto en el artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Pro ductividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en
consecuencia, la accin interpuesta por el demandante sobre despido ha
caducado, deviniendo dicho extremo en improcedente, de conformidad con
los artculos 321 y 427 del Cdigo Procesal Civil .
Segundo: Infraccin normativa
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas

jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
3

AREQUIPA
Tercero: La causal denunciada en el tem i), est referida a la infraccin

normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Con stitucin Poltica del Per.
La norma constitucional en mencin, prescribe:
Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:
() 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por

la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por rganos jurisdiccionales de excepcin ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominacin. ()
Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
Conforme a la causal de casacin declarada procedente, el anlisis debe

circunscribirse a delimitar si se ha infringido el inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Per, relacionado al debido proceso. De advertirse la
infraccin normativa de carcter procesal, corresponder a esta Suprema Sala
declarar fundado el recurso de casacin propuesto y la nulidad de la resolucin
recurrida; de conformidad con el artculo 39 de la Ley N 29497 1, Nueva Ley
1
Ley N 29497 Nueva Ley Procesal del Trabajo
Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado
Si el recurso de casacin es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolucin recurrida y resuelve el conflicto
sin devolver el proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al mbito del derecho conculcado y no
abarca, si los hubiere, los aspectos de cuanta econmica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de
origen. En caso de que la infraccin normativa estuviera referida a algn elemento de la tutela jurisdiccional o el
debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita
un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolucin casatoria; o declara nulo todo lo actuado hasta
la etapa en que la infraccin se cometi.
4

AREQUIPA
Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectacin alegada

por la parte recurrente, la causal devendr en infundada.
Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin

Poltica del Per
Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3) del artculo 139 de la

Constitucin Poltica del Per, debemos decir que la doctrina es pacfica en aceptar
que entre los distintos elementos integrantes al derecho del debido proceso, este
necesariamente comprende los siguientes:
a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).
b) Derecho a un juez independiente e imparcial.
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.
d) Derecho a la prueba.
e) Derecho a una resolucin debidamente motivada.
f) Derecho a la impugnacin.
g) Derecho a la instancia plural.
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.
Sexto: Respecto al derecho a una resolucin debidamente motivada, la cual tambin

se encuentra reconocida en el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del
Per, corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y
de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
5

AREQUIPA
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un proceso

concreto, del derecho a la tutela judicial efectiva.
Al respecto, Anbal QUIROGA sostiene que:
() para que se considere cumplido el requisito de la motivacin, es

necesario que se lleve a cabo la doble finalidad de exteriorizar, de un lado,
el fundamento de la decisin adoptada, haciendo explicito que este
responde a una determinada interpretacin del Derecho, y de permitir, de
otro, su eventual control jurisdiccional mediante el efectivo ejercicio de los
derechos.2
Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

dos mil ocho, al resolver el Expediente N 00728-2008-HC , respecto de la debida
motivacin de las resoluciones judiciales, en su sexto fundamento ha expresado lo
siguiente:
() Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-

AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que el derecho a la debida
motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas,
expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Asimismo, el stimo fundamento de la
referida Sentencia ha sealado que el contenido constitucionalmente garantizado
del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales queda delimitado
entre otros por los supuestos siguientes: a) inexistencia de motivacin o motivacin
aparente, b) falta de motivacin interna del razonamiento, c) deficiencias en la
motivacin externa: justificacin de las premisas, d) motivacin insuficiente, e)
motivacin sustancialmente incongruente y f) motivaciones cualificadas.
2 QUIROGA LEN, Anbal. El Debido Proceso Legal. 2da ed. Lima: Editorial. EDIMSA , p.125
6

AREQUIPA
En ese sentido, habr motivacin de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentacin jurdica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por s misma
la resolucin judicial exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada,
an si esta es breve o concisa.
Sptimo: Solucin al caso concreto
De la revisin de la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado Superior,

sustenta su decisin en base a los siguientes fundamentos: a) Se encuentra
acreditado que el actor labor hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil diez y
present su demanda judicial el veintisiete de abril de dos mil once; b) De acuerdo
al artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decret o Legislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR y el II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral, el plazo para
accionar judicialmente la reposicin por despido incausado, es de treinta das
hbiles, computados desde la fecha del cese del demandante y iii) Al haberse
interpuesto la demanda transcurrido los treinta das hbiles, de conformidad con
los artculos 321 y 427 del Cdigo Procesal Civi l, deviene en improcedente la
reposicin solicitada por el demandante.
Siendo as, y teniendo presente que el proceso se ha tramitado conforme a Ley,

corresponde sealar que la decisin adoptada por el Colegiado Superior, se
sustenta en razones objetivas, fcticas y jurdicas; en consecuencia, no resulta
viable cuestionar la Sentencia de la Sala Superior por vulneracin del debido
proceso y defecto en la motivacin; ms an, si ostentar un criterio distinto, no
puede ser causal para cuestionar el debido proceso; por lo cual, no se ha infringido
el inciso 5) del artculo 139 de la Constitucin P oltica del Per, deviniendo en
infundada la causal de orden procesal.
Habindose declarado infundada la causal de orden procesal, corresponde pasar al

anlisis de la causal material.
7

AREQUIPA
Octavo: La causal material declarada procedente, est referida a la infraccin

normativa del artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR.
El artculo de la norma en mencin, prescribe:
Artculo 36.- El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad

de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca a los treinta das
naturales de producido el hecho.
La caducidad de la accin no perjudica el derecho del trabajador de

demandar dentro del periodo prescriptorio el pago de otras sumas liquidas
que le adeude el empleador.
Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupcin o pacto que los

enerve; una vez transcurridos impiden el ejercicio del derecho.
La nica excepcin est constituida por la imposibilidad material de

accionar ante un Tribunal Peruano por encontrarse el trabajador fuera del
territorio nacional e impedido de ingresar a l, o por falta de
funcionamiento del Poder Judicial. El plazo se suspende mientras dure el
impedimento.
Noveno: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
Conforme se verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias de

mrito, el tema en controversia est relacionado a determinar si ha transcurrido o
no el plazo de caducidad previsto en el artculo 36 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, para int erponer la pretensin sobre
reposicin por despido incausado o por el contrario, no corresponde la aplicacin
de dicho dispositivo legal citado.
8

AREQUIPA
Dcimo: Alcances sobre la caducidad
Es un instrumento procesal de extincin de la pretensin procesal; Adems, el

Cdigo Civil prev que extingue el derecho y la accin correspondiente. El plazo
de la caducidad es fijada por Ley, sin admitir pacto en contrario, es decir, no
permite interrupcin ni suspensin; por lo cual, esta puede declarada de oficio o a
peticin de parte (artculos 2003, 2004 y 2006 d el Cdigo Civil).
Sobre el particular TICONA POSTIGO, seala que:
Si se ha interpuesto una demanda cuya pretensin est sustentada en un

derecho que ha devenido en caduco, entonces la pretensin en estricto no
tiene fundamento jurdico por lo que ya no puede ser intentada. Esta
situacin es tan categrica para el proceso que el nuevo cdigo le concede
al Juez el derecho de declarar la caducidad y la consecuente
improcedencia de la demanda, si aparece del solo examen de sta al
momento de su calificacin inicial. Asimismo, el demandado que considere
que el efecto letal del tiempo ha destruido el derecho que sustenta la
pretensin dirigida en su contra, puede pedir la declaracin de caducidad
en sede de excepcin3.
Por su parte, VIDAL RAMIREZ, manifiesta que:
() en su significado jurdico, es una sancin que hace perder o impide

nacer un derecho, o, la decadencia o prdida de un derecho porque no se
ejercita dentro del plazo establecido por la ley la accin necesaria para su
preservacin4.
Dcimo Primero: La caducidad en materia laboral
3
TICONA POSTIGO, Vctor, Anlisis y Comentarios del Cdigo Procesal Civil, Tomo I,?, 1996, p. 578
4
VIDAL RAMIREZ, citado por la Divisin de Estudios Jurdicos de Gaceta Jurdica. El cdigo procesal civil
explicado en su doctrina y jurisprudencia. Lima: Editorial Gaceta Jurdica, Tomo II, 2014, p. 14.
9

AREQUIPA
Nuestra legislacin laboral, ha previsto en el artculo 36 del Texto nico

Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Pro ductividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, el plazo computable para
interponer una accin judicial de nulidad de despido, despido arbitrario y
hostilidad, que caduca a los treinta das naturales de producido el hecho. No
obstante, dicho plazo debe ser concordado con los artculos 124 y 247 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial N 017-93-JUS, para efectos
de establecer que el computo es sobre la base de das hbiles.
Asimismo, en el tem 3.2.del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral,

se acord por unanimidad, lo siguiente: El plazo de caducidad para interponer
una demanda de reposicin por despido incausado o despido fraudulento es de
treinta (30) das hbiles de producido el despido calificado como inconstitucional,
de conformidad con el artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR. ()
En ese contexto, el plazo de caducidad previsto en el artculo 36 del Texto nico

Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Pro ductividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, no solo se encuentra
circunscrito a los casos de despido nulo, despido arbitrario y hostilidad, sino
tambin al despido incausado y despido fraudulento, cuyo computo deber
realizarse sobre la base de das hbiles desde la fecha de producido el despido
hasta la fecha de interposicin de la demanda.
Dcimo Segundo: Suspensin del plazo de caducidad
El ltimo prrafo del artculo 36 del Texto nico Ordenado de la Ley de

Productividad y Competitividad Laboral Decreto Legislativo N 728, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, establece que el plaz o se interrumpe, por lo
siguiente: i) la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano por
encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e impedido de ingresar a l, y
10

AREQUIPA
ii) por falta de funcionamiento del Poder Judicial, la que debe entenderse, por los
das de suspensin del Despacho Judicial y por situaciones que por caso fortuito o
fuerza mayor, impidan su funcionamiento, de conformidad con el artculo 58 del
Decreto Supremo N 001-96-TR.
Es de precisar, que en la Casacin 691-2014-LIMA se estableci que la

paralizacin de labores del Poder Judicial motivada por una huelga, no suspende el
plazo de caducidad previsto en el artculo 36 del Texto nico Ordenado del
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
Dcimo Tercero: Sin perjuicio de ello, el artculo 28 de la Ley Ge neral de

Inspeccin del Trabajo y Defensa del Trabajador, Decreto Legislativo N 910, prev:
El plazo de caducidad en materia laboral, se suspende a partir de la fecha en que
cualquiera de las partes precisadas en el artculo anterior presenta la solicitud de
Audiencia de Conciliacin y hasta la fecha en que concluya el procedimiento.
Dcimo Cuarto: De lo expuesto, se colige que los supuestos de suspensin del

plazo de caducidad son: i) imposibilidad material de accionar ante un Tribunal
Peruano por encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional e impedido de
ingresar a l; ii) por falta de funcionamiento del Poder Judicial, y iii) desde la fecha
de solicitud de Audiencia de Conciliacin y hasta la fecha en que concluya el
procedimiento, llevado a cabo ante el Ministerio de Trabajo y Promocin del
Empleo.
Dcimo Quinto: Precisiones sobre el computo del plazo de caducidad (desde

cundo y hasta cundo)
Se computa el plazo de treinta das hbiles desde la extincin del vnculo laboral;
no obstante, dicho cmputo puede variar dependiendo de cada caso en caso en
concreto, pues, puede ocurrir por ejemplo, que durante una licencia de maternidad,
la empleadora le curse su carta de despido, situacin que implica, computar el
plazo de caducidad al da siguiente de la fecha de trmino de la licencia.
11

AREQUIPA
El criterio antes citado, se sustenta en el anlisis desde un enfoque constitucional,

en aras de proteccin de los derechos del trabajador, y de conformidad con lo
establecido en el artculo VI del Ttulo Preliminar de la Nueva Ley Procesal Laboral,
Ley N 29497 que seala que los jueces laborales, bajo responsabilidad,
imparten justicia con arreglo a la Constitucin Poltica del Per, los tratados
internacionales de derechos humanos y la ley.
Para determinar hasta cuando se computo el plazo, corresponde tener presente

lo dispuesto en el tem 3.2.del II Pleno Jurisdiccional Supremo en Materia
Laboral, que acuerdan, lo siguiente: () En los casos en que exista en trmite
una demanda de amparo, sta deber ser reconducida ante el juez ordinario
laboral si se verifica que la misma ha sido interpuesta dentro del plazo de 30
das hbiles. En ese contexto, se toma en cuenta la fecha de presentacin de
la demanda de amparo.
Dcimo Sexto: Solucin al caso concreto
De la revisin de autos, se verifica que el demandante con fecha veintisiete de

abril de dos mil once, interpuso va accin contencioso administrativa, la
demanda judicial sobre: la NULIDAD TOTAL DE LA RESOLUCIN FICTA
DENEGATORIA QUE RESUELVE MI SOLICITUD CON REGOSTRO Nro. 539
de fecha 17 de Enero de 2011, as como la NULIDAD TOTAL DE LA
RESOLUCIN FICTA DENEGATORIA QUE RESUELVE MI RECURSO DE
APELACIN REGISTRO Nro. 1746 de fecha 03 de marzo del 2011; y como
consecuencia de ello declare LA NULIDAD DEL DESPIDO ARBITRARIO DE
FACTO y que la entidad demandada disponga mi REPOSICIN EN MI
PUESTO DE TRABAJO5; demanda que fue admitida mediante proceso
especial, con Resolucin de fecha treinta y uno de mayo de dos mil once, que
corre en fojas ochenta. No obstante, mediante Sentencia de Vista de fecha de
cinco de junio de dos mil catorce, que corre en fojas trescientos setenta a
trescientos setenta y cinco, se confirm la Sentencia emitida en primera
5
Escrito de demanda, que corre en fojas sesenta y ocho a setenta y tres.
12

AREQUIPA
instancia, declarando improcedente la demanda y nulo todo lo actuado,

disponiendo la remisin de los actuados al Juzgado de trabajo de la Nueva Ley
Procesa del Trabajo. Es as, que con fecha veinticinco de agosto de dos mil
catorce, se adecua la demanda, de acuerdo a los escritos que corren en fojas
trescientos ochenta y nueve a trescientos noventa y cuatro, y trescientos
noventa y nueve a cuatrocientos cuatro, sealando como pretensin la
desnaturalizacin de los contratos suscritos entre las partes; en consecuencia,
el reconocimiento de su vnculo laboral a plazo indeterminado; as como, su
reposicin como obrero chofer de seguridad ciudadana por haber sido objeto de
despido incausado.
Dcimo Sptimo: En atencin a lo expuesto, resulta razonable tener en cuenta

para determinar hasta cuando se computa el plazo de caducidad, previsto en el
artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto L egislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR, la fecha de interposicin de demanda judicial va accin
contencioso administrativa, ocurrido el veintisiete de abril de dos mil diecisiete,
criterio que es concordante con lo dispuesto en el tem 3.2.del II Pleno
Jurisdiccional Supremo en Materia Laboral; ms an, si se tiene en cuenta que
mediante sentencia judicial se declar nulo todo lo actuado y se orden la
reconduccin del proceso, debiendo adecuar su demanda el actor.
Dcimo Octavo: Al respecto, si bien se toma en cuenta la fecha de

interposicin de la demanda judicial va accin contencioso administrativa, esto
no supone, la inaplicacin del artculo 36 del Tex to nico Ordenado del
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, pues, la controversia suscitada
en el caso de autos, se lleva a cabo dentro de un proceso ordinario laboral,
cuya pretensin, entre otros, se circunscribe a la reposicin por despido
incausado, de acuerdo al escrito de adecuacin de demanda, que corre en fojas
corren en fojas trescientos ochenta y nueve a trescientos noventa y cuatro, y
13

AREQUIPA
trescientos noventa y nueve a cuatrocientos cuatro, y el auto admisorio, que

corre en fojas cuatrocientos siete a cuatrocientos ocho.
Dcimo Noveno: Siendo as, corresponde sealar que el demandante sostiene

que su despido, ocurri el treinta y uno de diciembre de dos mil diez, extremo
que no ha sido cuestionado por las partes; por lo que corresponde computar
desde dicha fecha el plazo de caducidad; ms an, si no existe un fundamento
constitucional para variar dicha fecha; en consecuencia, al haber presentado su
demanda, el da veintisiete de abril de dos mil once, es evidente, que ha
transcurrido en exceso el plazo de caducidad de treinta das hbiles, previsto
en el artculo 36 del Texto nico Ordenado del Dec reto Legislativo N 728, Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N
003-97-TR; motivo por el cual, se extingui el derecho y la accin de la
pretensin antes citada.
Vigsimo: Siendo as, se concluye que el Colegiado Superior no ha

infraccionado el artculo 36 del Texto nico Orden ado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Labor al, aprobado por Decreto
Supremo N 003-97-TR; en consecuencia, el presente recurso deviene en
infundado.
Por estas consideraciones:
DECISIN:
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandante,

Pedro Pablo Jove Mamani, mediante escrito presentado el once de febrero de
dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos veintisiete a quinientos treinta;
en consecuencia, NO CASARON la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de
enero de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos once a quinientos
diecinueve; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario laboral seguido con
14

AREQUIPA
la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Sachaca, sobre

desnaturalizacin de contrato y reposicin; interviniendo como ponente el seor
juez supremo Malca Guaylupo y los devolvieron.
S.S.
YRIVARREN FALLAQUE
RODAS RAMREZ
RODRIGUEZ CHVEZ
MALCA GUAYLUPO
Jmrp
LA SECRETARIA DE LA SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA CERTIFICA que el voto suscrito por el seor juez supremo Yrivarren Fallaque
fue dejado oportunamente en Relatora, en cumplimiento a lo establecido en el artculo 149 del Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial, agregndose copias certificadas del referido voto a la presente resolucin
EL VOTO EN MINORA DE LA SEORA JUEZA SUPREMA MAC RAE THAYS,

ES COMO SIGUE:
MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro Pablo
Jove Mamani, mediante escrito presentado el once de febrero del diez mil
diecisis, que corre en fojas quinientos veintisiete a quinientos treinta, contra la
Sentencia de Vista de fecha veintiocho de enero del dos mil diecisis, que corre
en fojas quinientos once a quinientos diecinueve, que revoc la Sentencia
apelada de fecha veintinueve de mayo de dos mil quince, que declar fundada la
demanda, y reformndola declararon fundada en parte; en el proceso laboral
15

AREQUIPA
seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Sachaca, sobre

CAUSALES DEL RECURSO:

El recurso de casacin interpuesto por el demandante, se declar procedente
mediante Resolucin de fecha diez de julio de dos mil diecisiete, que corre en fojas
cuarenta y dos a cuarenta y cinco, del cuaderno de casacin, por las causales de:
i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin

Poltica del Per.
ii) Infraccin normativa del artculo 36 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
CONSIDERANDO:
Primero: Antecedentes del caso:
b) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta

y ocho a setenta y tres, con fecha veintisiete de abril de dos mil once, el
demandante interpuso va accin contencioso administrativa, solicitando se
declare la nulidad total de la resolucin ficta denegatoria que resuelve el
recurso de apelacin con registro N. 1746 de fecha 03 de marzo del 2011,
interpuesto contra la resolucin ficta denegatoria que resuelve la solicitud con
registro N. 539 de fecha 17 de Enero de 2011; y co mo consecuencia de ello,
se declare la nulidad del despido arbitrario de facto y que la entidad
demandada disponga su reposicin en su puesto de trabajo; demanda que fue
admitida mediante proceso especial, con Resolucin de fecha treinta y uno de
mayo de dos mil once, que corre en fojas ochenta. No obstante, mediante
Sentencia de Vista de fecha de cinco de junio de dos mil catorce, que corre en
fojas trescientos setenta a trescientos setenta y cinco, se confirm la Sentencia
emitida en primera instancia, declarando improcedente la demanda y nulo todo
16

AREQUIPA
lo actuado, disponiendo la remisin de los actuados al Juzgado de trabajo de la

Nueva Ley Procesa del Trabajo. Es as, que con fecha veinticinco de agosto de
dos mil catorce, se adecua la demanda, de acuerdo a los escritos que corren
en fojas trescientos ochenta y nueve a trescientos noventa y cuatro, y
trescientos noventa y nueve a cuatrocientos cuatro, subsanada en fojas
cuatrocientos seis, sealando como pretensin la desnaturalizacin de los
contratos suscritos entre las partes; en consecuencia, el reconocimiento de su
vnculo laboral a plazo indeterminado; as como, su reposicin como obrero
chofer de seguridad ciudadana por haber sido objeto de despido incausado.
b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la

Corte Superior de Justicia de Arequipa, mediante Sentencia de fecha
veintinueve de mayo de dos mil quince, declar fundada la demanda, al
considerar que entre las partes existi una relacin laboral a plazo
indeterminado, por desnaturalizacin de los contratos suscritos entre las
partes, en aplicacin del inciso d) del artculo 77 del Texto nico Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productivida d y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR. Bajo esa premisa, el
actor solo poda ser despedido por alguna causa justa establecida en la Ley,
lo que no ocurri en el presente caso; motivo por el cual se configura un
despido incausado.
c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala Laboral

Permanente de la misma Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de
Vista de fecha veintiocho de enero del dos mil diecisis, revoc la Sentencia
emitida en primera instancia, y reformndola declar fundada en parte la
demanda, al argumentar que el actor labor hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil diez y present su demanda judicial el veintisiete de abril
de dos mil once; por lo que, se advierte que ha transcurrido en exceso el
plazo de treinta das hbiles, previsto en el artculo 36 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Pro ductividad y
17

AREQUIPA
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR; en

consecuencia, la accin interpuesta por el demandante sobre despido ha
caducado, deviniendo dicho extremo en improcedente, de conformidad con
los artculos 321 y 427 del Cdigo Procesal Civil .
Segundo: Infraccin normativa
La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas

jurdicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolucin, originando
con ello que la parte que se considere afectada por la misma, pueda interponer el
respectivo recurso de casacin. Respecto de los alcances del concepto de
infraccin normativa quedan comprendidas en la misma, las causales que
anteriormente contemplaba el artculo 56 de la Ley N 26636, Ley Procesal del
Trabajo, modificado por el artculo 1 de la Ley N 27021, relativas a la
interpretacin errnea, aplicacin indebida e inaplicacin de normas de derecho
material, incluyendo otro tipo de normas como son las de carcter adjetivo.
Tercero: Delimitacin del objeto de pronunciamiento
Estando a lo sealado y en concordancia con la causal adjetiva por la cual fue

admitido el recurso de casacin interpuesto, corresponde a esta Sala Suprema
determinar si el Colegiado Superior ha emitido pronunciamiento respetando el
derecho al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como el deber de
motivacin de las resoluciones judiciales; toda vez que, conforme se sealara en
los considerandos precedentes, para su validez y eficacia, las resoluciones
judiciales deben respetar ciertos estndares mnimos, los cuales sern objeto del
control de logicidad6, que es el examen que efecta -en este caso- la Corte de
Casacin para conocer si el razonamiento efectuado por los Jueces Superiores es
formalmente correcto y completo, desde el punto de vista lgico, esto es, verificar si
6 Calamandrei, Piero; Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliografa, Argentina Buenos Aires, 1961,
pg. 467 y sgts.
18

AREQUIPA
existe: falta de motivacin o motivacin defectuosa, dentro de esta ltima, la

motivacin aparente, insuficiente y la defectuosa en sentido estricto.
De superarse dicho examen formal, esta Sala Suprema proceder al anlisis de

la causal material, con el objeto de determinar si ha transcurrido o no el plazo de
caducidad previsto en el artculo 36 del Texto ni co Ordenado del Decreto
Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competit ividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, para interponer la pr etensin sobre reposicin
por despido incausado o por el contrario, no corresponde la aplicacin de dicho
dispositivo legal citado.
Cuarto: Solucin al caso concreto
La infraccin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso se

configura cuando en el desarrollo del mismo, no se han respetado los derechos
procesales de las partes, se han obviado o alterado actos de procedimiento, la
tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el rgano jurisdiccional deja de motivar
sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en clara transgresin de la
normatividad vigente y de los principios procesales.
Quinto: El derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva

reconocidos tambin como principio de la funcin jurisdiccional en el artculo 139
inciso 3) de la Constitucin Poltica del Per garantizan al justiciable, ante su pedido
de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso y de
impartir justicia dentro de los estndares mnimos que su naturaleza impone; as
mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso a los
rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es decir, una
concepcin genrica que encierra todo lo concerniente al derecho de accin frente
al poder - deber de la jurisdiccin, el derecho al debido proceso en cambio significa
la observancia de los principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso,
entre ellas, el de motivacin de las resoluciones judiciales consagrado en el inciso
5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica de l Estado, el cual tiene como
19

AREQUIPA
finalidad principal el de permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico

jurdico empleado por las instancias de mrito para justificar sus decisiones
jurisdiccionales y as puedan ejercer adecuadamente su derecho de defensa,
cuestionando de ser el caso, el contenido y la decisin asumida. Esta motivacin
escrita de las resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal
como lo establecen los artculos 50 inciso 6) y 12 2 inciso 3) del Cdigo Procesal
Civil e implica que los juzgadores sealen en forma expresa los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin as como la ley que aplican a los mismos,
exponiendo el razonamiento jurdico que les permiti arribar a determinada
decisin, respetando los principios de jerarqua de normas y de congruencia.--
Sexto: Debe sealarse que el recurrente refiere se desempeaba como obrero

chofer de seguridad ciudadana a favor de la municipalidad demandada hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil diez, fecha en la que ces al ser despedido
de hecho, al respecto debe indicarse que siendo la emplazada una entidad pblica,
el demandante se encontraba habilitado para optar entre: 1) recurrir directamente
al Poder Judicial - , 2) cuestionar dicho acto material en sede administrativa antes
de acudir a la judicatura va el proceso contencioso administrativo; lo cual quedaba
a eleccin del ahora demandante, quien escogi esta segunda opcin recurriendo
previamente a la administracin a fin que se le reponga en su puesto de trabajo del
que fue despedido sin expresin de causa.
Sptimo: Este criterio ha sido expuesto en reiterada jurisprudencia como la

sentencia recada en la Casacin N 1684-2005 LORETO, en la cual se seal lo
siguiente: Si bien la Ley que regula el proceso contencioso administrativo
establece que son impugnables a travs de dicha va las actuaciones materiales
que no se sustenten en actos administrativos, esto no impide al agraviado a acudir
a la va administrativa solicitando el cese de la lesin de su derecho y utilizando los
recursos contemplados en la Ley del Procedimiento Administrativo General. En este
supuesto, procede la demanda contencioso administrativa contra el acto
administrativo que agota la va administrativa denegando el pedido del actor; sin
20

AREQUIPA
embargo, no es causal de improcedencia in limine que el petitorio se dirija contra la

actuacin material inicial, pues este es especficamente el hecho lesivo que la
demandante pretende evitar, todo esto de acuerdo a la naturaleza de plena
jurisdiccin del proceso contencioso administrativo.
Octavo: En tal sentido, conforme a lo actuado se advierte que la demandante hizo

uso de su derecho de peticin reconocido en el artculo 2 inciso 20 de la
Constitucin que establece que toda persona tiene derecho a formular peticiones,
individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que est
obligada a dar al interesado una respuesta tambin por escrito dentro del plazo
legal, bajo responsabilidad. Bajo esta misma lgica en el artculo 106 de la Ley N
27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General-a la cual se encuentra sujeta
la demandada como parte de la administracin pblica-, se prescribe que cualquier
administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el inicio de
un procedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades,
ejerciendo el derecho de peticin, que comprende las facultades de presentar
solicitudes en inters particular del administrado, de realizar solicitudes en inters
general de la colectividad, de contradecir actos administrativos, las facultades de
pedir informaciones, de formular consultas y de presentar solicitudes de gracia;
derecho que implica la obligacin de dar al interesado una respuesta por escrito
dentro del plazo legal.
Noveno: Es precisamente haciendo uso de este derecho que la demandante decide

recurrir a la va administrativa, por lo que el diecisiete de Enero de dos mil once,
cuestiona su cese y solicita su reincorporacin, pero al no recibir respuesta, es que
interpone recurso administrativo de apelacin con fecha tres de marzo del dos mil once,
para finalmente incoar el presente proceso con fecha veintisiete de abril de dos mil once,
solicitando va proceso contencioso administrativo la nulidad de la denegatoria ficta de
su solicitud, la cual si bien fue posteriormente adecuada a un proceso ordinario laboral,
ello no es atribuible al actor.
21

AREQUIPA
Dcimo: Lo expuesto evidencia que la instancia de mrito se ha limitado a aplicar el

artculo 36 del Texto nico Ordenado del Decreto L egislativo N 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, de una manera que restringe el derecho a la
tutela jurisdiccional de la demandante. Sobre el particular debemos indicar que la
interpretacin de la norma no debe limitarse a una de carcter literal sino sistemtica,
desde la Constitucin, debiendo optimizar los derechos fundamentales, principio que
impone a los juzgadores la exigencia de interpretar los requisitos y presupuestos
procesales en el sentido ms favorable a la plena efectividad del derecho a obtener una
resolucin vlida sobre el fondo.
Dcimo Primero: En este orden de ideas, del examen de la sentencia de vista recurrida
fluye que el Colegiado de la Sala Superior al desestimar la pretensin demandada, ha
omitido ameritar los criterios sealados en los fundamentos precedentes; lo cual denota
una deficiente motivacin, contravinindose el derecho al debido proceso del recurrente,
consagrado en los incisos 3) y 5) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per;
por tanto, corresponde amparar el recurso de casacin y declarar nula la resolucin
materia de impugnacin, debiendo remitirse los actuados a la Sala Superior a fin de que
emita pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
Por estas consideraciones:
DECISIN:
MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el

demandante, Pedro Pablo Jove Mamani, mediante escrito presentado el once de
febrero del dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos veintisiete a quinientos treinta;
en consecuencia, se declare NULA la Sentencia de Vista de fecha veintiocho de enero
de dos mil diecisis, que corre en fojas quinientos once a quinientos diecinueve; SE
ORDENE que la Sala Superior de su procedencia expida nueva resolucin con atencin
a lo expuesto en la parte considerativa; SE DISPONGA la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso ordinario
22

AREQUIPA
laboral seguido con la entidad demandada, Municipalidad Distrital de Sachaca, sobre

S.S.
MAC RAE THAYS

svag
23

Cas. Lab. 5321 2016 Arequipa

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Cas. Lab. 5321 2016 Arequipa

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA

CASACIN LABORAL N 5321-2016

Sumilla: Para los casos de despido

Lima, quince de noviembre de dos mil diecisiete

MATERIA DEL RECURSO

Se trata del recurso de casacin interpuesto por el demandante, Pedro Pablo

CASACIN LABORAL N 5321-2016

CAUSALES DEL RECURSO:

El recurso de casacin interpuesto por el demandante, se declar procedente

i) Infraccin normativa del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin

Correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento de fondo al respecto.

Primero: Antecedentes del caso:

a) Pretensin: Conforme se aprecia de la demanda, que corre en fojas sesenta

b) Sentencia de primera instancia: El Juez del Primer Juzgado de Trabajo de la

CASACIN LABORAL N 5321-2016

del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productivida d y Competitividad

c) Sentencia de segunda instancia: El Colegiado de la Primera Sala Laboral

Segundo: Infraccin normativa

La infraccin normativa podemos conceptualizarla como la afectacin a las normas

CASACIN LABORAL N 5321-2016

Tercero: La causal denunciada en el tem i), est referida a la infraccin

La norma constitucional en mencin, prescribe:

Artculo 139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

() 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por

Cuarto: Delimitacin del objeto de pronunciamiento

Conforme a la causal de casacin declarada procedente, el anlisis debe

Artculo 39.- Consecuencias del recurso de casacin declarado fundado

CASACIN LABORAL N 5321-2016

Procesal del Trabajo; en sentido contrario, de no presentarse la afectacin alegada

Quinto: Alcances sobre el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin

Sobre el debido proceso, contenido en el inciso 3) del artculo 139 de la

a) Derecho a un juez predeterminado por la ley (juez natural).

b) Derecho a un juez independiente e imparcial.

c) Derecho a la defensa y patrocinio por un abogado.

e) Derecho a una resolucin debidamente motivada.

g) Derecho a la instancia plural.

h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Sexto: Respecto al derecho a una resolucin debidamente motivada, la cual tambin

CASACIN LABORAL N 5321-2016

proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un proceso

Al respecto, Anbal QUIROGA sostiene que:

() para que se considere cumplido el requisito de la motivacin, es

Asimismo, el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de

() Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-

CASACIN LABORAL N 5321-2016

Sptimo: Solucin al caso concreto

De la revisin de la Sentencia de Vista se advierte que el Colegiado Superior,

Siendo as, y teniendo presente que el proceso se ha tramitado conforme a Ley,

Habindose declarado infundada la causal de orden procesal, corresponde pasar al

CASACIN LABORAL N 5321-2016

Octavo: La causal material declarada procedente, est referida a la infraccin

El artculo de la norma en mencin, prescribe:

Artculo 36.- El plazo para accionar judicialmente en los casos de nulidad

La caducidad de la accin no perjudica el derecho del trabajador de

Estos plazos no se encuentran sujetos a interrupcin o pacto que los

La nica excepcin est constituida por la imposibilidad material de

Noveno: Delimitacin del objeto de pronunciamiento

Conforme se verifica del recurso de casacin y lo actuado por las instancias de

CASACIN LABORAL N 5321-2016