Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Mihai Berca
AGROTEHNIC!
TRANSFORMAREA MODERN!
A AGRICULTURII
EDITURA CERES
Bucure!ti, 2011
Descrierea CIP a Bibliotecii Na!ionale a Romniei
BERCA, MIHAI
Agrotehnic": transformarea modern" a agriculturii / prof. univ. dr.
ing. Mihai Berca. Bucure!ti: Ceres, 2011
Bibliogr.
ISBN 978-973-40-0899-5
631
ISBN 978-973-40-0899-5
2
Mul umiri
3
4
CUPRINS
Lista tabelelor............................................................................................................. 13
Lista figurilor.............................................................................................................. 21
Prefa!" ......................................................................................................................... 45
Capitolul 1. SINTEZA C#R$II TEHNOLOGII ALE AGRICULTURII
SECOLULUI XXI ................................................................................ 49
1.1. Dematerializarea cre!terii economice la nivelul ecosistemelor naturale
!i agricole................................................................................................................... 50
1.1.1. DefiniFie.................................................................................................... 50
1.1.2. Modificarea completO a sistemelor economice !i de consum
prin schimbarea sistemului !i circuitului sau circuitelor.......................... 51
1.2. Solul !i necesarul de ecologizare (transformare)................................................ 56
1.3. Algoritmul refacerii ecologice. Pa!ii care trebuiesc fOcuFi n ecologizarea
solurilor !i dezvoltarea agriculturii alternative................................................... 60
1.3.1. NeapOrat trebuie gndit un asolament pe baza datelor cercetOrii
]tiinFifice.................................................................................................. 60
1.3.2. LucrOrile solului ....................................................................................... 62
1.3.3. Continuarea procesului de ecologizare !i stabilizarea durabilO
a reconstrucFiei ecologice......................................................................... 71
1.3.4. DouO principii mari ale agriculturii alternative n secolul XXI................ 75
1.3.5. Sinteza relaFiilor apO-sol n raport cu condiFiile climatice. Calcule.......... 76
Capitolul 2. MODELE DE ASOLAMENTE &I ROTA$IE A CULTURILOR
N ROMNIA N VIZIUNEA INTENSIFIC#RII AGRICULTURII
MODERNE ALTERNATIVE ............................................................. 78
2.1. Criterii de alegere a culturilor ntr-un asolament................................................ 81
2.1.1. Asolamentul !i alegerea culturilor n agricultura primitivO...................... 81
2.1.2. De ce trebuie renunFat la monoculturO ?................................................... 82
2.2. Scurte aprecieri asupra calitOFii unei plante premergOtoare ................................ 86
2.3. Probleme legate de protecFia culturilor n monoculturO...................................... 90
2.4. Despre monoculturO la cartof ............................................................................. 97
2.5. Monocultura de floarea soarelui ....................................................................... 100
2.6. Monocultura la porumb .................................................................................... 104
2.7. Aspecte privind monocultura de rapiFO............................................................. 108
2.8. Probleme privind monocultura la sfecla de zahOr............................................. 114
2.8.1. De ce nu suportO sfecla monocultura?.................................................... 115
2.8.2. Cercosporioza frunzelor ......................................................................... 116
2.8.3. Necesarul de elemente nutritive !i cre!terea valorii sfeclei n asolament.
Variante alternative ................................................................................ 121
5
Capitolul 3. ROLUL PLANTELOR AMELIORATOARE N ASOLAMENTELE
AGRICULTURII ALTERNATIVE ................................................. 124
3.1. Locul plantelor amelioratoare n asolamente.................................................... 142
3.1.1. MazOrea .................................................................................................. 142
3.1.2. RepartiFia n cmp !i n asolament a efectului ameliorator al mazOrii
!i altor leguminoase anuale .................................................................... 145
3.2. Rolul soiei (Soia hispida/Glycine maxime) (L. Mierr) n asolamentele
cu cereale, plante tehnice !i uleioase................................................................ 147
3.3. Rolul culturilor intermediare n asolamentele moderne ................................... 155
3.3.1. FuncFia de ngrO!Omnt verde................................................................. 158
3.3.2. nfiinFarea !i ntreFinerea culturilor ........................................................ 166
3.3.3. Cteva culturi intermediare !i nsu!irile lor amelioratoare..................... 170
6
Capitolul 8. LUCR#RILE SOLULUI N AGRICULTURA
TRANSFORMAT# ............................................................................ 264
8.1. Introducere ..................................................................................................... 264
8.2. CerinFele agriculturii noi faFO de lucrOrile solului .......................................... 264
8.3. Principiile lucrOrilor solului ........................................................................... 267
8.4. Principalele sisteme de lucrOri ale solului n noua agriculturO....................... 267
8.4.1. Sistemul convenFional de lucrare a solului .......................................... 270
8.4.2. Sistemele de lucrare a solului conservante sau reduse ........................ 272
8.4.3. Avantajele !i dezavantajele sistemului semOnat direct ................... 278
8.4.4. Rezultate obFinute - !ansele noului sistem de lucrOri........................... 281
8.4.5. Costurile n diferite sisteme de lucrare a solului ................................. 289
8.5. CercetOri !i practici asupra lucrOrilor solului n zona romneascO................. 292
8.5.1. Despre sistemele de lucrOri n Romnia .............................................. 293
8.5.2. O gndire pentru Romnia n domeniul lucrOrilor de conservare
a solurilor............................................................................................. 307
8.5.3. Propuneri de introducere a unui sistem de lucrare a solului
n Romnia .......................................................................................... 309
8.5.3.1. Studiu de caz privind abandonarea lucrOrii cu plugul ............ 310
8.5.4. LucrOrile solului !i textura................................................................... 325
Capitolul 9. S#MN$A &I IMPORTAN$A EI N AGRICULTURA
NOU# .................................................................................................. 337
9.1. DefiniFie ......................................................................................................... 337
9.2. GerminaFia !i fiziologia ei managementul seminFei.................................... 339
9.3. Calitatea seminFei........................................................................................... 343
9.4. Utilizarea forFei fiziologiei genetice a genomului.......................................... 346
9.5. Managementul seminFei n Romnia ............................................................. 351
9.6. SemOnatul. Densitate !i moment.................................................................... 363
9.6.1. Momentul de semOnat la cereale !i culturi de primOvarO
n Romnia .......................................................................................... 364
9.6.2. Despre culturile de primOvarO varO................................................... 379
9.6.2.1. Modelul mazOre furajerO pentru proteinO ............................... 379
9.6.2.2. SemOnatul la soia.................................................................... 382
9.6.2.3. Despre managementul semOnatului la porumb ...................... 384
9.6.2.4. Pe scurt despre semOnatul la floarea-soarelui ........................ 387
Capitolul 10. NUTRI$IA PLANTELOR N AGRICULTURA NOU#,
TRANSFORMAT# .......................................................................... 390
10.1. Introducere ................................................................................................... 390
10.2. Elementele utilizate de plante n nutriFie !i dezvoltare ................................ 394
10.3. Elemente esenFiale ale nutriFiei plantelor ..................................................... 396
10.4. Modele de nutriFie a plantelor ...................................................................... 400
10.4.1. Plante cu nutriFie autotrofO............................................................... 402
10.4.2. Alte direcFii de evoluFie a materiei din biomasa verde pornind
de la glucozO .................................................................................... 408
7
10.4.3. Despre acizii gra!i !i grOsimi ........................................................... 413
10.5. FuncFiile principalelor elemente nutritive n plante ..................................... 414
10.5.1. FuncFiile azotului !i circuitele lui..................................................... 414
10.5.2. FuncFiile fosforului n plante !i circuitele sale ................................. 419
10.5.2.1. Fosforul n relaFia cu rOdOcina !i solul .............................. 422
10.5.2.2. Clasificarea solurilor n funcFie de aprovizionarea cu fosfor,
potasiu !i bor..................................................................... 424
10.5.2.3. Circuitul fosforului n naturO ............................................ 426
10.5.2.4. CoeficienFi de transformare dintr-o formO n alta
a fosforului........................................................................ 429
10.6. FuncFiile potasiului n plante !i circuitele sale ............................................. 430
10.6.1. DiferenFe funcFionale n caz de carenFO............................................ 430
10.6.2. Potasiul greu accesibil...................................................................... 433
10.6.3. Clasificarea solurilor !i a plantelor dupO conFinutul n potasiu........ 434
10.7. Calciul, solul !i plantele............................................................................... 437
10.7.1. Ce se ntmplO n cazul deficienFei de calciu? ................................. 437
10.7.2. Detalii asupra aprovizionOrii plantelor cu calciu, circuitul calciului 437
10.7.3. AbsorbFia !i transportul calciului n plante ...................................... 440
10.7.4. Ciclul calciului ................................................................................. 444
10.7.5. Calciul !i reducerea aciditOFii solului ............................................... 445
10.7.6. Acidifierea prin sistemele agricole .................................................. 447
10.7.7. Rolul fertilizanFilor organici ............................................................ 449
10.8. Cre!terea plantelor n relaFia cationi bazici.................................................. 451
10.9. MOsurarea aciditOFii solului.......................................................................... 452
10.9.1. Efecte ale aciditOFii solului............................................................... 456
10.9.1.1. Efectele aciditOFii asupra dezvoltOrii solului ..................... 456
10.9.1.2. Efecte ale aciditOFii solurilor asupra culturilor .................. 459
10.9.1.3. ToleranFa culturilor faFO de aciditate ................................. 460
10.10. Sulful, solul !i plantele............................................................................... 463
10.10.1. GeneralitOFi .................................................................................. 463
10.10.2. Sulful n plante............................................................................. 464
10.10.3. Circuitul sulfului.......................................................................... 466
10.10.4. Necesarul de sulf n practica agricolO .......................................... 468
10.10.5. Sunt sau nu sunt necesare ngrO!Omintele cu sulf? ...................... 469
10.10.6. ngrO!Omintele cu sulf !i sub ce formO se aplicO sulful................ 473
10.10.7. Despre sulf !i calitatea producFiei................................................ 474
10.11. Magneziul, solul !i plantele ....................................................................... 476
10.11.1. Magneziul n sistemele biologice ................................................ 476
10.11.2. RelaFia magneziu acizi nucleici ................................................ 476
10.11.3. Necesarul nutriFional !i interacFiuni............................................. 477
10.11.4. Detalii privind magneziul, cloroplastele !i fotosinteza................ 480
10.11.5. Ce se ntmplO dacO lipse!te magneziul sau este n exces ........... 481
10.11.6. ngrO!Ominte cu magneziu ........................................................... 482
10.12. Pe scurt despre microelemente................................................................... 484
10.12.1. Cteva funcFii ale principalelor microelemente ........................... 486
8
10.12.2. Cuprul .......................................................................................... 490
10.12.2.1. FuncFiile microelementului n plante.......................... 490
10.12.2.2. Deficitul de cupru !i efectele lui................................. 491
10.12.2.3. Cuprul n relaFiile cu solul .......................................... 491
10.12.2.4. Rolul cuprului n cre!terea plantelor .......................... 492
10.12.2.5. Simptomele generate de deficienFa de cupru.............. 493
10.12.2.6. ConFinutul de cupru n sol n relaFie cu carenFa
acestuia....................................................................... 495
10.12.2.7. Fertilizarea cu cupru................................................... 497
10.12.2.8. ngrO!Omintele cu cupru ............................................. 497
10.12.3. Fierul ........................................................................................... 498
10.12.3.1. RelaFia cu plantele...................................................... 498
10.12.3.2. Fierul n sol ................................................................ 501
10.12.3.3. CarenFa de fier............................................................ 503
10.12.3.4. ngrO!Omintele cu fier................................................. 506
10.12.4. Cobaltul....................................................................................... 507
10.12.4.1. FuncFii n cre!terea plantelor, deficit nutriFie ............. 507
10.12.5. Cromul ........................................................................................ 511
10.12.5.1. FuncFii n cre!terea plantelor, deficit nutriFie ............. 511
10.12.6. Seleniul........................................................................................ 515
10.12.6.1. FuncFii n cre!terea plantelor, deficit de nutriFie ........ 515
10.12.6.2. Ciclul seleniului n biologie ....................................... 518
10.12.7. Clorul .......................................................................................... 520
10.12.7.1. FuncFii fiziologice, deficit de nutriFie, consecinFe ...... 520
10.12.7.2. Translocarea !i retranslocarea clorului....................... 521
10.12.8. Vanadiul ...................................................................................... 522
10.12.8.1. Efectul de stimulare a cre!terii................................... 522
10.12.9. Rubidiul....................................................................................... 524
10.12.10. Alte microelemente ................................................................... 525
Capitolul 11. STABILIREA DOZELOR &I A METODELOR DE APLICARE
A NGR#&#MINTELOR N VIZIUNEA AGRICULTURII
MODERNE ....................................................................................... 527
11.1. Principiile de bazO ale folosirii nutrienFilor ................................................. 528
11.2. Sisteme de nutriFie a plantelor...................................................................... 528
11.2.1. ngrO!area de bazO !i agricultura modernO....................................... 531
11.2.2. NutriFia plantelor cu azot !i corelaFia acesteia cu fosforul
!i potasiul......................................................................................... 532
11.2.3. Algoritmul nutriFiei plantelor cu azot............................................... 532
11.2.4. SchemO a evaluOrii ngrO!Orii organice !i minerale ntr-o exploataFie
agricolO ............................................................................................ 541
11.2.4.1. Necesarul de fertilizare cu ngrO!Ominte organice !i minerale
cu fosfor !i potasiu ........................................................... 547
11.2.4.2. Aspecte specifice ale ngrO!Orii cu azot vOzute n FOrile
cu agriculturO dezvoltatO................................................... 549
9
11.2.4.3. ngrO!Omintele organice !i aprovizionarea nutriFionalO
de bazO.............................................................................. 549
11.2.4.4. Ce este guelle? .................................................................. 560
11.2.4.5. Metodologia de aplicare ................................................... 560
11.2.4.6. Gunoiul de grajd ca materie primO pentru alte feluri
de ngrO!Ominte organice !i pentru energie ...................... 563
11.3. CondiFii biochimice pentru compostare ....................................................... 564
11.3.1. Avantajele !i dezavantajele compostOrii .......................................... 566
11.3.2. Gunoiul de grajd !i biogazul ............................................................ 568
11.3.3. Efectul compostului asupra producFiei !i calitOFii solului ................ 577
11.3.3.1. Modelare pentru gru........................................................ 577
11.3.3.2. Modelare pentru porumb .................................................. 579
11.3.3.3. Modelare pentru rapiFO...................................................... 581
11.4. ngrO!area cu ngrO!Ominte verzi ................................................................. 582
11.4.1. Efecte nutriFionale............................................................................ 584
11.4.2. Pe scurt despre cover crop sau pOmntul ve!nic verde .................... 589
11.4.3. Principalele utilizOri ale sistemului Cover-crop !i ale ngrO!Omintelor
verzi ................................................................................................. 594
11.4.4. Probleme de intensificare a nutriFiei ................................................ 600
11.4.5. ngrO!Omintele verzi !i reconstrucFia fluxurilor rolul rOdOcinilor . 602
11.4.6. Este lucerna un bun ngrO!Omnt verde?.......................................... 606
11.4.7. Lucerna !i alte plante semilemnoase n relaFia cu subsolul
!i modificOrile climatice................................................................... 609
11.4.8. Implicarea culturilor semilemnoase n potenFialul ncOlzirii globale
(PIG) ................................................................................................ 610
11.5. Composturi speciale..................................................................................... 612
11.5.1. Ce este Biovinul? ............................................................................. 612
11.5.2. ModalitOFi de utilizare ...................................................................... 615
11.5.3. Alte utilitOFi !i referinFe.................................................................... 616
11.5.3.1. Principalele avantaje ale produsului BIOVIN .................. 618
11.5.3.2. Compostul de rme, sau mai bine zis cu ajutorul
rmelor.............................................................................. 619
11.5.3.3. ngrO!Omnt organic universal (IOU) ............................... 623
11.5.4. Bioactivarea solurilor cu preparate speciale .................................... 625
11.5.4.1. Cteva preparate specifice !i n spaFiul romnesc:
Bactofil 1 !i 2 ................................................................... 626
11.5.4.2. CombinaFia Biovin + Bactofil !i micorizO + Bactofil ....... 630
11.6. Preparate pentru mOrirea fixOrii biologice a azotului la leguminoase
!i gramineae................................................................................................. 633
11.6.1. Preparate pe bazO de Azospirillum brasiliense la culturi
de cereale ......................................................................................... 638
11.6.2. Nitragin la cultura de lucernO !i alte leguminoase ........................... 642
11.7. Preparate pentru micorizarea plantelor !i a solului...................................... 647
11.7.1. Micoriza !i leguminoasele ............................................................... 661
11.7.2. PiaFa micorizei ................................................................................. 664
10
Capitolul 12. R#SPUNSUL PRINCIPALELOR CULTURI
LA NGR#&#MINTELE DE BAZ# .............................................. 668
12.1. Factorii care influenFeazO rOspunsul culturilor faFO de ngrO!Omintele
de bazO ......................................................................................................... 668
12.2. Prezentarea modelelor de rOspuns n cazul grului !i al porumbului........... 670
12.2.1. Calculul modelelor de rOspuns n cazul grului ............................... 670
12.2.2. Calculul modelelor de rOspuns n cazul porumbului........................ 678
12.3. ROspunsul florii-soarelui la aplicarea ngrO!Omintelor cu azot, fosfor
!i eventual potasiu !i magneziu ................................................................... 685
12.3.1. Modelele reacFiei culturii de floarea-soarelui n funcFie de azot
!i fosfor ............................................................................................ 689
12.3.2. Concluzii.......................................................................................... 695
12.4. ROspunsul culturii de rapiFO la aplicarea ngrO!Omintelor chimice............... 696
12.5. ROspunsul soiei la ngrO!area de bazO .......................................................... 706
12.5.1. Fosforul !i potasiul........................................................................... 707
12.5.2. Modelele de rOspuns ........................................................................ 710
12.6. ConsideraFii finale........................................................................................ 714
12.7. Concluzie finalO ........................................................................................... 719
Capitolul 13. NTRE$INEREA CULTURII N NOUA AGRICULTUR#........ 721
13.1. Cauzele care produc daune plantelor agricole ............................................. 723
13.2. Pagube cauzate de diverse fitotoxicitOFi....................................................... 729
13.3. MOsuri de reducere a factorilor de stres abiotic la culturile agricole ........... 734
13.3.1. Adaptarea plantelor la stres.............................................................. 734
13.3.2. ToleranFa ca formO de stres .............................................................. 735
13.3.3. ImportanFa calciului pe perioada toleranFei la stres ......................... 737
13.4. Stresuri cauzate de factorii biotici................................................................ 739
13.4.1. Conceptele de EUSTRES !i DISTRES............................................ 740
13.5. Modele privind stresurile biologice ............................................................. 743
13.5.1. Culturile sunt atacate de erbivore .................................................... 743
13.5.2. Stresul cauzat culturilor de !oarecele de cmp ................................ 744
13.5.3. Combaterea stresului cauzat de !oareci ........................................... 746
13.5.4. Alte mijloace de control al stresului rozOtoarelor ............................ 747
13.5.5. Refacerea echilibrelor ecologice...................................................... 748
13.6. Stresuri care implicO utilizarea mijloacelor de protecFia plantelor............... 749
13.6.1. Stresul cauzat de buruieni ................................................................ 751
13.6.1.1. Indicele de concurenFO !i pierderile de producFie (Ic) ....... 752
13.6.2. Calculul pragului de dOunare ........................................................... 760
13.6.3. Cnd se manifestO !i se calculeazO pragul de dOunare economicO... 767
13.6.4. Alelopatia un viitor pentru controlul buruienilor .......................... 769
13.6.4.1. Produsele alelopatice !i !ansele lor................................... 772
13.6.4.2. Alelochimicale pe bazO de Parthenin................................ 778
13.6.4.3. Cazul special al artemisininei ........................................... 779
13.6.4.4. Heracleum Mantegazzianum ............................................ 783
13.6.4.5. CompoziFia chimicO a substanFelor alelopatice................. 785
11
13.6.4.6. Producerea substanFelor alelopatice.................................. 793
13.6.5. Combaterea integratO a buruienilor.................................................. 794
13.6.5.1. Locul managementului integrat al protecFiei plantelor
!i al managementului integrat al buruienilor n contextul
dezvoltOrii durabile........................................................... 799
13.6.6. Managementul integrat al buruienilor.............................................. 801
13.6.6.1. Schema de evoluFie a metodelor de protecFie
a culturilor ........................................................................ 802
13.6.6.2. Care este legOtura dintre MIPP (MIB) !i FERMh? .... 804
13.6.7. Unele concepFii !i atitudini faFO de buruieni .................................... 807
13.6.8. Probleme speciale de prognozO !i control al buruienilor ................. 811
13.6.9. Modernizarea tehnicii clasice de stropit........................................... 821
13.7. Concluzii...................................................................................................... 823
13.7.1. Clasificarea erbicidelor n funcFie de modul lor de acFiune ............. 828
13.8. Probleme privind controlul bolilor n agricultura viitorului ........................ 837
13.8.1. Clasificarea bolilor la plante ............................................................ 837
13.8.2. Mecanismele de acFiune ale bolilor.................................................. 842
13.8.3. Exemplu de infecFie la fOinarea grului cu ajutorul enzimelor ........ 848
13.8.4. Calitatea producFiei n condiFiile atacului de boli ............................ 855
13.9. InfecFiile cauzate de bacterii ........................................................................ 856
13.10. Bolile virale !i microplasmatice................................................................. 862
13.10.1. Despre virusuri ............................................................................ 864
Capitolul 14. ELEMENTE DE MANAGEMENT INTEGRAT AL
CONTROLULUI BOLILOR PATOGENE MICBP ............................................ 871
14.1. Elemente de construcFie (banca de date)...................................................... 871
14.2. SchemO managerialO MICPB....................................................................... 873
14.2.1. MOsuri preventive sau management preventiv ................................ 873
14.2.2. ntOrirea rezistenFei plantelor !i stimularea sistemului de apOrare ... 874
14.3. Cre!terea imunitOFii plantelor....................................................................... 876
14.4. Biofungicidele !i fungicidele ....................................................................... 880
14.4.1. Avantajele utilizOrii biofungicidelor................................................ 881
14.4.2. Dezavantajele biofungicidelor ......................................................... 881
14.4.3. Fungicidele ...................................................................................... 881
14.5. Managementul controlului insectelor dOunOtoare ........................................ 885
14.5.1. Insectele, oamenii, producFia !i societatea....................................... 887
14.5.2. Studiu de caz la cereale.................................................................... 889
14.5.3. Modele de acFiune la diferite insecte ............................................... 911
Capitolul 15. STUDIU DE CAZ PRIVIND DERULAREA NOILOR
TEHNOLOGII NTR-O NTREPRINDERE MODEL ................ 915
15.1. Efectele finale ale implementOrii noilor tehnologii asupra stOrii economice
!i ecologice a fermei .................................................................................... 934
Bibliografie ............................................................................................................... 941
12
PREFA!"
45
O dat" alc"tuite noile politici agricole de c"tre cancelarul Fischer,
Uniunea European" a reac!ionat puternic, reducnd att limitele aplicabile de
azot la maximum 150 kg/ha (este vorba de azotul de sintez" industrial" Haber-
Bosch). S-au redus, de asemenea, num"rul de molecule omologate pentru
protec!ia plantelor, re!inndu-se acelea care sunt cele mai prietenoase cu
mediul, dar #i cu siguran!a alimentar" a consumatorului. Cu 150 kg de azot se
pot ob!ine maximum 6 t gru/ha #i paiele ca produs colateral. Prea pu!in
pentru o agricultur" care s" produc" n mod curent 8-12 t cereale/ha.
1) De la acest conflict #i de la necesitatea de a hr"ni mai ieftin #i mai
bine, s-a n"scut #i ideea acestei c"r!i. A contribuit la decizia mea de a o scrie
#i hot"rrea unor grupuri de cercetare-dezvoltate de DLG-Germania de a
ncerca aplicarea n agricultur" a unor modele de aport de inputuri existente #i
func!ionabile n natur". n fond, cine aprovizioneaz" p"durea cu inputuri (cu
azot n special)? Ea ne ofer" durabil o cantitate de 20-25 t/an biomasa util",
utiliznd numai modele naturale de fixare #i mobilizare, din stnc" uneori, a
nutrien!ilor necesari, exact n condi!iile dorite #i la momentele potrivite.
Extraordinar model! Noi am mprumutat de la natur" tot ce pretindem c" am
creat n laboratoarele noastre de chimie. Am mai pus cte ceva pe catenele
l"sate libere de Dumnezeu #i am creat milioanele de preparate chimice,
poluante, tocmai pentru c" le-am stabilizat prin interven!iile noastre mpotriva
modelelor naturale de degradare.
Primul obiectiv al acestei c"r!i este deci de a pune la dispozi!ia
fermierilor modele naturale de substitu!ie a unor inputuri de sintez". Dac"
deasupra fiec"rui hectar avem 80.000 t azot nu este nicio pierdere pentru
atmosfera noastr", dac" prin diferite modele de fixare biologic" (natural",
asociativ" #i simbioz") vom aduce n sol m"car o parte din acesta. %i noi am
demonstrat c" se poate. n felul acesta bilan!ul azotului adus n sol se nclin"
spre cel natural, folosind ct mai pu!in din cel sintetic, cu efect dublu: mai
pu!ini bani sco#i din buzunar de fermieri #i mai pu!in" poluare. Alte dou"
efecte indirecte se refer" la siguran!a alimentar" a unui cet"!ean tot mai obosit
de stresul alimentar, #i la refacerea unor ecosisteme la fel de obosite #i ele de
stresul antropic.
2) Al doilea obiectiv al c"r!ii ar fi acela de a pune pe cititor n situa!ia de
a gndi asupra a ceea ce speciali#tii futurologi denumesc Dematerializarea
economic" a agriculturii #i industriei. Prin dematerializare nu trebuie s"
n!elegem deloc neutilizarea resurselor ei, ci utilizarea lor de o asemenea
manier" nct cu un litru de motorin" sau petrol s" ob!inem o valoare
economic" ct mai mare, sau un efect tehnologic ct mai eficace, pe fondul
protec!iei naturii. Exemplele abund" aici. De pild", un fermier francez utilizeaz"
numai 58 kg s"mn!" de gru Premium #i ob!ine o produc!ie de 8000 kg/ha, n
46
timp ce un fermier romn folose#te 300 kg s"mn!" #i ob!ine numai 4000 kg/ha.
Aceast" diferen!" se reg"se#te pe ntreg lan!ul tehnologic #i ne pune n situa!ia
s" discut"m despre cercet"ri, #tiin!", cunoa#terea #i implementarea ei #i n
Romnia, dar #i despre gndire, mentalitate #i atitudine. Tot el, francezul,
utilizeaz" numai 21,5 euro pentru lucr"rile solului n vederea sem"n"rii grului,
n timp ce noi dep"#im uneori 80-100 euro. Practican!ii de asolamente cu plante
amelioratoare sau intermediare folosesc cu 20-30% mai pu!ine pesticide.
Exemplele sunt multe. Aceasta pentru a produce ieftin #i bun n condi!ii n care
resursele se epuizeaz", este ceea ce dorim, de asemenea, s" mp"rt"#im
cititorilor no#tri.
3) Modelul inovator al acestei noi gndiri pleac" de la sloganul
Revolu!ia verde are nevoie de o nou" nverzire. Nu n ultimul rnd, foarte
important" devine #i atitudinea consumatorilor care este necesar s" r"spund"
mereu la ntrebarea pe care foarte rar #i-o pun: De ce trebuie s" consum
8.000-10.000 de calorii zilnic dac" corpul meu #i activitatea lui au nevoie de
3.000 4.000 calorii?
Aceste conflicte dintre risip" #i ra!iune, gndire, modelare comporta-
mental" vor !ine treaz" nu numai cercetarea dar #i politicile statelor, obligate
#i ele s" gndeasc" mai mult.* Deci, noile conflicte sociale din spa!iul mondial,
dar #i romnesc, ne solicit" schimbarea care ar trebui s" vin" #i s"
consolideze o eventual" ie#ire din criz", s" consolideze echilibrele politice,
sociale #i mai ales naturale.
Modelele de transfer a substituirii inputurilor #i tehnologiilor
conservativ-poluante cu cele natural-reconstructive vor conduce spre noua
agricultur" de mine. Este noul model al reintensific"rii produc!iei agricole
pornind de la intensificarea modelelor naturale n limitele legilor ecologice.
C"ci oamenii au nevoie de hran", dar au nevoie #i de aer, ap" #i s"n"tate.
Am fost surprins s" aflu chiar de la unii politicieni, cu o anumit"
preg"tire agro-biologic", cum c" nu v"d rolul biodiversit"!ii n cre#terea
produc!iei agricole. Nici nu trebuie s"-l vad" politicienii. Pentru aceasta s-a
inventat cercetarea #i cercet"torii, att de dispre!ui!i n Romnia, dar foarte
aprecia!i acolo unde preg"tirea tehnologiei viitorului este la ea acas".
*
n momentul corectOrii acestor rnduri, Pre!edintele BOncii Mondiale, dl Robert Zoellick,
aruncO n spaFiul public un semnal ntr-adevOr de alarmO, !i anume: Impactul cre!terii
preFurilor la alimente poate fi devastator din punct de vedere politic !i social, cu precOdere n
Orientul Mijlociu !i Asia CentralO, dupO care recomandO comunitOFilor de state sO caute soluFii
inteligente pentru cre!terea producFiei de alimente !i calmarea furiei preFurilor (20.02.2011 -
Reuters).
47
Voi mul!umi din suflet tuturor colegilor #i cititorilor care dup"
lecturarea acestui material vor fi de acord s"-l comenteze n vederea
mbun"t"!irii viitoarelor edi!ii.
Autorul
48
Capitolul 1
TEHNOLOGII ALE AGRICULTURII SECOLULUI XXI
n lumea occidentalO, FOrile cele mai dezvoltate ale lumii au plOtit prea
puFin pentru metabolismul organismului propriu !i au consumat cu mult mai
mult dect ar fi avut nevoie. NecesitOFile metabolice ale omului nu pot deloc
sO-i fie superioare unui alt mamifer de greutatea sa !i care consumO acela!i
numOr de calorii. SO zicem cO la unii dintre noi activitatea neuronalO consumO
anumite produse alimentare mai de fineFe pentru a crea produse intelectuale,
fire!te mai de calitate, mai rafinate, de!i aceastO afirmaFie, care mi aparFine n
fapt, este oarecum ndoielnicO.
Spun cO este ndoielnicO pentru cO acest consum special, realizat de
specia umanO este de mii de ori mai mare dect al tuturor celorlalte specii din
biosferO luate mpreunO. Dar, dacO n biosferO, pnO mai acum 3000 de ani,
speciile se reglau ca populaFii dupO reguli naturale, ecologice, cunoscute !i
recunoscute de abia n ultimele decenii, legile sociale alcOtuite de oameni
conFin n majoritatea lor reguli care au condus !i conduc ndeosebi la epuizarea
logaritmicO a resurselor n interesul exclusiv al speciei. S-a pierdut din vedere
legea de bazO a existenFei !i anume aceea cO nsO!i specia lider se trage din
naturO. Ea, specia umanO, s-a extras din naturO, !i-a creat habitate speciale, !i-a
creat legi speciale n care natura-mamO nu s-a mai regOsit dect n mileniul
ultim n care am intrat atunci cnd pericolul foamei, lipsei de apO !i de oxigen
au devenit indicatori la limitO ai existenFei.
S-a pus de curnd problema reducerii consumurilor, s-a pus de cteva
decenii, dar numai criza economicO de supraconsum neacoperit din perioada
2008 - 2010, una din cele mai profunde din istoria omenirii pe timp de pace, a
tras mai cu putere semnalul de alarmO. OdatO cu reducerea consumului de
produse alimentare !i energie a apOrut, pentru prima datO, !i termenul de
reducere a consumului de resurse naturale, pentru a aduce omului aceea!i
cantitate de eficienFO, de satisfacFie.
49
1.1. DEMATERIALIZAREA CRE(TERII ECONOMICE
LA NIVELUL ECOSISTEMELOR NATURALE
(I AGRICOLE
1.1.1. Defini*ie
Dematerializarea
cre0terii economice
Reducerea
Resurse mai pu!ine M"suri
consumurilor
pe U.P. util alternative
individuale
Resurse
Evaluarea Evaluarea Modele naturale
scumpe #i
resurselor tehnologiei nepoluante
poluante
Resurse Tehnologii
conven!ionale specifice Clasic" Regenerabil"
50
Reducerea consumurilor individuale, restructurarea gndirii umane,
educaFia, regndirea noFiunii de civilizaFie.
DOMENIUL
NECESIT!4ILOR
ALIMENTE AP! ENERGIE STRINGENTE
METABOLISMULUI
DOMENIUL
SPIRITUAL
SPIRITUAL REPRODUCERE ENERGIE (I DE
REPRODUC4IE
51
Costul actual al tehnologiei: aprox. 659 euro/ha.
- Combina!iile dintre cele patru componente care sus!in agricultura creeaz" milioane de
interac!iuni factoriale, care nu pot fi cunoscute de niciun om #i nu pot fi st"pnite de niciun
computer.
- Cercetarea, intui!ia cercet"torului i poate ncadra n indici sau indicatori care servesc apoi
la elaborarea modelelor necesare, mai ales reconstruc!iilor ecologice.
52
Aten!ie: ExistO trei tipuri de fotosintezO care sunt influenFate de
modificOrile climatice. n acest punct fiziologia !i agricultura vor conlucra
pentru realizarea proceselor de fotosintezO.
53
Cum se pot dematerializa Costuri actuale
procesele tehnologice n
agricultur*
- 50%
Poluare = 0
Lucr*rile Biotehnologii
Aplicarea
solului ngr*0*mintelor
Ex.: piralei la orez
Protec2ia
plantelor
Calitativ
Reducerea PPP
micorizare
Biocombustibili Cantitativ asociativO Tehnologii
fixare liber" Aplic"ri
actual de bacterii
80-100 l/ha gru simbiotic"
Sun-diesel 4000 kg gru cu
40-50 l/ha 16% protein"
experimental
fOrO azot Curb" consum
Curbe fixare
conven!ionale 100%
Resturi alte metode Managementul
reduse 30-60% #i materiale azotului
no tillage 10%
F"r" ngr"#"minte
de sintez"
54
a dinamic"
b cumulat
Figura 5. Modul de fixare asociativ* a azotului n rizosfera culturii grului,
n condi2ii de reconstruc2ie ecologic*, utiliznd bacteria
Azospirillium brasiliense (original)
55
blocajelor efectuate de hardpan, tot datoritO lucrOrilor la aceea!i
adncime cu plugul, refacerea este n detaliu prezentatO n lucrare (Berca M.,
2009);
fenomenului de eroziune generat de lOsarea solului descoperit, mai
ales pe pante, a defri!Orilor !i deforestierilor pe spaFii mai mari. n Romnia
deosebit de periculoase au devenit tOierile perdelelor de protecFie la cmpie, a
tOierii pOdurilor pe pantele din zona dealurilor !i subcarpaFilor, desFelenirea a
sute de mii de hectare acoperite cu paji!ti precum !i distrugerea a sute de mii
de hectare de pomi !i viFO-de-vie pe terasele de pe pante. Abandonul activitOFii
inteligenFei simple n agriculturO, dublatO de neglijenFa politicO este cauza
dezastrului agriculturii romne!ti la sfr!itul primului deceniu al mileniului 3.
56
ecologizare ai solului, pe care i gOsiFi prezentaFi n lucrare !i care au stat la
baza construirii modelelor de producFie n funcFie de umiditate !i starea
ecologicO a solului, considernd cel puFin pentru o zonO limitatO cO celelalte
resurse despre care am vorbit n figura 3 rOmn constante (aerul +
lumina/cOldura).
Ecologizat Aridizat
Antropic
Natural
Solul *i
subsolul
58
INPUTURI PENTRU ACCELERAREA PROCESELOR BIOLOGICE
Suport special #i
Toate lucr"rile solului Lucr"ri speciale de
energetic pentru
care conduc spre inoculare a solurilor
dezvoltarea
refacerea fluxurilor cu microorganisme
microorganismelor
indirect
direct
microfaun
"
actinomice 2%
te
bacterii 20%
20% rme (i totul pentru a crea
12% aceast* structur*
altele biologic* a solului,
optim* pentru o
5% activitate de calitate
5% din greutatea a solului
ciuperci alge
solului n primii
30 cm 40% 1%
59
1.3. ALGORITMUL REFACERII ECOLOGICE. PA(II CARE
TREBUIESC F!CU4I N ECOLOGIZAREA SOLURILOR
(I DEZVOLTAREA AGRICULTURII ALTERNATIVE
60
Folosirea unui asolament de 4-5 ani reduce cu 20-40% costurile de
producFie ale fermei. Aspectul acesta este foarte important n condiFii de crizO
financiarO !i de competitivitate la nivel global (vezi !i preFurile inputurilor), dar
!i preFurile globale ale alimentelor la nivelul anului 2011.
monocultura 3 ani
se dezvolt" exponen!ial atacul
R"d"cini s"n"toase de gru, n sol neecologizat culturile Maz"rea n sol ecologizat are
inclusiv micorizate postmerg"toare se mboln"vesc r"d"cini s"n"toase dup" gru
i f t t
Figura 8. Schem* privind comportamentul n sol al ciupercii Ophiobolus graminis,
n func2ie de activitatea biologic* a solului 0i de persisten2a monoculturii la gru
(Prelucrare original")
61
Asolamentul este necesar a fi vOzut ca o variantO de substituFie a unor
inputuri. CercetOrile noastre aratO cO introducerea unor plante amelioratoare
precum mazOrea, n asolamente largi, ntr-o participare de 20% (cinci plante)
poate substitui 130 kg N (prin fixare simbioticO), care altminteri ar trebui aplicat
din comerF cu costuri de cel puFin 1250-1500 euro/t s.a., la care se adaugO
costurile de depoluare. Aceasta nseamnO cO mazOrea ne lasO n sol aproape 200
euro, contravaloarea nutriFiei cu azot pentru o producFie de 5,4-5,5 t gru,
inclusiv paiele.
62
Figura 9. Solul - organism viu
63
Una din funcFiile importante ale lucrOrilor solului este aceea de a contribui la
refacerea fluxurilor de apO !i materii nutritive, inclusiv a microorganismelor !i
rOdOcinilor cOtre profunzime, n situaFia n care solul n cauzO este afectat de
grave fenomene de tasare, de distrugere a structurii la suprafaFO, sau de formare
a hardpanului (vezi figura 11).
Din cauza lucrOrilor de arat, efectuate n sectorul micilor producOtori la
adncimi constante de 15-20 cm, talpa plugului s-a format ncepnd cu aceastO
adncime. Fermele mai mari de pnO la 4.000 ha (1.000-4.000 ha) au fOcut
arOturi mai adnci de pnO la 25 cm, de data aceasta talpa plugului se formeazO
ncepnd cu aceastO adncime.
n ultimii 30 de ani nu s-au mai efectuat lucrOri de subsolaj n
agricultura Romniei, din care cauzO terenul s-a tasat pe adncimea de 30-45
cm, existnd un strat a cOrui compactitate se aflO ntre 30 !i 50 kg/cm2, complet
impermeabil pentru apO !i rOdOcini. Prin urmare, pe adncimea de 35 cm se
desfO!oarO ntreaga activitate a solului, zona din profunzime fiind practic
sterilO. Acolo nu pOtrund nici rOdOcini, !i nu existO nici activitate biologicO.
Indicatorul principal al ecologizOrii solului rma lipse!te cu desOvr!ire.
64
ExistO nsO soluFii: Distrugerea tOlpii plugului prin subsolare la cel puFin
5560 cm este obligatorie n Cmpia Burnasului !i oriunde conFinutul de argilO
este mai mare de 35%, pentru refacerea echilibrului apOaer din sol. DacO
acest lucru se face corect, apa pOtrunde n profunzime, iar rOdOcinile plantelor
vor face acela!i lucru (figurile 12 !i 13).
Scarificator 10 brazde
Tiger(gruber)
65
APARE NECESITATEA
SCARIFIC!RII
b
Figura 13. Scarificarea cu scarificator special solu2ie singular* n nceperea refacerii
fluxurilor imediat dup* scarificare, r*d*cinile p*trund n adncime, iar celelalte lucr*ri
de preg*tire a patului germinativ se efectueaz* cu consum redus de energie
(foto #i procesare autor)
66
Not": Aparatura de scarificat solul lucreazO pnO la 55-60 cm cu dislocarea buruienilor !i a altor
resturi organice, tOiere verticalO a solului !i orizontalO a buruienilor la adncimea programatO. De
regulO nsO, masa principalO a rOdOcinilor buruienilor se aflO n stratul de 5-15 cm.
Figura 14. Formarea fisurilor n monoli2ii din talpa plugului 0i recrearea fluxurilor
pe vertical* pentru ap*, aer, microorganisme 0i r*d*cini (foto autor)
Prin subsolare profundO, blocurile masive de sol dur vor fi ridate !i fisurate,
deschiznd n profunzime cOi de pOtrundere a apei, rOdOcinilor !i a altor forme
de viaFO. Se reface vitalitatea solului. n imaginile urmOtoare se prezintO un sol
structurat !i unul nestructurat. Structurarea s-a efectuat prin metode speciale de
ecologizare a solului (figurile 14, 15, 16, 17).
67
Transformarea solului este evidentO !i pe fotografiile de mai jos:
Se creeaz" fisuri #i
se reface fluxul
spre adncime
prin scarificare
c. Sol structurat
Figura 16. Dezvoltarea plantelor este extrem de diferit* pe cele dou* tipuri de sol
(netransformat 0i transformat) (original)
68
Anul 2007 a fost foarte secetos, a!a nct plantele au supravieFuit !i
produs mai mult pe rezerva de apO acumulatO n toamnO. Acest lucru a fost
posibil n solul ecologizat, dar imposibil n cel neecologizat (figura 14).
69
Procese biologice naturale n sol
0i la suprafa2a lui
- Recombinare
- Policondensare Intr* direct n nutri2ia
- Recombinare cu plantelor sau se pierd
elemente minerale
- Formare de humus
- Rezerv" #i consum
70
1.3.3. Continuarea procesului de ecologizare 8i stabilizarea durabil6
a reconstruc*iei ecologice
71
CercetOrile efectuate de Tilman !i prezentate prin prelucrare proprie n
figura 19 demonstreazO cO prin folosirea unei agriculturi convenFionale timp de
50 de ani, cantitatea de substanFO organicO a solului a scOzut de la 100% la
50%, !i a rOmas relativ constantO timp de alFi 50 de ani (100 de ani n total).
Intervenind cu elemente de agriculturO alternativO, cum ar fi gunoi de
grajd, asolament !i lucrOri de conservare a solului n ultimii 50 de ani
constatOm urmOtoarele:
a) Gunoiul de grajd aplicat n doza de 20 t/ha/an a refOcut complet
materia organicO a solului (110%).
b) Asolamentul format din 4 culturi mbunOtOFe!te cu pnO la 30%
conFinutul materiei organice din sol (figura 20).
73
Domeniul Avantaje Beneficii
- adaptare la stres
- rezisten!" la eroziune
Morfologie Modificarea arhitecturii - fixarea solurilor
radiculare
vegetal* Recolte mari pentru plantele
r"d"cinoase
Cre#terea produc!iilor
Plante s"n"toase
76
2 x 107 ha = Romnia
Cum se poate conserva 2 x 107 * 5,5 x 102 m3 ap" c"zut" anual
apa necesar* recoltelor 1,1 . 1010 m3 ap" = 11 miliarde m3 ap" din precipita!ii
Scarificare
Mulcire
DISTRUGEREA
HARDPANULUI Renun!are la plug
Micorizare
Stimularea activit"!ilor Bacterizare
biologice
77
Capitolul 2
MODELE DE ASOLAMENTE (I ROTA4IE
A CULTURILOR N ROMNIA N VIZIUNEA
INTENSIFIC!RII AGRICULTURII MODERNE
ALTERNATIVE
78
aducnd cu ele !i reducerea importantO a cantitOFilor de azot fixat prin sinteza
chimicO (Haber Bosch).
De la asolamente se cer azi patru principii esenFiale care sO se
circumscrie ideii de transformare a agriculturii, sau altfel denumitO agriculturO
alternativO, !i anume:
1) Diversitate ct mai mare de culturi compatibile zonei solului !i
climei la nivelul unei exploataFii agricole sau al unui grup de exploataFii. DacO
asolamentul este circumscris ideii de integrare atunci ne gndim la exploataFii
cu suprafeFe forestiere, cu grOdini de legume dar !i cu crescOtorii de animale.
2) ntr-un asolament, solul va fi n permanenFO ocupat, acoperit cu un
covor verde. Ideea aceasta presupune o rotaFie a culturilor n care culturile
intercalate, fOrO recoltare, folosite ca mulci bioactiv sO-!i gOseascO locul
(continuitatea ciclului solului).
3) O astfel de dimensionare a parcelelor, de alegere a culturilor !i de
a!ezare a lor mai ales pe terenurile n pantO n scopul evitOrii pierderii apei prin
scurgere, a pierderii de sol !i de fertilitate prin eroziune, o bunO penetrare !i
repartizare a apei !i microorganismelor pe profil, o conservare a diversitOFii !i a
securitOFii fitosanitare, stau la baza regndirii sistemului.
4) Asolamentele vor accepta un sistem revoluFionar de lucrOri ale
solului, fOrO deplasarea solului pe orizontalO (fOrO arOturO), care sO respecte
mecanica naturalO a solului, arhitectura fizicO !i biologicO a acestuia, sO
conserve apa !i sO se foloseascO ct mai puFin irigaFia. Reziduurile vegetale vor
fi lOsate solului pentru a-l proteja !i a intra n circuitul biologic al acestuia.
Tehnicile culturale vor fi reduse la un minimum absolut necesar (simplificate).
Deranjul mediului va fi minim.
Aceste patru principii cu caracter de lege vor conduce la elaborarea
unor scheme de asolament dupO logistica de mai jos. n capitolul 1 am
prezentat deja un tabel n care sunt expuse solicitOrile unei agriculturi n
transformarea spre modelele naturale, faFO de asolamente !i efectele lor. n
fond, pe o planetO la rndul ei n schimbare, n care se mpuFineazO pOdurile,
oxigenul, solul !i apa, n care cre!te conFinutul de carbon la limitO al aerului, iar
ciclurile biologice !i ale materiilor sunt puternic deteriorate, puternic deranjate,
supuse unui nalt grad de entropie, rolul agroecosistemelor cre!te exponenFial,
ele fiind cele destinate sO producO biomasa hrOnirii unei populaFii n cre!tere tot
exponenFialO. Un asemenea ecosistem va prelua obligatoriu numeroase funcFii
ale altor ecosisteme (pOdurea pe cale de dispariFie) contribuind direct !i la
reconstrucFia compoziFiei atmosferei, la reglarea climei, respectiv a
fenomenelor meteorologice, la conservarea solurilor !i apei. Din aceste motive,
funcFiile asolamentelor se modificO !i determinO compoziFia agroecosistemului.
FuncFiile noului agroecosistem sunt prezentate n figura 24.
79
FUNC4II ASOLAMENT PENTRU AGRICULTURA N TRANSFORMARE
80
(dezvoltare con!inut Dezvoltarea #i gazdelor Ct mai mici Folosirea complet"
microbiologic") carbon/humus stabilizarea Culturi intermediare interven!ii n sol a resurselor de
Conservare Optimizare nitrogenazei n bioactive Compatibilitatea ferm" indiferent de
- reducere enzime raport C/N sol O alternan!" bine culturilor cu resturile vegetale
- conservare ap" Reglarea gndit" noile lucr"ri Utilizarea
- raport ap"/aer raporturilor Lipsa continuit"!ii Ma#ini speciale integralit"!ii (ferme
Reglare gaze dintre d"un"torilor specifici Mulciuri complete, plante,
79
atmosfer" microorganisme Ct mai pu!in" bioactive animale etc.)
- absorb!ie CO2 (eliminarea protec!ie chimic" a Conservarea Utilizarea culturilor
- eliminare O2 antagonismelor) plantelor biodiversit"!ii perene ca sole
Re!ineri pulberi Metode alternative solului s"ritoare
poluante (valabil Pe ct posibil
pentru plantele nu se irig".
ti )
Figura 24. Func2iile noului agroecosistem destinat transform*rii agriculturii (original)
2.1. CRITERII DE ALEGERE A CULTURILOR
NTR-UN ASOLAMENT
Pentru fiecare stare de climO !i sol este necesarO proiectarea unui
asolament.
81
utilizarea leguminoaselor n asolament poate aduce mbunOtOFiri
semnificative biodiversitOFii microbiologice a solului, mai ales dacO se
utilizeazO plante perene.
c) n asolament se are grijO a se face alternanFO bine calculatO ntre
speciile cu nrOdOcinare superficialO !i adncO, pentru ca solurile sO fie permanent
active biologic pe o adncime ct mai mare (Modelul ecosistemului forestier).
d) Folosirea hibrizilor !i a soiurilor (porumb, rapiFO, floarea-soarelui,
cereale) cu nrOdOcinare profundO sunt preferabile soiurilor cu nrOdOcinare
superficialO. Vom reveni asupra acestui aspect.
Din cele expuse pnO aici rezultO urmOtoarele pretenFii faFO de un
asolament solicitat de agricultura alternativO (figura 25).
82
- Din num"r ct mai mare de plante #i hibrizi
- Neap"rat cu plante amelioratoare - de preferat plante leguminoase anuale sau perene (sol" s"ritoare)
- Alegerea plantelor premerg"toare nu se face la ntmplare
Solicitare Asolamente - Pe ct posibil cu culturi intermediare incorporabile
- Cu evitarea fenomenelor de alelopatie
- Cu evitarea fenomenelor de eroziune
Ecologizarea solului
83
- boli
Reducerea presiunii de infec!ie cu: - d"un"tori
Efecte - buruieni
Reducerea necesarului de ngr"#are
Figura 25. Solicit*rile sistemului de agricultur* alternativ* fa2* de asolamente 0i efectele ce se pot ob2ine (original)
n cazul monoculturilor, activitatea dominantO a exudaFilor radiculari
este una de inhibare a grupurilor nutritive alcOtuite ndeosebi din
microorganisme specifice (bacterii fixatoare de azot n mod asociativ sau liber,
micorize !i bacterii mobilizatoare ale fosforului !i potasiului, sau chiar unele cu
efect dezinfectant).
Foarte multe boli ale plantelor de cereale, !i nu numai, printre care !i
Gaeumannomyces graminis (sau Ophiobolus graminis) boalO a rOdOcinilor !i
bazei tulpinilor (vezi !i figura 26) este !i sunt boli ale monoculturii. Acest
parazit, conform cercetOrilor lui Zogg (1969), poate fi eliminat din sol de cOtre
anumite bacterii ce apar numai prin apariFia unei noi plante n asolament !i
ntreruperea monoculturii.
Figura 26. Manifestarea bolii Ophiobolus graminis n monocultura de gru (Zogg, 1969)
84
ExistO !i alte numeroase probleme create de monocultura solurilor, !i
anume:
tendinFa de a refuza micoriza din cauza acelora!i toxine eliminate de
rOdOcini;
explorarea solului numai pe un segment al sOu !i neutilizarea
completO a ntregii capacitOFi a solului pentru apO !i elemente nutritive;
conservarea paraziFilor specifici care se nmulFesc.
Dezavantajele monoculturii pot fi mpOrFite n trei categorii, !i anume:
a) De naturO economicO:
FavorizeazO crizele de structurO prin reducerea producFiei, a calitOFii
!i a cre!terii preFurilor.
n funcFie de culturO, este favorizatO eroziunea, pierderea humusului
!i a fertilitOFii solului.
b) De naturO ecologicO !i de degradare a solului.
Pe termen lung, monocultura distruge biozonele naturale ale
edafonului !i prin aceasta ntregul ecosistem al solului.
Se accentueazO mineralizarea !i pierderea humusului !i se solicitO
cantitOFi ct mai mari de ngrO!Ominte minerale poluante. Se eliminO foarte
mult CO2 n aer.
Distrugerea sau diminuarea drasticO a activitOFii biologice a solului.
FavorizeazO un tip de sol specific lipsit de biodiversitate.
Dezavantaje biologice:
Distrugerea ecosistemelor !i a posibilitOFilor de reconstrucFie.
Favorizarea expansiunii paraziFilor, bolilor !i dOunOtorilor specifici
(insecte, !oareci de cmp, boli cu transmisie prin resturi sau soluri etc.).
NecesitO o cantitate mare de pesticide care polueazO solul !i mediul
n ansamblul lui.
Se distrug micorizele !i sistemele de fixare biologicO asociativO a
azotului cu mari pierderi, inclusiv n plan financiar, dar mai ales ecologic.
Monoculturile formeazO toxine aduse n zona de degradare biologicO
a acelora!i resturi organice.
Plantele devin sensibile la stresuri, inclusiv boli !i dOunOtori.
Apare efectul de respingere a culturii de cOtre sol.
NumOrul factorilor care creeazO dezavantajele mai sus amintite este
enorm, a!a cum se ntmplO ntotdeauna n ecosistem, !i cei mai mulFi
necontrolabili. CercetOrile ndelungate, uneori pe zeci de ani, efectuate n
diferite staFiuni de cercetare din lume, nu pot sO facO altceva dect sO constate
fenomenul de depresie a vigorii plantelor, a forFei fertilizante a pOmntului !i n
85
final a recoltelor. Cele mai relevante experienFe n acest sens au fost efectuate
la staFiunea de cercetOri regale din Marea Britanie, cunoscutO sub denumirea
Rothamstedt Research, nfiinFatO acum 160 de ani.
Date recente !i pe termen lung aratO cO monocultura nu poate fi
nlocuitO dect de asolament, de un asolament ct mai biodiversificat, n care sO
intre un numOr ct mai mare de plante, !i care sO semene ct mai mult cu
ecosistemul natural pe care devine necesar sO-l substituie, pe mOsurO ce acesta
dinti tinde sO disparO.
n fapt, cel care refuzO monocultura este solul. Solul, ca organism viu
impune organismele biologice pe care le hrOne!te. NumOrul imens de factori
care determinO funcFionarea sOnOtoasO a solului (durabilitatea fertilitOFii) este
alcOtuit ntr-un sistem cibernetic optimizat de marea naturO, cu o toleranFO
mare faFO de factorii de intervenFie antropicO, dacO ace!tia nu depO!esc limitele
acestei toleranFe. Nu trebuie uitat cO solul, n virginitatea sa, a fost creat de o
biodiversitate de specii de plante !i microorganisme, !i nicidecum de o
monoculturO. Antropizarea culturilor !i instituirea monoculturilor nu aveau
cum sO nu afecteze grav sOnOtatea !i productivitatea solului. DupO ce prin
substituirea a numero!i factori naturali cu cei antropici s-a realizat o revoluFie
verde, mult lOudatO la vremea respectivO, acum constatOm cO avem nevoie pe
fond de o renverzire a revoluFiei verzi.
86
lipsa unor factori de vegetaFie (vezi n primul rnd apa n Romnia, dar !i n
restul Europei), factori de vegetaFie u!or modificabili, din cauza variaFiei
necontrolate a climei, conduc uneori la prelungirea timpului necesar unor
plante premergOtoare potrivite, pnO la limita reapariFiei n sistem a factorului
implicat !i ridicarea restricFiei.
Rela!iile dintre plantele premerg"toare *i sol. ExistO plante
premergOtoare care pot lOsa n sol unele toxine ce limiteazO folosirea unei
postmergOtoare potrivitO din punct de vedere al primilor doi parametri. RapiFa,
de exemplu, este o plantO premergOtoare mai slabO pentru mazOre dect
floarea-soarelui, de!i aceasta din urmO beneficiazO de o resursO de TIMP mai
puFin favorabilO. RelaFiile dintre plante !i sol mpiedicO n multe cazuri
definitiv practicarea monoculturii.
Exemplul clasic, trifoiul, nu poate urma niciodatO dupO trifoi datoritO
faptului cO acesta eliminO n sol constituenFii nutritivi care permit nmulFirea
exageratO (n afara normalitOFii prezenFei speciilor n sol ca ecosistem viu) a
unor ciuperci precum Pleospora herbarum, Asterocystis sp, Fusarium sp. etc.
La rndul lor, acestea eliminO n sol unele substanFe toxice, cum ar fi
scopoletina, un glucozid foarte toxic pentru tinerele rOdOcini ale trifoiului care
ar urma dupO el nsu!i (Staicu, 1969). Scopolotin mai este cunoscut !i sub
denumirea de cumarinO, o lactonO a derivaFilor acizilor cis-2hidroxicinamic.
Corect spus, scopoletina aparFine grupului cumarinelor cunoscute n general
pentru efectele lor de tip erbicid, mai ales pe perioada germinaFiei (Wikipedia,
Phytochemicals, 2009).
Coumarin
MM: 146.14
Formula: C9H6O2
zaharuri
glucoz"
Scopoletin
MM: 192.17
Formula: C10H8O4
87
Scopoletina mai are un efect inhibitor !i asupra unor bacterii utile
solului cum ar fi Klebsiella pneumoniae, Pseudomonas aeruginoza !i chiar
Streptomices sp. !i Rhizobium sp. Din aceste motive, pe ct de util este el n
unele tratamente antibacteriene la om !i animale, pe att de nepotrivitO este
activitatea lor n sol, blocnd att activitatea azotului, mobilizarea fosforului !i
a potasiului, ct !i formarea nodozitOFilor. Cumarinele se gOsesc !i n rOdOcinile
altor plante, cum ar fi Anthoxanthum odoratum (familia Poaceae) sau n
Melilothus officinalis o altO leguminoasO care, din acelea!i motive, nici ea nu
suportO monocultura. Scopoletina formatO n ciupercile mai sus amintite apare
tot ca o reacFie ntre cumarinO !i formele simple de zaharuri puse la dispoziFie
de chiar ciupercile n cauzO.
Un alt exemplu din aceea!i categorie este inul. Cultivarea n
monoculturO a inului conduce la selecFia !i acumularea n sol a speciilor de
ciuperci din genul Macroporium !i Colletrotrichum. Paralel apare n sol o
cantitate ridicatO de alaninO, acid aspartic !i acid glutamic, care conduc la
inhibarea altor grupe de microorganisme (mai ales bacterii; se !tie cO bacteriile
rizosferice sunt inhibate de acizi n general, iar de cei nominalizaFi n special).
Din aceste motive, n al doilea an de monoculturO pe soluri nisipoase cu
activitate macrobioticO redusO, producFia de in a fost redusO pnO la 44% pe
acela!i fond agrofitotehnic ca varianta din rotaFie (Staicu, 1966).
ExistO unele varietOFi de in care eliminO prin rOdOcini acid prusic
(HCN). HCN poate apOra plantele de atacul unor ciuperci parazite (patogeni)
(Staicu, 1996, Roussel C.W.E., 1961). Acela!i acid prusic poate apOrea n sol
n anumite condiFii enzimatice !i prin formula:
2CH4 + 2NH3 + 3O2 2HCN + 6H2O
AceastO reacFie, care n condiFii de laborator necesitO condiFii mari de
temperaturO (pnO la 1200o C) se pare cO prin biocatalizare se poate derula la
temperaturi normale. Evitarea monoculturii de in rezolvO de la sine problema.
Monocultura de cereale, la rndul ei pune probleme serioase
relaFiilor dintre plante !i sol. Prin descompunerea paielor dupO o monoculturO
prelungitO pot sO aparO, de asemenea, unele substanFe toxice ntre care
enumerOm pe urmOtoarele:
88
acidul p-cumarinic
acidul 4 hidroxi
3 metoxicianomic (acidul
fenilic)
acidul p-hidroxi-benzoic
89
2.3. PROBLEME LEGATE DE PROTEC4IA CULTURILOR
N MONOCULTUR!
Mai ales n anii seceto!i, dar nu numai, !i n special datoritO
condiFiilor climatice ntr-o dinamicO din ce n ce mai pOgubitore, monocultura
de gru demonstreazO n mod alarmant dinamica pagubelor aduse grului dupO
gru.
n anii 2007-2009 (ultimii foarte seceto!i) n monocultura de gru a fost
prezentO toatO gama de dOunOtori posibilO, !i anume (vezi tabelul 1).
Tabelul 1
Monitorizarea bolilor *i d"un"torilor *i a produc!iei de gru
n trei loca!ii din sudul !"rii (2007-2009)
(Cercet"ri originale)
Nr. d*un*tori 0i boli ntlnite
Nivelul produc2iei
Asolament
Monocultura q/ha
Locali- 3 ani
B/D %
tatea Grad Grad
Num*r Num*r Monocul- Asola-
mediu mediu
specii specii tur* ment
atac atac
Modelu B 7 6 4 2
33,2 45,1 + 36
C"l"ra#i D 9 15/incl.m2 6 4
Brnceni B 6 4 4 2,5
35,1 43,4 + 24
Teleorman D 5 10/ m 2 4 4
Amara B 6 5 5 3
34,2 44,2 + 29
Ialomi!a D 10 11/ m2 7 5
B 6,3 5,0 4,3 2,8 34,1 44,2 + 29,6
Media
D 8,0 12,0 5,6 4,6
1 2
Produc!ie gru n monocultur" Produc!ia de gru n asolament
= 1700 kg de 4 ani, maz"re, gru, porumb,
porumb = 3100 kg
1300-1400
kg/ha
Concluzie:
Monocultur" cu aplicarea N 100 P practic un asolament de 4 ani, pe
60 = 3000 kg/ha termen lung echivaleaz* cu o
ngr*0are N100 P60.
3
Aparent, lucrurile a!a stau numai cO pentru obFinerea celor 3000 kg/ha
gru n monoculturO este necesarO combaterea complexului de boli !i dOunOtori
care apar acolo, cOci n monoculturO frecvenFa bolilor la o asemenea duratO a
monoculturii cre!te de peste 20 de ori (figura 28) la porumb !i de peste 15 ori
la gru. Substituirea asolamentului se face deci numai asupra cantitOFii de
recoltO, dar nu !i asupra calitOFii ei, care rOmne puternic infectatO cu DON
(micotoxinO).
91
Ciclul de rota!ie (4 ani un ciclu)
Figura 28. Evolu2ia frecven2ei atacului de fusarioz* pe tulpini 0i tecile frunzelor
la gru 0i porumb (dup" P"unescu G. #i Ionescu F., 1996)
92
Produc!ie porumb n Produc!ie porumb n
asolament asolament de 4 ani:
maz"re gru porumb porumb
= 3400 kg/ha
700-800
kg/ha Concluzie:
Un asolament pe 4 ani
Monocultur" porumb + echivaleaz" cu o ngr"#are de
N100 P50 = 3700 kg/ha N100 P60 dar cu o eficien!" de
numai 55% din cea a grului.
93
Monocultura influenFeazO negativ nsO !i starea de mburuienare a
solului. Aceia!i autori, fOcnd determinOri n peste 30 de ani, stabilesc cO
singurul asolament care menFine stabilO rezerva de buruieni n sol este cel de 4
ani pe bazO de mazOre sau ovOz urmat de gru !i 2 ani porumb (figura 30).
Figura 30. Efectul monoculturii asupra rezervei de semin2e de buruieni din sol
(dup" P"unescu G. #i Ionescu F., 1996)
95
Altminteri, efortul autorilor de a mOri cu 4356 kg/ha porumb boabe
recolta, faFO de monoculturO, se repartizeazO pe factori astfel:
Figura 32. Efectul patogenului Phytophtora infestans asupra reducerii popula2iei Irlandei
n perioada 1831-1861 (http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe_Hungersnot_in_Irland)
96
2.4. DESPRE MONOCULTUR! LA CARTOF
Motto:
Ce ar mai fi via!a f"r" cartof?
Gerhard Ptzch
98
asolament de 4 ani cu plante amelioratoare o pierdere de 40%. ProducFia nu
este nsO compromisO.
100
90
netratat contra manei
80
70
% pierderi de producFie
60
50
40
tratat contra manei
30
20
10
0
monocultur" asolament asolament asolament asolament
2 ani 3 ani 4 ani 4 ani cu plante
ameliorate
100
Figura 35. Cultur* de floarea-soarelui infectat* cu Orobanche cumana
(sursa: Yakutkin V.I., 2008)
101
2. Monocultura de floarea-soarelui dispune !i de alte restricFii generale,
de numeroase alte boli !i dOunOtori, dintre care citOm:
Putregaiul alb (Sclerotinia sclerotiorum);
Putregaiul cenu!iu (Botrytis cinerea);
Mana florii-soarelui (Plasmapara helianthi);
POtarea brunO !i frngerea tulpinilor (Phomopsis helianthi);
Fomoza sau nnegrirea tulpinilor (Phoma macdonaldii);
Putrezirea rOdOcinii !i tulpinii (Sclerotium bataticola);
Rugina (Puccinia helianthi);
Alternarioza florii-soarelui (Alternaria ssp.);
POtarea (septonoza) frunzelor (Septoria helianthi).
Chiar dacO majoritatea acestor boli poate fi combOtutO cu fungicide,
presiunea de infecFie din ce n ce mai crescutO n monoculturO, combinatO cu
presiunea unor dOunOtori, precum Tanymecus !i a lupoaiei, fac imposibilO
monocultura de floarea-soarelui !i solicitO asolamente de 6-7 ani. Altminteri,
presiunea poluantO (P.P.) cu produse fito ar fi nedoritO !i inutilO.
3. Printre dezavantajele monoculturii de floarea-soarelui mai enumerOm:
a) epuizarea solului cu apO !i elemente nutritive;
b) modificarea microflorii solului n una nefavorabilO culturii;
c) tasarea solului, datoritO caracterului de prO!itoare, ce necesitO multe
treceri.
DupO o monoculturO prelungitO de floarea-soarelui devine necesarO
ecologizarea solului.
Sinteza alcOtuitO de noi n figura 37 aratO cO, n condiFii de monoculturO
prelungitO, pierderile de recoltO sunt prezente chiar la hibrizi toleranFi, acestea
putnd depO!i la monoculturi foarte extinse cifra de 30%, n condiFiile n care
bolile au fost tratate cu fungicide convenFionale specifice !i se apropie de 50%
atunci cnd nu se aplicO fungicide.
n condiFiile utilizOrii unor soiuri sau hibrizi netoleranFi pierderile se
dubleazO. Cu ct cre!te numOrul de plante n asolament cu att pierderile se
reduc, problema acestora fiind rezolvatO numai de un asolament complet, care
include !i plante amelioratoare. CercetOtorii ru!i care au lucrat mult la acest
program sunt nsO de pOrere cO n zonele mai umede rezultatele pot fi
semnificativ modificate !i cO se poate lucra !i cu asolamente mai scurte. Acest
lucru a fost confirmat !i de cercetOtorii Institutului Tehnic al florii-soarelui din
FranFa. De!i la CETIOM producFia de floarea-soarelui a fost de numai 1500
kg/ha, ntr-o rotaFie simplO floarea-soarelui gru, prima dintre ele este
consideratO excelentO pentru grul dur (B.N. Terre net 2007).
102
100
80
% pierderi de producFie floarea soarelui
60
40
soiuri *i hibrizi toleran!i la Orobanche (cu fungicide)
30
20
10
0
monocultur" asolament asolament asolament asolament
5 ani 2 ani 3 ani 4 ani 5 ani cu plante
ameliorate
103
2.6. MONOCULTURA LA PORUMB
Pornind de la principiul cO pentru nicio plantO monocultura nu este
indicatO, susFinem acest lucru !i n cazul porumbului, cu precizarea cO pentru ea
nsO!i, cultura porumbului este mai tolerantO dect alte culturi, de!i existO
numeroase restricFii care solicitO la rndul lor un asolament convenabil !i
pentru porumb.
Ce restricFii ar putea impune neapOrat renunFarea la monocultura de
porumb?
1. n primul rnd unii dOunOtori specifici constituie restricFii importante.
Staicu I. (1969) considerO cO Ostrinia nubilalis (Sfredelitorul porumbului) !i
Tanymecus dilaticollis (ROFi!oara porumbului) fac aproape imposibilO monocul-
tura porumbului n zonele cu potenFial mare de infecFie, de!i existO astOzi
produse de tratat sOmnFa care ar permite o protecFie mulFumitoare. Pe de altO
parte, monocultura de porumb, prin favorizarea nmulFirii rOFi!oarei, devine o
foarte proastO plantO premergOtoare !i pentru floarea-soarelui. Fenomenul este
prezent n tot sudul Romniei, dar este deosebit de intens n Dobrogea !i Tulcea.
ncOlzirea globalO, inclusiv cea din Romnia, a condus la migrarea
rOFi!oarei dincolo de CarpaFi, unde nu reu!ise deloc sO ajungO pnO n ultimii
ani. DeocamdatO, pagubele sunt limitate. PersistenFa monoculturii, mai ales n
zonele de dealuri !i de sub munte, poate conduce la dezvoltarea populaFiilor de
Tanymecus, !i prin aceasta la cre!terea suprafeFelor restricFionate pentru
monoculturO.
O nouO restricFie entomologicO vine acum sO aducO noi argumente n
defavoarea monoculturii. Este vorba de dOunOtorul Diabrotica virgifera
virgifera (vezi montajul din figura 38). DOunOtorul a plonjat n Iugoslavia
direct din America !i, pe mOsurO ce s-a extins, favorizat !i de ncOlzirea
climaticO din Europa, a schimbat complet gndirea specialistului privind
cultura porumbului.
Atacul dOunOtorului este foarte puternic n vetre, dOunOtorii fiind att
adulFi prezenFi pe plante, ct !i larve. AdulFii atacO din iunie pnO n septembrie
pe frunze, mOtase !i !tiuleFi, iar larvele ie!ite din ouOle depuse n pOmnt la
nceputul vegetaFiei atacO ndeosebi rOdOcinile, putnd compromite cultura pe
zone ntinse (Serviciul Romn de ProtecFia Plantelor), conform tuturor
speciali!tilor din Romnia !i din toatO lumea.
104
Diabrotica virgifera
virgifera atac la
m"tasea porumbului
Diabrotica virgifera
virgifera adult
Diabrotica virgifera
virgifera larve
Figura 38. Montaj privind d*un*torul Diabrotica virgifera virgifera 0i atacul lui
asupra porumbului (Sursa: www.jki.bund.de)
105
Pe solurile erodate din zona Perieni, asolamentele simple gru-porumb
pot dubla producFia de la 911 kg/ha la 2101 kg/ha (JitOreanu, 2008). Cu toate
acestea, a!teptOrile asupra nivelului recoltelor sunt reduse, cercetOtorii de la
USAMV Ia!i recomandnd asolamente largi, cu solO sOritoare !i cu accent
principal pe lucernO. Pe lngO cre!terile importante de recoltO (3x), conservarea
biologicO a solului !i evitarea pierderilor prin eroziune, se apropie de optimum.
Deoarece multitudinea cercetOrilor efectuate pe toate continentele lumii
nu permit o afirmaFie categoricO, dect n zona europeanO !i, uneori, sud-
americanO, ne putem nchipui cO existO cauze speciale pentru care monocultura
de porumb are comportamente diferite.
Presiunea asupra monoculturii de porumb n Europa de Est este datO
ndeosebi de dOunOtorii Tanymecus, Diabrotica virgifera virgifera, ca !i de
Pyraustra nubilaris. O cauzO importantO pentru restricFia monoculturii n
Europa CentralO !i de Est o constituie deficitul de apO din lunile iulie !i august,
ca !i numeroasele deficienFe n sistemul lucrOrilor solului. n nordul
continentului european porumbul se cultivO dominant pentru siloz, n douO
scopuri: nutriFia animalO !i obFinerea biogazului.
De!i cantitatea de precipitaFii tinde sO scadO !i n acest perimetru
datoritO modificOrilor climatice, monocultura de porumb se menFine pe
suprafeFe mari datoritO utilizOrii masive a gunoiului de grajd care poate
substitui, fie !i parFial, presiunea stOrii biologice !i a sOnOtOFii solului asupra
monoculturii de porumb. Din aceste motive, comportamentul porumbului n
monoculturO a fost studiat pentru 3 categorii de zone pedoclimatice (Buhre C.
!i colab., 2007, Pointreau Th. !i colab., 2000, Ritchie B. 2003, Dost R !i colab.,
2000, Staicu I. 1969, AilincOi C. !i colab., 2007, JitOreanu G. 2008, Brunt L.
1999 !i alFii) (vezi figura 39).
Pentru agricultura n transformare nici monocultura de porumb nu poate
fi acceptatO mai des n zonele de culturO intensivO !i, mai ales, dacO se
urmOre!te nivelul producFiei de boabe.
106
80
70
Europa de Est
60
50
40
30
America Latin"
20 *i Australia
10
Europa nordic"
0
monocultur" asolament asolament asolament asolament
porumb simplu 3 ani 4 ani 5 ani cu
gru-porumb plante amelioratoare
Date acumulate din 15 ani de cercet"ri foarte diverse #i condi!ii diverse de sus!inere
nutri!ional".
Figura 39. Pierderile generate de monocultura de porumb n diferite zone ale lumii
(colectare date, procesare #i viziune personal")
107
Figura 40. Efectul pe termen lung al rota2iei culturilor asupra con2inutului de carbon
al solurilor n America (Mahdi Al-Kaisi, 2002)
Produc!ie
Monocultur* 32,6 q/ha
mt 100%
dif.
109
Asolamentele de 4 !i 5 ani fOrO plante amelioratoare nu sunt superioare
asolamentelor de 3 ani care includ nsO leguminoase (mazOre).
MenFionOm cO efectul monoculturii a fost studiat !i de mulFi alFi
cercetOtori amintiFi mai sus, o datO cu cererea crescutO de seminFe de rapiFO,
mai ales pentru obFinerea de biodiesel. S-a nOscut !i ideea gOsirii unor soluFii
alternative care sO susFinO monocultura. Cu toate cO poate fi susFinutO un numOr
de 2-4 ani, dezavantajele pe care scoaterea ei din asolament le-ar aduce
acestuia sunt generate n mod deosebit de calitatea ei deosebitO de plantO
premergOtoare, mai ales pentru culturile de cereale.
Europa de Nord
-Risc ger = 15%
4800 kg/ha Europa Central* -Risc secet" = 10%
3800 kg/ha -Presiune infec!ii = 22
boli, d"un"tori
-Risc ger = max. 2% * #i buruieni
-Risc secetO = 0
-Presiune infecFii = max.
10 boli, dOunOtori
!i buruieni
*
Prin presiunea de infecFii se nFelege aici cantitatea totalO de producFie redusO datoritO
factorilor de risc biologic
110
n ultimii 20 de ani, rapiFa pentru seminFe a nceput sO se extindO spre
sud-estul Europei, unde condiFiile de culturO sunt mai restrictive dect n
Europa CentralO !i de Nord !i, n consecinFO, !i nivelul recoltelor este mai mic.
Pe de altO parte, relaFia ntre climO !i agriculturO este necesar a fi revOzutO
pentru ntreaga agriculturO europeanO !i localO. RestricFiile impuse de factorii
de dezvoltare ai culturii cresc n amploare !i diversitate pe mOsurO ce naintOm
din FOrile din nordul Europei cOtre sud-estul Europei !i se contureazO cu
producFii mai mici.
Din aceastO figurO, n care s-au luat n considerare factori tehnici
comparabili, rezultO cO, dacO n sud-estul Europei, inclusiv n Romnia,
producFia de rapiFO, datoritO riscului de ger (aproape 40%) !i de secetO (tot
40%), ca !i a presiunii foarte mari generatO de insecte, boli !i dOunOtori, poate
fi compromisO n cel puFin 40% din cazuri, acest lucru este foarte greu de
ntlnit n Europa CentralO !i imposibil n Europa de Nord. Atitudinea faFO de
monoculturO este !i ea diferitO, pentru cO diferenFele de producFie n
monoculturO cresc n acela!i sens.
Monocultura poate fi
permis" 4-5 ani
Monocultura nu
este tolerat"
Europa de Sud-Est
diferen!" monocultur"-
asolament 3 ani
= - 930 kg
111
Din aceste considerente, dar !i ca urmare a studiilor !i observaFiilor
fOcute n Romnia, considerOm practicarea monoculturii n Romnia ca foarte
pOguboasO, att prin pierderile directe, ct !i prin absenFa ei ca bunO
premergOtoare pentru gru.
Printre restricFiile ce impun eliminarea monoculturii de rapiFO am
arOtat cO presiunea de infecFie cu dOunOtori este n Romnia mai mare dect
oriunde n Europa. Dintre dOunOtorii foarte periculo!i amintim:
Ceutorhynchus assimilis (g"rg"ri!a semin!elor de crucifere)
SeminFele sunt devorate de larve, iar pagubele pot sO ajungO u!or la 40%.
Tot din neamul gOrgOriFelor face parte !i Ceutorhynchus napi,
cunoscutO !i sub denumirea de g"rg"ri!a tulpinilor de rapi!".
Figura 46. Larv* de Ceutorhynchus napi Figura 47. Daune la tulpin* (original)
(original)
112
Meligethes aeneus (gndacul lucios al cruciferelor) atacO !i mOnncO
pnO la distrugerea bobocilor florali !i a florilor. Pagubele sunt, de asemenea,
pnO la 40-50% sau mai mult.
Figura 48. Meligethes aeneus adult Figura 49. Meligethes aeneus atac la flori
(original) (original)
113
2.8. PROBLEME PRIVIND MONOCULTURA LA SFECLA
DE ZAH!R
Majoritatea cercetOtorilor (BOlteanu, 20001, StOnescu, 1976, Scheibe,
1953 !i alFii) considerO sfecla de zahOr total nepotrivitO ca monoculturO. n
Romnia cercetOri numeroase s-au fOcut la StaFiunea ExperimentalO Lovrin,
care aratO cO:
n monocultura de 4 ani scOderea producFiei a fost de 19%;
monocultura de 5 ani a condus la pierdere de 54%.
CercetOri asemOnOtoare efectuate de Stancu !i colab. n Iugoslavia
(1986) aratO cO ntr-o monoculturO de 5 ani sfecla !i reduce producFia cu:
16% n al doilea an de monoculturO;
24% n al patrulea an de monoculturO;
32% n al cincilea an de monoculturO.
ntr-o monoculturO de 20 de ani, sfecla a arOtat o pierdere a recoltei
pnO la compromitere. De recunoscut, aratO aceia!i autori, este faptul cO
fertilizarea nu a putut sO elimine pierderile de producFie !i calitate, pierderile
fiind la fel de mari ca !i n variantele nefertilizate.
Au demonstrat cercetOtorii de la Lovrin (Nicolae M. 1971, citat de
BOlteanu, 2001) cO sfecla dupO sfeclO este cea mai proastO soluFie !i cO ea n
niciun caz nu trebuie practicatO (tabelul 2).
Tabelul 2
Influen!a plantei premerg"toare asupra produc!iei de sfecl"
(Nicolae M., 1971)
Nr. Produc2ia de r*d*cini Produc2ia de zah*r
Plant* premerg*toare
crt. to/ha % to/ha %
1 Sfecl" 28,9 100 4,85 100
2 Cnep" 34,7 120 6,28 120
3 Porumb 39,5 136 7,11 146
4 Gru 41,8 144 7,39 152
5 Maz"re 46,1 159 8,20 169
De!i existO autori care cer necultivarea sfeclei dupO leguminoase din
cauza unor dOunOtori comuni, efectul ameliorator al mazOrii, n experienFa de la
Lovrin, o face pe aceasta cea mai bunO premergOtoare. Numai motivele de
structurO a asolamentului !i importanFa mazOrii ca premergOtoare pentru alte
culturi ne fac sO utilizOm cu precOdere grul ca premergOtoare pentru sfeclO !i
nu mazOrea.
114
CercetOri efectuate pe zona tropicalO, unde Syngenta ncearcO sO
introducO sfecla pentru zahOrul necesar fabricOrii bioetanolului, considerO cO
sfecla de zahOr trebuie exclusO de la monoculturO, n timp ce trestia de zahOr,
plantO perenO, este obligatO la monoculturO, aceasta !i din cauza unor relaFii
speciale cu solul !i unele bacterii.
3. Indirect, din cauz" c" solul afnat pe care l las" poate fi utilizat mai
bine de c"tre alte culturi.
115
Figura 50. Atac de Pythium la pl*ntu2ele de sfecl* (dup" Windels #i colab., 1989)
*
Hialinul este un amestec de proteine plasmatice cu structurO omogenO (vezi Dex-ul).
116
Figura 51. Spori argintii ai speciei Cercospora beticola ap*ru2i chiar n zona stomatei,
n buche2ele mici, pe vreme umed* 0i cald* (Sursa: C.Windels, 1989)
Figura 52. Atacul pe frunze al ciupercii Cercospora beticola se manifest* prin pete
circulare (2-3 cm) sau eliptice, brun deschis n centru 0i mai ro0ii spre periferie, odat* cu
apari2ia sporilor. Se extinde atacul pe frunze, acestea se usuc* 0i mor (vezi #i figura 47 )
(Sursa: C. Windels, 1989)
117
Figura 53. Atacul avansat al ciupercii conduce la moartea frunzelor 0i diminuarea
sau compromiterea recoltelor. Pagube de 30-40% sunt obi0nuite n cazul atacului
consistent (Sursa: C.Windels, 1989)
118
ExistO mai multe boli, printre care citOm:
Peronospora farinosa ssp. betae;
Pseudomonas syringae ssp. optata, boalO bacterianO care seamOnO
mult cu Cercospora ca simptome ale atacului;
Erysiphae betae fOinarea sfeclei;
Uromyces betae rugina sfeclei.
119
Atacul adulFilor este foarte periculos pentru cO reteazO plantele tinere de
la colet. El devoreazO, de asemenea, frunzele cotiledonale !i distruge !i primele
3 frunze adevOrate. Pagubele merg pnO la compromiterea culturilor n
primOverile secetoase !i cOlduroase. Larvele sunt, de asemenea, foarte
periculoase prin galeriile pe care le creeazO n rOdOcini. Cantitatea este puternic
redusO, iar calitatea sfeclei este, cel mai adesea, compromisO.
Tanymecus palliatus (rOFi!oara sfeclei) este o rudO apropiatO a
rOFi!oarei porumbului. Ea este prezentO n ntreaga Romnie, dar mai frecventO
n Transilvania.
121
Tabelul 5
Repartizarea consumului de elemente nutritive la sfecla de zah"r
pe perioade vegetale
(Blteanu, 20011% din consum total)
Lunile N P2O5 K2O
Mai 1,3 0,7 1,0
Iunie 20,2 14,3 13,0
Iulie 46,0 34,0 42,0
August 17,0 23,2 23,0
Septembrie 11,0 17,8 14,0
Octombrie 4,5 10,0 7,0
122
cu 60% doza de azot;
cu 40% doza de fosfor;
cu 100% doza de potasiu.
n noua gndire a transformOrii, se ia n seamO faptul cO sfecla are
misiunea de a produce material energetic ct mai mult !i cO, pentru aceasta,
solul la rndul lui are nevoie de inputuri pentru reactivarea energeticO a lui !i
aducerea spre modul de reacFie !i lucru a sistemelor naturale potrivite sfeclei.
DupO asemenea tratamente aplicate solului, sfecla poate deveni o foarte
bunO premergOtoare pentru porumb, soia, in !i alte culturi de primOvarO. Din
cauza unor neconformitOFi n relaFiile cu solul, sfecla nu este bunO
premergOtoare pentru leguminoasele perene !i nici acestea din urmO pentru
sfeclO.
123
Capitolul 3
ROLUL PLANTELOR AMELIORATOARE
N ASOLAMENTELE AGRICULTURII ALTERNATIVE
124
!i sO demonstreze definitiv funcFia ei de transport a oxigenului !i de tamponare
a acestuia n procesul de fixare a azotului prin simbiozO.
Leghemoglobina se mai nume!te legoglobin !i este o hemoproteinO
prezentO n toate nodozitOFile leguminoaselor care fizeazO azot. Este de culoare
ro!ie !i seamOnO structural cu hemoglobina umanO (figura 57). Ea este produsO
de leguminoase ca rOspuns al infecFiei rOdOcinii cu bacteria fixatoare de azot
(Rhizobium). De!i iniFial s-a crezut cO o parte din complexul proteic a fost
produsO n plantO (proteina A) !i o alta hemo n bacterie, cercetOrile recente
aratO cO doar jumOtate din proteina hem este produsO n plantO (Santana !i
colab., 1998).
Leghemoglobina are o afinitate ridicatO pentru oxigen (Km " 0,01 #M)
avnd o performanFO asemOnOtoare lanFului $ al hemoglobinei umane.
Oxigenul bine dozat este foarte necesar bacteriei pentru ca, cu ajutorul
nitrogenazei sO fixeze azotul molecular (bacteria este aerobO). Leghemoglobina
joacO n acela!i timp un rol tampon n dozarea oxigenului. Se !tie cO
nitrogenaza este sensibilO la excesul de oxigen, fiind u!or degradatO. Or,
leghemoglobina permite sO intre n sistem numai att oxigen ct este nevoie
pentru derulare optimO a procesului de biofixare. Blocarea penetrOrii
oxigenului se realizeazO la nivelul citoplasmei celulelor infectate !i
transformate n unitOFi de biofixare. Presiunea oxigenului asupra celulelor
infestate (prezente n noduli) cre!te n perioada de secetO !i spre maturitatea
125
plantelor. n aceste condiFii se fixeazO din ce n ce mai puFin azot pnO la
ncetarea fixOrii, generatO de blocarea distrugerii prin oxidare a nitrogenazei. n
aceste condiFii nodozitOFile se usucO treptat !i leghemoglobina dispare !i ea
(vezi figura 58 c).
A B
precipita2ii
leghemoglobina
ve0tejite
?
Lipse#te practic
leghemoglobina
Fasole de cmp Maz"re Lupin galben kg/an Trifoi kg/an Lucern" Soia kg/an Bob kg/an
condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii condiFii
de secetO optime de proaste bune de proaste bune de proaste bune de proaste bune de proaste bune de
!i exces umiditate vege- vege- vege- vegetaFie vegetaFie
128
de azot !i tempe- taFie taFie taFie
n sol raturO
193 kg/ha 141 kg/ha 153 kg/ha 57 kg/ha 277 kg/ha 142 kg/ha 70 kg/ha
media media media media media media media
Figura 59. Cantitatea de azot fixat biologic de c*tre diferite culturi leguminoase (sintez" autor)
Figura 60. Dinamica form*rii azotului simbiotic la cultura de maz*re Rosalia
n sudul Romniei (original)
Figura 63. Dinamica acumul*rii azotului fixat simbiotic la maz*rea Rosalia n sudul
Romniei, 2009 (original)
130
Gradul de aprovizionare a solului cu azot *i cu alte elemente
nutritive, ndeosebi calciu, pentru majoritatea leguminoaselor
CercetOrile efectuate de noi n doi ani diferiFi pe un cernoziom tipic din
Podi!ul Burnasului !i pe un cernoziom castaniu de la Modelu, COlOra!i, au
arOtat douO ipostaze diferite. Anul 2008 a fost ploios !i mai rOcoros n perioada
de vegetaFie activO a mazOrii. Au cOzut (n circa 85 de zile) n medie pentru cele
douO localitOFi, 150 mm precipitaFii. n aceste condiFii dinamica fixOrii azotului
se prezintO ca n figura 60, iar cantitatea totalO de azot fixat se ridicO la 130 kg,
apropiindu-ne de media prezentatO n figura 61. DimpotrivO, n anul 2009, n
perioada de vegetaFie intensivO n care ar fi trebuit sO se acumuleze azot a
plouat numai 55 mm precipitaFii. Att dinamica fixOrii (figura 62), ct !i cea a
acumulOrii (figura 63) au fost modificate n sensul restrngerii perioadei de
fixare !i a reducerii cantitOFilor de azot fixat biologic.
n timp ce n 2008 n luna de vrf a fixOrii s-au nregistrat peste 25
kg/ha, n 2009 acesta a fost peste 11 kg. DacO comparOm cantitOFile totale de
azot fixat avem:
134 kg azot n 2008, diferen!a: 91 kg
43 kg azot n 2009.
Fixarea azotului este att de legatO de mii de factori nct controlul lor
!i instituirea noii transformOri a marii agriculturi va pleca de la cercetOri
practice minuFioase care vor gOsi parametri ideali ai solului pentru a capta din
aer o cantitate ct mai mare de azot. COutnd un asemenea parametru se pare cO
el existO la confluenFa unei bune aprovizionOri cu apO a solului, fOrO ca aceasta
sO fie n exces.
2008 2009
Figura 64. Dezvoltarea diferit* a volumului 0i activit*2ii nodozit*2ilor n doi ani diferi2i ca
regim pluviometric stnga, 2008, cu un regim potrivit de umiditate, iar dreapta, anul
2009, cu un regim de precipita2ii de trei ori mai redus (foto autor)
131
Figura 65. Leghemoglobina, pigmen2ii ro0ii din nodozit*2i au fost foarte dezvolta2i 0i mai
ales foarte activi n 2008 0i au lipsit aproape complet n 2009
132
Figura 66. Corela2ia dintre volumul de precipita2ii c*zut n perioada de vegeta2ie 0i azotul
fixat la maz*re (original)
Figura 67. Corela2ia dintre precipita2iile c*zute, azotul fixat 0i produc2ia de maz*re n
sudul Romniei (original)
133
MenFionOm cO aceastO funcFie este valabilO pentru soluri cernoziomice,
ecologizate, fOrO hardpan, cu o bunO constituFie !i arhitecturO structuralO !i cu
3-4% humus.
Cantitatea de azot fixat se coreleazO nu numai cu cantitatea de
precipitaFii, dar amndouO se coreleazO !i cu producFia de mazOre. FuncFia din
figura 67 (3D) demonstreazO cO la cantitOFi de precipitaFii cOzute relativ
uniform n perioada de vegetaFie, n jur de 150 ! 10%, se obFine cea mai mare
cantitate de azot (N % 125 kg) ct !i cea mai mare producFie P % 40 q/ha.
AceastO diagramO serve!te !i ca model de depistare a cantitOFilor de azot
fixat, respectiv de producFie obFinutO n funcFie de volumul de precipitaFii
cOzute. MenFionOm, de asemenea, cO niciuna din funcFiile mai sus calculate nu
mai este valabilO dacO apa n perioada de vegetaFie a mazOrii cade n mai puFin
de patru tran!e.
PrezenFa apei n sol tamponeazO efectul negativ al temperaturilor
ridicate !i permite derularea activitOFii nitrogenazei. CO este a!a o demonstreazO
observaFiile efectuate de noi n vara anului 2009, n lunca DunOrii, nu departe
de Giurgiu, pe un sol freatic foarte umed, aluvionar (figura 70). De!i soia nu a
fost inoculatO, factorii de sol, raportul apO/aer au fost optime pentru activitatea
nitrogenazei !i fixarea unei cantitOFi de circa 180 kg N/ha (evaluOri
comparative).
Asemenea culturi sunt cele pe care agricultura viitorului le a!teaptO.
Ele, prin azotul pe care l aduc, substituie o cantitate imensO de nutrient fixat
industrial, reduc semnificativ costurile de producFie !i NU POLUEAZh. Sunt
ideale pentru agricultura viitorului, pentru agricultura transformabilO !i
transformatO.
Alte culturi anuale, precum bobul sau lupinul, pe lngO efectul de fixare
a azotului, estimat !i el la valori de 70-150 kg/ha, morfologia pivotantO a
rOdOcinii permite penetrarea n adncime, inclusiv a unor soluri greu de
strOpuns, contribuind semnificativ la refacerea pe profil a fluxurilor de apO, aer,
elemente nutritive !i microorganisme.
b) A doua cale de ameliorare a solului o constituie capacitatea mare
de penetrare, mai ales a r"d"cinilor plantelor perene, contribuind astfel la
refacerea fluxului de substan!e nutritive, ap" *i microorganisme pe
profilul solului, cu avantaje mari pentru asolament *i ecosistemul agricol.
Costurile din ce n ce mai mari cerute de lucrOrile de afnare a solului
solicitO adeseori nlocuirea lor cu metode biologice. n acest sens unele
leguminoase perene, printre care !i lucerna, foarte cunoscutO n zonele noastre
!i potrivitO pentru solO sOritoare n asolament poate avea un rol determinant.
ROdOcinile lucernei sunt pivotante !i reu!esc sO strOpungO, n condiFii de
umiditate suficientO, chiar !i straturile de sol compact, provocate de hardpan
134
(figurile 68-69). ROdOcinile se formeazO aproape n ntregimea lor n primul an
de vegetaFie, pentru ca n anul 4 sO ajungO !i la 10 m adncime.
Din cauza nrOdOcinOrii foarte adnci ea poate avea u!or acces la apa
freaticO dacO nu depO!e!te 10 m adncime. Tot din acest motiv n simbiozO cu
bacteria Rhizobium meliloti, lucerna fixeazO anual n medie 200 kg azot/ha pe
un interval de variaFie de 100-400 kg/ha.
Tot din adncime lucerna aduce spre suprafaFO n zona cultivatO a
profilului unele microelemente, cum ar fi zincul, molibdenul, fierul etc. Prin
eliminarea unor acizi organici n sol lucerna sensibilizeazO unii fosfaFi chiar din
rocO pe care i folose!te pentru uz propriu !i pe care i lasO apoi parFial la
dispoziFia plantelor postmergOtoare.
Pentru realizarea unei tone de substanFO uscatO lucerna consumO n
medie:
25-35 kg azot
5 8 kg P2O5
15 20 kg potasiu
15 22 kg calcar.
Ea produce n medie 15 t fn de cea mai bunO calitate, iar n condiFii de
irigare att cantitatea de masO verde sau fn pot fi dublate, ct !i cantitatea de
azot fixat.
Figura 68. Plant* 0i r*d*cini de lucern* Figura 69. Plant* de lucern* de 8 ani (foto
(foto preluat de pe internet, autor autor). R*d*cina are dimensiuni imense 0i
necunoscut) las* n sol orificii n diametru de pn* la 3-
4 cm (vezi #i figura 71)
135
a
Figura 70. Fixarea simbiotic& a azotului la soia, observat& n 30.07.09 n Balta Dun&rii
(Foto autor): a) Cultur! de soia foarte viguroas!; b) Nodozit!$i multiple %i viguroase pe coletul
principal %i pe r!d!cinile laterale; c) Nodozit!$ile sunt extrem de active; d) Con$in o cantitate
impresionant! de leghemoglobin!
136
Figura 71. Aspectul r&d&cinii de lucern& n vrst& de 8 ani la suprafa3a solului. Din acest
coleoptil, cu diametrul de circa 6 cm, pleac& numeroase tulpini. R&d&cina este foarte
adnc&, iar nodulii cu infec3ia bacterian& (R. melitoti) se g&sesc c&tre suprafa3&. Pe
r&d&cin& sunt prezente, de asemenea, diferite forme de micoriz& care accentueaz&
caracterul ameliorator al culturii (Foto autor)
137
metru, adic/ la baza profilului pentru solurile pe care se cultiv/. R/d/cina pivot
formeaz/, de asemenea, mult mai multe r/d/cini laterale (figura 72) protejnd
mai bine solul contra eroziunii. nlocuie8te, de regul/, lucerna n zonele cu
peste 600 mm precipita.ii. Trifoiul las/ n sol ntre 150 8i 200 kg/ha azot anual,
fiind o excelent/ amelioratoare a asolamentelor.
Figura 72. Plant& cu r&d&cini de trifoi ro8u (Trifolium pratense) (foto autor)
138
Figura 73. Model biosintetic Triterpene saponin n M. Truncatula (sursa: Lexicon der
Biochemie)
139
Figura 74. Date HPLC/PDA/MS pentru un extract de saponine din r&d&cin& de lucern&.
Compara3ia cromatogramei UV 8i cromatograma ioni totali (TIC) din datele privind masa
ilustreaz& sensibilitatea crescut& a detec3iei selective a masei pentru saponine care
posed& doar cromofori slabi. Spectrele masei 8i structurile aglycone a dou& saponine
comune g&site n lucern& 8i M. trunculata sunt puse la dispozi3ie pentru A) saponina I 8i
B) 3-acidul medicagenic-glucozic. Selectivitatea crescut& a MS este realizat& prin
greutatea molecular& 8i informa3ii ale fragmentului (Sursa: Xian Zhi Hen, 2007).
140
PLANTE LEGUMINOASE
MOTIVE PENTRU EVITAREA MONOCULTURII
Autointoxicare Este economic! Din motive de Autointoxicare cu Pierdere pentru Evitarea prolifer!rii
cu azot, reducerea alternan$a pentru proliferare a azot, reducerea culturile bolilor %i
fix!rii n valorificarea bolilor %i fix!rii la culturile postmerg!toare d!un!torilor
monocultur! pn! azotului fixat d!un!torilor urm!toare a unei cantit!$i
la eliminarea ei foarte mari
141
de azot util
Favorizeaz& mbun&t&3irea st&rii fizice a solului Alelopatii de tot felul care conduc la al doilea mod de
intoxicare a plantelor postmerg&toare
3.1.1. Maz5rea
*
High-Performance Liquid Cromatography
142
ob.in dup/ cereale p/ioase, dar 8i dup/ unele culturi pr/8itoare care p/r/sesc
terenul mai devreme 8i pe care l las/ curat de buruieni. n Romnia timp de
multe decenii maz/rea a fost cultivat/ dup/ porumb, floarea-soarelui, cartof 8i
rapi./. O analiz/ la nivelul ./rii arat/ urm/toarele:
n condi.ii normale de precipita.ii 8i tehnologii:
maz/rea dup/ gru sau alte culturi ob.ine o produc.ie de 2.500 kg/ha
= 100%;
maz/rea dup/ porumb sau alte culturi ob.ine o produc.ie de 2350
kg/ha = 94%;
maz/rea dup/ floarea-soarelui sau alte culturi ob.ine o produc.ie de
2100 kg/ha = 84%;
n condi.ii de umiditate redus/ (ani seceto8i n toamn/ 8i prim/var/):
maz/rea dup/ gru sau alte culturi ob.ine o produc.ie de 1.600 kg/ha
= 100%;
maz/rea dup/ porumb sau alte culturi ob.ine o produc.ie de 1.315
kg/ha = 82%;
maz/rea dup/ floarea-soarelui sau alte culturi ob.ine o produc.ie de
920 kg/ha = 58%.
n condi.ii de secet/, maz/rea prefer/ acele culturi premerg/toare 8i
metode culturale care-i permit s/ dispun/ de mai mult/ ap/ n sol. S-a ar/tat
anterior c/, n condi.ii de secet/ maz/rea formeaz/ mai pu.ine nodozit/.i 8i
fixeaz/ mai pu.in azot, adic/ devine mai pu.in amelioratoare.
Nu se recomand/ utilizarea altor premerg/toare leguminoase pentru
cultura de maz/re, pentru a evita riscurile excesului de azot pe de o parte, iar pe
de alt/ parte pentru a nu perpetua boli 8i d/un/tori comuni. Altminteri, ar fi
total contraindicat s/ se renun.e la efectul ameliorator al maz/rii n
asolamentele noastre.
Maz/rea este o cultur/ ca multe altele din grupa ei care nu se
autosuport/, iar n cazul repet/rii culturii pe aceea8i suprafa./ apare rapid
fenomenul de oboseala solului, urmare c/ruia observ/m tulbur/ri bru8te de
cre8tere, absen.a nodozit/.ilor, lipsa fix/rii biosimbiotice 8i nnegrirea bazei
tulpinii. Excesul de ap/ accentueaz/ fenomenul, iar seceta provoac/ de
timpuriu lipsa de nflorire 8i uscarea plantelor.
Dac/ accept/m ideea c/ ntr-un asolament ecologizat prezen.a maz/rii
n cultur/ este de dorit s/ ajung/ pn/ la 20-25% n absen.a altei amelioratoare,
atunci este de preferat ca maz/rea s/ vin/ pe aceea8i suprafa./ dup/ 4 ani. Ca
premerg/toare maz/rea este foarte bun/ pentru multe culturi 8i excelent/ pentru
gru.
Conform unui grup de cercet/tori condus de prof. Norbert Lutke-Entrup
de la Universitatea din Paderbern, maz/rea ar trebui s/ revin/ n asolament
143
numai dup/ 5-6 ani, invocat fiind ca motiva.ie tot efectul de oboseal/ a solului
(figura 76).
anomalii
privind reducerea
germina$ia biomasei %i
produc$iei de
deranjamente n reducerea num!rului de semin$e
procesul de nodozit!$i sau dispari$ia cu 25-50%
r!s!rire a plantelor o dezvoltare lor total! %i lipsa
mult redus! a bacteriei (Rhizobium)
r!d!cinilor
Figura 76. Efectul cultiv&rii maz&rii dup& maz&re, generat de fenomenul de oboseal&
a solului (prelucrat dup! Entrup %i colab.)
gru + 1600 kg
porumb + 820 kg
Statistic& pe 20 de ani efectuat& de autor.
floarea-soarelui + 695 kg
cartof + 12.000 kg
rapi3& + 1000 kg
144
3.1.2. Reparti7ia n cmp :i n asolament a efectului ameliorator
al maz5rii :i altor leguminoase anuale
120
P r o d u c &ia c u ltu r ilo r % fa &! d e 1 a n d u p ! m a z ! r e
20
0
maz/re (1) gru (2) rapi./ (3) gru + orz (4) porumb (5) fl.soarelui (6)
plante n asolament
145
acest efect. Porumbul circa 8% (circa 170 kg), iar floarea-soarelui nu mai
beneficiaz/ deloc.
Efectul economic al amelioratoarei maz/re la nivelul pre.urilor anului
2009 este urm/torul:
1600 kg gru 400 lei/t = 640 lei
580 kg rapi./ 980 lei/t = 568 lei
640 kg gru/orz 380 lei/t = 243 lei
170 kg porumb 350 lei/t = 60 lei
0 kg floarea-soarelui 650 lei/to = 0 lei
Total: 1.511 lei/ha = 302 lei/an
302 lei/an = 72 euro/ha
Cercet/ri efectuate n Fran.a (Arvalis Institut des Vgtales 2008) arat/
c/ ntr-un asolament de trei ani (maz/re, gru, gru), grul dup/ maz/re a fost
cultura cea mai productiv/ n to.i anii experimentali.
Marja azotului anual a grului n rota.ie este tot timpul superioar/ celei
a grului n monocultur/. Cumulat pe trei ani, marja azotului rota.iei cu maz/re
este ntotdeauna superioar/ celei din monocultura cu gru. Profitul suplimentar
ob.inut la grul dup/ maz/re este cu cel pu.in 100 euro/ha superior celui din
monocultur/, oricte ngr/8/minte s-ar aplica.
Judecat/ n felul acesta, premerg/toarea maz/re, care n cadrul primului
asolament studiat ocup/ circa 17% din suprafa./, aduce ntreprinderii un spor
valoric de 302 lei/ha, ceea ce la o ferm/ de 1000 ha ar trebui s/ nsemne peste
300.000 lei.
Modelul mai sus prezentat este valabil pentru situa.iile ideale n care
restric.ia factorului ap/ nu a dep/8it ca risc 20%, iar celelalte elemente
tehnologice au fost favorabile unui sol ecologizat, n sensul n care aceast/
no.iune este tratat/ n aceast/ lucrare.
Revenim spunnd c/ nu trebuie uitat faptul c/ efectul ameliorator al
maz/rii nu se manifest/ numai prin azot fixat 8i pus la dispozi.ia asolamentului,
ci prin numeroase alte efecte pozitive asupra solului pentru care subliniem:
structurarea acestuia, mbun/t/.irea activit/.ii biologice, reducerea
mburuien/rii 8i efectul antagonist asupra a numero8i fitofagi ai celorlalte
culturi n asolament. Alegerea culturilor nse8i ntr-un asolament ca cel
prezentat mai sus se interac.ioneaz/ pozitiv n ob.inerea unui randament optim
al asolamentului.
Cre8terea pn/ la 20% a maz/rii n asolament pe care o recomand/m
fermelor cu suprafe.e de pn/ la 1000 ha, ar putea m/ri cu pn/ la 10%
randamentul asolamentului bazat pe leguminoase pentru boabe, plante tehnice
8i cereale.
146
3.2. ROLUL SOIEI (SOIA HISPIDA/GLYCINE MAXIME) (L. Mierr)
N ASOLAMENTELE CU CEREALE, PLANTE TEHNICE
YI ULEIOASE
Figura 78. R&d&cin& pivotant& de tipul III la soia pe un sol brun coluvial
(Sursa: Lore Kutschera %i colaboratorii, DLG 2009)
147
Din acest punct de vedere soia n rela.ia cu solul penetreaz/ mai bine 8i
ecologizeaz/ mai convenabil solul dac/ acesta este lucrat cu scarificatorul.
R/d/cinile laterale au o mare putere de agregare 8i datorit/ unor cantit/.i mai
mari de lian.i proteici pe care i las/ n sol.
Formarea nodozit/.ilor devine vizibil/ n 10-14 zile de la infec.ie, ns/
cantitatea cea mai mare de azot se realizeaz/ cnd acestea au ajuns la
maturitate, adic/ cu pu.in timp nainte de nflorire. Soia fixeaz/ biologic o
cantitate de 100-200 kg/ha n func.ie de condi.iile de via./, din care 150 kg
sunt consumate pentru propria ei produc.ie (paie + boabe) (vezi 8i figura 79, a).
Ca plant/ amelioratoare soia este mai slab/ dect maz/rea, mai ales
pentru cereale de toamn/, din urm/toarele motive:
a) Consum/ o cantitate mai mare de azot fixat datorit/ cantit/.ilor mari
de protein/ din bob (pn/ la 40%) 8i a unui con.inut ridicat de ulei ! 20%. Pe
de alt/ parte, paiele de soia con.in 8i ele o cantitate mare de azot (pn/ la 9%).
b) Soia se recolteaz/ mult mai trziu dect maz/rea, 8i nu r/mne
suficient timp pentru degradarea lor 8i pentru aducerea azotului n circuitul sol
plant/.
c) Lucr/rile solului dup/ soia se fac mai greu, mai ales din cauza
mburuien/rii trzii a culturii 8i solului.
148
(b) Nodozit!&i pe r!d!cina principal! "i pe cele laterale
149
(d) P&st&i n formare
150
d) R/mne pu.in timp pentru a8ezarea solului 8i pentru buna preg/tire a
patului germinativ.
e) Dac/ cultura de soia a fost tratat/ cu trifluralin 8i clima a fost mai
uscat/, exist/ pericolul unei fitotoxicit/.i reziduale de dimensiuni u8or spre
mediu (-10-15%) la produc.ia de gru care urmeaz/.
Cu toate aceste dezavantaje, soia r/mne o bun/ premerg/toare pentru
gru 8i o foarte bun/ premerg/toare pentru culturile de prim/var/.
Soia r/mne ns/ o bun/ plant/ premerg/toare, mai ales pentru
culturile ce se seam/n/ n prim/var/ (orzoaic/, porumb, cartof, floarea-
soarelui, sfecl/ etc.).
151
ca 8i alte culturi, soia se simte bine n Romnia ntr-un asolament specific
(figura 80).
Soia este o bun/ plant/ premerg/toare pentru porumb. Ea las/ solul ntr-o
bun/ stare cultural/, structurat 8i cu o rezerv/ de azot n sol de 50-60 kg s.a. Dup/
soia bine ntre.inut/ porumbul poate fi cultivat direct dup/ o lucrare cu tigerul n
toamn/ la 20-30 cm (deci f/r/ plug) 8i o lucrare tot cu tigerul n prim/var/, la
adncimea de ncorporare a semin.elor de porumb.
n asolamentul 1 (5 ani) din figura 80 soia ca plant/ amelioratoare
transmite circa 60% din efectul ameliorator porumbului, 30% c/tre floarea-
soarelui 8i, de regul/, maximum 10% c/tre gru. n condi.ii de secet/ acest
efect nu se mai reg/se8te la gru. De fapt, punctul critic al acestui asolament
este ntre floarea-soarelui 8i gru, floarea-soarelui mai ales n condi.ii de secet/
fiind o proast/ premerg/toare pentru gru.
Mai re.inem 8i faptul c/ rapi.a nu mai prime8te nimic din efectul
binef/c/tor al soiei n cadrul asolamentului. n concluzie, efectul ameliorator al
soiei n asolamentul de 6 ani poate fi cuantificat astfel:
Porumb (1) " + 630 kg/ha " 56,7 Euro/ha 882 + kg porumb dup! soia
Floarea-soarelui (2) " 240 kg/ha " 55,2 Euro/ha 384 + kg floarea-soarelui dup! soia
Gru (3) " 105 kg/ha " 11,0 Euro/ha 1050 + kg gru dup! soia
Rapi$! (4) " 0 kg " 0 490 + kg rapi$! dup! soia
152
Porumb
Soia
Asolament cu
soia pentru Floarea-
sudul 3&rii soarelui
Culturi intermediare 5 ani
Rapi3&
Gru
Gru
Asolament Rapi3&
Soia cu soia
4 ani
Culturi intermediare
Porumb
153
Asolamentul semiscurt cu soia (4 ani) prime8te de la planta leguminoas/
un efect de stimulare a valorii produc.iei/ha de peste dou/ ori mai mare dect n
cazul asolamentului de 5 ani. Consider/m c/ la pragul critic de manifestare 8i
ac.iune a factorilor climatici, plecarea florii-soarelui din asolament, cultur/ extrem
de mare consumatoare de ap/, induce un efect favorabil pentru celelalte culturi,
mai potrivite acestui gen de asolament (vezi 8i figura 81).
154
3.3. ROLUL CULTURILOR INTERMEDIARE N ASOLAMENTELE
MODERNE
Defini&ie. Prin culturi intermediare n.elegem pe acelea care ntr-un
asolament urmeaz/ dup/ o cultur/ principal/, cu recoltare timpurie (orz, gru,
rapi./ 8i altele). Cultura intermediar/ poate fi folosit/ pentru ob.inerea de
biomas/ destinat/ furaj/rii animalelor sau ob.inerii de energie. n conceptul
nostru, al transform/rii agriculturii spre una intensiv/, dar 8i ecologizat/,
culturile intermediare sunt destinate cu deosebire ob.inerii unui sistem biologic
cu func.ii de protejare a solului, de mbog/.ire a lui n elemente nutritive, de
readucere a CO2 n sol 8i pe sol, de ob.inere a unor facilit/.i fizice 8i biologice
n stratul arabil 8i subarabil al aceluia8i sol.
Am ar/tat deja c/ principiul de baz/ al conserv/rii solurilor n noul
sistem de agricultur/ este permanenta acoperire cu vegeta.ie a solului.
Aceasta nseamn/ o permanent/ conexiune ntre plante, sol, clim/ 8i soare, cu o
permanent/ acumulare de biomas/ care serve8te mbog/.irii n azot 8i carbon a
solului, premiza pentru reconstruc.ia 8i dezvoltarea acestora (sistem CICM)*.
n afar/ de scopul pragmatic prezentat mai sus, culturile intermediare
ndeplinesc urm/toarele func.ii:
CULTURI INTERMEDIARE
*
Centru de Informare Cercet/ri Mediu
155
Func.ia de furaj sau a doua cultur/: Este cunoscut/ de mai mult/ vreme 8i a
fost utilizat/ la nceput ca func.ie exclusiv economic/, generat/ de necesitatea
ob.inerii unor recolte mai mari pe aceea8i suprafa./. n acest scop culturile
intermediare au fost de dou/ categorii: culturi intermediare pentru boabe (hibrizi
timpurii de porumb dup/ orz sau rapi./ destinate boabelor sau silozului) 8i ca
ngr/8/mnt verde.
Un asemenea sistem de cultur/ s-a dezvoltat n sistem irigat 8i, exact
din acest motiv a condus, ndeosebi n Romnia, la degradarea solurilor, prin
exploatarea lor intensiv/ n care nutri.ia plantelor s-a realizat aproape exclusiv
pe rezerva solului, iar nsu8irile fizice au fost degradate fie de c/tre sistemul de
iriga.ie defectuos 8i primitiv, fie datorit/ tas/rii solului. Sistemul a doua
cultur/ n Romnia a avut urm/toarele dezavantaje (figura 84):
CRITERII DE SELEC=IE
156
Dezavantajele culturilor duble pentru furaje 8i boabe
Figura 84. Culturile duble cu scop exclusiv comercial degradeaz& solul 8i ecosistemul
157
porumbul ca a doua cultur/, mai ales n condi.iile din Romnia, unde iriga.ia
este absolut necesar/. Efectul ecologic al borceagurilor furajere este cu 20%
mai mare dect al pr/8itoarelor ca a doua cultur/.
158
adncime, iar biomasa solului tinde spre o penetrare n profunzime datorit/
mbun/t/.irii raportului ap//aer 8i, n general, a ntregii arhitecturi a solului.
(4) (5)
FUNC\IA DE NGR]Y]MNT VERDE
159
Tabelul 6
Plantele cele mai r!spndite n Europa pentru culturi intermediare "i amestecuri
Dezvoltarea
Lupta
Rapiditate radicular& efect Biomasa Calit&3i
Nr. contra Lupta contra Fixare \&rile
Specia instalare n asupra structurii vegetal& pe apicole
crt. levig&rii nematozilor azot cultivatoare
teren solului 8i a suprafa3& (melifere)
nitra3ilor
fertilit&3ii
Fran$a,
Germania,
1. Varz! xxx xxx xx x xx x -
Austria, f!r!
Europa de Est
Idem, + Ungaria
2. Mu%tar xxx xxx xxx xxx xx xx -
%i Polonia
Fran$a, Olanda,
3. Napi xxx xx xx x xx - -
Belgia
160
Toat! Europa,
4. Rapi$! xxx xxx xxx xxx xx x - f!r! Romnia %i
Bulgaria
Germania,
5. Hri%c! xxx xx xx xxx xx - -
Austria %i Fran$a
Ridichi
6. xxx xx xx xx xx xxx - Idem
speciale
Toate $!rile, mai
7. M!z!riche xx x xx x - - xxx pu$in Romnia %i
Bulgaria
Raigras +
8. alte xx xx xxx x xx - x L!rile din UE 15
gramineae
Toate $!rile, mai
9. Trifoi ro%u x xx xxx x - - xxx pu$in Romnia %i
Bulgaria
Dezvoltarea
Lupta
Rapiditate radicular& efect Biomasa Calit&3i
Nr. contra Lupta contra Fixare \&rile
Specia instalare n asupra structurii vegetal& pe apicole
crt. levig&rii nematozilor azot cultivatoare
teren solului 8i a suprafa3& (melifere)
nitra3ilor
fertilit&3ii
10. Trifoi alb x xx xx x xx - xxx Idem
11. Sulfin! x xx xxx xxx - - xxx Toate $!rile
12. Facelia xxx xxx xxx xxx xx xx - Toate $!rile
13. Secar! xx xx xx x xxx - x Toate $!rile
Fran$a,
14. Ov!z xx xx xx x xx - x Germania %i
Estul Europei
15. Maz!re xx xx xx x - - xxx Toate $!rile
L!rile din centrul
16. Lupinul xx xxx xxx x - - xxx
%i nordul Europei
Centrul %i nordul
17. Bobul xx xxx xxx x - - xxx
Europei.
161
Austria +
18. Camelina xxx xxx xxx xxx xx - -
Germania.
xxx = foarte bine
xx = bine
x = slab
Figura 87. Facelia este o excelent& cultur& intermediar& care ofer& cei mai buni indicatori
evalua3i n sistemul de culturi intermediare (foto autor)
162
Figura 89. Phacelia viscida o excelent& plant& melifer&, dar 8i ornamental&,
nfrumuse3nd locurile unde este sem&nat& (foto autor)
Figura 90. Bobul ofer! o mas! vegetativ! extrem de bogat!, fixeaz! azotul
"i structureaz! cu succes solul (foto autor)
163
De8i este o cultur/ nou/ venit/ printre culturile intermediare consacrate,
aceast/ frumoas/ plant/ care atinge n/l.imi de 80-100 cm ndepline8te o serie
de func.ii, 8i anume:
o func.ie de ndep/rtare a nematozilor datorit/ unor substan.e tip
insecticide elaborate de r/d/cini.
Fixarea azotului nitric la nivelul r/d/cinilor datorit/ densit/.ii mari a
acestora.
Combaterea buruienilor prin n/bu8irea lor rapid/ este foarte eficace
8i mpotriva pirului.
Func.ia melifer/ cu flori bleu atr/g/toare (vezi 8i figura 89).
Func.ia de ameliorare a solului 8i ndeosebi a form/rii structurii
datorit/ unui sistem radicular dens 8i fin, ce elimin/ n sol n permanen./
substan.e organice liante.
Este rezistent/ la parazi.i 8i nu necesit/ ntre.ineri speciale.
Toate culturile intermediare au nevoie de ap/. Uneori aceasta nu este n
cantit/.i suficiente, mai ales n ./ri ca Romnia, 8i mai ales n sudul ./rii.
Acesta nu este un motiv s/ nu sem/n/m culturile intermediare. Orice
oportunitate privind umiditatea solului 8i a aerului trebuie folosite n vederea
reconstruc.iei ecologice ale celor peste 5 milioane soluri degradate din zona
agricol/ romneasc/.
Figura 92. Amestec de camelin& cu bob mare. Este un excelent amestec pentru
conservarea azotului 8i a fix&rii lui (foto autor)
166
Sem!nat direct n miri%te Gruber + sem!nat
Figura 94. Sus: Diferen3a dintre mu8tarul sem&nat direct n miri8te (stnga) 8i cel
dup& lucrarea cu gruberul (dreapta). Jos: Dreapta: Sem&nat direct n miri8te (stnga),
gruber adnc (mijloc) 8i gruber superficial (dreapta).
167
Solul se lucreaz/ superficial cu un cultivator sau un tiger 8i se seam/n/
conform tehnologiilor specifice. Se seam/n/ de regul/ dup/ o ploaie de 10 mm
sau o irigare u8oar/.
Numeroase experimente efectuate n spa.iul german (Guetler 2001)
arat/ c/ aproape toate culturile intermediare pot fi sem/nate cu ma8ini
specializate, direct n miri8tea diverselor culturi (figura 95).
168
Din acest tabel este de re.inut faptul c/ sem/natul direct n miri8te a
permis intrarea imediat dup/ recoltare a ma8inii de sem/nat n timp ce pentru
preg/tirea solului cu gruberul a fost necesar/ n plus o s/pt/mn/. Aceasta
conduce n varianta 1 s/ se ob.in/ la sfr8itul perioadei de vegeta.ie plante mai
mature cu un procent mai ridicat de s.u. (vezi 8i figura 73). Putem spune c/
resursa c/ldur/ 8i lumin/ a fost insuficient folosit/ n variantele 2 8i 3.
2 3
Figura 96. Cultur& intermediar& de maz&re, tip samulastr&, la Alexandria, 2009
(1) Vedere n cmp. (2) Planta la data de 26.08. Se ajunsese la formarea p!st!ilor. (3) Pe
r!d!cinile de maz!re nu s-au format nodozit!$i, urmare a efectului maz!re dup! maz!re, %i
deci nu s-a fixat azot (Foto autor, 26.08.2009)
169
Rezultatele ob.inute cu Facelia au demonstrat c/, fie 8i atunci cnd se
seam/n/ dup/ gru (7.08) s-a putut ob.ine o mas/ uscat/ de aproape 3,8 t/ha, mai
mult ca la mu8tar, 3,5, respectiv 3,6 t/ha, lucrat cu cele dou/ adncimi ale
gruberului. Facelia reac.ioneaz/, de asemenea, foarte bine la sem/natul n miri8te.
Exist/ 8i situa.ii n care la unele culturi, cum este maz/rea, n anii
seceto8i nu pot fi recoltate toate p/st/ile 8i o cantitate mare de semin.e r/mne
pe sol. n asemenea situa.ii 8i pentru o economie maxim/ de resurse se
recomand/ o lucrare superficial/ cu tigerul. O ploaie c/zut/ la timp, n 2009, pe
terasa Burnasului, Teleorman, a condus la ob.inerea unei biomase de maz/re de
circa 2,4 t/ha (vezi 8i figura 96). n acest caz ns/, fiind vorba de maz/re dup/
maz/re fixarea simbiotic/ a azotului a fost foarte mic/. Totu8i, samulastra de
maz/re a re.inut azotul de la prima cultur/ 8i l-a imobilizat, punndu-l treptat la
dispozi.ia culturii de gru de s/mn./ care a urmat.
170
Tabelul 8
Caracteristici "i func&ii amelioratoare a diferitelor culturi intermediare sau perene
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
1 Rapi$! furajer! 0,8-1,8 m 15-20 kg/ha Avantaje: Este foarte bogat! n azot, o Se poate sem!na din Este preten$ioas! la
diverse soiuri. bun! plant! capcan! pentru surplusul martie pn! n august. n ap! %i de aceea este
Brassica de nitra$i din sol. Acoper! foarte bine Romnia ideal este de la preferabil! nfiin$area
campestris. solul, pe care l ap!r! de eroziuni, de recoltarea orzului (sfr%it culturii dup! o ploaie
tas!ri %i sp!l!ri n profunzime a iunie) pn! la recoltarea sau o iriga$ie cu o
nitra$ilor. Ofer! o cantitate mare de grului (sfr%it iulie). Se norm! de 200-300
biomas! att pentru furaje ct %i ca seam!n! direct pe miri%te m3/ha.
ngr!%!mnt verde. Din cauza dup! o lucrare cu tigerul.
volumului mare de biomas! este mai
pu$in indicat! ca mulci verde sau
bioactiv.
171
Ofer! o ac$iune repulsiv! pentru
nematozi. n condi$ii de umiditate
suficient! r!d!cinile penetreaz! straturi
de sol compact, ajutnd la refacerea
nsu%irilor fizice.
Dezavantaje: Nu se poate cultiva dup!
culturi din aceea%i familie, mu%tar,
ridichi, %i nici acestea dup! rapi$!.
2. Lucerna 50-80 cm 25 kg/ha Avantaje: Este o excelent! plant! Sem!natul se face de De regul! se seam!n!
(Medicago sativa) furajer! %i amelioratoare a solului. regul! din martie pn! n dup! cereale cultivate
Fixeaz! anual o cantitate de azot septembrie. Trebuie n subsolaj, dup! o
datorit! simbiozei cu Sinorhizobium men$inut! n cultur! lucrare cu tigerul.
melitoti, care poate ajunge la 340 minimum 3 ani. Pentru o r!s!rire mai
kg/ha. Protejeaz! solul contra eroziunii Aten$ie: O lucern! mai rapid! este indicat un
%i datorit! unui sistem pivotant foarte b!trn! de 5 ani este mai sol umed. Aten$ie, se
adnc particip! la reconstruc$ia greu de des$elenit %i de mburuieneaz! u%or %i,
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
fluxurilor pe profilul solului. Este readus n arsenalul de aceea, m!surile de
rezistent! la secet! %i contribuie la plantelor anuale. stopare a
mbog!$irea solului n humus %i, mburuien!rii sunt bine
binen$eles la structurarea lui. venite. Dup! prima
Dezavantaje: Necesit! soluri neutre coas! lucerna lupt!
bogate n calciu. Se inhib! la umiditate bine cu buruienile.
excesiv!. Se instaleaz! lent %i poate fi
folosit! numai ca sol!. S!ritoare n
asolament.
3 Mu%tar alb %i 25-60 cm 20-30 kg/ha Avantaje: Are o cre%tere foarte rapid! Se seam!n! din martie Terenul este de dorit
galben (Sinapsis acoperind repede solul, ac$iune pn! n septembrie. Ca a s! fie bine lucrat, la
alba) antierozional!. Este ideal ca mulci doua cultur! merge foarte umiditate optim! cu
verde. Poate intra n rndul plantelor bine dup! orz %i gru, mai tigerul %i la adncime
utilizabile n mulciurile bioactive. Se rar dup! floarea-soarelui superficial!.
poate sem!na cu m!z!richea, timpurie %i numai dac!
172
m!rindu-i valoarea bioactiv!. Ac$iune este ap! suficient! n sol.
antinematoid! consistent!. Combate Se prefer! n toamn!
u%or prin concuren$! buruienile. t!ierea %i l!sarea ei ca
Inconveniente: Las! n sol substan$e mulci pe sol sau
mbibante care solicit! ntrzierea ncorporarea n sol. Este
culturii postmerg!toare. Ajunge repede potrivit! pentru nverziri
la maturitate. Nu se folose%te ca pentru scurt! durat!.
premerg!toare pentru alte crucifere
(varz!, ridichi, rapi$! etc.).
4 Napi furajeri 60-150 cm 15-20 kg/ha Avantaje: Cre%tere rapid! %i, la fel ca Este o cultur! pentru o Terenul se preg!te%te
(Brasica napus) la rapi$!, cu care se confund! foarte acoperire rapid!, tipic! ca la rapi$! %i mu%tar.
adesea, este bogat! n azot. Utilizabil! culturilor itnermediare. Se
ca furaj %i ca ngr!%!mnt verde. Din seam!n! n iulie-august
cauza biomasei ridicate este necesar dup! cereale p!ioase
uneori ca o parte s! fie folosit! ca furaj (orz, gru). Necesit!
%i o parte ca mulci tocat pe suprafa$!. umiditate la r!s!rire.
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
Rezist! bine la secet! %i se recolteaz!
rapid.
Dezavantaje: Pu$in rezistent! la ger.
Nu se cultiv! dup! ridichi sau rapi$!.
5 Camelina 30-120 cm 7-10 kg Avantaje: Este o plant! de cultur! Se seam!n! din Lucr!rile solului se fac
(Camelina sativa) nou! promovat! din flora spontan!. prim!var!, devreme %i la fel ca la rapi$!, cu
Este adaptat! terenurilor mai s!race. pn! n toamn!. Este precizarea c! se
Este rezistent! la secet! %i d! recolte ideal! pentru nverzirea lucreaz! cu tigerul ct
bune pentru mulcire sau ngr!%!mnt terenurilor secetoase, mai superficial, mai
verde. Ac$iune antinematocid!. Scoate acolo unde rapi$a nu d! ales dac! lipse%te apa.
elementele nutritive din profunzime. rezultate.
Este ideal partener de amestec pentru
m!z!riche, bob, maz!re cu care
formeaz! amestecuri ideale pentru
ameliorarea solurilor. Este rezistent! la
173
ger.
Dezavantaje: Mai pu$in potrivit! pentru
furaj, cre%te ceva mai nalt! ca rapi$a,
biomasa cu 20-30% mai redus!. Nu se
seam!n! dup! crucifere.
6 Phacelia 80-100 cm 10-15 kg Avantaje: Ofer! o puternic! ac$iune Se poate sem!na dup! Solul se preg!te%te ca
(Phacelia nematicid!. Fixeaz! nitra$ii la nivelul recoltatul cerealelor. pentru orice cultur! cu
tanacetifolia) r!d!cinilor, sustr!gndu-i de la sp!lare. Ajunge la maturitate la semin$e mici. Se
n!bu%! repede buruienile, fiind specific! mijlocul lui noiembrie. Ea cultiv! pe soluri
pentru combaterea pirului, inclusiv feno- poate fi recoltat! la diverse. Rezist! ns!
mene alelopatice. nfrumuse$eaz! peisa- nceput de noiembrie %i pe soluri nisipoase.
jul datorit! florilor bleu sau violet foarte l!sat! ca mulci.
frumos colorate. Este o excelent! plant! Temperatura minim! de
melifer!. Plantat! n august, phacelia dez- germina$ie: 3oC, optim 8-
volt! o biomas! de circa 3000 kg s.u., 10oC. Germina$ia se
(circa 2000 kg mas! verde). opre%te la 30oC. n zonele
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
Inconveniente: Pauz! de 6-8 blnde poate fi sem!nat!
s!pt!mni pentru poluarea solului n %i toamna, rezist! la
cultur!. Ajunge repede la maturitate - 50 -8oC.
de zile de la sem!nat n condi$ii bune.
7 Raigrassul 20-60 cm 25-30 kg/ha Avantaje: Ideal pentru terenurile De%i lupt! bine %i este Se poate sem!na
englezesc (Lolium format tuf! proaspete, poate fi utilizat n amestec competitiv! n devreme sau trziu ca
perenne) cu trifoiul alb. Vigoare puternic!. Poate ecosistemele de paji%ti, n plant! intermediar!.
fi sem!nat! %i trziu. Constituie spa$ii cultur! necesit! soluri Se prefer! lunile iulie-
verzi consistente. Fixeaz! azotul grele, proaspete %i bogate august. Ea poate
biologic asociativ. Protejeaz! solul n humus. Perenitatea ei r!mne intermediar!
contra eroziunii %i a sp!l!rii n dureaz! bine 4 ani. 3-4 ani, mai ales dac!
profunzime a azotului. Formeaz! Necesit! lucr!ri atente de se seam!n! mpreun!
micorize. prelucrare a solului %i cu trifoiul alb.
Dezavantaje: Atrage numeroase sem!nat. Se dezvolt! bine
insecte d!un!toare, larvele $n$arilor la sub 25oC %i ploi
174
mari %i omida verde. regulate.
8 Raigrassul italian 60-120 cm 30-40 kg/ha Avantaje: Este ideal pentru terenurile Se poate sem!na din Raigrassul italian este
(Lolium proaspete %i pentru a fi utilizat n martie pn! n octombrie. o cultur! exigent! care
multiflorum) asocia$ie cu trifoiul comun (ro%u sau Este valabil pentru o necesit! terenuri
violet). Se poate sem!na trziu, nverzire de 18 luni. bogate %i profunde,
oferind %i un furaj de calitate. Fixeaz! Necesit! acelea%i condi$ii umede dar f!r! exces
biologic pn! la 180 kg N/ha/an. ca mai sus. %i un climat relativ
Protejeaz! solul contra eroziunii %i a blnd. Nu este
sp!l!rii azota$ilor. Accept! micoriza %i potrivit! stepelor din
se recolteaz! u%or. Biomas! ridicat!. sudul Romniei.
Perenitate 2-3 ani. Merge ns! bine n
Dezavantaje: Cre%tere foarte rapid!, zona de nord.
atrage acelea%i insecte d!un!toare ca
cel englezesc.
9 Trifoiul ro%u 20-40 cm 20-25 kg/ha Avantaje: Este o leguminoas! Se poate sem!na din Terenul va fi bine
(Trifolium valoroas! care nlocuie%te lucerna n martie pn! n preg!tit cu tigerul la 8-
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
pratense) zonele mai nordice. Este amelioratoare septembrie. Iunie este 10 cm adncime. Se
de sol pentru c! fixeaz! biologic pn! ns! cea mai potrivit! seam!n! la 3-4 cm.
la 180 kg N/an n func$ie de condi$iile perioad! de sem!nat.
climatice. Structureaz! solul %i accept! Durata vegeta$iei n
micoriza. func$ie de interes, de la 6
Dezavantaje: Dup! acoperirea luni la 2 ani. La 6 luni
terenului poate intra n repaus. Cre%te poate fi folosit exclusiv ca
mult mai bine n asocia$ie cu plant! amelioratoare.
raigrassul. Pleac! greu n vegeta$ie
dac! solul este rece %i poate fi invadat
de buruieni. Nu accept! specia
Anagallis (alelopatie).
10 Trifoiul ncarnat 20-50 cm 25-30 kg/ha Avantaje: O leguminoas! foarte Este o foarte bun! plant! Terenurile se
(Trifolium talie valoroas! pentru furaje %i hran! amelioratoare, fiind preg!tesc ca %i pentru
incarnatum) uman! precum %i reconstruc$ie anual!. Se seam!n! de celelalte specii de
175
ecologic! a solurilor. Aduce n sol o regul! n terenuri curate. trifoi. Prefer! terenurile
cantitate mare de azot prin fixare Este potrivit! pentru u%oare dar cu
simbiotic!. Se cultiv! dup! crucifere: nverziri pn! la 6 luni. precipita$ii regulate.
rapi$!, varz! etc. Potrivit pentru mulci
Dezavantaje: Dup! ocuparea terenului bioactiv rapid.
poate intra n repaus. Demareaz! greu
n cultur! %i poate fi invadat de
buruieni. Nu ntotdeauna germina$ia
este viguroas!. Nu accept! parteneriat
cu buruiana Anagallis arvensis.
11 Schinduful 30-60 cm 20-30 kg/ha Avantaje: Plant! leguminoas! utilizat! Este plant! anual!. Poate Se seam!n!, de
(Trigonella n agricultura ecologic! ca fi sem!nat! din martie regul!, dup! crucifere
foenum-graecum) ngr!%!mnt verde %i refacere sol. pn! n septembrie. pe teren bine preg!tit.
Este destinat! sem!n!turilor Acoper! secven$e de 3 Se taie n toamn! %i se
intermediare de ni%e, maximum 3 luni. luni pe sol pe care ncorporeaz!.
Se taie nainte de nflorire %i se las! pe dezvolt! o biomas! foarte
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
sol sau se ncorporeaz!. Face parte util! protec$iei solului %i
din programele de mulcire bioactiv!. mbog!$irii lui n azot %i
Este, de asemenea, o plant! colorant! numeroase enzime.
(coloreaz! $es!turile) %i aromatic!
(aroma special! pentru anumite
brnzeturi). Poate fi utilizat! %i ca
plant! alimentar!.
Dezavantaje: Unele nsu%iri alergice
dac! este consumat! ca hran!.
Aten$ie, ca plant! medicinal! trebuie
bine dozat!.
12 Bobul (Vicia faba) 250 kg/ha Avantaje: Plant! leguminoas! de Se seam!n! din martie Este foarte flexibil
clim! moderat! dar suficient de pn! n octombrie. Exist! ecologic %i prefer! ca
umed!, utilizat! pentru aprovizionarea soiuri de prim!var! %i de premerg!toare
cu azot a solului %i pentru structurarea toamn!. Exist! soiuri cerealele %i invers.
176
acestuia. Poate fi cultivat n amestec rezistente la ger pn! la-
cu ov!z, orz sau cu crucifera camelina. 10oC. Se seam!n!
D! o mas! vegetativ! bogat!. Se distan$at la 50-60 cm. Nu
folose%te ca mulci %i ngr!%!mnt necesit! soluri special
verde ncorporat. Este rezistent la boli lucrate. Adncimea de
%i d!un!tori, deci foarte ecologic. sem!nat: 5-6 cm.
Dezavantaje: Greu de recoltat ca
boabe. Gramineele amestec nu se
matureaz! simultan.
13 Lupinul alb 30-120 cm 50-60 kg/ha Avantaje: Plant! leguminoas! pentru Se seam!n! de-a lungul Acelea%i lucr!ri ale
(Lupinus albus) furaj %i ameliorarea solului. Fixeaz! ntregului an. Durata de solului ca la bob %i m!-
simbiotic pn! la 200 kg azot n 109- vegeta$ie 2-4 luni, ultima z!riche, Se cultiv! n
180 zile n func$ie de soi. Ob$ine o pentru varianta de iarn!. rnduri dese 15 cm,
biomas! ridicat! bogat! n protein! %i Prefer! solurile acide %i sau rare 75 cm.
hidra$i de carbon. Ajuns! n sol relativ umede; este ns!
biomasa este u%or descompus! de flexibil ecologic.
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
microorganisme %i
heteropolicondensat! n humus din
cauza unui raport favorabil
C/N.Con$inut proteic n boabe pn! la
57%, ulei 12%.
Dezavantaje: Unele soiuri pot fi u%or
toxice pentru oameni %i animale din
cauza zbor alcaloizi prezen$i n
biomas! %i n semin$e.
14 M!z!richea 20-60 cm 80-90 kg/ha Avantaje: Plant! leguminoas! care Sunt numeroase specii %i Preg!tirea terenului se
(Vicia sativa, vicia poate fi cultivat! %i peste iarn!. soiuri de m!z!riche face ca dup! maz!re.
pannonica) Constituie o alternativ! la maz!re n pentru diferite tipuri de De regul!, pe fond
culturi intermediare. Se preteaz! bine amestecuri. De regul!, ele scarificat pentru ca
n amestecuri cu cereale, ov!z, orz %i se numesc borceaguri %i solul s! fie profund %i
unele crucifere precum camelina. sunt alc!tuite dintr-un penetrabil. Polul
177
Excelent! plant! amelioratoare a melanj de m!z!riche cu germinativ se
solului. Se preteaz! la mulcirile secar!, ov!z sau orz. De preg!te%te cu tigerul.
bioactive. regul!, se seam!n! 80-90 Se ob$ine o biomas!
Dezavantaje: Nefiind erect!, s!mn$a kg m!z!riche cu 30-40 kg de 20-30 to/ha care
se produce greu. Favorizeaz! unele la cereale. Pentru poate fi folosit! ca
ciuperci d!un!toare de sol. borceagul de toamn! se furaj sau ncorporat!.
folose%te Vicia pannonica
iar pentru cel de
prim!var! Vicia sativa.
15 Sparceta 40-90 cm 70-80 kg/ha Avantaje: Plant! leguminoas! utilizabil! Se seam!n! n terenuri Ca plant! protectoare,
(Onobrychis att pentru furaj ct %i pentru bine preg!tite n cultur! sparceta se recolteaz!
viciaefolia) reconstruc$ia biologic! %i fizic! a solului. pur! sau n amestecuri la 10-20 cm n
Fixeaz! simbiotic pn! la 150 kg N. Este f!r! plant! protectoare la momentul mbobocirii
o foarte bun! plant! melifer!. Ob$ine o 8-12,5 cm ntre rnduri %i se taie m!runt %i se
biomas! suficient de mare, dar mai mic! la 3-4 cm adncime. ncorporeaz! n sol la
dect lucerna %i trifoiul. Rezist! la secet!. 20-25 cm.
Nr. Specia de cultur& Dimensiuni Doza de Caracteristici 8i func3ii
Date privind sem&natul Alte date
crt. intermediar& (n&l3ime) s&mn3& amelioratoare ale solului
Perioada de ameliorare ca ngr!%!mnt
verde: 2-3 ani.
Dezavantaje: Solicit! terenuri curate
de buruieni. Revine pe acela%i teren
dup! 6-7 ani. ntre timp mai este
necesar! cel pu$in o plant!
amelioratoare a solului.
16 Sulfina galben! 50-100 cm 25-30 kg/ha Avantaje: Este considerat! o excelent! Terenul se preg!te%te la Datorit! caracterului ei
(Melilotus cultur! ca ngr!%!mnt verde, mai ales fel ca la lucern!, ultima invaziv este foarte
officinalis) pe solurile alcaline, calcaroase. Se lucrare fiind cu tigerul, potrivit! pe solurile n
folose%te ca a doua cultur! dup! plante superficial. Nu sunt pante indiferent de
timpurii (rapi$!, orz, etc.) Ob$ine o necesare ngr!%!minte cu textura solului.
biomas! verde de 6-10 to/ha %i las! n N, mai ales dac! s-a Important! ca reac$ie
sol o cantitate de 80-120 kg N. Din efectuat tratament cu u%or alcalin!.
cauza con$inutului n cumarin! este produse bacteriene. Se protejeaz! foarte bine
178
contraindicat! ca furaj. Este foarte seam!n! superficial la 3-4 solul contra eroziunii.
potrivit! pentru reconstruc$ia covorului cm. La 15-20 cm n!l$ime Formeaz! asocia$ii cu
vegetal %i a preeriilor secetoase. La noi dac! nu se decide altfel diferite gramineae de
este foarte potrivit! pentru zona biomasa se taie %i se step! (Agrostis sp.)
Constan$ei. Se poate amesteca cu ncorporeaz! la 20-25 cm.
gramineae. Este %i o excelent! plant! Amelioreaz! solul pentru
melifer! %i medicinal!. 2-3 ani.
Dezavantaje: Este toxic! dac! intr! n
furaje n cantit!$i mari invaziv datorit!
cantit!$ilor mari de semin$e pe care le
produc.
editie on-line www.cartesiarte.ro