Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Reclamo adems, todos los actos que sean consecuencia necesaria e inmediata de los
expresamente reclamados que resulten durante la secuela de este proceso o en etapa de
ejecucin de sentencia.
4.- Nunca recib una notificacin personal que me indicara que haba
una demanda mercantil en mi contra, entablada por el licenciado Rafael Tovar Moreno,
quien funga como endosatario en Procuracin de Jorge Pineda Chvez, como actores en
el Juicio Ejecutivo Mercantil nmero 1420/201, nunca recib la visita de un notificador,
actuario o funcionario judicial que me hiciera llegar la demanda y anexos y me informara el
juzgado que conoca de la demanda y el plazo que tena para comparecer a juicio y hacer
valer mis derechos oponiendo excepciones y defensas. Nunca se acudi a mi domicilio y se
me dej un Citatorio y mucho menos se me notific por Instructivo la demanda y anexos,
coartndome el derecho humano fundamental de ser oda y vencida en juicio antes de
sufrir un acto de privacin.
Artculo 17.- ()
Toda persona tiene derecho a que se le
administre justicia por tribunales que estarn
expeditos para impartirla en los plazos y
trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e
imparcial. Su servicio ser gratuito, quedando,
en consecuencia, prohibidas las costas
judiciales
Cuando el quejoso no fue emplazado al juicio o fue citado en forma distinta de la prevenida por la
ley, lo que le ocasion el desconocimiento total del juicio, se le equipara a una persona extraa a
juicio, por lo que el conocimiento del amparo en estos supuestos, compete a un Juez de Distrito y no
a los Tribunales Colegiados de Circuito de conformidad con lo dispuesto por la fraccin VII del
artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, y por el artculo 114,
fraccin V, de la Ley de Amparo; toda vez que el quejoso, por medio del amparo indirecto, tiene la
posibilidad de aportar ante el Juez, en la audiencia constitucional, las pruebas necesarias para
demostrar la falta de emplazamiento o que el llamamiento que se le hizo al juicio se realiz en forma
distinta a la prevista en la ley, siempre y cuando el quejoso haya promovido la demanda de amparo
dentro del trmino que sealan los artculos 21 y 22 de la Ley de Amparo, pues ello no hace que
pierda su calidad de tercero extrao al juicio, pues la violacin cometida en su contra, la constituye
precisamente esa falta de citacin que lo hace desconocedor y, por ende, extrao al juicio seguido en
su contra. Sin que tampoco sea obstculo el que los artculos 158 y 159, fraccin I, de la Ley de
Amparo, establezcan como violacin reclamable en amparo directo esa falta o ilegalidad del
emplazamiento, ya que no es posible aplicar esos dispositivos legales cuando el quejoso es persona
extraa al juicio por equiparacin y de hacerlo, se le dejara en estado de indefensin, porque no se le
dara oportunidad de acreditar la irregularidad del emplazamiento.
CONCEPTOS DE VIOLACIN:
El artculo 80 del cdigo de procedimientos Civiles del estado establece que la primera
notificacin se har en la casa designada al efecto y en la persona misma del que deba ser
notificado, y no encontrndolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive en dicha
casa y est en la poblacin, le dejara citatorio para hora fija dentro de las veinticuatro horas
siguientes, y si no espera, se le har la notificacin por instructivo, en el que se expresar
el nombre y apellido del promovente, el tribunal o juez que mande practicar la diligencia, la
determinacin que se notifique, la fecha y la hora en que se deje y el nombre y apellido de
la persona que la reciba; el instructivo, lo mismo que el citatorio, se entregaran a la esposa,
hijos, parientes, domsticos del notificado o a cualquier otra persona que viva en la casa y
si se negaran a recibirlos o sta se hallare cerrada, el citatorio y el instructivo se fijaran en
la puerta de entrada; de todo lo cual se asentara razn en la diligencia. Si se trata de
notificar la demanda se entregarn adems, las copias de traslado, o en su caso, estas
quedaran en la secretara a disposicin del demandado.
Para tal efecto, debe partirse de la base de que en la demanda el actor debe sealar con
precisin el domicilio de la parte demandada, para efectos de que en ese lugar se
realice el emplazamiento a juicio. Con ese mismo objetivo, se exige que el demandante
adjunte a su demanda copias de la misma y de los documentos fundatorios de sta, los
cuales tendrn que ser debidamente cotejados y autorizados por las autoridades
jurisdiccionales, para constituirse en las copias de traslado.
El artculo 80 del cdigo de procedimientos Civiles del estado establece que la primera
notificacin se har en la casa designada al efecto y en la persona misma del que deba ser
notificado, y no encontrndolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive en dicha
casa y est en la poblacin, le dejara citatorio para hora fija dentro de las veinticuatro horas
siguientes, y si no espera, se le har la notificacin por instructivo, en el que se expresar
el nombre y apellido del promovente, el tribunal o juez que mande practicar la diligencia, la
determinacin que se notifique, la fecha y la hora en que se deje y el nombre y apellido de
la persona que la reciba; el instructivo, lo mismo que el citatorio, se entregaran a la esposa,
hijos, parientes, domsticos del notificado o a cualquier otra persona que viva en la casa y
si se negaran a recibirlos o sta se hallare cerrada, el citatorio y el instructivo se fijaran en
la puerta de entrada; de todo lo cual se asentara razn en la diligencia. Si se trata de
notificar la demanda se entregarn adems, las copias de traslado, o en su caso, estas
quedaran en la secretara a disposicin del demandado.
Para tal efecto, debe partirse de la base de que en la demanda el actor debe sealar con
precisin el domicilio de la parte demandada, para efectos de que en ese lugar se
realice el emplazamiento a juicio. Con ese mismo objetivo, se exige que el demandante
adjunte a su demanda copias de la misma y de los documentos fundatorios de sta, los
cuales tendrn que ser debidamente cotejados y autorizados por las autoridades
jurisdiccionales, para constituirse en las copias de traslado.
Desde luego que este actuar del Actuario responsable deviene inconstitucional, habida
cuenta que omite sealar como se cercior que se encontraba en el domicilio ordenado en
autos -sin reconocer que sea el domicilio de la suscrita- para llevar a cabo el
emplazamiento a juicio es decir, si ello fue en base a la nomenclatura de la calle y el
nmero colocado en la finca, ni mucho menos describe las caractersticas del inmueble,
resultando dogmatica la aseveracin a posteriori- de que se cercioro de que se
encontraba en el domicilio del demandado por estar indicado en la nomenclatura y por
manifestarlo la parte demandada y a quien en ese acto encuentra presente, en virtud de
que omite identificar plenamente a la persona con la que supuestamente entendi la
diligencia pues pese a que ni siquiera asienta en el acta que requiri documento
identificatorio alguno a dicha persona- si asienta de manera dolosa que se identifico con
credencial del IFE, lo cual es completamente falso pues la suscrita en ningn momento he
estado presente en el domicilio que dice la actuaria se constituyo a realizar la diligencia, ya
que si realmente fuera a s se hubiera de haber dado cuenta que el domicilio de la suscrita
lo es en la Calle Tijuana Nmero 10, de la Colonia Ampliacin Revolucin, (que es el
domicilio real de la suscrita y el que est en mi credencial de elector) es decir el actuario
por lo menos debi plasmar las caractersticas fisonmicas, toda vez que al ser la primera
notificacin, el demandado no es persona de su conocimiento del Actuario responsable, y
si lo fuera, no lo asienta as el funcionario Judicial. En ese tenor, se me deja en notorio
estado de indefensin, ya que aceptar el contenido del acta reclamada, sera tanto como
aceptar que basta sealar un domicilio diferente y diverso al que real y efectivamente
corresponda al demandado, donde cualquier persona manifieste ante el Actuario ser la
persona buscada ( exhibiendo una credencial falsa y en una suplantacin) para tener por
hecha legalmente la diligencia de emplazamiento.
c).- por diverso provedo de fecha 1 primero de diciembre del 2011, el Juez
responsable, admiti a trmite la demanda de referencia en la va y trminos propuestos,
ordenando errneamente y en suplencia de la deficiencia de la demanda( lo cual es ilegal
ya que no est facultado para suplir la deficiencia de la demanda), con las copias simples
de traslado emplazar al accionado, en el domicilio ubicado en, Calle Fresno nmero 26
veintisis, en la Colonia Artculo 27, y/o en la Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10 diez, de la
Colonia La Magdalena, y/o en la calle Tijuana nmero 10, de la colonia Ampliacin
Revolucin, todos de esta ciudad; lo anterior resulta una violacin en mi perjuicio ya que
como lo seale en el primer concepto de violacin la autoridad responsable no debi de
mutuo propio agregar la disyuntiva y/o, puesto que no fue as como el accionante propuso
el domicilio de la parte demandada en su escrito inicial, violando en mi perjuicio la exactitud
del domicilio que se debe proporcionar en la demanda en los trminos del artculo 80 del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacn, ya que el accionante
textualmente sealo como domicilios de la parte demandada el siguiente: Calle Fresno
nmero 26 veintisis, en la Colonia Artculo 27, dentro de esta ciudad de Uruapan,
Michoacn, en la Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10 diez, de la Colonia La Magdalena,
de esta ciudad, en la calle Tijuana nmero 10, de la colonia Ampliacin revolucin, de
esta ciudad, de Uruapan, Michoacn, por lo que el auto que admite la demanda es
violatorio de mis garantas individuales ya que viola el procedimiento.
En primer trmino, manifiesto bajo protesta de decir verdad que no conozco el inmueble
ubicado en la calle Fresno nmero 26 veintisis, en la Colonia Artculo 27, dentro de
esta ciudad de Uruapan, Michoacn, por tanto nuca he estado ni mucho menos he vivido
en l, por lo que deviene inverosmil que en este domicilio ni en ningn otro, ni el da 4
cuatro de Enero del ao 2012 dos mil doce, ni en ninguna otra fecha- el Actuario
responsable hubiese entendido la diligencia de emplazamiento con la suscrita. De este
modo la fe pblica que informa la actuacin del Actuario responsable, queda desvirtuada
ante la inexactitud de la adecuacin entre los hechos y la narracin de los mismos en la
diligencia que se reclama, resultando por ende dogmtica a posteriori- de que se cercior
de que se encontraba en el domicilio de la demandada por el dicho de sta (aunque no lo
establece la ley, en una diligente acta de emplazamiento, el Actuario debi razonar que
solicit a la persona con quien entendi la diligencia que se identificara y ste se identific
o se neg a hacerlo y en su caso describir sus caractersticas fisonmicas, as como las
fsicas del inmueble, o que si el buscado era persona de su conocimiento, (recurdese que
el emplazamiento es la primera notificacin) aunado a que el dicho del Actuario en cuanto
a que la persona con que se entendi la diligencia manifest: Que la oye y firma y toma
nota de lo que se trata, solo que por ahora no voy a firmar) desde luego corresponde
mas a un lxico del propio Actuario que del justiciable (adems de resultar notorio el viejo
vicio de levantar las diligencias de escritorio, ya que no se conoce en este distrito judicial
que los Actuarios se acompaen de computadoras e impresoras a sus diligencias). Aceptar
como valida la diligencia de emplazamiento de fecha 4 cuatro de Enero de 2012 dos mil
doce, equivaldra a permitir que el actor seale un domicilio diferente al que realmente
corresponda a la demandada, en el que cualquier persona pueda manifestar al Actuario
ser la persona buscada para tener por hecha legalmente la diligencia de emplazamiento, lo
que equivale a la apologa de un defectuoso emplazamiento.
Totalidad del predio urbano con la construccin que contiene destinado para
casa habitacin ubicado antes en el punto denominado Cuanacho o el Beisbol, actualmente
calle Ignacio Zaragoza Nmero 10, constituye el Lote 22, manzana 01, Barrio la
Magdalena, Municipio y Distrito citado
d).- En la constancia de libertad de gravamen del 2 dos de julio del ao 2012 dos
mil doce, expedido por el Director del Registro Pblico de la propiedad Raz en el Estado
de Michoacn, documental exhibida en el juicio natural por el ahora tercero perjudicado, se
hace constar que en 10 diez aos a la fecha el predio urbano con casa habitacin,
registrada a nombre de MARIA ESTHER PINEDA CHAVEZ tiene los gravmenes que ah
se describen. El predio de referencia se ubica, precisamente, en:
------Calle Ignacio Zaragoza Nmero 10, constituye el Lote 22, manzana 01,
Barrio la Magdalena del Municipio y Distrito de Uruapan, Michoacn-----)
e).- En la constancia de libertad de gravamen del 7 siete de Marzo del ao 2013 dos
mil trece, expedida por el Director del Registro Pblico de la Propiedad Raz en el Estado
de Michoacn, y que como prueba de mi parte ofrezco en este juicio de garantas, en la
parte que aqu interesa dice:
Para corroborar lo anterior y una vez que me di cuenta del gravamen que pesaba sobre un
inmueble de mi propiedad en fecha 11 once de marzo del ao 2013 dos mil trece acud a
los servicios de Licenciado Alejandro Jaime Mora Lpez NOTARIO PBLICO Nmero 85,
con ejercicio y residencia en esta ciudad, para que compareciera al domicilio en el que
supuestamente fui emplazada sito en el Nmero 26 veintisis de la calle Fresno, de la
Colonia Artculo 27 de esta ciudad, a interrogar a la persona que vive en dicho domicilio, a
quien responde por nombre PAULINA CRUZEO CASARRUBIAS a quien interpelo dicho
fedatario pblico y quien a preguntas del notario sealo que vive en dicho domicilio (Calle
Fresno nmero 26, Colonia artculo 27, de esta ciudad) con sus pequeos hijos, que se
encuentra domiciliada en dicho domicilio desde hace por lo menos 6 seis meses con el
carcter de arrendataria; que su arrendador es el seor JORGE PINEDA CHAVEZ, que
conoce bien a ala suscrita Mara Esther Pineda Chvez, que hasta sabe en donde vive la
suscrita y que tiene conocimiento que mi domicilio lo es en la calle Tijuana nmero 10,
Colonia Ampliacin Revolucin, que ha sido mi domicilio por lo menos desde hace ms de
3 tres aos, insisti la entrevistada que me conoca y adems agrego que la capacidad
econmica de la suscrita no es para que viva en una casa humilde y en obra negra como la
del domicilio (refirindose al domicilio de Fresno nmero 26, Colonia Artculo 27) como es
en el que realmente vivo, que est segura de que la suscrita vive en aquel otro domicilio de
Tijuana nmero 10, Colonia Ampliacin Revolucin desde hace por lo menos 3 tres aos,
que me conoce bien al igual que conoce al tercero perjudicado y su propio arrendador
Jorge Pineda Chvez. De lo anterior se levanto el acta destacada nmero 8,975 OCHO
MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO, SOBRE INTERPELACIN de fecha once de
marzo de 2013 dos mil trece, que se exhibe como prueba de mi parte ofrezco dentro de
este juicio de garantas, de lo que se colige que el domicilio que sealo el Actor y tercero
perjudicado JORGE PINEDA CHAVEZ en la demanda era totalmente falso pues se trata de
un domicilio del cual el es propietario y que lo seal con fines fraudulentos ya que esta
suplantando un domicilio del cual no pertenece a la suscrita sino a el mismo y que adems
esta rentando a otra persona diversa a la suscrita como lo es la seora Paulina Cruzeo
Casarrubias, lo cual hace suponer la temeridad y mala fe con la que acta el tercero
perjudicado en el juicio ejecutivo mercantil de donde deriva el acto reclamado.
VI.2o.C. J/319
Amparo en revisin 124/2007. ----------. 5 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Ma.
Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez Zepeda.
Amparo en revisin 244/2007. Gustavo Campos Trejo y otra. 13 de septiembre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Amparo en revisin 321/2007. Gerardo Jess Alatriste Hidalgo. 25 de octubre de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Ral Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Ivn
Ortiz Gorbea.
Amparo en revisin 43/2008. Margarita Martnez y Hernndez y otro. 29 de febrero de 2008.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Carlos Alberto Gonzlez
Garca.
Amparo en revisin 132/2010. Francisco Javier Torres Martnez y otro. 28 de mayo de 2010.
Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Elisa Tejada Hernndez. Secretario: Crispn Snchez
Zepeda.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXXII, Julio 2010. Pg. 1777. Tesis de Jurisprudencia.
En ese tenor la diligencia de emplazamiento de fecha 4 cuatro de enero del ao 2012 dos
mil doce deviene en inconstitucional, habida cuenta de que la actuaria sealada como
responsable no asienta fehacientemente la manera que se cercioro de que el domicilio de
la demandada fuera correcto; tampoco se identific ante la persona buscada ni asent en el
acta respectiva la forma en que procedi a identificar a la persona con quien atendi la
diligencia, a fin de determinar si se verifico precisamente con el demandado; y omiti
asentar las circunstancias por las cuales la notificada se neg a firmas el acta
correspondiente, como se lo impona el artculo 89 del cdigo de procedimientos civiles del
estado. El artculo 80 del cdigo de procedimientos civiles del estado establece que la
primera notificacin se har en la casa designada al efecto y en la persona misma del que
deba ser notificado, y no encontrndolo el notificador y cerciorado de que el notificado vive
en dicha casa y est en la poblacin, le dejara citatorio para hora fija dentro de las
veinticuatro horas siguientes, y si no espera, se le har la notificacin por instructivo, en el
que se expresara el nombre y apellido del promovente, el tribunal o juez que mande
practicar la diligencia, la determinacin que se notifique, la fecha y hora en que se deje y el
nombre y apellido de la persona que lo reciba; el instructivo, lo mismo que el citatorio, se
entregaran a la esposa, hijos, parientes, domsticos del notificado o a cualquier otra
persona que viva en la casa y se negaren a recibirlos o esta se hallare cerrada, el citatorio
y el instructivo se fijaran en la forma que previene el articulo 85; de todo lo cual se asentara
razn en la diligencia. Si se trata de notificar la demanda, se entregaran adems, las copias
del traslado, o en su caso, estas quedaran en la secretaria a disposicin del demandado.
Para tal efecto, debe partirse de la base de que en la demanda el actor sealo con
precisin el domicilio en la parte demandada, para efectos de que en ese lugar se realice el
emplazamiento a juicio. Con ese mismo objetivo, se exige que el demandante adjunte a su
demanda copias de la misma y de los documentos fundatorios de esta, los cuales tendrn
que ser debidamente cotejados y autorizados por la autoridad jurisdiccional, para
constituirse en las copias de traslado.
El articulo 89 del cdigo de procedimientos civiles del estado contiene inmerso el principio
de la fe publica. Mediante la fe publica se esta en presencia de afirmaciones que
objetivamente deben ser aceptadas como verdaderas, en acatamiento del ordenamiento
jurdico que la sustenta.
Por tanto no bastaba que en el acta de emplazamiento, levantada a las doce horas con
del da 4 cuatro de enero del ao 2012 dos mil doce, la C. Actuaria adscrita al Juzgado
primero de lo Civil de primera Instancia de este distrito judicial, sealara vagamente
con lo anterior se da por terminada la presente diligencia firmando para constancia legal
los que en ella intervinieron, pudieron y quisieron hacerlo., sino que era preciso hacer
constar clara e indubitablemente, y no a base de presunciones, la falta de firma y su
circunstancia, asentado el hecho de que el demandado no quiso, no pudo o no supo firmar,
para lo cual debi hacerse constar la razn que se dio para no firmar, mas no la razn
para no poder, no saber o no querer.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca.
Tomo IX, Mayo de 1999. Pg. 240. Tesis de Jurisprudencia.
Resultan aplicables para apoyar lo antes expuesto las siguientes tesis y criterios de
Jurisprudencia:
No hay duda que un legal llamamiento a juicio es la primera y esencial formalidad de todo
procedimiento jurisdiccional, pues de all parte el cumplimiento de la garanta de audiencia,
por lo que hacerlo incorrectamente viola dicha garanta individual y nulifica todas las
actuaciones posteriores realizadas en el proceso.
CAPITULO DE SUSPENCION
Con fundamento en el artculo 124 de la ley de amparo, solicito se me conceda la
suspensin provisional de los actos reclamados y en su momento la definitiva en atencin a
que de no proveer sobre esta medida cautelar se corre el riesgo de que las autoridades
responsables rematen, enajenen o dispongan del bien inmueble de mi propiedad y
posesin, quedando en consecuencia sin materia el juicio de garantas. Asimismo, solicito
se me expida copia certificada de la suspensin de cuenta y me sea entregada por los
profesionistas autorizados en el proemio de esta demanda de amparo.
PRUEBAS:
Con la finalidad de acreditar el inters jurdico de los quejosos y para que se tomen en
cuenta en la audiencia del juicio, reservndome el derecho de ofrecer ms pruebas en el
presente juicio de garantas, ofrezco desde este momento las siguientes pruebas:
Solicito el cotejo o compulsa de las originales que se exhiben con las copias
fotostticas simples que se acompaan a las demandas con las cuales se integran el
duplicado del incidente se suspensin, a efecto de que se acredite, el inters jurdico
de esta quejosa.
PROTESTO LO NECESARIO
1.- Qu diga el testigo si conoce a la seora Mara Esther Pineda Chvez, desde
cuando y porque motivo?
2.- Qu diga el Testigo si conoce al Seor Jorge Pineda Chvez desde Cuando y
por que motivo?
3.- Que diga el testigo si sabe y le consta cual es el domicilio de la seora Mara
Esther Pineda Chvez y en caso afirmativo que lo proporcione?
4.- Qu diga el Testigo desde cuando ha sido domicilio de la seor Mara Esther
Pineda Chvez el que menciona en su respuesta anterior?
5.- Qu diga el testigo si la seora Mara Esther Pineda Chvez alguna vez habit
el domicilio ubicado en la Calle Fresno nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta
ciudad?
6.- Qu diga el testigo si sabe y le consta quien habita el domicilio ubicado en Calle
Fresno nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad?
7.- Qu diga el testigo desde cuando habita el domicilio ubicado en Calle Fresno
nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad, la persona que menciona en su
respuesta anterior?
8.- que diga el testigo si en el tiempo que tiene de conocer a la seora Mara
Esther Pineda Chvez, alguna vez, sta tuvo como domicilio el ubicado en Calle Fresno
nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad?
9.- Que diga el testigo si sabe y le consta quien es el propietario del domicilio
ubicado en Calle Fresno nmero 26 de la Colonia Artculo 27, de esta ciudad?
10.- Qu diga el testigo si sabe y le consta si alguna vez la seora Mara Esther
Pineda Chvez estuvo en el domicilio ubicado en Calle Fresno nmero 26 de la Colonia
Artculo 27, de esta ciudad?
11.- Qu diga el testigo si sabe y le consta cual es el domicilio del seor Jorge
Pineda Chvez?