TEMA 1:

Arti. 10 CP: “Son delitos o faltas las acciones u omisiones(Ppio. Facticidad) dolosas o
imprudentes (Ppio.culpabilidad) penadas por la ley(Ppio. Legalidad)”.

I. Evolución Histórica de los principios político-jurídicos.

El derecho penal surge para resolver conflictos muy duros, para dar respuesta a una realidad dura y
violenta. Debemos distinguir entre:
- Violencia legítima: La que ejerce el Estado.---- Penas.
- Violencia ilegítima: La que ejerce el particular.---Delitos.

La definición de Delito es una definición imperfecta pero que sirve como punto de partida, porque el
legislador no hace dogmática, sólo toma las decisiones; qué se va a castigar y cómo.
Formalmente, podemos decir que el Delito es toda conducta que el legislador sanciona con una pena por
exigencias del principio de legalidad. Aunque materialmente debamos tener en cuenta el artículo 10 CP.(
mirar arriba).
Al hablar de la evolución histórica de los principios políticos-jurídicos, debemos decir que el primer
paso en el derecho penal moderno es la introducción del principio de FACTICIDAD ( se castiga por lo
que uno hace, no por lo que uno es o piensa). DERECHO PENAL DE HECHO.
El derecho penal distingue cuatro principios: P. Facticidad, P. Legalidad, P. Lesividad, P. Culpabilidad.
Centrándonos en el P. Facticidad( y teniendo en cuenta lo anteriormente comentado) podemos señalar
que;
Debemos recordar que anteriormente se castiga a las personas por su ideología, por su nacionalidad,
por su religión...
Se castiga por haber vulnerado un bien jurídico, no por lo que se es o se piensa.
El dcho. Penal de Hecho se sitúa frente al dcho. Penal de autor o de pensamiento.
Con este principio, debemos de tener en cuenta los siguientes artículos de la CE.

*Art.14: “ Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por
alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia
personal o social”.

Consagra la igualdad jurídica de los ciudadanos. Todos somos iguales ante la ley. Como vemos el principio
de facticidad se vincula con el principio de igualdad de la CE.

*Art.16 : Libertad Ideológica. “ Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos
y de las comunidades sin más limitación en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento
del orden público protegido por la ley”. Como vemos, exige que no se penalice por el pensamiento.

*Art.10 CE: Dignidad personal. “ la dignidad de la persona, los derechos inviolables que son inherentes,
el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento
del orden político y de la pez social”. Se exige el derecho de ser SUJETOS no OBJETOS. Eso significa
que tenemos un espacio de libertad en el que el dcho. Penal no puede entrar.
En segundo lugar, nos encontramos con el P. Legalidad; El Delito lo crea la ley. El DP castiga para
tutelar un bien jurídico. (BJ más impor. La vida)
No es sólo que las normas estén en las leyes; significa principalmente tres cosas:
I. La ley como expansión de la voluntad general: El derecho penal juega con asuntos bastantes
importantes, por lo que requiere un consenso social suficiente, que viene a definir el ámbito
de libertad en que nos movemos. Nos define el ámbito de lo prohibido porque son
incompatibles con valores sociales.
II. Necesidad de que las leyes penales revistan la forma de LO; porque requieren un mayor
consenso ( mayorías cualificadas), ya que afectas a la libertad. Tenemos que tener en cuenta
 los siguientes artículos de la CE; art.9.3 CE: “ La constitución garantiza el principio de
legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las
disposiciones sancionadas no favorables o restictivas de derechos individuales, la seguridad
jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos”. Art.
25 CE: “Nadie puede se condenado o sancionado por acciones u omisiones que en momento de
producirse no constituyan delito, falta o infracción actual, según la legislación vigente en
aquel momento”. Art 81 CE: “Son leyes orgánicas las relativas al desarrollo de los derechos
fundamentales y de las libertades públicas, las que aprueban los Estatutos de Autonomía y el
Régimen Electoral y las demás previstas en la CE”.
III. El Estado tiene que decirle al ciudadano que comportamientos están castigados y que no se
puede hacer ( penadas por ley).

La atribución exclusiva al Legislador de la facultad de establecer delitos y disponer la aplicación de

penas a la comisión de los mismos constituye desde la Revolución Francesa la piedra angular del Derecho
penal moderno. Debemos de atender al art 25.1 CE, que según la doctrina y el TC consideran que en el
precepto se proclama el p. Legalidad en materia penal que Feuerbach había formulado en latín como
Nullum crimen, nulla poena sine previa lege penale.
Como contenido de este principio se entienden diversos postulados o subprincipios: la reserva absoluta
de ley para definir las conductas constitutivas de delito y disponer la aplicación de penas, con exclusión
de otras disposiciones legales de inferior rango y de la costumbre; la exigencia de determinación,
certeza o taxatividad de las normas penales; la prohibición de la interpretación extensiva y de la
analogía in malam partem; la irretroactividad de las normas penales desfavorables para el reo; la
prohibición de castigar lo mismo mas de una vez; la garantía de que el enjuiciamiento del delito se
realice conforme a la Ley de Enjuiciamiento Criminal y la garantía de que la pena se ejecute y cumpla
conforme a los dispuesto en las Leyes.
Este principio tiene un triple fundamento( esquema anteriormente expuesto).
A. Democrático-representativo: Repugna a la conciencia jurídica que la definición de lo que sea
delito y de las penas que le correspondan sea facultad del monarca o del Gobierno o de los
jueces. Pertenece al pensamiento moderno que esa facultad corresponde en exclusiva a la Ley
en tanto en expresión democrática representativa de la voluntad general y de la separación de
poderes consustancial al Estado de Derecho; en el caso de España a la Ley de Cortes. Este
fundamento, en términos sociológicos puede calificarse de consensual.
B. El segundo se deriva del sentido material de las normas; sólo puede pretenderse razonable que
los ciudadanos se abstengan de realizar determinada conducta o realicen alguna si les he
conocido el mandato o prohibición previamente y con claridad suficiente. Sólo el carácter previo
y taxativo de la norma proporciona seguridad y certeza para orientar sus actos así como
también su derecho político
C. El p. Legalidad también es expresión política de la garantía del ciudadano y de sus derechos
fundamentales frente a la privación o restricción de éstos por el Estado, es decir , es el
reconocimiento del principio general de máxima libertad. Con ello se busca evitar la
arbitrariedad en el ejercicio de la potestad punitiva y la consecución de la objetividad e
imparcialidad en el juicio de los jueces. Tiene pues un fundamento tutelar del individuo, por lo
que no puede ser invocado para excluir intervenciones legales in bonam partem, o sea , que
favorezcan al ciudadano. Por eso resulta legítima la analogía a favor del reo y la aplicación
retroactiva de Leyes penales mas favorables, así como también por ese fundamento tutelar
debe considerarse como integrante del contenido del principio de legalidad la prohibición del
castigo de la misma conducta más de una vez.
En tercer lugar, hablaremos del P. Lesividad.
Este principio está ligado a la idea de igualdad (art.14 CE) y dignidad(art.10 CE).

El Estado prohíbe mediante la legalidad, pero éste debe de tener un límite porque sino cualquier cosa
podría ser delito. La lesividad de estos comportamientos hacia Bienes Jurídicos es lo que legitima al
Estado para determinar que es delito. La finalidad del aparato jurídico del Estado es la tutela de esos
Bjcos esenciales. El D.penal castiga sólo aquello que afecte a Bjcos( vida, medio ambiente...). El principio
de lesividad no viene recogido en la Ce, pero se deriva del principio de dignidad. El Estado tiene que
justificar porque castiga la conducta delictiva, que siempre tiene que ser antijurídica[ ir contra la ley,
pero no sólo desde el punto de vista formal sino tb material( en cuanto a contenido)], atentar contra un
bien jurídico( algunos de estos fácilmente detectables: Lib. Sexual( violación), la vida ( asesinato u
homicidio) y otros no tan detectables : delitos tributarios...
En cuarto lugar, estamos ante el P. Culpabilidad.
Este principio requiere más que ningún otro una referencia a la historia para su mejor comprensión en el
momento actual. La idea de que el castigo penal requiere la culpabilidad del sujeto tiene su origen en la
lucha contra el Derecho Penal del Antiguo Régimen en el que se hacía responder por el delito de uno a
sus parientes, así como por hecho casuales o fortuito en los que el sujeto carecía de toda
responsabilidad tan sólo indirecta o casual. La forma de responsabilidad sin culpabilidad y que ha
perdurado más en España el aquella que se conoce con el nombre de versari in re illicita, originada en el
Derecho Canónico. Según este principio, se hace responder al sujeto por los resultados ulteriores
conectados casualmente a un hecho ilícito o delictivo, y se hace responder con igual pena que si este
ulterior y casual resultado hubiese sido buscado de propósito.
En consecuencia, la idea del principio de culpabilidad viene a responder a esas dos censuras de la
Legislación histórica y se plasma en el principio de personalidad de las penas y en el principio de
exigencia de dolo o culpa. El primero de ellos limita la responsabilidad penal a los autores del hecho
delictivo y a los que participan en él como inductores, coautores, cómplices y encubridores, y su vigencia
no presenta problemas desde hace tiempo.
Lo que el principio de culpabilidad reclama es el rechazo de la responsabilidad objetiva y la exigencia de
que el delito se cometa o dolosamente o por imprudencia, es decir, o de propósito o por una inexcusable
falta de cuidado, lo que excluye la responsabilidad por resultados vinculados casualmente a la conducta
del sujeto pero que ni eran previsibles ni evitables. En esta dimensión del principio de culpabilidad está
hoy todo el mundo deacuerdo, y así está consagrado en el art.5 Cp “no hay pena sin dolo o imprudencia”.
El comportamiento debe poder imputarse a alguien subjetivamente aún a título de imprudencia.
Este principio de culpabilidad es manifestación de varios principios generales del OJ, como el de la
dignidad humana del art. 10 CE y de la propia idea de Estado de Derecho, así como a la idea de igualdad,
principio recogido en el art.14 CE

Clasificación de las infracciones penales.

Art.1 CP: “No será castigada ninguna acción u omisión que no esté prevista como delito o falta por ley
anterior a su perpetración”.

Podemos comprobar una clasificación bipartita de infracciones penales:

Delitos
Faltas penales.
Los delitos están regulados en el Libro II CP y las faltas están reguladas en el Libro III CP.
Libro II: Delitos y sus penas
Libro III: Faltas y sus penas.
La distinción entre delito y falta es meramente cuantitativa. Las faltas son infracciones penales
menores que los delitos. Suelen tener su hermano mayor en los delitos. (art. 147,617,234(hurto,
delito),623CP,art.234CP(hurto; delito), art. 263 CP falta contra el patrimonio.)
No debemos confundir las faltas penales, previstas en el CP, con otro tipo de faltas. Debido a esto se
crea una gran confusión. LO 12 y 15/2003 ha introducido en las normas del CP una serie de conductas
constituidas como delitos previstas en los art; 234,244.1,147.1 CP.
Art.234CP: párrafo 2º: LO 15/2003: “ Con la igual pena se castigará al que en el plazo de un año realice
cuatro veces la acción descrita en el art.623.1 de esta Código, siempre que el montante acumulado de
las infracciones sea superior al mínimo de la referida figura del delito”. Conducta constitutiva de falta
que se eleva a delito cuando se realiza en un año cuatro veces.
 Son delitos por acumulación de faltas:
- Delito de hurto por acumulación de faltas contra el patrimonio.
- Delito de utilización ilegal de vehículo a motor por acumulación de faltas 244.1
- Delito de lesiones por acumulación de falta de lesiones art.147.1 parrf 2º. LO 11/2003.
Los delitos se castigan tanto por tentativas como por consumación de los mismos. Sin embrago no cabe
tentativa de falta salvo cuando sea contra las personas o patrimonio.
CRITERIOS PARA DETERMINAR LA PENA A IMPONER.
* Tentativa
* Cómplice
* Agravantes
* Atenuantes
En el art. 66 CP se establecen criterios para establecer la pena en los delitos. Existe una mayor
libertad para los delitos imprudentes y menos para los dolosos.
El art. 638 CP afirma que existe la posibilidad de que el juez decida según su prudente arbitrio mas en
las faltas que en los delitos donde viene muy determinado que pena aplicar.
“ En la aplicación de las penas de este libro (III Faltas) procederán los Jueces y Tribunales, según su
prudente arbitrio, dentro de los límites de cada una, atendiendo a las circunstancias del caso y del
culpable, sin ajustarse a las reglas de los art. 61 a 72 de este Código.”

- Las faltas son comportamientos que tienen una menor relevancia que los delitos, se castigará al autor
pero no al cómplice. (doctrina: no tiene respaldo legal).
- El castigo de las faltas imprudentes tiene que ser mucho más reducido que los delitos imprudentes.
Art.621 CP: Homicidio imprudente constitutivo de falta.------ “Los que por imprudencia grave causaren
alguna de las lesiones previstas en el apartado 2 del artículo 147, serán castigados con la pena de multa
de uno a dos meses”.
Debemos de señalar que NO todos los delitos o faltas se castigan en su forma imprudente, sólo aquellos
que expresamente lo diga la ley.
Las medidas de seguridad: (si tiene respaldo legal) art6.95.1.º CP: “ Las medidas de seguridad se
aplicarán por el Juez o Tribunal, previos los informes que estime convenientes, a las personas que se
encuentren en los supuesto previstos en el capitulo siguiente de este código, siempre que concurran las
siguientes circunstancias ( véase CP).
A efectos procesales , consecuencias de distinción entre Falta, Delito-Grave, Delito grave.
1. Medidas cautelares: art. 495 LECriminal--------------No cabe detener por falta.
2. El juez encargado de la instrucción y dictar sentencia y clase de recurso que cabe tras la
sentencia.
Faltas Penales: Juzgados de instrucción. Recurso de apelación ante la Audiencia Provincial.
Delito- Grave: Instruyen los Juzgados de Instrucción y fallan los Jugados de lo penal. Recurso de
apelación ante Audiencia Provincial.
Delito Grave: Juez de instrucción y conocerá y dictará sentencia la Audiencia Provincial. Recurso de
casación ante T.S. Esto sería una jurisdicción especial.
(Este es el orden procesal general. Hay que señalar cuando son Delitos de terrorismo, delincuencia
organizada, con trascendencia en más de una CCAA.
Modificaciones por la LO 1/2004 28/12 de violencia de género: introduce los juzgados especiales para
la violencia de género( son los competentes para instruir una serie de delitos y faltas; asesinatos,
lesiones. Según la clase de infracción, el sexo de sujeto activo y pasivo, y la relación existente entre
ellos: cuando el cónyuge masculino agreda a su cónyuge. También cuando lo hace contra su mujer o sus
hijos simultáneamente.
 TEMA 2:

Acción y persona jurídica.

La responsabilidad penal de las p.j es un tema que suele provocar grandes discusiones entre los
juristas. La política criminal suele aconsejar la imposición de sanciones penales a estos entes, sobre
todo en el ámbito de los delitos económico y de la empresa. En este sentido se ha señalado en el XII
Congreso de la Asociación Internacional de Derecho Penal celebrado en El Cairo en 1984 que “ la
responsabilidad penal de las sociedades y otras personas jurídicas está reconocida en un número
creciente de países, como una vía apropiada para controlar los delitos económicos y de la empresa. Los
países que no reconocen tal clase de responsabilidades podrían considerar la posibilidad de imponer
otras medidas contra entidades jurídicas”.
En aquellos países donde rige el common law se acepta, en líneas generales, la responsabilidad penal de
las personas jurídicas. El OJ español no acepta la responsabilidad penal de las personas jurídicas,
siendo de plena aplicación la máxima societas delinquere non potest. No cabe ninguna duda de que las
personas jurídicas en general, y las sociedades anónimas en particular, cumplen un papel importantísimo
en las estructuras económicas actuales. Estas personas jurídicas están perfectamente reguladas por el
OJ. No podemos olvidar que el DP persigue la regulación de conductas motivando contra la lesión o
puesta en peligro de determinados bienes jurídicos. Una persona jurídica no es motivable, pues no
puede recibir la amenaza de la ley. Los que si pueden ser motivados son los administradores de las
personas jurídicas, seres humanos que actúan en nombre de la sociedad, quienes pueden ser
destinatarios de la norma, pues la reciben y la comprenden. La doctrina considera mayoritariamente que
no cabe responsabilidad penal de las personas jurídicas, pues no son capaces de acción. La
responsabilidad penal que resulta de la legislación actualmente vigente en España se basa en el
comportamiento de un ser humano que debe actuar con dolo o imprudencia , y por lo tanto, la pena no es
aplicable a los entes sociales o colectivos. Sólo cabe buscar alguna fórmula para que no pueda crearse
zonas oscuras de impunidad. Se trata de evitar que los administradores se amparen en los actos de una
persona jurídica que es plenamente irresponsable. Para ello se ha creado la fórmula del actuar en
nombre de otro.
Por otra parte, el CP ha establecido una serie de consecuencias accesorias para las personas jurídicas,
que no son otra cosa que especiales medidas (art.129CP) o incluso multas de naturaleza no penal
(art.369CP) aplicables a las sociedades en cuyo seno se han cometidos hechos delictivos.

Supuestos de ausencia de acción.

Para estudiar las causas que excluyen la acción debemos de tener en cuenta el art.20 CP.(vésase). Las
causas de exención de responsabilidad criminal son las causas que determinan cuando falta un elemento
básico del delito y por tanto no se convierte en delito, no tiene responsabilidad.
La primera causa que vamos a estudiar de ausencia de acción es el CASO FORTUITO; lo que se debe al
azar no es una acción, responde a cosas ajenas al comportamiento.
ESTADOS DE INCONSCIENCIA: Existe una serie de estados de inconsciencia en los que la acción que
está realizando el sujeto carece de voluntariedad. Son supuestos de hipnotismo, sueño o embriaguez
letárgica. La peculiaridad que presentan estos estados de inconsciencia radica en la posible aplicación
de la teoría de los actos liberae in causa . Según esta teoría, es necesario distinguir dos situaciones
distintas. En un primer momento el sujeto es libre y consciente, pero se coloca en un estado de
inconsciencia ( por ejemplo beber hasta perder el sentido con la finalidad de cometer un delito
determinado). En el segundo, cuando realiza el hecho, su conducta no será voluntaria por la situación de
inconsciencia.. Pero ello no puede ser invocado para favorecer su impunidad. La teoría de la acto liberae
in causa sostiene que estos supuestos es necesario retrotraerse al momento original, que es en el que
se debe constatar si ha existido o no un comportamiento humano voluntario.
MOVIMIENTOS REFLEJOS: Los movimientos reflejos son aquellos que no pasan por los centros
superiores cerebrales, no apreciándose por lo tanto voluntariedad. Movimientos instintivos o crisis
epilépticas pueden ser el origen de ciertos delitos que suelen ser de muy poca relevancia práctica. Por
ejemplo, instintivamente dejo caer un plato muy caliente que me alcanzan. Al derramarse el liquido,
provoco quemaduras leves a otro.
Para hablar de fuerza irresistible hay que hacer una primera maquinación. Existe la fuerza material o
física (bis absoluta), que es el supuesto que se da cuando alguien actúa físicamente contra la persona,
sin dejarle opción alguna para que manifiesta su voluntad. Por otra parte nos encontramos con la fuerza
moral o psíquica, que consiste en la actuación bajo amenazas, y que queda reservada para el ámbito de la
culpabilidad, concretamente del miedo insuperable. La fuerza irresistible como supuesto de ausencia de
comportamiento, solamente comprende la primera hipótesis, es decir cuando el sujeto se convierte en
un simple instrumento.
La fuerza irresistible debe ser necesariamente externa, provenir de un tercero que prive al sujeto
totalmente de voluntad. Si no se dan esos requisitos ya nos encontramos ante un comportamiento
humano y, por lo tanto, la eximente para ese sujeto habrá que buscarla en otro momento de la teoría
del delito.