PRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL con iis Tratados internacionales de derechos humanos tatificados por Bolivia; sin embargo, es ef art. 256 de la misma, cl que Introduce un mecanismo altarsente efectivo para la Vigencia y sobte todo ia oficacia de jos derechos humanos reconecitos en tos tratades e instrumentos internacionales sobre la materia, estableciendo categéricamente que en caso de que éstos reconozcan derechos mas favorables a los contenidos fate Sor eunie los derechos reconocidos en la otra parte, que Sonstucicn Politica d del Estado seran interpretados de acuerdo a los tratados internacionales de derechos humanos, cuando éstos prevean normas mis favorables, en virtud a fo que establece ef art. 256 de la CPE, cuyo mandato da lugar a que los tratadas.e instrumentos en materia de derechos humanos, sean aplicados inclusive por sobre lo que sefiala la propia Constitucién, siempre y cuando declaren derechos mas favorables a ésta, garantizando de esta manera la maxima vigencia y ejercicio de estos derechos, Gn Caso de que no estén reconocitios en nuestro ordenamiento juridico o estdndolo, la normativa internacional prevea normas mas favorabies, en cuyo caso pueden ser aplicadas inclusive por encima de lo que sefiala ta Constitucién boliviana. Tomando en cuenta que conforme a la jurisprudencia glosada en ef Fundamento Juridico IL.2. del presente fallo, uno de los principios que guian ta hermenéutca de los derechos fundamentales, es el de fa Interpretacién conforme a los Pactos Internacionales sobre Derechos Humanes, lo que abre el ejercicio del control de convencionalidad, con e! objeto de contrastar las normas de [a Constitucion Politica dol Estado y las leyes, con los preceptos de la Convencién Americana sobre Derechos Humanos y para e! caso de establecerse incompatibilidad entre sus términos, declarar su aplicacidn preferente en ef! ordenamiento juridico nacional; en consecuencia, al haberse determinado sobre la base de los fundamentos. juridico tconstitucionales expresados precedentemente, que la Convencion Americana sobre derechos humanos, aprobada y ratificada por Bolivia, mediante Ley 1340 de 11 de febrero de 1993, en su art. 23 garantiza el ejercicio det derecho democratico de ser elegible sin restricciones, excepto én razén de exclusivamente a razones de edad, nacional, residencia, idioma, instruccién, capacidad civil mental, o condena; 65 decir, que si bien el ejercicio de fos derechos politicos no es absoluto, sus restricciones en ef citado tratado de derechos humanos no encuentran un limite similar al establecido en los arts = 168, 285.11 y 288 de la CPE, como el de la posibilidad de leccién; es decir, la Convencién establece derechos mas 73TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL favorables en relacién a las normas contenidas en fos arts. 156, 168, 285.11 y 288 dela Norma Suprema, en ejercicto del control de convencionalidad que asiste a este Tribunal, corresponde declarar la aplicacién preferente de la norma convencional indicada por sobre fos sefialados articulos de la Constitucion Politica del Estado, en la parte de su texto que fimitan la reeleccién de las-y los asambleistas del Organo Legislative, de la Presidents o Presidente y de fa Vicepresidenta = y Vicepresidente del Estado, de las maéximas autoridades ejecutivas de ‘los gobiernos auténomos ¥ de fos integrantes de los Concejos y Asambleas de dichos Gobiernos, “a una sola vez de manera continua®, en estricta observancia del mandato contenido en e} art. 256.1 de la CPE. En relacion a fa igualdad y la prohibicién de discriminacion Dentro de los cargos de inconstitucionalidad expresados por los accionantes, éstos denunciaron también que las normas constitucionates oy legales cuya constitucionalidad = y¥ convencionalidad cuestionan, intreducen disposiciones compictament discriminatorias, €n relacién @ los derechos politicos, al establecer limites para su ejercicio, sin justificacién alguna, para que todos los cludadanos puedan ser reelectos como autoridades de representacién popular, mientras. el soberano asi lo desee. Estiman que se restringe la posibilidad de participar en la direccién del pode: y de ser elegido en elecciones periddicas ¥ auténticas, cuando la eleccién depende del cudadano, que si confia en sus candidatos, saldran yictoriasos, NO. pudiendo restringirse sin motivo su participacion, pues quien elige ¢s el soberano a través del voto y que particularmente, el] art. 23 de la CADH al establecer causales tayativas auaierus claisus en ta regulacian de su ejercicio, tiene por objeto evitar la discriminacién de los individuos en el goce de sus derechos politicos. se tiene que en el Fundamento Juridico 111.5 de ableciéd. que la igualdad y no discriminacién fueron definidas por la jurisprudencia constitucional como valores, principios, derechos. y garantias, a partir de su consagracion en jos aris. 8.11, 9.2 y 14 ce la CPE; asimismo, se plantea una definicién de fo que debe entenderse por discriminacién, como cualquier trato de distincién, exclusion, restriccién, preferencia, inferioridad brindada a una rsona o colectividad, fundada en razones de sexo, color, edad, onentacion sexual & identidad de aénero, origen, cultura, nacionalidad, ciudadania, \dioma, credo religioso, ideologia, En ese sentido, este fallo, se est 74agp “otAL CONSTITUCIONAL PLURENACIONAL filiacién politica © filosdfica, estado civii, condicidn econdmica, social o de salud, profesidn, ocupaciin u oficio, grado de instruceién, capacidades diferentes y/o discapacidad fisica, intelectual y sensorial, estado de embarazo, procedencis, apariencia fisica, vestimenta, apellido y otras que tengan por objetivo o resultado anular o perjudicar el reconecimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de derechos humanos y _ libertades fundamentales reconocidos en la Constitucion Politica del Estado y ec! derecho internacional, Por Ultima, lo misma deja claro de que para que cxista fesién al valor, principio, derecho y garantia a la igualcad y no discriminacion, la diferencia de trato debe estar desprovista de una justificacién objetiva ¥ razonable y cxistir desproporcién entre las medidas adoptadas y los fines perseguidos, los cue en todo caso deben ser Compatibles con los principios y valores de la Constitucién, Ahora bien, segin se tiene relacionado supra, las disposiciones: consttucionales: y legales contenidas @n los arts. 156, 168, 285.11 y 288 de la CPE y 52.11, 64 inc, d), 65 inc. b), 71 inc. c) ¥ 72 inc. b) de la LRE, establecen por una parte, el periodo de duracion del mandato de la Presidenta o Presidente y de la Vicepresidenta o Vicepresidente; las gobernadoras y fos gobermadores; las y los asambleistas departamentales; de las alcaidesas y alcaldes y de los concejales: y concejalas, respectivamente y, por otra, regulan también la posibilidad de que fas autoridades indicadas, puedan s2r reelectas o reelectos, respecto a io cual, cada una de las normas en examen, prescriben que podrin serlo “...por una sola vez de manera continua”, texto resaltado que como se sabe, su constitucionalidad y convencionalidad han sido puestas en tela de juicio por los accionantes. Al respecto, cabe sefialar que la frase en cuestidn; efectivamente canstituye en si misma una medida de exclusicn, restriccidn y/o distincién de quienes en determinado momento se encuentran ejerciendo los cargos antes sefialados, frente a jos que aspiran acceder a los mismos en virtud a un proceso electoral a realizarse en dicho tiempo; puesto que en aplicacién y observancia del precepto indicado, quienes ostenten esos cargos y si ya fueron reelegidos una vez, no podran postularse nuevamente y menos participar de las elecciones donde se vote o renueve su cargo, otorgdéndose as’ un trato diferente y preferente a los aitimos en relacién a los primeros, ya que quienes estén en ejercicio de esos puestos luego de una primera reeleccién, en definitiva, quedaran impedidos o imposibilitados de intervenir en el proceso electoral de que se trate, =vn Sem da a dudns Gecve 0 Sener ° 1 de la CPE ¥ i icas ‘auténticas, realizadas por sufragio universal ¢ igual y por voto Secreta que garantice Ia libre expresiéa de la voluntad de los es”, consagrado por el art. 23.1 Inc. a) de la CADH. En ese sentido, se advierte un trato claramente discriminatorio, puesto que unos podran ejercer libremente y sin restricciones: fis derechos politicos, mientras que los otros quedaran imposibilitados de hacerio, 2 causa da ta de unas normas, que si bien tienen sustento juridico al encontrarse previstas en la Ley del Rég men Electoral, como en la propia Constitucién Politica del Estado; empero, resultan incompatibles. con jas normas constitucional y convencional anteriormente citadas, las que por el contrario, garantizan @ Su turn el ejercicio amplio de los derechos politicos, sin que por bo demés, ninguna de eflas contemple expresamente restricciones relacionadas con la posibilidad de ser o no reelecto y el numero de veces en que seria posible hacerlo. Asi y conforme se vio, el art. 28 de la CPE, establece la suspensién del cjercicio de los derechos politicos, por siguientes rezones: 1. Tomar armas ¥ prestar servicio en fuerzas armadas cnemigas en tiempos de guerra, 2. Defraudacién de fondos putticos y, 3. Trac i6n a la patria; por su parte, ef art. 23.2 de la CADH, prevé que la Icy puede reglamentar el cjercicio de los derechos y oportunidades referidas a los derechos politico:, exclusivamente por ravones. de edad, macionalidad, residencia, idioma, instruccian, capacidad civil o mental, 0 condena, por juez competente, en proceso penal, previsidn que por lo demas y como ha expresado reiteradamente tiene la categoria de nurnertis Causus, lo que implica que no podrian intraducirse: otras causales a mas de las que se encuentran precisadas De otro fado, la limitacién o restriccién impuesta por las normas constitucionales y legales cuestionadas, al goce y ejercicio de fos derechos politicos, lo que conforme se determind supra, genera un trato desigual y por ende discriminatorio, mo se sustenta en una justificacién objetiva - razonable. En efecto, este Tribunal no encuentra que fa prohibicién a repostularse mas de ung vez para fos cargos referidos en los arts. 156, 16H, 285.1 y 288 de la CPE; y, 52.111, G4 inc. <1), 65 inc. b>, 71 Ine €) ¥ 72 inc. b) de la LRE, haya sido establecida o tenga como propdsito la realizacién, cumplimiento c resquardo de alguna oBigunes de fos principias y/o valores que informan ef orden cComstitueional.. Asi, cl principio democnitico no se ve Mayormente atectado o partir de que ia “reeleccidn” 0 la que hacen alusién fos preceptos impugnades; representan en 5 MESMOS UNS Mes poOsibiided, en cuanto # la eventualidad de Que quienes se encuecntren ostentando cada uno de los cargos indicados, puedan participar nucvamente de unas justas iectorates, donde en definitiva, seran jos cludadanos quicnes detorminen si cl candidate que acude 2 uns nucva pastulaciin 03 0 No Petiecto de manera continua, considerando ademas, que fos otros candidatos o postulantes que tomen parte en la sontionda ebectoral, tienen fas mismas posibilidades de acceder 41 Cargo y Gesplazar legitima y democréticamente a quien busca Su recieccion. A partir de lo cual, la pronibicién de postularse més de uns vez de manera continua, pierde sentido e idoneidad, pucs sablamente se deja esa decisidn al soberano, quien Geterminard a través de su voto, en el ejercicio de la democracia directa, si la autoridad de que se trate 2s reelecta 0 no, con fo Que tampoco se tendria por ofectada la alternancia politica, Puesto que las opciones para los electores continuaran siendo varias y variadas y en definitiva, estara on sus manos desplazar ono a quien pretenda reelegirse una o nds veces. Asimismo, cabe hacer hincapié, en que la medida restrictiva o fimitante al ejercicio de los derechos politicos, resulta tnnecesaria y Carece de proporcionalicad, pues conforme se expres6, la eventual repestulacién representa en si misma una Simple posibilidad y no garantiza en mous alguno que quien esté ejerciendo el cargo en virtud a una primers recieccién, vaya a sar sHegido nuevamente o reciecto de manera continua indefinidamente, ya que cllo dependers de manera decidida y déterminante del voto de los cludadanas, quienes por lo demas, podran elegir entre diversas opciones o candidaturas, cada una de las cuales participa en el proceso electoral en igualdad de condiciones. De ser esto asi, no habria motivo justificado para impedir fa participaci6n de quienes estén ejerciendo los ‘cargos sefialados en virtud a una primera recleccién, en el proceso electoral correspondiente y buscar una nueva reeleccién, Pesibilidad que como se anticipd, no le garantiza cn lo absolute que vaya @ ser indefectiblemente reciegido nuevamente, ‘sino, en términos de la propia Corte Interemericana de Derechos Humanos, Gnicamente si logra obtener ia cantidad de votos necesarios para ello, de donde no tene sentido ni utilidad Imitar de inicio €| derecho politico de tos Sujetos comprendidos en jas disposiciones legales y constitucionales ahora impugnadas, primero de. participar y después, ser clecto en elecciones periédicas y auténticas realizadas mediante sufragio 77universal € igual, como se establece en ef art, 23 la CADH, bo Que se reters, en nuestra ordenamiente juridien, constituye una ‘imple probabilidad, cuando ol respects, la Corte manda mas bien a foe Estados Parte, garantier estos derechos cn condiciones de igualdad y generar las condiciones y mecanismos éptimes para que pundan ser ejercidos en forma efective y s/o dscriminacion, Consiquientement, los arts. 156, 168, 285.11 y 286 de la CPE; y, S21, 64 inc, d), 65 Inc. b), 71 Inc. ).y 72 inc. b) de la LAE, resultan contrarios al valor, principio y derecho a la iquaidad y de discriminacién, contenites en los arts, 8.11, 9.24 14 de la CPE; asimismo, contravienen cl derecho a fa Kqualded ‘din discriminacién © iqual proteccién de la ley consagrados por el art. 24, en relacién al art. 1.1 ambos de la CADH. 1.8. Controt de constitucionalidad de los arts. 52.111, 64 inc. d), 65 inc. b), 71 inc, c) y 72 inc. b) de la LRE Precedentomente- se determind que las normas contenidas cn fos arts, 156, 168, 285.11 y 288 de ja CPE, en su texto que establecen que fos outoridsdes sobre Jas que requian sus alcances puedan ser reelectas o reclectos por una sola vez de manera continua, son normas constitucionales-reglas, en relacidin 4 los arts. 26 y 28 de la misma, al ser éstas normas constitucionales-principios y por ende de preferente aplicacién. Asimismo, en observancia: de jos mandatos contenidos en ios arts. 13.1V y 256 de la CPE, sz realizd cl control de convencionalidad y. se determind que deben ceder por apticacién preferente det art. 23 de ia CADH, por declarer este instrumento sobre Derechos Humanos, derechos més favorables a los contenidos en dichos articulos de la Constitucién. Asi, los arts. 52.111, 64 inc. d), 65 inc. b), 71 Inc. ¢) y-72 inc. b) de la LRE, que a la sazdn se constituycn en normas legales-reglas, establecen a su turno, el periodo de mandato de la Presidenta o Presidente y dc la Vicepresidenta o Vicepresidente de las Gobernadcras y Gobernadores, de las'y los Asambleistas Departamentales, de las Alcaldesas y Alcaides y de fins Concejalas y Concejales y asimismo, la posibilidad de que cada una de las autoridades sefialadas, puedan ser reclectas o reelectos “de manera continua por una sola vez.", preceptos normativos que ahora Se cuestionan de inconstitucionalidad y Ccuyo texto resulta similar al contenido en los arts. 156, 168; 285.11 y 288 de la CPE, por lo que Sorresponde declarar su Inconstitucionalidad, bajo los fundamentas lesarrollados en ol presente fallo constitucional. 78POR TANTO a: Plurinacional; en virtud 3 ta a que fe confers la Constinuckin Politica wel Estado Piurinacional de te “conformal ait. 12.3 de la Ley det Tribunal Consttucional, reamare OY 2° De acuerdo a Io dispuesto por el art. 256 de la Norma Suprema, dec APLICACION PREFERENTE del art. 23 Ge la Convencion Americana ar aici lrlheie ation igen gala retain a kat Derechos Politicos, sobre: 68, 285.11 y 286 de ta Constitucién Politica del Estado, en tas frases: “por una sola vez ce manera continua” de fos arts. 156 y 168 y: “de manera continua por una sola ver” de los ‘arts. 285.11 y 288, conformea los fundamentos Juridico constitucionales expresados ch la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; y, 2° Declarat la INCONSTITUCIONALIOAD de los arts, 52.111 en la expresidn “por una sola vez de manera continua’; 64 inc, d), 65 inc. b), 72 ine. ¢) ¥ 72 Wc. b) en el enunciads "de manera continua por una sola vez” de ta Le det Electoral Ley 026 de 30 de jullo de 2010~. Registrese, notifiquese y publiquese en la Goceta Constitucione Plurinacional Ei Magistrado Tata Efren Choque Capuma, no firma la presente Sentencia por r participar de la Sala Plena de la fecha, Fdo. Dr, Macario Lahor Cortez Chavez PRESIDENTE Fdo, Or. Juan Oswaldo Valencia Alvarado MAGISTRADO Fld; Or, Zenén Hugo Bacarreza Morales MAGISTRADO Fdo, Ora. Mirtha Camacho Quiroga MAGISTRADA Fido. Dra. Neldy Virginia Andrade Martinez MAGISTRADA Fido. Dr. Ruddy José Flores Monterrey MAGISTRADO