AMPARO (PROCESO DE)
olvido sobre lo ocurrido o, al decir de
otros comentaristas, borra la existen-
cia del delito y de sus consecuencias.
Jurdicamente la amnista entraa la
dimininacin ex nunc de los efectos
penales derivados de la comisin de
un hecho punible, en el cual se dan
todas las caractersticas que confor-
man al delito.
Por ello, tambin suele sealarse que
la amnista suprime una categora de
infracciones. Segn el profesor Len
Duguit: La amnista tiene por efecto
el considerar retroactivamente como
no punible un hecho previsto y casti-
gado por la ley penal (SALGADO
PESANTES, Hernn. La amnista
y su doctrina. En: Revista Jurdica,
Universidad Catlica de Guayaquil,
2002).
Amparo (proceso de)
Un primer acercamiento conceptual
podemos decir que el amparo es la
accin judicial de carcter constitu-
cional que se dirige a proteger los
derechos fundamentales y constitu-
cionales. El destacado constitucio-
nalista Csar Landa explica que el
proceso de amparo es un proceso
autnomo que tiene como finalidad
esencial la proteccin de los derechos
fundamentales frente a violaciones
actuales o amenazas inminentes de
su transgresin (LANDA ARROYO,
Csar. El amparo en el nuevo Cdigo
Procesal Constitucional peruano. Ins-
tituto de Investigaciones Jurdicas,
UNAM). // [El proceso] de amparo
es una garanta destinada a proteger
los derechos consagrados en la Cons-
titucin Poltica del Estado; su objeto
es reponer las cosas al estado anterior
42
a la amenaza o vulneracin del dere-
cho constitucional, y su naturaleza
es restitutiva y no declarativa de de-
rechos. El amparo no es un proceso
constitucional mediante el cual se
pueda declarar un derecho ni hacer
extensivos los alcances de una norma
legal a quienes no estn expresamen-
te comprendidos en ella () (STC
Exp. N 01875-2004-PA). // Dentro
de nuestro Cdigo Procesal Consti-
tucional, encontramos que el proceso
de amparo protege una amplia gama
de derechos constitucionales, es de-
cir, todos aquellos que no tienen pro-
teccin a travs de los procesos de
hbeas corpus y el hbeas data. De
all que el Cdigo, en su artculo 37,
con buen criterio normativo expresa
los dems derechos que la Consti-
tucin reconoce. Cabe precisar que
la actividad jurisdiccional de admi-
nistracin de justicia como la justi-
cia constitucional principalmente la
jurisprudencia del Tribunal Consti-
tucional ha comenzado a reconocer
una gama de derechos constituciona-
les que son necesariamente tutelados
va este proceso constitucional.
El artculo 200, inciso 2 establece
que el amparo protege los dems
derechos reconocidos por la Cons-
titucin. En rigor, protege una muy
variada gama de derechos constitu-
cionales, con excepcin de la libertad
individual. El artculo 37, ha enume-
rado en forma especfica, gran par-
te de los derechos alojados en sede
constitucional. As, procede en de-
fensa de los siguientes derechos:
1. De igualdad y de no ser discrimi-
nado por razn de origen, sexo
raza, orientacin sexual, religin,

opinin, condicin econmica so-
cial, idioma, o de cualquier otra
ndole.
2. Del ejercicio pblico de cualquier
confesin religiosa.
3. De informacin, opinin y expre-
sin.
4. A la libre contratacin.
5. A la creacin artstica, intelectual
y cientfica.
6. De la inviolabilidad y secreto de
los documentos privados de las
comunicaciones.
7. De reunin.
8. Del honor, intimidad, voz, ima-
gen y rectificacin de informacio-
nes inexactas o agraviantes.
9. De asociacin.
10. Al trabajo.
11. De sindicacin, negociacin co-
lectiva y huelga.
12. De propiedad y herencia.
13. De peticin ante la autoridad com-
petente.
14. De participacin individual.
15. A la nacionalidad.
16. De tutela procesal efectiva.
17. A la educacin, as como el dere-
cho de los padres de escoger el cen-
tro de educacin y participar en el
proceso educativo de sus hijos.
43
AMPARO (PROCESO DE)
18. De impartir educacin dentro de
los principios constitucionales.
19. A la seguridad social.
20. De la remuneracin y pensin.
21. De la libertad de ctedra.
22. De acceso a los medios de comu-
nicacin social en los trmi nos
del artculo 35 de la Constitucin.
23. De gozar de un ambiente equili-
brado y adecuado al desarrollo
de la vida.
24. A la salud.
25. Los dems que la Constitucin
reconoce (ETO CRUZ, Gerar-
do. El proceso del amparo en el
Per (en coautora con Domingo
Garca Belaunde), en el colectivo
El derecho de amparo en el mundo.
Hctor Fix-Zamudio y Eduardo
Ferrer Mac-Gregor, coordinadores,
Porra, UNAM y Konrad Aden-
auer Stiftung, Mxico, 2006).
// En lo que hace al modelo cons-
titucional del proceso de amparo, la
Ley Fundamental contiene ciertas
pautas especficas, como puede ser el
mbito de derechos protegidos (art.
200.2); extensin y lmites del control
de los actos restrictivos de derechos
durante los regmenes de excepcin
(art. 200 in fine) o la regulacin par-
cialmente delimitada de las instan-
cias competentes para conocerla (art.
202), etc.
Por lo que aqu interesa, es decir,
con relacin al mbito de derechos
protegidos en el proceso de ampa-
ro, el inciso 2) del artculo 200 de la
AMPARO (PROCESO DE)
Constitucin precisa cul es su com-
petencia, ratione materiae, al estable-
cer que:
Son garantas constitucionales:
()
2) La Accin de Amparo, que
procede contra el hecho u omi-
sin, por parte de cualquier auto-
ridad, funcionario o persona, que
vulnera o amenaza los dems de-
rechos reconocidos por la Consti-
tucin, con excepcin de los sea-
lados en el inciso siguiente.
En l, pues, se han de tutelar todos
aquellos atributos subjetivos recono-
cidos en la Constitucin, con excep-
cin de los que, a su vez, son prote-
gidos por el proceso de hbeas data;
es decir, el derecho de acceso a la
informacin pblica, reconocido en
el inciso 5) del artculo 2 de la Consti-
tucin; y el derecho a la autodetermi-
nacin informativa, reconocido a su
vez en el inciso 6) del mismo artculo
2 de la Norma Fundamental.
Sin embargo, la determinacin de
la competencia ratione materiae del
proceso de amparo no solo puede
realizarse a partir de la diccin lite-
ral de la disposicin que lo crea y de
la remisin que esta pueda hacer ha-
cia otra disposicin constitucional.
Una interpretacin sistemtica con
el inciso 1) del artculo 200, por exi-
gencias del principio de unidad de la
Constitucin, necesariamente tiene
que terminar con excluir tambin a
los derechos protegidos por el pro-
ceso de hbeas corpus; es decir, a la
libertad individual y a los derechos
conexos a l (enunciados, por otra
44
parte, en el artculo 25 del Cdigo
Procesal Constitucional).
De modo, pues, que el diseo consti-
tucional de los derechos protegidos
por el proceso de amparo, bien pue-
de caracterizarse por tener un carc-
ter totalizador, esto es, comprender
residualmente la proteccin de todos
los derechos constitucionales no pro-
tegidos por los otros procesos de tu-
tela de los derechos fundamentales
(hbeas corpus y hbeas data).
As las cosas, cabe que nos cuestione-
mos acerca de las razones jurdico-
constitucionales que puedan existir
para limitar el mbito de derechos
protegidos por el amparo contra re-
soluciones judiciales solo a la protec-
cin de los derechos que integran la
tutela procesal.
Como ya se ha indicado, una primera
respuesta a esta cuestin se ha efec-
tuado interpretndose los alcances
del segundo prrafo del inciso 2) del
artculo 200 de la Constitucin que,
como se sabe, establece que el ampa-
ro no procede contra normas lega-
les ni contra resoluciones judiciales
emanadas de procedimiento regular.
Esta ltima parte del precepto cons-
titucional antes recordado, no se ha
entendido en el sentido de que por
su virtud se prohba la procedencia
del amparo contra resoluciones judi-
ciales, sino solo que l no prospere
si lo que se busca es cuestionar me-
diante este proceso constitucional
una resolucin judicial emanada de
un proceso regular. Por el contrario,
si la resolucin judicial emanaba de
un proceso irregular, s caba que

se abriera las puertas de procedencia
del amparo.
De esta manera, la viabilidad del am-
paro contra resoluciones judiciales
quedaba librada a lo que se pudiera
entender por el trmino regular. Lo
que, a su vez, se resolvi en el senti-
do de entender que un proceso judi-
cial era regular siempre que se haya
expedido con respeto del derecho a
la tutela procesal. En tanto que deve-
na irregular si la resolucin judicial
se haba expedido en un proceso ju-
dicial donde se hubiera lesionado el
mismo derecho, o cualquiera de los
derechos procesales que forman par-
te de l.
El Tribunal Constitucional considera
que una respuesta como la brindada
no concilia con el diseo constitucio-
nal del mbito de derechos protegi-
dos por el proceso de amparo.
a) En primer lugar, pues, como se
ha expuesto en el fundamento 12
de esta sentencia, los nicos dere-
chos exceptuados del control me-
diante este proceso son los pro-
tegidos, a su vez, por el hbeas
corpus y el hbeas data.
b) En segundo lugar, es inadmisible
desde un punto de vista consti-
tucional que se pueda sostener
que una resolucin judicial de-
venga de un proceso irregular
solo cuando afecte el derecho a la
tutela procesal, y que tal irregu-
laridad no acontezca cuando esta
afecta otros derechos fundamen-
tales. A juicio del Tribunal, la irre-
gularidad de una resolucin judi-
cial, con relevancia constitucional,
se produce cada vez que esta se
45
AMPARO AMBIENTAL
expida con violacin de cualquier
derecho fundamental, y no solo
en relacin con los contemplados
en el artculo 4 del Cdigo Proce-
sal Constitucional.
En definitiva, a partir del diseo
constitucional del mbito de derechos
protegidos por el amparo, el Tribunal
considera que es constitucionalmente
inadmisible sostener que del referi-
do segundo prrafo del inciso 2) del
artculo 200 de la Constitucin se pueda
inferir una limitacin de la competen-
cia ratione materiae del amparo contra
resoluciones judiciales, ms all de los
derechos garantizados por el hbeas
corpus y el hbeas data (STC Exp
N 03179-2004-AA).
Amparo ambiental
[E]l denominado amparo ambien-
tal es el proceso constitucional me-
diante el cual se pretende tutelar tal
derecho. Sin pretender crear una nue-
va categora procesal, es de advertir-
se que este Tribunal ha desarrollado
una lnea jurisprudencial al respecto,
tomando en cuenta la singularidad de
lo discutido en este tipo de procesos.
Por ejemplo, usualmente las demandas
de amparo ambiental son concebidas
como pretensiones colectivas o difusas,
puesto que la satisfaccin del derecho
de uno de los integrantes de tal comu-
nidad implica la satisfaccin del resto
de sujetos de dicha colectividad (STC
Exp. N 05270-2005-PA/TC, f. j. 7). Ello
ha significado la necesidad de adap-
tar la perspectiva clsica del Derecho
Procesal centrada en la resolucin
de intereses individuales a contextos
en donde la titularidad de un derecho
AMPARO ARBITRAL
corresponde a un conjunto indetermi-
nado o colectivo de personas (STC
Exp. N 00316-2011-PA, ff. jj. 11 y 12).
// Cada una de las formas procesales
jurisdiccionales de proteccin del am-
biente se presentan como diferentes en
cuanto a la inmediatez de la tutela. Ello
es as porque frente a una violacin de
dificultosa probanza, ser necesaria
una batera de actividades probato-
rias para lograr dilucidar la causalidad
necesaria para responsabilizar por la
conducta lesiva al demandado. All la
nica solucin ser un proceso ordi-
nario por dao ambiental en el que la
tutela se dar pero de manera ms me-
diata, menos expedita y urgente. Ser
un proceso ms complejo y ms largo
pero adecuado para ese tipo de preten-
sin. En cambio, cuando la violacin es
manifiesta, y adems necesita de una
urgente solucin para restablecer la
indemnidad del ambiente daado, el
proceso ms adecuado ser el de na-
turaleza constitucional. All es donde
aparece el proceso de amparo como
medio de proteccin inmediato y efi-
caz del derecho de naturaleza consti-
tucional que aparece evidentemente
violado. Luego habr tiempo para in-
coar la pretensin por recomposicin
en la va ordinaria posterior (ESAIN,
Jos. El amparo ambiental: su actua-
lidad luego de la regulacin de la Ley
General del Ambiente y de la doctrina
Corte Suprema de Justicia, material
de estudios, Argentina, 2009).
Amparo arbitral
[A]unque resulta perfectamente le-
gtimo acudir al proceso constitucio-
nal a efectos de cuestionar el carcter
lesivo de los actos expedidos por la
jurisdiccin arbitral () ello solo es
46
posible cuando all se obre de modo
arbitrario, y por dems inconstitucio-
nal ().
En el contexto descrito y en la lgica de
concretizar de un modo ms aproxi-
mativo los supuestos en que se habili-
tara el control constitucional sobre la
jurisdiccin arbitral, este Tribunal es-
tima oportuno enfatizar que, desde un
punto de vista casustico, seran entre
otras tres las situaciones o hiptesis
principales en las que podra configu-
rarse la citada variable fiscalizadora:
a) cuando la jurisdiccin arbitral vul-
nera o amenaza cualquiera de los
componente formales o sustantivos
de la tutela procesal efectiva (debido
proceso, tutela jurisdiccional efecti-
va, etc.). Esta causal solo puede ser
invocada una vez que se haya ago-
tado la va previa; b) cuando la ju-
risdiccin arbitral resulta impuesta
ilcitamente, de modo compulsivo
o unilateral sobre una persona (esto
es, sin su autorizacin), como fr-
mula de solucin de sus conflictos o
de las situaciones que le incumben;
c) cuando, a pesar de haberse acep-
tado voluntariamente la jurisdiccin
arbitral, esta verse sobre materias
absolutamente indisponibles (dere-
chos fundamentales, temas penales,
etc.) (STC Exp. N 04972-2006-PA,
ff. jj. 16 y 17).
Amparo contra amparo
[C]onforme se desprende del ar-
tculo 5.6 del Cdigo Procesal Consti-
tucional, en el marco de la regulacin
actual, ya no sera posible iniciar una
demanda de amparo para cuestionar
(...) una resolucin firme recada en
otro proceso constitucional ().

No obstante, este Colegiado ha esta-
blecido al respecto que () la posi-
bilidad del amparo contra amparo
tiene fuente constitucional directa en
el segundo prrafo del artculo 200.2
de la propia Constitucin, donde se
establece que el Amparo () No pro-
cede contra normas legales ni contra
resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular. A partir de
esta consideracin, el Tribunal ha
precisado que () cuando el Cdigo
Procesal Constitucional se refiere en
su artculo 5, inciso 6), a la improce-
dencia de un proceso constitucional
que cuestiona una resolucin judicial
firme recada en otro proceso consti-
tucional, esta disposicin restrictiva
debe entenderse referida a procesos
donde se han respetado de modo es-
crupuloso el debido proceso y la tu-
tela procesal efectiva en sus distintas
manifestaciones, conforme al artculo
4 del mismo Cdigo Procesal Cons-
titucional (...) (STC N 04853-2004-
AA, f. j. 5). // De primera cuenta,
es sabido que la figura del amparo
contra amparo, de acuerdo al ar-
tculo 5.2 del Cdigo Procesal Cons-
titucional (CPC), no es admisible.
Sin embargo, el TC ha sealado que
dicho dispositivo no es interpretable
en el sentido literal de la norma, pues
ello sera inconstitucional. Para el
TC, el artculo 5.2 debe leerse a la luz
de lo establecido en el artculo 200.2
de la Constitucin de 1993, que sea-
la que no procede el amparo contra
() resoluciones judiciales emana-
das de procedimiento regular.
As, de acuerdo a la jurisprudencia
del Tribunal, debe entenderse que la
prohibicin del 5.2 es solo para casos
en los que el tribunal jurisdiccional
47
AMPARO COLECTIVO
encargado de resolver una demanda
de amparo lo ha hecho de acuerdo a
derecho y respetando todas las ga-
rantas del proceso. A contrario sen-
su, la regla adicional que se despren-
de es que en aquellos casos, en los
que el amparo NO haya sido resuelto
de acuerdo a procedimiento regular,
es admisible interponer una nueva
demanda de amparo que cuestione
los trminos del primer proceso en-
tablado (siempre que en este se haya
producido una afectacin a los dere-
chos fundamentales, que son objeto
de proteccin en un proceso de este
tipo) (TORRES ZIGA, Natalia.
Apunte sobre el amparo contra el amparo
y el agravio constitucional. Consorcio
Justicia Viva, junio de 2007).
Amparo colectivo
Se trata de una ampliacin del ampa-
ro individual o clsico. Esta extensin
involucra a dos elementos de la rela-
cin susceptibles de suscitar el ejerci-
cio del amparo; ellos son: los derechos
afectados o restringidos y los sujetos
legitimados para su interposicin.
En cuanto a lo primero, la nueva
norma constitucional avanza sobre
la regulacin legal de la accin y en
consonancia con los derechos consa-
grados en los nuevos artculos 41 y
42 CN, ampla el mbito de esta ga-
ranta para que sea utilizada en la
defensa de los derechos del medio
ambiente y del consumidor. Asimis-
mo, irrumpe en la consideracin de
la problemtica de la discriminacin,
como causal pasible de ser invocada
para el acceso a la jurisdiccin (SA-
BSAY A, Daniel. El amparo colec-
tivo de la Constitucin argentina
AMPARO CONTRA HBEAS CORPUS
y su interpretacin jurisprudencial
expansiva. En: Eto Cruz, Gerardo
(coordinador). Treinta aos de la juris-
diccin constitucional en el Per. Tomo
II. Centro de Estudios Constituciona-
les del TC, Lima, 2014).
Amparo contra hbeas cor-
pus
El proceso constitucional de amparo
contra hbeas corpus () tiene como
finalidad corregir eventuales vulnera-
ciones a los derechos constitucionales
de las personas, con excepcin del
derecho a la libertad individual, ocu-
rridas en el trmite o en la decisin
final de un proceso constitucional de
hbeas corpus. Por este motivo, en
aplicacin al Principio de Correccin
Funcional, los derechos vedette prota-
gonistas en el amparo contra hbeas
corpus solo sern los derechos cons-
titucionales tutelables a travs del
proceso de amparo, y por dicha razn
le son aplicables las reglas procesa-
les (trmite, plazos, apercibimientos,
providencias, etc.) acordes a ese pro-
ceso constitucional.
De esta manera, si en una demanda de
amparo se verifica o se alega que es el
derecho a la libertad individual el que
ha sido vulnerado en un anterior pro-
ceso de hbeas corpus, por estar priva-
do o restringido en su libertad el de-
mandante, entonces el amparo contra
hbeas corpus no prosperar, porque
l no tiene la finalidad de proteger la
libertad individual, siendo el mecanis-
mo procesal pertinente en aquel caso el
hbeas corpus contra hbeas corpus.
Advertida as la existencia del pro-
ceso constitucional de amparo con-
tra hbeas corpus cuya finalidad es
48
corregir eventuales vulneraciones a
los derechos constitucionales de las
personas ocurridas en el trmite o en
la decisin final de un proceso cons-
titucional de hbeas corpus, resulta
necesario reconfigurar su contenido,
explicar su finalidad y desarrollar
sus presupuestos procesales a la luz
de lo que significa la doctrina ya es-
tablecida del amparo contra amparo
(STC N 04853-2004-PA/TC y STC
N 03908-2007-PA/TC), el cual se
constituye en fuente directa de este
proceso constitucional (LPEZ
FLORES, Berly. El proceso consti-
tucional de amparo contra hbeas
corpus en el Per. En: Eto Cruz, Ge-
rardo (coordinador). Treinta aos de
la jurisdiccin constitucional en el Per.
Tomo II. Centro de Estudios Consti-
tucionales del TC, Lima, 2014).
Amparo contra medidas cau-
telares
La categora de resolucin firme
debe ser comprendida al margen del
trmite integral del proceso, pues ello
permite que incluso un auto, y no solo
la sentencia que pone fin al proceso,
puedan merecer control por parte del
juez constitucional. La condicin es,
en todo caso, que su trmite autno-
mo (y la medida cautelar tiene una
tramitacin autnoma) haya gene-
rado una decisin firme, esto es, una
situacin procesal en la que ya no es
posible hacer prosperar ningn otro
recurso o remedio procesal que logre
revertir la situacin denunciada.
En consecuencia, no es pues la na-
turaleza provisional o transitoria del
acto o resolucin judicial lo que deter-
mina que prospere o no una garanta

constitucional como es el Amparo,
sino en todo caso, la constatacin de
que se ha afectado de modo manifiesto
alguno de los contenidos constitucio-
nales protegidos a travs de los proce-
sos constitucionales, y que, el afectado
con tales actos o resoluciones, haya
agotado los medios procesales de de-
fensa o impugnacin, de modo que la
decisin que viene al juez constitucio-
nal sea una que ha adquirido firmeza
en su trmite procesal.
Por ello, en el caso de las medidas
cautelares, dicha firmeza se alcanza
con la apelacin y su confirmatoria
por la Sala, con lo cual, una vez emiti-
da la resolucin de segunda instancia
queda habilitada la va del amparo si
es que la violacin o amenaza conti-
na vigente. De lo contrario, se estara
creando zonas de intangibilidad, que
no pueden ser controladas has-ta que
concluya el proceso judicial princi-
pal (ESTELA HUAMN, Jos Alber-
to. El proceso de amparo como mecanismo
de tutela de los derechos procesales. Tesis,
Universidad Mayor de San Marcos,
2007).
Amparo contra normas
Existe la posibilidad de interponer
una demanda de Amparo contra
una norma legal con la finalidad de
proteger derechos fundamentales en
casos concretos, pues se ha interpre-
tado que el texto constitucional no
establece una prohibicin en ese sen-
tido (LLANOS CISNEROS, Guiller-
mo. La procedencia de amparo contra
normas. RAE, setiembre de 2008). //
[U]n amplio sector doctrinario con-
sidera que no es conveniente impedir
49
AMPARO CONTRA NORMAS
el empleo del amparo contra normas
legales amparo directo, segn la
denominacin otorgada por la doc-
trina, pues existen normas legales
de ejecucin inmediata (conocidas
como normas autoaplicativas), que
no requieren de ningn acto adicio-
nal para ser aplicadas a casos concre-
tos, ya que desde su vigencia lesio-
nan derechos constitucionales. Como
ejemplos de normas autoaplicativas
tenemos a las normas que declaran
nulidad de actos o las que expropian
un determinado bien.
Esta postura ha sido adoptada por el
Tribunal Constitucional en () (Exp.
N 1152-97-AA/TC), precisando que
() no cabe invocar la causal de im-
procedencia prevista en el segundo
prrafo del inciso 2) del artculo 200
de la Constitucin Poltica del Es-
tado, habida cuenta de que la regla
segn la cual no procede el amparo
contra normas legales, si bien tiene
asidero cuando se trata de normas
heteroaplicativas () (STC Exp.
N 03283-2003-AA, f. j. 6). // Con-
sideramos pertinente definir al pro-
ceso de amparo contra normas como
aquella accin de garanta o tutela
que tiene por fin inaplicar una de-
terminada norma legal en un caso
en concreto que desde su entrada
en vigencia deviene en inconstitu-
cionalidad toda vez que vulnera
derechos fundamentales. Es decir, a
travs del proceso de amparo contra
normas el juez har uso del control
difuso. La principal caracterstica a
resaltar es que la norma cuestiona-
da debe un carcter autoaplicativo.
En segundo lugar, es momento de
estudiar el amparo frente a actos
AMPARO CONTRA NORMAS AUTOAPLICATIVAS
basados en normas legales. A efectos
de abordar este estudio, es menester
analizarlo desde lo establecido en el
artculo 3 del Cdigo Procesal Cons-
titucional.
Samuel Abad considera que el Am-
paro contra actos de aplicacin o
de ejecucin de normas se presen-
ta cuando el acto de una autoridad,
funcionario o persona lesiona de-
rechos fundamentales como con-
secuencia de la aplicacin o ejecu-
cin de una ley inconstitucional.
El artculo 3 del Cdigo Procesal
Constitucional hace referencia a que
el acto de aplicacin debe basarse en
una norma autoaplicativa. Esto es
una clara diferencia con la derogada
Ley N 23506 que, como ya se hizo
mencin lneas arriba, estableca que
la accin de amparo proceda si los
actos se basaban en normas incom-
patibles con la Constitucin. Es de-
cir, implcitamente no solo se refera
a normas autoaplicativas, sino tam-
bin a las denominadas heteroapli-
cativas.
Al analizar el presente tema, debe-
mos hacerlo en dos partes.
En primer lugar, por lo que respecta
al proceso de amparo contra actos
violatorios de derechos fundamen-
tales sustentados en la aplicacin, en
sentido estricto, de una norma legal,
estos actos han de transgredir el con-
tenido constitucionalmente protegido
de los derechos fundamentales recla-
mados. En este sentido, el Tribunal
Constitucional en reiterada doctrina
jurisprudencial ha reconocido que
() si se trata de la alegacin de vio-
lacin a travs de actos de aplicacin
50
concretos sustentados en una ley,
como sucede en cualquier otra hip-
tesis del amparo, es preciso que ellos
efectivamente lesionen el contenido
constitucionalmente protegido de un
derecho fundamental.
En segundo lugar, debe saberse que
muchas veces la accin de amparo
contra actos de aplicacin de normas
no solo puede sustentarse cuando
han acontecido actos de aplicacin,
en estricto, de una norma legal, pues
debe recordarse que el proceso de
amparo procede contra la vulnera-
cin o amenazas de vulneracin de
derechos constitucionales (excluimos
los que se encuentran dentro del m-
bito de proteccin del hbeas corpus
y del hbeas data) (El proceso consti-
tucional de amparo contra normas lega-
les. En: Blog Temas de Derecho Cons-
titucional, Penal y DD.HH., 2010).
Amparo contra normas autoa-
plicativas
[L]a amenaza cierta e inminente, o
por la vulneracin concreta a los de-
rechos fundamentales que la entrada
en vigencia que una norma autoa-
plicativa representa, la demanda de
amparo interpuesta contra esta debe-
r ser estimada, previo ejercicio del
control difuso de constitucionalidad
contra ella, y determinndose su con-
secuente inaplicacin.
En suma, tratndose de una dispo-
sicin que establece restricciones
al derecho fundamental de acceso
a la justicia, como manifestacin
de la tutela jurisdiccional efectiva
(artculo 139. inc. 3 de la Constitucin),
 AMPARO CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES
el impedimento para plantear una
demanda de amparo contra nor-
mas, previsto en el artculo 200. inc.
2 de la Constitucin, debe ser inter-
pretado bajo un criterio pro actione,
de manera tal que, en ningn caso, la
persona afectada o amenazada en sus
derechos fundamentales por una nor-
ma autoaplicativa, se encuentre iner-
me e indefensa frente a ella (STC Exp.
N 4677-2004-AA, ff. jj. 4-6). // Sobre
las normas autoaplicativas, Roger
Rodrguez nos recuerda que existen
dos conceptos de estas, un concepto
restrictivo y otro concepto amplio.
Es as que: Desde una perspectiva
restrictiva () aquella norma cuya
entrada en vigencia constituye, por
s misma, un acto de aplicacin, pues
la situacin jurdica concreta de los
individuos es afectada (modificada)
vlida o invlidamente desde el
mismo instante en el que ingresa en
el ordenamiento jurdico. Mientras
que desde una perspectiva amplia,
la norma autoaplicativa debe enten-
derse como () aquella que solo de-
pende de su vigencia para generar o
poder generar consecuencias jurdi-
cas en el mbito subjetivo de los par-
ticulares, sea porque dicha vigencia
en s misma se asimila a un acto de
aplicacin o porque ella basta para
que tales actos de aplicacin puedan
materializarse (RODRGUEZ SAN-
TANDER, Roger. Deconstruyendo
el amparo contra normas. En: Pales-
tra del Tribunal Constitucional. Revista
Mensual de Jurisprudencia. Lima).
Amparo contra normas he-
teroaplicativas
[T]al como tiene establecido este
Tribunal en uniforme y reiterada
51
jurisprudencia la improcedencia del
denominado amparo contra normas,
se encuentra circunscrita a los supues-
tos en los que la norma cuya inconstitu-
cionalidad se acusa sea heteroaplicati-
va, es decir, aquella cuya aplicabilidad
no es dependiente de su sola vigencia,
sino de la verificacin de un posterior
evento, sin cuya existencia, la norma
carecer, indefectiblemente, de efica-
cia, esto es, de capacidad de subsumir,
por s misma, algn supuesto fctico
en su supuesto normativo.
Es evidente que en tales casos no po-
dr alegarse la existencia de una ame-
naza cierta e inminente de afectacin a
los derechos fundamentales, tal como
lo exige el artculo 2 del Cdigo Proce-
sal Constitucional (CPConst.), ni me-
nos an la existencia actual de un acto
lesivo de tales derechos. De ah que,
en dichos supuestos, la demanda de
amparo resulte improcedente (STC
Exp. N 04677-2004-PA, f. j. 3).
Amparo contra resolucio-
nes judiciales
En la STC Exp. N 05374-2005-AA,
el Tribunal Constitucional desarro-
ll el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional y el artculo 200.2 de
la Carta Poltica al explicar la proce-
dencia del amparo contra resolucio-
nes judiciales.
Por ello, seal que el artculo 200.2
de la Constitucin prev el supuesto
de que los derechos fundamentales
puedan ser vulnerados por cualquier
persona, ya sea esta funcionario p-
blico o un particular, no excluyen-
do del concepto de autoridad a los
jueces. De este modo, es plenamente
AMPARO ELECTORAL
admisible que un proceso de amparo
pueda controlar las resoluciones ju-
diciales, sin que ello implique desco-
nocer que la disposicin mencionada
establece una limitacin a la proce-
dencia del amparo, al establecer que
este no procede cuando se trate de
resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular.
Sobre el proceso regular seal que
este se encuentra relacionada con la
existencia de un proceso en el que
se hayan respetado garantas mni-
mas tales como los derechos al libre
acceso a la jurisdiccin, de defensa,
a la prueba, motivacin, a la obten-
cin de una resolucin fundada en
Derecho, la pluralidad de instancias,
al plazo razonable del proceso, a un
juez competente, independiente e
imparcialidad, entre otros derechos
fundamentales, por lo que un proce-
so judicial que se haya tramitado sin
observar tales garantas se convierte
en un proceso irregular que no solo
puede, sino que debe ser corregido
por el juez constitucional mediante
el proceso de amparo. Esta nota es
importante puesto que la demanda
de amparo contra resoluciones judi-
ciales procede cuando el proceso es
irregular (ESTELA HUAMN, Jos
Alberto. El proceso de amparo como me-
canismo de tutela de los derechos procesa-
les. Tesis, Universidad Mayor de San
Marcos, 2007). // [S]e ha establecido
que el amparo contra resoluciones ju-
diciales no puede constituirse en un
mecanismo de articulacin procesal
de las partes, las que por este medio
pretenden extender el debate de las
cuestiones procesales ocurridas en
un proceso anterior, sea de la natu-
raleza que fuere. El amparo contra
52
resoluciones judiciales requiere pues
como presupuestos procesales in-
dispensables, la constatacin deun
agravio manifiestoque comprometa
seriamente el contenido protegido de
algn derecho de naturaleza cons-
titucional, presupuestos bsicos sin
los cuales la demanda resultar im-
procedente. Es en aplicacin de esta
lnea jurisprudencial que las dos ins-
tancias anteriores optan por rechazar
liminarmente la demanda (STC Exp.
N 03275-2012-PA, f. j. 4).
Amparo electoral
Recurso que puede interponerse
para la revisin por el Tribunal Cons-
titucional de los acuerdos de las juntas
electorales de proclamacin de candi-
daturas o de proclamacin de electos
(Enciclopedia Jurdica. Espaa). El de-
sarrollo del recurso de amparo elec-
toral como mecanismo de defensa de
derechos fundamentales en lo que se
refiere a materia electoral, surge como
el mejor ejemplo de la supremaca
constitucional del Tribunal Supremo
de Elecciones. Conforme se ver, su
razn de ser est especial y constitu-
cionalmente amparada en la funcin
del Tribunal Electoral de interpretar
exclusiva y obligatoriamente las dis-
posiciones constitucionales y lega-
les referentes a la materia electoral
(BRENES VILLALOBOS, Luis Die-
go. Recurso de amparo electoral.
En: Revista de Derecho Electoral. Costa
Rica, 2006). // El Tribunal Consti-
tucional ha establecido que resultan
procedentes las demandas de ampa-
ro interpuestas contra las resolucio-
nes del Jurado Nacional de Eleccio-
nes cuando estas vulneren derechos
fundamentales. As, se ha enfatizado

que ningn poder pblico puede, me-
diante acto u omisin, apartarse del
contenido normativo de los derechos
fundamentales ni se encuentra exento
del control constitucional ejercido por
el poder jurisdiccional del Estado, en
cuya cspide en lo que a la materia
constitucional se refiere se ubica este
Tribunal. Desde luego, el referido r-
gano electoral no se halla al margen
de este imperativo constitucional.
En efecto, debe recordarse lo expues-
to en el fundamento 4 de la sentencia
recada en el Expediente N 02366-
2003-AA/TC:
() aun cuando de los artculos
142 y 181 de la Norma Fundamen-
tal, se desprende que en materia
electoral no cabe revisin judicial
de las resoluciones emitidas por
el Jurado Nacional de Elecciones,
y que tal organismo representa
la ltima instancia en tal asunto,
dicho criterio solo puede consi-
derarse como vlido en tanto y
en cuanto se trate de funciones
ejercidas en forma debida o, lo
que es lo mismo, compatibles con
el cuadro de valores materiales
reconocido por la misma Cons-
titucin. Como es evidente, si la
funcin electoral se ejerce de una
forma que resulte intolerable para
la vigencia de los derechos fun-
damentales o quebrante los prin-
cipios esenciales que informan el
ordenamiento constitucional, no
solo resulta legtimo sino plena-
mente necesario el control cons-
titucional, especialmente cuando
este resulta viable en mecanis-
mos como el amparo (STC Exp.
N 05448-2011-PA, ff. jj. 1 y 12).
53
AMPARO LABORAL
Amparo judicial
Con la denominacin amparo judi-
cial se puede reconocer, en la doctri-
na y normativa comparada, hasta tres
situciones diversas: en primer lugar,
con esta expresin se identifica a aquel
medio de defensa procesal de dere-
chos fundamentales que se reconduce
a travs de la juridiccin constitucio-
nal, sino que se desarrolla simplemen-
te a travs de las vas judiciales ordi-
narias. Un ejemplo claro de ello es el
constituido por el artculo 53, prrafo
segundo de la Constitucn espaola
que ha estructurado dos niveles de
proteccin de los derechos fundamen-
tales: el primero constituido por un
recurso preferente y sumario estable-
cido en la va judicial ordinaria para
la proteccin de derechos fundamen-
tales, y el segundo representado por
el recurso de amparo ante el Tribunal
Constitucional, en caso de que no se
haya brindado la proteccin debida
en la va judicial. Esta disposicin con-
tenida en el Texto Fundamental espa-
ol ha llevado a la doctrina espaola a
hablar de un amparo constitucional y
un amparo ordinario judicial (ETO
CRUZ, Gerardo. Tratado de proceso del
amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2013).
Amparo laboral
Se insituye, como un mecanismo de
proteccin de principios y derechos
iusfundamentales de naturaleza labo-
ral, sean estos de carcter individual
o colectivo. Asimismo, adquiere gran
importancia por cuanto constituye el
mecanismo de proteccin de los tra-
bajadores cuando sus esferas jurdicas
se ven afectadas o perturbadas por un
tercero incluyendo a su empleador,
AMPARO RESIDUAL
quien excedindose de sus funciones
o valindose de su poder de direccin
atenta contra sus derechos; los cuales
por su naturaleza y su relevancia,
trascienden las relaciones individua-
les de las partes, implicando prerro-
gativas y garantas para la proteccin
de estos de su dignidad, por lo que
son inherentes al ser humano (ETO
CRUZ, Gerardo. Tratado del proceso de
amparo. Gaceta Jurdica, Lima, 2013).
Amparo residual
Esta modalidad supone que el am-
paro es defensor residual o en ltima
ratio de los derechos constitucionales,
ello lleva a afirmar que el amparo en-
trara a tutelar los derechos fundamen-
tales cuando otros medios judiciales
no logren conseguirlo (CASTILLO
CRDOVA, Luis. Normas autoaplica-
tivas, alternatividad y amparo contra am-
paro en el Cdigo Procesal Constitucional.
Trujillo, 2004). // [E]l Cdigo Proce-
sal Constitucional, respecto () al am-
paro residual, ha sido concebido para
atender requerimientos de urgencia
que tienen que ver con la afectacin de
derechos directamente comprendidos
dentro de la calificacin de fundamen-
tales por la Constitucin Poltica del
Estado. Por ello, si hay una va efectiva
para el tratamiento de la temtica pro-
puesta por el demandante, esta no es
la excepcional del amparo que, como
se dijo, constituye un mecanismo
extraordinario () (RTC N 03177-
2010-PA, f. j. 7).
Anarqua
Falta de todo gobierno en un Estado.
// Desorden, confusin por ausencia
o flaqueza de la autoridad pblica.
54
Anarquismo
Negacin de todo dominio de un hom-
bre o de un grupo sobre otros hombres.
Partiendo de ese concepto, los anar-
quistas propugnan la formacin de
una sociedad sin gobierno y sin coac-
ciones, en la cual la convivencia orde-
nada de los individuos que la integran
sera el resultado de acuerdos volunta-
rios y espontneos de los diversos gru-
pos constituidos para llenar las mlti-
ples necesidades humanas.
Esos grupos sustituirn ventajosa-
mente al Estado, segn piensan sus
partidarios, sin necesidad de sumisin
a la ley ni de obediencia a la autoridad.
// El anarquismo est asociado al te-
rrorismo, por lo menos esta es la idea
general; y aunque en parte es cierta,
no lo es completamente. Hay formas
de terrorismo que no son anarquistas.
Por ejemplo, el terrorismo ultrarreac-
cionario que es fascista.
El socilogo norteamericano Irving
Horowitz seala una serie de anar-
quismos que, si bien en esencia tie-
nen las mismas posiciones respecto
al capitalismo y al Estado, se diferen-
cian en sus teoras y modalidades de
accin. As tenemos: el anarquismo
utilitario, el anarquismo campesino,
el anarcosindicalismo, el anarquismo
colectivista, el anarquismo conspi-
ratorio, el anarquismo comunista, el
anarquismo individualista y el anar-
quismo pacifista.
El vocablo anarqua viene del griego
anachia, que quiere decir sin poder o
sin gobierno. El anarquismo es anti-
capitalista, antiestatista, colectivista
y amante de la libertad espontnea