Los medios impugnatorios en el Cdigo
Procesal Civil
FUNDAMENTO FILOSOFICO DE LA
IMPUGNACION.
Podra cuestionarse, con relativo sustento, cul
es la razn por la que una decisin judicial obtenida en
base a un proceso regular y con una actuacin
probatoria plena, deba ser nuevamente examinada, si
la parte a quien la decisin no la fa-vorece lo solicita.
Sin embargo, tenemos para nosotros que el
fundamento del nuevo examen no admite duda. Juzgar
es una actividad humana, en realidad es algo ms que
eso, es la expresin ms elevada del esp-ritu humano;
de alguna manera es el acto realizado por el hombre
que ms se acerca al quehacer divino. Decidir sobre la
vida, libertad, bienes y derechos es, definitivamente,
un acto trascendente.
A pesar de su importancia, su carcter rele-
vante aparece contrastado por el hecho que slo es un
acto humano y, por lo tanto, pasible de error. Siendo
as, se hace necesario e imprescindible que tal acto
pueda ser revisado por otros seres humanos,
tericamente en mejor aptitud para apreciar la bon-dad
de la decisin, sea para ratificarla (confirmarla) o
desvirh1arla (revocarla).
Por cierto, aqu surge otro dilema: cuntas
veces debe revisarse una decisin?. Descartada la
infalibilidad del acto humano, tal conviccin no puede
conducirnos a un reexamen permanente de la decisin,
bsicamente por que si as fuera, los fines del proceso
(resolver conflictos de intereses y, a travs de ello,
lograr la paz social en justicia) seran irrealizables,
meras utopas.
DEFINICION DE MEDIOS
IMPUGNATORIOS.
(1) "Artculo 355".- Medios impugnatorios.- Mediante los medios
impugnatorios las partes o terceros legitimados solicitan que se anule o
revoque, total o parcialmente, un acto procesal afectado por
IUS ET VERITAS
21
Juan Monroy Glvez
Abogado. Profesor de Derecho Procesal Civil de la
Universidad de Lima. Presidente del Instituto
Peruano de Derecho Procesal Civil.
Podemos definir este instituto procesal como el
instrumento que la ley concede a las partes o a
terceros legitimados para que soliciten al juez que, el
mismo u otro de jerarqua superior, realice un nuevo
examen de un acto procesal o de todo el proceso, a fin
que se anule o revoque ste, total o parcialmente.
Advirtase que se trata de un instituto slo
utilizable por los elementos activos de la relacin
procesal que tienen inters directo en el resultado del
proceso o del acto procesal que se impugna, es decir,
la parte o el tercero legitimado. Tambin es notorio el
hecho que l uso de un medio impugnatorio implica
una peticin a un juez, sea para que ste realice el acto
concreto que implica la impugnacin -el nuevo
examen- o para que lo haga el juez jerrquicamente
superior a ste.
El nuevo examen antes referido es el ele-mento
nuclear de los medios impugnatorios, su esencia.
Finalmente, stos existen slo porque es ne-cesaria la
realizacin de una nueva revisin o exa-men del acto
procesal ocurrido.
Importa destacar que el nuevo examen que se
pide puede estar referido a la realizacin de un acto
procesal determinado al interior de un proceso o
tambin a todo el proceso. En el segundo caso se trata,
en estricto, de un nuevo proceso en donde se solicita
se revise lo realizado en el anterior. Final-mente, debe
destacarse de la definicin dada, el sen-tido
teleolgico de los medios impugnatorios, advirtase
que su objetivo es alternativo: sea que se declare la
nulidad del acto procesal o del proceso que se
impugna o, sea que se revoque uno de stos,
advirtindose que el vocablo revocacin significa la
prdida de eficacia del acto o del proceso.
El artculo 355 o> del nuevo Cdigo Procesal
vicio o error.
La resolucin impugnada es un acto procesal vlido y
autnomo y produce los efectos que este Cdigo le concede".
Civil describe con propiedad este objetivo de los
medios impugnatorios.
CLASES DE MEDIOS IMPUGNATORIOS.
Los medios impugnatorios se clasifican en
remedios y recursos. Los remedios son aqullos a
travs de los cuales la parte o el tercero legitimado
pide se reexamine todo un proceso a travs de uno
nuevo o, por lo menos, el pedido de reexamen est
referido a un acto procesal. El rasgo distintivo est
dado porque el remedio est destinado para atacar toda
suerte de actos procesales, salvo aqullos que estn
contenidos en resoluciones. El artculo 356 2>
< existencia procesal a partir de un "pedido de parte",
del Cdigo Procesal Civil recoge esta clasificacin.
Demos ejemplos de remedios. El pedido de
nulidad respecto de la realizacin de un acto de
notificacin es un tpico remedio; no ataca una re-
solucin sino un acto procesal (la notificacin). Otro
remedio, contenido en el Cdigo Procesal Civil en su
artculo 178. (3>, es la nulidad de sentencia. Se trata
del inicio de un proceso contra una sentencia expedida
en otro proceso ya concluido, en el cual ha mediado
dolo, fraude o colusin cometido por una parte o el
juez.
Los recursos, a diferencia de los remedios, se
utilizan con exclusividad para atacar a los actos
procesales contenidos en resoluciones. Se trata de los
medios impugnatorios por excelencia, son los ms
comunes, tanto que respecto de ellos han ga-nado
terreno algunas afirmaciones que parece oportuno
precisar.
As, suele referirse corrientemente a los "re-
cursos impugnatorios", sin advertirse que tal frase-de
acuerdo a lo ya desarrollado- no es otra cosa que una
tautologa; si el recurso es una especie en donde los
medios impugnatorios son el gnero, con decir recurso
basta y sobra.
Por otro lado, en el Per por lo menos, la
palabra recurso se ha envilecido, al punto que se usa
para nombrar a cualquier escrito que se presenta en un
proceso, perdindose su acepcin especfica. Sin
embargo, esta "popularidad" del concepto tiene como
(2) "Artculo 356.- Clases de medios impugnatorios.- Los
remedios pueden formularse por quien se considere agraviado
por actos pro-cesales no contenidos en resoluciones. La
oposicin y los dems remedios slo se interponen en los casos
expresamente previstos en este Cdigo y dentro de tercer da
de conocido el agravio, salvo disposicin legal distinta.
Los recursos pueden formularse por quien se considere agraviado
con una resolucin o parte de ella, para que luego de un nuevo
examen de sta, se subsane el presunto vicio o error cometido".
(3) "Artculo 178.- Nulidad de sentencia.- Hasta dentro de seis meses
de ejecutada o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada si no
fuera ejecutable, puede demandarse, a travs de proceso de
conoc-
22
origen un error en la traduccin de los libros de los
autores italianos clsicos. La palabra "ricorsi" sig-
nifica en italiano escrito y la palabra "ricorso" sig-
nifica recurso en el exacto sentido del concepto. La-
mentablemente, una palabra subsumi a la otra, de tal
suerte que todo se tradujo como recurso, gene-rando
as el uso indebido que hoy observamos.
ELEMENTOS DEL RECURSO.
A continuacin un breve comentario de los
elementos que configuran el concepto recurso. Ini-
cialmente conviene precisar que el recurso slo tiene
esto es, slo surge a partir de la iniciativa de alguno de
los litigantes. Un juez puede sentir un profundo
desacuerdo con la decisin que ha expedido, sin
embargo, luego de haberla notificado no tiene ma-nera
de modificarla en su contenido sustantivo y, por cierto,
tampoco de solicitar que otro juez revise su decisin.
Esta facultad slo est concedida a las partes o a los
terceros legitimados.
Otro rasgo propio del recurso, como ya se
expres, es que slo es til para solicitar el reexamen
de decisiones judiciales contenidas en resoluciones;
para simplificar el tema, se suele afirmar que a tra-vs
de recursos slo se afectan resoluciones.
Cabe precisar que una resolucin puede
contener ms de una decisin judicial. Siendo as, es
factible que una parte recurra de una resolucin slo
en forma parcial, es decir, precisando que slo de parte
de la resolucin es que se quiere un nuevo examen.
Por cierto, es tambin posible que el nuevo examen se
quiera de toda la resolucin; de ser as, el recurso
tendr la calidad de total. En estricto, esta calidad de
parcial o total del recurso es aplicable por extensin a
todos los medios impugnatorios.
Otro perfil propio del recurso es que quien lo
utiliza debe ser la parte a quien la resolucin le
produce perjuicio, lo que en doctrina se suele de-
nominar agravio. Por oposicin, entonces, no podr
interponer un recurso la parte a quien favorezca una
resolucin.
miento, la nulidad de una sentencia, alegando que ha sido
obtenida a travs de un proceso seguido con dolo, fraude, colusin
o afectan-do el derecho a un debido proceso, cometido por una
parte o el Juez. Puede demandar la nulidad la parte o el tercero
ajeno al proceso que se consideren directamente agraviados por la
sentencia, de acuerdo a los principios descritos en este Ttulo.
En este proceso slo se conceden medidas cautelares
inscribibles. Si la sentencia fuese anulada, se repondrn las
cosas al estado que corresponda. Sin embargo, la nulidad no
afectar a los terceros de buena fe y a ttulo oneroso.
Si la demanda no fuera amparada, el demandante pagar las
costas y costos doblados y una multa no menor de treinta ni
mayor de cien remuneraciones mnimas vitales".
IUS ET VERITAS
 Otro elemento caracterstico del recurso es que
quien lo alega debe acreditar que la resolu-cin -objeto
de impugnacin-, adems de producir-le agravio, tiene
en su elaboracin o gnesis lgica un vicio o error.
Separamos los conceptos para comprender dentro del
vicio a aquellos defectos producidos por una
aplicacin indebida o inaplicacin de una norma
procesal que conducen a una afectacin de un debido
proceso. En cambio el error est referido a la
aplicacin indebida, inaplicacin o interpretacin
errnea de una norma de derecho material. La doctrina
suele llamar "error in procedendo" al primero y "error
in iudicando" al segundo.
Como se advierte, no se trata que el recurren-te
alegue el agravio, sino que, adems debe funda-mentar
en que consiste el vicio o error cometido en la
resolucin que impugna.
Finalmente, el ltimo rasgo caracterstico del
recurso est dado por su objeto. El pedido de un nuevo
examen no es otra cosa sino un medio para conseguir
un fin, y ste puede tener dos expresio-nes: sea anular
la resolucin impugnada si se logra acreditar que ha
sido expedida conteniendo un vicio en su elaboracin
o contexto, o sea revocar la reso-lucin, esto significa
hacerle perder su eficacia a fin de sustituirla por otra
que puede ser expedida por el mismo rgano
jurisdiccional que declar su inefica-cia o que ste
ordene realizar tal acto al juez que la expidi
inicialmente.
CLASES DE RECURSOS.
Como ocurre en el Derecho y regularmente en
casi todas las ciencias, las clasificaciones de los
recursos abundan, dependen del criterio clasificato-rio
que se utilice.
Los recursos pueden ser propios o impro-pios.
Son propios cuando van a ser resueltos por el rgano
jurisdiccional superior a aqul que expidi la
resolucin impugnada. Aprciese que este criterio no
toma en cuenta el juez ante quien se interpone el
recurso, sino ms bien el juez que lo resuelve. Por esa
razn, tienen la calidad de recursos impropios aqullos
que -contrariando el ciclo normal de un medio
impugnatorio que exige un nuevo examen del acto
procesal por un juez distinto a aqul que particip en
el acto- son resueltos por el mismo juez que expidi la
resolucin impugnada.
Los recursos propios, por el efecto que pro-
ducen, se clasifican en positivos o negativos. Son
positivos aquellos recursos en los que el juez supe-rior
est facultado a declarar la ineficacia del conte-nido de
la resolucin impugnada (y de sto, por extensin) y,
adems, a declarar el derecho que co-rresponde,
sustituyendo a aqul declarado ineficaz.
IUS ET VERITAS
Los recursos negativos, en cambio, slo
facultan al juez superior a dejar sin efecto el conteni-
do de la resolucin impugnada, es decir, slo anulan o
revocan, aun cuando autorizan adicionalmente a
ordenar al inferior expida una nueva decisin. Entre
los negativos incluso se presenta una subclasificacin
muy ligada a lo que el ordena-miento jurdico opta en
cada caso. As, hay algunos recursos negativos que le
imponen al inferior una manera de decidir; en cambio,
hay otros en los que el juez puede -si as lo considera-
ratificar su deci-sin en el sentido de la resolucin
impugnada ori-ginal, pudiendo determinarse as una
nueva e idn-tica impugnacin. Es cierto tambin que
esta ltima posibilidad -muy poco prctica por lo
dems- se presenta en contadas y cada vez menos
ocasiones en la legislacin comparada.
Hay otro criterio clasificatorio bastante co-mn
pero no por eso bien conocido. Es aqul que divide los
recursos en ordinarios y extraordinarios. El origen de
esa clasificacin es la doctrina francesa. Ha sido
discutida su bondad, a pesar de muchas legislaciones
la usan.
Segn este criterio, los recursos ordinarios son
aquellos que se conceden bastando argumentar que la
resolucin impugnada ha sido expedida con vicio o
error. Sin embargo, hay otros recursos res-pecto de los
cuales la legislacin aplicable exige cierto nmero y
tipo de requisitos de admisibilidad y, sobre todo, de
procedencia, que determinan que su concesin sea una
situacin excepcional, stos son los extraordinarios.
Ejemplos clsicos de cada uno seran, sin duda, la
apelacin para los ordina-rios y la casacin para los
extraordinarios.
ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DE
LOS RECURSOS.
Los requisitos de admisibilidad de un acto
procesal estn dados por los elementos formales que
determinan la aptitud de ste para producir efectos al
interior del proceso. En cambio, los requisitos de
procedencia son los elementos intrnsecos o de fon-do
de un acto procesal, cuya presencia es esencial para
que el acto tenga la calidad de tal.
Los recursos, como toda institucin procesal,
tienen requisitos propios de admisibilidad y proce-
dencia.
Son requisitos de admisibilidad de un recur-so
aquellos que estn ligados con el lugar, el tiempo y la
formalidad de su interposicin. As, conviene precisar
que regularmente un recurso se interpone ante el
mismo juez que expidi la resolucin im-pugnada,
slo excepcionalmente la norma procesal impone un
lugar distinto.
Igualmente, por razones de seguridad jurdi-
23
ca y de impulso procesal, una resolucin no puede
estar sujeta a impugnacin perpetua. Resulta indis-
pensable que la norma fije un plazo para que ste
pueda ser interpuesto, el que variar atendiendo a la
importancia de la resolucin que eventualmente pueda
recurrirse.
Finalmente, la interposicin de un recurso
requiere adicionalmente el cumplimiento de ciertas
formalidades que la norma regula en atencin a la
importancia del acto. Para citar un ejemplo, casi to-das
las legislaciones exigen el pago de una tasa para
interponer un recurso, siendo consistente la razn del
pedido, dado que la parte va a hacer uso de otro
rgano jurisdiccional, es de suyo pertinente que asuma
un costo por esa oportunidad que le est con-cediendo
el Estado de que se revise una decisin que ste ha
expedido.
:%,'},-''0:,ip%_, , ~,; ','oo, e?'W
" ~ t~; ~ ~ot :r#~dne, ~ i~&a~a ~~ .\
fJ!IjdaC~:f:d~.if!tpuliCJ~:f?!~Ge~lt!LXtJ
.:r;esdluc{O:ri n(J ptedt! esJe-t sujefa'a:"
impugncwin perf!etuat,.
Son requisitos de procedencia del recurso
fundamentalmente tres: la adecuacin del recurso, la
descripcin del agravio y la fundamentacin del vicio
o error.
Un ordenamiento procesal regula cierto n-
mero de recursos. En cada uno de ellos se precisa para
que tipo de resolucin pueden ser utilizados, sean
decretos, autos o sentencias. La adecuacin del recurso
consiste en el deber que tiene el recurrente de
interponer el recurso que corresponda atendien-do a la
naturaleza de la resolucin que est impug-nando. As
por ejemplo, por ms trascendente que fuese para una
parte un decreto, -el que en su opi-nin lo agravia y
tiene error-, no podr utilizar la apelacin contra l,
porque este recurso slo se con-cede contra los autos y
las sentencias.
La pertinencia del recurso a ser interpuesto es
un requisito tan exigente, que son muchos los
ordenamientos procesales que regulan la prohib-
cin de interponer doble recurso contra una misma
resolucin. Esta opcin legislativa ha sido recogida
por el nuevo Cdigo Procesal Civil peruano en su
artculo 360 4>.
<
Otro requisito de procedencia del recurso est
ligado al deber del recurrente de acreditar, a partir de
la descripcin del contenido de la resolu-cin, el
extremo en el cual sta le produce agravio. Condicin
esencial para que le pueda ser concedido un recurso.
Finalmente, es tambin un requisito de pro-
cedencia del recurso -tal vez el ms importante-la
fundamentacin del vicio o error. Como su nombre lo
indica, el recurrente tiene el deber de explicitar con
precisin cul es el vicio o error cometido por el juez
en la resolucin que le produce agravio. Preci-samente
la alegacin especfica que haga el recu-rrente, es el
mejor sustento para el reexamen de la resolucin. Por
>o'>'.,;!"
cierto, la ausencia o superficialidad de la sustentacin
puede determinar que el rgano superior no conceda el
recurso, ms exactamente, que lo declare
improcedente.
Los artculos 357 y 358 <s> del nuevo Cdigo
Procesal Civil regulan los requisitos de admisibilidad
y procedencia de los recursos, res-pectivamente. El
artculo 359 <G> no slo regula la consecuencia de
incumplir con alguno de los requi-sitos -de
admisibilidad o de procedencia-, sino que adems
prescribe que la resolucin que as lo san-ciona, slo
es recurrible en queja.
EL ACUERDO DE VOLUNTADES EN
MATERIA RECURSIVA.
Es obvio que durante su transcurso las partes
tienen que someterse a las normas que regulan su
conducta al interior del proceso, es decir, a las nor-mas
procesales. Sin embargo, cuando las personas
establecen una relacin procesal o proceso, es decir,
contienden relaciones jurdicas, pueden convenir que
no sea necesario que el proceso pase por dos
instancias, sino slo por una. Es decir, que cuando se
expida sentencia en el proceso, sta sea suficiente para
dar por concludo el proceso. Vale decir que, por
convenio, las partes le reconocen eficacia total a la
sentencia de primera instancia.

(4) "Artculo 360.- Prohibicin de doble recurso.- Est prohibido a
una parte interponer dos recursos contra una misma resolucin".
(5) "Artculo 357.- Requisitos de admisibilidad de los medios
impugnatorios.- Los medios impugnatorios se interponen ante
el rgano jurisdiccional que cometi el vicio o error, salvo
disposicin en contrario. Tambin se atender a la formalidad
y plazos previstos en este Cdigo para cada uno".
"Artculo 358.- Requisitos de procedencia de los medios
impugnatorios.- El impugnan te fundamentar su pedido en el acto
procesal en que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o
error que lo motiva. El impugnante debe adecuar el medio que
utiliza al acto procesal que impugna".
(6) "Artculo 359.- Incumplimiento de los requisitos.- El incumpli-
miento de alguno de los requisitos determina la declaracin de
inadmisibilidad o de improcedencia del medio impugnatorio, me-
diante resolucin debidamente fundamentada. Esta resolucin slo
es recurrible en queja en los casos del artculo 401".

24 IUS ET VERITAS
 Por cierto, este acuerdo slo ser factible en
aquellos casos en que la pretensin se sustenta en un
derecho renunciable y que no afecte el orden pbli-co,
las buenas costumbres o alguna norma imperati-va.
LA REGULACION DE LOS RECURSOS
EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL.
A continuacin, una ligera resea de la mane-ra
como se han regulado los recursos en el nuevo Cdigo,
sobre la base de lo descrito hasta aqu acerca de los
medios impugnatorios.
EL RECURSO DE REPOSICION.
Al igual que el Cdigo de 1912, el nuevo C-
digo concede el recurso de reposicin para solicitar un
nuevo examen nicamente de los decretos, es decir, de
las resoluciones de mero trmite o impulso procesal.
Sin embargo, a diferencia de la regulacin anterior, el
nuevo Cdigo concede al recurrente tres das para
poder interponer el recurso, atendiendo a que el plazo
de un da consagrado en el anterior era angustiante y
absurdo.
El Cdigo Procesal le concede al juez la facul-
tad de decidir de inmediato, es decir, con la pre-
sentacin del recurso y la fundamentacin recibida o,
dando traslado a la otra parte para que exprese su
opinin. Atendiendo a la naturaleza del recurso, es
bastante probable que su amparo sea evidente con
slo permitirle al juez que lo advierta, por eso se le
concede la facultad a que lo resuelva de inmediato.
Otro rasgo importante del tratamiento del
recurso de reposicin en el nuevo Cdigo est dado
por el hecho que lo que el juez resuelva tiene la
calidad de inimpugnable, es decir, que no es atacable
por ningn medio impugnatorio.
Finalmente, es de advertir que el recurso de
reposicin es, en atencin a los criterios clasificato-
rios antes descritos, un recurso impropio, positivo y
ordinario.
EL RECURSO DE APELACION.
El recurso de apelacin es probablemente el
ms popular de todos los recursos, tanto que en el
lenguaje comn se ha convertido en sinnimo de
medio impugnatorio. Esto se debe a que, sin duda
alguna, es el ms importante y utilizado de todos los
recursos.
Se caracteriza porque slo est concebido para
afectar a travs de l autos o sentencias, es decir,
resoluciones en las cuales haya una decisin del juez
originada en un anlisis lgico-jurdico del hecho, o
de la norma aplicable al hecho; a diferencia
IUS ET VERIT AS
del decreto que slo es una aplicacin regular de una
norma procesal impulsarla del proceso.
Otro rasgo de la apelacin, de hecho tambin
comn a todos los medios impugnatorios, consiste en
que se puede interponer contra una resolucin o parte
de ella. Es decir, admitiendo que una resolu-cin puede
contener ms de una decisin judicial, es posible que
slo alguna de ellas sea considerada agraviante y
equivocada (con vicio o error) por una de las partes,
siendo as, sta podr apelar preci-sando que slo lo
hace respecto de parte especfica de la resolucin y no
sobre su integridad.
LOS EFECTOS DEL RECURSO DE
APELACION.
Otro tema trascendente sobre este recurso es el
de los efectos en que es concedida. Tradicional-mente,
la judicatura nacional ha hecho suyo un cri-terio
clasificatorio segn el cual el recurso de apela-cin se
concede "en un solo efecto" y en "doble
efecto".
Con este tratamiento numrico de los efectos
de la apelacin se ensea que hay dos: la apelacin
con efecto devolutivo y con efecto suspensivo. El
primero significa que slo aquello que ha sido ape-
lado va al superior, mientras tanto lo dems conti-na
su trmite ante el juez inferior. El segundo, por
oposicin, significa que todo el proceso pasa al su-
perior, quedando suspendida la competencia del juez
inferior, de all su nombre.
Pero, si el efecto devolutivo significa que la
apelacin ha sido concedida "en un solo efecto",
entonces el suspensivo significa que ha sido conce-
dida "en doble efecto". Pero si esto es as, estamos
afirmando que cuando una apelacin ha sido con-
cedida en doble efecto, debemos entender que ha sido
concedida en efecto suspensivo y tambin en efecto
devolutivo!. Sin embargo, advertimos que tal situacin
es un imposible jurdico, un juez no puede tener
suspendida su competencia y tener compe-tencia a la
vez. En consecuencia, los conceptos "un solo o doble
efecto" son irreales, inadecuados y enga-osos.
Este criterio defectuoso se origina, creemos, en
el error de considerar que los efectos de la ape-lacin
estn ligados a la competencia del juez infe-rior. Nos
parece que la competencia del juez inferior no est en
cuestin durante la tramitacin de una apelacin, lo
que si est en disputa es la eficacia de la resolucin
apelada.
Es decir, cuando se interpone un recurso de
apelacin el tema crucial es si la admisin y proce-
dencia del recurso va a determinar que la resolucin se
cumpla o se suspenda su ejecucin. Si una per-sona
apela de una resolucin que le ordena pague
25
una suma de dinero, lo trascendente es saber si cuando
le concedan la apelacin, sta persona ya no est
obligada a pagar hasta que la decisin se confir-me o
revoque por el juez superior, o si, con prescindencia de
la concesin del recurso, deber cumplir con lo que la
resolucin ordena. Esta disyuntiva depende del efecto
con que haya sido concedido el recU.rso.
Si un recurso de apelacin es concedido con
efecto suspensivo, significa que la resolucin no
deber de cumplirse de inmediato, debido a que est
suspendida su eficacia hasta que se resuelva en
definitiva por el superior. En cambio, si el recurso de
apelacin ha sido concedido sin efecto suspensivo,
significa que, con prescindencia de la tramitacin del
recurso, la decisin contenida en la resolucin
apelada, tiene plena eficacia, por tanto, puede exigirse
su cumplimiento.
Dada la importancia del efecto en que se
concede la apelacin, sta deber ser precisada por el
juez en la resolucin correspondiente. Sin embar-go, si
el Cdigo o el juez no expresaran nada al respecto, se
entender que el recurso ha sido conce-dido sin efecto
suspensivo; as lo dispone el segun-do prrafo del
artculo 372 <7> del nuevo Cdigo. Los efectos del
recurso de apelacin estn regulados en
el artculo 368 8 del Cdigo Procesal Civil.
<>
LA CALIDAD DEL RECURSO DE
APELACION SIN EFECTO SUSPENSIVO.
El recurso de apelacin sin efecto suspensivo,
como ya se expres, no afecta la eficacia de la reso-
lucin impugnada, lo que trae como consecuencia que
se puede exigir su cumplimiento. La concesin de la
apelacin sin efecto suspensivo, determina que el
apelante deba seguir un trmite cuasi administra-tivo
destinado a obtener del auxiliar jurisdiccional
respectivo, copias certificadas de partes especficas del
expediente, las que, una vez enviadas al supe-rior, le
permitirn resolver la apelacin sin afectar el trmite
del expediente principal, el que contina en poder del
juez inferior.
Este trmite secundario del recurso de ape-
lacin sin efecto suspensivo es, desde la ptica del
(7) "Artculo 372.- Procedencia de la apelacin sin efecto
suspensivo.-Las apelaciones sin efecto suspensivo proceden en
los casos expresa-mente establecidos en la ley y en aquellos en
que no procede apela-cin con efecto suspensivo.
Cuando este Cdigo no haga referencia al efecto o a la
calidad en que es apelable una resolucin, esta es sin efecto
suspensivo y sin la calidad de diferida".
(8) "Artculo 368.- Efectos.- El recurso de apelacin se concede:
l. Con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolucin
recurrida queda suspendida hasta la notificacin de la que arde-
26
servicio de justicia, moroso, congestionante y, desde la
mirada del recurrente, oneroso, dado que debe
solventar el costo de la tasa por derecho de copia
certificada, adems del consiguiente seguimiento del
proceso especial que se origina.
A fin de evitar estas desventajas, existe la lla-
mada apelacin con la calidad de diferida. Esto
significa que cuando a una de las partes se le conce-de
una apelacin sin efecto suspensivo y, adems, con la
calidad de diferida, dicha parte no realiza el trmite
descrito en el prrafo anterior, sino que el proceso
contina corno si no hubiera habido apela-cin, hasta
que se expide la sentencia o alguna otra resolucin
trascendente que el juez elija. Una vez apelada sta (la
sentencia o la resolucin transcendente), se enva al
superior el expediente principal. Al resolverlo, el
superior resolver tam-bin las apelaciones diferidas
que aparecen del ex-pediente.
De conformidad con el segundo prrafo del
artculo 372 8 del Cdigo Procesal Civil, cuando la
<>
resolucin que concede la apelacin sin efecto
suspensivo no haga referencia a la calidad, se enten-
der que no es diferida.
PROHIBICION DE LA REFORMA EN
PEOR.
Ese es el nombre, en latn (Prohibicin de la
"reformatio in pejus"), de una institucin de conside-
rable importancia en el terna del recurso de apela-cin. Se
trata de lo siguiente: si una parte recurre en apelacin de
una resolucin, el superior slo pue-de reformar la
resolucin a su favor, jams en su contra. Un ejemplo:
una persona demanda el pago de S/. 100,000, sin
embargo, la sentencia declara fundada la demanda pero
slo por S/. 70,000. Ape-lada la sentencia, el superior
puede confirmar la sentencia, ratificando la suma;
tambin puede au-mentar la suma, por cierto a no ms de
S/. 100,000. Pero lo que no podr hacer, aunque as lo
conside-rara, es conceder una suma inferior a los S/.
70,000.
Por cierto esta prohibicin no alcanza al caso
en que ambas partes apelen. Si as fuera, el superior
est facultado a modificar la resolucin en todos sus
na se cumpla lo dispuesto por el superior.
Sin perjuicio de la suspensin, el Juez que expidi la resolucin
impugnada puede seguir conociendo las cuestiones que se tra-
mitan en cuaderno aparte. Asimismo, puede, a pedido de parte y en
decisin debidamente motivada, disponer medidas cautelares que
eviten que la suspensin produzca agravio irreparable.
2. Sin efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolucin
impugnada se mantiene, incluso para el cumplimiento de sta.
Al conceder la apelacin, el Juez precisar el efecto en que
concede el recurso y s es diferida, en su caso".
IUS ET VERIT AS
extremos.
El artculo 370 9 del nuevo Cdigo regula la
<>
prohibicin antes descrita.
EL RECURSO DE CASACION.
Difcil tarea la de compendiar el tema de la
casacin, sobre todo en una cultura jurdica en donde
tal institucin es novedosa y casi indita. Sin embargo,
utilizando el criterio aristotlico para de-finir (gnero
prximo y diferencia especfica), in-tentemos una
aproximacin al tema.
En cuanto al gnero prximo, diremos que la
casacin es un recurso, por tanto participa de todos los
elementos comunes a ste ya descritos anterior-mente.
En cuanto a la diferencia especfica, diremos
que el recurso de casacin perfila sus rasgos propios a
partir de sus fines, que son absolutamente distin-tos a
cualquier otro recurso que se conozca. Veamos.
FINES DE LA CASACION.
El recurso de casacin, a diferencia de los de:.
ms recursos cuyo objetivo est ntimamente ligado al
destino del proceso, tiene fines trascendentes, es decir,
no slo ligados al destino natural del proceso, sino
extra-procesales.
l. A travs del recurso de casacin se pre-
tende cumplir una funcin pedaggica, consistente en
ensear a la judicatura nacional en general, cul debe
ser la aplicacin correcta de la norma jurdica.
Asimismo, la funcin pedaggica alcanza, adems, a
la interpretacin correcta de la norma jurdica.
Esto es posible dado que el recurso de casa-
cin implica la existencia de una Corte de casacin,
vale decir, de un rgano jurisdiccional que con ca-
rcter especializado se dedique a "casar". Dada la
transcendencia del recurso, todos los pases que lo
tienen regulado, conceden esta facultad casatoria al
rgano jurisdiccional ms elevado. Como resulta
obvio, la funcin pedaggica y de ilustracin antes
aludida se realiza con mayor autoridad desde ellu-
(9) "Artculo 370.- Competencia del Juez superior.- El Juez Superior no
puede modificar la resolucin impugnada en perjuicio del ape-lante,
salvo que la otra parte tambin haya apelado o se haya adhe-rido. Sin
embargo, puede integrar la resolucin apelada en la parte decisoria, si
la fundamentacin aparece en la parte considerativa.
Cuando la apelacin es de un auto, la competencia del
superior slo alcanza a ste y a su tramitacin".
(10) "Artculo 384g.- Fines de la Casacin.- El recurso de casacin
tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e
interpretacin del dere-cho objetivo y la unificacin de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia".
IUS ET VERITAS
gar ms elevado que desde cualquier otro.
2. Otro fin del recurso de casacin es lograr la
uniformizacin de la jurisprudencia nacional. In-
timamente ligado al fin descrito en el prrafo ante-rior,
la casacin pretende que las decisiones judicia-les, al
organizarse alrededor de las pautas que la Corte de
casacin da, encuentren organicidad y unicidad, la que
a su vez debe producir varios efec-tos secundarios.
As, la uniformidad de la jurisprudencia per-
mitir que no se inicien procesos que de antemano se
advierte no van a tener acogida en los rganos
jurisdiccionales. Si mientras se sigue un proceso se
expide una decisin casatoria en otro con elementos
idnticos, se podr alegar a favor en ste -y con
considerable contundencia- el criterio de la corte de
casacin.
El artculo 384 oo> del Cdigo Procesal Civil
describe los fines de la casacin.
LAS CAUSAS O MOTIVOS DE LA
CASACION.
La casacin es un tpico recurso extraordina-rio.
Esto es as porque, como ya se expres, tiene requisitos
de admisibilidad y procedencia que le son propios,
exclusivos. Un requisito de fondo del re-curso es que al
proponerlo, el recurrente acredite que se encuentra en
uno de los supuestos especficos para intentarlo, es
decir, que la resolucin que re-curre contiene
determinado tipo de vicio o error que hace
imprescindible se le "case". A esos supuestos
especficos se les denomina causas o motivos de la
casacin, o causales como lo hace el artculo 386 1
>
del Cdigo Procesal Civil.
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE
CASACION.
Reiterando el cracter extraordinario del re-
curso, nos referimos ahora a sus requisitos de forma y
de fondo. Entre los primeros, no encontramos
(11) "Artculo 386.- Causales.- Son causales para interponer
recurso de casacin:
l. La aplicacin indebida o la interpretacin errnea de una norma
de derecho material, as como de la doctrina jurisprudencia/;
2. La inaplicacin de una norma de derecho material o de la
doctri-na jurisprudencia/; o
3. La contravencin de las normas que garantizan el derecho
a un debido proceso, o la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos
procesales. Est includa en el inciso l. la causal de
aplicacin indebida del artculo 236 de la Constitucin".
27
ninguno excepcional, se concede contra determina-das
resoluciones, en un plazo determinado y ante el
rgano jurisdiccional que expidi la resolucin im-
pugnada. As lo ensea el artculo 387 12 del nuevo
<>
Cdigo.
Los requisitos de fondo o de procedencia del
recurso de casacin son los que perfilan su carcter
extraordinario. As, por ejemplo, se exige que el re-
currente no hubiera consentido la resolucin adver-sa
de primera instancia, confirmada por la de se-gunda.
Tambin debe fundamentar con detalle cul es la
causal o motivo en el que sustenta el recurso. Es decir,
debe identificar especficamente el vicio o error con
las posibilidades legales (causales o moti-vos) por las
que se puede intentar el recurso. As lo 13
dispone, en el caso nacional, el artculo 388 del
<>
nuevo Cdigo.
CASACION POR SALTO.
Anteriormente ya describimos la posibilidad
que tienen las partes durante el transcurso del pro-ceso
de convenir la renuncia a recurrir.
En el caso del recurso de casacin se presenta
una situacin especial. Las partes, una vez iniciado el
proceso, pueden convenir prescindir del recurso de
apelacin para cuando se expida sentencia. Sin
embargo, este acuerdo no descarta la posibilidad de
que las partes interpongan recurso de casacin, por
cierto, siempre que se presenten alguna de las causales
sobre la aplicacin de la norma de derecho material y
los dems requisitos propios del rec1;1rso citado.
Esta institucin, conocida en doctrina con el
nombre de casacin por salto, parte del supuesto que
el acuerdo de prescindir de la apelacin ha sido
procedente debido a que el derecho que sustenta la
pretensin es renunciable, as como los dems requi-
(12) "Artculo 387.- Requisitos de Forma.- El recurso de casacin
se interpone:
1. Contra las resoluciones enumeradas en el artculo 385 .
2. Dentro del plazo de diez das, contados desde el da
siguiente de notificada la resolucin que se impugna
acompaando el recibo de pago de la tasa respectiva; y
3. Ante el rgano jurisdiccional que expidi la resolucin
impug-nada".
(13) "Artculo 388.- Requisitos de Fondo.- Son requisitos de fondo
del recurso de casacin:
1. Que el recurrente no hubiera consentido previamente la
resolu-cin adversa de primera instancia, cuando sta
fuere confirma-da por la resolucin objeto del recurso;
2. Que se fundamente con claridad y precisin expresando en
cul de las causales descritas en el artculo 386 se
sustenta y, segn sea el caso:
2.1. Cmo debe ser la debida aplicacin o cual/a
interpretacin correcta de la norma de derecho material;
28
sitos propios del acuerdo de renunciar a recurrir. El
artculo 389 4> del nuevo Cdigo regula este institu-
to.
En doctrina se reconoce la existencia de va-rios
sistemas casatorios, sus rasgos propios depen-den no
slo de modificaciones en su trmite, sino tambin en
la presencia de algunas instituciones al interior de
cada sistema u opciones sobre situacio-nes muy
concretas.
As, algunas conceden efecto suspensivo a la
concesin del recurso de casacin, es decir, que la
resolucin impugnada no se ejecute hasta que no se
resuelva la casacin; otras no. Algunas regulan el
reenvo, es decir, fieles al sentido literal de la casa-
cin -viene del latin "cassare" que significa que-brar-
consideran que cuando se ampara un recurso, la Corte
de casacin slo debe declarar la nulidad de la
resolucin impugnada y devolver el proceso al juez
inferior a fin de que expida un nuevo fallo; otros -los
sistemas contemporneos- consideran que la Corte de
casacin cumple en forma completa su rol cuando
sustituye la decisin anulada por otra.
En el caso nacional, el artculo 393 os> pres-
cribe que la interposicin del recurso suspende la
ejecucin de la resolucin impugnada. Asimismo, no
se regula el reenvo, debiendo la Sala de casacin
resolver el fondo cuando declara fundado un re-curso,
salvo el caso que se trate de un vicio o error procesal,
situacin en la cual deber necesariamente devolver el
proceso al inferior para que se subsane el vicio y se
vuelva a tramitar el proceso, a partir de la parte no
afectada por ste. As lo prescribe el art-culo 396 o6>
del nuevo Cdigo.
EL RECURSO DE QUEJA.
Este recurso tiene supuestos de aplicacin muy
especficos. Puede ser intentado por una parte
2.2. Cul debe ser la norma de derecho material aplicable
al caso; o
2.3. En qu ha consistido la afectacin del derecho al debido
proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida. "
(14) "Artculo 389.- Casacin por Salto.- Procede el recurso de casacin
contra las sentencias de primera instancia, cuando las partes ex-
presan su acuerdo de prescindir del recurso de apelacin, en escrito
con firmas legalizadas ante el Secretario de Juzgado.
Este acuerdo slo es procedente en los procesos civiles en los
que no se contiendan derechos irrenunciables. En este caso el
recurso slo podr sustentarse en los incisos 1. y 2. del
artculo 386 y deber interponerse dentro del plazo que la
ley concede para apelar de la sentencia".
(15) "Artculo 393.- Tramitacin del Recurso.-l.a interposicin del recurso
suspende la ejecucin de la sentencia. Declarado admisible el recurso,
la Sala tiene veinte das para apreciar y decidir su procedibilidad. La
resolu-cin que declara procedente el recurso, fija el da y la hora
para la vista del caso. La fecha fijada no ser antes de los quince das
de notificada la resolucin con que se informa a los interesados".
IUS ET VERITAS
slo cuando se ha declarado inadmisible o impro-
cedente el recurso de apelacin o el de casacin, y
tambin cuando se ha concedido un recurso de ape-
lacin en un efecto distinto al solicitado o corres-
pondiente.
Precisamente el reexamen que se solicita en el
caso de la queja, est referido a la resolucin que
pronuncindose sobre el recurso no lo concede o lo
hace de manera tal que -en opinin del recurrente-, le
produce agravio y adems est equivocado. As lo
dispone el artculo 401 07l del nuevo Cdigo.
Otra caracterstica del recurso de queja es que
se interpone ante el superior del que deneg el re-
curso o lo concedi en efecto distinto, en el caso de la
apelacin.
De ser fundado el recurso de queja, el supe-rior
concede el recurso que fue denegado o precisa el
efecto de la apelacin, comunicando al juez infe-rior a
fin de que cumpla lo resuelto.
Tambin conviene precisar que la queja, a
diferencia de los otros recursos y debido a su
especificidad, no produce la suspensin de los efec-tos
de la resolucin impugnada, es decir, la tramita-cin
del recurso no afecta la eficacia y consecuente
ejecutividad de la resolucin denegatoria. Es notoria la
variante contemplada en el artculo 405 os> del
Cdigo Procesal Civil segn la cual, si bien el re-curso
de queja no afecta la eficacia de la resolucin
impugnada, sta puede quedar en suspenso si el
recurrente lo solicita y otorga contracautela por los
perjuicios que puede traer la suspensin si el recur-so
de queja no es amparado.
LA NULIDAD: REMEDIO Y RECURSO.
La nulidad es dialcticamente la situacin
opuesta al proceso. Si ste implica un avance hacia un
fin determinado, la nulidad es el retroceso y el
alejamiento de ese fin. Como advertimos al inicio, se
(16)"Artculo 396.- Sentencia fundada y efectos del Recurso.- Si
la sentencia declara fundado el recurso, adems de declararse
la nuli-dad de la sentencia impugnada, la Sala debe completar
la decisin de la siguiente manera:
1. Si se trata de las causales precisadas en los puntos 1. y 2.
del artculo 386, resuelve adems segn corresponda a la
naturale-za del conflicto de intereses, sin devolver el
proceso a la instan-ca inferior.
2. Si se trata de la causal precisada en el inciso 3. del artculo
386, segn sea el caso:
2.1. Ordena que el rgano jurisdiccional inferior expida un
nuevo fallo.
2.2 Declara insubsistente lo actuado hasta el folio en que se
cometi el vicio que determin la sentencia casatora.
2.3. Declara insubsistente la sentencia apelada y que el
Juez que la expidi lo haga nuevamente.
2.4. Declara insubsistente la sentencia apelada y nulo lo actua-do
hasta el folio en que se cometi el vicio que determin la
IUS ET VERITAS
origina en la inaplicacin o aplicacin indebida de una
norma que asegura a las partes el derecho a un debido
proceso.
Ahora bien, esta inaplicacin o aplicacin in-
debida de la norma procesal, que configura lo que
tambin anteriormente hemos denominado vicio o
"error in procedendo", puede darse en cualquier acto
procesal, est o no contenida en una resolucin. Por esa
razn, dentro de nuestro criterio clasificato-rio la nulidad
puede presentarse sea como remedio o como recurso, lo
que depender del formato en el que est contenido el
acto procesal que se impugna.
Cuando, por ejemplo, se ataca la realizacin de
una notificacin por haberse incumplido alguna
formalidad, se interpone una nulidad en va de re-
medio. Sin embargo, cuando se ataca una resolucin
que contiene la denegacin de un medio probatorio,
sin advertirse que es procedente su ofrecimiento,
estamos ante un recurso de nulidad.
Entre las razones para no haber tenido preci-
sada la diferencia entre uno y otro medio
impugnatorio, est el hecho que el nombre recurso de
nulidad, est reservado por el Cdigo de Proce-
dimientos Civiles para un recurso que tena muy poco
de nulidad y ms de revisin, como lo vamos a
describir.
El Comit de Reforma Procesal que entre 1904
y 1908 elabor el actual Cdigo de Procedi-mientos
Civiles vigente desde 1912, discuti la po-sibilidad de
convertir a la Corte Suprema en Corte de Casacin o
Tribunal de tercera instancia. El rela-tivo desarrollo
alcanzado por la cultura jurdica en el pas, expresado
en las limitaciones de los vocales que conformaban las
Cortes Superiores, fue la razn que tuvo en cuenta el
Comit para decidir que la Corte sea un tribunal de
tercera instancia, vieja ins-titucin originada en los
derechos germnicos.
Sin embargo, puesto el Comit en sih:Iacin de
regular la actuacin de la Corte Suprema, mantu-
sentencia casatora.
2.5. Declara insubsistente la sentencia apelada, nulo lo
actuado e inadmisible la demanda.
En cualquiera de (?stos casos, la sentencia casatora tendr
fuer-za obligatoria para el rgano jurisdiccional inferior".
(17) "Artculo 401 .- Objeto.- El recurso de queja tiene por objeto el
reexamen de la resolucin que declara inadmisible o improcedente un
recurso de apelacin o de casacin. Tambin procede contra la
resolucin que concede apelacin en efecto distinto al solicitado".
(18) "Artculo 405.- Efectos de la interposicin del Recurso.- La
nter-posicin del recurso no suspende la tramitacin del
principal, ni la eficacia de la resolucin denegatoria.
Excepcionalmente, a pedido de parte y preva prestacin de
contracautela fijada prudencialmente, el Juez de la demanda
puede suspender el proceso principal, a travs de resolucin
fundamenta-da e rrecurrble."
29
vo el criterio de convertirla en una instancia de re-
visin. Sin embargo, la norma que as lo debi ex-
presar, utiliz categoras procesales propias de una
regulacin casatoria, originando una situacin anor-
mal que slo la costumbre ha permitido su acepta-cin
sin que repugne el desequilibrio entre la institu-cin y
la manera como est regulada.
Un anlisis de la norma -se trata del artculo
1133 9> del Cdigo de Procedimientos Civiles-, nos
permite apreciar lo siguiente: cuando la Corte Su-
prema declara no haber nulidad respecto de una
decisin venida en revisin lo que est haciendo no es,
como parece del concepto, referirse nicamente a los
aspectos procesales de la resolucin impugnada, sino
al fondo de sta. Por otro lado, si declara haber nulidad
no significa necesariamente que est anu-lando la
decisin impugnada, sino que simplemente est
revocando su eficacia. Esto es tan cierto que, cuando
as lo declara, la Corte adicionalmente susti-tuye la
decisin por una propia.
Entonces, cuando la Corte Suprema se refiere a
la nulidad de la resolucin impugnada, no se est
refiriendo necesariamente a su nulidad en el sentido
que conocemos la institucin, como eliminacin de los
efectos de un acto por incumplimiento de los
requisitos formales para su constitucin y eficacia. Sin
embargo, esta misma afirmacin es relativa, es decir,
que hay casos, los menos, en los que la Corte Suprema
al declarar haber nulidad est en efecto
pronuncindose respecto de un defecto formal
insubsanable que exige la nueva realizacin del acto,
retrotrayendo el proceso al momento en que se produjo
el vicio.
Como el concepto procesal de nulidad es
unvoco, la nica manera de explicar lo que ocurri es
que el legislador de 1912 concibi la funcin de la
Corte Suprema en alemn, pero la regul en francs.
ALGUNOS "RECURSOS" QUE NO LO
SON.
Aun cuando algunas de las instituciones que a
continuacin se detallan presentan una naturaleza
jurdica polmica, consideramos que est al margen de
discusin el que tengan la calidad de recursos, a pesar
que algunos tratados y cdigos de la primera
(19) "Artculo 1133.- Cuando la Corte Suprema declara haber nulidad,
fallar al mismo tiempo sobre lo principal; pero si la nulidad, pro-
viene de alguno de los vicios que anulan el juicio por constituir
violacin de alguna de las garantas de la administracin de justicia y
siempre que haya sido alegada en instancia inferior por la parte
afectada, se limitar a reponer la causa al estado que corresponda."
(20) "Artculo 406.- Aclaracin.- El Juez no puede alterar las resolucio-
30
mitad del siglo as lo consideren.
ACLARACION.
Es posible plantearlo cuando la resolucin
presenta cualquiera de las siguientes dos caracters-
ticas: hay duda en cuanto a lo que resuelve o hay
oscuridad en lo que decide, es decir, o se puede
entender en ms de una forma o no se puede enten-der
en ninguna.
Precisamente tal configuracin es la que per-
mite asegurar que no es un recurso, dado que si no se
sabe que expresa no es posible alegar la presencia de
agravio y, por la misma razn, tampoco es posi-ble
asegurar que se est ante un determinado vicio o error.
Otro tema trascendente del pedido de acla-
racin es su lmite objetivo: no puede ir ms all de la
resolucin que aclara, es decir, no es una va para que
la resolucin termine diciendo aquello que an-tes de la
aclaracin no apareca esencialmente.
No siendo un recurso, la aclaracin puede ser
un pedido si lo hace una de las partes o realizarse
como consecuencia de un acto de oficio del juez.
El artculo 406 <zm del nuevo Cdigo Procesal
Civil regula esta institucin.
CORRECCION.
Esta institucin si hace mrito a su nombre, est
diseada para que cualquiera de las partes o el juez de
oficio, rectifiquen un error material come-tido en una
resolucin.
Este error debe ser evidente, es decir, ser
contrario respecto de lo que la lgica y el sentido
comn ensean sobre lo que se debe decidir.
Incluso, la correccin permite que una reso-
lucin se complete y alcance a puntos que fueron
controvertidos pero de los cuales no se expres de-
cisin.
Como se advierte, no es un recurso porque
puede ser utilizado de oficio y, adems, porque no
comparte la naturaleza jurdica del error procesal, sino
ms bien del defecto formal en la redaccin, es el caso
del error numrico o el ortogrfico.
El nuevo Cdigo regula esta institucin en el
nes despus de notificadas. Sin embargo, antes que la resolucin
cause ejecutoria, de oficio o a pedido de parte, puede aclarar
algn concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria
de la resolucin o que influye en ella. La aclaracin no puede
alterar el contenido sustancial de la decisin.
El pedido de aclaracin ser resuelto sin dar trmite. La
resolucin que lo rechaza es inimpugnable".
IUS ET VERITAS
artculo 407 (21).
CONSULTA.
Se trata de otra institucin que suele
identificrsele con los recursos a pesar que no par-
ticipa de sus elementos esenciales. As, la consulta no
est dispuesta, como los recursos, para todos los
procesos, sino que la ley regula restrictivamente su
uso. La consulta, entonces, la prev la ley de manera
necesaria en algunos procesos, sin que exista la posi-
bilidad que las partes o el juez puedan decidir su
incorporacin en alguno que la ley no lo prescriba.
Esta es la razn por la que el trmite de la
consulta adems de ser obligatorio es de oficio; debe
de ocurrir en un proceso a fin de que ste se pueda
(21)"Artculo 407.- Correccin.- Antes que la resolucin cause
ejecuto-ria, el Juez puede, de oficio o a pedido de parte y sin
trmite alguno, corregir cualquier error material evidente que
contenga. Los errores numricos y ortogrficos pueden
corregirse incluso durante la ejecu-cin de la resolucin.
Mediante la correccin las partes tambin piden al Juez que complete
la resolucin respecto de puntos controvertidos pero no resueltos.
La resolucin que desestima la correccin solicitada es inimpugnable."
(22)"Artculo 408.- Procedencia de la Consulta.- La consulta slo
pro-cede contra las siguientes resoluciones de primera
Instancia que no son apeladas:
1. La que declara la interdiccin y el nombramiento del tutor
o curador;
IUS ET VERIT AS
dar por concludo.
La eleccin que hace el legislador de los pro-
cesos en los que se presenta la consulta tiene como
sustento la existencia de intereses distintos y tras-
cendentes a los de las partes. As, suele regularse en
aquellos casos en los que est de por medio el orden
pblico o las buenas costumbres, tambin la eficacia
del sistema jurdico, como cuando un juez no aplica
una norma por considerarla inconstitucional. Inclu-so
en algunas legislaciones se regula la consulta para
aquellos casos en los que se presume podra haberse
presentado indefensin para alguna de las partes.
El nuevo Cdigo regula esta institucin en sus
artculos 408 y 409 22>.
<
2. La decisin final recada en proceso donde la parte
perdedora estuvo representada por un curador procesal;
3. Aquella en la que el Juez prefiere la norma constitucional
a la invocada por las partes; y,
4. Las dems que la ley seala".
"Artculo 409.- Trmite de la consulta.- Cuando proceda la
con-sulta, el expediente es elevado de oficio.
El Auxiliar jurisdiccional enviar el expediente al superior
dentro de cinco das, bajo responsabilidad.
La resolucin definitiva se expedir dentro de los cinco das si-
guientes a la vista de la causa. No procede el pedido de
informe oral. Durante la tramitacin de la consulta, los
efectos de la resolucin quedan suspendidos".
31