SINTESIS DE LA SENTENCIA C-260/11

FABIAN LEONARDO PEREZ GAITAN

DOCTORA CAROLINA VELASQUEZ

CORPORACION UNIVERSITARIA IDEAS

FACULTAD DE DERECHO

SEXTO SEMESTRE

20/11/2017
Yo considero que la postura tomada por la corte con respecto de la vctima es acertada en
tanto que conforme a las jurisprudencia constitucional y a los parmetros internacionales
en materia, victima es toda persona que haya sufrido un dao (real, concreto y especifico)
a consecuencia de un delito, cualquiera que sea su naturaleza y a la vctima le asiste un
inters por defender la acusacin formulada por la Fiscala y por esa va obtener un fallo
condenatorio. As el Ministerio Pblico como interviniente principal pero discreto, debe
velar por los intereses de la sociedad y el respeto de los derechos de los sujetos procesales,
evitando en todo caso desequilibrios y excesos a favor o en contra de una de las partes o
intereses en disputa; en tanto que el juez, que cumple un rol activo en el proceso, debe, sin
romper su imparcialidad, lograr tanto la justicia formal con la material, asegurando la
proteccin efectiva de los derechos del procesado y de las vctimas en cuanto a los
derechos de la victimas en el proceso penal la corte nos explica que a las vctimas de un
delito se les asiste una pluralidad de derechos que trascienden la dimensin estrictamente
econmica o indemnizatoria y se sitan en el plano de los derecho a las verdad, justicia y
reparacin integral. Y con respecto a lo dicho en la demanda el demandante en cuanto a
sus reparos de fondo considera inconstitucional que no se permita a la vctima hacer
preguntas complementarias para el cabal entendimiento del caso. Sostiene que con ello el
Congreso incurri en una omisin legislativa relativa que desconoce las normas superiores
antes mencionadas, de acuerdo con los requisitos fijados por la jurisprudencia
constitucional en la materia (sentencias C-543/96, C-635/00 y C-427/00).

En primer lugar, seala que la norma efectivamente incurre en una omisin al excluir del
supuesto de hecho a un ciudadano que por encontrarse en una situacin asimilable a los
que la norma contempla, debera subsumirse dentro de ese supuesto fctico. En efecto,
contina el demandante, mientras se prev la posibilidad de que el Ministerio Pblico y el
Juez realicen preguntas complementarias para el mejor entendimiento del caso, a la
vctima, que tambin est legitimada por los intereses de justicia y verdad, se le excluye
de esta posibilidad con respecto a esto considero que sostiene que no hay una razn
objetiva y suficiente para justificar esa exclusin, ya que si bien la fiscala puede realizar
esas actividad a nombre de la vctimas, tambin lo es que ellas tienen derecho a participa
par de manera activa y sin intermediarios ante la jurisdiccin penal. Segn sus palabras,
las facultades procesales de la vctima para ser odas directamente y sin intermediarios,
no pueden llevar a legitimar un nimo vindicativo en el proceso penal; pero cuando su
intervencin se torna necesaria a efectos de que su voz sea tenida en cuenta y en relacin
con que sus intereses de verdad y justicia no se les afecte, es inconstitucional omitir la
posibilidad de que sea oda, haciendo preguntas complementarias, para el mejor
entendimiento del caso. En tercer lugar, aduce que por carecer de una razn objetiva y
suficiente, la omisin genera una desigualdad injustificada entre los diferentes actores del
proceso penal. Finalmente, en cuarto lugar, afirma que dicha omisin conlleva el
incumplimiento del deber del Legislador de configurar una verdadera intervencin de la
vctima en el proceso penal, particularmente en lo que se refiere a las posibilidades de
ser oda respecto de, ni ms ni menos, el desarrollo material de la actividad probatoria,
en conexidad con los derechos a la verdad y a la justicia.
En lo referente a la estructura general del proceso, el diseo adoptado por el Legislador se
divide en dos grandes fases: la investigacin, encaminada a determinar si hay mritos
para acusar. La lleva a cabo la Fiscala y en ella se practican y valoran las pruebas que
obran dentro del proceso, por parte del funcionario que ejerce funciones judiciales e
investigativas al mismo tiempo; constituye una preparacin para el juicio; y la fase de
juzgamiento, con clara preponderancia bajo el nuevo sistema, caracterizada como una
etapa regida por la oralidad, la publicidad, la inmediacin de las pruebas, la
contradiccin, la concentracin y el respeto por todas las garantas fundamentales.
Durante esta etapa (a) se practicarn y valorarn, en forma pblica y con participacin
directa del imputado, las pruebas que se hayan podido recaudar, en aplicacin de los
principios de inmediacin judicial y contradiccin de la prueba, (b) se aplicar el
principio de concentracin, en virtud del cual las pruebas sern evaluadas en su integridad
y de manera global durante una etapa procesal de corta duracin que otorgue al juez, y al
jurado segn el caso, una visin de conjunto y le permita fundamentar sus decisiones en la
totalidad de las pruebas existentes, y (c) se adoptarn, con igual publicidad, las decisiones
definitivas a las que haya lugar respecto de la responsabilidad penal del acusado.
La Corte ha destacado las especificidades del sistema penal colombiano y ha precisado
que la vctima no tiene la condicin de parte sino de interviniente especial, de donde la
naturaleza adversaria especialmente notoria en la etapa del juicio, reduce
significativamente su facultad de participacin directa, pues su intervencin alterara los
rasgos estructurales del sistema penal y por esa va menoscabara otros derechos o
principios como el de igualdad de armas. No obstante, la vctima, a travs de su abogado,
podr ejercer sus derechos en la etapa del juicio sin convertirse en una parte que pueda
presentar y defender su propio caso al margen del Fiscal. El conducto para culminar en
esta etapa final del proceso el ejercicio de sus derechos es el fiscal, quien debe or al
abogado de la vctima. As, por ejemplo, ste podr aportar a la Fiscala observaciones
para facilitar la contradiccin de los elementos probatorios, antes y durante el juicio oral,
pero solo el fiscal tendr voz en la audiencia. En el evento de que la vctima y su abogado
estn en desacuerdo con la sentencia podrn ejercer el derecho de impugnarla, el derecho
de intervencin de las vctimas no se ve drsticamente afectado puesto que pueden
canalizar su derecho de intervencin en el juicio no solamente a travs de una vocera
conjunta, sino mediante la intervencin del propio Fiscal, tal como lo ha sealado la Corte
en anteriores oportunidades, refirindose al aspecto probatorio y de argumentacin.
En este orden de ideas, concluye que el Congreso efectivamente incurri en una omisin
legislativa relativa al pretermitir la posibilidad a las vctimas de efectuar
cuestionamientos una vez culminado el interrogatorio de parte, para efectos del cabal
entendimiento del caso, como s lo hizo posible al juez y al Ministerio Pblico. Omisin
que califica como irrazonable y contraria a los principios de dignidad humana, a los fines
esenciales del Estado y a los derechos de igualdad y acceso efectivo a la administracin de
justicia.
Frente a este tipo de situaciones la jurisprudencia ha explicado que puede haber cosa
juzgada absoluta o cosa juzgada relativa. Existe cosa juzgada absoluta, cuando el
pronunciamiento de constitucionalidad de una disposicin, a travs del control abstracto,
no se encuentra limitado por la propia sentencia, es decir, se entiende que la norma es
exequible o inexequible en su totalidad y frente a todo el texto Constitucional. Respecto de
la cosa juzgada relativa, esta Corporacin ha dicho que se configura cuando el juez
constitucional limita en forma expresa los efectos de la decisin, dejando abierta la
posibilidad para que en un futuro se formulen nuevos cargos de inconstitucionalidad
contra la norma que ha sido objeto de examen, distintos a los que la Corte ya ha analizado
La Corte tambin ha distinguido entre cosa juzgada relativa explcita y cosa juzgada
relativa implcita: explcita, en aquellos eventos en los cuales los efectos de la decisin se
limitan directamente en la parte resolutiva, e implcita cuando tal hecho tiene ocurrencia
en forma clara e inequvoca en la parte motiva o considerativa de la providencia, sin que
se exprese en el resuelve As mismo, algunos eventos se circunscriben a lo que la
jurisprudencia ha llamado cosa juzgada aparente (o cosa juzgada absoluta aparente), si
pese al silencio que se observa en la parte resolutiva de la sentencia, existen en su parte
motiva referencias suficientes para concluir que, en realidad, la Corte limit su anlisis
nicamente a los cargos que le fueron planteados en la demanda, o a la confrontacin de
la norma acusada con el contenido de unos determinados preceptos constitucionales. Por
ltimo, la jurisprudencia ha diferenciado la cosa juzgada formal y la cosa juzgada
material. La primera se presenta cuando existe una decisin previa del juez
constitucional en relacin con la misma norma que es llevada posteriormente a su estudio
; en estos casos se impide volver a revisar la decisin adoptada . Por su parte, la cosa
juzgada material se presenta cuando no se trata de una norma con texto normativo
exactamente igual, es decir, formalmente igual, sino de una disposicin cuyos contenidos
normativos son idnticos. El fenmeno de la cosa juzgada opera as respecto de los
contenidos de una norma jurdica. (Resaltado fuera de texto)En relacin con la norma
aqu demandada, algunos intervinientes han planteado la existencia de cosa juzgada
formal Como se observa, la Sentencia C-144 de 2010 constituye cosa juzgada relativa,
limitada a los cargos entonces propuestos, los cuales son sustancialmente diferentes a los
que ahora se plantean. En efecto, mientras en aquella oportunidad el demandante
reproch la facultad del juez y del Ministerio Pblico de formular preguntas
complementarias una vez terminados los interrogatorios (que en su sentir afectaban los
derechos del acusado), en esta oportunidad se cuestiona que dicha atribucin no se haga
extensiva a la vctima (segn el ciudadano en desmedro del derecho que ella tiene a
intervenir directamente en el proceso penal).