Una conducta humana (sustantivo) tpica, antijurdica y
culpable. (Adjetivos). Si la conducta no genera un conflicto, no puede haber un delito, puesto que no hay un lesionado (pragma conflictivo) un supuesto de hecho que puede ser legal (cuando la ley dice que un pragma conflictivo, en el cdigo penal en la parte de tipos penales) o factico (cuando lo tengo en frente).
Ese supuesto de hecho legal se lo aplico a ese supuesto de
hecho factico que tengo en frente y en consecuencia de esa comparacin, deduzco que la conducta se adecua al tipo (es tpica), por ser tpica resulta violatoria de una norma que se deduce del tipo (cumplo el tipo y violo la norma).
La teora del delito se fundamenta en aspectos tericos que
le permiten desarrollarse plenamente en el campo prctico, al determinar con precisin si existen o no elementos constitutivos del tipo penal en los comportamientos humanos gestados en la sociedad. Al respecto, Zaffaroni seala en su obra:La teora del delito atiende al cumplimiento de un cometido esencialmente practico, consistente en la facilitacin de la averiguacin de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto.
Por ello, la teora del delito es la parte medular del
Derecho penal. Conocerla, adentrarse en ella, constituye el mecanismo ms adecuado para familiarizarse con el ilcito, rengln fundamental del universo jurdico
Como expresa Zaffaroni, el delito es en primer lugar una
conducta humana descripta en el libro segundo del Cdigo Penal (a partir del artculo 79), donde se indican las conductas prohibidas a las que se asocia con una pena. Tcnicamente se llaman "tipos" a esos elementos de la ley penal que individualizan la conducta que se prohbe con relevancia penal. Cuando una conducta se adecua a alguno de los tipos legales, se trata de una conducta tpica (presenta caractersticas de tipicidad). De este modo se obtienen dos caractersticas del delito: una genrica (conducta) y otra especfica (tipicidad), es decir, la conducta tpica es una especie del gnero conducta. Pero no toda conducta tpica es delito, ya que segn indica el artculo 34 del Cdigo Penal, existen supuestos en que existen permisos o causas de justificacin, que permiten realizar acciones tpicas, como los casos de estado de necesidad (artculo 34 inciso 3), de legtima defensa (artculo 34 inciso 6 y 7) y, en general, de supuestos de "legtimo ejercicio de derecho (artculo 34 inciso 4).
Cuando la conducta tpica no est permitida se dice que es
contraria al orden jurdico y, por lo tanto, antijurdica. En consecuencia para que haya delito, adems de la tipicidad, debe presentarse la caracterstica de antijuridicidad.
En doctrina se denomina a una conducta tpica y antijurdica
como injusto penal.
Pese a esto, tal como indica el artculo 34 del Cdigo
Penal, existen supuestos en los que no toda conducta tpica y antijurdica es delito, como acaece cuando el autor por su incapacidad psquica no puede comprender la antijuridicidad de su hacer. Esto significa que para que el injusto penal sea un delito ha menester serle reprochable al autor en razn de que tuvo la posibilidad exigible de actuar de otra manera. A esta caracterstica de reprochabilidad del injusto penal al autor es la culpabilidad, que constituye el tercer carcter especfico del delito.
De esta manera se puede definir el concepto de delito como
conducta tpica, antijurdica y culpable.
Como indica Zaffaroni, esta definicin de delito nos indica
el orden en que debemos formular las preguntas para determinar si hubo delito en un caso concreto: Debemos preguntar si hubo conducta, ya que si falta el carcter genrico del delito nos encontramos ante el supuesto de falta de conducta y, consecuentemente, no corresponde continuar con el estudio. Luego debemos inquirir si la conducta est individualizada en un tipo penal, pues en caso contrario nos encontraremos con una conducta atpica. Si la conducta es tpica, cabe preguntar si es antijurdica. Cuando se tiene una conducta tpica y antijurdica (un injusto penal) cobra sentido preguntar si es reprochable al autor, es decir, si es culpable ya que en los supuestos de inculpabilidad el injusto no es delito. Diferentes enfoques del concepto de delito
En la definicin del delito se refleja el fin perseguido y el
objeto fijado, ya que esta palabra desde el punto de vista ontolgico (ontologa: parte de la metafsica que trata del ser en general y de sus propiedades trascendentales) se emplea para denominar cosas diferentes. Podemos entonces reunir las definiciones en dos grandes grupos:
El delito como ente jurdico
El derecho natural define, siguiendo a Carrara, al delito
como "infraccin de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto extremo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso". Esta expresin nace de la idea que el delito es un "ente jurdico", es la lesin de un derecho por obra de una accin u omisin humana, por cuya razn no habr delito mientras no exista la ley cuya violacin tanga pena fijada previamente.
El delito como fenmeno natural y como hecho social
Al positivismo penal le interes el delito como el hecho
resultante de una personalidad humana. Lombroso lo estudia como un hecho biolgico sosteniendo que el delincuente era un individuo predispuesto al delito por su constitucin psicofsica, aunque este concepto no resultaba suficiente para explicar la posicin del positivismo frente a distintos problemas del derecho penal.
Garfalo refuta esta posicin con su teora del "delito
natural", indicando que no puede admitirse la natural inclinacin al delito cuando ningn hecho ha sido considerado siempre antisocial. Hace un anlisis de los sentimientos para elaborar su definicin sobre la base de la existencia de elementos perdurables en la humanidad que son, segn l, la piedad y probidad o justicia. La lesin de tales sentimientos constituye entonces el delito natural.
Ferri critica que esta ltima definicin excluye sin razn
otros sentimientos cuya lesin puede dar lugar a delitos, para agregar adems que "el delito es ms un ataque a las condiciones de convivencia social que a los sentimientos" y que es necesario, para que el delito exista, "que la lesin se haya producido a impulsos de un mvil antisocial". Se llega entonces a una formulacin de base sociolgica, conocida como de Ferri Berenini, segn la cual son delitos "aquellas acciones punibles determinadas por mviles individuales y antisociales que turban las condiciones de vida y contravienen la moralidad media de un pueblo dado en un momento dado".
Definiciones dogmticas
La definicin del delito tiene significacin dogmtica,
puesto que en ella se sealan todas las caractersticas de la accin amenazada con pena, cuyo estudio constituye el objeto de la Teora del Delito. La tarea que realiza el intrprete consiste en identificar el acto real que ser juzgado y descripto en la sntesis abstracta contenida en los tipos penales de la ley, como tambin la ausencia de algunas de las caractersticas fijadas al hecho humano por la definicin.
En el orden de las definiciones que considera al delito
esencialmente como una accin humana se distinguen dos perodos separados por la definicin de Ernst von Beling dada a conocer en 1906, en la cual aparece como esencial el concepto de tipicidad. Desde el momento en que se esboz dicho concepto (Lehre vom Verbrechen "Lecciones acerca del crimen"), se produjo una variacin sustancial y radical en orden al concepto mismo del delito. El concepto de accin antijurdica y culpable ensayado primeramente por Liszt, fue complementado con el aporte de Beling y, a partir de ese momento, la totalidad de doctrinas ensayadas en orden a la teora del delito, han utilizado este esquema de ilcito. Derivado del concepto alemn "Tatbestand" (supuesto de hecho), la tipicidad se presenta como materializacin concreta del principio "nullum crimen sine lege".
Las caracterstica especfica de delito que sealan las
definiciones anteriores a Beling es la de tener una pena fijada por la ley, frmula simple que toma como caracterstica diferencial de delito a la pena, es adoptada por numerosos cdigos que se proponen limitar la especie de las conductas prohibidas a la enumeracin contenida en la parte especial de la ley penal.
Definicin de von Liszt y Beling: Franz von Liszt considera
que el delito es un hecho al cual el orden jurdico asocia una pena como lgica consecuencia, es decir que sostiene que el delito es un acto humano, antijurdico y culpable, que debe ser sancionado con una pena Para Beling el delito es una sancin tpica, antijurdica, culpable, subsumible bajo una sancin penal adecuada que satisfaga las condiciones de punibilidad. Es decir, para que un acto sea delito deben cumplirse los siguientes requisitos: a) accin descripta en la ley, es decir, tipicidad; b) que sea contraria al Derecho; c) culpabilidad o sea que el autor haya obrado con dolo o culpa; d) que sea subsumible bajo una sancin penal adecuada; e) que se den las condiciones de punibilidad.
Definiciones tcnico jurdicas
La inclusin de la tipicidad marca el punto de partida de la
segunda etapa de las definiciones prcticas a las que se denomina tcnico jurdicas, en las que existen tres jalones marcados por las posiciones del propio Beling, de Mayer y de Mezger frente a este problema.
La tipicidad en el sistema de Beling es descriptiva y carece
de consecuencias jurdicas. La comprobacin que existe una concrecin de tipicidad por s sola no permite ninguna conclusin porque es independiente de los dems elementos del delito.
Esto significa que, segn el mencionado, la ley se vale de la
tipicidad para describir pero los elementos del delito son independientes entre s, es decir, el uno no supone la existencia de otros. En el primitivo sistema de Beling la tipicidad es completamente objetiva y libre de todo elemento subjetivo. La culpabilidad como parte del hecho subjetivo, se destaca de la tipicidad como sntesis exterior del delito tipo.
Definicin de Mayer: Por su parte Mayer define el delito como
acontecimiento tpico, antijurdico e imputable. En ella la palabra accin ha sido sustituida por acontecimiento, que es calificado de imputable, por una mera exigencia dogmtica del derecho penal alemn, y se suprime las condiciones de punibilidad y la exigencia de que el hecho sea subsumible bajo una sancin penal adecuada. Adems el empleo de la palabra imputable que aparece reemplazando a culpable no cambia sustancialmente su significado.
Es importante remarcar que para Mayer la tipicidad es indicio
de la antijuricidad, negando adems que tenga carcter puramente descriptivo y objetivo, indicando que los tipos penales constituyen elementos referidos al sujeto activo del delito (elementos subjetivos del tipo) y otros que encierran una nocin normativa (elementos normativos), de donde se deduce que es necesaria una valorizacin por parte de quien debe juzgar los hechos sobre la base de la figura contenido en la ley.
Nueva posicin de Beling: En 1930 Ernst von Beling modifica
sustancialmente su definicin (Die Lehre vom Tatbestand "Lecciones acerca de las hiptesis de los hechos") afirmando que delito es accin tpicamente antijurdica y correspondientemente culpable, siempre que no se de una causa legal de justificacin.
Las consecuencias del cambio son importantes: a) La tipicidad
pierde su carcter independiente, como tambin los dems elementos del delito, ya que la accin, la antijuridicidad y la culpabilidad deben ser tpicas. Asimismo debe preverse la justificacin, pues Beling entiende que an queda la posibilidad de acciones tpicas antijurdicas y culpables que no son punibles, las cubiertas por una causa legal de justificacin.
Posicin de Mezger: Para Mezger el delito es accin
tpicamente antijurdica y culpable. En esta definicin, la tipicidad califica a la antijuridicidad y a la culpabilidad, por cuya causa este autor no trata independientemente la tipicidad son que para l es slo una parte del estudio de la antijuridicidad.
En el sistema de Mezger, la accin se estudia cayendo siempre
sobre un tipo jurdico penal, ya que considera relacionados los elementos del delito como situaciones de hecho sobre las cuales recae el juicio del juez y que constituyen presupuestos indispensables de dicho juicio para la imposicin de la pena.
Indica adems que quien acta tpicamente acta tambin
jurdicamente, en tanto no exista una causa de exclusin del injusto.
Finalmente considera innecesaria la inclusin de la pena en
la definicin de delito (aunque en trabajos posteriores modifique este criterio, pero sin dejar de admitir que la pena es una consecuencia del delito) y afirma que no es correcto hacer referencia a las condiciones de punibilidad porque ellas tambin pertenecen al tipo de delito. Definicin en el derecho argentino
El Cdigo Penal argentino no contiene una definicin del
delito, pero en un sentido jurdico, que indique las caractersticas de la accin amenazada con pena, podemos definir al delito como una accin tpicamente antijurdica y culpable.
Profundizando en el tema y de acuerdo con las expresiones de
Jacobo Mass, el primer principio sobre el cual debe asentarse el concepto de delito es el llamado de materialidad o de exterioridad o principio del hecho, ya que para que pueda hablarse de delito debe existir un acto humano, un comportamiento, una conducta.
En segundo lugar debe tenerse presente el principio de
legalidad de los delitos y de las penas que, en su esencial formulacin, significa que no existen delitos ni penas fuera de los que se hallan expresamente previstos y penados por la ley penal, pero debindose entender a la ley en el sentido formal (una ley en sentido material puede provenir de cualquier instancia del poder).
Tambin debe cumplirse el principio de determinacin, ms
conocido como tipicidad, que se refiere directamente a la formulacin de los tipos y exige perentoriamente al legislador penal la regulacin taxativa, sin resquicios, de los delitos y de las penas.
Esto implica que debe concretarse la descripcin exhaustiva
de las conductas punibles y su pena correspondientes, cosa que nicamente puede lograrse a travs de la tcnica de su tipificacin mediante normas que no solamente deben ser escritas y ciertas sino tambin previas al hecho, evitndose en todo sentido la interdiccin de la analoga como fuente de delitos y penas.
Sin embargo, la vigencia de los principios expuestos, no
garantiza a la persona contra posibles excesos del poder punitivo del Estado, debindose complementar la legalidad con el principio del bien jurdico, ya que el legislador no est facultado para castigar conductas no lesivas al mismo. En suma, para que una conducta sea delictiva no solamente es indispensable que sea un comportamiento externo, sino que adems debe daar u ofender de manera indefectible el bien especficamente protegido por la norma. Finalmente debe tenerse presente que no existir crimen ni pena si no existe culpa, siendo este el ltimo principio bsico de un Estado de Derecho. Es decir, es imprescindible que el delito sea la obra reprochable del agente, aspecto que implica que la culpabilidad es de este modo ltimo y decisivo fundamento de la pena. La culpabilidad en este proceso es la esencia de la concreta responsabilidad penal, respetuosa de la dignidad del hombre enjuiciado como persona.