Sunteți pe pagina 1din 13

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

DEPARTAMENTUL DREPT INTERNAIONAL I EUROPEAN

Burduniuc Victor

SPEE

DREPT PROCESUAL CIVIL


INTERNAIONAL

CHIINU-2017
1. Reclamanta, companie britanic de transport, cu sediul la Chiinau, a solicitat instanei de fond din
Chiinu, obligarea prtei, societate comercial de naionalitate turc, cu sediul n Istanbul, la plata
unei sume de bani, pe care aceasta nu a achitat-o n calitate de client, potrivit prevederilor
contractului de transport. n cuprinsul contractului prile au stabilit c n eventualiatea apariiei
unui litigiu n legtur cu contractul, acesta va fi soluionat de instanele din RM. Prta a invocat
necompetena instanei din RM, deoarece litigiul este de competena instanelor din Turcia.

Ce este un conflict de competene judectoreti?

Conflictul de legi reprezint situaia n care dou sau mai multe instane se declar deopotriv
competente - conflict pozitiv, sau necompetente - conflict negativ s soluioneze o cauz civil
pendinte concret.

Potrivit cror norme se determin competena instanei din RM?

n conformitate cu art. 459 alin. 2 CPC, competena instanelor judectoreti ale Republicii Moldova
n judecarea pricinilor civile cu element de extraneitate se determin conform dispoziiilor
Capitolului IV Competena instanelor de judecat, dac nu se prevede altfel n Capitolul XLI
Competena instanelor judectoreti n procesele cu element de extraneitate.

n conformitate cu art. 459 alin. 1 CPC instanele judectoreti ale Republicii Moldova snt
competente, n condiiile CPC, s soluioneze litigiile civile dintre o parte a Republicii Moldova i o
parte strin sau numai dintre persoane. La fel instana sesizat verific din oficiu competena sa de
a soluiona pricina cu element de extraneitate iar, n cazul n care constat c nu este competent
nici ea i nici o alt instan a Republicii Moldova, respinge cererea conform art. 459 alin.4 CPC. n
procesele civile cu element de extraneitate, n conformitate cu art 458, alin.1 instanele
judectoreti ale Republicii Moldova aplic legislaia procedural a rii dac nu s-a dispus altfel n
mod expres.
Care este soluia n cauz?

Prile convenional au prorogat competena instanei din RM de a judeca cauza civil, n cazul
apariiei litigiilor ntre aceste pri. Astfel ntr-un litigiu civil cu element de extraneitate, prile, n
conformitate cu art 462 alin. 1 CPC. nainte de pornirea procesului, pot schimba competena
litigiului i pot nvesti o anumit instan cu competen jurisdicional.

Totodat, trebuie de menionat faptul c, pa rtile nu pot schimba competenta daca : a) instanta
desemnata de pa rti este stra ina , iar litigiul este de competenta exclusiva a unei instante a RM; b)
instanta desemnata de pa rti este din RM, iar litigiul este de competenta exclusiva a unei instante
stra ine. n spea dat nu suntem n prezena competenei convenionale, de aceea este necesar de
invocat normele procedurale civile.

Pentru soluionarea acestei spee pot fi invocate 2 ipoteze, n baza art. 460 alin. 1 lit k, care
determin competena alternativ a instanelor de judecat, la soluionarea litigiilor cu element de
extraneitate. n baza acestui articol, instanele judectoreti ale Republicii Moldova snt competente
s judece i pricini cu element de extraneitate dac n procesul dintre persoane strine, acestea au
convenit expres astfel, iar raporturile juridice privesc drepturi de care ele pot dispune n legtur cu
bunuri sau interese ale persoanelor din Republica Moldova.
1. Dac raporturile dintre compania britanic, cu sediul la Chiinu i societatea comercial
turc, cu sediul la Istanbul privesc interese ale persoanelor din RM, atunci instanele din
RM ar putea soluiona litigiul referitor la plata sumei de bani, pe care prtul nu a achitat-o
reclamantului. n acest caz, dac litigiul este judecat de instaa din RM, competent de a
soluiona litigiul ar fi Judectoria Chiinu. Conform art. 458 alin 1 CPC instana de
judecat a RM va aplica normele procedurale ale Republicii Moldova.
2. n cazul n care raporturile dintre compania britanic, cu sediul la Chiinu i societatea
comercial turc, cu sediul la Istanbul nu privesc asemenea interese, instanele din RM i-
ar declina competena n favoarea instanelor din Turcia.
Dup ce a fost determinat competena, instana trebuie s determine care sistem de drept este
aplicabil la soluionarea litigiului n cauz, adic s rezolve conflictul de legi.Dac se stabilete c
legislaia RM este competent s guverneze raportul dat, instana va aplica normele materiale din
Codul Civil, legile speciale, acordurile i tratatele internaionale la care prile sunt parte. n baza
art. 1611 C.civ. n lipsa unui consens ntre pri asupra legii aplicabile contractului, se aplic legea
statului cu care contractul prezint cele mai strnse legturi, adic - legea statului n care debitorul
prestaiei, la momentul ncheierii contractului, este nregistrat n calitate de persoan juridic.
n cazul n care debitorul prestaiei este prtul, atunci se va aplica legea Turciei. Dac debitorul
prestaiei este reclamantul, atunci se va aplica legea Marii Britanii.
2. Reclamantul A, apatrid cu domiciliul n RM, a solicitat instanei de fond din Chiinau, n
contradictoriu cu prta B, ceteanca RM, cu domiciliul n Italia, Palermo, desfacerea cstoriei
ncheiate n Italia. Ultimul domiciliul comun al soilor a fost stabilit n oraul Bli cei doi
desprindu-se n fapt, ca efect al plecrii prtei n strintate. Prta a solicitat respingerea aciunii
nruct stabilirea domiciliului n strintate atrage competena de soluionare a divorului a instanei
italiene.

Ce a decis insana de judecat n ceea ce privete competena de a soluiona litigiul?

Competena alternativ n pricinile cu element de extraneitate, este determinate n conformitate cu


art. 460 alin 1 lit. h CPC, astfel instana din RM este competent s judece cazurile dac reclamantul
n procesul de desfacere a cstoriei are domiciliu n Republica Moldova sau cel puin unul dintre
soi este cetean al Republicii Moldova.
Reclamanta, are domiciliul n RM, iar prtul are cetenia RM, rezult c instanele din RM sunt
competente s judece litigiul. Deoarece este de o competen alternativ, instana sesizat din RM
nu i poate declina competena, deoarece nsi legea i confer reclamantei acest drept.

n cazul dac instana va stabili c litigiul ine de propria competen, care va fi legea aplicabil
divorului: cea a RM sau a Italiei?

Instana de judecat a RM va aplica normele procedurale ale Republicii Moldova n conformitate cu


art. 458 alin 1 CPC.
Cetenii Republicii Moldova se pot cstori n afara Republicii Moldova la misiunile diplomatice sau
oficiile consulare ale Republicii Moldova conform art. 156 alin 1 Codul Familiei. n baza art. 155 alin
4 Codul Familiei cstoriile ncheiate la misiunile diplomatice i oficiile consulare strine snt
recunoscute pe teritoriul Republicii Moldova n baza principiului reciprocitii. Conform alin. 1 art.
158 CF desfacerea cstoriei cu elemente de extraneitate pe teritoriul Republicii Moldova are loc
conform legislaiei Republicii Moldova. Din acestea rezult c legea aplicabil litigiului va fi legislaia
Republicii Moldova, n special Codul Familei al RM.
3. Reclamantul X, cetean francez cu domiciliul n Geneva, a solicitat instanei franceze de judecat,
desfacerea cstoriei ncheiate la Paris, unde soii au avut ultimul domiciliu comun cu J, cetean grec
cu domiciliul n Anglia. Prta a solicitat respingerea aciunii pe considerentul c lipsa domiciliului n
Frana, atrage necompetena instanei franceze de a soluiona prezentul litigiu.

Care este criteriul de determinare a competenei n dreptul internaional privat a instanelor


de judecat franceze?

Trebuie de menionat ca determinare a competenei n drept internaional privat a instanelor de


judecatat franceze se face n baza criteriului Naionalitii, conform art. 14 15 din Codul civil
Francez.

Ce soluie pronun instana de judecat?

n conformitate cu art. 8 al Regulamentului Roma III divort ul este reglementat de legea statului: (d)
unde este sesizata instana judectoreasc. Regulamentul Roma III se aplic n Frana, Grecia, fapt
ce denot c poate fi aplicat speei date.

Regulamentul prevede posibilitatea instanei sesizate s soluioneze litigiul, instaa francez


sesizat nu i poate declina competena n favoarea unei alteia, deoarece Regulamentul ofer
reclamantului o libertate de a alege.
Dup determinarea competenei, instana francez va trebui s soluioneze i conflictul de legi.
Instana sesizat va determina legea aplicabil, fie cea francez, fie cea greac. De regul, legea
forului, adic n ipoteza dat instana francez, reglementez procedura de judecat, adic aplic
normele procedurale franceze.
4. Reclamanta, SRL din RM, cu sediul la Chiinu, a chemat n judecat pe prta, societate comercial
din SUA, cu sediul la Chiinu, pentru a o obliga pe aceasta, la plata unei sume de bani, cu titlu de
reparare a prejudiciului cauzat prin nerespectarea unei obligaii, ce decurge din contractul de
vnzare-cumprare. Aciunea a fost depus la instana de fond din Chiinu. Prta solicit
respingerea aciunii, invocnd motivul c instana din RM este necompetent avnd n vedere c
procesul de drept internaional privat ine de competena instanelor din SUA, deoarece prta are
naionalitate american.

Cum se va determina competena n soluionarea litigului de drept internaional privat,


instanei potrivit legii RM sau a celei americane?

n conformitate cu art. 460 lit. a alin. 1 CPC instanele judectoreti ale Republicii Moldova snt competente
s judece i pricini cu element de extraneitate dac: a) organul de administrare sau filiala, agenia, sucursala,
reprezentana persoanei strine are sediu n Republica Moldova.

n conformitate cu art. 459 CPC instanta sesizat verific din oficiu competena sa de a soluiona pricina cu
element de extraneitate i, n cazul n care constat c nu este competent nici ea i nici o alt instan a
Republicii Moldova, respinge cererea. Astfel asta ar reprezenta o declinare de competen n favoarea
instanei americane, care, n caz c este sesizat, trebuie s i verifice competena, adic s soluioneze
conflictul de jurisdicii i ulterior s soluioneze i conflictul de legi.

Ce hotrre va pronuna instana?

Judectorul urmeaz s accepte cererea de chemare n judecat, printr-o ncheiere nesusceptibil de recurs,
dar asta doar in cazul n care se va constata c instana din RM este. n baza art. 458 alin 1 CPC instana de
judecat a RM va aplica normele procedurale ale Republicii Moldova.
Instana va aplica normele materiale stabilite n Cod Civil, i alte legi speciale n cazul n care se stabilete c
legislaia RM este competent s guverneze raportul dat, deoarece prile nu au stabilit legea care s
guverneze contractul.
n baza art. 1611 Codul Civil. n lipsa unui consens ntre pri asupra legii aplicabile contractului, se aplic
legea statului cu care contractul prezint cele mai strnse legturi, adic - legea statului n care debitorul
prestaiei, la momentul ncheierii contractului, este nregistrat n calitate de persoan juridic.
n spea dat nu se tie ce form juridic are sediul de la Chiinu, cci conform art. 1597 Cocul Civil statutul
juridic al:
a) reprezentanelor (sucursalelor) persoanei juridice pe teritoriul unui alt stat este guvernat - de legea
naional a persoanei juridice, n spe legea SUA; iar
b) al filialei persoanei juridice pe teritoriul unui alt stat este guvernat - de legea statului pe al crui teritoriu s-
a constituit filiala, independent de legea naional a persoanei juridice, n spe legea RM.
Astfel n funcie de forma pe care o mbrac sediul de la Chiinu a societii comerciale americane, se
determi i sistemul de drept aplicabil speei. n cazul n care n Chiinu se afl o filial a societii
comerciale din SUA, instana de judecat va aplica articolele din Codul Civil (art. 753 822), legile speciale,
sau alte acorduri sau tratate internaionale la care sunt parte i SUA i RM.
5. Reclamantul A, cetaean al RM cu domiciliul n Bli, a solicitat judectoriei Bali s-l oblige pe
prtul B, cetean olandez cu domiciliul n Rotterdam i reedina n Bli la plata sumei de 2000 EUR
sau contravaloarea n MDL la data plii. n motivarea aciunii reclamantul a artat c n ianuarie
2015 n oraul Bali a ncheiat cu prtul un contract de mprumut a sumei de 3000 EUR, din care
acesta a restituit o parte, rmnnd un debit n cuantumul artat mai sus. Prtul a solicitat
respingerea aciunii i admiterea excepiei de necompeten a instanei din RM, ntruct domiciliul n
Olanda determin competena instanelor olandeze. Reclamantul a solicitat respingerea excepiei de
necompeten invocat de prt pe considerentul c reedina prtului determin incidena
instanelor din RM.

Cine verific competena instanei de a soluiona litigiul de drept internaional privat:


reclamantul, prtul sau instana sesizat cu judecarea litigiului?

Instana sesizat verific din oficiu competena sa de a soluiona pricina cu element de extraneitate
i, n cazul n care constat c nu este competent nici ea i nici o alt instan a Republicii Moldova,
respinge cererea, n conformitate art. 459 alin 4

Care este soluia corect n spe?

n baza art. 460 alin. 1 lit. f CPC, instanele judectoreti ale RM snt competente s judece i pricini
cu element de extraneitate dac aciunea decurge dintr-un contract a crui executare, deplin sau
parial, trebuie s aib loc ori a avut loc n Republica Moldova.
Astfel dac ntre pri pe teritoriul RM a fost ncheiat un contract de mprumut, i acesta trebuie
executat pe teritoriul RM, reclamantul, n baza competenei alternative, ar putea beneficia de
sesizarea instanei din RM, care ar putea reine spre soluionare litigiul dat.
n baza art. 458 alin. 1 CPC instana de judecat a RM va aplica normele procedurale ale Republicii
Moldova.
Conform art. 1611 Codul Civil n lipsa unui consens ntre pri asupra legii aplicabile contractului, se
aplic legea statului cu care contractul prezint cele mai strnse legturi, adic - legea statului n
care debitorul prestaiei, la momentul ncheierii contractului, si are domiciliul, reedina. Din spea
dat rezult c contractul prezint cele mai strnse legturi cu legea Olandei dac am lua ca punct
de legtur s-ar lua domiciliul i legea RM n cazul reedinei.
Dac s-ar lua ca punct de legtur legea RM, atunci la judecarea cauzei, instana de judecat ar aplica
art. 867 874 Codul Civil. Iar dac s-ar lua ca punct de legtur legea Olandei, atunci s-ar aplica
legislaia Olandei.
n cazul n care ns care se admite excepia de necompeten, atunci normele procedurale i/sau
normele materiale ar fi guvernate de legea Olandei, dac aceasta nu prevede altfel.
1. Reclamantul, cetean al Federaiei Ruse, cu domiciliul n Moscova a solicitat
instanei de fond din RM, recuperarea prejuduciului material, cauzat de prta, companie de
transport din RM, cu sediul la Chiinu, invocnd c deplasndu-se cu automobilul,
proprietate personal pe teritoriul Ucrainei a fost accidentat de camionul companiei de
transport (a prtei). Instana de fond s-a declarat competent n soluionarea litigiului. La
examinarea litigiului instana a supus proba faptei i fondul cazei, legii RM. Prta a atacat
hotrrea instanei de fond susinnd c instana a aplicat n mod greit legea privind proba
faptei ilicite, precum i norma conflictual privind determinarea legii aplicabile delictelor
civile cu element de extraneitate (faptei ilicite).

a) Care este decizia Curii de Apel privitor la competena instanei din RM, precum i referitor
la legea aplicabil delictului civil cu element de extraneitate n cazul n care se stabilete c instana
de fond a avut competena?

n conformitate cu art. 459 (1) CPC instanele judectoreti ale Republicii Moldova snt competente,
s soluioneze litigiile civile dintre o parte a Republicii Moldova i o parte strin. Conform art 2 alin
(3) CPC dac prin tratatul internaional la care Republica Moldova este parte snt stabilite alte
norme dect cele prevzute de legislaia procedural civil a Republicii Moldova, se aplic normele
tratatului internaional dac din acesta nu rezult c pentru aplicarea lor este necesar adoptarea
unei legi naionale.
Conform Tratatului nr. 1993 din 25 februarie 1993 ntre Republica Moldova i Federaia Rus Cu
Privire La Asistena Juridic i Raporturile Juridice n Materie Civil, Familial i Penal, art. 21 (1)
n privina aciunilor referitoare la persoane juridice, instanele de judecat ale fiecreia dintre
Prile Contractante sunt competente s examineze cauze civile dac pe teritoriul Prii date se afl
organul de conducere, reprezentana sau filiala persoanei juridice.Din cele sus menionate putem
deduce c instana din RM corect i-a determinat competena de a judecata litigiul.
n conformiate cu art. 458 (1) CPC n procesele civile cu element de extraneitate, instanele
judectoreti ale Republicii Moldova aplic legislaia procedural a rii dac nu s-a dispus altfel n
mod expres.
Dup ce s-a stabilit c instanele din RM sunt competente s soluioneze litigiul, trebuie prin prisma
competenei materiale, teritoriale, s se stabileasc care instan din RM va soluiona litigiul. n baza
art. 38 (2) CPC aciunea mpotriva unei persoane juridice se intenteaz n unul dintre sediile
instanei n a crei raz teritorial se afl sediul persoanei juridice respective.De aici rezult c
Judecatoria Chiinu va fi competenta sa solutioneze litigiul din speta.
Dup ce s-a soluionat conflictul de jurisdicie, este necesar s se resolve i conflictul de legi. Care
conform art. 183 CPC (2) se face la etapa pregtirii pentru dezbaterile judiciare
n baza art. 1577 CC, (1) La determinarea legii aplicabile raporturilor de drept civil cu element de
extraneitate, se va ine cont de calificarea conceptelor juridice efectuat conform dreptului
Republicii Moldova, dac legea i tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte nu
prevd altfel.
n spea dat, legea material aplicabil va fi legea Ucrainei. Sistemul de drept care guverneaza
solutionarea fondului apartine Ucrainei. Instana va aplica legislaia unui alt stat n conformitate cu
legea sau cu tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte.
Iar n cazul n care instana nu va putea constata continutul legii Ucrainei, care guverneaz delictul
civil, instana va aplica legislatia naional.
2. Reclamantul X cetean al Poloniei cu domiciliul n Varovia, a solicitat instanei de
fond din Chiinu s oblige prta SRL, avnd naionalitatea RM, cu sediul la Chiinu la plata
unei penaliti, rezultnd din nendeplinirea unei obligaiuni dintr-un contract de vnzare.
Prta a cerut respingerea aciunii, invocnd o problem de incapacitate procesual a
reclamantului. Instana la examinarea litigiului privitor la proba capacitii procesuale a
reclamantului a aplicat legea RM.

a) Care este legea aplicabil procedurii de judecat n procesul de DIP?

n conformitate cu art. 458 (1) CPC n procesele civile cu element de extraneitate, instanele
judectoreti ale Republicii Moldova aplic legislaia procedural a rii dac nu s-a dispus altfel n
mod expres.

b) Este corect soluia instanei?

n baza art 459 alin 1 CPC Instanele judectoreti ale Republicii Moldova snt competente, s
soluioneze litigiile civile dintre o parte a Republicii Moldova i o parte strin sau numai dintre
persoane strine. n cazul n care ns constat c nu este competent nici ea i nici o alt instan a
Republicii Moldova, urmeaz s resping cererea. Conform art. 460 alin 1 CPC Instanele
judectoreti ale Republicii Moldova snt competente s judece i pricini cu element de extraneitate
dac: f) aciunea decurge dintr-un contract a crui executare, deplin sau parial, trebuie s aib loc
ori a avut loc n Republica Moldova. De aici rezult c instanele din RM sunt competente s
soluioneze litigiul n cauz.
Dup ce s-a stabilit c instanele din RM sunt competente s soluioneze litigiul, trebuie prin prisma
competenei materiale, teritoriale, s se stabileasc care instan din RM va soluiona litigiul. n baza
art. 38 (2) CPC aciunea mpotriva unei persoane juridice se intenteaz n unul dintre sediile
instanei n a crei raz teritorial se afl sediul persoanei juridice respective.De aici rezult c
Judecatoria Chiinu va fi competenta sa solutioneze litigiul din speta.
Dup ce s-a soluionat conflictul de jurisdicie, este necesar s se resolve i conflictul de legi. Care
conform art. 183 CPC (2) se face la etapa pregtirii pentru dezbaterile judiciare
Conform art. 1577 Cod Civil, (1) La determinarea legii aplicabile raporturilor de drept civil cu
element de extraneitate, se va ine cont de calificarea conceptelor juridice efectuat conform
dreptului Republicii Moldova, dac legea i tratatele internaionale la care Republica Moldova este
parte nu prevd altfel.
Alin 1 art. 1611 din C.C. prevede c n lipsa unui consens ntre pri asupra legii aplicabile
contractului, se aplic legea statului cu care contractul prezint cele mai strnse legturi. n spea
dat, prta este considerat debitorul prestaiei, astfel c legea aplicabil contractului va fi cea a
statului, unde este nregistrat n calitate de persoan juridic, adic legea RM.
Cu privire la invocarea incapacitii procesuale a reclamantului, n baza art. 455 CPC (1) Capacitatea
procedural de folosin i capacitatea procedural de exerciiu a cetenilor strini i apatrizilor n
procesele civile este guvernat de legea naional a acestora, care se consider legea statului a crui
cetenie o deine.
n cazul dat, reclamantul fiind cetean al Poloniei, legea Poloniei este cea care crmuiete
capacitatea reclamantei, persoan fizic, care stabilete dac persoana are sau nu capacitate
procedural de exerciiu.
Conform alin 1 art. 1591 C.civ. ceteanul strain poate fi declarat incapabil sau limitat n capacitatea
de exerciiu, conform legislaiei Republicii Moldova. Respectiv, n spe, instana corect a aplicat
legea RM. n baza celor sus menionate, trebuie de menionat faptul c ine de competena instanei
s o declare fie cu capacitate procesual deplin, fie s o declare incapabil procesual, fie s constate
cererea prtei drept nefondat.
3. Prin horrrea judectoriei Cahul, s-a respins ca nefondat aciunea n revendincarea
imobiliar, formulat de reclamanta S.T., cetean al Ucrainei cu domiciliul n Odesa, n
calitate de motenitor al tatlui su R.T., avnd dubl cetenie, a RM i Ucrainei, cu
domiciliul n Cahul. n motivarea hotrrii, instana a reinut c reclamantul a prezentat n
instan testamentul ntocmit i legalizat n Odesa, dar c acesta nu produce efecte juridice
pe teritoriul RM, deoarece nu a fost supralegalizat n condiiile stabilite de legislaia RM.

a) Care este procedura de supralegalizare a actelor oficiale n RM?

Procedura de supralegalizare este prevzut n art. 466 CPC, care stabilete c actele oficiale
eliberate, redactate sau legalizate, n conformitate cu legislaia strin i n forma stabilit, de organe
competente strine n afara Republicii Moldova n privina cetenilor sau organizaiilor ei ori
persoanelor strine pot fi prezentate instanelor judectoreti ale Republicii Moldova numai dac snt
supralegalizate pe cale administrativ ierarhic i, ulterior, de misiunile diplomatice sau de oficiile
consulare ale Republicii Moldova. La fel supralegalizarea pe cale administrativ este supus
procedurii stabilite de statul de origine a actului, urmat de supralegalizarea efectuat de misiunea
diplomatic sau de oficiul consular al Republicii Moldova n statul de origine, fie de misiunea
diplomatic sau de oficiul consular al statului de origine n Republica Moldova i, ulterior, n ambele
situaii, de Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Europene al Republicii Moldova.Supralegalizarea
actelor ncheiate sau legalizate de instanele judectoreti ale Republicii Moldova se face, din partea
autoritilor Republicii Moldova, de Ministerul Justiiei i de Ministerul Afacerilor Interne. Actele
oficiale eliberate pe teritoriul unui stat participant la tratatul internaional la care Republica
Moldova este parte snt recunoscute fr supralegalizare ca nscrisuri n instanele
judectoreti ale Republicii Moldova. Actele ncheiate ntr-o limb strin se prezint n instanele
judectoreti ale Republicii Moldova n traducere n limba moldoveneasc, cu autentificarea traducerii
n modul stabilit.

b) Este corect soluia instanei?

n conformitate cu art 459 alin (1) CPC Instanele judectoreti ale Republicii Moldova snt
competente, s soluioneze litigiile civile dintre o parte a Republicii Moldova i o parte strin sau
numai dintre persoane strine. La fel, instana sesizat verific din oficiu competena sa de a
soluiona pricina cu element de extraneitate i, n cazul n care constat c nu este competent nici
ea i nici o alt instan a Republicii Moldova, respinge cererea, asta n baza art. 459 (4) CPC.
Conform art. 458 (1) CPC n procesele civile cu element de extraneitate, instanele judectoreti ale
Republicii Moldova aplic legislaia procedural a rii dac nu s-a dispus altfel n mod expres.
Ulterior stabilirii faptului c instanele din RM sunt competente s soluioneze litigiul n spe,
trebuie prin prisma competenei materiale, teritoriale, s se stabileasc care instan din RM va
soluiona litigiul.
n spe nu se prevede unde sunt amplasate imobilele, respectiv, dac ele ar fi amplasate n
localitatea n care a avut domiciliul, atunci competent de a soluiona cauza ar fi Judectoria Cahul.
Dup ce s-a soluionat conflictul de jurisdicie, este necesar s se resolve i conflictul de legi. Care
conform art. 183 CPC (2) se face la etapa pregtirii pentru dezbaterile judiciare
Conform art. 1577 Cod Civil, (1) La determinarea legii aplicabile raporturilor de drept civil cu
element de extraneitate, se va ine cont de calificarea conceptelor juridice efectuat conform
dreptului Republicii Moldova, dac legea i tratatele internaionale la care Republica Moldova este
parte nu prevd altfel.
Este necesar de menionat c ntre RM i Ucraina fost ncheiat un acord de asisten juridic n
materie civil - Tratat nr. 1993 din 13.12.1993 NTRE REPUBLICA MOLDOVA I UCRAINA PRIVIND
ASISTENTA JURIDIC I RELAIILE JURIDICE N MATERIE CIVILA I PENAL.
n baza art. 36 a Tratatului menionat Cetenii unei Pri Contractante pot s obin pe teritoriul
celeilalte Pri Contractante dreptul asupra bunurilor i alte drepturi de motenire legal sau prin
dispoziie n caz de deces n aceleai condiii i acelai volum ca i cetenii acestei Pri
Contractante.La fel ntru soluionarea conflictului de legi se utilizeaz art 37 alin (2) din Tratat, care
prevede c raporturile juridice n domeniul motenirii imobilului se reglementeaz de legislaia
acelei Pri Contractante, pe teritoriul creia se afl imobilul. De aici rezult c legea pe care instana
o va aplica la judecarea cauzei va fi legea RM.
Cu privire la recunoaterea actelor este necesar de a se lua n consideraie art. 15 din Tratat
1) Actele ntocmite sau legalizate de organul corespunztor al uneia din Prile Contractante,
prevzute cu sigiliu oficial i semntura persoanei autorizate, au valabilitate pe teritoriul altei Pri
Contractante fr vreo alt legalizare. Aceasta se refer i la copiile i traducerile actelor care sunt
legalizate de organul corespunztor. 2) Actele care pe teritoriul uneia dintre Prile Contractante
sunt recunoscute oficiale se consider oficiale i pe teritoriul celeilalte Pri Contractante.
Din cele prevazutte de articolul 15 din Tratat reese c testamentul ntocmit i legalizat n Odesa,
produce efecte juridice pe teritoriul RM, deoarece nu este necesar procedura supralegalizrii.
Astfel, instana eronat a respins ca nefondat cererea, deoarece testamentul nu trebuie
supralegalizat, acesta avnd statut de nscris n instanele judectoreti ale Republicii Moldova.