O scrisoare deschis adresat

tuturor
Numele meu este Gabriel Tatu-Chioiu, am 63 de
ani i sunt medic cardiolog la Spitalul de Urgen
Floreasca Bucureti, Unitatea de Terapie
Intensiva Coronarieni a Seciei de Cardiologie.
De aproape 30 de ani tratez pacieni cu boli
cardiovasculare grave, n special pacieni cu
infarct de miocard.
Va scriu astzi, 5 Decembrie 2015, dup
terminarea serviciului meu de gard. Motivul ?
Discuiile din ultimele zile asupra actualului
proiect de modificare a legii 349/2002 n sensul
interzicerii complete a fumatului n spaiile
publice.
n urm cu aproape o lun, n calitate de
preedinte al Societii Romne de Cardiologie,
am participat la edina Comisiei pentru Sntate
i Familie din Camera Deputailor. O edin care
a finalizat ntr-un vot pozitiv al Comisiei n
favoarea modificrii corespunztoare a acestei
legi.
Am remarcat atunci seriozitatea i
responsabilitatea cu care membrii Comisiei au
abordat amendamentele propuse de Doamna
Deputat Aurelia Cristea. Ulterior mpreun cu
Profesorul Dr. Florin Mihlan, preedintele
Societii Romne de Pneumologie i cu
Confereniarul Dr. Ioan Mircea Coman am
adresat membrilor Parlamentului Romniei un
apel pentru votarea grabnic a acestei legi.
Am fost plcut surprins s constat introducerea
rapid a votrii legii pe ordinea de zi a
Parlamentului din 25 Noiembrie 2015. Aceast zi
ar fi trebuit sa fie un moment istoric pentru
Romnia, urmare a adoptrii unei legi moderne,
extrem de eficiente n aprarea strii de sntate
a populaiei. Darspre consternarea general
legea a disprut subit de pe ordinea de zi.
Motivaia oficial: o scrisoare a Consiliului
Concurenei care atrgea atenia asupra unui
amendament din acest act normativ,
amendament care interzicea afiarea igrilor n
locurile obligatorii de trecere (1)
Textul amendamentului este: Interzicerea
afirii produselor din tutun n locurile
obligatorii de trecere din unitile n care
acestea se comercializeaz.
Imediat dup adoptarea i avizul pozitiv al
Comisiei pentru Sntate, modificarea legii 349
n general i amendamentul menionat mai sus
(n special) au fost atacate prin repetate luri de
poziie ale reprezentanilor industriei tutunului.
De la adoptarea amendamentului i pn acum
au fost sute de scrisori din partea retailerilor, din
partea Asociaiei Marilor Reele Comerciale din
Romnia aflam dintr-o astfel de luare de poziie
(2).
Dou sunt modalitile de atacare a acestui
amendament. Prima, se bazeaz pe o presupus
confuzie indus de modul de prezentare a
acestui amendament n interviuri ale
susintorilor legii (3). Practic se speculeaz
faptul c n aceste interviuri textul
amendamentului nu a fost menionat ad literam
ci a avut formulri diferite.
O astfel de abordare este fr sens deoarece
ceea ce trebuie luat n seam este strict textul
oficial al amendamentului, aa cum a fost adoptat
de ctre Comisie i nu formulri informale.
A doua modalitate este formulata astfel:
Msura nu este explicat i nu este clar,
mpotriva regulilor de tehnic legislativ.
Afiarea se refer la afie, deci la reclam, nu
la produs. Dac era vorba despre produs ar fi
trebuit s se vorbeasc despre plasare sau
expunere. Nu se nelege ce nseamn
locuri obligatorii de trecere. E vorba de
holuri? E vorba de casele de marcat? Deci, o
msur insuficient gndit i fr consultri (2)
Citind aceasta argumentare mi-am imaginat
instantaneu c dac ar trebui s accept doar
sensul afie al termenului a afia, aa cum ni
se sugereaz, ar trebui sa accept, n acelai
timp, ca atunci cnd cineva afirma ca X se
afieza cu Y s l vedem pe X plimbndu-se cu
un afi cu numele lui Y, sau cu portretul
acestuia i nu cu Y n persoan.
Continund acelai raionament ar trebui s
accept ca n loc de a ne afia cu cineva s spun
a ne expune cu cineva.
n realitate multiplele sensuri ale termenului a
afia ne sunt cunoscute tuturor nc de pe
bncile colii. O scurt privire n DEX va
identifica nu mai puin de 12 definiii pentru acest
termen. ntre acestea, n sens figurativ, se afl i:
A manifesta ostentativ o anumit atitudine.
A ostenta, a se face remarcat dinadins
n acest context, expunerea pachetelor de igri
n preajma caselor de marcat ale magazinelor
(aa cum se ntmpl acum) se nscrie exact n
acest sens figurat al termenului a afia. Este o
manifestare ostentativ avnd drept scop
remarcarea pachetelor de igri prin tehnici de
sugestie, de manipulare psihologic (design-ul
pachetului de igri, culori, etc.) n absena unei
reclame explicite.
inta (i victimele!) acestei abordri agresive de
afiare sau, dac vrei, de expunere a
pachetelor de igri n locurile cele mai
aglomerate, cum sunt spaiile de trecere de la
casele de marcat, sunt copiii i tinerii. Nu trebuie
s fii un fin psiholog pentru a sesiza ca ei sunt cei
mai labili n fata ostentaiei cu care li se pun
direct n faa ochilor pachete de igri, care mai
de care mai atrgtoare. Cu toii tim (inclusiv cei
care lucreaz n industria tutunului) c
majoritatea fumtorilor deprind acest obicei
nainte de vrsta majoratului.
 Fumat initiat la 18 ani sau mai tarziu
Alturat putei
Fumat initiat inainte de
vedea rezultatul 18 ani
unei supravegheri
efectuate n SUA pe
o perioad de 11
ani. Peste 50%
dintre fumtori au
nceput s fumeze
nainte de 18 ani,
de regul la 14 15
ani (4). Pe aceste
date se bazeaz i
industria tutunului n
promovarea osten-
tativ a produselor
sale.
Figura 1. Vrsta de iniiere a fumatului n populaia Statelor Unite ale Americii ,12-18 ani i,respectiv, peste 18 ani (studiu
efectuat pe o perioad de 11 ani).
Sursa: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, Center for Behavioral Health Statistics and Quality,
National Survey on Drug Use and Health, 2002-2012. Date preluate din The Health Consequences of
Smoking50 Years of Progress A Report of the Surgeon General Executive Summary . U.S. DEPARTMENT OF
HEALTH AND HUMAN SERVICES Public Health Service, Office of the Surgeon General Rockville, MD , 2014
Ostentaia cu care se afieaz pachetele de
igri n spaiile caselor de marcat este un
comportament agresiv cu conotaii negative
indicate explicit, cu bun tiin, nsi pe
pachetele de igri din moment ce pe acestea
scrie clar Fumatul ucide sau Fumatul poate
duna grav sntii.
Prin urmare, orict de ocant ar prea, afiarea,
expunerea n acest mod a igrilor este o
modalitate premeditat de atragere n special a
copiilor i tinerilor spre fumat, ceea ce nseamn,
de fapt, atragerea spre o sinucidere lent sau/i
spre auto mbolnvire cronic.
Acest comportament agresiv este mpotriva Art.
22 din Constituia Romniei (Dreptul la via
i la integritate fizic i psihic) care la
punctul (1) garanteaz dreptul la integritatea
fizic a cetenilor rii i Art. 34 (Dreptul la
ocrotirea sntii) n care se specific, la
punctul (1): Dreptul la ocrotirea sntii este
garantat.
Prin urmare, raionamentul simplu fcut mai sus
conduce spre urmtoarele dou concluzii:
1. Textul amendamentului (Interzicerea afirii
produselor din tutun n locurile obligatorii de
trecere din unitile n care acestea se
comercializeaz) este neclar doar pentru cine
nu dorete s-l neleag.
2. Prin introducerea acestui amendament
Comisia pentru Sntate i-a fcut datoria n
sensul aplicrii Art. 34 punctul (2) al Constituiei
Romniei care prevede: Statul este obligat s
ia msuri pentru asigurarea igienei i a sntii
publice. n plus Comisia a acionat n sensul
recomandrilor Directivei 2014/40/UE a
Parlamentului Europei care specific n mod
limpede, la punctul (8).: n conformitate cu
articolul 114 alineatul (3) din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene (TFUE), un nivel
nalt de protecie a sntii ar trebui s
constituie baza unei propuneri legislative i ar
trebui s fie avute n vedere n special noile cei care au adoptat-o (NB. este vorba de
progrese tiinifice. Produsele din tutun nu sunt amendament) nu au tiut c o prevedere similar
mrfuri obinuite i, avnd n vedere efectele a fost respins cu o majoritate covritoare n
deosebit de duntoare ale tutunului asupra Parlamentul European anul trecut cu ocazia
sntii umane, protejarea sntii ar trebui s discutrii Directivei tutunului i c pentru astfel de
aib o important mare, n special pentru a msuri extreme ar trebui notificat Comisia
reduce prevalena fumatului n rndul tinerilor. (5) European. n Europa exist o singur ar care
intenioneaz acest lucru Norvegia - i, culmea,
n consecin retrimiterea (la presiunea industriei Romnia a trimis o notificare mpotriva inteniei
tutunului), ctre Comisia de Sntate a Legii 349 Norvegiei de a introduce o prevedere similar.
n vederea clarificrii amendamentului respectiv (2)
este o ncercare, de fapt, a eliminrii acestui
amendament. Aceast aciune mi se pare Nu pot s nu m ntreb de ce exemplul
neconstituional i mpotriva nsi a sensului avangardist al Norvegiei trebuie sa fie
sugerat de articolul (8) al Directivei 2014/40/UE. bagatelizat, sugerndu-ni-se s ateptm
eventual adoptarea lui i de ctre alte ri. De ce
Problema real este, de fapt, spectrul interzicerii nu ar putea Romania s-i recunoasc eroarea,
posibilitii actuale de atragere a copiilor i s dea dovad de curaj i s fie la fel de ferm
tinerilor spre fumat prin afiarea agresiv a n a deveni un exemplu pozitiv, alturi de
produselor din tutun n spaiile din preajma Norvegia?.
caselor de marcat din magazine. Se dorete, de
fapt, eliminarea acestui amendament:
Dou aspecte, strecurate prin pres, mi se
par n mod particular ofensatoare:
1. Sugerarea faptului c iniiativele
parlamentarilor n ce privete fumatul sunt strict
populiste.
Citez: Sunt populiste i emoional duse la
extrem. Toat edina Comisiei de Sntate a
Camerei Deputailor s-a desfurat sub
presiunea ONG-urilor, erau bannere cu Colectiv,
erau Parlamentari care au aprut s se trag n
poz...Deci s-a folosit o tragedie pentru a se
impune msuri extreme i insuficient gndite (2).
Personal nu mi aduc aminte s fi vzut la
edin bannerele cu Colectiv. Eu am vzut
civa tineri linitii i respectuoi a cror singur
form de manifestare a constat n nite coli A4 pe
care erau scrise, de mn, nite mesaje. Nu am
reinut nici unul dintre acestea. Pe de alt parte
trebuie s neleg din afirmaia de mai sus c
tragedia de la Colectiv nu ar fi trebuit s ne
ne emoioneze ntr-att nct Comisia de
Sntate s grbeasc adoptarea unei legi al
crei unuia dintre efecte va fi prevenirea unor
astfel de tragedii?. Prin simplul fapt ca n acest
mod proprietarii de restaurante, baruri i cluburi
i vor putea monta detectoare de fum i instalaii
anti incendiu?.
n faa realitii, nu ai cum sa NU te implici
afectiv. n cele 24 de ore care s-au scurs de ieri
diminea, cnd am intrat n gard, am avut (ntre
alte urgene) 5 pacieni cu stop cardiac. Trei
dintre acetia mi-au murit. Afeciuni bronho-
pulmonare i cardiace grave. Doi dintre ei (dou
femei, 60 i 63 de ani) mari fumtori. Al patrulea,
mare fumtor, este n stare critic. Al cincilea (o
femeie) a supravieuit cu bine. Avem internat
acum i o pacient n vrst de 47 de ani, fost
sportiv de performan. Are cancer pulmonar.
Este mare fumtoare. Sora ei a murit la 42 de
ani. Tot de cancer pulmonar. Tot mare fumtoare.
2. Atitudinea jignitoare la adresa medicilor din
Comisia pentru Sntate. Parlamentul i-a
delegat cumva puterile, mai nou doar comisiile de
specialitate decid, Parlamentul voteaz formal.
Aceasta este o ciudenie mai ales c n
comisiile de specialitate deciziile se iau de cele
mai multe ori subiectiv, aa cum n comisia de
sntate, care este format din medici (2).
Trec peste evidenta tentativ de a zgndri
orgoliul Parlamentului de for decizional suprem, o
ncercare de a-l pune in conflict cu membri
Comisiilor Parlamentare. M opresc strict asupra
afirmaiei potrivit creia medicii voteaz subiectiv
n Comisia pentru Sntate. Ni se spune explicit
c membrii acestor comisii voteaz subiectiv
pe ce baza? Ce se sugereaz?.
fumtori (!!!). Daca acetia ar fi acionat
subiectiv atunci este de presupus c s-ar fi
opus cu ndrjire amendamentelor propuse. n
realitate, Preedintele Comisiei nu numai ca nu a
adoptat o astfel de atitudine dar a propus, la
rndul sau, alte amendamente, la fel de
constructive. Toi membri Comisiei au fost, fr
excepie, extrem de pozitivi i activi n asigurarea
unui spirit democratic al dezbaterii.
b. Se ignor, la fel, cu bun tiin faptul c n
argumantaie, medicii se bazeaz pe dovezi
tiinifice. nsi Directiva 2014/40/UE a Parla-
mentului European i a Consiliului Uniunii
Europene exceleaz n a atrage repetat atenia
ca toate modificrile solicitate se bazeaz pe
informaii medicale tiinifice (4).

n realitate afirmaia este nu numai gratuit dar i
ru voitoare din minim dou motive:
a. Se ignor cu bun tiin faptul ca att
Preedintele ct i unii membri ai Comisiei sunt
Iar aceste dovezi tiinifice atrag atenia asupra
faptului ca produsele din tutun NU trebuie vzute
ca o marf obinuit, pe picior de egalitate spre
exemplu cu produsele alimentare, cu
mbrcmintea sau cu ncalmintea. Nici mcar
cu alcoolul (care, consumat n doze
moderate, are aciune benefic fapt indicat
clar de ghidurile de practic medical!).
Acest aspect este, cum am amintit anterior,
subliniat cu claritate in art. 8. al Directivei
2014/40/UE. n consecin, distingerea
produselor din tutun de mrfurile obinuite
trebuie fcut cu claritate att de ctre
membri Parlamentului ct i de ctre
Consiliul Concurenei, Ministerul Finanelor i
de ctre Agenia Naional pentru
Administrare Fiscal a cror non-consultare
n luarea deciziilor Comisiei de Sntate este
ostentativ menionat (2)
Prin urmare responsabilitatea constituional
pentru starea de sntate a populaiei trebuie
vzut ca fiind deasupra oricrui interes
economic, deasupra oricrei tentative de
negociere care are la baz aa numita
contribuie major a fumtorilor la bugetul
statului.
Ni se spune cinic: Tutunul duneaz grav
sntii, dar face bine bugetului de stat
Paradoxal, dei peste tot se spune c
Ministerele Sntii cheltuie foarte muli bani
cu fumtorii, este invers! Fumtorii cheltuie
foarte muli bani pentru stat. 80% din preul
unui pachet de igarete nseamn taxe,
accize i TVA. Dac plteti 10 lei pe un
pachet de igri 8 lei sunt bani la stat. Prin
urmare, dac acel pachet nu este cumprat
de pe piaa legal statul pierde. Industria
tutunului este al doilea mare pltitor la
bugetul de stat adunnd pur i simplu banii
de la consumator. 2,75 mld de euro au mers
anul trecut la bugetul statului (2)
Interesant mi se pare faptul ca aceste
precizari vin din partea unei persoane care
NU fumeaz (!). In aceste condiii
credibilitatea asupra sugestiei ca a fuma este
o ndatorire prin care putem contribui la
bugetul patriei este nul.
n al doilea rnd calculul rece fcut mai sus mai ramn bani pentru medicamente;
este att cinic ct i, cu buna tiin, eronat: renun la o parte din ele sau i cumpr
generice ieftine si dubioase. Ca s nu mai
1.n primul rnd NU industria tutunului este al vorbim de pensionari. Pe asta se sprijin
doilea pltitor la bugetul de stat ci bugetul statului ? Ni se sugereaz faptul c
dependenii de tutun care, prin viciul lor, aduc statul trebuie sa fie complice la mbolnavirea
tot din buzunarul lor, cele 2,75 mld. de euro. cetenilor si, contrar atribuiunilor sale
Si asta prin sinucidere si autombolnvire. constituionale, doar pentru a beneficia de
bani la buget ?.
2. Datele atest ca prevalena fumatului este
cea mai mare in rndul celor cu educatie mai 3. Se ignor, din nou cu buna tiin, faptul
redus i cu venituri mici (4). n aceste c aa numitul impact economic al adoptrii
condiii ncercai s v nchipuii cam ce legii a fost cntrit de factorii responsabili,
nseamn ca un cetaean care are salariul inclusiv de ctre Comisia pentru Sntate;
minim pe economie s fumeaza un pachet de
igri pe zi al crui pre variaz ntre 13 i 17 4. Se ignor realitile din rile care au
lei (asa cum figureaz acum pe internet). interzis fumatul in spaiile publice, realiti
Ceteanul cheltuiete minim 400 de lei care au demonstrat faptul c productorii de
pentru igri ceea ce nseamn minim 55% tutun nu au suferit mai de loc !
din cei 724 de RON ct este venitul net
minim pe economie (!!!). Adic mai mult de 5. Se ignor cheltuielile uriae pe care trebuie
jumtate !. Am pacieni care, dependeni de sa le fac statul pentru pacienii mbolnvii
tutun, prefer sa ii cumpere igri i nu le grav de tutun. Numai tratamentul unui singur
pacient cu cancer pulmonar cost peste
10.000 de euro pe lun. Ca sa nu mai vorbim
de spitalizri, impactul asupra strii
economice a familiei. Statele Unite pierd
anual 300 de miliarde de dolari prin impactul
fumatului asupra strii de sntate i a
productivitii muncii (6)

In realitate aportul la bugetul statului se face

prin vnzarea unui DROG, comparabil cu
HEROINA, COCAINA, etc. Fumatul este un
drog pentru c:
1.D dependen. Fiecare igara induce o
cretere de dopamin n creierul fumtorului.
Aceasta i confer o stare de bine. Cnd
efectul dispare, fumtorul devine agitat. La fel
ca n faa oricrui drog. Motiv pentru care
apeleaz la o noua igar.
2. Ucide i/sau mbolnavete prin boli
cardiovasculare i cancer.

SPRE DEOSEBIRE NS DE CELELALTE

DROGURI FUMATUL ESTE SINGURUL
CARE I AFECTEAZ I PE CEI DIN JUR,
Exist NENUMARATE date care atest c
fumatul UCIDE i MBOLNVETE. Iat 60

doar cteva date recente pe care vi le Nefumatori Fumatori

furnizeaz medicii, n subiectivismul lor: 50

40
Graficul alturat este o sintez a cazurilor de
infarct de miocard internate n intervalul 1 30

August- 31 Octombrie 2015 la Spitalul 78%

78% 67% 61%
Floresca. n acest interval am avut 137 20

pacieni cu infarct. O medie de 1,5 pe zi; 10

- 93 pacieni erau fumtori (67%, adica 2
din 3); 0

-39 (28%) au avut vrste de sub 50 de ani;
31 dintre acetia (78%) erau fumtori.
-48 (37%) au avut vrste cuprinse ntre 50
si 64 de ani; 32 dintre ei (67%) erau
fumtori.
-cumulat 87 (63,5%) dintre pacieni au avut
vrste de sub 64 ani (sub vrsta
pensionrii). Dintre acetia 63 (72,4%)
erau fumtori.
20-49 ani 50-64 ani Peste 65 ani
Figura 1. Distribuia pe trei grupe de vrst i n funcie
de statusul fumtor/nefumtor a pacienilor cu infarct
de miocard internai n Spitalul de Urgen Floreasca
Bucureti, n intervalul 1 August 31 Octombrie 2015
(date din registrul naional RO-STEMI)
 Hypertension Smoking Hiperlypidemia Diabetes Obesity MI in history
90%
Datele prezentate n graficul
alturat provin de la 15.000 de 80%

pacieni cu infarct din Romnia. 70%

60%
Apare cu claritate faptul c
fumatul este principala cauz de 50%

infarct la populaia tnr, pn la 40%

55 de ani, cu o frecven maxim
de aproape 80% sub 40 de ani. 30%

20%
Fumatul ii reduce frecvena ca i
cauz de infarct dup 55 de ani. 10%

Dintr-un motiv foarte simplu: 0%

dispar fumtorii. n medie, <25 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65-69 70-74 75-79 80-84 85-89 90-94

sperana lor de via este cu 10 Figura 2. Distribuia pe grupe de vrst i n funcie de

ani mai redus dect cea a principalii factori de risc a pacienilor cu infarct
nefumtorilor de miocard internai n Spitalele din Romnia n intervalul
1997 2009 (date din registrul naional RO-STEMI,
publicate in 2009)
 Principalele cauze de deces n Romnia vs Europa
Boli cardiovasculare Cancer Boli digestive Boli respiratorii
Boli infecioase Accidente/intoxicaii Alte

Europa Romnia

46%
19%
60%
21%

Organizaia Mondial a Sntii

Eurostat, 2013
Nichols M.et al. European Heart Journal (2014);35:29502959
Romania are una dintre cele mai mari mortaliti cardiovasculare din Europa: 60% dintre romni
mor prin boli cardiovasculare ; Fumatul este, alturi de hipertensiunea arteriala,
sedentarism si alimentaia nesntoas, principalul factor de risc
Media mortalitii prin boli cardiovasculare in Comunitatea European este de 48%
Romania, alturi de Bulgaria: cea mai redus speran de via la
natere dintre rile Comunitii Europene
(2010, date Eurostat)

90
Brbai Femei
85

80

75

70

65

60

55

50
 Barbai Femei

Datele prezentate in graficul

alaturat au fost publicate in
acest an, 2015 (7).
Fumtori
Sunt date provenite din Fumtori
urmrirea pe o perioad
ndelungat a peste 200.000
de persoane.

Diferenele dintre ratele de

deces ale fumtorilor i
nefumtorilor sunt evidente.
Neufumtori
Aceeai concluzia central: Neufumtori
fumtorii mor cu 10 ani mai
repede dect nefumtorii.
Studiu prospectiv efectuat in Australia care a inclus 204,953
de persoane a cu vrste intre 45 si 75 de ani. Rata estimat
de deces este de departe semnificativ mai mare la
fumtori.
Banks et al. BMC Medicine 2015 13:38 doi:10.1186/s12916-015-0281-z
ACESTEA AU FOST DOAR CTEVA DATE RECENTE.

SINTEZA EFECTELOR DEZASTRUOASE ALE

FUMATULUI O PUTEI GSI N INSI ANEXA I
A DIRECTIVEI 2014/40/UE
A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A CONSILIULUI
UNIUNII EUROPENE.

TOATE AFIRMAIILE CARE URMEAZ I CARE

VOR FI INCLUSE PE PACHETELE DE
IGRI SUNT REZULTATUL STUDIILOR TIINIFICE
EFECTUATE I PREZENTATE AUTORITILOR DE
CTRE MEDICI
DIRECTIVA 2014/40/UE
ANEXA I

LISTA AVERTISMENTELOR SUB FORMA DE TEXT [ment ionate la articolul 10 s i

la articolul 11 alineatul (1)]

Fumatul cauzeaza 9 din 10 cancere pulmonare

Fumatul cauzeaza cancer al gurii si al gatului

Fumatul dauneaza plamanilor

Fumatul cauzeaza atacuri de inima

Fumatul cauzeaza accidente vasculare cerebrale si infirmitate

DIRECTIVA 2014/40/UE
ANEXA I

LISTA AVERTISMENTELOR SUB FORMA DE TEXT [ment ionate la articolul 10 s i la

articolul 11 alineatul (1)]

Fumatul blocheaza arterele

Fumatul creste riscul de orbire

Fumatul dauneaza dintilor si gingiilor

Fumatul poate ucide fatul nenascut

Fumul dumneavoastra dauneaza copiilor, familiei si prietenilor

dumneavoastra impotenta
DIRECTIVA 2014/40/UE
ANEXA I

LISTA AVERTISMENTELOR SUB FORMA DE TEXT [ment ionate la articolul 10 s i la

articolul 11 alineatul (1)]

Copiii fumatorilor sunt mai predispusi sa inceapa sa fumeze

Renuntati la fumat ramaneti in viata pentru cei dragi

Fumatul reduce fertilitatea

Fumatul creste riscul de impotenta

n faa acestor realiti adoptarea legii
care prevede interzicerea total a
fumatului n spaiile publice, inclusiv a
amendamentului discutat mai sus, este o
urgent major.
Trebuie neles c aceast lege nu este o
lege mpotriva fumtorilor ci o lege de
protecie a nefumtorilor. Speculaiile din
pres conform crora legea este
discriminativ fa de fumtori sunt
eronate. n realitate situaia actual, n
care n restaurante, baruri, cluburi
majoritatea de 74% a populaiei
nefumtoare a rii este silit s aspire
fumul de igar provenit de la minoritatea
de 26% a fumtorilor este, de fapt, o
discriminare a nefumtorilor. n prezent
respectul acordat fumtorilor prin
acceptarea lor in aceste spaii nu este
reciproc. In realitate majoritatea cetaenilor
arii sunt discriminai i supui, prin fumat
pasiv, la o agresiune permanent care le
amenin viaa i starea de sntate.
Aproximativ 5000 de romni mor n fiecare
an urmare a fumatului pasiv.
Datoria elementar a statului si a
cetaenilor rii este de a face tot efortul de
a ine departe copiii si adolescenii de
pachetele de igri. Adica s nu permit
mpingerea acestora pe un drum care duce
la sinucidere si/sau la mbolnvire grav.
IN ACEST CONTEXT NICI O MASURA
PROTECTIV NU POATE FI CONSI-
DERAT EXAGERAT, INCLUSIV CEA
CARE INTERZICE AFIAREA, EXPU-
NEREA PACHETELOR DE IGRI N
SPAIILE DE TRECERE, INCLUSIV LA
CASELE DE MARCAT, AA CUM
PREVEDE ACTUALUL AMENDAMENT !
STATUL I MEMBRI PARLAMENTULUI
AU DATORIA CONSTITUIONAL DE A-
I APRA COPIII !
Pa lng materialele citate explicit n text acest material s-a mai bazat pe urmatoarele surse:

1. http://specialarad.ro/legea-anti-fumat-a-fost-amanata/
2. Interviu Doamna Gilda Lazar, RFI, 24 Noiembrie 2015
3. Adresa SC ERVIN IMPEX Sfantul Gheorghe, Covasna, catre
Catre Parlamentul Romaniei si Presedintele Comisiei pentru Sanatate si Familie
(atasata)
4. The Health Consequencesof Smoking50 Years of Progress
A Report of the Surgeon General. Executive Summary 2014
U.S. DEPARTMENT OF HEALTH AND HUMAN SERVICES
Public Health Service, Office of the Surgeon General, Rockville, MD
5. Directiva Europeana 2014/40/UE
6. Chapman S, Wakefield MA. Large-scale unassisted smoking cessation over 50
years: lessons from history for endgame planning in tobacco control.
Tobacco Control 2013;22(Suppl 1):i33i5.
7. Banks et al. BMC Medicine 2015 13:38 doi:10.1186/s12916-015-0281-z