Marc RICHIR

LA VTSI('N
ET S('N TIV|AGTNAIRE (r)
Fragment Wur urre phiJosophic de l'irtitution

< Si 14 socit gnrolz eristait ciJleurs

que ilan Les rystrus des philosopha, eIIz
serait, comm.e je I'ai dit, un tre moral qui
auroit des qu^alites propres a distinctes de
celles des tres portitulizrs qui ln cotstitu.ent,
peu prs comma les compses chimites ont
d.es proprites qu'ils r ti.ennent d'aucu,n
des mixtes qui les composent. Il y mtreia une
langue unioersellc quc Ia mture epprendrait
tous bs hnmmes, et qui srdit Ie premi,er
instrument de leur mutuelle conmunicatian :
iI y aurait une softe de sensorium corrlrnun
qui servirait la correspoodance de tutes les
parties; le bien ou b mal public ne serci.t Ws
seulenent ln somm.e des bierw ou d.a mzux
prticuli.ers comne d.sns une sinple agrga-
tinn, mais iI rsi.derait dans la lizison qui les
unit, iJ serait plus grand, que cette sonxme,
et loin quz La llicit publique lut tIiz sur
Ic bonh.eur des particuLiers, c'est ellz qui en
rait Ia so.trce. > (Nous soalignons.)
I.-1. Rousseau,Du Contrat %cial (premire
uersion), Liare I, citnpitre II (De l,o socit
gnrale du genre h.umain), ln CEuures Com-
p[,tes, Tome III,
Pcris. Gallimard., B[hlioth-
que dn Ia Pli.de (p. 284).

o4
oa
 TABLE DES MATIERES titution : exprience un peu folle pour notre poque qui, la fois
hvpereultive et fanta:tiqlgg!-analphabte. recule ou renonce de
ffi res cluesrrons rr"uror"ot4oodnmentales, et qui
1. Introductiou prfre s'adonner la facilit d'une t< fuite en avant ))' dans un vide
2. Esquisse d'un < trait > phnomnolosque des sensations ir s'inventent sans fin des jeux de mots ou des concepts-gadgets.
3. Vision et verticalit C'est dire que nous avons longuement hsit avant de livrer au
4. Yision et latra1it public le fruit de notre tentative {ue nous savons trix risque : du
5. Phnomnologie du regard moins pensons-nous qu'une revue comme Textures Peut assumer ce
6. L'incarnation de la vision : Phnomnologie du regard (suite) risq.ue, qui est, en un sens, le risque permanent de la philosophie.
7. La structure triangulaire de la vision et sa signification ph
nomnologique
B. La diffrence entre I'homrne et I'animal quant la signification
phnomnolopgue de la vision
9. La structure triangulaire de la vision et la structuration de
I'imaginaire
10. L'institution de I'imaginaire et I'institution du social
11. Le fondement de l'institution du social : explication phnomno.
I4l'
logique du mouvement pn-icrident x
-t
-t
P
1

$ 1. Introduction. nous liwe le sql de ce que pourrait tre le non'institu la a sa-

Rdig pour 1'essenti"trT';r ce texte constitue un
fragment important d'un hhi6ffi]%?igine ainsi gu' I'insti-
tution du soeial, et que nous avions entrepris d'crire en guise de com.
mentaire au Discours sur l'origine et Les londements de I'ingalit
parmi les hommes de J.-J. Rousseau. Comme de justeo ce projet,
sans aucun doute trop vaste et trop ambitieux, tichoua en butant sur
les innom-brables et les inextricables difficults gu'on devine, et dont
la moindre n'tait pas le statul13{jlgnegjt1;pcond Dcours pour
nous, c'est--dire par rappbf -ce que nouirerc-onFaiisons, depuis
Hegel, eonrme la phnomnologie et la philosophie de I'Histoire r il
est indniable qu'en un sens, le Discours est la fois phnomno-
logie et philosophie de I'Histoire une sorte de Phnomnologic
de l'Espt avant la lsths mais- qu'en un autre sens. il est beau-
coup moins et beaucoup plus -, que cela, savoir une philosophi.e d.e
l'institution, s'efforant de dmler les lments fondateurs de I'insti-
tution humaine, sociale et politique : c'est tout un partir
-
d'uu non-institu radieal que Rousseau pens sous le - nom de
( nature D.
Pris par I'exigence rousseauienn" d" p"@
ou non-rnlu,og, ooaa, avons nous-mem.e @-
ff6.vfffitre langage, 1es mcanismes fondamntaux de I'ins-
ture )) de Rousseau condition de considrer gue la - distorsion
la distorsion (2)-,nous liwe dj le mcanisme de ce que l'on
peut nommet l'institution, puisque, dans le Processus o. c'est la +
istorsion originaire elle-mme qui se distord en distorsioa de la \
distorsion, se donne la division vrit'erreur la diplopie onto-
logique d6rr1 Ia < dfinition concePtueile >-s'institue avec I'ins' /
tirution -sociale et historique de la philosophie, de telle sorte, donc,
I
que ce processus d'institution chappe pour une P-art essenlielle de
luimme la transparence du vouloir humain lequel est au con'
-
traire conditionn par ce que le Processus d'institution institue.
Dans le fragment que nous publions aujourd'hui, institution est
donc toujours, du moins dans un premier temPs' et avant -que'
comme on- l" u""tu, le concept mme d'institution ne s'enriehisse
et ne se complexi{ie progressivement au fil du dveloppement'
synon).me de distorsion de la distorsion. J\)
q
(l) Esseotieuemeut : Ie R'en' Enroul, Tertures 70/7-8, pp' 3'21' Phnomna'
' lisation, distorsion, Logolog;, Textures 72/4'5' pp. 63'114.. I'o Etestion 7
du renversement copernicien : lntrod.uctipn Inur une phrwmrt'ologe' t ex'
tures 7316-7, pp. tfl-fOg; aiasi que I'Ltroduction gnrale, dont ce dernier
iexte est extrail, uotre ouvrage ; Audzl d'u renuermcnt copernlclen \-
)
(encore indit). -,
(2) Voir notm.meut
pp. 154-160.

88 89
 enn

Si nous avons centr notre dveloppement

dtriment d'autres
et de ( lieux n en

fnsnsiblg. Efen vertu de la nature peripffiquetu-fou6tEfou-

vement de la phnomnalisation de I'essence priphque de
-
la chair, au sns orf I'entendait Merleau-Ponty (?) n *oo-
-, ".
guerre y est la pri

hommes (4). Et que ceti--guerrEit

la question, mais au contraire nous ouwir sa complexit insoup- qu'elle les distingue. Pareille nappe ou houle est unique ooo p,
gonne, en tout cas fantastiguement ignore dans nos pays qui en vertu de I'unicit d'un point de vue elle n'est pas totalit
s'enfoncent, eux aussi, quoigue de manire sournoise, dans un tota- unique - qui s'amnge le
mais en vertu du double.passage lons
litarisme lentement diffus, au second degr, dans toutes les sph- -, d'une sensation ou d'une touffe de sensatiJn. uo
d'elle-mme
res de I'activit sociale (5). < La vision et son imaginaire > ? C'est autre, c'est-dire, si la formule est possible, ea vertu de rassen-
peut-tre, aprs tout, un titre provoquant pour un essai phiJoso- blements jamais achevs en totaiit et toujours en train de se
phique. frayer leur chemin, de logo qui filent ensemble des < tres > ds
lors apparents, au gr et au rythme de pirnomnalisations sans
$ 2. squisse d,'un r trait > phnomrwlogique des sensatior. cesse rptes et sans cesse perdues. Si bien que cette houle, sensi.
ble/insensi-bls ssn5ible dans I'apparent de I'apparence, dans le
Qu'en est-il de I'aurore de I'humanit.? Nous avons analys tissu conjoncti-f- que celle-ci constitue, iusensible dans I'inapparent
aillers f6-) ce qulfait la sgrgation et I'empitement (ou le re- de I'apparence, dans la fission qui s'opre dans la conjontion et
(4) Voir essentielle@.ent : E, Nolte, Le fascisme dans son poque,3 vol., Julliard, qui fait passer du sensible I'insensible sans solution de conli.
Paris, 1970; A. Soljnitsyne, L'Archipel du Goul.og, 2 vol. parus, Se"il, nsili n'est pas seulement cosrnos, < ordre > logologique
Paris, 1974. -, mais aussi sensoriunt,, oisthetion, ( organe snsorieldes>
apparenees,
(5) Voir : Cl. lfort, Esqu*se d.'unz gense de l'dologie dzns les socrts des sensations, sensorium periphrique, in-fini et distordu des appa.
mad,ernes, T extures 74 / B-9, pp. 3-34.
(6) In : Phnomnalisation, distorsion, Iogologiz, Tertures 72/4-5, 6
(pp.97-1la). (7) Phnomnalisatinn, distorsion, loSolo7n, art. cit. $$ 1.5 (pp.63-9?).
 Il sfn faut en effet, et de loin, pour que. I'articulation des tol, c'est-dire abstraction faite
coneepts de phnomnalisation, de distorsion originaire de I'appa- d6[t le reste, est d.
rence, de distorsion de la distorsion entendue tout d'abord cornme
institution, pour que I'enchainement neessaire de ces concepts
au sein de ce que nous nornmons une phnomnolo$e que lbn
-
pourrait d'ailleurs noruner plus justement phnomno-logologie ou
phnomnoJogique pour que cette < logologique , de fappa- narrement epourvu d organes qur sont, o
-, dans toute sa complexit le < mcanisme >
rence suffise penser
a
tures au < monde >>, c'est-dire- autant de < lieux >>, a prinri inarti-
culs entre eux, de la phnomnalisation, oir celle-ci mme, par
I'opaeit ou la chair de I'apparence qui se donne en elle, joue le
l1" d'ilI!gg5!9g-ryg$g, de condition de < foncrionnement > de
I'organ au lieu d'en tre elle-mme le conditionn dans la
-
ou un e nature
aPParence,
-
Il y a donc, au dpart de notre recherche, une invitable ab-
straction par rapport au cadre mtaphysiquequi est d'abord le ntre :
du moins nous sommes-nous efforc de rduire cette abstraction au
minimum, de n'en prendre, dans ce que nous intitulons un ( trit
_ phnomnologique des sensations )), que le strict ncessaire. Par l
meme, nod9 n--S-o-mmes videmment pas en pouvoir de dclarer
notre anthropologie < absolue ) so6me si I'homme pouvait
et par l, guasi-positive, comme eelle d'une prtndue scieuce, va. dpa"ser I'homme : cela il ae le -peut et ne le tente que .ns la
luation ou rvaluation qui sont tout fait trngres son < esprit >. mtaphysique- mais nous sommes du moins autorii penser
-, au terme de nos dveloppements, une
avoir construit, << matrice
Il est donc naturel, ds lors qu'on s'est pntr de cette vrit conceptuellc > relativement lgitime : sa relativit
est inscrite dans
fondnmentalg: gue la question phnomnologqr" rejaillisse sur la le point de dpart et son abstraction relative de tas de < facteurs >>
question de I'institution, c'est-d,ire en fait sui la question anthro- autres, dont le plus important est le langage, ct d'autres encore,
pologique.- Et il est ncesaire, non pas d'< appliauer )) sommaire. dont il faudrait son tour interroger le statut rellement anthro-
ment la phnomno-logique la question de I'homme, comme s'il pologicJue; sa lgitimit est assure par la rigueur de notre dmar-
s'agissait de voir comment I'homme sort aprs tre entr dans la che, c'est--dire par la manire dont nous avons russi ou chou
( machine > phnomnologique nul dout qu'il en sotte concas# l est le risque dont nous parlions -
articuler la ncessit mta-
envisager les- problmes nouveaux gui se posent -
cheminJ ;*lrq"
-
iue la mtaphysique. pousse selon I'un des

questlon de I'i-stituTion et Ia question de I'homme, c'est-

rG
-dire, en bref. la question de I'institution anthropologique.

Or, cle I'homme, nous ne pouvons hors de la

^uoir,(i}lt
mtaphysique, gu'une notion < phvsique > Rous-
seau d'ailleu"t -\ffeomme
c'est-dire une notion relativement a,bstraite ou
intellectuelle : -,
I'homme sauvage, e'est--dire I'homme non-institu
C'est dans le mouvement mme de cette ncessit, pour en
terminer avec eette introduction que nous voulons aussi concise
(3) Cf, La question d.u renversemnnt copernicicn, art. cit., $ 2. gue possible, !lue, comme I'indique dj le titre du fragment, et

90 9t

'i
rences : ,le cosmos est aussi organe, ou plutt organe d'organes;
dans la mesure or), en ehaque sensationo s'effeetuent le recouvre-
ment et la fission du < dedans > et du < dehors >, il en va de
mme pour tout buisson de sensations comlne << lieu > de sensations,
et du < lieu > de tous les < lieux > qui rassemble indfiniment ceux-
ci : ce r< lieu >, qui est I'abime indfiniment bourr de sensations
sans que ce bourrage arrive jamais le com_bler, I'occulter ou le
satuler, est la diffrance/indiffrance du double-mouvement; ce
<<-lieu > qui se rouvre mesure qu'il se referme, qui se comble
d'apparences mesure qu'i se c""o]" lui-mme -- il est c que
nous avons no-m ailleurs la < frange"o > du double-mouvement (g)
est lui-mme < lieu > or) ont lieu en mnae temps la sgrgation
- I'auto-pntration mutueJ:les,
et la dhiscence et I'invagio"iioo"
".i-
proques de deux < lieux > que I'on peut alternativemeirt considrer
comme son dedans et son dehors, comme l,orgone des sensations
et le cosrnos des apparences,
Tel est ce qui se donne penser si nous nous efforcons cle
penser la sensation dans son engendrement et dans sa logologie,
par o se rvle avec force que la diffrence 9st__S__W.on ioa;ise
^-a-^ ItL^----- ,r lt r
iI doit
n))
( cosmos > .d'apparences, en vertu de quoi il faut ajouter que, s'il
doit v avoir des organes distincts deJ sensatioor, il doit ussi y
avoir des < mondes r d'apparences distincts les uns des autres.
Une premire distinction s'opre de I'extrieut. pout nous,
entxe organes paur lesquels la sensation a lieu r< par contact ) et
organes pour lesguels la sensation a lieu < distffi]Fd-is-
tinctionn'estelle.mmepossibleensoi6*-ffi.enceentre
distance et nondistance est mise en jeu, c'est--dire si < quelque
chose > comrre un organe sensible d sensations le corps ^-
- au dehrs,
s'est lui-mme institu en tant que dedans expos
savoir si s'est institu le
narcissisme d.u corps co-me chiasme sen-
tant/sensible. Par consquent, la distinction entre distance et non-
distanee n'a lieu que par I'institution du corps en tant que serrso-
rium sentant-senti, que < lieu > de tous les < lieux > de sensations,
lui-mme exclu de en mme temps qu'inclus dans le cosrnos corrune
(8) Dans Le Rien enroul, Teztures 70/7-8, pp. 3-2a.
94
eosmos externe d'apparences. Il faut en effet que soit possible Ia
sensation < fistance r, c'est-dire la sensation en un < lieu >
autre que celui du corps, l o est enteudu le bruit, sentie I'odeur ou
vue << I'image > de ce qui s'entnd, se sent par I'odorat, ou se voit,
par suite, que ie corps se referme en son < lieu > en mme temps
qu'il s'ouvre au < lieu )) autre, qu'il s'entende, se sente ou se voie
en son << Lieu > dans le moment mme ori il entend, sent ou voit au
< lieu > autre.
(
ves sont les seules se retourner narc
se voir dans la mme immdiatet, En outre, si le recroisement
des sens est toujours possible des premiers vers les suivants en
ce que chague organe prcdent de la srie peut tre sensible par
un suivant, ii ne l'est pas du dernier vers les pcdents puisrue
I Organe cle Ia vue est Ie seul qur ne sort Pas senslDle aux aues. lr.
Iaut donc tenrr compte o une ouDle artrcruauon ctes organes es
sens, en vertu de laqueile tout se passe conune si ceux+i taient tous
tirs vers le haut dans le gouffre ouvert par I'organe le plus singu-
lier d'entre eux : la vision. Explicitons ce point en reprenant les
choses au niveau de ce qui se joue, chaque fois, dans la sensation,
c'est-dire au niveau de l'cartement et du recroisement du sen-
tant et du senti, savoir au niveau du narcissime propre chaque
sensation.
Ce que vons - la houle
s'achve dans l senti et le senti dans le sentant, dans la quasi-
autonomie de ce qui constitue le sensible/insensible : le sentant
est lui-mme senti ou quasi-senti et le sen[i lui-mme sentant ou
quasi-sentant dans la rversibilit de ce qui a lieu dans la sensa-
tion par contact. Sans la vision, la diffrence ne s'tablirait sans
doute pas du corps aux choses, si ce n'est par la distorsion originaire
de I'apparence en laguolle se diJfrent/indifferent les < lieux > du
dedans et du dehors, c'est--dire les < lieux > du sentant et du senti.
i '"i\bjgluj^ry:phs-
rique
::*:*: *P:.r-
c9.:!98-leLPstr&s
la ri-6soif--: ogr:re-gg e!9--alieu-garjpqtact, eII s'tire le .
long t. une surrace dont la finitude ouvre en ctuelctue sorte lmme-
;tr*"-ai-s
I
I 95
I
I
I
 q.
( presque ) qui prend place dans l'itnminence du < sensible en
soi ) dans la sensation perceptille en mmc- tempS-Com.ge d-
roulement et ce n'est-certes pas un hasat'll si Merleau-Ponty,s'est
-
ouyert le chemin de la chair par I'analyse ilu .chiasTg-towdtant/
touch, tel point qu'on pourrait dire de sa pens# qilelle renverse
la tradition mtaphysique, fonde sur le privilge de la vision, en
privilgiant, pour la premire fois, ans l'Histoire de la pensrSe, la
sensation taetile, en laquelle il y a, dirons-nous, une sorte de narcis'
sisme immdiat et anonyme. Ainsi I'organe tactile, la peau, se
lir
i!l
jrl I donne-t-il < d'abord ) comme une priphrie infinie et distordue,
cornme la nappe logologique des sensations tactiles.
----t q choses sont dj pius complexes en ce qui concerne le
\ gorit pdisque celui-ci est eonstitutionnellement localise dans la
'b6ile, donc dans ce qui n'est tout compte fait qu'une cauit sin-
gulire de la peau, en laquelle cette dernire se referme en quelque
sorte sur elle-mme pour le sentir sentant. Mais c'est aussi un
t< lieu > singulier en ce qu'il est Ie seul apte prouver ces sensa-
tions singulires que sont les sensations gustatives, ou plutt le
<< lieu > singulier ori se phnomnalisent des sensations singulires,
en plus des sensations tactiles. Dans son creusemet en elle-mme
qui la fait se toucher elle.mme, la bouche est ouvelte au dehors,
f irruption de la sensation spcifique qu'est la gustation. La bou-
che eomme < lieu > singulier I'est en un double sens : en elle op
rent dj la quasi-rflexivit ou plutt la rversibilit du sentant nigmatique gu'est I'oue, galement inseusible pou"r soi
et du senti, qui tend refermer la peau ou la nappe logologique
sur soi, et I'ouverture une sensation nouvelle pat rapport la
sensation tactile. De la sorte, la bouche constitue pour ainsi dire
l'embouchure de la houle priphrique des apparences, d'ori celle-
ci, en se retournant en elle-mme, s'ouvre sur une aulre sensation
relie au-n autres sensations tenues ensemble sur la priphrie com-
me sensations tactiles; par con#quent, pareille embouehure cons-
titue une espce de < lieu > de passage de la nappe priphrique
elle-mme, un lieu de torsion de soi sur soi et de dtorsion de soi
sur I'autre.
Un tel < lieu > de passage, la bouche I'est encore l'gard de
la voci{ration ou du cri : elle est la cavit en laquelle ceux-ci rson-
nent, en mme temps qu'ils mettent en jeu cet autre organe des
sens qu'est l'oue. C'est la bouche qui permet de m'entendre, de
rapporter la mme nappe primitive d'apparences orf sont lies
ensemble sensations tactiles et gustatives -
cette apparence qu'est
( - cette apparence de
ma )r vocifration, el d'tre ds lors ouvert
nouveau autre qu'est une vocifration, un cri, un son, un bruit qui
ne rsonnent pas de la mme manire dans la cavit bucale les
-
96
sensations auditives qui viennent du dehors. De nouveau, explici-
tons ce mo&ent de nanire phnomnolo5flue.
A vrai dire, Ia vocifration ou, le cri (9) < viennent > de plus
loin qu.e de la cavit bucal.e : du fond de'la gorge d'ori ils *riuot
pour rsonner dans la bouche, et dans toutes Tes"cavits de t" tct",
jusqu'au-x oreilles; si. bien que le cri prend naissance, pour ainsi
dire, au fond mme rle cette caverne qe constituu l" bori"h", iurr.
le dedans de son dedans, dans un
pas sensible pour lui-mme par le toucher
cach en tunt ,r,r'il oLt
"ecin ou le
gorit; si blen aussi,
par eon#quent, que le cri est en quelque sorte isiu du d.ehors de la
bouche, d'un dehors qui est le dedans de son dedans, le dedans
inaccessible au dedans, aussi trange par cette inaccessibilit crue
Ie souffle ou le sifflement de la respirtion. par ra phnomnalisa.
tion du cri, ce < lieu > dj singulier qlr'est la ouche .o**"
repliement/ouverture de la nappe 6"lpneq"" de la peau, ,'ouwe
en- plus en son < dedans , sut- un < dans , plus profond' qu,elle-
mme dont elle s'avre n'tre que le vestibule; c n dedais u
lie.en outre trangement avec cette autre cavit externe, *"is bou. "e
che, qu'est I'oreille ori rtlsonnent diffremment des apparences
pourtant rapportes quasi-immdiatement une mme fa-itte ou
un mme buisson d'apparences; par consquent, ce < ded.ans >
insensible *i abstrait^du touche^r et du got _ esr
-p9u{
aussitt reli dans son- 4ia
inlensibilit mme cet organe" externe et
gare-
ment abstraite du touche" ei du go.t. Gorge, bouche et oreill - ne
constitueraie,nt q-u'uue seule touffi d'organs si I'ouie n'tait aussi
le sens capable d'entendre un sotr t-b;, en ua ( lieu > tout fait
eutre que le < lieu > tenant ensembre les eavits d.e la tte. IIais si
cette entente d'un cri ou d'une voix autre est possible, il faut
qu'en
un sens I'ouie soit capabie de s'tendre jusqr'au n ii"r, o oJ elle
entend, de < s'abstraire > en quelque ror d" la cavit racruele
elle e_st lie pour se < situe' u' n 1i"., > de l'coute, u"i""**air,
gu'elle fasse la diffrence entre le son qui vient du fond de la bou-
che comme du dedans du dedans et le son qui vient d.'aileurs
comme du dehors du dehors, qu'elle < imagine ) pour ainsi d.ire
I'autre son comme le son uu.,.. ,l',rn" autre "bouche et d'une autre
g-orge, celles-l tout {ait insensibles, constituant en quelque sorte
I'insensible du sensible qu'est I'autre son. Aut"e*"irt &t, c'est
dans la mesure mme oir l gorge est le ( rieu r insensibre d'ori pr+,
vient ce sensible qu'est < mi> vocifrationo gu'un < lieu > analogue
se loge dans la vocifration autre com&" roo n lieu d.'habitarioi u,
du cri et de
97
H
gt
ru
rI
il
il
it comme le < dedans > insensible de son dedans. En outre, cette insen- dans une telle sensation auditive singulire d6 l'sxtrme sans
!t
rl
sibilit est du mme ordre que celle de I'oreille qui, si elle peut extrmit, * 16 ( lieu > en panchemni in-fini - a" to"i" LJ"o
,t
entendre, ne peut du moins s'entendre dans son coute : l'oreille et auditive de mme qu'elle-est capable a'ru r"r."oi";;;;;;;;".
i le cri ont ce caractre commun d'absfraction qui les lie I'un I'autre -, grl-"".seTait.pas
ment inverse suo" l" premisl. pu" lj"""orpl"*ot
dans un chiasme _ le chiasme crier/entendre _, mais qui les de la voix et de I'oue, la chir ,. .o ull"-**" ;;;i;;t"r-
empehe pour ainsi dire de se retourner chacun narcissiquement sortir d'un seu'l et mme. mouvement,""u,r.'"et
".tt";';i"t""gi";o"7
dans
sur soi dans une sensation autonome de soi. Par consquent, ce dhiscences'origine cette institution jamais achev:
;";;;;; ,,
caractre d'abstrastion les fait flotter ensemble dans I'insensibilit et d'un < dehors > d'ene-mme en laqueile se met en
de la chair, de la nappe periphrigue in.finie de la peau, il tend rancy'indiffrance de la distance et d la non_distance
ieu Ia fiff-
par cette insensibilit redoubler ou affermir I'institution
i-; ;
et < dehors > o la voix entre et sort_en quelque to",u p"" *irt"liioo
,
dans la distorsion de la distorsisl d's1 < dedans > sensible -
et d'un violente, venant du cceur mme du por s'laner au dehorn
-
< dehors > insensible, en voie d'exclusion rciproque dans le mouve- et entrant du dehors dans le cceur du-ded-a{s
dedans; sorte de ,o".riu"a"
ment qui tend pourtant les inelure mutuellement I'un daris I'autre la vocifration par lequer ra chair sembre cornencer prendre
sans solution de continuit. Car c'est par cette insensibilit que la voix Ia ( vertrcalite >, se dchirer ou s'arracher d'elle-mme pour de
se
qui sourd des recoins obscurs de la chair semble s'lancer pour se recoudre aussitt dans. espec.e de fantastique contoriion de
perdre dans I'abstraction caractristique du dehors, et c'est par elle -u_ng
son tissu insensible, s'clabousser ou s'crater^pour
que la voix < du dehors > semble pxlntrer sans mdiation jusqu'au der ensemble tous ces lambeaux d'ene-mme qui semblaient
;".ri;;;*;-
aussi
cceur mme de la chair, jusgu'en ses trfonds en cours d'institution. lui chapper. Ainsi, la bouche er I'oreille s'avrent pne"o_?"J.gi-
Par la voix et I'oue, Ia chair semble donc s'abstraire d'elle-mme, guement comme < lieux > de passage de ce dou-ble-miuuement
s'insensibiliser ou s'universaliser; ou mieux, par l dj, elle se plosion/implosion sublime qu'est a voix, la vocifratioo
dl&.
oo r" oi.
sublime, tend se reconnatre dans cette sublimian comme l'in-
sensi.ble de tou.t sensible, comme l'nigme insensible o a lieu la Avant d'en passer la vision, il nous faut encore dire
rversibilit des < lieux > du Mme et de I'Autre, cornme le creux, cuelques
mots d'un organe,( analog.ue > I'ouie et la
la fissure ou la briance insensible gui soude I'un I'autre toutes t"
;;,;;]""r=*r,ii"
les apparences et tous les lieux singuliers que ces dernires susci- .Tnt pas non plus, mais peut tre plus proche ie la vue " 1"",
:-.*",:"". por$ry_{ire dans Ie monde du silence : nous vou_
tt
tent chaque fois en vertu de leur distorsion originaire, comme 3, dlre.l
rons odora\L'odeu9,\st certes sentie ici, au < lieu > de l,or-
l'incompatibilit universelle de tous les sites ou touffes de sensa- gane' mals elle est-dsentie comme manant
d,autre chase,
tions, qui rend pourtant leur cohabitation possible dans le fil d'un sorte qu'elle, -et gal.,ment en jeu la diffrance/indiff;";;-A d.e
logos, en vertu de leur impossibilit mme de cohabiter sans le cirsrance et de ra non'distance; ene a cette
l"
singuiarit d.'tre percue
tissage logologique; tout se passe comme si la chair ne pouvait se ici comme venanr du < dehors,; pourtant,-&b-;"
maintenir 5s ledeubler, se renforcer dans ce qui fait sa r< vie > o ""rrj"riel"""
participe cei autre groupe
mme -comme < lieu > priphrie in-finie de tous ses ::^1dTr "o.l1.r,qu'elle
clue constrtue la gustation, en tant
de sensa-
que son
< lieux -n qu'en se sublimant,
- en s'chappant dans la- fracture cha- 'ons organe est encore
une cavit de la tte qui communique avec t" .u"it
que fois ouverte par une nouvelle phnomnalisation pour aussitt sorte de couloir adventice oir la peau se creuse aussi
i";;-;;"
sur elre-mme
faire se repoindre et s'enjamber ses bords. et par or) < dedans r et < dehois > se pntrent l,un l,autre
en s'excluanr. Dj,plus abstrait que le got dans
toui
la *"ru"" oJ lt
Cela, pourtant, la chair I'est toujours et I'a toujours t : ne.se sent pas, I'odorat ne possde pouitant pas encore Ie
jr-uit degr
la peau ne peut se sentir se touchant sur toute sa surface; d:abstr:ection propre l'oue I'odeur n'est pas sentie l-bas mais
la peau n'est jamais qu'un haillon de sensations, trou de tous lcl' meme sr elle est ( perue- )) corne venant de l-bas. Ii semble
cts par I'insensible qu'est la chair. Si la peau < originaire > est donc que I'odorai soit incapable, par lui-mme, a"
dj chair, la chair est cependant toujours plus qu'elle : car la distance et la non-distance, mais_gu'il n'y arrive que-rti""
;;-i;
par ,;J*;i.
chair est ausi une houle capable de se retourner dans son panche- sement avec I'oue et la vision. Dns ra'trame logolo'giqu"
ment in-fini, de s'insinuer dans I'erniouchure de la cavit bucale,
".,""-
et de leurs organes,.l'odorat parat bien ire li Lo, l" pl*
de se visser dans la gorge pour remonter aussitt de celle-ci jusqu' ::rj:t-
rudrmentarre de ceux qui n'oprent pas par contact : iI parait ien
I'extrmit des oreilles et plus loin, jusqu' l'extrmit localise ne pouvoir s'affiner que p I'entr uo ;"r', simultan de l.ouie
-
98 99

bE*
 vagination en elle-mme, sur un aui.el de son embouchure, dans
et de la vision, tout en communilluant encore' conune I'ou'ie' avec un < ailleurs >r qu'elle soude I'ici dans Ie mos.ent de sa dchi.
i. """iie buca. Il esto par suitei facile d'en dgager la significa'
ce que nous avons dit de la rure; de I'autre ct, en tant qu'apparence ne pouvant se situer
iior plg"o*nolog'ique, en rePrenant un exer' dans le cosmos d'apparences toujows dj constitu, olle n'est non
bouch" et de I'orelll, tel point gue ce serait maintenant
que de se le plus ni en son <c dedans >, dans le creux d'un touch, d'un got,
cice fastidietrx Prol'oser'
d'un senti ou d'un entendu, ni en son < dehors >, dans ce qui
us haut de la vision gu les s'ouvre chaque fois du sein mme du creusement de telles sensa-
Noug avons
sens so tions; et pourtant, n'tant ni au << dedans >r ni au < dehors > de la
nappe de chair sensitive ou de la nappe periphrique le cosmos
des appareces, elle est partout la fois, en mme - temps au-
ne Wut se ooir, mais ne Peut, rL-on
-dedans et audehors, elle est la bance en laquelle les organes des
sens et les touffes de sensations s'engouffrent pour la bourrer de
ce n'est pas Pour autsnt que le visibilit, la fracture ouverte en laquelle organes et sensations sont
en quelque sorte appels au deuenir-uisible, convoqus tre repor-
ts sur une nappe entirement nouvelle, la <r carte > du visible. Et
Iiser. l ait
cela n'est portibl., prcisment, que dans la mesure o la visi6i-
tue Ia est meme Pour nous'
;E'AofiA-oigue, sa caractristigue essentielle Par raPport aux
'autres o.g"oJ, ", ,"rr. Et si nous y accordons toute notre atten-
Autrement dit, c'est la
iioo, ."tt caractristique communique- avec d'autres qui- doivent
p".*"rtre de dgger toute un phnomnologie de la vision
"o"r
et de tirer de cette d"iar" un cert;in nombre de consquences
capitales pour I'anthropologie phnomnologique' sensations, ce qui
tre locali#e

organe est nire indiscernables : I' ne se dissocie iamais tout fait de

chappe presque totalemenl .qu ngrcissisre; ne,1rouvant

iu ttitiolr
Ft-EEiIe par aucun autre sens qu-elle-mem": 11 tl1"'Ie'3ry
;"';;;;t, i;-;i;; est pour ainsi dire ( abstrail3.tdflrtffi-I6s
ffiil,,tt,ellesembles'abstrairedanssonexercicedelade I'organe des
t"t" pe"ipt rique des sensations, c'est--dire, tant
,"rrr"trrr'.onstitu par le recouvrement et la fission de .tous
rement
mme pour la nappe de chair sensitive comme < lieu > de tous les
< lieux ) que sont les organes, et pour la nappe cosmique des appa-
rences comme < lieu > de tous les < lieux > or) se phnomnalisent
les
les apparences : ces deux << nappes n n'en constituent qu'une seule
dans le cas du toucher et du gofiter, elles sont en voie de sgrga-
tion, mais aussi de recouvrement ou d'enjam-bement corrlatif dans
le cas du sentir par I'odorat et de I'entendre, cette #ggation et ce
iecouvrement tendant < tendre > la chair tout en la sublimant,
la peupler d'autres ( organes ) eorne < lieux > d'mission des
odeurs et des sons, sans que ces ( organes ,t outres soient pour au-
tant rflchis comme organes d'un autre. La ehair sensitive ou la
nappe cosmique sont encore indistinetement chair, c'est--dire sen-
soium cornrltun de toutes les sensations, selon un recroisement ou
une rversi-bilit universelle gui est la chair elle-mme, qui relve

101
100
 tel orga se recroisent sensation auditive et apparence visible. ce n'est donc,
inhreat la chair en taut
pas, corune nous I'avions laiss ente'dre ailleurs (10), que I'appal
@ ** *se*;e"uiss;te constitue par..le rence visible s'associe simplement dans un chiae' rre uuir"
fi-"*-"it" sensation, mais que I'a visible .e der.ient plgi
;hi.r;; sentir/senti] dans l'imminence in-finie de I'avaement d'un
ou plutt par son quasi- ble que si elle-mme
sensibtre en soi, constitutil, par son soi
soi de son organe.
-
-,
Quesepasse.Lildoncavecl'interventiondelavisiondanslede
sensib'le ?Ainsi que nous venons de le dire : un recroisement
tous les autres seis, pris ensembl'e, avec *Il"; Sip 'l *-:gg-
touchant, goritant tel aliment, < je > vois cette ( chose > qur ctogage
est d'un seul
ffi3-ucun d'laboration pour
beaucoup trop d'elaboratron
dns aucun doute beaucouP Pour Pnsr ce tl*'
Penser i" qul rr cl.u Iart de sa s
{ moment-r> d: tll'":'::t:"^"*-11":::'
::"t
'." P":*-:le+c*
I

i
i*- ;-"qrre la puissance de. ce recroisement,dans.la

v
iilF""ci de manire dtai

qu'elle est rJladvement abstraite de tous les autres sens Pulsque

c^eux-ci ne peuvento priori la sentir, la vision est aifeete. d'irrolit
tse oans la v6ron, I
masse d'apparences, flottant entre le pleinement visible et le < pur
u du simulaere )) ou ( phantasme >.
mage
cm 'dle
ri-ffi-t"ffiffi:E*hffilu'el1-16it la lT sen3lfrve ou
__ Nous voici, par consquent, en prsenee d'un tissu logologique
ffi, cqurir de la < ralit > que dans la mesure d'apparences la fois visibles et sensibles. Rien, dans ut "."i",
toujours corrlatif d'une fission, clui ne soit propre spcifier a priori un < iieGnrlre:-ildiiffi
or) s'effectue un recroisement
rptons-le entre une -
sensation non'visuelle et elle'mme, quand' "t
pJr e*emple,- le tangible' s'tirant et se refermant l-e-long de la frange
phnomnalisation de la voix, si ce n'est, donc, ce que nous avons
iouchantftouch, s phnomnalis comme tangr,ble uisi'ble, c'est--
no-m le double.mouvement de torsion de soi sur Joi et de dtor-
dire quand le tangibl vient bourrer de sa uisibilit la banee ouverte
clans a chair par ce < non-lieu > qu'est la vision quand, de m99'
le got devint gorit visible comme telle apparence- qui serrble
l'veiller la bouche; vrston ec
,""Jl"r tel got en elle-mme et ProPre dans
quand, eo.ore, I'odeur, reporte par I'odorat, ici dans l'organe- et
I-bas dans < ce > qui < dgage > l-odeur, devient odeur d'un visible
vu en son < lieu > ir se .ecouvrent sensation olfactive et aPParence
visible; quand, enfin, le son dont la rsonance Propr-9 en sa phno'
rnnalisaiion le fait tre report par I'ouie en un << lieu >r autre de
la chair, devient son d'un visible galement rru en son < lieu > ori (10) In Phnomnali*atinn, distorsion, togologe, $ 6 (dj cit).

102 103

a_q,-
 4,

$ 3. Yision et oerticalit
Et pourtant, nous ne pouvons nous empcher
de penser que t. ,rore la vision :

l'irru'ptioi de I'a uerticalit comme visible-sensible, cette visi.

l'interuention. a" u 'L;io Iig";1U -
et d.onc d.e l'horizon*tiia : ao* y ry"* > |ur,
L'is1oy131 bilit ne peut se refermer purement et simplement en
i'ouuir
elle-mme,

:L;";".;';;;-';i' aoot" pas le"1, fruit du hasard si-".1'.,1:,ii: I mais elle doit en sa aisibilit d'u,n seul et mme mouoenent

:Ji i[" ff ; "t ;";"' d,':1]^ ::', *-"::::, i:,, :"*l:

poul urre aision possible, qui ne peut tre son tour qu. lo aoTarlce
@nlent toat au long de ln piphri.e in.fini,e
i gu'est Ia chsir cornme son pouaoir in-fini de aoir; jaadTan\te
l1T' * la vision
prouver-
1n.1:ll:
Par raPport t"l1u
cas)celui oir la voyance de tel sensible signifie le fah-{fen se
rsiduelle de
mesure I'abstraction i ascen' -@-asi-localisant, Ia ,rision prend < sige > en e sensible en dlevenant
i"""flt"ti"" , ,"nrible est lie une sorte de mouvement une sorte de regard sans prunelle, d'organe de vision anonfme,
i cette vision < localise > en tel sensible ne fait que uoir la aoyonce
trouver de termffi ii#ritilt. upp.l gugtt"t un.< lieu rr ( dilluse in-t'inirnent dans Ia chair comme Ie pouuoir in-fini d,e ln
chair d'tre son tour uisiblc depuis l'un d,e ses < Iieux , singuliers.
de

. . Tout tient, par- consquent, cette division interne de la

vrsroo en voyanee; .i'.r.re part, en voyance ffi
-T-rsf,,-d:ffif-p-df uoy^"o"" visibie et en voyance qui voit. Et
partir d'une nous comprenons bien, "o prsent, comment iI se fait jS!
-S"e
I'abstrac de la visi tous les aulres
**'ElbH-".""i,1t"9.rFio" : c'est elle, ;;fti;!i' da
ouvertid d-iute la chair la voyance qu'elle soit
visibilit pour la vision ou exercice de la vision pour-un visible
qui ereuse l'cart o s'opre le double recroisemenrt de la voyance-,
aucun ( lieu > siIlguligl-#l au sens de ee qui est visible la voyance au sens de ce qui voit,

t!i < situer >

s'instituent avec
nel6n-.orieis et (
a

lreux
c
)
et de la voyance localise la voyanee universelle d. ou non-locali-
se. Pa
ce peut a lrien se vo en
de

votr oue se

--.3ffi-Eil-t"*iiii? .pt"i voir la ehair dans son universalit,

gue se rpandre dans I'univers u long de la priphrie infinie
ou fton- pour voir tel < lieu > sensible-singulier. Par la rversi-bilit essen.
ument ruon'a,nc
uc ou
-
tielle qui I'habite, la chair est tout autant sensoium uniuersel dq
r;ffift;;-a6- La uisi.on, c'est-d.ire chair sensitive et v-aG@ffiu
-ffiG-
#.tr ,
visib'le-sensible, que I'invisible en instance de devenir visi-
appa-
-:

ble pour un sensoiurn singuli,er dc la oision mais a priori non-Ioco-

libLe, de telle sorte que la vision n'est encore, come toutes les
autres sensations, que vision de la chair par elle,mme et pour
elle-mme, rwrcissisme uniaersel ou anonyrne de ln chair en sa ui-
In mesure mme ot Ia aision semble

i
i 104 r05
I
I
I
I
I
 ce
d.iffus ou <1 rrq!
tn itisa-

I tre er(pos dans sa voya4ce (aul deu

I
t an6fr@ sans an@: fix a prioi, F6fit
1
1
6t null]-art. ll-est dii
1
r. t.' de < ce > qui voit dans une absoldvisibilite fVutre o prinrt
insituable, dans une absolue exposition ou exhibition du < soi >
","l voyant une sorte de voyeur d'autant plus absolu qu'il n'est pas, o
pioi, uisible. Mais cela n'est qu'une menace, le signe d'une immi-
nence qui ne se ralise j"-"it tout fait, mais qui se donne, pr-
cisment, comme la menace de sa ralisation qui serait en mme
temps une sorte d'<< irralisation r> ou de dralisation de la voyance.

de la vision, La vision, en effet, se < ,localise )) toujours pour une part d'elle-
"'t-"/ mme. Il est bien vrai__ggigJljgns, les yeux constituent I'organe

trouvg < situe )), pour une

tlav
la vwaUce dejer lt *51 air un-rve
sensation et la voYance
in-finie mais sible qui se creuse en arrire de la face, entre les tempe, audessus
Per -' de la bouche, au fil de I'arte du nez; elle tend elle-mme devenir
iffi n <. rieu' PP1:' .,ti-::ti""i;,"l"i;ii,: visi-ble sur les bords de la cavit invisible en laquelle elle s'enfonce,
I'autre partie d'elle-mme se trouvant expose la visibilit dans
svr6.- -- I'ensemble du visible. que ce soit le ( corlls > ou les << choses > risi-
uisionl la cFa-ifest vlsrDle Pour s'c-ururv
-la vision;
e-rc?-?6--_
;;^:;;", .':
+i'.-r-singtrlier, et t^" bles; dans leur ensembie ou dans leur singularit chaque fois mer.

,"i;;;s;#;i'#;"".ii;"- a. ta."i:tll"
chair. ioot :::-.:'""1"T:
.o--"
c'est la
voit
gente d'une sorte de regard sans prunelle, < corps > et <( choses >
sont pourvus d'une espce de fantme voyant qui douile de son
ou ce dernier qui
chair qui 5 voit .t t"f -*fii" ' singulier' (
-se
invisibilit toute pparence visible, et qui, comme tel
;:ii t';";;";; i"'ri"i a"iciIa voyant
cair : tout lieu > singulier est
-
comme
au sens tle ce qui voit)' de double fantmatique du visibl" constitue en guelque sorte
vovant/visible lnous Prenons
a" tot".l"s < lieux > : tout < Iieu >r l'me des < choses > ou du ( corps-,> visi-bles. Et l'il accde pres-
;i#"';;;"t,'"*"i"""""^' visible comme tel pour ql, au cceur de son extraordinaire nigme quand il se reconnat
*i'itL l .;;;;;;-.r'"i" "rJ"" "'i toi'*e*eunrv.ersel d-e d'emble conune il, comme la nuit insondable d'ori merge toute
i,i*Jr"". ra uud' eomme
l'enseml}le oe i" :::'r";:;
la
organe
vision'j,1!1,1"k une visibilit 1, ::l:
9,lll:r"1,univer' Iumire, toute luminosit ou visibilit, dans un autre iI, dans l'ceil
.o-*" Iieu d'exercice de. "'..* ou-le regard d'un autre, que cet autre soit animal ou homme. Alors
;;d; oo" 'o'," d"ifdft la cnarr
oi. +'"*l*t"lEg
u,'rYr*ue le fantme prend apparence, se phnomnalise comme I'abme sin-
slBififr*d-hme' ;;i :-il r^--vision, depuis gulier d'or) < je > suis visible, expos tout entier la visibilit,
a'mme en tant qu'organe unive o^- .onroiqe. la dnudation effrayante de la chair de tous (( mes )) organeso la
- H"tti,ii"iJ' i"' ;il;- t'o'u' T:,:: j:":"'il ii-T:i
"*
vision se mort de ce fantme invisible qui < me > donne vie, une sorte
",t
i:il",:f":",i","i,.",'iT;;.-";, le narcissisme de Ia
vovance (aux deux sens)
le mythe bibligue de la nudit primitive et de la
(lr)
t^-' At*t
'h;;; P"ut s'expliquer l-vva-FTffusel
iii-i,iuu^de cette nudit chez i'homme'

107
106
 de la vision, en un < lieu > singulier de la chair : i'l est le masque
(persona) que prend pareille voyance, sa phnomnalisation qui
ne l'achve pourtant pas dans la mesure mme oir son a,pparence ne
demeure, finalement, q.u'un masque, q'u'une figure pou.r autre
chose encore, pour l'universalit rsiduelle de la voyance errante
g1 d{-lsn.lise dans tout I'univels, comm pour l'il vagabond et
r insaisissa-ble du cyclope, sorte de matre absolu et terrifiant des
ombres, des < phantasmes )), et de l'invisible.
I tion et sa dsincarnation, sans pour utant que puisse se conjurer
A eondition d'tre atteuti{ ce mouvement de pen#e,
rernarquons
I
,-r
-EffiE'e de son organe, corrlative de I'institution d'un < lieu > invi-
sible du visi-ble, ces deux < lieux > tant, nouveau, en exclusion
interne et en inclusion externe en vertu de la distorsion originaire
i
des apparences que si I'organe dq-lg_vision (l'ceil) en_vient
-
plutt, le quasi-soi, ce pourquoi nous mettons des guillements
ou que la rflexivit qoi o me > constitue fantme ou me -rde
lt < moi >-mme, ne put s'instituer que dans I'institution corrlative
i d'un autre < soi > comme auhe fantme ou comrne autre me doun
autre ( soi >-mme, c'est-dire dans I'institution de ce que I'on
nomme < intersubjectivit > dans un autre langage.
ant nce unr te)
s'est
r
atnsl voy
nee sl )) SI
non
dem6ffi de la
voyance universelle, avec laquelle elle s'change selon une rver-
sibilit qui ne lui permet pas de se rflchir en elle-nme, qui
abolit sa < localisation > en I'indiffrenciant ou en l'talant dans
tout le visible, qui la fait tre la fois en son < lieu ) et tout autant
au < lieu ) de tous les < lieux > qu'au < non-lieu > absolu, qui
I'aspire en quelque manire vers le znith absolu de la vision dbir
tout passerait dans le < pur > visible, et la refoule du mme mou-
vement dans cet talement absolu du visi-ble d'o elle ne pourrait
plus voir rien de visible, et oir elle ne serait plus qu'une espce de
flaque flottant et fantastique de visible. Il en v de tel1 sorte,
108
par consquelt, {ue la voyanc.e singulire est pris-e du mme coup,
dans le double-mouvement de son- incarnation dans so,' devenir-
visille et de sa dsinearnation dans la division absolue d.'elle-mme,
entre une visibilit en laquelle elle passerait entirement et une
non-visi-bilit en laquelle elle s'chapprait corrlativement pour se
faire pur exercice de la vision; ds lors, de telle sorte gue la vision
effeetive doit se trouver au croisement des deux mouientrents, ou
plutt dans la frange de ce double-rnouvemnt, entre son incarna.
une fois pour toutes, pour une vision qui seraif en quelque "sorte
purement auto-suffisante ou solitaire, la rnenace de -sa sincar-
nation, de son cartlement a-bsolu en visible pur et en voir pur,
qui est l com-e la menace de disloeation du double-*oorr""ot
en vertiealit et en horizontalit pures, c'est--dire comme la menace
d'une dchirure irrparable or) la chair s'vanouirait en se su-bli,
mant dans le voir et le vu, dans la positivit inerte d'un ceil absolu
contemplant un dsert absolument inanim et fantastique par
o les << sirnulacres r ou les < phantasmes )) non-re""oir. - uue"
d'autres sensations commencent trouver leur << lieu >,
Telle est donc I'instabilit propre Ia vision, en vertu de la-
quelle la rversihilit mme de son narcissisme qui la tient en
quilibre avec elle-mme peut aussi se perdre, ou *i"u*, est habi.
te par le danger ou le fantasme de se perdre sans retour. Telle est
cette instabilit gui la tire vers le haut selon la verticalit, qui
-
I'appelle en quelque sorte au ciel pour I'opposer la telre, tele st
eette captation ou ce mirage qui rside ea la vision elle-mme com.
me sa sublimit ou sa subtilit, qui fait de Ia vision la sublimation
par exccl-lenee, le passage pres{ue sans transition de I'incarn au
pur dsincarn, et qui I'a rendue si fascinante pour les hommes,
depuis la plus haute-antiquit, poussant certainJ d'entre eux jus-
qu'au cteur de cette fascination, de cette capture inhumaine d la
vision en elle-mme qu'est, d'une certaine mnire, toute m)'stique.
il{ais encore une fois,,il n'y a pas, bien srir, de pure visiou qui
s'exercerait I'exclusion de tous ls autres sens. Ce qo" oor,. i".
nons de dire de l'chappatoire de la vision en elle.mme, rete, en
un- certain sens, une bstraction. Il n'en demeure pas moins que,
par sa nature phnomnologque dont nous venons-de co**"o-"or
l'explicitation, la vision est habite par la ten{anc-,&9gjqtf,len.
sem-ble des a t affi
gg,Wi-*_. ici, nous pourrion-inscifre
tout ce qui fait la ncessit phnomnologique du platonisme (voir
par exemple La, Rpublique, lirres VI et VII clbut), mais aussi,
en un sens, la ncessit phnomnologique de I'aristotIisme ( voir
109
par exemple De I'mc, liwe III, chapitres 4 et 5 avec tous leurs
paradoxes), ainsi. que de la part la plus prgnante de la tradition j: f*::'-:?";:Tu: :::g':l"e du v,sibre, il reste une parr
mtaphysique, comme Ia
metaphysigue, la ncessit d'une certaine capture par lala - *..11,i1':: gi e"nr." c" ;;;i";;,"*
p"i- tr" ,"lutt" l"-".d;;";rid; i;;
"uc".ois"*e;, lff;
sublimit de la visloB, Nous allons vo@
Arc?fftffTfre a des consguences encore bien plus profondes
l: ::tI l,r""q"i.3gus
l:::*l:''1'l l'.avo1:
$,, ",*'iiiti#
quant au < destin > de l'homrne et de sa culture.
ancre dans le >da "t;i;^; du s
a verse ns la
9g-m" ses phantasm" qrari-
Po"l'qlYid
le double-mouyement *too
de la phnoooOouliSJoo (lB) _ par telle
apparence visible,
autres sens son .qr'q[" soii < ralise, p"r l" *ilibf" f-
relle > cornme < simulacre >, le nareissisme universel de la chair
en sa voyance se ( singularise ) pour ainsi d_ire
dans le .rriur*"
des deux < Iieux > diff1s/indiff^rs p"i-i'uppu""""i
sommes ettcrce de penser eette relatrve abstrai la vision par jouant dans l'cart du voyant (o .u, r"-
rapport aux autres sens, et la ncessit selon laquelle finalement, lui voit) au visible"iJJ-r"
et dans
l'enjambement des deux, selon t"
la vision n'arrive trouver un anc
rles respectifs : s'il y a sgrgatioo "g.,rJ"riUiii; #;;g;';;,
vrement de ce < lieu >-ci .o** < Iieu"o
*._e teeps que recou-
> de -r;-y;li
- f*:.".J.rpane de Ia vision et de ce u lieu ol "I'e
t".:l:tbittlu,
":".tqgry"t"ent,
";;_ ;li";;;"
le < lieu > de la voyance
meme a la vrsibilit et se fait < lieu > de la visibilit ";;d"i;-
pour ce
< lieu >-l qui devient par l-mme n
tiuo r-a,.o;-;;,u,,;"'";
peut synthtiser en prenanr *;'r; ;y.";;;
on en une sorte de preuve supplmentaire, parce qu'il ea est :lt:1ses T::
ans deux-l':'
sens : ce qui es.t voyant en ce qu,il capte Ia vision,
:, :" qTi est voyant en c qu'il la vision;
"i, disuot.
"t pou,
p""
Par suite, il nous faut prsent rendre compte du mouve-
re Jeu cte cette quivoque i tout"*Lrceuyant est uisible un tr"
aoyont.

, It n'y a donc rien, c priori

lequel nous allons revenil
--, _ si ce n'est le regard autre, sur
trare un sens qui p""orutt" decidm?nt a" iir,r" i"
uel l'il inv don de voir en tel ou tel'ioyan. Bien plus, si tout voyant
ll",.t9l" un autre voyant, i" uoyu.,."'est un caractre crui".iglisse
indfiniment, de proche en proche, le long a" to"io
"iri-
ure oes nolluiles{ que
vrsrbles. sans arriver se fixer, si ce n'esi dans
";;;;;;",
rt33Effii-nomm-< la soa l'eccit tolte p"o-
t, it ia"i ffi]r" visoire de telle visible qui, parcoo i*porruoi" *r"ftia
"t'ffilt
est eonvenu d'appeler autrui n'arrive pas river la vision en son
.apparence-
d accrocher la vision en eile, se donne plutt comm un
rambeau ou
organe, mais ne fait que diviser ce derniero d'une part en organe un haillon du visi-ble, creus en mme temps que cern d'invisi-
singulier, < localis > en tel ou tel voyant, et eonlatif de telle ble, dcrochant de soi la vision dans le mouvement mme
d.e l'ac-
ou telle vision singulire, et d'autre part en organe universel, en croch.er, renvoyant, par le double jeu de ses horizons
iote"ieu., lt
<< seroium cornrnutl > corrlatif d'une visiou commune l'ensem-
exterreurs' de la vovance d'erle-mme une voyance
universe[e et
ble des hommes qui se sont reconnus come voyants. ln9nlme, rouvrant donc sans cesse, par ce double jeu, la menace
de l'chappement de la vision en sa sublimit.
$ 4. Vision et latralit
La situation originaire de la vision est, nous I'avons vu, celle
(13) cf'
d'une<< abstraction > originaire : si toutes les sensations et organes \ a"estion du renr.ter-nrent
mnolngic,
coperniti.en. rntroduction pour ur phno-
Textures ZJ/6.7, E Z, pp, tSO-tOO.

110
I11
ry-
i

6r

C'est dire que la vision est en guelque sorte dsesp{-ggl il constitue I'image invisible, le double fantmatique ou fa:rtastique
voue se chercher. se fixer quelcrue part enl-16TEE6-irniver. du regard visible. Mieux, les yeux ne semblent se-donner au visiile
-
selle de la charr pour echappr a la menace de son aneantlssement. dans leur dualit que par rapport l'il invisille, cette sorte
-.r,t c est sans ooute parce que I @u cnercne uuassaDlement a se vorr de < troisime il > d'o mergent et en leguel entrent les deux
dans sa voyance qu'il a ce pouvoir nigmatique de reconnatre yeux visibles, gui sont comme un masque visible (persona) de I'ceil
I'autre regard, comme uri regard qui le fixe en sa voyance, qui le invisible. Et c'est cela aussi, saus doute, qui fait E{avee la fixation
rend enfin visible pour un autre qui est trangemeut un autre lui-
mme, mais qui, dans la msure orl il n'en est pas rr.oins un autre,
1e son tour le ristrue d'abolir la vovance (le fait de voir) dans-
-:-r-------i-- .
famille t-ou l' errant
1a----*-:^-r-.
.
vrslnlrlte enilere, oe oesrncarner Ia voYanee en-_-144--1
une sorte oe rra-
r oe pu e q9 r autre un voyeur
-/

d'habiter
-ff--*-- la vision.
Essayons, encore une fois, de dplier cette articulation phn+.
menologrsue. Le ctont r-t nous tauT--en-TffrTlv rendre compte,
ffisingularit de ce voyant qui se phnomnalise comme dot
d'un regartl uisibb, de ce voyant en quelque sorte trou par un chapper sa
regard qui regarde la voyance s'exerant en ce ( lieu >-ci, pa! ce
regard singulier en ce qu'il est < anim > par deux prunelles elles-
mmes entes en ce l"mheau mobile de visible, par une sort oll ent,
d'abime sans fond qui retourne cette voyance qui est ici et qui
deabnt la nienne jusqu'au fond d'elle-mme pour I'taler sur la par son recroisement avec le sensible, corps uisible, m"sse de chair
face du visible, par une espce d'irrparable fission de la chair qui sgrge de I'univers et referme en elle-mme dans la quasi-auto-
attache cette voyance-ci en ce visible-ci et la rend par l-mme nomie d'un quasi-soi par ce point de vue-l, lui-mme accroch en
visible pour elle-mme. Cette reconnaissance de l'il par lui-mme cette masse de ehair l, galement sgrge de I'univers et referme
est littralement t'antastique : <( cre par I'imagination ) ou ( sur- en elle-mme dans la quasi-autonomie d'un quasi-soi par le point
naturelle > dans la mesure prcisment oir cet ceil-ci, qui ne peut de vue qui prend lieu ici. Alors peut s'effectuer le recroisement de
jamais se voir voyant, se fixe comme cet ceil-ci par la mtidiation de la vision avec ce que les autres sns percevaient comme venant
l'ceil autre qu'il voit comme tel sans ne s'tre jamais vu, Tout se d'ailleurs, les odeurs et les sons perus comme autres, par lequel

T,_-_._
u I touJours a lgJ <;_:--
oesormars cL'une sorte de trtularre, une vision errante

ute sorte
fixant enfin au point du regard ou de I'il autre. Cette dernire qui I'habitent prsent;
expression doit d'ailleurs nous alerter : ce ne sont pas tant les deux t t coniu-
yeux que le regard ou I'ceil invisible situ quelque part entre les
deux yeux et en arrire d'eux que la vision fixe pour se fixer; la
dualit des yeux n'est pas exclusive, mais au contraire inclusive
de l'ceil cyclopen, tout fait imaginaire en ce que, sans doute,

t12 113
:1.

:t

t
eontinue de voir) tout en tant visible. Nous allons voir cependant I'absolu talement du visible non-voyant, dpourvu de tout acci-
rj
t
,1
que cette sorte de double compromis est loin de suffire pour clore ou dent ou de toute ombre qui e,acherait une part de lui-mme au pur
consommer le destin de la oiion : il lui voyant. C'est en quoi, d'ailleurs, cette institution gui dtorC le
.li
"-nage un champ
"

I'intrieur duquel il ne peut rrai dite s'exercer que dans une
relative stabilit, dans la mesure oir les deux menaces se ( neutra-
Iisent > en quelque sorte en se croisant.
Pour mieux saisir la ncessit de ce destin de la vision, iJ.
nous faut donc nous efforcer de prciser encore davantage I'articu-
lation phnomnologique de ce champ o. vient jouer la vision.
Et tout d'abord, il nous furt appo"t"@
en
la distorsion originaire et la distorsion de la
dedans et le dehors de I'apparence pour les #parer absolument *
ou mieux, en laquelle la distorsion se distord dans la dtorsion qui
spare absolument le dedans et le dehors correspond f initi-
-
tution corlative de la verticalit et de I'horizontalit, et repr-
seqte en elle-mme un appel la verticalit, comme si la viiion
tait habite par le dsir de voir toujours plus de visible en s'le-
vant toujours plus haut, vers le znnith. C'est en quoi aussi cette
institution de la vision en sa sublimit reprsente la sparation de
la terre, horizontale, et du ciel du sommet duquel toute la teme
serait visible par or) s'explique en outre la vocation < cleste >
de la visiou. -
Mais cette institution de la vision dans la distorsion de la l
distorsion n'est pas la seule possible, nous Ie savons. Elle ne le i 1

Le narcissisme universel de la chair avec elle-mme en sa serait que si la vision s'exercait dans I'absolue solitude, sans pou-
voyance rsulte, bien sr, de la distorsion originaire de I'apparence. voir s'ancrer en un < 'lieu > singulier de la chair en fixant et en I
Le principe
orincioe que
ue nous avons nonc, < tout voyant
nonc. r< vovant est visible pour
oour se fixant dans un autre regard, qui lui renvoie son i-age. Par l- I'
voyant > (ori
autre ovnt
un utre pffi
(ori. < voyant > est p6ffiGn-ses deux sens), mme, nous comprenons, mieux encore que tout I'heure, Sue : \
l'il autre n'est reconnu comme tel par la vision que parce qu'il u : *
_

nffimfhensible
n'est comprehenslble gu'qu'en vertu decte la distorsion
custorsron originaire,
onglarre, qui
llur
rappelons-le, fait communiquer sans solution de continuit, le long
------_-' I'apparence, son < dedans > et son
de la surface distordue de I'apnarence.
< dehors >. Pas de voyant, par consquent, qui ne suscite sa visibi-
lit par ce double-mouvement de passage du < dedans r au < de-
hors >, selon lequel le voyant s'carte en quelque sorte de iui-
mme pour se faire visi-ble < du dehors >; ps de visille, de mmen
qui n'aspire en lui-mme le don de voyance poujr se faire voyant
de son < dehors > depuis son < dedns >, qui ne porte ds lors, par
le mme double-mouvement, le < dehors > la visibilit, qui n'ac-
croche ainsi du visible encore et du visible toujours depuis son
creusement en son < dedans )) et son reflux en son << dehors ). L
glveau >, l'cha nt de laLrision en sa sublimit, sa divi-
j un distorii-on
ililmouvement dtexclusion rciproque du dedans
concrtise en quelque sorte le point de pune voyance qui s'institue ' ,
dans la distorsion de la distorsion propr la vision. Mais avec ce , ''
point qusi-concret qui tremble dans le regard autre, entre ses
deux yeux et en arrire d'eux, se dortte, en mme temps que la
menace du pur aplatissement de la voyance dans le visible, un
caractre nouveau et tout fait singulier qui constitue la consis-
tance du double compromis que nous avons dgag : ce point quasi-
eoncret de voyance n'est pas absolument audessus, dans la pure
verticalit, il peut jouer de biais, latralement, et mme au niveau
de la vue qui le voit, de sorte que, sans doute, la < matrialisa-
tion > du point quasi-concret dans le regard autre comporte quelque
chose de rassurant malgr sa menace d'anantissement ou d'apla-
tissement dans le visible : au moins I'entre de la vision dans le
visible s'avre-t-elle ds lors pouvoir ne pas tre entire, mais au
contraire pouvoir se garder elle-mme dans I'invisible, tout comme
le regard autre de l-bas se donne derrire un masque visible, eom-
porte en sa voyance une inluctable rserve d'invisibilit.

C'est pourquoi, dans ce second cas, la distorsion de la distor-

sion ne conduit pas l'cartlement absolu et la rduction corr-
vue u lative du dedans et du dehors, mais la fenaeture d'un ded.ans sur
un ,lzhors, I'institutios d'r'ns sphre ferme sur soi en eontact
(I4) Audcl du renoersement coprnbin4 I* partie, S$ 3, 5. avec le dehors selon la totalit de sa surface, de telle man-ire gue

114 115
tl
iiii
le point q.uasi-concret de la vision se donne comme le centre ou le
cur de cette sphre de telle nanire aussi que le ciel {ue ( je )
-
vois n'est pas le vide de I'au-dessus tenu par son sommet mais Ia
vote sphrique dont I'ceil gui s'est fix en < moi > est le centre
cosmologiqqel
,"rr"* -,
otlrpo"."
qui acc&le la visibilit, de telle manire enfin que tous les lam-
beaux du visible se donnent dans cette institution nouvelle de la
vision comme des fragments visibles de choses non totalement visi-
bles, sgrges de la houle charnelle du visible, ayant en elles-
mmes la quasi-autonomie de leur quasi-soi.
Dre 1 VrSlOn. n e
voyant y du visible. Pour cela, reprenons
qua
la premire institution en vient quasiment se matrialiser, et
cherchons dceler ce qui menace le narcissisme comme retour de
la matrialisation I'abstraction.
Ce qu'il nous faut comprendre, c'est comment le point quasi.
concret de voyance, matrialis dans le regard, en vient jouer lat-
ralement par rapport la verticalit pure du point abstrait, ou plu-
tt, comment la latralit joue darc la verticalit. 11 ne faut pas
ngliger ici que la premire comme la seconde institution demeu-
rent, prcisment, instituti.ons : savoir distorsion de la distorsion
qui ne peut s'accomplir en un dtors pur ou purement distinct
d'une distorsion rsiduelle. La menace de division absolue de la
vision en pur voyant situ au point de vue de survol et pur visible
situ dans un plan in-fini n'est,jamais qu'imminente : elle ne se
rdalise jamais dans la mesure oir la distorsion continue de jouer en
elle, c'est--dire, en langage plus concret, dans la mesure o la
vision en exercice n'arrive jamais tout fait s'abolir dans le
visible, puisque, passant pour une part dans le visible, elle continue
de garder une rserve d'invisibilit qui la loge prcisment en un
a lieu > ou organe de vision, I'ancre clans la marge invisible de
cette apparence visible, la tire par consquent aussi bien hors de
la verticalit pure que de I'horizontalit pure, en fait une masse de
chair dont I'invisibilit la fait oprer latralement aussi bien par
rapport au znith qre par rapport la terre (au sol), lui conire
donc des horizons tant l'gard de I'horizontalit que de la verti-
calit ; en d'autres termes, cette rserve d'invisibilit arrte son
lan vers la verticalit factuellement : selon la taille du corps
- -
116
et lui inscrit la visibilit I'intrieur de certaines limites (l,horizon
au sns courant). Mme si la vision appelle la verticalit, cet
appel est toujours contrebalanc par unJ distorsion ou un dhau.
chement gui dvoie pour ainsi dire la verticalit, < latralise >
de celle-ci en faisant du mme coup se lever tout le monde visible, se
dresser les apparences dans I'horizon, comrns si tout le visible
devait participer une ascension universelle et reprendre en lui
des rserves d'invisible dans cette rection, en sorte que, loin d'apla-
tir simplement le < tout > de Ia chair dans la pure horizontalit
in-finie du pur visi-ble, I'ascension de la vision-a simultanment
pour effet I'ascension du visible et le retournement de la vertica-
lit dans I'horizontalit relative du face face, dans l'< opacifica.
ce
C'est dans ce jeu de quo vient prciximent se ph-
-bascule
nomnaliser I'autre regard, so < matrialGr > le point abstait
de la vision en sa premire institution, en quelque iorte au lieu
vide ouvert en cette dernire par la distorsion rsiduelle. La pru.
nelle de I'autre regard est d'une certaine manire le trou ou le
gouffre qui rend sensible le point abstrait de vision dans l,rection
universelle des apparences visibles, non pas gue e trou n'habite
pas secrtement toutes les apparences qui se sont dresses en leur
visi-bilit * toute apparence visible est dans sol invisible un << lieu >
,le voyanee qri retourne en lui-mme la vision pour la renvoyer
elle-mme mais ce < lieu ) est encole vide, il demeure une
-,
sorte d'abs.Imetir-:-qn < regard sans prunelle r comme le dit
*slbrp_.-Y[erleau-.t'onty_:, un < fiu > inhabit ou inani-, un
< Lieu > d+ffi. n'y luit pas I'clat d'un regard, la troue
obscure et sans fond qui retoune entin la vision en un visi-ble, en
un < lieu > invisil:le d'un visible, bref, en un organe lui-mme qua-
si-visible ou en imminence d'tre visible dans la vision qui s'exerce
et qui s'ancre en lui.
Telle est l'nigme de la vision, sur laguelle on ne reviendra
jamais assez, qu'elle trouve s'ancrer dans la chair grce la
lueur ou l'clat d'un regard auf,re. Qu'un regard ait-une lueur
ou un clat, c'est d'ailleurs galement une nigme qui n'est vrai
dire que l'cho de l'nigme primitive de ia visionl comme I'est
galement le < fait )) que la troue du regard retoune la vision
en un visible, que ee regard habitant un visible, une masse de
117
 chair entre dans la visibilit et sgrge du reste du monde, reu-
voie son inage une visiou qui dsormais s'exetce aussi ici. Avec
la phnomnalisation du regard autre, avec I'apprhension que
derrire et entre ces yeux s'exerce un regard., tout se passe comme
si la vision se voyait enfin, comrne si le narcissisme universel de
di-ension de la latralit revient I'institution de la clture du I
visible sur soi cotnme en autant de qu.esi-sphres seulement visi. I
bles comme relles depuis le point de r.ue d'absolu survor, de sorte I
que la latralit se'trduye institue comme la coexistence horizontale
d'un ensemble d'tres referms sur eux-mmes, mais seulement I

la chair en sa voyance trouvait enfin s'enraciner, se fixer dans visibles en leur fermeture depuis_ la verticalit du pur voyant, de I
I
eette im,age de soi renvoye par I'autre et constitutivg su plul1 telle sorte, par consquent, que la distorsion de la- distoriion'qui i
institutive, nous allons y venir dans un instant du -< quasi-soi > se joue dans la di-ension de la latralit fait nouveau bascuier I

de la vision exerce galement en ce ( lieu >-ci; - et, ds lors qu'il l'axe de la vision, mais en sens inverse, de la relative horizontalit I

tend s'instituer comme tel, ce quasi-soi est vou se recroiser du latral institu cornme face face la vertiealit du survol. l
I
avec le monde des sensations pour entrer dans le travail sans Iin i
de I'institution qui tend en faire un << soi > << singularis > et < in- vue de survol et la I

sularis l, le < soi > d'une me habitant rln corps. I

I
Il y a donc congrr.ence entre le jeu de la latralit dans l'ins-
-ti-
I

titution de la verticalit, savoir I'rection quasi-gnrale du visi- 'li

ble corrlative d'une mise en rserve d'invisible, et de la phno-
mnalisation du regard autre en tant que tel : la fistorsion rsi- nt
eneore s'exprimer autrement : le It
duelle qui continuait d'habiter I'institution premire de la vision situ en face du voyant relati{, et
rela it
en sa su-blimit se trouve pour ainsi dire renforce par la phnom.- ts des deux co-me le voyant qui per. tr
nnlisotion du regard autre qui lui donne consistance, la matrialise met
-
la
-voyance
relative de s'exercer, le aLoJIe_dg-h_l.glqie
ou la concrtise, I'ancre dans la chair de f.aon presque dfinitive en ou visi-bi,lit relatives :
lui redonnant l'clat de sa distorsion originaire faisant passer la nous retrouvons ainsi le schme f rnJg{pretation pla.
vision dans un visible frang d'invisi-ble. tonrclenne

Et pourtant, si le narcissisme uniyersel de la chair en sa voyan-
ce trouve de la sorte s'ancrer en un ( lieu r singulier de la chair,
ce n'est pas pour autant quc la distorsion originaire en arrive en
quelque sorte se stabiliser en ell.e-mme. Elle est toujours, en
vertu de son essence, travaille par la distorsion de la distorsion,
mais prsent, cette dernire trouve pour ainsi dire se jouer dans
deux directions, et c'est dans ce jeu < bidirectionnel > que consiste
le double compromis dont nous avons parl tout I'heure.
seconde institution et rciproguement, la vision est presgue ari
ve se fixer entirement, puisque sa fixation relatirre pai l'autre
regard est dsormais corrLotioe de sa fixation au znith absolu de
I'univers, autrement fit, puisque sa < localisation > en un < lieu >
de la chair n'est plus absolument lie une < dlocalisation r la
faisant errer dans le fantastique.
A vrai dire, les choses deviendraient simples si c.ette double
institution parvenait jamais se stabiliser, si la distorsion de la

i:g En effet, si la distorsion, qui demeure rsiduelle dans la pre-

mire institution de la vision en sa subli-it joue comme la lat-
ralit par rapport la dualit des dimensions horizontale et verti-
cale, rien n'empche cette latralit de s'instituer en relatiue hori-
zontalit dans I'horizontalit du lace t'ace : relative, parce que
I cette horizontalit ne signifie plus l'cartlement absolu de la
yoynce entre le pur voyant et le pur visi}le, mais la division de
la voyance, d'une part en visible et invisible relatils au point de vue
coneret < matrialis > dans le regard qui s'exerce ici dans le lat-
I ral, et d'autre part en visible et invisible absolus (le visible absolu,
,v horizontal, et I'invisible absolu, le pur voyant, au somrset de la ver-
ticalit). Autrement dit, la distorsion de la distorsion dans la
distorsion dans la dimension de la latralit renvoyait univoquement
la distorsion de la distorsion dans la dimension de la verticalit/ho-
rizontalit. Ne perdons jamais de yue cependant que I'institution
conduit une abstraction ou une dsincarnation : ici, la dsinear-
nation du narcissisme dans la division de la vue, devenue purement
idale ou institueo entre vue relative dans le latral et vue absolue
dans le vertical/horizontal, division or), pourtant, la vue relative voit
le visible relatif et est vue elle-mme dans sa voyance par la rue
absolue. De la seconde distorsion de la distorbion, de la seconde ins-
(15) Que nous avons explicit dans L'institution plntonicienne
(indit).
ilc Io phil.osophie

V
1r8 119
titution, celle de la latralit, ne peut s'vacuer tout fait une dis-
torsion rsiduolle qui, elle, ne renvoie pas ncessairement au verti-
ealfhorizontal, mais constitue pour ainsi dire une trace d'imper-
fection ou d'erreur dans le dessin parfait de la double institution,
en ce qu'elle rive saus doute irrmdiablement Ie voyant relatiJ
dans le latral, le dhanch ou le bancal, en ce qu'eltre risque en
permanence de faire verser I'harmonie de I'institution dans lo
gouffre qu'elle ourre, et qui constitue par sa subsistance une sorte
de sol mouvant faisant trembler la vision entre la distorsion origi-
naire et I'institution, la faisant mme viwe de ce tremblement.
$ 5. Phnomnologic d,u regard.
Comment la distorsion rsiduelle joue-t-elle concrtement au
sein de I'institution de la fermeture de I'tant en soi dans la dimen-
croire, que la vision n'effectue cette teeonnaissanoe crue pour chao-
per la rrrenace de I'ceil errant_qui abolirait cette nision
i'i,'"*"".'"
ici dans le plan d'un pur visible : pareille assertion extque bien
la recherche guasi-dsespre de I'auire iI, lui,mm" .J""e^"o t"u*
llppe de visi-ble, mais pas sa reconnaissance pour ainsi d.ire i--.
diate, constitutive, elle seule, d'un vritabL < acte de pense >.
ute.lyeur ponctqglle polrrrait remplir la fonction de
lggglit.tioo d".l" tido, pL /
leurs-ue les astres nt
nornaes a des veux, ou F
volanTd-iEmes dans I'exercice mme de leur vision, et que le
visible a toujours t, par surcroit, peupl par eux d'yeux inviiibles,
ce.qui n'est pour nous.que l'cho de la ifficult interne qu'a la
vision d'arriver se situer absolument dans le moment " *o
institution.

distorsion se met-elle concrtement
par I'autre ceil. Bst donc en cause ici I'institution de la vision en
une sorte de guasi-soi, par une espee de retour rllefil sur ellc-
rn.nze rendu possi-ble par la phnomnalisation de I'autre regard.
Dtaillons ce Eoment e ss articulations phnomnologiques.
Il nous faut reprendre, encore plus profondment que nous
ne l'avons fait, ce que nous avons nomm l'nig:ne de la vision :
ce en vertu de quoi olle en vient prcisment se uoir ell.e-mme
tuer el-te-meme
visille
(( en son ( e voit
enEelt derrire
me, alors meme yeux au
En d'autres termes, il nous faut rendre compte de cette sorte
d'< harmonie prtablie )) entte I'ceil et luimme qui lui donne
une.espce.de quasi-savoir de lui-m une espee de qlragi,
savoir o prrbri et transcendantal err yertu duquI peut s'flc.
sa re-c@ -,I'ceil se prcdait lui-mme tou-
-tuer
jours dj de manire se reconnaitre d'e-hle dans le trou ouvert
dans le visille par ces deux yeux visibles.
L'nigme est donc que la vision se voit comme s'exerant iei
-
dans un organe gu'elle reconnait pour sien, alors que, ce qu'elle
voit, ce n'est pas I'organe de la vision qui s'exerce -rci mais celui
de l.a vision qui s'exerce_h-fu.i qu'elle Je flre corrune regard jet
de I'ici en fixant le regard jet du l-bas, que I'ceil en ar/rvi presque
. se voir ici alors que ce qu'il voit, c'est l'ceil autre le voynt ici;
c'est comme si, dans la rencontre de I'autre ceil, l'il invisible pour
la vision qui est ici devenait visible ici pour l'il fix l-bas et
e

ui s'exerce ici

son < lieu > situ ici et en

ment )) de cette reconnaissance, des yeux qui ne sont pas visibles a.utre
d'ici en vienaent se situer ici; par consquent, que la vision se
voit co'nme s'exerant ici dans un organe qu'elle reconnat pour rer en <r soi > en son organe depuis I'autre
sien alors qu'il est celui d'une outre vision. Il ne suflit pas de dire, et autre (ici) qui -tend s'ouvrir -< soi >-mme au < lieu > de
comme ce que nous avons prcdemment affirm pourrait le laisser I'autre (l-bas), tout eomme, pareillement, le < l.bas > est la

L20 t2l
fois mme et autre que lui-mme, mme (l-bas) vou sa ferme- no > dans le fantasme p.."
voyant et le visible dans le simu-
ture depuis I'autre (fici), et autre (l-bas) vou son ouvertuie {o
.-kca/rlu pur visible, la chaii nott"ltA- fors, dans un tel ;;;,
< soi n-mme au a lieu de I'autre (ici), sans pour autant que,
dans cette rversibilit du narcissisme, les choses en vienneat :9,**" une nappe retourne et trayersrie de ses sensations revirri_
fies par leur absence d'ancrage dans la vision, clate en autant-de
jamais acqurir une symtrie totale puisqu'iL demeure que le souffrances de Ia chair en ell-mme, devenues signes quasi-r.r""r,
regard s'ancrant ici dans cette nappe de visille qu'est le corps d'une vie gue I'intensit rapproche de la mort.
visible - visible pour lui-mme, mais seulement
I's51 jamais
-
< guasi-visible n dans l'irnrninsnc de la visibilit pour elle-mme
que la vision gagne dans le regard de I'autre. .- Qu'est-ce gui fait donc que |ceil se reconnat d.'embre coune
ceil, qu'est-ce qui {ait gu'il enja-mhe le hiatus qui le donne pr"rSr*
jse voir lui-mme comrne il, seulement dans tu rro"oi. io
C'est cette non-sImtrie qui est, finalement, constitutive de
l'nigme; ou plutt le jeu qui lie d'une part le hiatus entre cette
non-symtrie et une symtrie parfaite et d'autre part son enjam-be-
ment ( spontan > par la vision pour ( anticipr > ou rtablir la ( srtues ))
symtrie; donc, nouveau, la subtilit ou la sublimit de la vision ( en ce << lieu
qui procde ici comme Ia chair su 111isux : qui procle de la t travers c-es yeux, et
chair, laquells se sublime aussi, -pour ainsi dire, dans cette opra-
tion puisqu'elle recoud les bords d'une dchirure que tout sem- ur seul de tai o
-,
ble dcider irrmdiable. mire institution de, la vision, i'organTla vue tend se doriner
comme.un pur point abstrait de tout le visible, pourquoi co point se
visi,ble concrtise't-il prcisment
concrtise.t-i.L pr-cisment entre et derrire ces deux
dux yux
y"o* en lesquels
iesquels
d pa-sse ce regard ? Pourquoi vient-il preisment animer ces "odeui pu.
pilles. visibles d'e*hle
pilles, d'emble comme
nmm le ,r]o*ro visible
lo masque vieihl- l'.,--
d'une ,,i-.i^-
vision, co-^rn.
^^'*
roir soit me.les deux tro'rs Tre travrse un uoir? Aut""m"rrt dit, comment lc
cornme re regafd qur est rcr, u n-en IauI Pas morns que le regar(
qui est ici arive se fixer ici par rapport sa fixation dans et par
I I

manit, cai il faut encore les < conditions dire les seules apparences qui laissent passer une luminosit dif-
fuse et sans contour visible, ce que ooirs auoos nomm la lueur
du regard, vacil-lant dans la nuit des prunelles ?

trans-
ainsi dire la et continue dsormais de
< mmoire >r de cet ancrage, luidit ou elte se ntenun(
se conc{enser en quelque manire comme regard d'un corps voyantf visi-ble, et laissant passer, danJ ce diaphane venu au visible, une
visible ce qui n'exclut pas tout retour l'<< anonymat > de la luminosit ou une lueur elles-mmes-vaeillantes du fond. de la
visiono -dans une espce d'extase d'elle-mme au lieu du visible, cavit obscure ouverte par les prunelles (16). Autrement dit, ee^
que celui-ci soit sensible ou fantastique, et par l-mme, dans I

I'imminence d'un retour de la division absolue de la vision en

I

(16) I'Ious rejoindrions par l les mditarions anciennes sur la vision. cf. Platon,l ( .
voyant pur et visible pur, par or) le < contact )) avec le < monde > Time, 45b.d,. Rpublique, VI, 507d-S09b. Aristore, De I'me, II, ?, en\ Nl
est nouveau ( perdu >, la vision nouveau dsincarne ou < aliti gprticulier 418b26-4l9al.
-
|

ffi pLatoni.ci.enne dc ln philnsophi^e.

V

L22 123
r"
4.
seririt en raison mBe de la translucid.it < locale )) ou (. locali-
se >t de Ia vision dans le regard que cette dernire en viendrait
se reconnatre d'emble en lui; ou mieu,x, en raison du fait que,
contrairement I'air ou I'eau gui sont galement translucides,
mais inaptes par leur teudue fixer la vision en eux-mm*:, /""
en laguelle s'enfon
utslon en so trons-
et paur
a sauolr
apparit-T-I- fois mme et autre : elle est la lu.eur de La
oision en ell.e-mme et pour ellz-mme, le << lieu r oir la, oisiorr.
dsormais se situe, et o, devenant visible pour elle-mme, elle so
retourne au fond des prrnelJ.es pour refluer en mme temps sur
elle-mme, et se localiser en ce reflux dans ce < lieu >.ci, vu par la
uisron (et non par les yeux, c'tait l notre difficult) traoers Les
yeur uisibles l-bas; nous comprenons encore pourquoi, dans le
regard, la vision arive pour ainsi dire se jouer en son narcis-
sisme en un r< lieu > singulier du visible.
Reprenons cette articulation pour en dgager la signi{ication
phnomnologque. La vision se fixe dans et par le regard parce
que les yeux se phnomnalisent comme l'< lment > mme de la
vision, comme le translucide ou le diaphane rendu visible au sqin
d'une nappe de visible elle-mme non-translucide ou non-diaphane,
e'est--dire comme une troueie de translucide qui laisse passer en
elle-mme la lueur du regard, savoir ia lueur de la vision rendue
visi-trle pour elle-mme, de sorts que ces deux ronds de translucidit
que sont les pupilles sont, pour ainsi dire, deux trous ou la vision
s'enfonce en elle-mme pour revenir elle-mme, oir, par cons-
quent, dans ce double.mouvement d'enfonce et de retour, Lo ui.sion
se phnomnolise comme Ia lueur d,u regord,, se < situe )) en ce
r< lieu > vacillant, en cet clat tremblant qui est dsormais le < lieu >
d'une vision, d'un regard, d'un < point de rue )) sur le visible. Mais
ce < lieu n n'arrive pas se fermer tout fait sur lui-mme : I'ap-
palence de la visiou le regard est a-ffecte d'une distorsion
originaire en vertu de- laquelle le <- lieu > de la vision s'ouyre sur
un autre < Iieu > de vision tout en se fermant sur lui-mme; le
regard n'est jamais tout fait droit, il est toujours plus ou moins
torve; il n'est jamais tout fait frontal, il est toujours plus ou
moins latral; en sorte que, tout en se phaomnal-isant dans la
lueur du regard, la vision est toujours retourne sur elle-mme,
dviee du frontal au latral, comme si, dans son retour sur elle-
124
mme, elle tait affecte d'une torsion tendant la rejeter dis-
tance de son appareace, en un < lieu )) autre que son apparence,
d'o celle+i est visible : en un < lieu > invisible, d"iffr de son
<< lieu > visi-ble en mme temps qu'indiffr en lui, d'oir la vision
se voit dans son exercice mme comnre depuis d'autres yeux.
Autrement dit, ce qlui lait la vision dans la localisation par
le regard, c'est I'exclusion interne et I'inclusion externe d'un < lieu >
autre en son ( lieu )), c'est la distorsion originaire de son aPparence
en vertu de laquelle la vision est retourne jusgu'au fond d'elle'
mme en son organe, la fois rendue visi-ble elle-mme dans la
lueur u fegard, et frange d'une invisibilit qui I'empche de
s'abolir dans une visibilit entire, et qui, par l mme, continue
de la faire s'exercer depuis un << lieu > invisible pour olle'mme,
mais partir duquel elle accde Pourtant la visibilit pour elle'
mme, vrai dir tant daus la lueur du regard que dans le visible
non diaphane qui tapisse cette cavit invisible, cette orbite d'oir
ces pruuelles siiues l-bas sont visibles. Si la vision se voit elle'
mme au fond de ces pupilles, ces dernires voient aussi la vision'
selon la rversibilit de la chair en toute phnomnali-
"oo.iit,.tiue
sation, En d'autres termes' si la vision s'incarne dans le regard en
s'y voyant elle-mme, le regard incarne la vision en la-voya:rt,9n la
tiiant'de l'invisible au visible : le < lieu > invisible d'oir la vision
se voit elle-mme dans son aPParence' dans la lueur << situe ) der'
rire ces yeux, est lui-mme en Passe d'tre nr par_cette aPparence'
d'tre tir de I'invisible au visible, de sorte que Ia possibilit est
toujours ot'lerte du retournement de I'invisible dans le visible et
du"visible'dans I'invisible, si bien que I'invisibilit mme de la
vision la fait continuer de se voir dans son aPParence sans s'y abo'
lir, est elle-mme ouverte Ia visibilit depuis cette aPParence
-
le regard oir la vision est visible _pour elle-mme; de sorte
-que ces "yeuxJ - derrire et entre lesqueli s'exerce un < point de
'riue o de'la vision sur elle'mme peuvent eux'mmes verser dans
llinvisible pour voir le < lieu ,r dloir ils sont visibles comme le
diaphane o Eansparat la lueur du regard; cependant, ce retour'
neent ne s'acco;Plit jamais tout fail; il se donne comme I'im'
minence d'un accomplissement, le signe de la fistorsion originaire
affectant I'apparence de la vision elle--mme, I'indice d'une 'ljssfm'
trie fondameot"l", on mieux, fondatrice, de ]a phnomnalisation
de la vision en et pour elle'mme.
Par l-mme se comPrend que la vision n'arrive se ( situer )
iei comme ( ma ) vision que dans le mouvement d'une ittttutton
I'institution du narcissisme lui-mme instituant du < moi n et
-du < corps proPre ,, dans cette institution se joue la distorsion
-;
125
w
de la le rtablissement d'une symtrie imrsinente d.ans
distorsion,
la clissymtrie effective de la vision et de son apparence. par cette $ 6. L'incarnation d,e Ia oision : Phnomnologic ilu regard
( suite)
institution, le < lieu ) tenu distance du < lieui'o la ieod
se clore cornme en son organe voyant/visible, "isio" ;rrl-
tul-me Pour comprendre ce qui est ici en jeu, reprenons nouvearr
tu comme organe de visioJ uoy"oi l,autre dans"st Ie *o,ru"or"ot du
se voir; I'invisible qui frange r'pparence o la vision
ce gui s'articule dans la phnomnalisation de Ia vision en et par le
'ble pour elle-mme est lui-mme report deuienivisi regard, ainsi que dans I'institution ncessairement corrlative de
au registre du visible, cette phnomna.lisation. Si nous ne voulons pas isoler artificielle.
mais d'un visible seulement visible < en esprit , io n p"o.e" ,, ment I'un des < moments > des autres, cder au mouvement de
bref, d'un visible imagin. Dans cette institution, p"" "o *f*q"""r, I'abstraction, iI nous faut traiter deux problmes de front, c'est-
les deux < lieux > tenus en excrusion interne et en inclusion
exter- dire nouer ensemble, d'une part la phnomnalisation de la vision
ne par I'apparence de la vision pour elle_mme tendent
* et I'institution qui lui est eorrlative, et d'autre part, la manire
spa1er comme d,eux << lieux >r, comme deux ( organes"hucuo
> voyants/ dont s'effectue, dans cette phnomnalisation/institution, le recroi-
visibles de la vision, tout.-fait quivalents ou ot"r.h"oglJl".,
sement de la vision avec les autres sensations, savoir la manire
mais qrri ne sont tels, prcisment,
|ue d,ans L'imagir";r.," ,*t"
que, d'apparence de li vision en ell-mme et porir elle-mme,
dont la vision localise dans et par le regard arrive s'ancrer en
la cette nappe de chair, segrge du reste du monde, et nomme
lueur drr regard se mue en miroir qui renvoie la vision en ( corPs ).
elle-
reflte le regar-d, pourtant lamais invisible, ,'"*.iuot
-:, ce
depuls << lieu >-ci spar de ce
< lieu >-l; de sorte q.r". ou, Rappelons tout d'abord que sans sa < localisation > en et par
consquent, I'apparence de la ai.sion en elle_mm, ;;
mme se mue en image du regard exerc depuis ft i.i i,
o;;' le regard, la vision est menace en elle-mme par la eapture en
nier tant dsormais compris_cotme ( mon > point d" lnrre,
." "Ii".
1""- son propre -irage, par son chappement en sa sublimit ou translu-
Ie.regard^ qui < me > situe. En outre, conune cette image
.o-*" cidit, savoir par sa division en pur voyant < situ r au znith
apparait et pur visible tal dans un plan, donc que la vision est en quel-
lie de faon cohrente cette nappe a" ;;;il"";;;r,
"i"iti"ao-i"". que sorte attire en elle-mme par la pure verticalit, mais que,
c9-rrr*9 elle semble, en tant que visioi, 4nims1
dans ce mouvement d'ascension, c'est tout le visible qui se dresse
"t
elle. n'est pas seulemeat imge du regard
mais elle devient aussi. par cJ li"o imige de "*"";t G;;, "" "o"ir,
ilntr, et < participe ) pour ainsi dire de I'ascension, dans la mqsure
cette auie n"fp"-a" mme oir la distorsion continue de jouer dans I'institution de la
visible gue ( ma > vision anime er doirin", o < ma , uiJio
recroise sans cesse avec les autres sensa[ions, ,u"oi,
.. vision en pur voyant et pur visible, c'estJ.ire, dans la mesure
(.rnon ) corps, ds lors- compriq comme i*"g" a mme oi.r la latralit vient contrecarrer la verticalit/horizontalit
cor?s ( propre )) _ ce I'intrieur d'elle-mme. Mais ce visible se dressaat n'arrive pas
q-"9 sur la base d'une ielle institution que peut s,effectuer
"l".tt
< I'ex.lxlrience > du miroir comnle < orprienee ,
< fixer > la vision en elle-mme, puisque la vision n'arrive pas
sig;nificative. Mais s'y voir en la diaphanit speifique de son organe; il en rsulte que
p,areille image ne se donne que dans le^mouvement e I'instit.rtion
elle est.toujours menace, pL consquent, cle destitution,
, le retour de la distorsion dans I'institution, en tant que destitution
oe la dr,storsron originaire dans la distorsion de la distorsion,
d; ;;t."" ou mise en question de I'institution, signi{ie l'impossililit relle
,'e la ctelocafisation de ce r< lieu >-ci coLme organe invisible
donc pour la vision de se diviser absolument en pur voyant et Pur visille,
vision; et il reste nous demander en quoi ceiie dlocarisation
de la I'imminence jamais ralise d'une localisation absolue au point du
va pas de pair avec la dlocaiisation universeile de la vision.
ne pur voyant, dans une dlocalisation universelle qui fait que la vision
ramne avec el.le la menace de la premire insritution d"
aui glisse le long des apparences visibles, erre dans la frange priph'
ie, vertical/horizontal) dans'la seconde lnstituiion
l;;irir; rique universelle qui les tient ensemble, dcroche du visible
{.td:: de la vision dans le regard).
trxation irrfrl" jamais inachev, jamais bord d'un invisible rendant impossible
la < totalisation > d'un pur visible rduit I'unit absolue d'un pur
spectacle. Le jeu de la clistorsion dans I'institution se traduit par le
basculement du vertical/horizontal daqs le latral, par I'errance
de la vision dans le visible qui se dres-e corrlativement, par le
retournement de ia vision invisible transparente elle'mme
-
dans le visible et du visible dans la-vision invisible' Dans ce ( rno'

126 L27
 4
ment )) phnomnolosqre, la vision est du mme coup aspiree
par. le survol qui_ tend la dsincarner, lui faire rompr la ogo-
logie qui la recroise avec les autres snsations; elle est diffuse da"ns
la masse du visible, devenu lui-mme visi-ble r< rel > dans ce recroi-
sement du sensi-ble avec lui. Rciproquement, cette non-localisation
essentiel! gui continue de travaillr l vision tend' la faire s'chap-
per au znith de la pure voyanee, de sorte gue tout Ie sensible tend
dsormais tre surplo-h par elle, et qu'il accle par I mme
la visibilit, tout en Ia diffusant dans le-mme ( moment > en lui-
mme, comme si toute sensation se faisait une sorte de < quasi.
lieu > de vision. Quelque chose de plus se produit cependantl qui
ren-force en quelque sorte la tendane de la vision lbstractioi :
dans la leve gnrale du visible, si tout le sensible tend devenir
visible par son recroisement universel avec la vision, tout. le visi.
ble n'en devient pas pour autant sensible; il y a du visible gui ne
se touche, ne se gote, ne s'coute et ne se sent pas, si bien que la
nappe de chair sensitive qui s'tire au fil de la phnomnalisation
e-t de_ la logologie des sensations tend se singulariser comme un
lot de chair sensitive au milieu de I'ensemhlJ du visible, comme
une nppe de visible-sensible flottant dans du visible non-sensible
et guasi-fantastique; par l-mme, les phantasmes ( irrels ) de
la vision, les apparences phnomnalisJs pour la vision mais non.
inscrites dans un recroisement du sensible avec elles, tendent
trouver leur < lieu > dans I'institution ou l'chappement de la
vision en sa su-blimit, et tendent menacer cette nappe de visible-
sensible de son abolition en une flaque de pur visle, bien que,
d'un autre ct, l'oylration du recioisement entre sensation et
vision rende impossible pareil vanouissement du visible-sensible;
iil EIr
ut en rcsur[
rsulte qu, dans le
que, oans jeu e
Ie Jeu de la d$torsron
I lnstrtuuon et cte
de I'institution distorsion
rsiduelle, la nappe de visible-sensible tend dj se sgrger com.
me telle de I'ensemble du visible non-sensible, sans c[ue, pour autant
vienne se prciser la limite de cette sgrgation lalocalisatioq
- < distanee
test pas si
n'est mli s'exereent
dan,s les sensations qui
ue dans
si absolue r{isrnnop,,>.
"i"r"".o.t.
Il faut encore beaucoup plus pour que la nappe du visible.
sensible vienne se clore en elle-mme o-*" ( corps propre ).
Il faut tout d'abord que la vision se voie elle-m*" trr* lu
diaphanit des yeux, dans la lueur du regard qui est sa propre
Iueur. Par cette phnomnalisation extraoidinaiie, qui fui
fie,
tout comme le toucher, la vision se voit elle-mme se voyant, cee.
ci est en quelque sorte I'universalit de tous les autres'sens puis_
qu'elle rassemble en elle tous leurs caractres, qui, en eux, csti-
tuaient des raisons de sgrgation : pat l mme qu'elle se uoit
dans le regard, elle ramn en effet le caractre des sesations ( par
contact , dans les sensations < distance >, de telle sorte qlr'Uu
128
est pour ainsi dire voue une seconde fois rassembler en elle
toutes les autres sensations, bourrer I'ensemble du visible de
sensations partout imrninentes, reprendre dans son lment ce
qui constitue leurs spcificits en les sublimant en elle; de telle
sorte, par consquent, qu'il y a aussi dans tout visible, ds lors que
la vision s'est phnomnalise, imminence du toueher, du goter,
de I'entendre et du sentir par I'odorat, une imminence qui < veille >
en quelque manire le visible au sensible, allume les sens d'une
sorte de dsir universel sentir a 1eusls1, goter, entendre,
sentir par I'odorat -
les < enflamme > d'un incendie qui est
poussrle gnrale, la -,
fois la sublimation de tout sensible en tout
visible et la phnomnalisation de sensations concrtes, uon-
su-blimes, au lieu de ce < sublim )) comme guoi le visible, pr-
scnt, apparat. Par l dj se donne la manire dont s'effectue Le
rectoisement des sensations avec la vision qui est arrive se voir
dans le regard : il s'agit maintenant d'un recroisement ( par en-
haut > o c'est tout le sensible qui doit rejoindre tout le visible.
Ilais nous avons, dans tout ceci, saut bien des mdiations,
Car il nous faut tout d'abord expliquer davantage ce qui rsulte,
pour la vision, de sa phnomnalisatioa dans la lueur du regard.
En pre-ier lieu, iI ne peut nous chapper, aprs tout ce que nous
avons dit, que le regard prend apparence dans la latralit, et que,
quand la vision se voit elle-mme dans son apparence, ce n'est pas
dans la verticalit d'une pure voyance abolissant tout le reste en
visi-ble. Et pourtant I'institution qui se donne com-e la distorsion
de la distorsion oprant dans le regard tend ramener la latralit
la frontalit, c'est-d,ire I'horizontalit relative du face face
du visible et de la vislorr o la vision quasi-localise en un point,
le point de vue du regard - que nous avons prcdemment nomm
point < quasi-concret r de vision, tend s'abolir en une flaque de
pur visi-ble vu depuis cette sorte de pur point de voyance, o donc
tend s'instituer une horizontalit pure de la vision pat rappo*
une vertiealit pure du visible, o par suite, c'est la premire
institution qui revient eonurre si elle avait bascul de quatre-vingt-
dix degrs.
' Erpliquons-nous, et nous arriverons prciser encore plus
finement ce que nous avons prcdemment caractris comme le
compromis entre les deux institutions de la vision. Nous en
-dou-ble orr a travers la
translucidit des yeux comrne la lueur d'un regard. Cette lueur
comporte en elle-mme une distorsion originaire, ce qui signi{ie
qu'elle cotporte en elleo comme tout visille, une marge d'invisi.
ble gui rend sa latralit irrductible une frontalit, gui empche
L29
 sonq assimilation pure et simple une flaque de visirrle abolissant Les eonsguences de cette singularit sont mu,ltiples. Tout .
la vision en elle, qui, par consquent, retourne la vision sur elle- d'abord, Ia distorsion de La distorsion de cette apparenee visible/io-
mme. En outre, l'clat_ du. regard n'est pas n'importe quel visi- f _)
" visible gu'est la lueur du regard ne donne pas une surfgce -slose \\
ble puisqu'il est un visible oir la vision se voit elle-me, ie < loca- sur elle-mme, mais un poini, po@\)
lise >> en elle-mme,_c'est-dire en sa diaphanit. L'clat du regard .sr@ffque ""< matrialisation > ou la << concr.
point, couune la
n'arrive pas _s'taler, s'paissir ou se diffuser le long diune tisation > de I'absolu point de vue de survol gui est un point abso-
peau visible, iI ne pas en un visible nondiaphan-e, mais lument abstrait. Ce n'est pas pour autpnt, cependant, que l'insti-
-_s'tend
<< danse )) ou ( vacille > au lond des yeux com'ne
Ia iranslucid.it
mme retourne sur soi, en quelque sorte accroche elle_mme
dans cette lueur mme qui renvoi la vision elle-mme, au sein
de sa translueidit.1!nigme du regmd. est donc qu'ir est visible
sans tre un visible,-qu'il est par suite irrductible r'ensembre du
visi-b,le, p""":.-qy", loin de dilfuser ou d'rendre la vision le long
d'un tissu visible, et d'opacifier sa diaphanit dans cet talement, deux yeux vis
il lait se aoir Ie di.aphane cornnLe d.i.aphane sans Ie rendre inaisible
lui-mme dans Io coul,eur ou le chntoi.ement d.'une apporence
paissic tout au long d sa surlace ilistordu.e, et prcismeot'r.i.ibl", cette institution fait basculer I'axe de la
ds lors, comme cet paississement (1flC'est purquoi c'est seule.
ment la visiou elle-mme qui se voit &rdla lueur du regard, et non
le visible dans son don universel de voyance.
premire institution en verticalit et sa
Il en rsulq que la distorsion originaire de I'apparence du enfesu.lte crue sr cette lnstrtutron l'rection du
regard esr'iifi- fait singulire, ainsi gie I'institutioi qt i lui esr
corrlative. Alors que la vision tend J'uboli" dans tout visible, .-.I
srrlon enuere a ra pu horizontalit du regard cyclopen
s'y dlocaliser en s'y talant, et qu'elle ne continue de s'exercer
que parc-e que le
_visible est fr.ang d'un i:rvisible qui la garde de
cette abolition en la faisant refluer hors du visible, --ais u.r"rro
< lieu > singularis ce que nous avons exprim
- pour un autre voyant >, opar
( tout voyant est yisible
le principe :
voyani se prnd dans le point de vue purement frontal, Oro nous I'avons vu, le regard
en ses Ceux sens autrement dit, alors que la vision tur,d ,"
divi-scr en voyance-;(en un seul sens : ce qui-voit) et visille du fait ne peut jamais se rduire dans la frontalit du pur face face. Bn
de l'opacit du visible et des horizons qui font se compntrer lui demeure une latralit dont la coexistence avec la frontal.it fait,
I'invisi-ble < dedans > et I'invisible < dehori > sans solution e conti- en tant qu'unit indissociable nt tre brise que dans la
nuit,-dans le regard, au contraire, la vision ne tend pas se diviser, distorsion de la clistorsion --', la distorsion originaire du regard. Si
nais se rejoindre elle-mme, se souder eil-mme en un l'nigme de ce dernier est tout d'abord qu'en lui, la vision n'en vient
< lieu >, le <r lieu > du regard o la diaphanit de la vision arrive pas se voir comme visi-hle mais comme vision, elle est ensuite
enfin s'acerocher ella,mme. En d'aitres terLes, dans Ie regard,, qu'en se voyant elle-mme comme vision, la vision est retourne sur
la uision n'en ui,ent pcs' se uoir com,me uisible, meis com,nte uision; eile-mme. selon la rversibilit inhrente la fistorsion originaire
f u regard est de la lueur du regard; cela veut dire que le voir et l'tre vu s'y ren-
do@le. un nli.Ut, Effi;t-r<- versent I'un dans l'autre, que la vision s'y voit elle-mme et y est
gulrer.
__*_____\-
bien visi-ble dans
t tout a-Iart desrncalftre,e-L aisfrAru sr
(17) i\ous retrouvons en cho les e rduction s'accomolir- la vision ne se verrait olus
considrations d'Aristote d.ans le De nima, , : ::
Pour cela, voir : L'titution plntonicienne tle Ia phiJosophie. : du regard, mars elle passerart
-..-r'-. a nou-

131
 ve3u {a19 la p11e voyance d'un point absolumenr invisible
pour elle- Cette iacarnation de la diaphanit du regard dans une nappe
mme, elle se divisera"it . nouveu en pure v-oyance invisile
et pur de visible nondiaphane est aussi un lment repris par la distorsion
visible.non'voyanr, ce qui aurait pourkr"t ae h dr;;;ii;
i-rorr- originaire du regard : la visi-bilit du diaphane pour lui-mme
veau,.de faire du poinide vue abiolument frontal
i"^;"
"; ;;i;urpi"g p",
errant qu-e rie-n ne retiendrait.ds lors d'tre rro.ru.
dans la vision est frange d'invisibilit, communique sans rupture
avec I'invisibilit du non-diaphane s'talant dans le grain d'une
du pu.l poinr de vue de survot, d"';; i,J";;"it" peau visible mais opaque, ou plutt avec I'invisibilit universelle de
lij_ertrelil premire ;;;
institutiou dans la seconde serit quivalent
:"flj.r^!|, l" tout visible, avec ce qui fait non seulement la nuit du regard, mais
a l'aneantissement de. la seconde dans la premire, duo. uo or.iltu- il
encore l'rosion de cette nappe de visible opaque en laquelle trem-
tion sans fin de I'univers sur son a*e, d.ns une drocalisation
d: l'il cyclop": ]ai ble, I'ouverture en elle d'un < dedans > en continuit avec un < de-
ceil vagabond < situ , p"rro,ri"i oottu hors >, d'horizons que la lueur du regard vient habiter. Il est de
:""1
part, et :o
menaant d'a-bolir toute vilion dans le visible. l'essence du regard d'tre incarn dans un visi5le nondiaphane,
dans la mesure o sa diaphanit ne peut apparatre comme telle
Ce qui < localise > la.vision. en son organe, ce n,est que si son invisible est bourr par du visible en gnral, ou -ieux,
donc pas
l'institution de eet organ'e cornme poirrt,
rr"ir"iu r;;;;;";;i;j;; seulement si sa marge d'invisible est immliatement recroise avec
11 qui est seule pouvoir ooour'.ro << lieu > la frange d'invisibilit d'un visible non-diaphane. C'est une manire
vision, dans I'empitiment et la fission raliss1"""-p".t""f
la""g.":d,
y
p"" itt"-"rrr". phnomnologique de dire We le regarcl ne peut tre par esser,ce
le f:ontal et Ie latral. L'organe de la vision est prcisriment que Ie regard d'un visible anim par lui, ce visible tant par aillsuls
consti-
tu ?ar l'il, ou plutt par- les deux yeux troui
par ces p;;;;", toujours anim d'ne autonomie singulire dans le visible, puis-
o la p.op." Ia vision vient enfin s,accrocher qu'il est toujours le < corps > visible d'un animal ou d'un ho-me.
^translucidit
eue-rneme pour se voir. Mais ce gui.fait que ra vision est visible
pour
elle-mme dans la vision de ra rueur tiansparaissant Autrement dit, la latralit du regard n'a pas seulement pour
du fond des
prunelles, c'est aussi et avant tout le fait que le translucid" effet de retourner la vision en elle-mme dans sa diaphanit, mais
i. ai"- encore de la faire glisser le long d'un visi-ble qui, lui, n'est pas
qhT" y est localis, cern de toutes parts'pa. du nondjaphuo". "" ou,
de I'opague. par l'tatement opacifiant a'"i ,i*ro fiaphane puisgu'il s'paissit dans la couleur ou le grain d'un tissu.
se perdait purement et sirnplement dans
,i.l;ii;iri"" C'est en vertu de cette incarnation singulire mais ncessaire du
les yeux, si elle ne se vovait
qu'en un translucide eern-de translucide, .li" r;';;"d*t;;U"-;;. regarcl dans le visible que la vision de la vision par elle-mme et
en sa translucidit et n'arriverait p-as plus l, * .,ri" en elle-mme dans la translucidit du regard se mue en narcissisme I
voit I'air ou I'eau. si eIIe se voit .il"-**" et
q"" q;;;;';U" d'une vision incarne- dans un (-corps propre >. N-o-us teqons-
est vue erle-mme d.u
ces pupilles, c'est que, en mme remps que en-fin, ce qui noue dfiglj'Yglgg-nt la vision son organ{-mais_g
ll^:1
o f.
eue-meme,
cerre vision
s'exerce un corrlatif paississement d,elle-mme
e

de
Ie t,
lonq " yr,ttl: opaque qu'est la fu". Is pupilles *nt
-raissent d"rl.ou,
de translucide dans du non-translucide, ells vaciller ra
vision en elle-mme et pour elle-mme, selon une comme autant de menaces, autrement dit, comment cette troisime
sorte de double- institution reprsente effectivement le double-compromis entre les
mouvement de pntration dans et de rejet hors
de t'ou.",,riiJl", deux premires, dont nous avons parl.
prunelles: mars dans Je mme moment, la vision reflue
t;:l"lu" dans le grain de cetre peau visi-ble q"t,;;;;d'elle-mme
;;- Voyons d'abord conment joue la latralit dans le regard
l::,"
garo, I rncarne comme cette troue de diaphane -dans
phane, mais aussi le menace de son
du non-dia- dont il est ncessaire qu'il soit incarn dans an visible. En vertu
pu" l;;;;;" de la latralit, la vision est retourne sur elle-mme en mme temps
dans.l'opacit du non-d_iaphane. po,r" "ouJhirr"*.ot
se ;l-;;r:'i"^,;'#i;-
cidit des p-runelles, la vision d.oit donc ,oii"ni, tu."gu.a, qu'tale au long du tissu visible mais non-translucide constituant
_"i, la face. Par l mme, la vision se < situe > en elle-mme et poux
:: T":,_t":e longtemps sans encourir le risque d" ;; ilrir;,i"", "ii" elle-mme travers (dia-) le diaphane gui troue le non-diaphane :
oe sa rlxatron en un point iavisi.ble qui, di lors qu,il
se met elle s'enfonce pour ainsi dire dans le regard pour en ressortir tout
fl"": * dlocalise et anantit la visi-b'ilii a. i.-'i"'i""'n"fiu".
meEle.
en glissant le long du visible non-diaphane; ds lorr*glle se < locgr
lise r la fois derrire les yeux, au r< lieu ) ouvert par la luerFdu

132 133
 et dans la frange d'invisible qui bord.e le visible nondia. lcs orunelfes visibles dans le miroir aux prunelles situes de ce ct'
regard,q
*irri, et totalement invisibles porrr- elle -, ces yeux et ce
phane : dans le recouvrement et la fission q"i li" et carte, d'une
part f invisible de la lueur visible du regard, et d'autre part I'invi-
"i d" situs l-bas; elfe < sait ) aussi gu'elle <t anime )) ees rameaux
sible du visible non-diaphane. Autrement dit, le < lieu > qui tend
"l.ilf"
;;;;tbi; qui la tordent et sui s'uni.{ient,.ici, par
.cette Ti1 .tio,l'
les iu*e.u* d'un corps visible' situ et apprehende des
se refermer tout en s'ourrant dans la phnomnalisation du regard
se recroise jusqu' une quasi. co'hcidence avec le <.lieu > qui tend
"o*-"
lors comrne le corps ProPre ).
<<

galement se refermer tout en s'ouvrant dans la phnomnalisa-

'Par suite, ce que nous avions nomm l'nigme du regard peut
rion de ce visible nondiaphane qu'est la < tte r, qui de son ct, tgYt q" se voyant
ne fait qu'un avec cette apparenee nomrne corps; le lieu ouvert/ .'.*pri-", d" iuoo plus prcise \^l'eolg*" est {uevisible a travers la
ulle-Lme dans la lueur d'u rega?il, elle'mme
ferm par la lueur de la vision pour olle-mme se < situe > dans vue par.le
la ,liaohanit des prunelles, Ia vion soit du mme coup
marge d'invisible qui frange le visible nond-iaphane nomm
corps, et plus specifiquement au << lieu > de cette marge no*rne comme lueur jamais invisible.ici' brillant travers des
tte, de telle sorte que, dans cette ( localisation >, le regard < ha- orio"lle" iamais invis"ibles en tant qu'elles sont de ce ct+i de
""g.d
bite r aussi I'inrisible du corps visible, l'".ime, ainsi que.. nous i;;;; .'"+ai"" que ta vision so^it aue, Inr le regard uisihle
I'avons dit tout I'heureo en polarisant < dans > la tte, par cette ^*. uo regord, tnuiiUte Prenant racine dans un visibie en
devenu
voie
sinprulier par cet eoracinemnt mme, dans un visi-ble de
habitation ou animation, tout I'invisible du ( corps > visible, qu'il vu co''une habit
]|ff,|f,"1,";-an r"r," du visible, ds lors est
en doublant cet invisible d'un invisible.visi.ble (dans le diaphane) avec un
constituant 1'<< me >> de ce corps, ;;i "T i"e".d invisible se recroisant de manire cohrente comme
.r"*bl" e sensations, qui se < localisent > du mme couP.
savoir
a donc Yls lon tenne v r elle- ;;.,i.;. de ce visiblu L"lite en voie d'autonomisation,
( > dont.la
))( un colps; en s voyant .or:a-" sensations du t< corps ProPre >, de ce colPs 1 fro-
orit > est due cette Ubiiatin et ce recroiiement' ainsi gu'
la visibilit entire pour le
ili i" ; ;e* "*p"re comme un
de-l
racine; ds resard visible. Autreent dtt, l'nigme n'"' p'tut
.maintei'ant
,nioi, pourquoi In aision se uoit da'r le regard' yo'.t .ll"':\": :,t:: I
a vlslon on, et en verfu est uti Wr ce regard' uisihle cotnrne un regard !"if"* !!!] dens
3'j!'- I
oouro*i elb est retourne, non pas sirnplcmcnt d"un teSo'rd Ia vision de I\-
';;i;; ;rn-r"gora t"lu, t'"it qui.a lieu dans
""
la vision s'exerant. par- la < localisationl d"* et par
Ie regard
visible pour elle.mme ne peut s'abstrair6 5i11e11 dans l'iustitution tu:: -r; fl
de L'ceil cyclopen -
d'un visible non-diaphane en lequel elle ;";i- t;; rrgoia uiiiut gom1e la-3si.ou de la vision
::-,Y.^,
- Si, dans la vision de la vision, la vision se
doit venir s'incarner. i;;ir;i'rit-rfi*"-;"ri";ui"; d'onc I'nigme est de savoir pourquor

voit elle-mme travers un diaphane cern de non-diaphane, elle i""iii"""l,ri-t"-r""4i"" "" * 'oyant
Ile@
est aussi vue elle-mme travers ce diaphane qu'elle voit seule.
ment l-bas, depuis cette lueur qui la retourne et la fait s'enfoncer un autre
ici dans une cavit dont les bords internss ls nez et les tempes
la tapissent de I'intrieur avec du visible- opalFre, mais au fond
-de laquelle elle est vue sans tre visible comme telle. Plus claire-
ment est ici en question co que nous avons nomm plus haut I'ins. voir le
:iJ#;i".;;" toujours,e! Passe de
titution d'une symtrie dans une situation fondamentalement dissy-
mtrique : en yertu de cette institution, la vision ( sait ) qu'elle ;#;;;i'tbi" J.puit'iil-"i']"".tait
la lueur du regard visible'
est vue, ici, derrire des yeux qu'elle ne yoit pas et ne verra jamais
en leur lieu, par la vision localistie l-bas, derrire ees yeux qu'elle
voit et rencontre dans le regard; de la mme faon, galement, elle ra ui'io". *
I

sait qu'elie voit d'ici, du fond des prunelles jamais invisibles pour
I
,l ;:;i::.'.J'ffieil ;;; F resuercomme vision' 1:-d:::^::
mais encore
elle si ce n'est dans le miroir, mais encore faut-il qu'elle assimile
t
i"g*J'titibfe estet oo Jol"*"ot
- "o"
il
il
fl 135
134 ri
re'
I
t
commd: un regard invisible; par suite, pareil redou-blement fait, en
I
vertu mme de L'imminence de visibilit du regard invisible pour
t le regard visi-ble, toute I'institution du narcissisrne de l.a uision ioca-
I lise dans le regard (lui-mme non institu colme point ou ceil
i cyclopen, ce qui nous ramnerait la seconde institution), dans
laquele le regard visible se donne comme un quasi-miroir pour le
regard invisi-ble guasi-miroir qrri seul rend possible lk erp-
rience > du miroir- -
Nous savons donc prsent qu'il n'y a pas de regard s'il n'est
incarn, et que, si Ie regard visible retourne la vision nou seule-
ment en elle-mme, mais eneore dans un regard invisible, ce der-
nier est lui-mme incain, .cen en son invisililit par du visible
qui se donne comme son y'isibls le visibie qui lui est
-'s66e
pre, dont il est < titulaire >. C'est { incarnation cru'il
pupilles, elle n'est pas seulement renvoye elle-mme eomme sa
( propre > translucidit, mais elle est aussi pour ainsi dire dvie
d'elle-mme dans ce retour, par le glissemeni que la frange invisi.
ble du regard lui fait effectuer le long de ce-visi_ble noi-rranslu-
eide que tr.rue le regard, de sorte qu'elle est, non seulement vision
d'elle-mme dans le regard, mais vision d'un visible en lequel la
vision de la r.ision tend s'abolir; ds lors, la vision se ttouve
quasiment divise en vision d'elle-mme, transparente elle-mme,
et en vision d'un visible qui tend la retenir en lui, ou du moins,
la faire errer le long de sa peau; et cette division n'est pas, encore
une fois, une division de fait, mis une fission que la vision en-
jambe
{an1 ce qui fait 1a distorsion origina,ire u regard; mais
c'est prcismet cet enjambement qui est fondamental, ou mieux,
fondateur de la vision en sa r< Iocalisdon )) : car la vision du regard
noest rien d'autre qrre la soudure des bords pourtant irrmdiible-
ment cartels de la ffaeture qui tend sparer vision de la vision
t-ransparente elle-mme et vision d'un visi-ble qui diffre la vision
d'elle-mme, le long de son opacit, rien d'autie que cet << acte ;r
par lequel la vision se sgrge du visible dans la iranslucidit du
regard,_ et rejoint ie visible par I'invisible ou la nuit qui habite la
lueur. du et la fait se diffrer de soi dans ie visible opaque;
-regard
par l mme s'opre, dans la vision du regard, non seuleme"t ,rot
quasi-localisation de la vision pour elle-mme derrire et entre ces
prunelles translucides, cernes de visible non-translucide, mais en-
cole une quasi-dlocalisation strictement corrlative en vertu de
laquelle la vision est aussi vue d,epuis ce < lieu > referm la fois
derrire les p-runelles et le visible opaque qui I'enchsse; elle est
ainsi vue galement, aussi bien dans ctte quasi-dlocalisation qui
136
Ia diffuse de son < lieu > dans l'lrnent-u{riversel du translucide,
que dans la quasi-localisation qui l{-rc-Iixeja_dans la translucidit
singulire d'un regard, mais qui la$-:i+u ) pour ainsi dire dans
I'en-dea translucide de tout visible n-n tr*dslucide, par suite dans
l?en-de de ce visible opaque accroch ici par le regard au plus prs
de lui-mme, dans I'en-de d'une cavit tapisse de visible non-trans-
lucide dont I'orifice ouvre sur le translucide en gnral, et qui est
d'un seul tenant avec le nez, les temps, la bouche et la gorge apparte-
nant, de leur ct, la nappe de chair sensitive; c'est comme si, en
tant elle-mme vue depuis le < lieu > du regard, la vision se distor-
dait dans sori retoui sr elle-mme, d'une part en se rpandant dans
d
'l}
le < non-lieu > du transulcide universel, d'autre part en se fixant com-
a
me vision daris cette seu.l,e ouuerture aisibLe au uisible qu'est la caver.
ne visible de la vision (18) les parois visi-bles des orbites ou-
jj - au visible et elle-mme - toute
vrant de manire visible la vision
autre ouverture au visible tant par nature invisible dans la -,mesure
o elle n'est que l'invisible du visible; ou plutt, tout se passe comme
si, en se voyant elle-mme travers la translucidit du regard, la vi-
sion, dsormais vue par elle-mme et pour elle-mme du fond de
ces prunelles, rend,ait visiblc une seul,e ouuerture au uisible, eelle
du fond de laquelle s'opre une vision qui, glissant ie long de ses
parois visibles, ne s'y opaeifie pas dans la visibilit d'un non-trans-
r
lucide, mais s'ouvre au visible en gnral et la vision d'elle'mme
s
dans le regard.
i{
'a Par consquent s phnomnalisent galepqqrri dans la phno
mnAisto'n du regard,-ce qu"foui p-durrions Eo.tnmer les paro
ais'ibfes ilii"Ia vision. pr illeurs inl'ilibl en ell-mmEsi cF-fest
-tr"*ir...iiii de s piulles -situill@.
'' traveis lu d-*19-
que cells-ci ne vient p", *r.rI"nr ia TiSin i[--gfn"ra"I,-mars
elnociie ces - paiis' lles-mmes ainsi- qtre-t* visidilfr !.f -ea- lotrf-
fond, et qui, glissant le long d'elles,r se < fixe ," m- la vision
singrllire'd'uni regard q,ri ,e" voit dans ce fgrildiis zirri6r se
-r:qir lui-mme e! en lui-mme eg. d9!o-.$e ce regaid. Par l mine,
la distorsion originaire de I'apparence que la vision a pour elle'mme
et en elle-mme a pour effet, d'une Pat' de capter la vision tra-
vers la translucidii des pupilles et de la faire glisser le long du
visible non-translucide qui ls cerne, et d'autre part, dans ce glisse'
ment, de laisser errer Ia vision Ie long de tout visible non'translucide,
y compris le long de ce visible non-translucide singulier que sont
les parois de la vision, et de rendre visible de phno6[131i5s1
ces parois elles-mmes comrle les parois visibles
-
- d'une cavit ouwant
(18) Nous employons le mot c caverne > dessein : nous Pensons la caverne
platoaicienne,
L37
elle-mdhe la vision au visible en gnral ainsi qu' la vision de la
vision travers la translucidit des prunelles; de sorte que la vision
est cet cartlement qui ,tient ensemble darls la distorsion origi-
naire - rliffre d'elle-mme dans
la visioa de la vision et la vision
- opa![ue, et que, le retournement qui a lieu, dans la vision
le visi-ble
de la vision, entre se voir soi-mme et tre vu par soi-mme, se pro-
page aussi, en verru mme de cet cartlement, de la vision de la
vision la vision diffre de soi dans le visible, si bien q'ue, par cette
extension ou cette propagation du retournement, la vision non seu-
lement se fixe d,ans le regardn mais est fixe par le regard comme
un regard. seulement en imminence d,'tre ru en tant que troue de
translucide dans du non-translucide, c'est--dire eomme un regard
dont l'organe est (( situ ) au fond de I'ouverture visible au visible,
au fond des parois tapissant la cavit visible de la vision ce pour-
quoi tllerleau-Ponty peut crire : ( pour la premire fois - (sc. par
la rencontre du regard), je m'apparais retourn jusqu'au lond
sous rnes propres yeux. )) ( Nous soulignons )
L'imminence de l'tre-vu de la vision cornme un regard que la
vision ne voit pourtant jamais, travaille comme I'imminence de la
distorsion de la distorsion dans la distorsion originaire, eomme I'ins-
en mme temps qu'elle ,. s ,r'y voit,Tl-s
diffrant de soi dans I'opacit du visible qui la cerne, de telle sorte
clue ( son > lieu est bien entre et derrire ces prunelles, mais aussi
dans la marge invisi-ble du visi-ble non-translucide; par eons5quent,
en vertu du glissement qui s'opre au long du visible opaque, son
< lieu > est aussi bien dans le creux inyisible < situ > la fois au
< dedans l du visible opaque et entr ces prunelles, dernre elles,
qu'au << dehors > de lui, et notamment dans ce < dehors > sur lequel
s'ouvre, de son ct, ce creux, translucide cern de non-translucide,
< situ ) quant lui, devant ces prunelles; iI en rsulte que, si la
vision en arrive < se > voir derrire les prunelles, travers leur
translucidit, elle en arrive pareillement tre vue en avant d'elles
depuis leur arire, et rriciproquement; c'est une manire de dire
que le < lieu > o la vision << se > voit et d'o elle est vue elle-
mme dans son voir est un < lieu > distordu, un < lieu > qui tient
ensesle un < dedans )) et un < dehors > en les faisant s'empiter
et se recouvrir sans rupture, une guasi-dualit de < lieux > en
inclusion exteme et en exclusion interne, par suite un < lieu > or)
la vision de la vision travers la translucidit du regard n'est rien
138
d'autre que le glissement de la visiou le long d'elle-mme, sa d,if.
france d'elle-mme elle-mme, mais aussi, du fait quo ce < lieu >
ne s ( situe > gue dans I'invisible d'un visible non-translucide, le
< lieu > o s'effectue la diffrance de la vision translucide, d'elle-
mme daru le non-translucide, et du non-translucide elle-mme,
l'cart fa.isant que la vision de la vision dans la translucifit du
regard est irmdiablement borde de visible non-translucide, selon
une bordure ou une mrge qui I'entoure tout en tant entoure
par elle, dans la simultanit du < se > voir et de l'tre vu ls
< se > voir de la vision tant entour d'opaque, et son tre vu- I'en-
tourant en tant quoen lui, la vision est offerte et ouverte I'ensem-
ble du visible qu'elle tend relermer en eIIe, em-brasser d'un seul
coup.
Le < soi > de la vision comme << soi >> de << son )) organe ne
s'institue par con#quent que dans la distorsion de la distorsion
qui diffrencie la quasi-dualit des < lieux > de la vision incarne
en deux lieux symtriques situs sur la ligne du regard. Et cette
diffrenciation est eomplexe en ce c[ue, d'un seul et mme mouve-
ment, elle inclut en elle et exclut d'elle I'incarnation du regard. En
el&et, d'une port s'institue la rciprocit du regardant et du regard;
c'est--dire Ia lois la fixation de la vision en son organe situ
< dans )) cette tte visible. elle-mme troue par la translucidit des
pupilles, en cet ogane qui est u:r << Iieu > de la vision d'or) elle
s'exerce sur le visible, en tendant y anantir tout ce qui n'est pas
elle, dans un mouvement ramenant la seconde ilstitution, et,
dans la mesure oir cet anantissement ne peut s'accomplir puisque
la rrision qui < se > voit dans son organe y est en mme temps vue,
sa fi-xation corrlative en un organe aufie que le premier ouvert
-
en son altrit par I'identit de la vision soi dans son organe
symtrique de lui bien que non-visible, mais constituant le dehors
-'
que le dedans de la vision exclut de soi en se refermant sur soi,
le dehors lui-mme en imtninence d'tre visible comme
"o--ed,edans
autre depuis ce dedans, mais pourtant rendu lui'mme visi'
ble en tant que tel par les parois visibles de la cavit d'o la visiono
ds lors, s'ouvre au visible et la vision de soi; d'autre pcrt, e tant
que I'institution de deux lieux symtriques de la vision laisse trainer
en elle une distorsion rsiduelle, c'est--dire en tant que le dehors
du dedans en voie d'institution n'est pas tout simplement un < lieu rr
extrieur au dedans, mais aussi un < lieu > qui pntre le dedans
f intrieur de lui-mme et sans rupture comme l'lment mme de la
transparence, ou encore, plus coucrtement, en tant qu'il reste tou'
jours une tache aveugle du regard qui dlocalise la vision dans sa
'I
localisation elle-mme, la diffre de son < lieu > diaphane daus le
non-diaphane dont elle est aussi vision traaers un diaphane < uni'
I
I
139
I
I
I
{I
I f,,
.l

versel ), iI subsiste, dans I'institution d.e la rciprocit rda{t/

i "eg
-est latralit retournant toujours le visible dons I'exercice du voir et
I regard, une vision diffuse, non-localise et univer-seUe, qui l en
quelque sorte comme le meclium de translucidit uniuersIle ouwant I'exercice du voir dans Ie visible.
I
i
i
l'un I'autre le regardant et le regard, faisant que le regard Par suite de cette structure triangulaire en laquelle s'opre
demeure- toujours, malgr_ tout, :regaraat, et le regaidant, reg"ard,
rendant impossi.ble la soudure pleine et positive du"regardant iur ie
la vision, cell+ci est toujours ouverte du mme coup la vision
regard, leur a-ccouplement patfait danJ h rciprocit d'o,, regard du visi-ble et la vision de la vision, la vision de la vision n'tant
possi-ble que parce qu'elle est en mme temps vision du visible et
qui exclurait de soi toute autre yisien co--s si, une foi-s le rciproguement : la vision de la vision travers Ia diaphanit des
regard rencontr, la vision se rivait sans- retour possible lui, lui
tait irrmdiablement e-nchane prunelles n'est possible que si, du mme coup, elle se fiffre en
enchane et ne pouvait
pouvait pius rien voir sans vision du visible non-diaphane, et inversement; la vision < ano.
entrer en lui ee medium ouvrant I'un I'autre le regardant et
-; nyme ) d'un visi-ble purement non-diaphane n'est possible que si,
19 r_egard, maintient dans la ligne du regard la mobilit riniverselle
par l mme, la vision se voit elle-mme dans son exercice depuis
de la vi^sion, y ramne latralement I'ouvrture de la vision en gn-
ral, en faisant
un il inaisi.ble qui I'ouwe elle-mme en la surplombant et ea
rarsant que rele regarct
regard peut regard.er
regarder autre chose que lui-mme,
lui-m"me, faisant se lever au visi-ble le visi-ble non-diaphane, et rciprogue-
gt glr" lru_ par I'ensemble du visible non-translucide, mais aussi que ment; tout comme, encore, la vision d'un visible non-diaphane peut
la.ligne du regard elle-mme peut tre vue par une vision qui iui
pareillement s'effectuer si, dans son acte mme de voir, elle se voit
chappe et reste anonfme, flottant dans tout I'univers, par o
-qui eLle-mme travers la translueidit d'un regard visi.ble.
se ramne dans cette troisime institution l'lment constituti de la
premire institution, mais cette foix d'une manire plus complexe
puisque la vision en est arrivtle se flxer dans le regrd.

achemine du mme coup sa permanence, est constitutive d'une

sorte d'<< aperception transcendantal.e, t au ser kantien, dont le

ne tout.es les ui meme

mette la vision de dffi

r rrregt Gn r organe joue ds lors le
rle d'un. principe d" Egfg-v*siory"e si, dsormais, la vision
ne pouvait s'exercer,ffavec cogit-2 tacite qui fait tout son
s'exercer,fravec son < cogit->
or,.l"n.. qui. en riuMinsi
ancrage, et qui, it? ainsi que de sa enralit
gnralit
pr rapport aux "oautres sensations, fait I'anerage du < soi > sublime,
immatriel dens galement : sublim et diaphane dans cette
masse de chair -
- sensitive nommri+: corps propre. C'est parce qlflilfa
ue la vision s'exe tou'ioursd.ice<cosito>silencieuidlavisi6iffi
touiours di ce < cosito > silencieux de la visiffinstltutil de
son ( rcl ))jg-!rg!qe temps-que-de la < p@
d lublimation univers?- e du
miroir peut s'effectuero q-u ce regard visible dans le miroir peut
tre interprt comme le regard que le < soi > de la vision et de la
torsion, la vision laisse toujours revenir dans |institution une dis- pense sublime porte sur tout visible, comme le regard issu d'un
lorsion rsiduelle qui ouwe l'change dans le ( moment > mme << moi > diffrenei d'un < autre )) et < interprt > I'image d'u
or) l'institution tend I'exclure, et -qui joue comme la latralit, < soi > de la vision visible en son organe.
tantt dars le vertical/horizontal du surnoi, tantt d.ans L'horizootaLf
vertical du face--face, tantt dans la rciprocit d.u regard, cette

140
141
 .$.utrenient d,it, I'institution de la vision au < soi > de <r son > loppante d'ua regard, de sorte que la nision d'un visible non'trns-
organ constirue une sorte de point de rebroussement dans le destin t.,'.ia" est toujoirs en mme temps--vision de la vision, ou bien
propre de la vision. Nlais il'n'y a ce rebroussement qu'en vertu de la dans I'imminece d'un regard actuellement invisible se traduisant
mutatbn qui, en ralit, fait passer de la cohrence la permanence (
Dar sa cruasi-localisation eJ un ceil invisible, la fois au lieu ) du
de la structure triarrgulaire, en vertu de ce gui la maintient dans iriribl" ion-translucide et au ( lieu > du suwol, ou bien dans un
I'opration de la vision alors mme que se-hlut s'absenter du visi- re.sard. actuelle.nrent visible qui relance I'aventure Par I'ouverture
ble les signes qui I'attestent Ib regard translucide cern de visi.ble q',r',ii y a en lui au visible nn-Eanslucide, et ainsi de suite, ind-
non-translucids en vertu- de ce qui fait que la visio4_( se-i,t
> voit finiment.
-, (( son )) organe
touJourEi srtuee en
. , - .---^
alors meme qu aucun regard vrsr-
ble ne I'y fixe plus, mais qu'elle ( s'y ) voit prcisment depuis un dire
iI imtisibb pour elle et gui la surplombe. S'il y a cette mutation,
c'est que la vision se < stabilise )) pour ainsi dire en sa structure
triangulaire, pour s'y retourner dans l'chan

par la troisime institution S'est en quelque sorte consolid le < dou- cissisffi-tilv-rsel, anonyme et
ble compromis > enhe les deux promires, dont nous avions parl, et rtiffi
d'.rn n esprit ,, ou d'un
!Fl'une. srn-

est toujours, d'une certaine manire, voyant, il est hant

dans sa marge d'invisible par un il invisi-ble, ou plutt par un
regard invisi-ble qui en constitue l'< me > ou l'< esprit >; et il
retourne toujours d'une certaine mauire la vision en lui-mme, il
lui livre en quelque sorte son dos elle, comme si I'ceil invisible
qui le hante n'tait qu'un double d'un autre ceil invisible gagnqgL. vision dans le visible, menace primordiale en vertu de sa non-loca'
l gnilb du_m-oj5lg.et contre leguel, poffi;
s'adosse l- vis-in pour ( se > voir voyant le visible. C'est l ce que
nous avons oo-* ailleurs (20) I'institution ou leTE3ffi
narcissisme en leguel s'opre la vision, Et nous comprenons pr-
sent, par cette phnomnologie de la vision, que pareille institu-
tion ne s'institue que par cette sorte de glissement de la vision dans
la structure triangulaire, devenue subsistante ou consistante ds lors
qu'eile s'est trouv un << soi > et s'est mue en regard., au sein du
narcissisme universel et anonyme en lequel, originairement, elle
se joue. Car dsormais, si le glissement s'est effectu du translucide terreur
localis dans les prunelles au non-translucide qui I'entoure, et si,
dans ce glissement, la vision s'est institue eu (( son > organe arlve a (se))
jamais invisi-ble pour elle, le mme glissement peut s'effectuer en
sens inverse, depuis le non-translucide vers la translucidit enve-

(20) Aud.el du renaersement copernicicn, 1" parti.e, $$ 3 et 5.

143
 I'une des trois institutions. La rciprocit du regard n'est pas moins
menaante pour la vision si elle est prise pour elle seule : cette rci-
procit put se muer en fascination du regard en lequel danse l'@il
qt' ure. a sor toute Ia \rrsron "t -uoo@
"y"rop""o invisible de la vision, le < soi > autre du
@avit
regard, en ehose morte et tale au visible, en corps ou en cadavre
dsert par la vision; tra rciprocit du regard n'chappe cette
renaee que si en elle joue le double glissement du translucide au
non-translucide, I'ouverture latrale au visible en gnral, et donc
un ceil invisi-ble qui cerne tout visible de son invisibilit, ce qui,
s'il tait coupxi de la rciprocit du regard, ramnerait la menace
de la mort de la vision au visible. Il en rsul
d,e t ire de la n'est rien d'autre la
se
contrebalancent et se recLptoquement, d.e sorte que c'est
dans leurs interstices, dans le cercle qui renaoie Ia uision soi et
au uisible Le iong de sa circulation, tlnns la lrange distordue qui
bortle chaque instituti,on en renaoydnt de l'ur I'autre; que la
tsision en ai.ent s'exercer sans s'abolir en et du uisible,

Sur cette situation eomplexe, nous n'en aurons sans doute

jamais fini de revenir; j:!-lrg"3ns, ellegoue-eu1're une compr-
hension essentielle du f< lever > ou de l'< aurore >, de I'humanit,
qui, comme dit Rousseu.*laCit porter a- ses rsgr4t sffiffiilla
nature ) g.-des yeux la vaste tenclue du ciel o (O.C.,
, 134). l,n oufreo pareill mpr petffiiser avec
une interprtation de la classification du monde animal eu gard
la manire dont s'effeerue la yision.
( suivre)

144

t
Marc RICHIR La vision et son imaginaire Fragments pour une philosophie de
linstitution (2e partie) , in Textures 75/12.13, Bruxelles, 1975, pp. 135-164.

Mis en ligne sur le site : www.laphenomenologierichirienne.org

 www.laphenomenologierichirienne.org

Site consacr la pense de Marc Richir

Marc Richir (1943-) est lun des principaux reprsentants actuels de la phnomnologie. Son uvre,
aussi monumentale que complexe, a longtemps t ignore. Elle commence cependant tre tudie et
discute, entre autres en France, Belgique, Espagne, Allemagne, ou encore en Roumanie.

Nous sommes pour notre part convaincus de limportance de travailler la pense de Marc Richir.
Aussi, lobjectif de ce site est double : dune part, mettre progressivement la disposition du public
diffrents textes de Marc Richir (en particulier ceux qui sont le plus difficilement accessibles
aujourdhui) et sur Marc Richir. Dautre part, rcolter et diffuser toutes informations concernant
lactualit de la phnomnologie richirienne : quil sagisse dinterventions publiques de Richir, de
nouvelles publications, de sminaires ou colloques, etc.

Bien sr, dans la ralisation de ce projet, toute aide est utile ! Si donc vous avez des informations
susceptibles dintresser les lecteurs de Richir, ou bien si vous disposez dune version informatique
(un document word ou un scan) dun texte de Richir, nhsitez pas nous le faire savoir (nous nous
occupons nous-mmes de demander les autorisations pour la publication).

Pour nous contacter : postmaster@laphenomenologierichirienne.org

Bonnes lectures !
 Marc RICHIR

LA l'tstoht
ET S('N ITUAGINAIRE (il'
Fragment pour une philosophie de I'institution

\
q
x
4
C
?

$ B. La ilillrence entre I'ltomme et I'animal quant Ia signifi- \,1,
catiotr phnomnologique de la aision.
dans la station verticale constitue une sorte +.1
L'J

de-survol par rapport la r)

terrel mais I'ascension de la vision est eonlative au lever du visi-
(
ble; par l, ce dernier iirtroduit Ia latralit dans la verticalit/hori-
zontalit de la premire institution, et I'axe vertical du survol est \
appel baseuler dans la vision du visible lev6, devenu visible dans
son lever, mais n'excluant pas son tour I'horizontalit ou la fron.
talit du faee facc : la latralit amrie une autre institution,
celle d'une pure vision s'exergant en guelque sorte en face du mur
du pur visible; mais nouveu, le latral la distorsion rsiduelle
entinus de jouer dans le frontalo et -ramne en lui la menace
-d'une chappe de la vision dans le survol, done le basculement en
sens inverse de l'horizontal au vertical. Les deux institutions se con-
trebalancent quand la vision en vient enfin se voir travers Ia
translucidit du regard; par le non-translucide qui le cerne la
-
face visible et non-translucide troue par les prunelles translueides
et qu'il cerne sa taehe aveugle qu'il enveloppe en envelop-
-pant le visible -il fait jouer la latralit dans la frontalit, et la +
verticalit dans-,la latralit, de telle sorte que Ie ooyant debout q
pcut crr mnte tem.ps regarder ( toute la nature n et rnesurer < des
yeux la vasle tentlrre clu ciel >; la nature git devant et autour de .E
135
(e
lui, eomme ql'horizon visible de la vision, la priphrie du latral,
et le eiel se eourbe au-dessus de lrri, comme la priphrie trace
dans le double jeu du latral et du vertical; corrlativement, le re.
lui, au < soi n de < son ) organe, les yeux invi-
6;ard s'est aner en
sibles pour eux-mrnes, dont le mouvement accompagne le mouve-
ment de la vision. En outre, eomme cela ne se produit que s'il y
a rencontre du regard, vision de la vision dans le regard et vision
eorrlative du visible dans le visage trou par lc regard, il y a, de
proche en proche, peuplement du visible par des regards irrvisi-
bles, par suite, remaniement du narcissisme primordial, universel
et anonyme de la vision, sous la forme de Ia constitution de I'en-
semble du visible comme organe invisible de la vision, comme
sensoriurn cotnntutt voyant/visible rassemblant en lui Iu aision et
le uisible comme au sein d'un monde aussi et mme plus < ima-
ginaire > ilue ( rel >.
Il nous faut reprendre les dtails de eette articulation de ma-
nire phnomnologique, et tout d'abord nous interroger sur ce
qu'il en est, cet gard, de la diffronce entre les hommes et les
animaux. Les oiseauxo du moins ceux qui ont le pouvoir de rpon-
dre I'appel de la vision en sa sublimit, ont communment la
vue la plus perante; les quadrupdes, placs dans I'incapacit de
rpondre cet appel au-del d'un certain niveau, ont en gnral
la vue mauvaise et souvent plus ou moins borne au mme champ
que celui des autres sensations; les bipdes les homrnes
mieux aptes que les quadrupdes rpondre -I'appel de la vision, -,
ont une vue relativement meilleure, quoique moins excellente que
celle des oiseauxl les choses se pssent comme si le fait de pouvoir
voler, gagner les hauteurs du ciel, tait incompatible avec une mau-
vaise vue, comme si le fait de mareher quatre pattes l'tait avec
une excellente vue, et le fait de se tenir debout devait recroiser
la vue de I'oiseau et celle du quadrupde, tablir entre elles une
sorte de compromis; ou mieux, c'est comme si un oiseau la mau-
vaise vue se retenait de s'envoler pour gagner les hauteurs de la
vision comme pour s'empeher de s'y anantir et tait rtluit, par
l, s'puiser dans une locomotion terrestre; comme si, pareille-
ment, un quadrupde la vue bonne tait vou une sorte de
capture de sa vision dans le visible, au drglement de ses sens,
la rupture de leur quilibre au profit d'une vision universelle et
anonyme le tirant << hors de soi > et le rendant inapte la eonser-
vation d'un ( soi )) qui n'arriverit pas, d'ailleurso s'instituer de
rnanire stable; comme si, enfin, un bipde la vue rnauvaise devait
se dresser srlr ses jambes pour garder un certain qrrilibre drr visi-
ble et de f invisible, du < rel > visible/sensible et de I'imaginaire
visible/invisible et insensible. Par sa station debout coextensive
d'un certain quilibre de sa vision, I'hom.me occupe sans doute
136
une position rndiane dans le rgne animal, qui peut lui faire
dsirer aussi bien le vol de I'oiseau que la loeomotion ras
d terre tlu quadrupde, qui le rond tonnamont plastique ou
permable tous les comportements animaux, qui fait enfin
que sa nture est dans l'quilibre oir se contrebalancent toutes
les autres natures. Il est un tre quasi-hybride rassemblant en
lui des earactres contradictoires, se levant vers le ciel et se
mouvant sur un sol, sorte dtoiseau dont ltenvol se charge de
terre, s'y enlise tout en s'arraehanto se tient sur un trone et deux
jam-bes qrri sont comme la coule terrestre du cleste, la sublima-
tion de la terre et la matrialisation du ciel, la vue tant prise entre
cet envol et cette retombe, la pointe d'une volution dresse de
la chair, dans cette cavit quasi-invisible creuse en elle, dont seu-
Ies les parois latrales sont visibles, d'oir la vision s'ouvre an visi-
ble et la vision de la vision, d'oir elle peut s'chapper toujours
plus haut en sa sublimit, ou se rtoer en l'il (autre), ou se voir et
ne pas se voir dans la latralit du regard, dans un balancement en-
tre le vertical, I'horizontal et I'oblique, dns une eirculation du
znith I'horizon et de l'horizon aux regards dtourns sur le visi-
ble lev, selon tous les sens possibles, peuplant dans cette eircula-
tion mme le visible de regards sans prunelles, d'mes ou d'esprits
invisibles qu'elle voit ou qu'elle devine pourtant en elle.mme de-
puis elle-mme, faisant de son parcours I'uuit instantane d'un
organe universel et commun toute vision singulire, dlivrant
de leur chair premire toutes les autres sensations qu'elle reprendt
pr son recroisement avec elles, en les portant en sa sublimit pour
les conduire jusgu' I'irnminence, faisant de tout visible un visible
en imminence d'tre senti, mais aussi d'tre sentant, sublimant donc
le sensible aussi loin que va le visible, et faisant, dans cette subli.
mation, de I'organisme universel de la vision un organisme univer-
sel de sensations commun toutes les apparenees, par une sorte
d'cho gnralis de tous les sens dans la vision et de la vision dans
tous les sens, eomme si chaque sens pouvait voir et eomme si la
vision pouvait sentir en chaque sens : la nappe de chair sensitive
devient monde mme si elle se sgrge de lui, du fait de la quasi-
localisation de la vision par le regard. Noot
nes ""!ryfloglg
du cosnros archaque commufft6G-les hommes, cos'
vision. arrte dans son lan, s'
ns )), comme dans ttent ensem-
ble les trois poin re, et qui, ce taisant
137
creuse ver le haut en sa vote cleste oir scintillent les toiles, creu.
se vers Ie bas en son sol cependant relev le long de ses horizons,
et porteur de tout un elat bariol du visible; sphre oir se lve le
visible en gnral, les astres dans la nuit de la terre et les visibles
terrestres dans son jour diaphane.
$ 9. La structure triangulaire de Ia aisiort et la structuration.
l'imuginaire.
De la sorte, se tiennent ensemble I'homme et la < nature )) :
au sein d'une sphre dont le centre n'est nulle part puisqu'il est
toujours sur la priphrien et qui est sans douts propre I'lurnme,
dans la eirculation qui s'institue en lui et I'institue en elle, entre
le vertieal, I'horizontal et I'oblique (ou le latral); par le fait qu'il
se tient debout, par son tat < intermdiaire >r dans le monde ani-
mal, il est en quelque sorte un tre vou la sublimation-.des sens
d.ans la oision,it de tg-:isjgn:lgns fnglii;ffi-
toutes les autres natures au eroisement desquelles il en vient litte-
ralement se trouver.
z ',"@e*%r
,Ifris qu'est-ee que I'imaginairi? Pour rpondre eette ques-
r ionIfl?rirtiryrhtfuffi,ffieprenon s or," 1", tra i ts irin-
eipaux de notre phnomnologie de la vision et essyons d'en dga-
ger I'imaginaire comme sa sublimation, son chappement en sa
sublimit. Comme toute autre sensation, la vision est voue au nar-
eissisme universel et anonyme, qui la fait errer le long de la peau
de la priphrie in-finie ds 1eu1 visible et de tout le visible.
-Bn tant que telle, elle est Ia -sublirnit puisqrr'aucun visible n'arrive,
du moins a priort, la localiser, de sorte que, en sa sublimit mme,
elle tend s'instituer comme I'invisible pur mais absolument voyant,
tout fait spar du visible pur, mais absolument non-voyant qu'elle
pourrait voir d'un coup, depuis son point abstrait institu comme
son lieu absolument invisible. Cela di, c'est de l'intaginaire :
c'est en quelque sorte I'inrage ponctuelle que la vision charrie
l'intrieur d'elle-mme, dans le mouvement de son errance comme
ce qui pourrait enfin l'arrter, la rassembler en un cenlre absolu
qui serait en quelque sorte l'image immobile rle sa mol-rilit. Mais
cette image ne se ( ralise > jamais tout fait dans la vision, en
quoi d'ailleurs elle demeure image, sorte d'horizon ponctuel de son
tendue, de sa diffusion, de sa non-loealisation. Car en rntne temps
que eette irnage, se lve le visible dont Ia latralit par rapport
I'axe du pur voyant et du pur visible reprsente la distorsion rsi-
duelle dans'la distorsion de la distorsion qui tend abolir le nar-
cissisme universel et anonyme de la vision en la divisant absolu-
138
ment. Ds lors, celle-ci s'exerce entre le narcissisme et le non-nar-
cissisme, entre son errance sur la peau du visible qui la rend elle,
mme voyante (aux deux sens) pour le visible, et I'image d'un
point abstrait o elle serait absolument invisible : entre la vertica-
lit et la latralit. Mais elle peut son tour se river dans une lat-
ralit institue comme horizontalit, ds lors que, se voyant elle-
mme travers la translucidit du regard, elle se fixe au point de
de I'ceil cyclopen comme en son image, et tend nouveau se divi-
ser en pur voyant et pur visible. Mais de nouveau, cette nouvelle
ou seconde institution, qui tend capter la sublimit de la vision
dans une image invisikrle d'elle-mmen et vacuer la Iatralit au
profit de la frontalit, n'arrive pas, son tour, se << raliser >
dans la mesure o la vision de la vision dans le regard est du mme
coup vision du visible non-translucide qui cerne le regard et est
cern par lui cornrne sa taehe aveugle, par consquent, dans la
mesure o la latralit eontinue de jouer dans la frontalit comrne
sa distorsion rsiduelle, en ouvrant la vision de la vision ses mar-
ges visibles, et cette marge visible que constituent les bords visi-
bles de la cavit invisible que fixe le regard. Or, par l mme, la
vision < se > {ixe ell un ( soi>, qui est le r< soi > de ( son >> organe,
qui est nouveau uneirnage d,'organe dans la mesure oir il est prin-
eipiellement invisible, de sorte qu'elle s'attribue, en sa sublimit,
des yeux situs ici par rapport eet autre icl que sont les yeux visi-
bles dans le regard, ou plutt, une image de ces yeux visibles en
laquelle se rserve son invisibilit, et qui lui permet ds lors d'af-
fronter sans rnourir au visible la rciproeit du regard. Mais cette
image, invisible son tour, n'est pas sans faire ( rdsonner > I'image
invisible de I'ceil cyclopen et de I'ceil de survol, de sorte qu'en
<< se >r fixant enfin en ( son )) organe, ou plutt, en l'image sublime
de son organe, la vision en vient peupler tout le visible de son
image, diviser l'intrieur d'eux-mmes les visibles en apParen-
ees visibles de choses ou d'mes invisibles qui la regrdent depuis
un il sans prunelle, depuis I'image invisible de sa propre image, et
s'adosser, pour se vir voyant le visible non trou par la transluei-
dit d'un regard, un autre ceil invisible, une autre image d'elle-
mrne qui la surplombe tout en lui livrant, en cette image, son
envers, de la mme faon que I'envers des choses visibles; de telle
sorte que, encore, Ia oision fi*e en ( sorl, )) organ'e est presqu'enti'
re1ent inmginaire et que sa structure triangulaire ne fait qu'chan-
ger trois ples imaginaires, dans le jeu ou la circulation desquels
vient surgir le rel, ce qui est r,ellenrent oisible. Bt si I'on en vient
considrer la vision, non plus partir de sa structure triangu-
laire, mais partir de son exercice rel, dans la phnomnalisation
du visible, on s'aperoil qu'elle est littralernent transie ou. trduer-
se d,'im.agittaire, si bien que la structuration de la vision, en la-
quelle elle en vient se jouer dans la circulation de ses trois insti-
139
 tutions, estala structuration tle son imaginaire, ou plutt Ia struc-
turation qui la renil imaginaire pour elle-mnte dans son exercice
rel; si bien aussi que la vision relle s'effectue dans la cireulation
tlui fait s'changer scs trois positions imaginaires, dans la sphre le
long de laquelle elle glisse comrne en son imaginaire, et qui est
dfinie par le mouvcment de sa circulation. Mais ce dernier, dans
la mesure oir il ntest qu'un mouvernerlt de I'imagiuaire dans l'irna-
ginaire, un charriage ou un glisserncnt de I'imaginnire le lorrg de
lui-mme et en lui-mme, n'est rien d'autre que le mou.uernent de
l.'imagination, ,savoir le mouvement qui fait errer la vision en
elle-mme et pour elle-mme comme dans et pour I'imaginaire, qui
met la vision et I'imaginaire en uvre et en mouvement. Et comme
ee mouvement, d'une part n'a pas tle direction privilgie, et d'autre
part consiste en une circulation le long d'une sphre dont le centre
est toujours sur la priphrie son ( centre >> tant la frncture
qui rend incompossibles le visible - et I'image de la vision pour elle-
6$rne il est double-mouvement exclusivernent priphrique, par
-,
oi I'imagination cornme mouuenLent ile Ia oision et de l'intaginaire
n'est rien d.'autre que Ie d.ouble-ntoutsem.ent erclusioenr,ertt priph-
riqu.e d.e Ia pripltrie sur elle-ntnte, dants Ie creus du.quel aient
se ph.nontnaliser u.n. aisible, eomrne tlans le creux ou la frange
interne la circulation de la vision en elle-mme et pour elle-mme
en tant qu'imaginaire. Bn outre, conlrne ce double-mouvement fait
passer la vision d'elle-mme elle-mme comme de < soi r> << son n
autre imagin comme son autre << soi >>, il est le double-mouvement
qui fait s'entrer I'un dans I'autre et se tirer I'un hors de I'autre le
i\{me et I'Autre, le < dedans > et le < dehors > de I'apparenee visi-
ble; mais eomme ces derniers n'ont de la sorte d'autre < matire >
que tlc I'imaginaire, ils ne sont pour ainsi dire qu'inzagins dans
la vision du visible pourtant distordu en sa phnomnalisation, ou
miertx c'est parce que I'apparence en sa phnornnalisation surgit de
la rnobilit de la vision ou de I'imagination qu'elle est aussitt pour-
vue d'un cur et d'entours imaginaires, de sorte que I'in.stitrltion
corrlatiue d,e la plnonr,nalisatiort, en laquelle s'ittstitue I'exclusi-
uit d'un dedans et d,'un deltors contnle distorsi.ott de la d,istorsiota, est,,
pour Ia uision, institution d,e l'imaghtuirc comme d.istorsion du, ui.si-
ble d.istord.u originairentent dans un imagilutire notudistordu, en
lcquel se rtablit pourtant la circulation du < dcdans > au < rbhors r
ct du < dehors )) au ( dedans >.
Dans tout ceci, il ne faut eepentlalrt pas ngliger quc nous
avons luiss dc ct un nutre caractre essclltiel tle I'imaginaire, qui
est d'tre une scne oir. se donnent es images en I'absertce de towt
aisible rel, et un autre caractre essentiel de l'inr.aginalion qui est
son pou.uoir oniriqu.e de dployer cles images en elle-mme et pour
elle-mme, quand I'organe de la vision ne < fonctionne > plus, S'il
140
en est ainsi, c'est qu'il doit y avoir dans I'imaginire une ruersi'
bilit essentielle qui fait passer du < rel t l'( imaginaire )' et que
cette rversibilit doit Jon tour tre rendue possible Par. le statut
quivoque de I'apparenee visible, la fois relle et irrelle, la fron'
tire rniuvante ts deux monde, aussi bien visible comme plnntris'
nla ou image originaire, par rapport laquelle ee serait plutt ce
que nous aions dsign tout I'heure comme imaginaire qui serait
<< rel >, en tant qu'il serait en quelque sorte (( pens >
qu misru
< imagin , pur la vision comme le seul < lieu rel >> -
o elle < se>r
trouve', gue -visille comme (( chose D Pleine' charge de chair et-de
matire, subsistant pour elle-mme et par rapport laquelle c'est
plutt I'apparence elle-mme qui parat irrelle ou imagin_aire; cette
iversibilit, il nous faut prsent en analyser la ncessit comrne
la ncessit propre la vision, commc le < destin >r mme de sa subli'
mation et d sa ralisation en incessant change rciproque, en cluel'
que sorte ouvert lui-mme par l que la vision-est eapable d'imagi'
ier tous les autres serrs dans le reroisement d'elle-mme avec les
autres sens.
Reprenons lcs choses dans la rigueur d'un enchanement ph'
nomnoiogique. La rversibilit clont nous prlons est- celle-.qui fait
passer, drns l"s deux sens, de la distorsion originaire la.distorsion
e la distorsion et de celle-ci celle-l, de telle sorte que, si la vision
se (( reprend > en elle-mrne depuis le < soi > qui s'est institu
comme ( son )) organe' c'est ce << soi > et les autres < soi-> que sont
l'il cyclopen et- I'ceil de survol qui sont le rel, et I'apparence
visible qui'est I'imaginaire, le plzantasma, le simulacre ou I'image
originaiie q,ti explique que la philosophie classique ait pu
- ""
intrprter le visile et ie iensible en, gnral comme une sorte de
n rrre cohrent > (Descartes, Husserl) et que tout visible puisse,
dans cette philosopLie, tre susceptible de deux interprtations
vrai tlire stiictement complmentuir"s , une fois comme simulacre,
comm image n'existant que dans et Pour I'esPrit' l'autre fois com'
me rel, le" seul rel qu1 soit sensible en gnral, tout le reste
n'tant qu,imaginair" oit idrl. Si a' contraire la vision est consi-
tlre coinme imagination, comme double-mouvement de la phno-
rnnalisation, circulation entre ses postures imainaires, c'est
"onrir"
<< son soi ) et les autres ( soi >r l'il cyclopen et I'ceil de survol
qui sont imagilraires, sortes - d'image-s- ou d,e pha-ntasm-es de la
-visiJn, et I'appar'ce visiSle qui es,t relle, et la seule rel]e- Mais
-visible
ce cornptei ioute apParence produite' ou plutt phnom-
nalise tittt q,t" la vision ( se ) soit reprise en ( son )),org-ane est
galement r"11", qu'elle soit produite dans le rve ou l'hallucina'
tin perceptite, pa'r exemPle. il en rsulte que Je. rue ou I'lt'alluci-
nati, ptod,tit"t dans ce que nous avons nomm le < pouvoir oni'
rique > e I'i'ragination, participent galernent du visible, et ne
t4l
 abolition d.ans le visible, ou plutt dans ce qui est' pour elle
prise
sont appthends sur Ie mode dficitaire qui est le leur dans la phi-
losophie classiqrre qu' partir d'une vision qui s'est institue au comme ( soi )) localis, le pur ph'an'tastna'
< soi > de < son D organe, de telle sorte qu'on peut dire du rve ou
de I'hallucination qu'ils sont du visible en gnral, mais phnom- Ainsi le monde est-il ta lois tiss de lve et de ralit' d'ima'
naliss hors de la dominance de la vision en son << soi )) comme au ,r"i"" de relo et le double-rnouvement de I'imagination la fois
< soi > de < son )) organe, coest--dire qu'ils sont, par rpport I'ins- "t entre les t"oi. po*tn*"s imaginaires de la vision et mobilit
circulation
titution de la vision en sa structure triangulaire, du aisible ar- qui suscite en'elle'mm" Jt p"r elle'mme ces trois pos'
clnique en lequel le visible, tout comme la vision, << se >> voit "s""ii"ff"
tures tenues ensernble dans la strueture iangulaire enserrant I'appa'
rence. En parlant ainsi, nous nous situons sur la frange ou
l'exercrce
d'abord comme circulation, comme charriage de I'imaginaire par
I'imaginaire, comme double-mouvement de I'imagination, sans pour a" f" uitioi comme droulement/enroulement du double-mouvement
autant que Ies postures de la vision en soient absentes simple- ; d" --. "o,rp change d" '"' trois postures et dploiement de
la
ment, elles sont I'arrire-plan, elles sont rejetes par la- distorsion iu ,u *6bilit ,riiuers"lle, o ciexistent essentiellement
originaire qui reflue pour ainsi dire dans l'institution pour la desti- "hui" ".,
vision institue comrne change de ses trois postures et la vision
< archaique )) comme narcissisme universel et anonyme'
tuer. Et c'est en vertu de ce pouvoir onirique de I'imaginatiou, qui done un
est en fait le pouvoir onirique de la visionr i[ue celle-ci enflamrne -p""pia ,i rgl ) par ses trois postures
;;;i" et un monde < archaique >

pour ainsi dire tous les autres sens. qu'elle les sublime en sa subli- de pi"ntasmes' un ,oot'" stable et reli au fil de toutes ses

mit ou en son immatrialit pour leur imaginer dcs sensations, aonarences en un cosmos' et un monde instable, invisible-
et-( ma-
;iil;";. ;; ""a" oi, t" tau" et advient le tout rassembl dans la
c'est--dire pour peupler I'ensemble du visible d'une multiplicit
le haut dans le eiel et vers le
de sensations imminentes, et par l, possibles, de telle sorte 3pi;;";";lt"it pttitio"s' creus ver-s
le visible/sensi-
que ce ne sont pas seulement les sensations effectivement ph- la terre, et un monde o flotte sans
bas dans-rgrr" ordre
nomnalises qui se recroisent avec la vision, et qui, par l, ;i;,; le dsordre d'une sorte de gnration spontanrie et
s'achvent en leur localisation dans le visible, mais encore la d'or, universel de tout p-ar tout' autrement dit un
vision qui se recroise avec le sensible en gnral en le faisant monde "rrg"idrement
i'e l'tre et un monde du devenir, un monde oir la vie est
elle-mme et un monde oir la vie devient la mort et la morto
la
se lever au visible et se peupler, dans ce lever, d'innombra-
bles phantasmes de sensations prcdant ds lors, en quelquc sorte, vie ( 16 ).
les sensations elles-mmes; il s'ensuit que par ce recroisement qui
un
devient, gree au pouvoir onirique de la vision, double recroise- Dans ce que nous venons de dire s'est eependant opr
ment, se constitue de proche en proche une trame logologique nlissement : elissement de la stabilit l'tre et la vie, glissement
d'apparenees habites de phantasmes, devenant elles-mmes, la 3""i;r"ti"HiiiJ- t'"og"r,drement, au devenir et la mort' Or pa'
limite, plutt des phantasmes habits tl'apparence, pour constituer tJf giit*;.nt n'est i,tto.it que si I'imaginatiott "t,-"tt-i "t
un monde o s'empitent, se sgrgent et s'changent rve, imagi- et partir d'elle-mme !a quesiion de la vie et de la
naire et ralit, done un moncle non-positif multiples entres, ou- t"""a, "i"ti q" t" question de I'en'gendrement ou
"tt"-riA*" de l" F9'
vert en lui-mme la question de son apparence et de son apparatre, nration. Or, cette .ois jeu est-elle iossible ? Et comment s'ef-
de sa ralit et de son irralit, et en lequel, par ce double recroise-
"r,
fectue-t-elle ?
ment, se met en jeu dans I'institution et en question dans la desti-
tution le ( soi )) de la vision en ( son )) organe, mais aussi le < soi > Ilesttoutd'abordfaciledecornprendrequel'imaginationoen
dc < son )) corps avec lequel elle est d'un seul tenant : le corps s'ins- tant que circulation le long de la sphre priphrique qui tient en'
titue eomme << soi r: quand le double-recroisement est tir dans I'uni- sernbl'e les trois postures d"e la visin, est miie en
jeu de la vie et
vocit du reeroisement sens unique et donc institu des sensations a" iu *ort , ""i .lor cette circulation, il n'est question que de
avec la vision, et il se destitue du mme coup de ( son soi > dans le i;"**""i." ou de la vie de la vision et de la menace de sa mort dans
retour en cette univocit du recroisernent de la vision avec le sensi- i" "iriftf" et au visible, en quoi, d'ailleurs' le < monde > de la vi-
ble, retour qui < dloealise > le corps du < lieu > de son ( soi )) en sion comPorte tou jours quelque chose de terrifiant; c'est en
l'tentlant aussi loin que va le visible, et qui ouvre ds lors la vision
<t I'autre scne >r, celle du rve et de l'hallucination quasi-prive
de tout centre de vision, en ramenant de la sorte en la vision cette
sorte de vertige qui I'habite comme son rve, et qui la menace dc son (16) Nous retrouvons de la sorte rrne espce d'cho de Platon' Time 52d-53c'

143
t42
sa subliniit mme que la vision est menaee, que la chair sublime
de sa voyance risque de se muer en cadavre, en corps devenu inerte
paree qu'entirement visible. La visiono toujours incatne dans son
exereice, comporte en celui-ci I'imminence de sa dsincarnation,
l'image d'une ehair dserte par la vision, de son corps au sens
tymologique du mot, spar d'elle-mme comme une rnasse deve-
nue entirement visible la vision, chappe en elle-mme, hors de
son << me D. Et c'est pourquoi aussi, dans la rciprocit du regard,
et dans ce qui, en lui, tire ou attire la vision d'un seul ct, dans
eet il cyclopen situ l-bas, se donne l'preuve d'une lutte
mort du regardant et du regard, du dpouillement ou de la mise
mort et nu du regard par et pour le regardant ce qui donne
une assise phnomnologique au fameux passage -de I'Odysse o
Ulysse se trouve aux prises avec le Cyclope, ainsi qu'au fameux
conte d'Hoffmann intitul L'homme au sable (f7). Ainsi la vision
est-elle, par tout I'imaginaire qu'elle charrie, et par I'imagination
qui la met en branle et se met en branle en elle, rapport la vie
et la mort, pulsation vitale de la vision en sa chair, et dchirure
d'elle-mme entre un eorps mortel dans I'image morte de soi et une
< me ;r immortelle dans I'image sublime et << survivante > de soi
aux deux sens : survivant la mort, et vivant plus que toute vie
-de soi dans I'ceil immatriel, qu'il soit I'ceil de survol ou I'ceil cyclo-
pen. Et la vie est de son ct torrjours plus ou moins lie la sta-
bilit de la vision en sa quasi-localisation en laquelle jouent simul-
tanment la distorsion originaire et la distorsion de la distorsion, et
o I'apparence unit en elle-mme le phantasnro et le rel, o donc
le pltantasma est rel tout en tant peuplr pour ainsi dire latrale-
ment ou obliquement, de phantasmes qui I'irralisent relative-
ment; de mme la mort se lie corrlativement au dsordre, au
vertige du basculement du phantasme dans le rel et du plnntasm.a
dans I'imaginaire, I'apparence devenant ds lors image, et irnage
flottante, dlocalise et dsincarne, errant daus ce qui n'est plus
qu'une sorte de rve gnralis, d'enfer et de royaume des ombres
et des illusions, o tout n'est qu'errance et terreur de I'anantisse-
ment d'un << soi >r vivant et quasi-localis.
Ce qu'il est moins ais de saisir, coest en quoi I'irnagination rnet
en jeu la question de I'engendrement ou de la gnration. Bt pour-
tant, si I'imagination est rapport la vie et la mort, pourquoi
ne serait-elle pas du mme coup rapport aa possage de la vie la
nrort et de la mort la vie ? S'il y a difficult, c'est qu'il semble
(17) Remarquablement analys par Freud dans Das Unheimliclre (traduit dans
Esscis de psychanalyse applique, Paris, Gallimard, coll. s Idcs >, pp.163.
210; voir plus prcisment, pour I'analyse du conte, pp. 175-fB8).
144
qu'un niveau plus lev de rflexion soit ici ncessaire : il faut en
effet comprendre comment l'imagination, qui est le double-mouve-
ment de la phnomnalisation, c'est--dire engendrement de la vi-
sion et du visible dans un seul et mme mouvement, peut pour
ainsi dire se ddoubler pour se donner elle-mme comrne engen-
drernent, de la vision et du visible dans un seul et mme mouve-
rnent, peut pour ainsi dire se ddoubler pour se donner elle-mme
comme engendrement, pour se eonstituer en elle-mme de manire
< assister >> en quelque sorte son propre engendrement, comme
I'engendrement de la vision et du visible, done pour rflehir en
elle-mme I'engendrement qu'elle est. Autrement dit, la difficult
est que le passage de la vie la mort soit reconnu comme ce pas-
sage, ou mieux comme imagination de ce passage auquel l'imagina-
tion assisterait sans s'vanouir en lui. C'est dire que, si I'imagina-
tion doit tre rapport ce passage, ce rapport ne peut s'tablir que
depuis un << lieu )), sans aucun doute imaginaire, d'o le passage
soit imaginable, c'est--dire depuis un < lieu > qui ne participe pas
du passage, et qui soit lui-mme fixe. En outre, pareil < lieu > ne
peut tre celui d'une pure visibilit elle-mme rendue I'inerte,
ce ne peut tre qu'un < lieu > de voyance, et de pure voyance,
c'est--dire un < lieu > d'o un pur voyant dsincarn assiste la
gnration de la vision et du visible, par suite, le < lieu > imaginaire
de la pure voyanee elle-mme invisible de I'ceil cyclopen ou de
I'ceil de survol. Par consquent, ce ne peut tre que dans I'inr.rni-
nence ot se met en jeu, tlans le visible, l'il cyclopen ou I'ceil de
survol que peut se mettre en jeu, du mme coup, l'imminence du
double passage de la vision au visible et du visible la vision,
savoir I'imminence du double passage de la vie la mort et de la
mort la vie. C'est en s'installant imaginairement au < lieu >> ima-
ginaire du survol ou du cyclope que la vision arrive presgue se
voir passer au visible et voir le visible passer en elle, dans I'inr.nri'
nence d'une vision qui serait la fois tottlement visible pour elle.
mme puisqu'elle s'galerait entirement tout I'empire du visi'
ble, et qui, presque devenue totalement visible pour elle-mme, n'en
resterait pas moins vision, et exercice d'une vision la fois tale
dans la totalit du visible et refluant de cette totalit en elle-mme;
et si ce mouvement aboutissait, il signifierait I'immortalit pure et
couperait toute apprhension possible de la gnration dans c-ette
sort de fantasm.e. d.e narcissisrne absolu. de Ia .a.is,iort qui I'habite
comme son imaginaire; par consquent, seul l'chec de ce mou'
vement ou seule I'imminence de sa russite permet, dans ce qui
estl'opration du fantasme du nareissisme absolu, I'apprhension de
la gnration comme de cette opration, dans le battement d'une
ruisite qui choue et d'un chec qui russito dans le tremblement
entre, d'une part la circulation de la vision entre ses trois postures
ou le double-lnouvelnent priphrique en lequel elle s'exerce, et
t45
d'autre parf son institution en I'une de ses trois postures. Et encore lfique r:n ee qu'il dtruitn galement par son imminence, tout
une fois, si la vision arrivait s'instituer en I'un de ses trois points ordre et toute stabilit, en tant qu'il change sans fin la vie et la
tout fait invisibles et immatriels, ce n'est pas seulement le vigi" mort, dralise tout visible dans un phantasme de visible, vu depuis
ble qu'elle verrait absolurnent, mais eneore, dans la mesure oir ee un ceil imaginaire tir vers le haut en la sublimit d'une pure vi-
visibie serait du mme eoup absolument dralis ou dsincarn, sion, comtne imaginaire flottant entre le haut et le bas, mais aussi
une sorte de rve gnralis, de royaume imaginaire d'illu-sions et plus haut que le haut et plus bas que le bas, sutrvertissant done Ia
d'onrbres, flottant indfiniment de I'apparence au nnnt et du nant distinetion du haut et du bas, tlu lunineux et de I'obseur, du visi-
I'apparencer sans ordre ni taison (logos,)' -une espce tle. chaos ble et de I'invisible; la division a donc lieu entre un imaginaire
univisel o tout se muerait en tout' eomme des nues de pharrtas' religieut qui relie tout ensenrble et rassemble I'ensemble des tres,
mes ou de pures imagesr se Pressant dans un susPens absolur-sans et un imaginaire ntagique qui dlie, disperse et fait passer les tres
terre ni eiei, des apparitions aussi vite surgies que dispa' les uns dans les autres, mue l'tre en non-tre et le non-tre en
"omm"
rues dans l'lment du visible. tre; mais ces cleux imaginaires sont troitement solidaires dans la
mesure oir I'accomplissement de I'un le fait verser dans I'autre,
puisque la pure vision ne verrait plus que des phantasmes de visi-
Si, dans I'imagination des hommes' ce royaume- des ombres ble, et que le chaos des purs phantasnes ne serait visible que pour
s'est trouv spar d'no toyu,ttoe de la pur-e lumire, c'est,.pr une une pure vision; de la sorte expliquons-nous I'ambivalence du mot
transposition ans cet imginaire {"- distinctio' terre/ciel, -en sacr qui peut aussi bien signifier l'lev et le sublime que le mau-
vertu^ d.e la menace que constitue I'identit originaire du pur. visi- dit, I'excrableo I'abominable ou l'infme, et rattachons-nous celle-
ble et du pur phantaime' et du fait que cette Inenace- est toujours ci I'ambivalence de I'imaginaire que nous venons de mettre jour;
coniure r l retour de la distorsion rsiduelle qui destitue I'ins' par l, nous pouvons nous rendre compte de la rversibilit essen-
tituiion eiclusive de pareil imagi'aire, qui fait donc battre le rel tielle de I'imaginaire institu en. sacr, o le bnfique peut tou-
dans l'imaginaire et inversmento et qui, Pr ce battement, diuise jours se rvler malfirlue et inversrnent, o les deux n'arrivent
l'inaginniie en << bon >r et en << mauvais > imaginaireo.en imaginaire se diviser qrre comme les deux ples extrmes entre lesquels vient
d'une-vision pure qui verrait encore le rel ou du moins un quiva' surgir le < rel >r dans sa distorsion originaire, qui est littrale-
lent imaginaire d'un absolu rel, et-imaginaire d'une vision pure ment hante pnr I'imaginaire comrne par Ia distorsion de la dis-
aui ne vrrait plus rien de rel, ou du moins un quivalent imagi' torsion.
riaire d'un ubslu irrel; les deux sont toujours assimils, dans la
consistance qu'ils ne prennent que dans le pur imaginaire ou dans Ce qui vient tlone prsent en question, coest << I'instabilit >
I'imaginaire ibstrait u sein d'une ittstit111i6n une institution essentielle de I'irnaginaire, son arnbivalence qui ne peut se muer
dont"il va nous falloir montrer qu'elle est en mme - temps sociale en diffrence que si le < rel > est son tour assur de sa < rali-
et listorique .. c'est I'institution e la religion et de la mtaphysi- t >, par une ou des dterrninations qui le diffrencient de I'ima-
oue au sens universel qui a t donn ce ntot, et non Ps encore ginaire. Mais de nouveau, cette diffrenciation ne peut tre qu'ima-
Jr, ,o., sens techniqt" l, ce qui advient dans la < stt,'uiuance > ginaire puisque rien ne spare, dans le < rel >, la distorsion origi-
de l'me aux dux sens que nous avons prcdemment dfinis naire de la distorsion de la distorsion, puisqu'il n'y a aueun obsta-
aprs -
et au-del de la mort de la vision incarne, comme l'< au- cle qui coupe la distorsion du mouvement qui loemporte dans la
-tlel > de toute sensation et de toute vision s'exetgant dans et par distorsion de la distorsion et inversment; autrernent dit, et sa-
la chair, donc comme le < pur au-del >, oir I'imminence de I'ima' chant que Ie prfixe < hiro- > signifie sacr et le suffixe < arehie >
ginaire serait enfin ralise comme le seul rel' principe, il faut une ou des dterminations imaginaires pour l16'
raiehiser Ie rel et I'intaginaire, pour situer le < rel > au lieu du
Reprenons ce dernier mouvement trs important : I'imaginaire terrcstre, mi-chemin entre d'une part le cleste ou le religieux
de la sion en lequel vient jouer le < rel )) comme la trace et d'autre part le magique ou le < souterrain > qui glisse et s'pand
de la distorsion dans son instiiution quasi-exclusive, se divise du sous Ia terre, au risclue de capter en lui ce qui est sur la terre, et
fait tle cette trace en < bon > et < mauvais > irnaginaite, en imagi' mme ce qui est au-dessus de la tene, en vertu de son pouvoir dis-
naire lumineux et quasi-cleste, et en irnaginaire obscur et solvant et subversif, par consquent pour contenir en leurs limites
quasi-souterrain, en iriaginaire bnfique en ee qu'il assure, par ptopres les deux imaginaires qui, en risquant d'envahir le visible,
n imminence, de la sbilit du cosnlos, et e' imaginaire ma' menacent l'homme de son alination raclicale dans I'imaginaire.

L46 t47
$ 10. L'frlstitutiott de l'intaginaire et I'institution du social. sous la forme d'une ornnipotence d'un pouvoir transcendant la
socit, par o, ds lors, l'institution de la socit et du pouvoir
Comment eette diffreneiation qui, soulignons-le encore, ne est
galement menaante en ce qu'un pouvoir transeendant serait
peut tre qu'imaginaire, opre-t-elle, sinon dans une institution ima- -- vertige d sa divinit,
pris, po'r ainsi clire, du Ie retourrrurrt aiirrrti
gmire d.u rel qtri est l'institutiott d.u social ? Cette institution ne tution imagjnaire du rel en institution imaginaire de I'imaeinai.
peut en effet se produire que dans la structure triangulaire de la re et doit se trouver conjure par une sortJ de n ,r".rrruli*lioo u
vision, comme I'envers imaginaire de I'imaginaire des trois postu- -'
du-Pouvoir, Ie-rejetant hors de fa socit et le tirant
res de la vision, comme un << rel > imaginairement fix dans une et de son sein d'un seul et mme mouvement; de sorte que "o.orr r.i'
structure triangulaire doublant ou redoublant la structure trian. le pou-
voir est la fois insti_tu en un < quasi_lieu ,, d" et inscrit
gulaire de Ia vision, et n'oprant comme relle, n'ayant pour effet "u.ririg
dans la circulation de Ia vision entre'ses trois postures,
;;"-
rien que le < rel > que si elle s'affirme dans Ie visibl terrestre rant de loordre et en inventeur d'un o"dre o"ri, irru"rii ;;i";oi*
comme aussi visible ou mme plus visible que le visible. Il s'agit religieux, mais galement de pouvoirs magiques ou crateur,
rassu-
donc prsent d'une institution imaginaire qui a pour effet de d- rant par les-premiers, menaant par les"sconds (lg),
terminer ou de ( structurer >> le < rel >, de le diffrencier de ""i""""r,Ia
par cette ambivale'ce qui se retourne du sacr dans le'profane,
I'imaginaire en cette dtermination, d'tre en quelque sorte une menace d'instabilit gnrarriee de I'Histoire * q"u tli*tit"tio"
dtermination active effagant son tour la distorsion originaire du -
sociale tait eense eonjurer, ce pourquoi, ,orrs dou, I" n ,r"utru.
<< rel > pour la distordre en l'instituant, dans une distorsion de Iisation >> du Pouvoir est ra miux *.tr" quand I; -pr";;l;"""
la distorsion, eomme une ralit plus relle que le < rel >. Et ce ( peut n rien, mais ne fait que regarder et se raffirmer
depuis
rel plus rel que le < rel )r, c'est une image de la structure trian. son < lieu D flsns les socits dites ,, archaiques , _,
gulaire de la vision, c'est I'image de la reiprocit du regard domi- -
qu'il est de figurer <-le songe veill du groupe^>, Ia fois"nrge
exclu
ne par un regard de surplomb auquel il faut se soumettre sous de Ia rcip-rocir et rinserit en-elle par l triiut qu'il doit payer
peine de retourner dans la rversibilit originaire du < rel > et de de son exclusion (19), donc < situ ri"o ,or, < lieu'> dur* I"'d.r-
l'< imaginaire >, et qui est le regard du pouuoir politique hiraehi- par du mme eoup-, il englobe Ie groupe
sant le rel et I'imaginaire, assurant le < rel r> de sa ralit, garan- 11:-To",*Tent
depuis l9qtr"l,
Ie,dehors.-qu'il figure et est englo p"" Iui, d"puir d"-
tissant, par I'ordre qui s'institue en lui et par lui, la stabilit des clans en Iequel il est repris, comme eir la iache d,o le
choses et la rgularit du costrlos, rassemblant dans cet ordre les groupe "ourr[I"
_arrlye presque se voir dans sa reiproeit, dJns I'immi-
hommes et les tres au sein d'une communaut ou d'une socit de I'institution imaginaire qui a poui effet de I'instiiuer
originairesn dans un orbe qui doit les protger du dehors. Ce qui 'enee
cornme rel-
assure ce regard de sa dtermination imaginaire d'un rel plus rel
que Ie < rel > (originairement distordu), c'est qu'il est, non pas
.. Il
en tr"llu,,qy: l'institution sociale _ institution imaginaire
l'il invisible d'un dieu, mais le regard visible d'un homme ayant active c,e qu'elle dtermine la ralit du rel est eilJmme
-en
vue sur la reiproeit de tous les regards possibles des autres hom- prise dans -
Ia mme i'stabilit que I'institution qu'elle o,
mes rassembls en socit. De mme que ce qui conduit les hommes ddouble comme I'institution, imaginaire de |imJginai".""doobl"
s'instituer en socit, c'est la visibilit des regards qui garantissent
q;;;J
partient ds lors qu'elle se dtermine comme ,on "p-
L'institu-
la latralit et donc la < ralit > I'encontre de I'institution de la "ro"rr.-
tion du Pouvoir et de la socit est travailre de I'intrieu" on" i" iir-
vision en la sublimit d'un absolu survol, ainsi que la rciprocit, que rle son identification I'institution de I'imaginajr", p" Ie dr.r_
garantissant de la mort dans l'il cyclopen, institue entre les ger du.vertiq" sli la fait se retourner d'instituti imagiiaire active
regards par le regard de survol incarn et visible dans la figure du du rel e' i'stitution- imaginaire de I'imaginaire, qii, merraunt
Prince ou du chef, comme si la vision n'arrivait se stabiliser en d'identifier le souverain au dieu, risque de"retournei Ia figure" du
vision s'exetant rellement au sein dc sa structure triangulaire
qu'en figurant ou en incarnant son aspiration au survol au ( lieu ))
du Pouvoir. Ce qui implique qu' nouveau, elle se met en jeu et (lB) Nou's'o.s.ppuyons sur le bcau texte de L. ire l{errsch, povr ttne ilin-
Iectique d.e I,a sacrarit_d.u pottuoir, p-ubri6 in Le pouroir l, ,orr,-i"rt;o
< so n voit en son exercice dans I'institution imaginaire qui la fait tut de sociologie de I'U.L.B., Bruxeiles, f962, pi. l5-4?. "i
imaginairement circuler du < lieu >> du Pouvoir aux < lieux > des (19) cf.?.-clasrres, Bcar69^et pou_tloiJ,: philosophie de Ia crrcllerie intlienne,
regards, et des < lieux > des regards au < lieu > du Pouvoir, par o in-.IiHomnr',ll, f, fl6?, pp. 5l-65. Repris dans t" So"iati'iont;;i,,ii*,
d'ailleurs la menace de son abolition dans un pur visible revient Editions de Minuir, Coll. ?-Critiquc r, Iaris, llZA, pp. iS_at::'" '--

t4B t49
voyeur incanr en voyeur dsincarn ne voyant que des simulacres
ou des phantasmes, pris du dsir despotique de muer en rel sa
vision fantastique ou son dlire, e'est--dire pris du dlire d'avoir
pouvoir de vie ou de mort rels sur le rel et sur n'importe lequel
des sujets du groupe, transformant la socit et le monde en (( en-
fers r, par l'cartlement fantastique qu'il introduit entre le rel et
I'imaginaire, par la mort qu'il porte au sein du groupe sous la forme
d'une confusion effrayante des phantasmes et de la ralit, ce qui
entrane terme la guerre sociale et la destitution du souverain.
Il semble bien, par consquent, que I'institution sociale, comtne
institution imaginaire du rel en sa ralit, n'ait prcisment son
pouvoir d'efficacit dans le rel que si elle se diffrencie nette'
ment de I'institution imaginaire de I'imaginaire en sa nature d'ima'
ginaite, si elle s'ottttre en elle-nrme Ia d'iflrence entre elle'ntme
et l'imaginaire, bref, si elle se divise en elle-mme entre elle-mme
et son autre (20), entre sa ralit qui n'arrive se dtermiller com'
me ralit que si elle repousse d'elle-mme ce qui ds lors lui appa-
rat comme I'autre d'elle-mme, et sorz imaginaire qui n'arrive
son tour se diviser en << bon >r et en << mauvais > imaginaire que
si le rel est I pour le diviser en supra-terrestre et en infra-terres'
tte. Equilibre minemment instable que celui-l, et dont il faut inter-
roger le destin avec la plus grande fermet d'esprit s's51 l notre
deitin contemporain - de caractre
ds lors que I'imaginaire n'a plus
sacr, que I'imaginaire - de I'institution sociale que nous nomme-
rons I'imaginaire social semble s'effondrer - en lui'mme et se
-
recouvrir des < substituts ) de I'idologie, et par lo ruiner en elle'
mme la ralit de I'institution sociale, faisant apparatte, dans cette
ruine, cette mme ralit comme arbitraire et foncirement injuste,
mais dvoilant du mme coup I'homme lui-mme' et ouvrant, sur
la mme lance, le discours humain I'interrogation plt'ilosoph.ique,
ainsi que notre propre discours son fondement.
$ lf . Le londement d.e l'instittrtion du social : explicitation pl'
nom'nolo giqu,e du mouuentent predent.
Ce qu'il nous faut prsent interroger, e'est la solidarit qui
tient ensmble I'institution imaginaire du rel comme rel ( I'insti-
tution sociale) et I'institution imaginaire de I'imaginaire comme
ilnaginaire, la manire dont peut encore jouer la distorsion dans
cett double institution qai semble voue l'exclure. Reprenons
le mouvement dans lequel s'effectue I'institution imaginaire du rel
comme rel. I a lieu, avons-nous dit, en quelque sorte pour conju-
(20) Nous reprenons le sens que Claude Lefort assigne Io < division
sociale )r.
150
rer la menaee que portait en elle I'ambivalence de I'imaginaire, ninsi
que l'instabilit en laquelle se jouait le double passage rciproque de
I'institution la distorsion originaire : pour chapper cetie menace
et cette instabilit, I'institution imaginaire du rel comme rel s'ins-
titue comme le double ou le << miroir > de I'institution imaginaire
de I'imaginaire comme imaginaire; il en rsulte, au premier abord,
que tout se passe comme s'il n'y avait plus que de I'institu, I'insti.
tution de I'imaginaire renvoyant I'institution du relo et reipro-
quement, selon une rversibilit qui passe pour ainsi dire << en court-
eireuit > de Ia distorsion originaire pour I'effacer compltement;
I'institution du rel se protge dans sa dtermination du rel en
renvoyant et en s'opposant I'institution de I'imaginaire qui est l
comme son envers imaginaire, de mme qu' I'inverse I'institution
de I'imaginaire se donne comme dtermination de I'irnaginaire en
renvoyant et en s'opposant I'institution du rel, comme son
envers rel. Mais nou" arrotrs galement esquiss le mouvement selon
lequel c'est cette solidarit, cette corrlativit, ou cette rversibilit
mme qui devient menaante, puisque rien ne retient, a piori, le
rel de se renverser en imaginaire et I'imaginaire de basculer en
rel : ainsi que nous I'avons laiss entendre, cette absence d'obsta-
ele est ce qui est constitutif de la vie et de la mort des institutions
sociales, tle telle sorte que, en un sens trs profond, la distorsion est
aussi, comme distorsion rsiduelle dans I'institution, ce qui rgle
le double passage de I'imaginaire et du rel (21), les deux tant en
mme temps identiques et diffrents, s'instituant du mme coup
comme deux << lieux > en exclusion interne et en inclusion externe,
recouverts I'un par I'autre et exelus l'un de ltautre sans solution de
continuit, selon que joue la distorsion rsiduelle ou I'exclusivit
de I'institution..
Ce qu'il nous faut eornprendre, ds lors, c'est le mouvement
par lequel s'institue I'institution imaginaire du rel comme rel
dans l'change reiproque qui a lieu entre la distorsion originaire
du < rel > et I'institution imaginaire de I'irnaginaire. Il ne suffit
pas, en effet, de I'expliquer comme une sorte de < mcanisme de d-
fense > contre I'ambivalence de I'imaginaire : le mouvement de
I'institution du rel doit rpondre une ncessit plus profonde,
), ou plutt, phnomnologique au sens bien
d'ordre < ontologique
prcis que nous donnons ce mot, si nous voulons demeurer coh-
rents avec nous-mmes. Alors, mais alors seulement, nous serons
en mesure de comprendre pourquoi c'est encore la distorsion qui
rgle les rapports du rel et de I'imaginaire.
(21) Nous retrouvons ainsi une part de ce qui a t expos par Cl. Lefort et
M. Gauchet dans Sur la ilmocratie : le politique et l'institution ilw socint
(Textures 1l/2-3, pp. ?-?B).
r5l
 Qu'eot-ce qui fait donc que I'institution de I'imaginaire a aus.
sitt pour < contrepoids > I'institution du rel, que la premire sus-
eite en quelque sorte la seconde comme son << image )) ou son rpon-
dant rel ? Ou plutt, en tant que I'institution du rel comme rel
ne peut treo comme institution ayant le rel pour effet, qu'institu-
tion imaginaire, cornment I'institution de I'imaginaire, elle aussi
imaginaire, se creuse.t-elle en quelque manire I'intrieur d'elle.
mme pour <r suseiter ) un imaginaire qui a prcisment pour effet
dc dterminel activement le rel ? Ou eneore, comrnent se divise-t-
elle en elle-mme pour s'identifier elle-mme et rejeter hors d'elle-
mme, dans une opposition, un imaginaite dutre dont I'effet est la
dtermination active du rel en sa ralit ? Comment peut avoir
lieu cette division puisque I'institution de I'irnaginaire est prcis-
ment institution, distorsion de la distorsion, en laquelle joue la
distorsion rsiduelle qui la ramne de I'institution la distorsion
originaire, de I'imaginaire au < rel > originairernent distordu ?
Autrement dit, comment la distorsion originaire peut-elle tre effa-
ce dans l'clipse du < rel > (distordu) par le rel (norr-distordu) ?
En ralit, dans le mouvement de la ehose elle-mme, est en
question I'institution de la d.iplopie ontologique, qui efface le dou-
ble-mouvement de I'institution et de la destitution dans Ia division
en ou I'opposition de deux ples antagonistes, et tout fait solidaires
en tant que I'un n'est jamais que I'image renverse de l'autre, que
I'un n'est jamais que ce que I'autre n'est pas, par suite dans une
unit quio ds lors qu'elle est pense en elle-mme et pour elle-mme,
fait verser la fiplopie dans la distorsion en laquelle s'auto-pntrent
et s'exeluent ee qui n'est plus que rleux versions rversibles do ln
mme < ralit >r.
Pour reprendre les choses leur < niveau > le plus coneret,
qu'est-ce qui < incite D pour ainsi dire la vision < vigualiser )) ou
rendre quasi-visible sa structure triangulaire dans I'institution so-
cio-politique du rel comme rel ? Serait-ce parce que les images
qu'elle se donne d'elle-mme en ses < lieux > de pure voyance ( au
sens de pur exercice invisible de la vision) sont en quelque sorte
travailles par une espce de carie interne qui appelle en elle-mme
leur ralisation dans un rel plus rel que le <rel> (distordu)?
En d'autres termes, serait-ce parce gu'il y aurait darrs I'imaginaire
de la vision une dficience appele se combler par son reflet dans
w autre imaginaire, ayant eelui-l pour effet de dterminer active-
ment le rel en sa ralit ? Serait-ce parce qu'il faudrait un rpon-
dant rel au fantasme de structrrre triangulaire qui anirne la vi-
sion ? Donc paree que le fantasme n'est pas seulement phantasme
au sens elassique image, simulacre mais encore fantasme
- -,
r52
au sens- moderne qu'il a regu depuis la thorie psychanalytiquen
savoir fantasme ayarrt pour effet de dterminer le rel dans sa
ralit ?
Par la mrneo nous en venons nous interroger sur la < na.
ture )) de cet imaginaire qui s'est imaginairement institu dans la
distorsion de la distorsion, sur ce qu'implique ltimminerice do son
aecornplissernent dans le < rel > originairement distordu. Ce qu'il
nous faut comprendre, c'est que cette imminence est aussi loimmi-
nence de I'accomplissement de la ralit du rel, en tant qu'il est tel
dans f institution, solidaire de la premire, et pareillement imagi-
rraire, du rel comme rel, savoir I'irnminence jamais ralise ou ac-
crtntplie de I' institution du so cio -politique.
Or, encore une fois, la difficult est que I'imaginaire est bien
dficient originairement, mais d'une dficience qui destitue son ins-
titution dans le < rel > originairement distordu, et que ce dernier
est travaill par la mme dficience originaire que I'imaginaire puis-
qu'il se distord dans I'institution de I'imaginaire; par consquent,
que la dficience de l'imaginaire ne renvoie pas de l'imaginaire soz
autre, encore imaginaire, ayant pour effet de dterminer le rel en
sa ralit, mais de I'imaginaire au < rel > originairement distordu.
Si, pourtant, I'institution irnaginaire du rel en sa ralit est possible,
c'est qu'il doit y avoir, dans I'imaginaire, quelque chose qui ne le
ramne pas ncessairement au < rel > originairement distordu,
mais qui le fait se < raliser > comme fantasme organisant le rel
dans la ralit, et lui donnant, par eette ( ralisation )), une autono-
mie ou une transcendance relative l'gard du < rel > originaire-
ment distordu. Et ce < quelque chose ), que peut-il tre d'autre
sinon la distorsion qui continue de jouer dans I'institution, dans la
distorsion de la distorsion ? A savoir, pour la structure triangulaire
de la visiono la circulation ou le double-mouvement priphrique
qui change ses trois postures, et qui, non seulement est le double-
nouvement de la phnomnalisation en lequel se phnomnalise
clsormais toute apparence, et en particulier tout visible, mais en-
core le double-mouvement ou la circulation qui insre toute appa-
renee dans la mobilit de sa sphre, d*nq le jeu d'change rcipro-
que entr:e les trois postures de la structure triangulaire de la vision,
par consquent qui les rassemble au sein d'un << tout )) en lequel se
itteut, en retoui, le double-mouvement de I'imaginalion. Toute ap-
parence prend donc, ds lors, apparence, sur foncl de la sphre qui
change les trois postures imaginaires de la vision : c'est comme
si, par l, la phnomnalisation tait pourvue d'un orgne anonyme
et universel en lequel vient reposer toute apparence. Bt cet ( or-
gane )), que Rousseau nommait, dans le Manuscrit de Genue (I'u
version du Contrat Social), << sensoriurn conltnun. )), ntest pas seu-
153
 4.,
lement organe < cosmique >, mais aussi organe < social- >'- Ou Plu-
tt, dans l"u merur" o ,i cosmos > signifie ordre, et oir il n'y a d'or'
tlre que par la mdiation d'un < im-aginaire social >r, cet organe invi'
sible'de i'imagination, ou du double'mouvement de la phnomna'
lisation, est -la fois organe << cosmique ) et organe < social >' Par
lui, ou plutt par I'imm-inence jamaii acheve de sa ralisation qui
l'flet instituant, toute apparence prend-simultanment
"r, "oo.iitrr"
une significatioir o cosmique )) ou << sociale )- : par lui, err, d'autres
termes, toute apparence srinsre dsormais dans un << oldte >r, se
tnue en d'un ordre, devient opparence ile quelque-c1'ose
"pp"t"tt"
d'institu^dans I'imaginaire et que nous nommons socit. Par l
se comprend qa'a prlori, il n'y a d'apparence que de-la socit, que
la socitsatioi d'emble la totalit des regards et des gestes
humains, mme si "onur"
demeure toujours, d'une manire qu'il rlous reste
comprendren la menace d'une < d-socialisation > par la destitu-
tion d cette institution. De l vient, en outre, que le social ptend
quasiment aPparence dans toute aPpar-ence' et- que celle'ci, dter'
io" son apparence, u poui effet instituant d'instituer le
rel en "o--"
sa ralit, ttti uussi, corrlativement, de renvoyer un ima'
ginaire qui est clevenu, par l, son imaginaire (22)'
Autrement dit, ee qui empche I'imaginaire, institu dans la
distorsion de la distorsion du < rel > origilairement distordu, de
feversef en ce clernier, coest seulement l'institution du socid,, sa-
voir le rassemblement des aPParenees au sein d'une communaut
d'apparence, le rassemblemenf de tout voyant au sein d'une com'
m.ilaut des voyants : e'est dans cette communaut, ou I'organe
de cette communaut, que s'incarne dsormais la structure trian'
gulaire de la vision fantasme de Ia oision (et, non comme
"o**"
iantasme < collectif >) organisant la eommunaut, lui assignant
du mme mouvement u.tu dfit ition du rel en sa ralit, un
< ordre > des choses relles, social en son essence dans la mesure
oir il n'y a pas d'autre dlinition du rel en sa ralit que d'e dfi'
,rition iociai.e, donnant d'c au groupe et aux apparences en les-
<ruelles il se meut, leur ralit, la fois immanente et transcen-
dant. au grouPe' rpte et garantie par le Pouvoir et -Par l'imagi-
naire qui. immanguablement le double' rejete ou mise en ques'
;l;; i", ,,,"*dr*, du groupg ou fiaction d'entre eux ds
-u''e
lors qu" le Pouvoir a basi'l-dans I'imaginaite, et a ramen en
qo"lqi" sorte le groupe un < tat de nature r>, un irnaginaire
den.rrt que plus"rien ne retient plus de s'changer avec le < rel >
originairdnent distordu et r< an-archiqug rr- sans prineip.e recon'
-.
naissable puisqu'il s'gale aux errances de la vision ou de I'imagina'
(rr)' N"* *rouvons par l les thses de C' Castoriatlis sur l'imaginnire railical
' et I'essence tadic-alement imaginaire du social-historique'
154
tion, la priphrie infinie et sauvage de la chair, une eircula-
tion folle parce que dsincarne de la vision entre ses trois postures
imaginaires, une < nature > dvorant et engendrant indfiniment
Ies apparenees, au rythme des phnomnalisations, par o la posi-
tion du Pouvoir en relative extriorit (23) par rapport la socit
est toujours corrlative d'une dsocialisation au moins partielle des
apparences, et d'une instabilit ou d'une impossibilit qui fait
l'Histoire des socits.
Reprenons ce mouvement pour prciser le statut du social eu
gard la distorsion rsiduelle qui joue en ce qui est devenu ses
apparences et ce qui devient aussi, du mme coup, son imaginaire,
ainsi gue dans sa telation la distorsion originaire de I'apparence
en gnral, que son institution imaginaire tend pourtant exclure
du rel, enfin assur de sa ralit comme la << nature > identique
ds lors la < culture r>, dans la mesure oir elle est clipse par une
nature imaginaire que I'institution sociale secrte comme son ima-
ginaire.
Ds lors qu'elles sont devenues apparences du social, les appa-
rences ont cette proprit que leur imaginaire a pour effet de dter-
miner le rel en sa ralit, et d'clipser en lui le < rel > originai-
rement distordu, tout en tant < vhicul )) par ce qu'on appelle
couramment les < reprsentations > et les < significations > du dis-
cours soeial. L'institution soeiale est celle tl'un << organe >r eosmi-
que ou social en lequel deviennent quasi-visibles une certaine com-
munaut des apparences ainsi qu'une certaine ( eommunaut > des
voyants, en lesquelles circule le regard, ou plutt en lesquelles joue
tout regard comme au sein d'une circulation devenue cohrente oir
est possible a priort une multiplicit de regards; c'est donc comme
si, par I, la circulation priphrique de la vision, selon la sphre
qui tient ensemble ses trois postures imaginaires, se donnait pres'
que elle-mme sa propre apparenee, dans I'image d'une commu-
naut enfin rendue visible elle-mme comme rciprocit de re'
gards multiples s'changeant sous le regard dominant d'un tre
'relativement exclu de la rciprocit tout en y tant la fois inclus
comme lment neessaire la rciprocit; done, eomme si, en cette
image toujours imminente, mais instituante la mesure mme de
eette imminence, c'est--dire polarisant sur elle le double'mouve'
ment de I'imagination ou de I'institution/destitution, o vacille, fina-
lement, I'imaginaire en tant qu'institution mine par la distorsion
rsiduelle en I'institution, venait se < fixer >r, dans cette polarisa'
tion mmeo un t< ordre n transeendant les regards et les apparen-
(23) Cf. P. Clastres, Ld socit contre I'Etat, op, cit,
155
 ees, incluarft en lui la circulation des regards en quasi-sgrgation
par rapport au reste du visible, mais seulernent si cet << ordre >r est
a garanti ), soutenu lui-mme ou incarn par un voyant en sur-
vol ou en surplomb, tenu finalement de dterminer par le simple
dire, ou par le dire et le faire, le rel en sa ralit, de distordre le
< rel > originairement distordu en un rel visible et consistant ne
risquant plus de basculer dans I'imaginaire. Ainsi se trouve nonc
le rle prilleux du Pouvoir, qu'il soit simple chefferie archaique
ou Pouvoir politique dans une socit historique : c'est bien d'un
rle instituant qu'il s'agit, mais d'un rle instituant qui n'est pas
arbitraire en tant qu'il ne se suffit pas lui-mme, mais doit cons-
tamment se fonder dans le jeu de I'institu et du creux qu'am-
nage en lui la distorsion rsiduelle; le Pouvoir n'est pas absolument
matre de sa position en ce qu'il se voit confier la charge de pola-
riser sur lui le double-mouvement de I'institution/destitution, de
muer, pr cette polarisation, toute apparence, tout geste, toute sen-
Sation et toute vision en lments visibles ou sensibles de I'insti-
tution, de faire basculer le r rel > originairement distordu et I'ima-
ginaire qui lui est corrlatif du ct du rel que I'institution est
cense dterminer, et de garder du mme coup ce rel de basculer
dans le flottement erratique et destructeur du pur phantaslnel ce
baseulement peut d'ailleurs avoir lieu dans la subversion de I'ordre
social, soit par I'identification imaginaire du lieu du Pouvoir au lieu
du pur survol, qui fait clater par en haut la sphre de I'organe
social, et disloque ds lors toute communaut dans le fantasme
d'un Pouvoir ab-solu, soit par le retour dans loimaginaire social
de ce qui est dsormais le pur tranger, I'Autre immatrisable, g-
nrateur du sensible visible et d'ordres neufs, I'Autre identifi au
< magique >r, au bouleversant, au ravageant, au dvastant, bref au
pur flau qui fait irruption.
Autrement dit, I'institution imaginaire du social est travaille
par une distorsion, prcisment en ce que, paradoxalement, la sphre
priphrique le long de laquelle s'ehangent les trois postures de la
vision ne peut elle-mme prendre o:pparerlce, mais seulement s'irrs-
tituer d,ans la marge des apparences mues en apparences du social,
comme son imaginaire polarisant toute I'apparence, ayant pour effet
instituant de dterminer activement, par cette polarisation tnme,
le rel en sa ralit, de << refouler > toujours sans cesse, par cette
dtermination actiae, la distorsion rsiduelle qui menace I'institu-
tion; il en rsulte que, en fin de compte, ee qui du social prend
vraiment apparenee est I'effet de cette dtermination elle-mme,
savoir les signilicatiotts inr.aginaires (2a) tenues ensemble en un
(24) u sens o les dfinit C, Castoriadis.
r56
rseau, et assignant au rel sa ralit c'est--dire, en fait, pour
-
nous philosophes, sa socialit. Il y a distorsion de cette apparence
du rseau logologique en lequel les significations imaginaires
-forment un < systme > cohrent, c'est--dire une trame logologi-
que infinie mais unique ell ce qu'elle noatrive pas se refermer
- dans sa fermeture et se ferme dans
sur elle-mme, mais s'ouvre
son ouverturen soit, plus < concrtement >, en ce qutelle appelle en
elle-mme son imaginaire comme ce qui I'institue en sa ralit,
et que, dans le rnme mouvement? elle rejette /rors d'elle-mme
ce mme imaginaire comme son autre qui loassure, depuis son de-
hors, de l'effectivit de son institution; en d'autres termes, cet appel
signifie son propre commentaire ou sa propre lgitimation en ter-
mes d'imaginaire, mais comporte du mme coup le risque de son
illgitimation par son imaginaire, la rnenace d'un cart rendu mani-
feste entre ce qu'elle ( pense > tre dans sa ralit eu gard son
imaginaire, et ce comme quoi elle se manifeste rellement par cet
cart entre sa ralit et son imaginaire.
Autrement dit encore, I'institution du social est travaille par
une distorsion en ce que, par I'organe < cosmique )) ou ( social >
et le systme de significations imaginaires qui < prend eorps )) en
elle, se donne du mme coup un imaginaire, en retrait par rapport
au ple instituant de I'institu, et qui est cens donner sens ees
significations, c'est--dire s'en catter pour qu'elles signifient le rel
et rien que le rel, en mme temps qu'il donne prise un commen-
taire infini du social par << lui-mme > dans l'cart entre le
-
<< quasi-soi > de son ple instituant, qrri l'habite comme I'imminence
de sa pleine prsence soi ou de sa pleine transparence, et l'tale-
ment corrlatif et sans fin des significations imaginaires par l
rnrne, cet imaginaire tend aussi bien refermer le social -;en < lui-
mme > qu'il ceuvre au contraire le dchirer, selon le plus ou
moins d'cart qu'il y a entre le social et son imaginaire, de telle
sorte que les apparences devenues apparences du social constituent
une sorte de tissu logologique in-fini, ouvert en chacun de ses
<< nuds > signifiants un nornbre quasi-infini de leetures, d'inter.
prtations tendant distordre la distorsionn replier le tissu social
srrr lui-mme pour qu'il aecde enfin sa ralit transparente
elle-mme, en laquelle se donnerait enfin pleinement son sens ins'
tituant, e'est--dire le sens de sa dtermination active du rel com-
m rel, mais de telle sorte aussi que ees lectures ou interprta'
tions, par la recherche de sens qrr'elles impliquent, risquent tout
utant de dchirer ou de renverser I'ordre social existant en secr'
tant un rseau nouveau de significations, plus relles que les signi-
fications apparaissant en retour comme tablies I'intrieur d'un
ordre dsormais dvoil comme irrel, c'est--dire arbitraire, ill'
gitime et rnenant pour la cohsion du corps ou de I'organe social.
t57
 - C'est'' dire en-quel sens trs profond, comme le disait peu
prs Rousseau au fil de la plume, I'institution du social est insiitu.
tion dtun sensorium conmun, d'un organe de sens, oir il faut pren.
dre < sens > dans son acception la plus universelle, dans l'3qui-
voque qui fait se recouvrir en lui sensation et signification i Ia
dtermination active du rel comme rel signifie en effet donation
de sens, selon les deux manires dont le mot peut tre entendu.
Le social est en effet gnrateur en son << lieu >> de sensations sp-
cifiquement lies son institution, de sensations en un ."tts r,rli-
m quoon p-gqrrai-t
-reprendre
par le mot << sentiment ) pour
Rousseau : d'abord I'amour de soi et la piti -
et de significaiions
qui ne puvent -tre reprises que par cet organe -, social- par excel-
lence qu'est le langage, c'est--dire la parole, l'criture t tout le
symbolisme qui diffreneie et identifie les comportements des agents
sociauxl de la sorte, I'organe social, le t< sensorium commun ir est
la fois le < lieu > qui ( sent >r les sens et les significations spei-
fis en lui, et le < lieu > en lequel ( se D sentent les sens et signifi-
eations que les agents sociaux rapportent directement lui, dans
un double-mouvement selon lequel prcisment le social est la
fois instituant et institu, dans un double change du ple insti-
tuant au rel dont il assure, par son effet instituant, la ralit, et
du rel cens tre I'effet de I'institution I'imaginaire, c'est--dire
I'institu qui se sgrge de I'instituant par I'effet instituant lui-
mme, et qui, par cette sgrgation mme, nourrit le rel mais peut
aussi le critiquer ou le contester.
Par suite, c'est bien dans son ouverture I'imminence de sa
fermeture au << quasi-soi > de son ple instituant, et dans sa fer-
meture I'imminence de son ouverture un dehors indfini et
infini en lequel entre l'instituo mais aussi, si I'institution dfaille,
le < rel > originairement clistordu, c'est par l, que l'institution du
social est originairement travaille par une distorsion selon laquelle
elle tend, la fois se refermer en sa transparence soi, maiJ sans
y arriver, dans la mesure o cette fermeture signifierait son ren-
versement en pur imaginaire contre quoi ou en opposition quoi
elle est instituante, c'est--dire se dfinit comme dfinition active
mais galement imaginaire du rel en sa ralit. Autrement dit,
dans Ie mouvement inaehev de son institution, donc dans ce que
ce mouvement a d'instituant, ds lors qu'il est < polaris > par
I'institu instituant, la distorsion rsiduelle qui joue en I'institu-
tion du social se mue en diaisiott sociale, en division du rel I'in-
trieur de lui-mme, en rel qui peut tre reeonnu pour rel et
rejeter du mme coup hors de soi sorr. imaginaire, devenu ds lors
son autre ou I'imaginaire social, et conlativement en division de
I'imaginaire I'intrieur de lui-mme, en imaginaire < bnfique >
homologue au rel institu avec et dtermin par le social, et en
158
imaginaire < rnalfique >r, ayant pouvoir subversif l'gard du
social dans la mesure o il est pour sa part rejet comme I'abso-
lumerrt autre, l'tranger sans place assignable dans I'ordre du rel,
le ple d'une sorte de mirage imaginaire, oppos au ple instituant,
et dont nous coniprenons prsent qu'il vient occuper la plaee du
< rel > originairement distordu ce ( rel > est celui de la phi-
losophie. le < rel - ou de la physis, qu'il sulfit
> de la nature de
considrer en lui-mme et pour lui-mme pour faire vaciller la
double institution imaginaire du rel en tant que rel et de I'ima-
ginaire en tant qu'imaginaire, ce llue fait toujours plus ou moins la
philosophie dans l'nigme constitutive de sa naissance. De sorte
que nous pouvons dj dire, ds maintenant, que la condition nces-
s6i1g mais pas suffisante l'closion de la philosophie est la
remise- en cause de I'ordre du - rel, e'est--dire de ltordre du social,
et qu'elle ne peut avoir lieu que dans une identification imaginaire
de I'ordre du rel et de I'ordre de l'imaginaire qui a pour effet de
draliser corrlativement le rel, ou encore, quand se manifeste
I'impuissanee de I'institution imaginaire du rel en sa ralit d'as-
surer le rel de sa ralit, savoir la tlestitution de I'institution,
par laquelle, dans Ia mesure o il perd son effet instituant, I'ima-
ginaire, que plus rien n'empche de verser dans le < rel > origi-
nairement distortlu, se met lui-mme flotter sans fin entre la dis-
torsion originaire et < naturelle > des apparences, et la distorsion
cle la distorsion o cherche se reprendre l'institu; par l, s'il a le
pouvoir d'veiller les hommes son interrogation, le < rel > origi-
nairement distordu est alors appel s'inscrire dans ce discours
singulier qu'est le discours philosophique; en d'autres termes, pour
qu'il y ait philosophie, il fsul rnais il ne suffit pas toujours :
l est l'nigme qui nous reste - penser, et qui est sans doute inso-
luble puisque sa solution positive conduirait la fin de la philo-
sophie, une institution dfinitive qui exclurait de soi la destitu-
tion sans retour possible, et par lo effacerait dfinitivement la dis-
torsion originaire, c'est--dire instituerait I'humanit en une ima-
ginaire fin < absolue >r de I'Histoire, ce qui ne peut pas signifier
en retour que la philosophie ne puisse s'interroger sur son fonde-
ment autrement qu'en vivant de I'image de cette fin il faut
-, >r soit un
donc que le rel social soit << en erise )), que cette (( crise
gguffre ouvert et insondable, une plaie impossible cicatriser si ce
noest, nouveau, dans I'institution imaginaire, une bance sans
bords assignables qui est la bance mme de I'Histoire, I'ouvertute
in-finie du rel social son instabilit, au jeu de la distorsion qui
rgle les rapports de I'institution du social I'institution de I'ima-
ginaire, qui menace de les faire s'effondrer I'un dans I'autre, et
dont le pouvoir de liaison et de diffrenciation est toujours pr-
caire, jamais assur pour toujours, par consquent de manire
cc que cette distorsion vienne elle-mme en question, et que, par
r59
 eette mis en questiorr, elle branle tout l'difice, reste dans toute
l'institution sociale eomme un pouvoir eritique qui soit radical
pouvnt stautonomiser en lui-mme dans son institutiorr en tant que -,
eritique (25), avec toutes les menaees que constitue eette institu-
tion pour sa vigueur critique, dans la mesure o I'institution est
alors institution sociale et historique d'une socit de philosophes,
qui intriorise la socit qui est eense tre critique, mais aussi
avec la mence inluctable que fait peser sur elle une institution
sociale et historique en marge de laqrrelle ellc s'institue, et qui peut
tre tente de ehercher toute force (par la force tl'uue eoercition
tyrannique ou totalitaire) n retrouver r> dans Ia mise au ban de
la philosophie un quilibre irrversiblement rompu.
Reprenons encore une fois ce mouvement, et cherehons d'abord
prciser davantage en quoi peut consister l'institution du social
comme polarisation ou capture du double-mouvement de I'institu-
tion/destitution. D'aprs ce qui prcde, cette institution ne peut
tre que celle d'un ( organe > social et d'une multiplieit de < signi-
fieations > imaginaires qui, de proche en proche, par une sorte de
propagation inne ou plutt par le gouffre qu'elles ouvrent au deve-
nir social des apparences, assurent en elles-mmes I'institution du
social, du rel en sa ralit et de I'imaginaire dans ce qu'il a d'ima-
ginaire, ouvrent le champ d'un tissage logologique en un rseau
cohrent de significations par exemple : le langage, les symboles,
les mythes, etc. mais- aussi offrent la possibilit de retourner
-,
I'assurance de I'institution, de dnoncer l'cart entre le rel et I'ima-
ginaire qui est cens I'assurer de sa ralit, et de faire de cet cart
un lment activement critique de I'ordre social rel. utremeut
dit, ces significations s'instituent comme telles partir de I'institu,
devenu, par son effet instituant, ple instituant du rel en sa ra-
Iit, en ce qu'elles signifient aux hommes, pour les hommes et les
choses, leur < tre-ensemble >, s'inscrivent dans le champ de leur
reconnaissance et les y inscrivent, sont des signes d'change dans le
rassemblement ou la comrnunaut d'un organe comnrun, inappa-
rent mais donnant la reiprocit une eertaine apparence, de la-
quelle elles sont instituantes cn tant qu'elle se rapportent , qu'elles
sont instituantes d'une dtermination imaginaire mais active de la
ralit en elle-mme comme de ce qui est changeable donc commun
tous les hommes rassembls par et dans I'organe social; mais en
retour, corrlativement, l'imaginaire se fixe, d'une part comme ima-
ginaire social, comme ordrc imaginaire redoublant I'ordre rel, com-
me ( sublirnation > de la structure triangulaire de la vision < mat-
rialise >r tlans I'institution sociale, et d'autre part, du rnrne coup,
(25) Comme par exemple, dnns la ll'publique, mais plus cncorc dans le
phiste de Ploton. Voir L'institution platonicienne de la pltilosophie,
160
cornme imaginaire oppos cet imaginaire rassurant et socialisant
(religieux), comme imaginaire < dsordonn > et chaotique, < pola-
ris > comme tel par la dtermination d'un imaginaire double de
I'ordrc la fois socil et rel, clcne marginal et a-social par rap.
port ce dernier et rendu tel par la voie de I'opposition et de I'ex-
clusion qui tend lui faire perdre tout rpondant rel; par ce mou-
vement qui le rencl tranger tout en I'excluant cependant d'une
certaine manire, par I'opposition, de I'ordre social et rel, il cons-
titue une sorte d'indfini orr d'infini gui eerne et est en mme
ternps cern tant bien que mal par I'imaginaire et le rel institus
comme doubles I'un de I'autrel cet imaginaire oppos et tranger
est de l'<< ordre >t cle l'apeirorr, du sans-limite qui fait passer tous
les tres les rrns dans les autres selorr la << loi > inluctable du deve-
niro de la mutation indfinie tle la vie dans la mort et de la mort
dans la vie, et c'est lui qui est pour ainsi dire < ritualis >r, c'est--
dire relativement socialis, dans les << comportements magiques >.
Cette cliuision de l'imaginaire correspond rigoureusement la
<Iiokion sociale. En effet, pour que la socit s'institue en elle-mrne
comme I'ordre du rel, il faut qu'elle se dif-re d'elle-mme pour
s'identifier elle-mme, ![u'elle enjambe sa diffrence interne entre
elle comme ple instituant et elle comme rel institu en son rel,
done qu'elle efface son creux intime ou son dedans aveugle pour
le rejeter au dehors comme le < miroir > en lequel elle s'apparat com-
me dans son image inverse, selon une corrlation stricte qui lui
permet quasiment de se < voir > comme relle par rapport son
intaginaire. Et son institution, < visible )) ou ( sensible > en tant
que rel institu avec ses signi{ications sociales, est travaille par
une distorsion en ce que ee dedans aveugle et son dehors communi-
quent sans solution de continuit, malgr ce que I'institution a d'ins-
tituant, en ee que, malgr la polarisation ou la < captation > de
I'instituant, il y a en elle le double-mouvement de la diffranee/
indilfrance de ce dedans et de ce dehors, de l'cartlement et de
I'empitement de ce cledans et ce dehors, de I'institution et de la
dcstitution, ce pourquoi la socit est divise en elle-rnrne pr un
imaginaire << occulte > qui la cliffre d'elle-mme, et qui ne sort de
looecultation que par lambeaux arrachs de I'occultation et ports
dans I'imaginaire avr et < lumineux > qu'est I'imaginaire social,
rabots qu'ils sont, en quelquc sorte du dedans aveugle du social,
poirr border le dehors rassurant et imaginaire qrre le social s'est attri-
bu dans son institution comme un dehors qui le double et I'assure
de sa dtermination active du rel en sa ralit. Mais en < bordant >
dc la sorte I'imaginaire social (lc < religieux >), I'imaginaire r< oc-
culte ) prend apparence d'imaginaire, par o, d'une part, il a ten-
So-
dance tre < repris ) ou < intgr > dans I'imaginaire social
rnoyennant qrrelques remaniements de celui-ci, rnais par oir aussi,
l6l
d'autre prt, il tend faire vaciller l'tre du social en le menaant
de I'indiffrenciation qu'il y porte entre son dedans aveugle et son
dehors imagino done en le menaant de son effondrement dans
I'imnginaire par le double-jeu, arr sein de ce dernier ds lors rerrdu
< lui-mme n, de la distorsion rsiduelle de la dsslilulisn
dans la distorsion de Ia distorison _ dans-I'institution _, par-la
Ieve de I'obstacle instituant qui maintient I'imaginaire dans ses
Iimites, qui lui permet de s'avrer comme tel en se cliffrant et en
s'opposant au rel, et qui lui perrnet de se prmunir contre le retour
en lui, par la voie de la destitution, du << rel > originairement
distorduo et, nous le comprenons prsent, ( suvage ) par rnp-
port l'ordre du rel-social. Par suite, nous nous trouvons devant
une situation de double intercalation ou de chiasme, le rel se trou-
vant eomme obstacle entre I'imaginaire occulte et I'imaginaire lumi-
neux, et l'imaginaire comme obstacle entre le rel institu dans et
par Ie social et le < rel > originairement distordu. Le < rel >r ori-
ginairement distordu est pour ainsi dire < doubl > par le rel
clans I'imaginaire qui se dfinit comrne tel par opposition lui, de
telle manire que le rel recouvre le <r rel > originairernent dis-
tordu qui n'est plus, dsormais, que I'apparence, au sein de I'insti-
tution sociale effectivement instituante, ou stabilise par sa dfini-
tion active du rel dans sa ralit, et que e'est donc le caractre
instituant de eette dernire institution qui sert en dfinitive d'ob-
stacle entte I'imaginaire et le < rel > originairement distordu
par oir I'interrogation de ce dernier s'inscrit toujours, en sa radi-
ealit, dans la vacillation de l'tre-rel du rel et dnne de l'tre-soeial
du social, dans la mise en question de l'tre instituant et institu du
social, done dans une activit qui est finalement anti-sociale, essen-
tiellement lie I'Histoire comme impossibilit instituante/desti-
tuante de l'tre-rel du rel et de l'tre-social du social. Mais la
question qui se pose prsent est de savoir comment cette interro-
gation, o nous reconnaissons la philosophie telle que nous la con-
cevons et la pratiquons, peut venir prendre naissance dans la vacil-
lation du rel-social. Et elle ne le peut, manifestement, que si se
pose la question d'un < rel > originairement distordu. Mais com-
ment ceci est-il possible ?
Pour I'institution, le rel est ce qui diffrencie ou garde I'imagi-
naire lumineux de I'imaginaire oceulte, I'imaginaire lumirreux ce
qui diffrencie ou garantit le rel de I'imaginaire occulte, et I'ima-
ginaire occulte ce qui diffrencie ou retient par sa rserve le rel
de I'imaginaire lumineux; nous retrouvons de la sorte un des deux
segments de la double-intercalation dont nous I'enons dc faire tat.
Pour la destitution, les choses sont beaucoup plus complexes;
clle peut amener au ( rel >>, ou bien. par identification imaginaire
t62
du rel et de I'imaginaire lumineux, lequel se renverse ds lors
sans obstacle en I'irnaginaire occulte, au sein d'une unit imaginaire
rversible qui est son tour en communication sans rupture avec
le < rel D s'ss[ quand le Pouvoir, en s'imaginant matriser la
totalit du-rel, par un fantasme de despotisme ou de dictature
absolus, s'identifie purement et simplement au lieu imaginaire du
survol ou bien par identifieation de I'imaginaire occulte et de
-, lumineux, laquelle rvle du mme coup le caractre
I'imaginaire
imaginaire de la dtermination active du rel en sa ralit, son
unit imaginaire qui apparat du mme coup comme I'institution
imaginaire ou la distorsion de la distorsion du < rel ) ce qui
-
a lieu quand est pouss jusqu' sa limite le travail critique de
I'opposition l'gard de I'ordre instituant/institu.
Cette situation symbolise la dissymtrie fondamentale entre ce
qui relve de I'institution et ce qui relve du < rel >. L'institution
traduit bien le jeu contradictoire de la structure triangulaire de
la vision : dans le premier cas, la contradiction d'une vue absolue
et d'une vue fantastique spares pr une vue relative du rel;
dans le second, la mme eontradiction d'une vue relative et d'une
vue absolue du rel spares par une vue fantastiqueo de mme que
dans le troisime, la contradiction d'une vue relative du rel et
d'une vue fantastique spares par une vue absolue, Ia vue abso-
lue tant celle de l'imaginaire lumineux visible du point de vue
- imaginaire d'absolu survol, la vue relative cglle de la ralit d'une
latralit institue en horizontalit dans la rciprocit du regard
et du voyant/visible, la vue fantastique celle de I'imaginaire occulte
visible seulement par un voyant absolument solitaire et dlirant,
le rnagicien, le visionnaire ou le < prophte n. Au contraire, la dis-
symtrie de ce qui relve du < rel > veut dire que la dsoccultation
du < rel ) ne peut s'effectuer que par identifieation rversible ou
mutuelle des termes de I'institution dans une unit imaginaire qui
bascule dans le << rel >, et que e'est dans toute sa masse que le
< rel > s'oppose I'imaginaire comme dfinissant la fois le rel
et I'imaginaire, le rel n'tant ds lors qu'une part imaginaire de
I'imaginaire s'opposant I'autre part, I'intrieur mme de I'ima-
ginaire, donc que le < rel > ne peut s'opposer au rel pris en abstrac-
tion de I'imaginaire oir il s'institue comme le seul rel, ni I'imagi-
naire pris en abstraction du rel dont il est Ie ple instituant.
C'est en vertu de cette dissymtrie que le < rel > eonstitue
l'gard de la culture une vritable nahve une physis fsujquls
-
susceptible de ramener les hommes rassembls -
clans I'institution so-
ciale une sorte d'< tat de nature > ds lors que I'institution ima-
ginaire du rel comme rel a bascul dans I'imaginaire et s'est rv-
Ie du mme coup comme tant purement irnaginaire, en perdant
163
par l son effet instituant qui cst de dterrniner le rel en sa ra-
lit. Et c'est dans I'imminence ouvette de ce basculement, dans une CONNEXIONS
sorte de suspens prolong de l'tre-rel dans I'imaginaire, que peat
s'instituer la philosophie, dans le double jeu qui fait passer de PSYCHOSOCIOLOGIE SCIENCES HUMAINES
I'institution la destitution et rciproquement, de telle sorte que
la philosophie est en rnnte temps interrogation du < rel > et de N" 15 Novembre 1975
I'institution, c'est--dire interrogation de la nature et de la culture :
son pouvoir critique l'gard de I'institution lui est donn par I'ef- APPLICATIONS DE LA PSYCHANALYSE
fondrement imminent de la culture dans la nature, par la distor-
sion qui fait jouer la nature dans la culture, et qui, ds lors, fait
que l eulture ne va plus de soi, est sujette I'interrogation et la SOMMAIRE
mise en question. Il en rsulte que, par I'interrogation qui lui donne
vie dans la distorsion qui ramne la nature dans la culture, la phi- Franco FORNARI :

losophie est immdiatement politique : elle est mise en question Gnitalit et culture dans l'uvre de Reich.
de l'tre de la culture, du social et du Pouvoir instituant, en mme Michel GARDAZ :
temps qu'interrogation de la nature ( aux deux sens, objectif et Marx, Ie Capitalo I'Identification.
subjectif de ce gnitif), {ue ee soit pour contester la lgitimit de
I'ordre tabli, ou au eontraire pour le fonder autrement et d'une ' Roland GORI et Marcel THON :
rnanire plus sre, bien que cette mise en question aboutisse tou' Plaidoyer pour une eritique littraire psychanalytique.
jours, si elle est suffisamment radicale et s'en tient son interroga'
Roland GORI et Marcel THHAON :
tion en se gardant du mirage ou de la capture de I'imaginails
et nous savons combien ce mirage ou cette capture sont instituants - Essai d'analyse d'un rcit de science-fiction.
de la philosophie classique d'inspiration platonieienn" une Frangois LAPLNTINE :
contesttion au moins implicite de I'ordre tabli, une -, mise en De la possession africaine quelques aspects
cause qui ne peut se laisser tout fait recouvrir, m-oins que ce de I'anti-psychiatrie anglaise.
soit dans une institution sociale et historique de la philosophie
qui a lieu, galement, dans la philosophie classique, avec l'institu-- Paul PRIN et Frdric MORGENTHALER :
tion platonicienne de la philosophie. Moi et oralit dans I'analyse des
Dogons.
Paul PARIN et Frdric MORGENTHLER :
La mthode psychanalytique au service de la recherche
ethnologique.
Patrick ROUSSEAU :

Sujets, comportements soeiaux et pratiques de la rciproeit

dans les Socits primitives.

Un volume, 128 pages : 25 F.

Revue trimestrielle publie par I'ARIP.

(Association pour la Recherche et I'Intervention Psychosociologiques)
Rilncton : Ad.mnistration :
ARIP EPI S.A. Eiliteurs
6bis, rue Baehaumont 68, rue de Babylone
75002 PARIS ?5007 PARIS

ABONNEMENTS : FFANCE : 70 F ETFANGER : 80 F.

r64 (Etudlants : France : 55 F - - Etranger : 68 F.)