Sunteți pe pagina 1din 10

Paradigma interacionismului simbolic n tiinele sociale

Ionu Anastasiu

Interacionismul simbolic este un curent de gndire ce aparine tiinelor


sociale, dezvoltat n principal n cadrul Universitii din Chicago ncepnd cu
anii 1920; n cadrul acestuia este propus o perspectiv care respinge modelul
unei ordini sociale bazate pe interiorizarea unor norme comune 1. Pe cale de
consecin, structura acestei acestei paradigme sociale este constituit nu numai
din argumentele aduse n favoarea susinerii propriei viziuni asupra societii, ci
ea conine i o solid reacie de respingere la adresa teoriilor i analizelor
elaborate de Talcott Parsons i Robert K. Merton. Aa cum observ un sociolog
contemporan, un important punct de plecare n elaborarea acestei direcii de
analiz a fiinei umane i a spaiului social l constituie focalizarea asupra
detaliilor concrete a ceea ce se petrece n viaa de zi cu zi 2, ceea ce reprezint o
replic la adresa acelor orientri sociologice interesate cu preponderen de
analiza sistemelor sociale.
Paradigma interacionismului simbolic are ca punct de plecare opera
sociologului american George Mead. Sintagma interacionism simbolic a fost
utilizat pentru prima dat de sociologul american Herbert Blumer, cu referire la
opera lui George Mead cu precdere a lucrrii acestuia Mind, Self, and Society,
publicat postum n anul 1934.
Interacionismul simbolic, n accepiunea lui Mead, se refer la faptul c
interaciunea dintre oameni se realizeaz prin intermediul comunicrii, respectiv
prin simboluri. Sociologul american se situeaz pe o poziie anticartezian
pentru filosoful francez Ren Descartes, gndirea uman are ca trstur
esenial raiunea , n cadrul creia gndirea este privit ca fiind n acelai timp
un fenomen biologic, natural, dar i unul social 3. Unul dintre postulatele
filosofiei carteziene este dualismul, ce caracterizeaz fiina uman; astfel, omul
este alctuit din dou elemente distincte: mintea i corpul, ce trebuie nelese
1
Borlandi, M., & Boudon, R., & Cherkaoui, M., & Valade, B. (2009), Dicionar al gndirii sociologice.
Editura Polirom, Iai.
2
Johnson, A. G. (2007), Dicionarul Blackwell de sociologie. Editura Humanitas, Bucureti.
3
Cuff, E. C., & Sharrock, W. W., & Francis, D. W. (2006), Perspectives in sociology (5th ed.). Routledge,
New York, U.S.A.
separat. Pentru Mead, acest dualism este de neacceptat, gndirea nu este un
fenomen pur individual, ci ea se dezvolt pe baza interaciunii simbolice cu
ceilali.
Jonathan Turner4 definete interaciunea social ca fiind o situaie n care
comportamentele unui actor social sunt n mod contient reorganizate pe baza
influenei exercitate de comportamentele unui alt actor social i vice-versa.
Conceptul de comportament este utilizat n sens larg, cuprinznd att micrile
indivizilor n spaiu, ct i deliberrile/refleciile lor de natur mental, precum
i procesele de natur fiziologic corespunztoare acestora. n varianta sa cea mai
puternic conturat, interaciunea social este un proces n cadrul cruia aceste
influene manifestate pe mai multe paliere au o natur i o influen evidente, n
timp ce, n varianta sa diluat, interaciunea social nregistreaz valori sczute
ale influenei la nivelul dimensiunilor de baz ale comportamentului unei
persoane.
n interiorul acestei paradigme sociale este subliniat rolul esenial pe care
l deine limbajul n cadrul procesului socializrii. Omul este un creator de
simboluri, el nu triete ntr-o realitate indiferent, ci ntr-o lume cu semnificaii
profunde. Iar aceste semnificaii au la baz o reea vast de interaciuni sociale.
Aa cum afirma filosoful i sociologul german Georg Simmel, societatea nu este
dect numele dat unui numr de indivizi legai prin interaciune.
George Mead consider c, n ciuda aparenelor, oamenii nu stabilesc un
contact direct cu lumea n care triesc, ci ei interpretez, dau sens acesteia ntr-o
modalitate foarte divers. Oamenii atribuie diferite semnificaii lumii, aceste
semnificaii reprezentnd modaliti de alegere, respectiv ceea ce ei selecteaz
din multitudinea de relaii pe care un individ o poate stabili cu lumea n care
triete.
Una dintre influenele majore exercitate asupra lui Mead a fost
reprezentat de pragmatism, dar nu neaprat n sensul c ideile/teoriile
pragmatiste au gsit o larg rezonan n lucrrile lui George Mead, ci cu
precdere pragmatismul specific lui William James, neles ca fiind mai degrab
o metod dect o nou teorie asupra omului, i-a captat atenia acestuia. n
lucrarea sa devenit celebr, dar i surs a unor nesfrite polemici, intitulat
Pragmatismul, James propune n esen nu neaprat o nou teorie asupra

4
Turner, J. H. (1988), A theory of social interaction. Stanford University Press, Stanford, California.
adevrului, ci mai ales o nou metod de a discerne/separa ntre noiunile ce pot
fi acceptate la nivel practic ca fiind adevrate deoarece consecinele adoptrii lor
aduc anumite beneficii pe diverse planuri i cele care nu pot fi acceptate ca fiind
adevrate, deoarece consecinele lor nu sunt la fel de benefice. Prin pragmatism,
o teorie devine un instrument de cercetare, n locul unui rspuns la o enigm sau
al unei ncetri a oricrei cutri. Ea ne folosete nu pentru a ne odihni, ci pentru
a nainta i a ne permite la timpul oportun refacerea lumii. Toate teoriile nostre
erau stereotipe; pragmatismul le ofer supleea ce nu au avut-o vreodat i le
pune n micare5. Pe aceast cale, pasul urmtor al demersului ce poart numele
de pragmatism arat c nenumrate dispute filosofice i religioase trebuie s fie
lsate deoparte, ca fiind irelevante, nimic altceva dect controverse de dragul
controversei, beneficiile practice fiind nule indiferent de poziia pe care ne
situm n cadrul acestor dispute de natur strict teoretic.
n continuarea perspectivei pragmatiste, George Mead consider c
semnificaiile pe care oamenii le atribuie obiectelor nu se origineaz n obiectele
propriu-zise, ci reprezint o construcie social, ele apar ca urmare a vieii sociale
specifice omului. Modul n care respectivele semnificaii se formeaz prezint de
asemenea o importan major; ele apar ca urmare a unui proces social n cadrul
cruia indivizii/grupurile comunic/interacioneaz n interiorul societii.
Astfel, obiectele nu se limiteaz la dimensiunea lor strict fizic, ci ele apar ca
fiind construcii sociale, derivate din viaa social a oamenilor. Lumea social
este interpretat de fiecare om n parte n funcie de propriul su sine; fiecare
individ alctuiete mpreun cu realitatea social n care triete o totalitate.
Sinele nu este ceva dat, ci el este ceva care are o dzvoltare; nu este iniial acolo,
la natere, dar apare odat cu procesul de activitate i experien social,
dezvoltndu-se n sens individual ca o consecin a relaiilor sale cu acest proces
ca ntreg i cu ceilali indivizi din cadrul procesului 6. Oamenii tind s se
autocaracterizeze n funcie de imaginile/semnificaiile despre propria persoan
pe care le furnizeaz celelalte persoane cu care interacioneaz. De exemplu, un
brbat interacioneaz cu soia sa, cu copiii si, cu colegii, cu eful su, cu
prietenii si etc. ns i acetia, la rndul lor, l definesc ca so, tat, coleg,
subordonat, prieten etc. Modul n care fiecare persoan este etichetat are o mare
importan, deoarece condiia sa social este strict asociat acestei etichetri. De
5
James, W. (2000), Pragmatismul. Editura Timpul, Iai.
6
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of Chicago.
exemplu, dac unui copil i se repet obsesiv faptul c este urt/frumos, acesta
ajunge s fie convins de justeea aprecierii celorlali i i poate orienta viaa n
funcie de aceste aprecieri care pot s nu aib legtur cu realitatea.
Analiza ntreprins de George Mead nu uit s scoat n eviden punctele
slabe ale teoriei behavioriste clasice. Reprezentanii behaviorismului nu in cont
de faptul c oamenii au reprezentri, c ei comunic, au contiin i, mai mult
dect orice, ei sunt capabili de introspecie 7. Prin aceasta, orice teorie behaviorist
ce nu ine cont dect de comportamentul exterior, fr a ncerca s aduc n
planul observaiei o experien luntric, este sortit eecului. Trebuie inut cont
de faptul c exist un adevrat proces al interpretrii, un rspuns pe care
oamenii l dau aciunilor/stimulilor externi sau interni, c ei se afl n
permanent comunicare cu ei nii, cu ceilali i cu societatea n ansamblu. Iar
acest proces are ntotdeauna la baz gndirea, mintea specific uman. Cum
anume explic George Mead utilizarea minii, identificat, de altfel, cu contiina
de sine? Prin faptul c oamenii recurg la simboluri pentru a comunica unii cu
ceilali. Iar aceast modalitate de a nelege fiina uman a fost denumit ulterior
interacionism simbolic.
n primul rnd, argumenteaz Mead, trebuie neles faptul c ntregul
(societatea) este anterior prii (individul); iar partea este explicat n termenii
ntregului, i nu ntregul n termenii prii8. Punctul de plecare al unei analize
temeinice l constituie deci ntregul (societatea), dup care vine rndul prii
(individului). Pe aceast linie de demonstraie, devine evident faptul c
simbolurile au un pronunat caracter social, ele sunt imposibil de
neles/conceput n afara experienei sociale, nefiind derivate ale contiinei.
La fel ca i n cazul enunurilor pragmatice, simbolurile nu sunt adevrate n
sine, oamenii investesc ncredere n simboluri i acestea le modeleaz viaa ntr-
un mod aparte, ce are de-a face cu planul convingerilor, nu cu acela al adevrului
n general. n absena simbolurilor mprtite de marea majoritate a membrilor
unei societi interaciunea social autentic ar deveni imposibil de realizat, ar fi
lipsit de orice semnificaie.
Gndirea uman nu este altceva dect varianta interiorizat a procesului
de interaciune social, ea are o natur strict social, este un act social. Sinele se

7
Fernandez, R. (2003), Mappers of society: the lives, times, and legacies of great sociologists. Praeger
Publishers, Westport.
8
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of Chicago.
construiete pe sine n cadrul acestui proces amplu de socializare, prim etap
fiind aceea n care, prin intermediul activitilor de joac, copilul se dezvolt pe
sine ca fiin social. Stadiul jocului apare de obicei n viaa copilului n momentul
n care acesta ncepe s se joace cu prieteni imaginari. Pe de alt parte, joaca
copiilor const n principal n imitarea prinilor, a frailor/surorilor mai mari
sau a altor aduli. Acest efort de a imita comportamentul celorlali nu rmne
ns fr consecine; astfel, atunci cnd o feti o imit pe mama sa respectiv,
imit anumite gesturi ale mamei sale , ea chiar se transpune prin intermediul
imaginaiei n rolul de mam. Prin urmare, joaca are rolul de a-l ajuta pe copil s
fac pasul ctre o nou etap de dezvoltare. Capacitatea simbolic este astfel
proiectat n sens mai larg, copilul fiind acum capabil s neleag i s utilizeze
simboluri i s-i construiasc o imagine despre sine, precum i imagini ale
celorlali. Mead accentueaz faptul c, n acest proces simbolic, ceilali joac un
rol esenial. n prim instan, aceti ceilali sunt privii ca fiind semnificativi
(significant other), sintagm care se refer la persoanele foarte apropiate de copil,
de exemplu mama sau tatl. Acest tip de interaciune are un pronunat caracter
afectiv, n acelai timp ns ea joac i un rol important n definirea/proiecia
propriei persoane, a sinelui (self) propriu, privit ca un eu ce este obiect al ateniei
din partea celorlali.
n continuarea demonstraiei, devine evident faptul c imaginea de sine a
oricrui individ se afl ntr-o legtur direct cu ceilali, ea nefiind altceva dect
o proiecie a relaiilor dintre sine i ceilali; altfel spus, ceilali iniiaz crearea
imaginii de sine n fiecare individ n parte. Iar acest sine are o natur
fundamental cognitiv, procesele interne pe care sinele le genereaz fiind de
tipul unei conversaii interne pe care fiecare individ o are cu sine despre sine
nsui i despre persoanele cu care stabilete relaii sociale.
n definirea sinelui, cu referire direct la conversaia intern specific
acestuia, George Mead opereaz distincia dintre I (eul), pe de o parte, i Me, pe
de alt parte (sinele social). Me este deci sinele social, un set organizat de proiecii
ale atitudinilor celorlali, n timp ce I (eul) are o component accentuat personal,
fiind sursa aciunii, rspunsul persoanei la atitudinile celorlali. Iar acest rspuns
poate cunoate forme foarte variate, de aprobare, respectiv dezaprobare,
indiferen etc. Eul i sinele social se afl ntr-o relaie direct, sunt interconectai.
Pe de alt parte, nu trebuie uitat faptul c aceste elemente ale sinelui au o
component social fundamental, me avnd ntotdeauna funcia de a remodela
eul, chiar i n situaiile n care exist un dezacord profund n raport cu normele
i valorile sociale.
Se poate spune c me sinele social reprezint sinele reflectat sau oglinda
sinelui n care sunt interpretate atitudinile celorlali. Pe de alt parte, I eul este
sursa libertii interioare, el are legtur direct cu cristalizarea valorilor i
convingerilor unei persoane. Aceste dou dimensiuni ale sinelui se afl ntr-o
relaie dinamic una fa de cealalt. Astfel, din momentul n care un copil trece
de faza raportrii exclusive la cellalt semnificativ, el trece ntr-un nou moment
al dezvoltrii sinelui i anume raportarea la cellalt generalizat (generalized other).
Acest concept se refer la setul organizat de atitudini, precum i rspunsurile
corespunztoare acestora, ce sunt specifice unui anumit grup 9. Pe aceast cale are
loc un proces de interiorizare a valorilor sociale, se dezvolt un raionament al
crui obiectiv este o operaie de generalizare ce pornete de la un anumit adult i
ajunge s cuprind societatea n general. n acelai timp, se pun bazele unui
proces de obiectivare, n cadrul cruia atitudinile sunt nelese ca norme sau
standarde de comportament. Cellalt generalizat este un instrument important
de control social, este mecanismul prin care, la nivel general, societatea deine
controlul asupra comportamentului membrilor si individuali 10, iar, la nivel
individual, ceea ce este expresia lui me se ntoarce mpotriva a ceea ce este
expresia lui I. De asemenea, autoritatea impus de cellalt generalizat, sau, altfel
spus, cenzura pe care me o impune lui I, devine o premis important n procesul
constituirii unei contiine morale, precum i n ceea ce privete capacitatea unei
persoane de a-i controla impulsurile de a nclca regulile deoarece acest lucru
pare s aduc cu sine multe avantaje la nivel individual, precum i nclinaia spre
violen.
Relaiile pe care oamenii le stabilesc n interiorul societii au la baz
modul n care acetia interacioneaz unii cu ceilali; viaa social este o mbinare
de acte sociale, respectiv relaii ntre doi sau mai muli indivizi, a cror
complexitate crete exponenial cu fiecare palier social luat n considerare de la
relaiile ce implic exclusiv doi indivizi, de tipul iubirii ce pune premisele
ntemeierii unei noi familii etc., trecnd prin actele care implic un numr mai
mare de persoane, de exemplu activitile sportive sau artistice realizate de un
9
Miller, D. L. (1973), George Herbert Mead: self, language and the world. University of Texas Press.
10
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of Chicago.
grup i, n fine, actele mai complexe desfurate n interiorul
instituiilor/organizaiilor de natur economic, juridic, comercial,
educaional etc. Consecina major a acestei stri de fapt este aceea c indivizii
i creeaz propria realitate social. Cele mai simple obiecte ce sunt folosite n
viaa social devin n mod strict legate de semnificaiile/utilizrile primite n
interiorul fiecrui act social. Sensul/nelesul fizic al acestor obiecte devine
secundar, ceea ce conteaz cu adevrat reprezint semnificaia, simbolul pe care
fiecare element al culturii l reprezint n cadrul respectivei societi. Cuvintele,
expresiile, imaginile, mpreun cu toate semnele convenionale/artificiale
transmit informaii vitale, ce sunt utilizate de fiecare individ pentru a da sens
situaiilor sale de via. Aceste simboluri sunt transmise prin intermediul
nvrii i prin comunicarea/interaciunea cu ceilali. Comunicarea prin
simboluri semnificative este aceea care face posibil existena actelor sociale,
organizarea i desfurarea acestora. Ea creeaz o lume de semnificaii simbolice;
procesul socializrii are la baz un act de comunicare stabilit pe baza acestor
semnificaii de natur simbolic.
Aa cum remarc unii comentatori ai operei lui George Mead11, acesta
utilizeaz termenul social n dou sensuri ce nu par s aib legtur unul cu
cellalt. O prim utilizare a acestui concept se refer la acele relaii sociale ce se
stabilesc ntre indivizi ce aparin aceluiai sistem, fapt care accentueaz ideea
existenei unei legturi ntre toi membrii sistemului n ceea ce privete
comportamentul i semnificaiile simbolice pe care acetia le adopt/utilizeaz n
viaa social. Acest prim neles al noiunii se refer deci n mod direct la indivizii
ce aparin unui sistem singular. Pe de alt parte, exist grupuri de persoane sau
chiar societi ce sunt organizate pe baza unor principii/norme/valori diferite. n
acest caz, pentru a putea nelege un anumit comportament al unui individ ce
aparine unei culturi specifice, este necesar cunoaterea moravurilor ce
reglementeaz viaa social specific individului n cauz, precum i a
persoanelor apropiate cu care acesta interacioneaz.
Interaciunea este un proces prin intermediul cruia oamenii se modeleaz
unii pe alii. Aa cum afirmam anterior, acest fenomen se manifest de la vrste
foarte fragede, iniial prin intermediul imitrii celorlali copilul imit aciunile
adulilor, transformndu-le ntr-un pretext pentru a se juca , imitaie care este

11
Miller, D. L. (1973), George Herbert Mead: self, language and the world. University of Texas Press.
privit ca fiind o modalitate de nvare a unor roluri sociale. Ea este baza pe care
se va dezvolta nevoia coordonrii aciunilor mpreun cu ceilali, dar i
aprecierea propriilor aciuni n lumina ateptrilor pe care ceilali le au de la
fiecare persoan n parte. Ne putem deci nelege pe noi nine prin alii prin
intermediul comunicrii simbolice. Limbajul nu este numai mediul prin care
vorbim, ci i cel prin care ne ascultm pe noi nine i ne evalum aciunile i
expresiile potrivit rspunsurilor celorlali. Astfel, sinele ar putea fi cel mai bine
neles ca o conversaie ce se petrece n interiorul nostru, n care limba acioneaz
ca un mediu ce permite acestui proces s aib loc, iar nou s ne gndim pe noi
nine ca un ntreg. Eul, pe de alt parte, se refer la modul n care, n cadrul
aciunilor noastre, organizm ateptrile grupurilor de care aparinem 12.
Un alt moment al dezvoltrii ne arat copilul jucndu-se mpreun cu ali
copii, nvnd faptul c trebuie s respecte regulile impuse de grup, c deine un
anumit rol n cadrul acelui grup, rol ce nu este deloc separat de rolurile celorlali,
ci se afl n strns legtur. Copilul nu i va forma o imagine de detaliu asupra
tuturor rolurilor pe care adulii le dein n viaa lor social, ns el va cpta
totui un sens general asupra modului n care oamenii reacioneaz i
interacioneaz unii n raport cu ceilali. Aa cum am vzut, Mead denumete
aceast orientare drept cellalt generalizat, definindu-l ca pe o perspectiv
standard asupra comunitii, n cadrul creia copilul crete, diversele atitudini ce
se formeaz n cadrul acelei comuniti devenind parte a personalitii fiecrui
individ. Conceptul de cellalt generalizat are n vedere un ansamblu de persoane
difereniate, dar interconectate. Exemplul pe care Mead l ofer este acela al unei
echipe de baseball, n care fiecare juctor anticipeaz att reaciile colegilor si,
ct i pe acelea ale juctorilor din echipa advers13.
ns nu toate perspectivele au o importan egal pentru un anumit actor
social, de aceea Mead introduce un alt concept, ceilali semnificativi, ce
desemneaz faptul c doar unele persoane i perspectivele pe care acestea le
dein au nsemntate cu adevrat pentru fiecare dintre noi. Ceilali au fie o
semnificaie redus, fie nu au nici-un fel de nsemntate, nu ne simim cu nimic
legai de ei.
n ceea ce privetele elementele distinctive ale fiinei umane, George Mead
scoate n eviden, ntr-o prim instan, importana faptului c oamenii au
12
Bauman, Z., & May, T. (2008), Gndirea sociologic. Editura Humanitas, Bucureti.
13
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of Chicago.
mini, element biologic determinant n ceea ce privete posibilitatea fabricrii
uneltelor. Omul este, n esen, un animal ce utilizeaz unelte acesta este
definiia pe care o formuleaz Mead, definiie ce are rolul de a sublinia nc o
dat importana faptului c omul a intervenit prin intermediul uneltelor create
de el nsui n mod direct asupra mediului natural n care triete, modelndu-l
n funcie de necesitile sale. Iar unealta cea mai important pe care omul a
dezvoltat-o este, fr-ndoial, limbajul simbolic. Inteligena raional,
argumenteaz Mead, este o consecin a faptului c instrumentele simbolice au
devenit parte a comportamentului social al oamenilor. Societatea 14 este o creaie
exclusiv uman i aceasta deoarece numai aici elementul raional este
caracteristic tuturor membrilor grupului/comunitii/societii, i, de asemenea,
fiecare membru al societii are un rol de interpretat, toate rolurile fiind
interschimbabile cel puin la nivel de posibilitate, fiecare actor social putnd fi
substituit printr-un altul. Limba nu este altceva dect sistemul n cadrul cruia se
organizeaz simbolurile, sau altfel spus, un principiu de organizare social, care
a fcut posibil societatea uman15.
Teoria referitoare la sinele social articulat de George Mead atribuie, de
asemenea, o dimensiune social i comportamentului etic. Mead nelege
comunicarea ca avnd la baz nu competiia structurat pe model darwinist de
tipul supravieuirea celui mai adaptat, ci cooperarea/colaborarea dintre
diverse persoane cu scopul de a atinge obiective comune i de a tri ntr-o lume
social comun16. Expresia pe care filosoful i sociologul american o utilizeaz
este, n fapt, pe de-a-ntregul relevant: Aa cum suntem fiine sociale tot astfel
suntem fiine morale17. Exist o legtur direct ntre limbaj i sociabilitate,
simbolurile semnificative ce sunt utilizate n planul comunicrii avnd rolul de a
face vizibile emoiile interne ce-i caracterizeaz pe oameni. n esen,
comunicarea este un proces de dezvluire a emoiilor, de transpunere a ceva
interior ntr-o form exterioar, la care poate avea acces orice membru al unui
grup. Comunicarea simbolic faciliteaz, prin urmare, nu numai schimbul
indiferent de informaii sociale referitoare la rutina vieii omeneti , ce pot fi
privite adesea ca fiind un fel de balast informaional, ceva inutil, dar de care
14
Ritzer, G. (eds.) (2003), The Blackwell Companion to Major Contemporary Social Theorists. Blackwell
Publishing Ltd, Malden, USA.
15
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of Chicago.
16
Ritzer, G. (eds.) (2005), Encyclopedia of social theory. SAGE Publications, Thousand Oaks, California.
17
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of Chicago.
oamenilor le e team s renune, deoarece ei nu tiu ce altceva ar putea pune-n
locul acestora, ci i cunoaterea propriului sine, cci, consider George Mead,
numai prin intermediul celorlali o persoan poate avea acces la cunoaterea de
sine.

Bibliografie

Bauman, Z., & May, T. (2008), Gndirea sociologic. Editura Humanitas,


Bucureti.
Borgatta, E. F., & Montgomery, R. J. V. (2000), Encyclopedia of sociology (2nd
ed.). Macmillan Reference U.S.A., New York.
Borlandi, M., & Boudon, R., & Cherkaoui, M., & Valade, B. (2009), Dicionar al
gndirii sociologice. Editura Polirom, Iai.
Cuff, E. C., & Sharrock, W. W., & Francis, D. W. (2006), Perspectives in
sociology (5th ed.). Routledge, New York, U.S.A.
Fernandez, R. (2003), Mappers of society: the lives, times, and legacies of great
sociologists. Praeger Publishers, Westport.
James, W. (2000), Pragmatismul. Editura Timpul, Iai.
Johnson, A. G. (2007), Dicionarul Blackwell de sociologie. Editura Humanitas,
Bucureti.
Mead G. H. (1934), Mind, Self and Society. Ed. C. W. Morris, University of
Chicago.
Miller, D. L. (1973), George Herbert Mead: self, language and the world.
University of Texas Press.
Ritzer, G. (eds.) (2003), The Blackwell Companion to Major Contemporary
Social Theorists. Blackwell Publishing Ltd, Malden, USA.
Ritzer, G. (eds.) (2005), Encyclopedia of social theory. SAGE Publications,
Thousand Oaks, California.
Turner, J. H. (1988), A theory of social interaction. Stanford University Press,
Stanford, California.