TRPLICA
Minha
cincia e
sua
epistemologia
Professor adjunto do Departamento de Psicologia da
A
crtica de Drawin (1985)
pertinente, porm, no
contundente. Pertinente,
porque chama a ateno
dos pesquisadores para o possvel fa-
to de serem controlados pelos pressu-
postos que orientam sua pesquisa.
Da decorre que possvel os pressu-
postos determinarem como os resul-
tados sero analisados, ou ainda, a
forma do discurso.
No contundente, porque igno-
ra o que de mais significativo existe
em um experimento: os dados. Em
raros momentos o professor Drawin
faz aluso aos dados contidos na pes-
quisa. Isto no de se estranhar, por-
que todos ns estamos sob controle
de certas contingncias especficas.
Caso a crtica tivesse partido de um
experimentalista, certamente a nfase
seria em relao aos dados. Como foi
feita por um filsofo, de se esperar
que a nfase tenha sido sobre os pres-
supostos. Isto serve para ilustrar que
a minha cincia no a sua cincia,
ou seja, estamos sob controle de par-
tes especficas dos eventos a que so-
Lorismario E. Simonassi
Universidade Catlica de Gois
mos expostos. Dito coloquialmente, a
minha cincia como foi designada
foi criticada pelos seus pressu-
postos.
Acho, no entanto, que no pode-
ria ser de outra forma, uma vez que
Drawin parece no ter experincia em
anlise de dados. Quanto questo
de os dados confirmarem a hiptese,
h dois pontos a serem considerados:
um diz respeito aos dados e a hiptese
e o outro, s teorias e aos postulados.
Parece que a hiptese foi indicada
como simples, pelo menos por dois
motivos. Porque poderia ser testada e
Publicado no nmero 2/84, o artigo Causao
do comportamento humano, de Lorismario E.
Simonassi e outros, deu origem a uma rplica
escrita por Carlos Roberto Drawin e publicada
no nmero 1/85 com o ttulo Consideraes
sobre os pressupostos de uma experincia: con
trastao epistemolgica. Agora Lorismario E.
Simonassi responde com uma triplica rplica
de Carlos Roberto Drawin. O autor desu tr-
plica agradece ao prof. Mrio Q. Barreto pelas
sugestes dadas.
porque a linguagem era objetiva e,
por questes conceituais, determina-
das pelos pressupostos. O progresso
cientfico no linear e nos mostra
como as hipteses e os pressupostos
so interdependentes. Avanos e re-
cuos so comuns nas chamadas disci-
plinas cientficas. preciso, no entan-
to, estar atento para que os avanos e
recuos sejam determinados pelos fa-
tos. A questo da simplicidade da hi-
ptese no a invalida. Pelo contrrio,
a fortalece. Fortalece porque, ao con-
trrio do que muitos pensam, dever
da cincia simplificar e no compli-
car. O que no admissvel na anlise
crtica do artigo que seja feita ape-
nas luz de pressupostos especficos
de uma nica filosofia.
Pertinente s teorias e aos postu-
lados, observa-se que a cincia tem
progredido apoiada grandemente em
teorias que se sustentam em postula-
dos bsicos. Para citar apenas um
exemplo, vejamos o caso do Darwi-
nismo. Para garantir o funcionamen-
to da sua teoria, Darwin necessitava
de princpios de variaes e da seleo
natural para conceber a evoluo das
espcies. Darwin no tinha conheci-
mentos de gentica afirma-se que
ele no conhecia as leis de Mendel
(Thuiller, 1981) , para explicar co-
mo ocorriam tais mecanismos de va-
riao. Aparentemente, deveria haver
pressupostos nada surge do nada
sobre os quais ele se apoiou e que
poderiam ter dado a impresso de que
tudo havia sido "esquematizado para
que desse certo, conforme os pressu-
postos" na linguagem de Drawin,
"o ardil estava armado" (p. 23).
Entretanto, o ponto crucial e que
determinou a validao do Darwinis-
mo neste aspecto, como ele hoje,
no foi a "esquematizao para que
desse certo", porm a descoberta
muito tempo depois do ADN. Hoje,
tem-se idias muito claras do que
D a r w i n chamou de "variaes".
Idias sustentadas por fatos que deve-
riam ser responsveis pelas modifica-
es de sua teoria de evoluo, caso
os dados assim o determinassem.
Desejo ainda observar que, estra-
nho seria se os dados apontassem em
uma direo e fossem analisados nou-
tra. Se os dados agradam ou no, isto
outra questo que no cabe aqui ser
analisado.
Em relao ao contraponto co-
mo um todo, necessrio observar
como o discurso foi astuciosamente
preparado com o fim de desviar a
ateno do leitor para o artifcio ret-
rico. Por exemplo, no h preocupa-
o alguma do filsofo-psiclogo em
explicitar quais so suas premissas
(deixa claro apenas contra quem ele
se posiciona). Elas permanecem ocul-
tas fazendo-me recordar de Pavlov
(1980), quando afirmou parecer que
os psiclogos "fazem questo de
manter sua disciplina inexplicada. E
isto muito estranho! do misterioso
que eles gostam..." (p. 127). Esta afir-
mativa foi pronunciada numa poca
em que a psicologia lutava contra os
psicologismos to comuns de ento.
Ser que devemos abandonar o mto-
do experimental e voltar ao passado?
A posio assumida por Drawin
d uma sensao de anlise profunda
e leva o leitor a imaginar que ele
analisou o artigo independentemente
de suas predilees. Isto no verda-
de. Todos ns temos as nossas. Assim
sendo, a mesma crtica aplica-se ao
crtico.
Ainda relativo aos resultados
(uma das poucas referncias existen-
tes) h uma enorme confuso feita
pelo filsofo-psiclogo com relao
ao tipo de explicao que foi dada.
Os juzes no deram explicaes nem
behavioristas nem psicanalistas nem
gestaltistas nem cognitivistas nem
quaisquer outros istas. Deram sim-
plesmente explicaes que foram en-
quadradas em trs categorias por ou-
tras pessoas que nada sabiam sobre o
experimento. As explicaes faziam
referncias histria passada, situa-
o presente ou a nenhuma das duas.
E os resultados mostraram que os
relatos dependeram da histria dos
juzes. Aqueles que tinham acesso
histria relataram a histria, os que
no tinham, no relataram. Portanto,
os resultados foram determinados pe-
las manipulaes experimentais e no
pelos pressupostos. Nenhum juiz sem
acesso histria fez referncia his-
tria passada, assim como os que ti-
veram acesso histria referiram-se
sempre ao passado. Porm, para Dra-
win, isto no importou, porque os
dados foram meros acessrios insigni-
ficantes. O que importou foi a sua
preocupao contra certo tipo de filo-
sofia.
Regressando aos pressupostos,
vez que eles no foram explicitados e
que desejo referir-me ao comporta-
mento de escolha e s "questes de
liberdade" (pg. 24), comeo a imagi-
nar que os dados do experimento no
esto consoantes com os pressupostos
de escolha e liberdade do professor
Drawin. No artigo em questo (Simo
nassi e col. 1984), diz-se ao final que
possvel estudar o milenar e filosfico
tpico do problema da liberdade,
usando-se o procedimento de escolha
(diga-se de passagem, que isto pode
ser feito com quaisquer pressupos-
tos). Para isto necessrio apenas que
o termo liberdade seja reconceituado.
A, ento, independentemente de
quaisquer que sejam nossas predile-
es filosficas, possvel que sejam
dadas respostas claras sobre escolha e
liberdade. No necessrio que tais
respostas estejam de acordo com nos-
sa histria de vida, mas sim que de-
vem ser dadas com base na experi-
mentao e no em proselitismos aca-
dmicos.
Quanto questo das cincias do
homem (pg. 24), no h dvida de
que so cincias humanas (estranho
seria se, estudando organismos huma-
nos, a cincia fosse de infra-humanos)
quero tornar minhas as palavras de
Gomes (1984) no seu Modelo Gali
leano de Cincia e a Psicologia ao
afirmar que:
"A ningum se pode proibir de
usar as metodologias herdadas da tra-
dio antiga e medieval, de falar em
"vivncias ntimas, accessveis apenas
a quem as vive" ou algo assim. Em
particular, no se pode chamar de
"sem sentido" a uma psicologia cons-
truda em tais moldes. Quanto muito,
pode-se apenas apontar para uma ine-
vitvel consequncia de tal postura:
adot-la implica afirmar que entre as
cincias naturais e as humanas h um
abismo intransponvel".
Um ponto de fundamental im-
portncia e que o crtico confunde
ao insinuar por tabela que o behavio-
rismo radical negligencia os aspectos
simblicos do comportamento. O en-
gano est em pensar que os chamados
eventos simblicos mediadores estu-
dados pelos cognitivistas no podem
ser tratados de outra forma. Para es-
clarecimento seria interessante recor-
rer aos estudos sobre o comporta-
mento verbal na literatura da Anlise
Experimental do Comportamento.
Talvez esteja a a raiz de uma boa
parte do mal-entendido. Para enten-
der claramente a posio behaviorista
em seus aspectos filosficos, preciso
recorrer aos volumes do peridico
Behaviorismo onde so encontrados
esmiuados todos os seus aspectos fi-
losficos.
O behaviorismo radical tem sido
classificado de inmeras maneiras,
dependendo dos desejos dos crticos.
At como epifenomenalista o beha-
viorismo radical foi classificado
(Creel, 1980) porm, afirmar que ele
ignora o simbolismo, como confun-
dir Skinner com Marx. Um erro la-
mentvel.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
Creel, r. (1980). Radical Ephiphenomena
lism: B.F. Skinner's account of private
events. Behaviorism, 8, 3153.
Drawin, C.R. (1985). Consideraes so-
bre os pressupostos de uma experincia:
constrastao epistemolgica. Psicologia
Cincia e Profisso, 1, 22-25.
Gomes, N.G. (1984) Problemas concei-
tuais e metodolicos do behaviorismo o
modelo galileano de cincia e a psicologia.
Anais da XIV Reunio Anual de Psicologia,
outubro, 23-26.
Pavlov, I.P. (1980). Crtica da Psicologia
da Gestalt. Coleo os Pensadores. Abril
Cultural. So Paulo.
Simonassi, L.E.; Santos, A.C. e Pires.
M.C. (1984). Causao do Comportamen-
to Humano: Acesso histria passada co-
mo determinante na explicao do compor-
tamento humano. Psicologia Cincia e Pro-
fisso, 2, 16-23.
Thuiller, P. (1981). O Darwinismo Hoje.
Publicaes Dom Quixote. Lisboa.