Curs Antropologie politic

DRAFT
Greater than the tread of mighty armies is an idea whose time has come.
Victor Hugo

I. Specificul antropologiei politice

a) Antropologia

Termenul de antropologie provine din termenii greceti care nseamn om i

care nseamn raiune cuvnt cunoatere. Antropologia va reprezenta astfel la modul cel mai general
cunoaterea omului n multidimensionalitatea sa fizic, social, cultural. Antropologia reprezint
studierea integral a fiinelor umane n toate aspectele lor, de evoluia biologic, viaa cultural
preistoric i diversitatea cultural i social contemporan (ct mai exist). Antropologia este singura
disciplin care ofer o schem conceptual pentru ntregul context al experienei umane. (De Laguna,
p. 475) Dei vizeaz cunoaterea omului n deplintatea sa i nu doar pe anumite laturi ale fiinei sale
cum fac alte discipline tiinifice. Ca practic instituionalizat antropologia se centreaz n special pe
aspectele legate de viaa cultural:
- condiiile de trai: locuin, mbrcminte, alimentaie, podoabe;
- relaiile dintre oameni: rudenie, putere, prietenie, dumnie, interes, economice;
- modurile de adaptare: la mediu, de utilizare a resurselor, la schimbri;
- simbolizarea: a evenimentelor semnificative, a structurilor care le reglementeaz viaa (ritualuri,
norme, tabuuri, legi i pedepse).
Perspectiva antropologic se distinge de alte abordri ale fenomenului socialului printr-o
modalitate mai larg, profund i mai implicat, fiind mai ndeprtat de spiritul pozitivist ori cel
raionalizator. Ca tiinele sociale antropologia folosete metode i tehnici tiinifice de identificare,
observare i analizare a fenomenelor studiate, ca tiinele umaniste ncearc traducerea experienei
alteritii, a ntlnirii celuilalt, n termenii familiari ai propriei societi. n abordrii antropologice reiese
cel mai clar n eviden n cadrul antropologiei culturale. Cercetarea culturilor presupune, ca principiu
orientativ, principiul relativismului cultural. Diferitele culturi, sub acest imperativ, sunt vzute ca tot
attea modaliti distincte de nelegere a lumii. Nu putem nici s le ierarhizm nici s o reducem pe una
la alta. Umanitatea apare n acelai timp ca plural i unic: toate fenomenele culturale sunt inteligibile.
Vocaia universalist a antropologiei e oarecum paradoxal: aceasta ncearc s neleag toate formele
de societate existente sau trecute, ntr-un neclintit respect fa de relativismul cultural. (Troc, 2002)
Caracterul su interdisciplinar face ca antropologia s mpart unele metode cu alte tiine sociale
cum ar fi: observaia, interviul, i documentarea. Specificul su metodologic i gsete obria n
primele cercetri din regiuni izolate asupra comunitilor primitive sau celor exotice i se axeaz n
principal pe metoda observaiei participative.
Pentru nelegerea specificului abordrii antropologiei putem s ne adresm istoriei sale holismul
abordarea antropologic este total; atent la orice este legat de oameni studiaz oamenii din punct
de vedere cultural dar i fizic fiind mai degrab general dect specializat; evoluionar fiindc
studiaz oamenii de-a lungul tuturor perioadelor istorice de la civilizaiile antice i pn n prezent;
accent pe lumea nonoccidental - studiaz oamenii din ntreaga lume cu accent n special pe culturile
non vestice i acele grupuri etnice pe care celelalte discipline tind s le omit; utilizeaz cu precdere
metoda observaiei participative implicat n munca de teren care cere antropologului s triasc, s
1
nvee limba local i s devin, n limita n care un strin poate, parte a acelei culturi. De aici, drama i
secretul oricrui antropolog veritabil:
Antropologia s-a luptat ntotdeauna cu o repulsie intens i fascinant fa de subiectul
ei...[Antropologul] se supune exoticului pentru a-i confirma propria sa alienare interioar ca intelectual
urban. (Susan Sontag)
Este o perspectiv particularizant (se refer la un mod specific de a observa, nelege i explica
fenomenele culturale, accentueaz pe latura caracteristicilor omeneti ale grupului studiat privit n
particularitatea sa ca parte distinct a realitii socio-culturale, este o perspectiv critic asupra culturii i
lumii sociale1 (vizeaz nelegerea i nu judecarea comportamentului, valorilor, ideologiilor i
posibilitilor comunitilor studiate, este auto-critic n privina dimensiunilor ideologice ale cercetrii),
implic o privire: holist (urmrete ansamblul diverselor aspecte ale existenei comunitii respective),
comparativ (transversal aspectele studiate sunt comparate cu cele specifice altor comuniti i
longitudinal analiza transformrilor acestora de-a lungul timpului i caracteristicile lor la alte societi
istorice) i de profunzime (nu adopt doar atitudinea pozitivist a descrierii fidele i explicrii ci caut
sensurile i semnificaiile de esen ale fenomenelor studiate).
Dup C. Lvi-Strauss misiunea antropologiei este de:
Obiectivitate dar o obiectivitate care nu se rezum la a da posibilitatea celui care o practic de
a face abstracie de credinele, preferinele i prejudecile sale ca orice alt disciplin ce aspir la titlul
de tiinific, ci vizeaz nsi metodele ei de gndire pentru de a ajunge la o formulare valid nu numai
pentru un observator onest i obiectiv, ci pentru toi observatorii posibili;
A ne privi, pe noi nine, cum ne privesc alii, poate avea darul de a ne deschide ochii. A considera
c ceilali au aceeai natur cu a noastr este o politee elementar. Dar, mult mai dificil este s ne
percepem drept un exemplu local al formelor pe care viaa uman le-a mbrcat aici, un caz printre alte
cazuri, o lume printre alte lumi. Numai astfel este posibil deschiderea de spirit fr de care obiectivitatea
este laud de sine i tolerana, impostur. Dac antropologia are vreun rol general n lume, acesta const n
a ne nva iari i iari acest adevr greu de prins. (Clifford Gerrtz)
Totalitate aceea de a gsi dup travaliul descompunerii ntregului social organic legat n
vederea aprofundrii cunoaterii diverselor tipuri de fenomene, o form comun diverselor manifestri
ale vieii sociale; aceasta deoarece
fiina uman se cunoate pe ea nsi numai n istorie, niciodat prin introspecie; ntr-adevr, noi toi
o cutm n istorie. Sau, pentru a formula mai general, noi cutm ceea ce este uman n ea, cum ar fi
religia, i aa mai departe. Noi vrem s tim ce este. Dac ar fi o tiin a fiinelor umane aceasta ar fi
antropologia care nzuiete s neleag totalitatea (s.m.) experienei printr-un context structural.
Individul, n dezvoltarea sa, realizeaz ntotdeauna doar dintre posibiliti, care ar fi putut ntotdeauna s i-
a o alt ntorstur atunci cnd el trebuie s fac o alegere important. Fiina uman ne este dat numai n
termenii posibilitilor sale realizate. (Wilhelm Dilthey)
i semnificaie faptul c aa-zisele societi necivilizate, fr scriere, pre- sau nemecanizate
care ar constitui obiectul dominant de studiu al antropologiei ascund de fapt o realitate pozitiv din ce n
ce mai tears n cadrul societilor moderne: faptul c ele sunt bazate, ntr-un grad mult mai important
dect celelalte, pe relaii personale, pe raporturi concrete ntre indivizi. (Lvi-Strauss, 1978, p. 443)

1
Multe politici, proiecte i programe de intervenie social pentru ameliorarea vieii au euat tocami
datorit absenei unei perspective antropologice asupra comunitilor vizate
2
 Alfred L. Kroeber spunea c antropologia este cea mai umanist dintre tiine i cea mai
tiinific dintre disciplinele umaniste.

b) Ramurile antropologiei

Pe tradiia anglo-saxon antropologia general reprezint cercetare global, comparativ i

multidimensional a umanitii (Harris, p. 5-6) i cuprinde patru mari ramuri: Antropologia
cultural/social, Antropologia lingvistic, Antropologia fizic i Antropologia arheologic.
Antropologia arheologic studiaz istoria umanitii pornind de la artefactele rmase n urma
oamenilor i este mprit n: - arheologia clasic care studiaz preistoria (dar i cultura modern), a
umanitii combinnd izvoarelor de arhiv cu cele materiale (dac arheologia istoric vizeaz n
principal trecutul ndeprtat cea antropologic pe cel recent), - arheologia industrial centrat pe toate
ntreprinderile de acest tip in diverse perioade: metode i tehnici de construcii, irigaii, tehnologie etc, i
- arheologia protecionist axat pe studiul factorilor de mediu ce altereaz siturile istorice.
Antropologia fizic care are drept obiect structura corpului uman din punct de vedere biologic i
trsturile distinctive ale raselor umane cuprinde: - primatologia, ce se ocup cu studiul vieii i biologiei
primatelor - paleontologia uman care studiaz fosilele umane i pre-umane; genetica populaiilor i
diferenele ereditare n cadrul populaiilor umane i - antropologia legal aplicat n studiul victimelor
crimelor i accidentelor i are atribuii n stabilirea paternitii prin analize genetice.
Antropologia lingvistic studiaz limba i limbajul n contextul lor socio-cultural, ca sistem
simbolic i de comunicare cultural i este constituit din subramurile: - lingvistica istoric care
urmrete s reconstituie originile limbajului i a diferitelor familii de limbi; - lingvistica descriptiv
preocupat de gramatica i sintaxa limbilor i - sociolingvistica care studiaz funciile, formele i
modurile de utilizare ale limbajului n comunicarea vieii cotidiene.
Antropologia cultural sau social, studiaz evoluia, condiiile de trai, relaiile ntre oameni i
instituii i modul n care acetia utilizeaz simbolurile socio-culturale prin prisma tradiiilor i
instituiilor lor culturale nelese ca forme de aciune uman implicate n procesul de reproducere
social a vieii. (Troc, 2002)
Antropologia cultural este la rndul ei alctuit din urmtoarele subramuri: - etnografia sau
studiul culturilor sau societilor contemporane; - antropologia medical preocupat de relaia dintre
starea de sntate, vindecare i boal i factorii biologici i culturali; - antropologia urban studiaz
viaa n marile orae i, n special patologiile sale i - antropologia dezvoltrii preocupat de
nelegerea cauzelor subdezvoltrii i a procesului dezvoltrii rilor aa-numite din Lumea a Treia.
La acestea se adaug Antropologia aplicat care reprezint aplicarea rezultatelor cercetrii
teoretice domeniile diverselor ramuri ale antropologiei la practica, iniierea de aciuni n cadrul societii
studiate i rezolvarea problemelor concrete n comuniti determinate.
n cadrul Antropologiei culturale de-a lungul timpului s-au dezvoltat subdomenii ale antropologiei
culturale centrate pe principalele aspecte ale culturii: viaa social, viaa urban, viaa economic, viaa
religioas, viaa politic, sistemul formelor de expresie simbolic sau vizual, vorbindu-se astzi de
antropologie politic, antropologie religioas, antropologie economic, antropologie urban,
antropologie vizual, simbolic etc.

c) Specificul antropologiei politice

n acest context antropologia politic, specialitate extrem de nou a antropologiei soci-culturale,
dar permanen constant a sa nc de la nceputuri va ncerca s realizeze o abordare a fenomenului
politic plecnd de la realitatea socio-uman , o viziune general care s depeasc formalismul teoriilor
3
politice contemporane. Prin urmare aspectul su este dublu, ntemeierea unei teorii asupra politicului
care s nglobeze experienele politice particulare ale diverselor societi, i studierea i analiza
diverselor sisteme politice ale societilor tradiionale.
n condiiile realitii socioculturale contemporane aspiraia antropologiei politice este ieirea de
sub discursul hegemonic al teoriei politice euro-atlantice, introducerea relativismului cultural n vederea
oferirii de soluii la problemele politicii mondiale. Una din aspiraiile antropologiei politice o constituie
spargerea lanurilor provincialismului euro-atlantic i restaurarea alternativelor culturale i politice,
att la nivelul teoriei/cercetrii ct i al practicii sociale, ca posibiliti reale i pertinente. Cu alte
cuvinte, prin caracteristica sa de studiere i nelegere a alteritii, antropologia politic vine implicit s
promoveze alternativa organizrii politice n faa monopolului cultural, social i politic al culturii
europene.
Societile nu sunt sisteme naturale ci sisteme morale i drept urmare antropologia social, i n
consecin i cea politic trebuie s aparin tiinelor umaniste n particular celor istorice. Aceasta
fiindc problema principal cu care se confrunt antropologii este cea de a traduce gndurile i ideile
cuiva pentru lumea din alt cultur i s ajung s neleag cealalt cultura el avnd la dispoziie doar
ideile, conceptele, practica i experiena propriei culturi.
teza pe care v-o prezint antropologia social este un tip de istoriografie i de aceea n cele de urm de
filozofie sau art, susine c ea studiaz societile ca sisteme morale i nu ca sisteme naturale, c este mai
degrab interesat n plan (design) dect n proces i de aceea ea caut pattern-uri i nu legi tiinifice i
interpreteaz mai degrab dect explic. (E. E. Evans-Pritchard, p. 152)
n aceste condiii, antropologia politic se prezint, spre deosebire de celelalte tiine politice
care vizeaz o descriere ct mai obiectiv a relaiilor, organizrilor, proceselor i fenomenelor politice ca
o abordare ce vizeaz nelegerea fenomenului politic n integralitatea sa, prin prisma relaiei sale cu
celelalte aspecte ale vieii sociale i culturale a fiinei umane, care este nu doar nu doar un animal social
(zoon politikon) ci i unul cultural, simbolic etc.

d) Metodele antropologiei politice

n general metodele antropologiei politice sunt identice celor ale antropologiei generale.
Diferenierile apar n momentul n care se trece la studierea problemelor specifice: formarea i natura
statelor incipiente, formele puterii politice n statele minimale etc. de-a lungul istoriei scurte a
antropologiei politice au fost ncercate mai multe metode de definire i analiz a puterii politice:
demersul genetic, funcionalist, tipologic, terminologic, structuralist, dinamist. Aceste demersuri se
caracterizeaz prin viziunea pe care o ofer asupra obiectului lor, mai exact, modul n care de finesc
domeniul politicului.
Demersul genetic este prima form de abordare a problematicii politice care a aprut n acest
domeniu i este i cel mai ambiios. El are drept scop explicarea originii i dezvoltrii puterii politice de
la nceputuri i pn n prezent: constituirea statului primitiv, tranziia de la societile bazate pe rudenie
la cele structurate politic, fundamentul mitic, magic sau religios a puterii politice etc. potrivit acestui
demersul politicul cuprinde situaia de ordine complex prin care o anumit societate s-a format i exist
n forma n care o cunoatem astzi.
Demersul funcionalist vizeaz determinarea instituiilor politice plecnd de la funciile pe care
acestea le au n cadrul societilor primitive. ncercarea nelegerii rolului pe care l au instituiile politice
n cadrul societilor umane se disting dou mari funcii asigurarea coordonrii i echilibrului intern i
conservarea i aprarea n faa ameninrilor externe societii: n prima grup se disting controlul i
rezolvarea conflictelor, decizie, conducere a treburilor de interes public (dei aceste ultime dou n
4
cadrul aspectului formal al guvernrii pot fi de natur diferit), funciile de integrare i adaptare
(Almond, 1960) Acestea sunt mprite de Almond ca manifestndu-se la dou nivele de integrare cel al
politicii n sens larg unde sistemul politic are funcia de a socializa indivizii i de ai pregti pentru
rolurile politice viitoare, precum i confruntarea i adaptarea intereselor acestora, cel de al doilea nivel
privete strict guvernarea i aici funcia este de elaborare i aplicare a regulilor. prin ameninarea cu sau
recurgerea la folosirea legitim a forei. Dup expresia lui Nadel, funciile principale ale instituiilor
politice sunt acelea de a asigura supravieuirea fizic a societii prin faptul c permit controlul i
rezolvarea conflictelor interne i externe.
n aceast direcie putem distinge dou abordri: cea psiho-biologic a lui Bronislaw Malinowski,
pentru care instituiile culturale trebuie interpretate ca derivnd din anumite nevoi biologice i
psihologice i dei cercetrile sale extensive din insulele Trobriand asupra legilor, economiei i religiei
analizate n desfurarea lor i nu din perspectiv istoric nu s-au adresat n fapt antropologiei politice,
ele au devenit n timp locuri comune ale antropologiei politice.
n cadrul demersului structural-funcionalist al lui Alfred Radcliffe-Brown, de exemplu,
organizarea politic este subsumat organizrii totale a societii fiecare parte a sistemului
funcioneaz n sensul garantarea echilibrului organic al ntregii societi.
Tot aici se include i celebra carte Sistemele Politice Africane a lui Meyer Fortes i E. E. Evans-
Pritchard care disting ntre dou tipuri diferite de sistemele politice: cele ale statelor primitive
caracterizate printr-o autoritate central i cu instituii juridice i cele fr stat n care aceste elemente
lipsesc. Diferena major ntre cele dou tipuri de societi const n rolul relaiilor de rudenie. n
societile stat organizarea administrativ este cea care asigur unitatea diverselor grupuri surclasnd
relaiile de rudenie i se constituie n fundamentul constant al structurii politice.
Ballandier reproeaz acestui tip de demers faptul c nu poate explica sau mai bine zis explic
incorect dinamismele ce asigur coeziunea social deoarece nu doar ele sunt cele responsabile de
meninerea ordinii sociale.
Demersul tipologic care plecnd de la analiza funciilor sistemelor politice vizeaz determinarea
tipurilor de sisteme i clasificarea formelor de organizare a vieii politice. Ceea ce se ncearc este o
cartografiere comparativ a diverselor tipuri de organizri politice. Perspectiv dihotomic expus printre
primele de M. Fortes i E. E. Evans-Pritchard n African Political Systems bazat pe prezena sau
absena statului primitiv este n cea mai mare parte a ei contrazis de cercetrile ulterioare. Africanistul
A Southall susine necesitate de exemplu introducerii ntre societile segmentare i cele statale
centralizate a unei a treia categorii cea a statelor segmentate. Perspectivele mai recente se axeaz pe un
model continuu plecnd de la sistemele cu guvernare minim pn la cele cu stat riguros constituit.
Aceast abordare sufer de cel puin dou carene epistemologice capitale: irelevana gnoseologic
apare ca o descripie tautologic inutil (E. R. Leach) care nu contribuie cu nimic la nelegerea
obiectului studiat i imobilismul orice tipologie induce o ideea de structuri sisteme stabile, pure i
imobile care nu se regsesc n viaa real a societilor, pentru a nu mai vorbi de pericolul permanent al
confundrii tipologiilor descriptive cu cele deductive (D. Easton) (Ballandier, p. 29) n orice
tentativ de clasificare se ivete obiecia specific antropologiei la orice generalizare ntr-adevr, dar
tribul X este diferit de oricare altul. Fapt ce l-a fcut pe reputatul antropolog Edmund Leach s claseze
orice potenial clasificare antropologic la statutul inferior de colecionare de fluturi pe baza faptului c
tipologia rezultat nun are mai mult sens dect gruparea laolalt a tuturor fluturilor albatrii. ( Leach
1961).
Demersul terminologic care vizeaz determinarea categoriilor fundamentale ale clasarea i
analizarea sistemelor politice sarcin imposibil n absena delimitrii prealabile a domeniului
politicului. Se distinge aici ncercarea M. G. Smith de a defini i delimita riguros ntre: aciune politic,
5
competiie, putere, autoritate, administraie, funcie etc. Demersul lexicografic, uor de alctuit greu de
semnificat trebuie completat, dup Ballandier cu studiul sistematic al categoriilor i teoriilor politice
indigene indiferent dac sunt explicite sau implicite i oricare ar fi dificultile traducerii lor
(Ballandier, p. 30) Cu alte cuvinte nainte de a cerceta se impune att elucidarea teoriilor care urmeaz
s le explice (critica metodei) ct i ideologiile proprii prin care acestea se justific (perspectiva intern).
Iar aici

Demersul structuralist vizeaz descrierea i explicarea cmpului politic pe baza modelelor

structurale. El face abstracie de aspectului genetic (apariia tipurilor de relaii de putere specifice) i este
interesat doar de descrierea sa sub aspectul relaiilor de formale de putere deja existente la nivelul
societii. Dac urmrim interpretarea cea mai simpl, structurile politice ca orice structur social
sunt sisteme abstracte care evideniaz principiile ce unesc elementele constitutive ale societilor
politice concrete. (Ballandier, p. 30) Dac structurile de politice sunt definite ca relaii de subordonare
existente la nivelul societii (preponderena unei anumite structuri fa de celelalte ntr-o societate
unificat J. Pouillon) apar mai multe probleme n primul rnd nu orice subordonare este politic, n cel
de al doilea nu exist o singur ordine la nivelul unei societi iar preponderena unei anumite ordini
asupra altora este temporar i chiar i atunci cnd se menine ea se afl ntr-un echilibru instabil,
dinamic. n toate cele trei cazuri, din perspectiva antropologiei politice, trebuie s se pun problema
genezei unei anumite structuri de putere existent la nivelul societii studiate, avnd n vedere faptul c,
chiar dac la societile statale exist circuite politice specializate acestea nu au nlturat complet
circuitele nepolitice de putere cele create de rudenie, religie sau economic. La acestea se adaug
dificultile evideniate de E.R. Leach n studiul su consacrat societii politice kachin: modelele
structurale pe care le elaboreaz cercettorul sunt construcii logice despre care nu putem ti ct de
adecvate sunt pentru nelegerea societii respective.
Structurile descrise de antropolog sunt modele care exist numai ca construcii logice n propria sa
minte. Ceea ce este mult mai dificil este de a lega o asemenea abstracie cu datele empirice culese de pe
teren. Cum putem fi ntr-adevr siguri c un anume model formal particular se potrivete faptelor mai bine
dect oricare alt model? (Leach, p. 4)
Mai mult de att, n cadrul modelelor de analiz structurile relaiilor sociale sunt clar delimitate,
tipurile de relaii sunt difereniate, iar acestea se prezint n ansamblu ca fiind structuri de echilibru
coerente. Pentru a le putea descrie ca structuri antropologul i determin un limbaj tiinific n care
fixeaz nite structurii ce par ncremenite. Dar realitatea social nu este niciodat static ci se prezint
mai degrab ca un echilibru tensionat instabil.
Antropologul social, n ncercarea sa de a-i construi teoriile academice asupra structurii sociale se
strduie s utilizeze o terminologie care este complet neambigu. De aceea el adopt procedura tiinific
normal de a inventa un limbaj de termeni speciali care nu au nici o alt semnificaie dect cea pe care
omul de tiin le-o atribuie. Asemenea expresii precum exogamie, patriliniaritate, status, rol etc. care
sunt utilizate de ctre antropologii pentru a descrie un sistem de relaii structurale nseamn nici mai mult
nici mai puin dect ceea ce antropologul zice c ele nseamn. n consecin sistemele structurale, aa
cum sunt descrise de antropologii, sunt ntotdeauna sisteme statice.
Dar membrii simpli ai unui sistem social nu sunt nzestrai cu instrumente mentale de o aa precizie.
Kachin-ul devine contient de relaia structural prin ndeplinirea actelor rituale i recitarea povetilor cu
implicaii rituale. Dar elementele simbolice din care este compus ritualul sunt departe de a fi categorii
tiinifice precise. Elementele simbolismului pot avea un sens ritual dar pot avea n acelai timp un
sens practic (tehnic) iar cele dou tipuri de sensuri nu sunt niciodat distincte n totalitate. Dac vrem
deci s nelegem natura structurii sociale Katchin trebuie s examinm sensurile practice ale acelor
6
 expresii verbale pe care un Kachin le folosete cnd formuleaz enunuri despre subiectul pe care eu, ca
antropolog, l numesc structur social. (Leach, pp. 103-104)
Societile umane nu exist predeterminate n vid ci sunt procese n timp i spaiu. Echilibrul
determinat de condiiile de mediu, economice, demografice i politice externe este unul dinamic i
instabil. Orice societate real este un proces n timp. n aceste condiii, n cadrul antropologiei politice
pare a se impune ca necesar demersul dinamist.
Demersul dinamist. Aceast modalitate de abordare vine ca o completare care aduce unele
corecturi demersului structuralist. mbuntirea principal adus de viziunea dinamist const n
ncercarea de depire a statismului structuralist prin ncercarea de a surprinde dinamica structurilor
sociale i a sistemului de relaii care le formeaz. Spre deosebire de modelarea structuralist care are
drept rezultat un model echilibrat de relaii stabile dinamismul i propune surprinderea i nglobarea
contradiciilor, tensiunilor i transformrilor care apar la nivelul societii. Reproul principal adus de
ctre aceast viziune, prin vocea lui Leach este acela c etno-centrismul i academismul
antropologilor determin n mare parte eliminarea din cmpul cercetrii a societilor care nu sunt
stabile, lipsite de contradicii interne puternice i neizolate. n cadrul unei societi exist schimbarea se
manifest n dou modaliti.
Mai nti sunt cele consistente cu o continuitate a ordinii formale existente. De exemplu cnd
moare un ef i este nlocuit de fiul su sau cnd n cadrul unor segmente lignajere i avem dou lignaje
acolo unde nainte era numai unul, schimbrile sunt parte a procesului de continuitate. Nu exist nici o
schimbare n structura formal. n al doilea rnd, exist schimbri care reflect alterri n cadrul structurii
formale. Dac, de exemplu, poate fi artat c ntr-o anumit locaie, de-a lungul unei perioade de timp, un
sistem politic format din segmente lignajere egalitariene este nlocuit de o ierarhie de ranguri de tip feudal,
putem vorbi de o schimbare n structura social formal. (Leach, p. 5)
Pe aceast direcie se nscriu, de exemplu, cercetrile colii de la Manchester influenate de Max
Gluckman. Acesta s-a centrat pe natura relaiilor dintre obicei i conflict (Custom and Conflict in Africa,
1955) i ordine i rebeliune (Order and Rebellion in Tribal Africa, 1963) n care promoveaz ideea c la
nivelul societilor tradiionale i arhaice rebeliunea apare ca un proces permanent ce afecteaz relaiile
politice iar ritualul apare parial ca un mijloc de exprimare a conflictelor i dezamorsare (simbolic) a lor
promovnd unitatea societii. Ballandier i reporeaz faptul c dei recunoate dinamica intern ca
element constitutiv al oricrei societi dar i reduce efectul modificator, nscriindu-se astfel ntr-o
viziune repetitiv asupra istoriei societilor.

7
 II. Domeniul antropologiei politice

Din pcate singurele caracteristici riguros i neunivoc universabilizabile ale sistemelor

politice sunt: identitatea funcional orice toate sistemele politice ndeplinesc aceleai funcii
i multifuncionalitatea nici o structur politic nu este complet specializat. (Almond, 1960)
Dup cum se observ acestea nu spun dect c, domeniul politicului, ca orice alt domeniu al
existenei umane, nu poate fi neles n singularitatea sa. O imagine fidel a cmpului politic nu se
poate realiza dect printr-o viziune integratoare care s in cont i de celelalte aspecte ale fiinei
umane. Pentru a nelege un comportament politic este necesar s nelegem care este realitatea
cultural-simbolic n cadrul creia a aprut i se manifest. Cum funcioneaz organizrile sociale
n clanuri, regatele, societile nobiliare nseamn a nelege matricea cultural viziunea pe care la
un anumit moment i ntr-o anume cultur indivizii o au asupra rolului i rostului lor n lume. Cu
toate acestea pentru nelegerea laturii politice a societilor umane este necesar o delimitare,
evident analitic i nu n plan real, a acestui domeniu. graniele politicului nu trebuie trasate doar
fa de diversele categorii de relaii sociale, ci i fa de cultur privit n totalitate sau n unele
dintre elementele ei. (Ballandier, p. 49) Un bun exemplu l constituie studiul lui E. R. Leach
asupra societii kachin (Birmania) care evideniaz corelaia global dintre cele dou sisteme sub
aspectul raportului invers n care se gsesc integrarea politic i cea cultural. O integrare
cultural puin avansat permite o eficien sporit integrrii politice cel puin sub forma
supunerii fa de un singur mod de aciune.
Dificultile de identificare a politicului se regsesc i la nivelul fenomenelor economice, dac se
consider separat relaia foarte evident existent ntre relaiile de producie ce guverneaz
stratificarea social i relaiile de putere. Anumite privilegii economice (drept absolut asupra
pmnturilor, drept la prestaii de munc, drept asupra pieelor etc.) i anumite obligaii economice
(obligaia de generozitate i ajutor) sunt legate de exercitarea puterii i autoritii. Exist i
confruntri economice, de aceeai natur ca i potlach-ul indian, care pun n joc prestigiul i
capacitatea de dominaie a efilor sau a notabililor. (Balandier, 1998, p. 50)
Politica e domeniul interesului

n acelai timp este de acum un adevr ctigat al epistemologiei contemporane faptul c

omul este un animal simbolic.
Omul a descoperit, cum se spune, o metod nou de a se adapta la mediul su ambiant.
ntre sistemul receptor i cel efector, care se gsesc la toate speciile animale, aflm la om o a treia
verig pe care o putem descrie ca sistemul simbolic. Aceast nou achiziie transform ntreaga
via omeneasc. Comparat cu alte animale, omul triete ntr-o realitate mai cuprinztoare; el
triete pentru a spune aa, ntr-o nou dimensiune a realitii. (Cassirer, p. 43)
Aceast abilitate a omului de se raporta, nelege i aciona asupra lumii nconjurtoare
din perspectiva lumii simbolurilor, lume care este creaie a sa proprie, face ca aciunile i
comportamentele sale, inclusiv cele din domeniul politic s nu poat fi reduse simplu la
dezvoltri sau complexificri liniare ale comportamentelor animale. Reducionismul etologic care
vizeaz, implicit sau implicit, generalizarea rezultatelor studiilor supra comportamentelor animale
la comportamentul uman este sortit de la bun nceput eecului atta timp ct componenta
simbolic inexistent la alte fiine biologice este neglijat. Din acest motiv o nelegere
(construcie?) a psihologiei umane este imperativ pentru cercetarea antropologic a politicului.
Defectele capitale ale teoriei interesului deriv din psihologia sa mult prea anemic i
sociologica sa prea muscular. n absena unei analize riguroase a motivaiei, aceast teorie a fost
8
n mod constant forat s oscileze ntre un utilitarism ngust i superficial ce i consider pe
oameni drept propulsai de calculul raional al contiinei avantajului personal pe care fiecare i-l
recunoate, i un istoricism mai cuprinztor, dar nu mai puin superficial, istoricism de peroreaz,
cu o aproximaie calculat despre ideile oamenilor ca reflectnd, exprimnd, corespunznd,
izvornd din sau condiionate de angajamentelor lor sociale. n acest cadru analistul este pus
s aleag fie a-i dezvlui slbiciunea psihologiei sale de a fi att de specific nct este n
ntregime neverosimil, fie de a ascunde faptul c nu are o teorie psihologic deloc care s nu fie
att de general pe ct este de truistic. (Geertz, 1964, p. 53)

9
 III. Tipuri de societi preindustriale

La fel cum o cas nu este doar un ansamblu de lemne crmizi i cuie la fel i societile
nu sunt doar ansambluri de oameni; i la fel cum dou case fcute din materiale de esene sau
naturi diferite seamn mult mai mult dac sunt fcute dup acelai plan la fel i dou societi se
vor asemna mai mult dac au sisteme de organizare similare. Astfel, n funcie de condiiile
mediului fizic, al poziionrii geo-politice precum i al nivelului tehnologic atins de o anumit
societate vom avea tipuri diferite de organizare. Relaiile dintre mediu i organizarea politic dei
cauzale ntr-o anumit msur, nu trebuie vzute ca fiind guvernate de un determinism liniar atta
timp ct omul nu doar se adapteaz la mediu, dar i modific mediul nconjurtor pentru a-i
satisface nevoile de via. n linii mari ns ne putem atepta ca triburile de boimani (bushmen
sau fii soarelui) s poat fi clasai n aceeai categorie politic de band ca i indienii ooni
(Shoshone) de pe teritoriul actualului stat Utah prin faptul c organizarea lor politic grupuri
egalitare fr lideri formali i cu un sistem de schimburi economice bazat pe mprire (sharing)
datorit modalitii culegtor-vntor de adaptare pe care l-au ales.
O tipologie relativ larg acceptat a tipurilor de organizri politice este prezentat de Ted
C. Lewellen:
Sisteme politice preindustriale

Centralizat Necentralizat
Egalitarist

TRIBURI
STATE EFERII BANDE
Stratificate Rang

Sisteme Descendene
Big man segmentare

Familie
Consilii Asocia- Compozite (anormale)
steti ionale
Patrilocal
Stratificate
ritual
Big man
Sisteme politice preindustriale sursa : Eisenstadt 1959, Fried 1967, Service 1971 apud Lewellen,
1940, p. 22
Plecnd de la aceleai principii se poate realiza o schi diacronic a tipurilor de
organizare politic aprute pe parcursul dezvoltrii societilor omeneti:
10
 Descentralizat
Band
Vntoare i culegere;
Tipul de subzisten domesticire puin sau
inexistent
Lideri informali i situaionali;
pot avea o cpetenie care
Tipul de conducere acioneaz ca un arbitru n
cadrul lurii deciziilor
grupului
descenden bilateral cu
relaiile de rudenie utilizate
Tipul i importana difereniat n schimbarea
rudeniei dimensiunii i compoziiei
bandelor
Alianele matrimoniale unesc
grupuri mai largi; bandele
Mijloacele majore
unite prin relaii de nrudire i
ale integrrii
familiale; interdependen
sociale
economic bazat pe
reciprocitate
Poate fi o cpetenie ereditar,
Succesiunea dar adevrata conducere
politic revine celor cu cunotine i
abiliti deosebite
Tipurile majore ale
schimburilor Reciprocitate (mprire)
economice
Stratificarea
Egalitarist
social
Stpnirea Sim al proprietii sczut sau Comun (liniaritate sau clan)
Centralizat
Trib eferie Stat
Agricultur extensiv (horti Agricultur extensiv pescuit
Agricultur intensiv
cultur) i pstorit intensiv
Cpetenie carismatic fr Conductor carismatic cu
Lider suveran susinut de o
putere dar cu o anumit putere limitat bazat pe
birocraie aristocrat
autoritate n procesul lurii controlul beneficiilor celor
deciziilor de grup care l urmeaz
Statul impune loialitate supra-
Descenden uniliniar
Uniliniar cu puin bilateral; familiar; accesul la putere se
(patriliniar
grupurile de descenden au bazeaz pe grupuri de rudenie
sau matriliniar) poate forma
statute n ranguri ordonate n ranguri fie
structura de baz a societii
uniliniare sau biliniare
Toate Loialitile de nivel
Integrare prin loialitatea fa
Solidaritate pan-tribal bazat inferior sunt nlocuite de
de ef; lignaje prin ranguri i
pe rudenie, asociere voluntar loialitatea fa de stat;
asocere voluntar
i/sau categorii de vrst integrare prin comer i
specializarea funciilor
Poziia de ef nu este Succesiune ereditar a
Nici un fel de mijloace ale motenit n mod direct dar suveranitii;
succesiunii politice eful trebuie s provin dintr-o numiri n cretere ale
linie de rang nalt funcionarilor birocratici
Reciprocitate; comerul poate Redistribuire prin ef; Redistribuire bazat pe tribut
fi mai bine dezvoltat dect n Reciprocitate la nivelurile mai formal i/sau taxe; piee i
bande de jos comer
Clase (minimale sau
Egalitarist Rang (individual i lignajer)
conductori i condui)
Posesiune comunal asupra Proprietatea privat i de stat
 Descentralizat Centralizat
Band Trib eferie Stat
proprietii inexistent proprietate a a pmnturilor pmntului prin liniaritate dar crete n detrimentul
agricole sau vitelor cu un puternic sim al proprietii comunale
proprietii personale a
titlurilor, privilegiilor,
artefactelor rituale etc.
Pot exista legi formale i
Nu exist legi sau pedepse Legi i pedepse formale; statul
Nu exist legi sau pedepse pedepse specificate pentru
Lege i controlul formale; dreptul de a folosi este singurul care deine
formale; dreptul de a folosi nclcarea tabuurilor; eful are
legitim al forei fora aparine lignajelor, accesul legitim la folosirea
fora este comunal un acces limitat la coerciia
clanului sau asocierii forei fizice
fizic
amanism; accent puternic pe
Preoime formal incipient;
Nu exist preoie religioas riturile de iniiere i alte rituri Preoii specializai asigur
Religie religie ierarhic sau bazat pe
sau specialiti; amanism ale trecerii care unific legitimarea sacr a statului
strmoi
liniaritile
!Kung Bushmen (Africa) Kpelle (W. Africa) Hawaii precoloniali Ankole (Uganda) Jimma
Exemple recente i Pigmeii (Africa) Yanomamo (Venezuela) Kwakiutl (Canada) (Etiopia)
contemporane eschimoii (Canada, Alaska) Nuer Sudan) Tikopia (Polinesia) Kachari (India)
Shoshone (U.S.) Cheyenne (U.S.) Dagurs (Mongolia) Volta (Africa)
Zulu precoloniali (Africa)
Iroquois ( U.S.) Precolonial Ashanti, Benin,
Exemple istorice i Virtual toate societile Aztecii (Mexic)
Oaxaca Valley ( Mexico), Dahomy ( Africa)
preistorice paleolitice Incaii (Peru)
1500-1000 B.C. Scottish Highlanders
Sumerienii (Irak)
Sistemul politic preindustrial: o tipologie evoluionar surse: Abrahamson 1969; Carniero 1970; Eisenstadt 1959; Fried 1967; Levinson and
Malone 1980; Lomax i Arensberg 1977; Service 1971 apud. Lewellen, 1940, pp. 24-25
Tip societate Band Trib Fief Stat
Cteva instituii n Autonomia grupului local Grupuri descendente fr Grupuri descendente
ordinea apariiei Status egalitar rang organizate
Conducere efemer Asociaii pantribale Economie redistributiv
Ritual ad-hoc ritual Conducere ereditar
Economie bazat pe Elit endogam
reciprocitate Specializare meteugreasc total
Stratificare
Regalitate
Lege codificat
Birocraie recrutare
militar impozite
Exemple etnografice Frana, Anglia, India, Tongo, Hawai Muntenii din noua guinee Boimanii din Kalahari
SUA Kwakiutl Indienii Pueblos din SV Aborigenii australieni
Nootka SUA Eschimoii
natchez Sioux shoshone
Exemple arheologice Mesoamerica clasic, Olmecii de pe coasta Perioada foarte timpurie a Paleoindian i stadiul
Sumer, Dinastia Shang, golfului Mexic (1000 c) Mexicului Continental arhaic timpuriu n Statele
China, Roma Imperial mississippi mAmrica de (1500-100 e) unite i Mexic (10000-
nord (1200 B) Neoliticul preceramic din 6000 .e.n.)
orientul apropiat (8000- Orientul apropiat-
6000 en) paleolitic trziu (10000
.e.n.)

Flannery 1972, The cultural Evolution of civilizations, Annual Review of ecology and Systematics, vol 3, p. 401
 Puine dintre grupurile studiate de antropologi
Sistemele necentralizate
n cadrul sistemelor tradiionale n general, puterea este fragmentar, temporar i
dispersat ntre familii, bande, lignaje i alte forme variate de asociaie. Grupuri politice lrgite se
formeaz doar n situaii excepionale, rzboi, calamiti i se dezmembreaz imediat ce pericolul
a trecut. Aceste grupuri sociale nu posed ceea ce s-ar putea numi guvern cel puin n sensul unei
elite politice permanente. Dei ntlnim aciuni politice individuale (accesul la poziii de
conducere) sau colective (luarea deciziilor comune, aprarea teritoriului)constante nu exist
structuri de monopol a forei coercitive sau sisteme economice centralizate bazate pe taxe sau
tribut (mutu?)

Bandele
n literatura de specialitate nu exist un consens general referitor la caracteristicile
acestora (de exemplu aceast etichet se aplic unor grupuri care variaz de la 25 pn la 3-400
membri). Printre caracteristici cele mai des ntlnite sunt: organizarea sezonier, lipsa structurilor
de autoritate centralizat i economie bazat pe vntoare i cules. Societile care au mai rmas
s fie studiate lipsite de agricultur, creterea animalelor domestice dependente de mncarea
slbatic caracterizate de nomadism si redistribuie sezonier a populaiei par a fi modul social de
organizare din era paleolitic. Bandele sunt de obicei, mic, avnd probabil 25 indivizi grupai n
familii nucleare. Dei exist o diviziune a muncii dup vrst i sex, nu exist ns, virtual nici o
specializare a competenelor ceea ce nseamn c unitatea grupului lrgit este, n termenii lui
Emile Durkheim, mecanic; ceea ce nseamn c ea se bazeaz pe obicei, tradiie, valori i
simboluri comune, mai degrab dect pe o interdependen a rolurilor specializate. O regul
strict a bandei, exogamia duce la aliane maritale cu alte bande i acest grup lrgit este typicale
unit de asemenea de rudenii bilaterale (bazate n mod egal pe ambii prini). Lignajele n sensul
descendenei corporatiste a grupurilor ce dein drepturi teritoriale nu ar fi fost suficient de
flexibile pentru fluctuaiile constante ale societilor bazate pe vntoare i cules.
Morton Fried caracterizeaz bandele ca fiind egalitariene n economie (distribuia
mncrii i a altor bunuri se bazeaz pe sharing, organizarea social, legturile se bazeaz pe
relaii reciproce n interiorul bandei i ntre bande), i politic (luarea deciziilor este de obicei o
problem de grup, toi brbaii au acces egal ntre anumite vrste, efia este susinut de calitile
personale ale individului care nu are ns putere coercitiv i de asemenea este temporar n
funcie de situaie. eful e mai degrab un arbitru dect un manager i eventual, un expert,
consilier n anumite situaii.
Bandele au fost mprite n patrilocale, compuse i anormale (Service, 1962).
1. Tipul patrilocal (este cel mai rspndit) Elman Service le privete ca un mod aproape
inevitabil de organizare datorit avantajului stabilitii prin repopularea cu noi membri din afar
i a capacitii de a forma aliane extinse prin intermediul mariajelor i caracteristica flexibilitii
deosebite.
2. Bandele compuse ar rezulta dup Service, din colapsul structurilor anterioare
depopulate de boli i rzboi i dup ce au venit n contact cu civilizate. Ele apar mai degrab ca o
aglomeraie dect ca o societate structurat.
3. Bandele anormale au structuri sociale att de fragmentate nct au fost caracterizate ca
exemplificnd nivelul familial de integrare socio-cultural (shoshonii i eschimoii).
14
Triburile
Termenul de trib este folosit de obicei, pentru a defini o scal larg de entiti ce nu au aproape
nimic n comun de aceea, unii autori prefer s-l nlocuiasc cu cel de ras dac ar fi s aleg un
cuvnt din vocabularul antropologiei ca fiind cel mai engregious caz de lips de sens voi trebui s
trec peste trib n favoarea rasei(Morton Fried, 1967, p. 154).
Obieciile aduse acestui concept sunt:
1. nu cuprinde un grup discret de societi care mprtesc caliti comune
2. nu difer suficient de alte tipuri precum bandele i eferiile
3. sugereaz un anume grad de integrare social care de obicei nu exist (Helm, 1968)
El este mai mult folosit din nevoia existenei pentru teoria socio-politic (evoluionar) ca
veriga lips ntre bandele bazate pe vntoare-cules i sistemele centralizate.
Unii autori consider chiar (Levellen) c diversele clasificri eueaz deoarece tribul s-ar
putea s nu se preteze la o definiie n termeni politici.
Spre deosebire de band, eferie, stat conceptul de trib nu se refer ntr-adevr i nici
nu poate la un tip particular de organizare politic atta timp ct se pare c exist puine limite
structurale sau sistemice n tipurile de forme. (Levellen, p.32)
Dintre caracteristicile comune atribuite triburilor se numr: lipsa centralizrii, existena
unei autoriti distribuite ntre un numr mic de grupuri a cror unitate se bazeaz pe o reea de
relaii individuale i de grup; nu exist specializare economic, politic sau profesionalizare
religioas. Faptul c se bazeaz pe domesticirea animalelor le fac s fie mai sedentare i mai dens
populate. Calitatea definitorie a tribului dup Service este existena solidaritii pantribale care
unete diversele comuniti independente n grupuri sociale mai largi. Dup solidaritate bazat pe
asociaie formal derivat din rudenie matriliniar sau patriliniar care include grupuri
lignajere bazate matriliniar sau patriliniar i clanuri grupuri lignajere ce se revendic de la un
strmo (de obicei, mitic), sau informal bazat pe asocieri voluntare i involuntare.
Potrivit tipurilor de solidariti unificatoare sau n funcie de cine ia decizii pentru grup,
triburile pot fi mprite n:
- organizare politic bazat pe rudenie: lignaj segmentar (n special n Africa). n acest caz,
grupuri autonome din diverse sate se pot altura ntr-o unitate mai mare pentru ritualuri sau a
face fa anumitor ameninri. Acesta este cazul populaiei Nuer din sudul Sudanului descris de
E.E. Evans-Pritchard n 1940. Cu o economie bazat pe porumb i mei n anotimpul ploios i
creterea animalelor domestice n perioada nomadic a sezonului secetos. Populaia este extrem
de independent, sistemul social nu prezint nici o autoritate central sau formal n afara
satului, este extrem de fluid, iar unitatea pantribal se realizeaz doar n cazul ameninrilor
externe. La nivelul gospodriilor, organizarea este bazat pe relaiile patriliniare a brbailor,
acestea se pot grupa n uniti mai mari care pin natere, adopie i imigraie cresc fiind urmate
inevitabil, de fiziuni formnd grupuri similare n satele nvecinate. n cadrul acestei rspndiri,
unele grupuri bazate pe lignaje minore, n anumite condiii, uniti din ce n ce mai mari: lignaje
majore, maximale i n cele din urm, clanuri de pn la mii de indivizi. ntre aceste clanuri se
formeaz aliane maritale datorit exogamiei. Sistemul politic este dublat de unul teritorial
datorit dreptului de proprietate a clanului asupra teritoriului. Proprietatea nu este absolut, fiind
deschis membrilor altor clanuri. Circumstanele de rzboi i vrajba formeaz o dialectic de
opoziii complementare ntre aceste grupuri teritoriale: dou astfel de grupuri pot s se
rzboiasc ntre ele, dar se vor uni mpotriva unui al treilea care le atac, iar procesul continu
cele trei putndu-se uni mpotriva unui al patrulea care le amenin i se vor dezintegra cnd
15

ameninarea dispare. Evans Pritchard va caracteriza acest sistem ca fiind

 Un stat acefal fr organe legislative, juridice i executive. Cu toate acestea, el este departe
de a fi haotic. el este o form durabil i coerent ce ar putea fi numit anarhie ordonat.
Figura 3 (opoziia complementar Nuer)
- sistemele bazate pe vrst n cadrul crora grupurile care sunt iniiate mpreun la
pubertate vor fi caracterizate printr-o solidaritate datorit funciilor pe care ei le au de ndeplinit
potrivit categoriilor de vrst. De exemplu, tinerii aduli formeaz clasa rzboinicilor, iar btrnii
cea care guverneaz.
- De asemenea, aceast solidaritate poate avea raiuni religioase (atta timp ct nu exist
profesioniti, astfel c stratificarea ritual, n special n grupurile uniliniare, poate constitui
elementul de integrare atta timp ct n cadrul ritualurilor importante ei pot primi drept de
decizie chiar n probleme laice; la fel n unele comuniti, deciziile sunt n cadrul Sfatului
Btrnilor. Aceste tipuri de organizri nu sunt niciodat simple i pure. De exemplu, n cazul
comunitii Kpelle din vestul Africii care este un grup cultural fragmentat n comuniti
autosuficiente acre dein drept ereditar asupra pmntului dar i un Sfat al Btrnilor care ia
decizii prin consens. n paralel cu puterea politic a acestor grupuri exist societatea secret a
brbailor Poro care deine o putere politic supranatural dincolo de lignaje i graniele
eferiilor. Se poate observa suprapunerea tipurilor de organizri: centralizarea i ierarhia eferiei,
organizarea segmentar i solidaritatea pantribal a tribului care cuprind toate cele trei subtipuri:
asociaional, consiliul satului i stratificarea ritual
- societile bazate pe asocierea voluntar a rzboinicilor sau poliiei (indienii americani)
- de asemenea exist destule triburi ]n care deciziile politice sunt luate de ctre consiliile
steti pe baza unor discuii ce vor determina un consens purtate de btrnii satului;
- cazul societilor Big Man n care respectivul individ deine autoritate politic datorit
bogiei, generozitii i curajului n rzboi, dei poziia sa este extrem de instabil fiind
dependent de rezultate.

Tribalismul modern
Orice grup de oameni ce se percepe ca un grup distinct, i care este astfel perceput de
lumea din afar, poate fi numit trib. Grupul ar putea fi o ras, aa cum este de obicei definit
aceasta, dar nu n mod necesar; el poate fi foarte bine doar o sect religioas, un grup politic sau
un grup ocupaional. Caracteristica esenial a unui trib este c el trebuie s urmreasc un
standard dublu de moralitate un tip de comportament pentru relaiile din cadrul grupului i un
altul pentru cele din afara grupului.
Una dintre caracteristicile nefericite i inevitabile ale tribalismului este c el evoc
eventual contra-tribalismul (sau, pentru a folosi o figur de stil diferit, el polarizeaz
societatea)(Garrett hardin (1972))
Caracteristici care a apar n Variabilitatea caracteristicii Gradul de ncredere c omul
general n societile de respective n rndul primatelor primitiv a avut aceleai
vntori-culegtori non-umane caracteristici prin omologie
Mrimea grupului local: n Foarte variabil, dar n Foarte probabil 100 sau mai
principal 100 sau mai puini intervalul 3-100 puin, dar altminteri
membrii neconfirmat
Familia ca element nucleu Foarte variabil Neconfirmat
Diviziunea sexual a muncii: Limitat la om, n rndul Neconfirmat
femeile culeg, brbaii vneaz primatelor existente
16
Masculii dominani fa de Larg rspndit dar nu Posibil
femele universal
Legturi sexuale pe termen Foarte variabil Neconfirmat
lung (cstorie) cu caracter
aproape universal; poliginie
universal
Exogamie universal, supus Limitat la om, n rndul Neconfirmat
regulilor cstoriei primatelor existente
Compoziia grupului se Foarte variabil Neconfirmat
schimb adeseori (principiul
fisiune-fuziune)
Teritorialitatea general, Apare n mare msur, dar Probabil apare; model
teritorialitatea e demarcat n variabil ca tip necunoscut
special n zonele mai bogate i
de adunare
Se desfoar jocuri, n special Au loc n general, cel puin n Foarte probabil
jocuri care presupun abiliti form elementar
fizice dar nu strategie
ngrijire matern prelungit; Pare n general la Foarte probabil
socializare accentuat a cercopitechoide superioare
tinerilor; relaii extinse ntre
mam i copii, n special ntre
mame i fiice
Caracteristici sociale ale grupurilor actuale de vntori-culegtori i posibilitatea s le fi avut i
omul primitiv (Wilson, 2003, p. 429)

Sistemele centralizate
n cadrul acestora puterea i autoritatea este deinut de o persoan sau un grup de
persoane.
Aceasta este adevrat prin definiie. Prin extensie, putem prezice c aceste societi tind s fie
mai dens populate dect bandele i triburile c sunt stratificate dup ranguri sau clase, au roluri
sociale i ocupaionale specializate, utilizeaz o tehnologie mai productiv, au economii bazate pe
redistribuie specializat i sunt mai stabile n gruprile socio-politice. (Levellen p 35)

De unde rezult o consecin, i anume c aceste sisteme sunt mult mai inegale dect cele
necentralizate fiindc accesul n poziiile de putere nu mai este egal pentru toi ci n mare msur
se bazeaz pe apartenena la o anumit clas sau elit. cu toate acestea de acum relaiile politice
ncep s nlocuiasc cele de rudenie n ceea ce privete organizarea social i conducerea
acesteia. Dei grupuri cu descenden uniliniar continu s existe i chiar s dein putere local,
politica nu se mai manifest n special prin rudenie. Apar politicienii odat cu specializarea
acestui sector i birocraia de rigoare.
17
eferiile
Ca i n cazul tribului caracterizarea eferiei a mecanismelor integrrii politice ale acesteia
sunt, n parte mai mult deduse din ceea ce ar trebui s existe ntre trib i stat, unele cercetri de
teren (Lewis, 1968) (Lewis Herbert. 1968. Typology and Process in Political Evolution. In
Essays on the Problem of Tribe: Proceedings of the 1967 Annual Spring Meeting of the American
Ethnological Society, ed. J. Helm. Seattle: University of Washington Press.) arat c multe astfel
de organizri politice oscileaz ntre versiunea conducerii centralizate i egalitarismul
necentralizat n funcie de apariia liderilor puternici. Se deosebesc de triburi prin dou
caracteristici principale: densitatea populaiei mult mai mare (care este posibil datorit creterii
productivitii) i complexitatea (prin existena unei forme de autoritate central). n cazul
eferiilor, exist forme de guvernmnt relativ permanente care se bazeaz, de obicei pe
colectarea i redistribuirea surplusului economic (inclusiv a surplusului de munc). Poziia
conductorului este caracterizat prin putere minimal care poate include: putere de coerciie,
autoritatea ultim de decizie n distribuirea pmntului, competena de a recruta armat,
colectarea de taxe (mncarea sau bunuri). Dei nu se motenete ereditar, poziia de conductor
este accesibil doar anumitor familii sau lignaje. Nu exist clase sociale, n schimb indivizii au
ranguri potrivit apartenenei la anumite grupuri: ranguri mai nalte celor apropiate de lignajul
efului. Inegalitatea social este o caracteristic definitorie. n cadrul acestor tipuri de organizri
politice, puterea nu este definitiv distribuit: nici eful nu are putere absolut, nici aristocraia
nu deine vreun aparat punitiv formal, iar supunerea fa de ef rezult mai degrab din controlul
pe care acesta l are asupra redistribuiei resurselor economice i mai puin din frica pedepselor
fizice. n acelai timp nu trebuie s gndim c birocraia existent la acest nivel de organizare ar
prezenta roluri i funcii clar difereniate ntre ele i nici stabil, fapt ce implic pentru meninerea
poziiei de ef, competena de a se descurca ntre diversele conflicte ce pot aprea ntre diversele
grupri ale acesteia.
Hawai-ul precolonial a fost caracterizat ca ilustrnd acest tip de organizare. Exista
credina conform creia efii ar fi descendeni direci ai zeilor, cu puteri supranaturale, ceea ce
fcea ca ei s fie nconjurai de un set extrem de laborios de tabuuri a cror nclcare putea atrage
condamnarea la moarte. Ei erau conductorii economici, militari i rituali supremi, dei multe din
aceste funcii erau delegate unei administraii, de obicei mprite n dou: nobili i membri
comuni. Onorurile erau oferite n funciile de rangul indivizilor, determinat de ordinea naterii i
apropierea de marele ef. efii mai mici controlau alocarea pmnturilor i a apei (funcie extrem
de important ntr-o societate ce se baza mult pe irigaii), i a muncii publice. Sistemul de
strngere a tributului era ierarhizat, eful primea nobilii de rang nalt care-i primea de la cei din
rang inferior i aa mai departe. Dar nu exista o structur administrativ legal nici mcar pentru
folosirea forei, chiar dac n anumite privine eful avea drept de via i de moarte asupra
supuilor. De asemenea, lipsa diferenierii sferei politice bazat pe teocraia ereditar
nedifereniat total de religie i rudenie, la fel ca i starea constant de rzboi ce determina
nlocuirea ntregii clase de nobili a mpiedicat dezvoltarea unei structuri statale.
Un alt exemplu l constituie societile indiene din nord-vestul Americii. Dei, nu au
apucat s fie studiai n starea lor original, n 1885 la data cnd Franz Boas a nceput studiile de
teren, indienii Kwakiutl de pe insula Vancouver avea deja un secol de contacte cu negustorii
misionari i marinarii fiind n mare parte decimai de boli. Cu toate acestea, preau dintre cei mai
dezvoltai din America de Nord n ceea ce privete posesia material. Erau divizai n 25 de state
formate din dou pn la apte numayma (uniti extrem de strnse formate din cteva familii). n
cazul acestei organizri observm o nemaipomenit stratificare n termeni de ranguri (obinute n
18
special ereditar sau prin cstorie) susinute de titluri, podoabe i privilegii ceremoniale, fiecare
numayma fiind stratificat n termeni de prestigiu n cadrul satului i fiecare individ are propriul
rang n cadrul numayma. La o populaie de 1500 de indivizi existau nu mai puin de 650 de
poziii distincte, acestea fiind meninute deseori prin intermediului potlatch-ului. Aa cum arat
Lewelen, dei Kwakiutl prezint multe elemente care ar caracteriza eferia: un sistem puternic de
ranguri, roluri de conducere specializate bazate pe ereditate, existena unor agenii de guvernare
permanente i redistribuie, studii paralele (fcute de Codere i Drucker i Heizer)( Drucker P.,
and Robert F. Heizer. 1967. To Make My Name Good: A Reexamination of the Southern Kwakiutl
Potlatch. Berkeley: University of California Press, Codere Helen. 1950. Fighting with Property:
A Study of Kwakiutl Potlatching and Warfare, 1792- 1930. Seattle: University of Washington
Press., 1957. Kwakiutl Society: Rank without Class. American Anthropologist 59:473-86.
Cohen Abner. 1969a. Custom and Politics in Urban Africa: A Study of Hausa Migrants in a
Yoruba Town. Berkeley: University of California Press.) indic multe abateri de la norm: dei
n termeni de ranguri poziia efului ar presupune un surplus de autoritate entitatea politic
zilnic, n practic este numayma i.i. nseamn c aciunea politic se bazeaz pe rudenie ca n
cazul triburilor; faptul c nici un membru al societii nu era suficient de bogat pentru a susine
un potlatch fr a se mprumuta precum i faptul c coninutul acestuia era constituit de Hudson
Bay blanket necomestibil i cea mai valoroas form de moned de schimb pun sub semnul
ntrebrii dac potlatch-ul n acest caz (dar i n general) reprezint un sistem de redistribuie. S-
ar putea ca el s fie mai degrab un sistem de reciprocitate caracteristic bandelor i triburilor.
(Lewellen, pp. 39-40)

Statul

Stare de beligeran Conductori de rzboi

Atomizarea populaiei Proletariat urban

Stat
Turm Conflict
de clas
Colectare Instituii Reprezentani
de retribuire manageriali Marile
familii
Irigaii

Difereniere Concentrarea Achiziionare

productiv bogiei de teren

Model multifactorial al originii statului i societii urbane Adams, 1966

19
 Tipologia primelor 21 de state preindustriale
Tipul de stat Incipient Reprezentativ De tranziie
Caracteristica
Angkor ( Cambodia) 1150-1300
Ankole ( Uganda) 1650-1900 A.D., A.D., Axum ( Ethiopia) 25-62,5 Aztecs ( Mexico) 1425-1521 A.D.,
Hawaii 1700-1850 A.D., Norway A.D., Egypt 29,50-2500 B.C., Inca China 250 B.C.-225 A.D.,
Exemple i perioada 900-1100 A.D., Tahiti 1700-1800 (Peru) 1425-1539 A.D., Kachari ( France900-1100 A.D., Jimma (
acoperit A.D., Volta ( Upper Volta and India) 1800 A.D.- Mongolia1200- Ethiopia) 1825 A.D.- Kuba ( Zaire)
Ghana), 1400-1900 A.D., Zande ( 1325 A.D., Scythia ( Ukrain) 400- 1850-1900 A.D., Maurya ( India)
Sudan) 1750-1850 A. D. 725 A.D., Yoruba ( Nigeria) 1400- 1100-1275 A.D.
1900 A.D.
Complet dezvoltat i de mare
Comer i piee De o importan limitat Dezvoltat la nivelul supra-local
importan
Modul de succesiune n
Predominant ereditar Ereditar i prin numire n principal prin numire
post
Proprietatea privat asupra
Proprietate particular extreme de Proprietate privat limitat asupra
Proprietatea asupra pmntului important att pentru
rar n principal posesiune comunal pmntului dar posesiune n cretere
pmntului aristocrai ct i pentru oamenii de
asupra pmntului i animalelor a statului
rand
Codificare incipient a legilor i Codificare complet a legilor i
Nu exist vreo codificare a legilor i
pedepselor. Judectori formali i pedepselor. Administrarea justiiei
Sistemul juridic pedepselor. Nu exist judectori
funcionari generali (nespecializai) se afl n minile judectorilor
specializai formali
ce judec cazurile formali.
Sistem de taxe bine definit cu un
Tribut voluntar neregulat i munc Tribut regulat. Marile lucrri sunt
Sistemul de impozite aparat complex apt s asigure
ocazional executate cu ajutorul muncii forate.
continuitatea

Claessen, Henri J. M., and Peter Skalnik. 1978. The Early State: Theories and Hypotheses. n J. M. Claessen and P. Skalnik, eds., The Early
State. The Hague, The Netherlands: Mouton.
Civilizarea

Nu trebuie s credem c principiile structurale generale ale societii istorice au aprut

dintr-o dat sau c, n ciuda asemnrilor structurale ntre toate formele de societate istoric, nu a
existat o dezvoltare i transformare a psihismului celor implicai n cadrul lor. Omul, psihismul
uman, este lefuit de mediul n care triete: natural, social, i cultural. Forma actual de
organizarea social nu a fost posibil nainte de transformarea psihismului fiinelor umane care o
compun. O via supus capriciilor naturii i agresivitii celorlali nu este n msur s cadreze
cu o organizare social de forma pe care o vedem azi, o societate n care indivizii trebuie s
prezinte un control extrem de complex al conduitei. Pentru omul nceputului societilor istorice
era decisiv s i utilizeze, desfoare i etaleze ntreaga sa for pulsional, la fel cum ulterior
pentru elita domesticit a curilor tactul, manifestrile echilibrate i disimulrile vor fi vitale
pentru reuita n via. Orice mrturii ale timpului am consulta am observa o diferen izbitoare
ntre structura emoional indivizilor din trecut, o via lipsit de siguran, fr perspective, n
care individualitatea i existena personal trebuia s fie susinut de sentimente de ur sau iubire
extrem de intense.
Noi care trim ntr-o societate n care statul ofer protecie i siguran nou i averilor
noastre cu moravuri i obiceiuri pacificate ne vine extrem de greu, dac nu imposibil s
imaginm o asemenea societate. Dac potenarea reciproc a formelor de organizare social i
cerebral ne apar acum ca evidente, cealalt latur a procesului de complexificare i reglare
cerebral, sistemul afectelor se afl n aceeai situaie. Structura social i structura afectiv se
afl ntr-o relaie de interdependen.
Existena unei societi precum cea a noastr este imposibil n afara unei civilizri a
conduitei i pasiunilor, a abilitii de calcul pe termen lung. Raionalizarea nsi implic deja o
fundamentare ntr-un comportament raional, la fel cum procesul civilizrii pe termen lung e
declanat de reglementarea tuturor reaciilor emoionale pe termen scurt, ea nsi implicnd un
proces de civilizare ndelungat. Nu a existat un plan, un ideal sau un model conceput de indivizi
i care s fi fost constant implantat indivizilor de-a lungul generaiilor.
Aceasta nu nseamn ns c aceast transformare ar fi fost astructural or haotic.
Mecanismul poate fi parial elucidat dac inem cont de faptul c aciunile i relaiile la nivel
micro determin n cele din urm apariia i existena unor funcii i structuri diferite la nivel
macro. Suma relaiilor inter-individuale poate genera o structur de relaionare mult mai
puternic, limitativ dect puterea i voina lor.
Aceast ntreptrundere fundamental a planurilor i aciunilor umane individuale poate
determina transformri i structurri pe care nu le-a planificat sau realizat un individ anume. Din
interdependena oamenilor rezult o ordine sui-generis, mai restrictiv i mai puternic dect
voina i raiunea indivizilor care o formeaz. (Elias, II, p. 212)
Aceast idee se opune concepiei comune, extrem de rspndite i n sociologie potrivit
creia formele de convieuire i instituiile sociale pot fi explicate la origine prin funcionalitatea
lor pentru oamenii aflai n respectivele relaii de interdependen. Or nu oamenii au fost cei care
au decis la un moment dat aceast form instituional este cea potrivit ci conjuncia
interrelaiilor, a scopurilor, a mediului a fost cea care a dus la aceast structur de echilibru. Cum
putem realiza aceasta, contientiznd faptul c individul nu are posibilitatea s i aleag forma
instituional n care se nate, el poate doar s i exprime acceptul de convieui ntr-o anume
21
form, n cea mai mare parte prestabilit, cu semenii si. Nici mcar nu exist posibilitatea
retragerii (hippies, artitii ori scriitorii, aventurierii ori vagabonzii), fugarii fiind ei nii produsul
acelei ornduiri.
Legitatea imanent a configuraiilor sociale nu este identic nici cu legitatea spiritului, a
gndirii i plsmuirii individuale, nici cu legitatea a ceea ce numim natur, chiar dac aceste
dimensiuni variate ale realitii sunt indisolubil legate din punct de vedere funcional. (Elias, II, p.
212)
esenial pentru nelegerea structurilor societii moderne este procesul de diferieniere a
funciilor sociale.
Din cele mai vechi timpuri ale istoriei occidentale i pn n prezent funciile sociale se
difereniaz tot mai mult sub puternica presiune concurenial. Cu ct se difereniaz mai mult, cu
att mai mare devine numrul de funcii i n felul acesta i al oamenilor de care depinde n mod
constant individul n toate aciunile sale, de la cele mai simple i cotidiene la cele mai complexe i
rare. Conduita a tot mai muli oameni trebuie s se acorde reciproc, ntreeserea aciunilor s se
structureze mai precis i ordonat, pentru ca aciunile individuale s i poat realiza funcia social.
Individul este obligat s i reglementeze comportamentul n mod tot mai difereniat, tot mai
uniform i mai stabil. (Elias, II, p. 213)
S ne gndim c, n timp, aceste dependene devin anonime i indirecte, fa de primele
faze n care ele erau vizibile. Eu depind de anumii indivizi pentru a gsi cele trebuincioase, acum
depinde, mai degrab, de instituii, magazinele, administraia public, electrica.
Imaginea diferenei dintre integrarea individului ntr-o societate mai puin difereniat i
interrelaionarea din cadrul uneia mai difereniate e bine ilustrat prin situaia drumurilor i
oselelor specifice lor. Ele ne apar ca nite funcii spaiale ale diferenierii sociale.
Pericolul principal n cazul oselelor desfundate, nepavate, devastate de intemperii dintr-o
societate cu o economie natural nedezvoltat, l reprezint jaful. Cei care le folosesc, care
pornesc ntr-o cltorie sau se deplaseaz doar ntre anumite localiti se ateapt n primul rnd
c vor fi atacai i apoi ca s evite ciocnirea. Ea implic o mare disponibilitate de a lupta i de a
lsa fru liber pasiunilor, aprarea vieii i proprietii n faa atacurilor fizice. Circulaia pe
marile osele n societatea contemporan extrem de difereniat se bazeaz pe presupunerea c
fiecare individ i reglementeaz el nsui conduita extrem de precis i corespunztor necesitilor
acestei reele. Pericolul principal l reprezint pierderea posibil a stpnirii de sine a vreunui
individ.
Este necesar o autosupraveghere constant, un autocontrol difereniat la maximum al
conduitei, pentru ca individul s reueasc s se descurce n furnicarul de oameni. Este suficient ca
tensiunea implicat de autoreglementare s devin prea mare, pentru ca individul s poat
reprezenta pentru sine i pentru ceilali un pericol vital. (Elias, II, p. 215)
n mod aproape natural am spune, sub presiunea social constant i puternic are loc
adaptarea pas cu pas a straturilor inferioare n direcia unei reticene a reaciilor emoionale de
moment i a disciplinrii conduitei de ansamblu, prin recunoaterea, n acelai timp, a
interdependeelor ntregii societi i a sarcinilor ce le revin n cadrul acesteia.
Astfel conduita straturilor inferioare este obligat s se ndrepte tot mai mult n direcia
conduitei limitate iniial la straturile superioare ale societii occidentale. (Elias, II, p.229)
O dat cu creterea puterii sociale are loc i creterea obinuinei de a gndi previzional pe
termen lung, constrngerile exterioare ce acioneaz asupra lor se transform din ce n ce mai
22

mult n autoconstrngeri la nivelul individului, o dat cu tensiunea orizontal dintre un supraeu

cu rol de autocontrol i energiile pornirilor instinctuale ce trebuie transformate, reglementate sau
sublimate odat ce nu mai pot fi manifestate.
Astfel, n interiorul societii apusene continu s se extind constant structurile
civilizatorii; ntreaga lume occidental, straturile inferioare i straturile superioare, manifest
tendina de a deveni un fel de strat superior i centru al unei reele de interrelaionare dinspre care
se extind structurile civilizatorii asupra unor tot mai ample pri ale teritoriilor colonizate sau nu
din afara lumii occidentale. (Elias, II, pp. 229-230)
Acesta este fenomenul la care asistm azi i care, din pcate, se mpletete cu extinderea
monopolist a paradigmei culturale, alturi de cea civilizatorie, a occidentului asupra lumii
ntregi. Globalizarea este un fenomen extrem de complex de civilizare n forma cerut de
constituia economic, industrial i de securitate specific occidentului.
Aceast expansiune a structurilor identice de conduit dinspre patriile albe are loc ca o
consecin a implicrii celorlalte spaii umane n aceeai reea de interdependene politice i
economice, specific luptelor de eliminare dintre i din cadrul naiunilor din Occident. Nu
tehnica este cauza acestei modificri de conduit; ceea ce numim tehnic nu reprezint n sine
dect unul dintre simboluri, una dintre ultimele forme de manifestare a acelei perspective
constante pe termen lung spre care impulsioneaz formarea unor lanuri de aciune tot mai
ndelungate i lupta concurenial ce se creeaz printre cei astfel interrelaionai. (Elias, II, p. 232)
Educaia i tehnica sunt doar fenomene pariale ale acestui proces. Transfomarea funciilor
sociale crora individul trebuie s li se subordoneze, transformarea ntregii existenei sociale, ce
foreaz la educarea pe termen lung i reglementarea reaciilor emoionale sunt cele ce
caracterizeaz acest proces. Mai mult, aceast micare se dezvolt acum i n afara Occidentului.
Msurile punitive sunt direct proporionale cu puterea social a gruprilor inferioare i cu
numrul celor ce tind s ocupe poziiile superioare. Supravegherea reciproc a celorlali,
contiina din ce n ce mai individualizate i autonome, teama de pierdere a poziiei privilegiate
este motorul ce determin reglementarea conduitei individului i duce astfel, la ceeea ce S. Freud
v-a identifica mai trziu drept supra-eu. Nevoia social fundamental a omului de recunoatere
social, de dobndire a prestigiului, de acceptare a sa i recunoatere ca persoan ca
individualitate distinct i nu element a a form al ansamblului social se rsfrnge asupra atitudinii
personale printr-o reglementare din ce n ce mai accentuat a conduitei.
Constelaia acestor necesiti, din care de fiecare dat curtea se reproduce ca o
instituie de-a lungul unor generaii, a fost demonstrat mai sus: nobilimea sau cel puin pri ale
nobilimii au avut nevoie de rege, pentru c o dat cu formarea tot mai pronunat a monopolurilor
din societate a disprut funcia rzboinicului liber i deoarece pe parcursul interrelaionrii
monetare tot mai ample, produsele domeniilor lor msurate dup standardul burgheziei n
ascensiune nu mai asigurau dect o subzisten medie i uneori nici mcar att, dar, cu siguran,
nu i o existen social care s poat menine prestigiul nobilimii ca strat superior n confruntarea
cu puterea tot mai mare a stratului aflat n ascensiune, burghezia. Aceasta deoarece ceea ce
cutau nu erau pur i simplu posibilitile existeniale asemenea posibiliti, dup cum am mai
spus, ar fi putut s gseasc i altundeva dect la curte -, ci posibiliti existeniale compatibile cu
meninerea prestigiului care i distingea, cu caracterul lor aristocratic. Iar aceast dubl legtur,
prin necesitile economice i totodat prin cele de prestigiu, este ntr-o mai mare sau mai mic
msur caracteristic pentru toate straturile superioare, nu doar pentru purttorii acelei civilit, ci i
pentru cei ai aa-numitei Zivilisation. (...) Pe de o parte, constrngerea exercitat asupra
individului de apartenena sa la un strat elevat i necesitatea de a se menine n cadrul lui nu sunt
mai puin puternice, mai puin formative dect constrngerea n care se constituie simpla necesitate
23

de a-i asigura subzistena. Ambele atitudini l nctueaz pe individ ca un lan dublu i imposibil
 de rupt, aplicat acestor straturi, ca i nevoia de prestigiu, teama fa de pierderea prestigiului, lupta
mpotriva tergerii deosebirilor sociale; situaia este greu de explicat doar ca o nevoie mascat de a
poseda mai muli bani, de a beneficia de avantaje economice, cum se ntlnea pe vremuri de lung
durat n straturile care triau sub o presiune extern extrem de puternic, la marginea nfometrii
i a mizeriei. (Elias, II, pp. 244-246)

Corespunztor cu transformarea societii i a relaiilor interindividuale se transform i

potenialul emoional al individului: pe msur ce cresc n mod constant numrul oamenilor i al
aciunilor de care depinde individul, se intensific i obinuina de a practica previziunea asupra
unor lanuri mai lungi. Iar dup cum se transform conduita i potenialul sufletesc al individului,
se modific n mod corespunztor i felul n care un om i privete semenii. Imaginea pe care
omul o are despre om devine mai nuanat, mai puin subordonat emoiilor spontane: se
psihologizeaz. (Elias, II, p. 250)
Schimbarea mediului social, a modului de con-vieuire va determina o modificare similar
a ansamblului contiinelor ce con-vieuiesc n acest spaiu, a potenialului instinctual. Astfel acea
parte a aparatului psihic responsabil autocontrol capt o dubl funcie cea de centru de
reglementare a relaiilor fa de alte obiecte i fiine i ce de coordonare i control contient i
incontient a propriilor impulsuri instinctuale. Stratul funciilor psihice care se difereniaz din ce
n ce mai mult de cele instinctuale ajung s practice simultan o politic intern i o politic
extern. Uneori aflate n contradicie dar niciodat total armonizate. Acest fenomen poate fi
observat n educaia oricrui copil: raionalizarea conduitei este o expresie a politicii externe a
aceleai formaiuni a supraeului, a crei politic intern ajunge s fie exprimat printr-o avansare
a limitei de pudoare.(Ibidem, p. 268)
Constrngerea devine cu att mai puternic i mai cuprinztoare cu ct este mai mare
diferenierea funcional i astfel i numrul oamenilor cu care trebuie pus de acord activitatea
unui individ. Iar tipul de inteligen sau de gndire, transformat n obinuin pentru individ,
n raport cu oamenii din propria societate, devine att de asemntor sau de diferit ca i situaia
social, ca i poziia n cadrul reelei interumane n care crete de copil i n care este integrat,
raportndu-se la prinii si i la cei care l-au format. Perspectiva pe termen lung a tipografului sau
a mecanicului este alta dect cea a contabilului, iar cea a inginerului este diferit de cea a
directorului de vnzri, cea ministrului de finane de cea a unui comandant de oti, chiar dac toate
aceste modelri diferite de suprafa sunt pn la un anumit grad adaptate i echilibrate de
interdependena funciilor. Deosebit este ntr-un strat mai profund raionalitatea i modelarea
reaciilor emoionale ale celui care s-a format ntr-o familie de muncitori fa de structurile celui
care a crescut n bunstare; n cele din urm, n mod corespunztor, deosebirile istoriei
interdependenelor, raionalitatea i schema reaciilor emoionale, contiina de sine i structura
instinctual ale germanilor, englezilor, francezilor i italienilor sunt diferite, aa cum este i
modelarea social a occidentalilor n ansamblu fa de cea a orientalilor. Dar toate aceste deosebiri
sunt comprehensibile tocmai datorit faptului c la baza lor se afl aceeai legitate social-uman.
(Elias, II, p. 255)

Ceea ce primeaz n acest proces nu este att existena unei zone predominante sau care
conteaz nu sinele, eul sau supraeul ci relaia dintre aceste structuri funcionale.
Pe parcursul acestui proces, pentru a formula concis, contiina devine mai puin
permeabil fa de pornirile instinctuale, iar pornirile instinctuale mai puin permeabile fa de
contiin. (Elias, II, p. 261)
24
 La baza societilor istorice st ruinea i raionalitatea de aici i utopia proiectelor raionale
de organizare social. Ruinea se traduce printr-o team fa de degradarea social sau,
behaviorist, fa de gesturile de superioritate ale celorlali, neplcere sau iritare care se formeaz
n cadrul unor societi, grupuri sociale pacificate, deoarece implic imposibilitatea celui vizat de
a riposta violent, prin atac fizic sau de alt natur. Inferioritatea nu mai provine azi din
ameninarea cu fora fizic dei genetic poate fi redus la astfel de constrngeri. Aceast
neajutorare provine de acolo c aceste gesturi de superioritate sunt n concordan cu structura
propriului supra-eu (mecanismul de auto-constrngere inoculat prin educaie de ceilali.)
Conflictul care se manifest prin teama de ruine nu este doar conflictul individului cu opinia
social predominant, ci este un conflict determinat de conduita individual ca acel element al
sinelui care reprezint opinia social. Este un conflict al propriului potenial psihic; el nsui se
recunoate nfrnt. Se teme de pierderea afeciunii (s.m.) sau a consideraiei din partea celorlali,
de sentimentele crora i pas sau i-a psat. Atitudinea lor s-a consolidat n propria sa
personalitate, formnd o atitudine pe care o adopt el nsui n mod automat fa de sine. Aceasta
este ceea ce l face att de neputinncios fa de gesturile de superioritate, care ntr-un sens oarecare
i actualizeaz acest automatism n cadrul sinelui. (...)Ambele n egal msur, raionalizarea nu
mai puin dect avansarea limitelor de pudoare i de aversiune, reprezint o expresie a diminurii
temerilor directe n faa ameninrii sau a nfrngerii de ctre alte fiine i a ntririi unor temeri
luntrice automate, a constrngerilor pe care individul le exercit acum asupra sa nsui. n
ambele, n egal msur, n avansarea limitei de pudoare nu mai puin dect n progresarea
raionalitii, se exprim previziunea pe termen lung i precauia de un tip mai complex, care devin
necesare o dat cu diferenierea tot mai accentuat a societii pentru grupri sociale tot mai ampl
n vederea meninerii existenei lor sociale. Nu este greu de explicat felul cum sunt interrelaionate
aceste transformri formale psihice, n aparen att de diferite. Ambele, intensificarea angoaselor
de pudicitate precum i raionalizarea mai puternic nu reprezint altceva dect nite aspecte
diferite ale disocierii potenialului psihic individual, car se instaureaz o dat cu aceast
difereniere funcional tot mai pronunat, aspecte ale diferenierii tot mai accentuate dintre
funciile instinctuale i i funciile de control instinctual, dintre funciile sinelui (Es) i ale
eului (Ich) sau supraeului (Uber-Ich). (Elias, II, pp. 266-267)
Sentimentele de aversiune sunt emoii neplcute sau spaime care apar atunci cnd o fiin
amenin s ncalce scala interdiciilor sociale reprezentate de supraeu sau chiar o ncalc. Ele
devin cu att mai variate i mai cuprinztoare cu ct este mai extins i mai difereniat zona de
pericol prin care este reglementat i modelat conduita individului, cu ct avanseaz civilizarea
conduitei. (Elias, II, p. 270)
O dat cu pacificarea mediului ambiant se transform treptat i sensibilitatea oamenilor fa de
conduita lor n relaiile reciproce.
Acum spaimele luntrice se consolideaz proporional cu diminuarea celor exterioare, spaimele
unei laturi a personalitii fa de cealalt. (Elias, II, p. 272)
Ceea ce nainte se rezolva prin conflict exterior deschis, direct, prin confruntare i lupt acum se
rezolv, n parte, prin lupta interioar a individului.

Trebuie repetat c nu exist nicieri de-a lungul acestui proces al civilizrii un punct
zero al temerilor fa de procesele exterioare i unul fa de cele interioare, automate. Procesul
civilizrii nu fcut dect s modifice proporia lor. Cazul trecerii de supraeu catolic medieval la
cel protestant denot aceast interiorizare. Ceea ce nu poate fi trecut cu vederea este faptul c
azi, ca i pe vremuri, toate formele de spaim luntric ale adultului depind de spaimele copilului
25

n raport cu ceilali, de spaimele fa de forele exterioare. (Elias, II, p. 273)

 Un fapt elementar care se omite deseori, dar din care lumea dominant a civilizaiei
occidentale i-a fcut din totdeauna un titlu de glorie este acela c, ameninarea nevoilor
fundamentale, ce in de economia organismului, nu pot determina la nivelul acestor grupuri
constituirea unor societi care s promoveze conduite civilizate.
Straturile care triesc n permanen sub ameninarea nfometrii sau sub imperiul unor
ngrdiri extreme, n nevoie i mizerie, nu se pot comporta civilizat. n vederea educrii i
meninerii unei instane mai stabile a supraeului a fost ntotdeauna necesar att un standard de
via relativ ridicat, ct i msuri de securitate relativ ridicate. (Elias, II, p. 281)

Schema elementar acestor interdependene orict de complexe ar prea la nivel de sistem

acest ansamblu este relativ simpl. Tendinele individuale
de ridicare treptat a standardului de via a unor straturi mai ample de populaie,
dependena funcional mai puternic a stratului superior sau stabilitatea monopolurilor
centrale, toate acestea sunt fenomene consecutive sau pariale ale unei diferenieri
funcionale progresive uneori mai rapid, alteori mai lent. O dat cu aceast difereniere
funcional crete productivitatea muncii; o productivitate mai mare a muncii este premisa
pentru creterea standardului de via al unor straturi mai ample; o dat cu diferenierea
funcional crete la un moment dat dependena funcional a stratului superior; i abia de
pe o treapt foarte nalt de difereniere funcional este posibil n cele din urm i
formarea unor monopoluri mai stabile ale puterii i fiscalitii, cu o administraie
monopolist foarte specializat; deci formarea statelor n sensul occidental al cuvntului, o
dat cu care viaa individului dobndete un nalt grad de securitate(Elias, II, pp. 281-
282)
Doar c aceast interdependen funcional implic aducerea unui numr tot mai mare
spaii umane n dependen reciproc de unde, se pare, inevitabilitatea globalizrii la care
asistm. n acelai timp, meninerea nivelului ridicat al unui numr din ce n ce mai mare
determin implicit o extindere a structurilor de exploatare eficient a altor spaii i populaii.
Simultan ns, n paralel cu aceast globalizare a structurilor de interdependen, n care motorul
principal l reprezint n continuare centru iniiator, este dublat de o globalizare intensiv, o
reglementare din ce n ce mai mare conduitei i reaciilor emoionale, de unde globalizarea
social a individului.
n orice caz iar acest fapt este de o nsemntate decisiv pentru standardul de civilizare
din zilele noastre -, reticena i autocontrolul sunt astfel modelate n fazele anterioare ale micrii
de civilizare nu pur i simplu datorit necesitii unei cooperri constante a individului cu ceilali,
ci n linii mari prin scindarea particular a societii n straturi superioare i straturi
inferioare(s.m.). (Elias, II, p. 282)
Modelul individului ca agent raional care i urmrete n mod contient i raional
interesul i de aceea dezvolt relaii de colaborare este o invenie trzie i, nu tiu ct de potrivit
realitii. Formarea eului i a supra-eului denot existena unei presiuni concureniale de jos n
sus determinat de diferenierea funcional progresiv. Indivizii din straturile superioare sunt
forai la conduita civilizat nu din cauz c avem de face cu un control concurenial parial al
concurenei libere, ci de faptul c ei dein n mod colectiv un prestigiu ce i difereniaz, un
standard care i deosebete datorit previziunii pe termen lung i a autoconstrngerii dublate de
team.
26
 Procesul civilizrii i gsete dezvoltarea astzi la nivelul micrii de globalizare a
restului lumii de ctre Occident.
Dac analizm traiectoria general a acestor procese n decursul secolelor, observm o
tendin clar cu privire la adaptarea standardelor de conduit i de via, la nivelarea marilor
contraste. Dar aceast micare nu se petrece rectiliniu. n fiecare val de rspndire a modalitilor
de conduit ale unui cerc mai mic ctre unul mai mare, aflat n ascensiune, deosebim n mod clar
dou faze: o faz de asimilare sau de colonizare, n care stratul mai amplu, inferior, aflat n
ascensiune, este n mod evident subordonat celui superior i cruia stratul superior, fie c
intenioneaz sau nu, i inoculeaz modalitatea sa de conduit. Iar o a doua faz, de respingere,
difereniere sau emancipare, n care gruparea aflat n ascensiune ctig n mod evident putere
social i contiin de sine, n care, n mod corespunztor, gruparea superioar la o izolare mai
puternic i n care se accentueaz contrastele i tensiunile din societate. (Elias, II, pp. 282-283)
n ambele faze procesele de asimilare i difereniere i cele de atracie i respingere
coexist, cu deosebirea c n prima faz este dominant tendina de colonizare de sus n jos i
adaptare de jos n sus; pe cnd n cea de a doua o dat cu consolidarea contiinei de sine a
claselor inferioare dominant este tendina de difereniere i izolare. Dei aparent paradoxal cei
aflai n ascensiune, n prima faz i vor dezvolta un supraeu dup modelul celui care
colonizeaz i subordoneaz. Dar aceasta, zice Elias, numai la suprafa, deoarece acesta este
mult mai rigid strict, riguros i mai puin echilibrat. Aceast asimilare nu e o chestiune de ani ci
dureaz adeseori generaii pn la asimilarea complet. Tensiunea dubl la care sunt supui cei n
ascensiune, de sus n jos i de jos n sus duce adesea la adevrate malformaii de contiin,
cunoscute n Orient i colonii sub numele de levantinism iar n Occident sub cel de semidoctism.
Totodat se vede ns aici, dintr-o nou perspectiv, ce importan are reglementarea
strict a conduitei pentru stratul superior: este un instrument de prestigiu; dar este totodat ntr-o
anumit faz i un mijloc de dominare. Nu este mai puin semnificativ pentru structura societii
apusene faptul c sloganul se desfoar micrile sale de colonizare se numete
civilizare.(Elias, II, p. 284)
Pentru oamenii dintr-o societate cu o marcat difereniere funcional nu este ndeajuns
s domine pur i simplu cu arma n mn, precum casta rzboinicilor, asupra unor popoare i ri
subjugate, chiar dac vechiul el al celor mai multe dintre micrile expansioniste anterioare,
expulzarea altor popoare de pe pmntul deinut, dobndirea de noi terenuri arabile ori destinate
aezrilor umane, nu a jucat cu siguran un rol nensemnat nici n micarea occidental de
expansiune. Dar nu este nevoie doar de pmnt; e nevoie i de oameni; ei urmeaz s fie integrai
n propria reea de diviziune a muncii, n ara care reprezint puterea hegemonial, fie ca for de
munc, fie n calitate de consumatori; acesta oblig totodat la o anumit ridicare a standardului de
via, ca i la cultivarea unei aparaturi de autoconstrngere sau a supraeului la cei supui dup
modelul omului occidental; reclam ntr-adevr civilizarea popoarelor subjugate. (Elias, II, p.
285)
Astfel,
reglementarea reaciilor emoionale este mai puin precis, mai puin cizelat la acele
naiuni care au ajuns trziu sau nu au ajuns deloc s practice expansiunea colonial, deoarece n
cazul lor puternicele monopoluri de exercitare a forei fizice i a fiscalitii au determinat relativ
trziu o centralizare a mijloacelor naionale de putere premis pentru orice expansiune colonial
durabil comparativ cu naiunile concurente. (Elias, II, p. 235)
27
 Puterea

Evident c pentru nelegerea acestui tablou al evoluiei contiinei, din nou, avem nevoie s
renunm la viziunea mecanicist impus n tiinele sociale dup modelul tiinelor naturii. Natura
realitii contiinei i, implicit, a sistemului lor de interrelaionare, nu poate fi surprins de perspectivele
rigide precum cele sociologice sau a teoriilor politice bazate pe o imagine static a cunoaterii. Nu
putem nelege dezvoltarea dinamic-dialectic a contiinei i organizrii sociale a contiinelor opernd
cu concepte att de rigide i operaionalizate att de grosolan precum este folosit n aceste tiine
ideologia, proprietatea, contractul social, subiect, obiect al cunoaterii precum i opoziia lor. Aa cum a
observat Foucault
Analizarea nvestirii politice a corpului i a microfizicii puterii presupune aadar renunarea n
ceea ce privete puterea la opoziia violen - ideologie, la metafora proprietii, la modelul contractului
au la cel al izbnzii; n ceea ce privete cunoaterea, este nevoie s se renune la opoziia dintre interesat
i dezinteresat, la modelul cunoaterii i la primatul subiectului. (Foucault, p. 63)
Intuiiile acestui autor sunt extrem de fecunde chiar dac el scrie din interiorul unui univers
discursiv extrem de complex ideosincratic, autarhic chiar i de asemenea nu crede in vreo teorie general
a istoriei metafizic, ontologie, raiune sau metod i nici mcar n constante antropologice. Teoria
dezvoltat de el asupra puterii se deosebete radical de cele propuse pn la el. El se refer la tipul de
putere modern ce apare n Occident la sfritul vechiului regim i se dezvolt pn n primele 4 decenii
ale sec. al XIX-lea. Spre deosebire de imaginile statice, violente, coercitive n care a fost conceput
puterea, Foucault identific o putere istoric, mult mai dinamic nelocalizabil teritorial, ubicu,
puternic ncrcat de cunoatere.
Puterea nu este pur i simplu negativ: punitiv sau reactiv, ea nu doar reprim, mpiedic,
exclude sau suprim ci dei este proliferant detestabil i feroce, ea este pozitiv: este o producie
continu alimentat i articulat de nevoile umane.2 i, n acest sens, dac pedepsele legale sunt fcute
s sancioneze infraciunile, se poate spune c definirea infraciunilor i urmrirea lor sunt, n schimb, de
natur s ntrein mecanismele punitive i funciile acestora. ( Foucault, p. 59) Sistemele punitive
concrete se dovedesc a fi de nejustificat numai prin armtura juridic a societii sa de opiunile etice
fundamentale ale acesteia.
Dinamica intern a puterii utilizeaz creatori aceste nevoi n scopul perpeturii i dezvoltrii sale.
n cadrul unei astfel de imagini nu mai avem de a face cu un sistem clar identificabil: clas social, alt
naiune, o instituie, un sistem administrativ, simbol/cultur, ci individul lupt orbete mpotriva unui
inamic (puterea) neidentificat i care are abilitatea de a ntoarce aceste eforturi n propria-i direcie
transformnd indivizii n colaboratori i victimele n proprii cli (Boetie, Servitutea voluntar). Fiind
pozitiv, puterea i produce continuu contraputere genernd acolo unde apare rezistena subversiune,
abatere i delict favoriznd naterea i reproducerea lrgit a mediilor delicvente, ea fiind cea care
ntemeiaz principiul de baz al partajului penal.
Fiind proces, producie, exerciiu sau ansamblu de efecte, puterea se prezint ca extrateritorial.
n lumea modern puterea este delocalizat. n primul rnd ea nu depinde de un anume teritorio geo-
poilitc, pentru simplul fapt c ea nu este identic cu mecanismele care o valorific. Nu mai gsim spaii
privilegiate care s o circumscrie, cum ar fi de exemplu instituiile statului, ci ea se dezvolt ntr-un

2
Franois Ewald, Foucault Michel, 1926-1984. Surveiller et punir, 1975, n Dictionnaire des uvres politiques Franois
Chatelete, Olivier Duhamel, velyne Pisier (ed.) Presses Universitaires de France, Paris, 1986, ediia a II-a, p. 315 (n
28

Antohi, p.9)
spaiu discontinuu i eterogen, este difuz potenial ubicu, fr a fi n acelai timp global. (Gilles
Deleuze, Foucault, Ed. Idea, Cluj, 2002 III-6.334, III-6.485)
n, plus, nu ar putea fi localizat nici intr-un tip anume de instituie, nici ntr-un aparat de stat.
Acestea din urm sunt cele care recurg la ea; care utilizeaz, pun n valoare sau impun unele dintre
procedeele ei. Dar ea nsi se situeaz, privit la nivlul mecanismelor i efectelor ei, la un cu totul alt
nivel. E vorba, ntr-o oarecare msur, de o microfizic a puterii pe care aparatele de stat i instituiile o
pun n joc, dar al crei cmp de validitate se plaseaz cumva ntre aceste mari mecanisme i corpuri ca
atare, cu materialitatea i forele lor. (Foucault, p. 61)
Aceast concepie ne ofer o imagine mult mai potrivit asupra modului n care este structurat
i se dezvolt puterea contemporan. Astzi, statul nu mai este o supra putere, un metamecanism ce
conine celelalte tipuri de puteri, ci mai degrab ca rezultatul unei reele interactive de diverse structuri
i mecanisme ale puterii situate n planuri diferite. De unde i infantilismul celor care cred c procesul
globalizrii poate fi controlat (aceasta nu nseamn c nu ar putea fi influenat, ori chiar direcionat) prin
programe politice.
n viziunea foucaultian, puterea este descris printr-o microfizic, fiindc ea este gndit ca
funcionnd simultan la nivel macro i la nivel micro. Puterea vizibil cea a statului este parial i un
efect i n acelai timp coexist cu focare de putere regionale, cu reele dinamice a cror interaciune cu
centru este ambigu. Am vzut c acest fapt nu trebuie s ne fac s credem c structurarea microfizicii
puterii se datoreaz ramificaiilor puterii statului. Aceast iluzie vine de la panoptismul societilor
disciplinare anterioare. O societate a controlului este posibil n paralel cu existena unor spaii sociale i
politice autonome fiindc n mare parte, la baza ei se afl supravegherea reciproc. Tehnologiile de
dominare a corpului, n calitatea sa de factor de producie, sunt difuze, arareori formulate n discursuri
continue i sistematice. Compus din piese i buci, utiliznd instrumente i procedee disparate, un
instrument multiform chiar dac coerena rezultatelor ne-ar face s credem c avem de-a face cu o
abordare sistematic i unitar. Iar aceasta se ntmpl deoarece puterea modern nu mai este legat de
status sau posesie, ea nu este esen sau privilegiu, ci puterea este exerciiu. Puterea dei apare
structurat la diverse niveluri din societate, sistemul administrativ statal, sistemul judectoresc,
poliienesc, militar ea exist i se manifest i la periferia acestor structuri n locurile marginale, se
manifest la nivelul normelor morale i gnoseologice. Astfel, puterea e mai curnd strategie dect
posesie, ea este exercitat i nu deinut, nu e privilegiul clasei dominante sau al statelor puternice, ci
doar efectul general al poziiilor strategice ale acesteia. nelegerea i
studierea acestei microfizici presupune ca puterea ce se exercit la nivelul ei s nu fie conceput ca
proprietate, ci ca o strategie; ca efectele sale de dominaie s nu fie atribuite unei aproprieri, ci unor
amplasamente, manevre, tactici, tehnici, mecanisme; presupune descifrarea n cadrul ei a unei reele de
relaii permanent tensionate, mereu active, mai curnd dect a unui privilegiu ce poate fi deinut;
propunerea ca model mai degrab a luptei continue dect a contractului ce opereaz o cesiune sau a
cuceririi ce pune stpnire pe un domeniu. Este nevoie, n fond, s se admit c puterea mai curnd se
exercit dect se posed, c nu constituie privilegiul dobndit sau pstrat al clasei dominatoare, ci
efectul de ansamblu al poziiilor strategice pe care aceasta l ocup efect pe care l manifest i adesea l
prelungete poziia celor dominai. (Foucault, p. 61)
Evident c puterea i cunoaterea n societile moderne sunt inseparabile. Foucault analizeaz
transformarea cultural i social a fiinei umane n subiect, transformare menit i s stabileasc o
delimitare ntre normal i anormal, bun i ru, dezirabil i indezirabil. Analiza sa urmrete modul de
constituire a subiectului n obiect de cunoatere, ca o instan ce va fi folosit pentru legitimarea i
justificarea aplicrii mecanismelor punitive, prin intermediul practicii i discursului psihiatric (istoria
nebuniei), medicinii clinice (naterea clinicii) i teoriei penale (a supraveghea i a pedepsi). Astfel,
29
apariia nebunului, bolnavului i a delicventului sunt nite fenomene care nsoesc, justific i chiar
fundamenteaz practicile economice i politice ale secolului XX. Viziunea static a unui subiect care
cunoate independent de obiectul cunoaterii i reelele de putere care l-au format i care acioneaz prin
el trebuie depit aa cum, treptat, istoria filosofiei moderne ne-a artat c idealul cartezian al unei
contiine independente care observ lumea este doar o idealizare, o paradigm static ce nu se
potrivete realitii fluide i relaiei dinamice-dialectice existente ntre contiin i lumea n care s-a
format (idee pe care o vom dezvolta mai jos). Acea contiin nu a aprut din nimic, ci a fost format de
ctre coninuturile de cunoatere, noologice ale culturii i societii n care a aprut, i chiar dac
structurile logice par a fi relativ autonome aplicarea, interpretare i nelegerea a ceea ce se ntmpl, a
lumii n care aceast contiin acioneaz este posibil tocmai datorit structurilor de cunoatere(-
putere) care au lefuit-o. Orice cunoatere, tocmai prin faptul c creeaz o imagine nu despre, ci a lumii
este i dominare. Puterea produce cunoatere, putere i cunoaterea se implic reciproc, nu exist relaie
de putere care s nu corespund unu cmp de cunoatere, la fel cum nici cunoatere care s nu genereze
putere.
Evident c refuznd universalul i apriorismul, Foucault nu poate dect s conceap o putere care
este, prin esena ei, istoric.
Rurshe i Kirchhmeier au fcut o legtur ntre diferitele regimuri punitive i sistemele de producie n
cadrul crora devin aplicabile: ntr-o economie sclavagist, mecanismele punitive au rolul de a procura
mn de lucru suplimentar, i duc astfel la constituirea unei sclavii civile alturi de cea asigurat prin
rzboaie ori comer; o dat cu feudalismul, epoc n care moneda i producia sunt slab dezvoltate, suntem
martorii unei brute nmuliri a pedepselor corporale, corpul fiind n majoritatea cazurilor singurul bun
accesibil; casa de corecie Hpital gnral, Spinhuis sau Rasphuis , munca silnic, manufactura penal
apar astfel abia o dat cu dezvoltarea economiei de pia. n schimb, sistemul industrial necesitnd o pia
liber a minii de lucru, importana muncii silnice prevzute de mecanismele de pedepsire scade n secolul
al XIX-lea, n locul ei fcndu-i apariia o detenie cu scop coercitiv. Ar fi, fr ndoial, multe lucruri de
spus despre aceast corelaie strict. (Foucault, p. 59) [este vorba de cartea Punishment and Social
Structures, 1939]
Procesele de transformare social de interiorizare a constrngerilor pot fi observate i la nivelul
schimbrilor din cadrul sistemului juridic. Referitor la modalitatea de constrngere i pedepsire n mai
puin de 100 de ani( sf. sec 18 nceputul sec 19) se observ la nivelul Europei, dou procese paralele dar
diferite ca cronologie i cauz: dispariia supliciului i anularea durerii. Repulsia n faa violenei a fcut-
o
Dispariia treptat a spectacolului punitiv care se manifest prin eclipsarea treptat a
ceremonialului pedepsei i transformarea acestuia ntr-un act procedual sau administrativ. Puin cte
puin, pedepsirea a ncetat s mai fie teatral. i orice element de spectacol pe care ea l mai putea
cuprinde va dobndi din acel moment o conotaie negativ; ca i funciile specifice ale ceremoniei
penale ar fi ncetat treptat s mai fie nelese, ritualul ce trgea concluzia crimei ncepea s fie
suspectat c ar ntreine cu aceasta dubioase legturi de rudenie; c ar egala-o, dac nu chiar ar depi-o
n slbticie, c i-ar obinui pe spectatori cu o slbticie de care se voia s fie scutii, c le-ar arta
acestora frecvena crimelor, c l-ar face pe clu s semene cu un criminal, i pe judectori cu nite
uciga, c ar inversa n ultima clip rolurile, c ar face din cel supliciat un obiect de mil sau de
admiraie (Foucault, pp 39-40). Dup cum constatase Beccaria nc din 1764 asasinatul, care ne este
nfiat drept o crim oribil l vedem comis cu snge rece, fr remucri. Observm acelai proces de
ascunderea violenei exercitat de mecanismele punitive i de control ale societii. Pedeapsa va tinde,
prin urmare, s devin partea cea mai ascuns a procesului penal. Fapt ce are mai multe consecine : ea
prsete domeniul percepiei cvasicotidiene pentru a intra n cel al contiinei abstracte; se ateapt ca
30

eficacitatea ei s se datoreze caracterului implacabil, nu intensitii invizibile; certitudinea de a fi

pedepsit aceasta, i nu oribilul teatru trebuie s mpiedice comiterea crimei (Foucault, p. 40). Astfel,
latura violent, inerent a justiiei prsete spaiul public. Finalitatea actului justiiar nu mai vizeaz
glorificarea forei acesteia ci, sugereaz ideea inevitabilitii ei; execuia nu mai reprezint dect o
umilire suplimentar inutil odat ce scopul actului de justiie condamnarea n sine, ce-l stigmatizeaz
univoc pe delincvent, a fost atins prin publicitatea dezbaterilor i a sentinei.
Dar dispariia supliciilor nseamn, n acelai timp i slbirea dominaiei asupra corpului. Dei
n aparen nchisoarea, recluziunea, munca silnic, ocna, interdicia de edere sau deportarea din
sistemele penale moderne sunt tot attea pedepse fizice relaia pedeaps-corp este cu totul alta dect
cea existent n cadrul supliciilor. Corpul se gsete acum n poziia de instrument sau de intermediar:
dac se intervine asupra lui nchizndu-l sau silindu-l s munceasc este cu scopul de a priva individul
de o libertate neleas deopotriv ca un drept i ca un bun. Conform acestei noi penaliti, corpul este
prins ntr-un sistem de constrngere i privare, de obligaii i interdicii. Suferina fizic i durerea
corpului nsui nu mai sunt elemente constitutive ale pedepsei. Pedeapsa a trecut de la practicarea
senzaiilor insuportabile la o economie a drepturilor suspendate. (Foucault, p. 43)Psihologizarea
pedepselor

de ridicare treptat a standardului de via a unor straturi mai ample de populaie, dependena
funcional mai puternic a stratului superior sau stabilitatea monopolurilor centrale, toate acestea sunt
fenomene consecutive sau pariale ale unei diferenieri funcionale progresive uneori mai rapid, alteori
mai lent. O dat cu aceast difereniere funcional crete productivitatea muncii; o productivitate mai
mare a muncii este premisa pentru creterea standardului de via al unor straturi mai ample; o dat cu
diferenierea funcional crete la un moment dat dependena funcional a stratului superior; i abia de pe
o treapt foarte nalt de difereniere funcional este posibil n cele din urm i formarea unor
monopoluri mai stabile ale puterii i fiscalitii, cu o administraie monopolist foarte specializat; deci
formarea statelor n sensul occidental al cuvntului, o dat cu care viaa individului dobndete un nalt
grad de securitate. (Elias, II, pp. 281-282)
Doar c aceast interdependen funcional implic aducerea unui numr tot mai mare spaii
umane n dependen reciproc de unde, se pare, inevitabilitatea globalizrii la care asistm. n acelai
timp, meninerea nivelului ridicat al unui numr din ce n ce mai mare determin implicit o extindere a
structurilor de exploatare eficient a altor spaii i populaii. Simultan ns, n paralel cu aceast
globalizare a structurilor de interdependen, n care motorul principal l reprezint n continuare centru
iniiator, este dublat de o globalizare intensiv, o reglementare din ce n ce mai mare conduitei i
reaciilor emoionale, de unde globalizarea social a individului.
n orice caz iar acest fapt este de o nsemntate decisiv pentru standardul de civilizare din
zilele noastre -, reticena i autocontrolul sunt astfel modelate n fazele anterioare ale micrii de civilizare
nu pur i simplu datorit necesitii unei cooperri constante a individului cu ceilali, ci n linii mari prin
scindarea particular a societii n straturi superioare i straturi inferioare(s.m.). (Elias, II, p. 282)
Energia care alimenteaz politicul. Abilitatea de a face, controla sau influena deciziile. Puterea este
un produs spontan al cooperri sociale. Aceasta este un produs colectiv. Crem puterea pentru c
acionm mpreun. Problema este c acest produs este, de obicei, folosit de puini i utilizat n
detrimentul sau mpotriva celor muli.
Distribuia puterii: ct de corect? ct de egal? ct de efectiv?
Tipuri de putere: putere politic - controlul sau influena asupra statului, capacitatea de a lua sau
influena, deciziile politice; puterea economic - controlul activelor economice, putere militar -
capacitatea de a purta rzboi - sau de a constrnge pe alii prin intimidare sau descurajare. Aceste
forme de putere interacioneaz n multe feluri.
31
Puterea de, versus puterea asupra
Puterea de a sugereaz ideea capacitii cuiva de a-i atinge obiectivele fr a-i constrnge pe ceilali:
individual - prin exercitarea libertii, colectiv - prin asocierea cu alii ntr-un mod liber i voluntar. Este
asociat cu viziunile unei societi bune, bazat pe idealurile libertii, egalitii, justiiei, solidaritii,
democraiei.
n viaa real, puterea asupra este forma puterea predominant. Principalele sale caracteristici:
Proces interactiv - trebuie s existe cineva asupra cruia s ai putere, Potenial sau activ,
o activitate obiectiv, Promotoare (facei!) Sau preventiv (nu facei!), Echilibrat sau neechilibrat.
Caracteristicile puterii moderne: pozitiv: o producie continu alimentat i articulat de nevoile
umane, extrateritorial, microfizic, exerciiu, inseparabil de cunoatere, istoric
Gradele puterii:
Influena - utilizarea puterii (sau exercitarea puterii) cu un rezultat incert
Controlul - utilizarea puterii cu un rezultat mai mult sau mai puin sigur
Dominarea - utilizarea structurat i stabil a puterii
Cele 5 forme principale de putere:
Fora- capacitatea de a reine i de a le face ru oamenilor i de le deteriora sau confisca
proprietatea pentru al obliga s respecte ordinele.
Coerciia - controlul oamenilor prin folosirea ameninrii cu utilizarea forei.
Autoritatea - puterea legitim (dreapt i legal) de a controla i conduce activitile oamenilor.
Manipularea - controlul persoanelor fr ameninri, prin convingerea lor cu privire la
legitimitatea relaiilor de putere existente sau prin oferirea de beneficii.
Persuasiunea - capacitatea de a convinge oamenii s fac ceea ce altfel nu ar fi fcut invocnd
propriile lor interese i bunul sim.
Puterea legitim. Tipuri de legitimitate
Tradiional - pe baza tradiiei, credinelor sau valorilor stabilite (exemplu: regula dinastiilor,
puterea bisericii)
Legal-rational - bazat pe aranjamente formale (reguli, legi, constituii). Principalul tip practicat
n politica contemporan
Charismatic (din cuvntul antic grecesc charisma, adic darul) - bazat pe calitile
personale extraordinare ale unui lider sau pe influena unei idei sau a unei cauze
Informaia ca surs de putere. Cunoaterea este putere - Francis Bacon.
Informaia ca surs de putere cuprinde: accesul la informaii, gestionarea informaiilor, controlul
informaiilor, controlul oamenilor prin mintea lor, valori, idei, fluxul zilnic de informaii, religie,
educaie, propagand, mass-media, puterea discursului.

32
Tipuri de subiecte.
1. Antropologia
2. Specificului abordrii antropologice (holism, legat de oameni, evoluionar, lumea
nonoccidental, metoda observaiei participative)
3. Misiunea antropologiei (Obiectivitate, Totalitate, Semnificaie)
4. Ramurile antropologiei (Antropologia arheologic, Antropologia fizic, Antropologia lingvistic,
Antropologia cultural sau social)
5. Specificul antropologiei politice
6. Metodele antropologiei politice (Demersul genetic, Demersul funcionalist, Demersul tipologic,
Demersul terminologic, Demersul structuralist)
7. Domeniul antropologiei politice
8. Puterea, tipuri de putere (economic, militar, politic), forme de putere (fora, coerciia, autoritatea,
manipularea, persuasiunea), forme de autoritate (tradiional, legal-raional, charismatic)
9. Caracteristicile puterii (interactiv, potenial sau activ, activitate obiectiv, promotoare sau
preventiv, echilibrat sau neechilibrat pozitiv, extrateritorial, microfizic, exerciiu, cunoaterea)
10. Tipuri de societi preindustriale. Caracterizare general
11. Tipuri de societi preindustriale. Banda.
12. Tipuri de societi preindustriale. Tribul.
13. Tipuri de societi preindustriale. eferia.
14. Tipuri de societi preindustriale. Statul.
15. Caracteristicile primelor 21 de State.
16. Procesul civilizrii
17. Selecia din textele de la seminar (3. Sistemul suplicitar & sistemul recluzionar, 4. Modelul
leprei & Modelul ciumei, 5. Procesul civilizrii, 6. Schi a unei teorii a civilizrii, 9. Sfritul istoriei,
10. Cele 8 pcate ale omenirii civilizate, 11. Perfecionarea moral, 12. Povestea sclavului, 13. 13.
Discursul Marelui Inchizitor 15. Vlul ignoranei)

33