Sunteți pe pagina 1din 6

Introducere.

n practica criminalistic de multe ori apare necesitatea examinrii preliminare i interpretrii


urmelor infracionale la locul faptei. n fond, acestea prezint o form de aplicare a cunotinelor
specializate i a mijloacelor tehnico-criminalistice respective n scopul obinerii informaiei despre
persoana fptaului, mecanismul comiterii faptei i alte mprejurri utile procesului de investigare
a acesteia. Rolul lor este de a furniza informaie tactic orientativ i probant ce caracterizeaz
fptuitorul i modul de operare al acestuia, indispensabile descoperirii infraciunii n etapa iniial
a cercetrilor.

Dezvoltarea subiectului. Analiza comparativa. Recomandari.


Unii autori, dei examinrile n cauz sunt cuprinse de cadrul cercetrii la faa locului, fac distincii
evidente ntre aceste dou operaiuni tehnico-criminalistice. Bunoar, savantul rus N.A.Selivanov
consider c cercetarea la faa locului i examinrile preliminare pot fi delimitate dup cteva
criterii i anume: dup metodele i mijloacele tehnice folosite, dup cunotinele specializate
aplicate n cursul examinrii preliminare a obiectelor, dup activitile logice ce nsoesc cercetarea
locului faptei i examinrile n cauz, precum i dup caracteristicile scoase n eviden . Pe bun
dreptate, din nsi denumirea acestor examinri putem deduce caracterul lor creativ-investigativ.
n baza rezultatelor obinute prin folosirea cunotinelor de specialitate, a metodelor i mijloacelor
tehnico-criminalistice, se trag unele concluzii, se formuleaz anumite explicaii. Pe de alt parte,
i procesului de cercetare a locului faptei i este caracteristic activitatea logico-analitic n urma
creia se valorific diferite elemente ale strilor de fapt din scena infraciunii. Uneori este destul
de complicat s nregistrezi diferene ntre raionamentele analitice viznd tabloul faptei n
ansamblu sau elementele lui componente i concluziile examinrilor preliminare referitoare la
urmele i obiectele materiale ale cmpului infracional. De remarcat ns c, procesul de inspectare
specific cercetrii locului faptei, presupune stabilirea n fond a unor evidene, a faptelor i
mprejurrilor prin aplicarea metodelor general-tiinifice (descrierea, compararea, msurarea,
observarea etc.). Activitatea n acest sens decurge n forme logice mai simple dect n cadrul
examinrilor preliminare, presupunnd raportarea ansamblului de caracteristici evideniate la
anumite noiuni i concluzii, rezultate din experiena practic i investigaiile tiinifice anterioare.
Pe lng aceasta, unele deosebiri se contureaz i la nivel de aplicare a metodelor i a mijloacelor
tehnice n funcie de diferitele sarcini ale activitilor desfurate. ns scopul examinrilor
preliminare const nu numai n a fixa cele clare i evidente, dar i n a releva, a valorifica latentul,
adic ceea ce nu st la suprafa. n consecin, se aplic metode i mijloace tehnico-
criminalistice mai complexe comparativ cu cele ce se folosesc n cadrul cercetrii locului faptei,
dar, desigur, aici poate fi vorba doar de mijloacele criminalisticii de teren din cuprinsul truselor
criminalistice specializate i a altor complete de tehnici, instalaii i aparate ale laboratorului
criminalistic mobil. n perioada anterioar prin sintagma examinri preliminare se marcau
analizele neprocesuale ale urmelor efectuate n scopuri operative. La ora actual, informaia
privind metodica efecturii lor este cuprins n multiple materiale didactice consacrate interaciunii
subdiviziunilor de criminalistic cu cele de urmrire penal ale MAI, precum i n lucrrile
dedicate expres examinrilor preliminare ale urmelor materiale infracionale . n aceste publicaii,
dar i n practica criminalistic ele poart diferite denumiri: examinri de sine stttoare,
1
interpretri , examinri administrative , examinri preliminare. Ultimul termen ni se pare adecvat,
deoarece, folosit n acest context, nseamn c examinarea n cauz precede expertiza, ceea ce
corespunde realitii. Cu regret, aceast operaiune tehnico-criminalistic, dei poate fi efectuat
i se execut cu prilejul cercetrii la faa locului n practica autohton, sub aspect procesual rm-
ne nereglementat de CPP RM. De aceea, concluziile la care se ajunge n urma acestor examinri
rmn, de cele mai multe ori, n stadiul informa- iilor orale, cunoscute doar de participanii echipei
de cercetare. Rezultatele obinute nu se consemneaz n nici un document oficial care s rmn
n dosarul respectiv i s poat fi studiat de prile interesate i de toi ofierii de urmrire penal
care vor lucra succesiv pe cauza respectiv. Propunerea unor savani autohtoni fcut nc la finele
sec. trecut de a fixa rezultatele acestor examinri ntr-o fi informativ anexat la procesul-verbal
de cercetare la faa locului, a rmas neobservat de practicieni. Analiza unor procese-verbale de
cercetare la faa locului i a anexelor acestora, realizat n cadrul studiului nostru arat c astfel de
fie nu se alctuiesc, nsi examinrile n cauz, efectundu-se destul de rar. Se pare c aceast
stare de lucruri poate fi explicat att prin profesionalismul sczut al speciali- tilor-criminaliti,
participani la procedeele probatorii, insuficiena mijloacelor tehnico-criminalistice adecvate, ct
i prin lipsa unor prevederi legislative exprese. Neglijena legiuitorului n acest sens poate fi
perceput urmrind coninutul p.5, alin. 5, art.88 CPP RM Obligaiile specialistului care prevede
ca acesta s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale pentru acordarea de ajutor
organului care efectueaz aciunea procesual la descoperirea, fixarea sau excluderea probelor.
Observm c, n suita aciunilor de colectare a materialelor de prob, lipsesc elementele examinrii
i ridicrii probelor, la care specialistul trebuie s-i aduc aportul su substanial. Credem c aici
este vorba, pur i simplu, de o scpare tehnic legislativ, de unde i necesitatea completrii acestui
punct al alin.(5), art. 87 cu componentele sus indicate, dup cum urmeaz: s aplice toate
cunotinele i deprinderile sale speciale pentru acordarea de ajutor organului care efectueaz
aciunea procesual la descoperirea, fixarea, examinarea, ridicarea sau excluderea probelor. Tot
n aceast ordine de idei trebuie observat c i Regulamentul Centrului tehnico-criminalistic i
expertize judiciare al Inspectoratului General al Poliiei (CTCEJ) MAI RM nu reglementeaz
expres activitatea de examinare preliminar a urmelor la faa locului. Cei drept, Regulamentul mai
stipuleaz realizarea cercetrilor la faa locului de ctre CTCEJ doar pe cazurile de crime grave i
deosebit de grave, cu rezonan social sporit i efectuarea constatrilor tehnico-tiinifice n urma
demersurilor ofierilor de urm- rire penal. Probabil, n situaia dat este vorba de lipsa a astfel
de demersuri (ordonane) de dispunere a examinrilor respective din partea organelor de urmrire
penal. Oricum, nu credem c aceasta prezint o scuz a specialistului ca s nu efectueze astfel de
examinri atta timp ct art.87 CPP RM fixeaz rolul activ al acestuia n aciunile de urmrire
penal pentru a acorda ajutor organului competent. Vorbind de specialist, care n calitatea sa de
subiect al procesului deine mputerniciri i posibiliti solide n aplicarea MMTC, nu putem trece
cu vederea experiena internaional n acest sens. Spre exemplu, art.84 CPP a Republicii
Kazahstan ofer specialistului dreptul de a acorda ajutor n colectarea, examinarea i aprecierea
probelor . Prevederea n cauz este mult mai cuprinztoare n compara- ie cu prescripiile ce
reglementeaz obligaiile specialistului n CPP RM. Mai mult, n acelai art.84 CPP al Republicii
Kazahstan se stipuleaz aparte aplicarea de ctre specialist a mijloacelor tehnice, dreptul acestuia
de a atrage atenia participanilor la aciunea de urmrire penal la circumstanele legate de
aciunile lui cu privire la depistarea, fixarea i ridicarea obiectelor i documentelor, la utilizarea
mijloacelor tehnico-tiin- ifice, cercetarea materialelor dosarului, pregtirea materialelor pentru
dispunerea expertizei, n cadrul aciunii de urmrire penal sau judiciare s efectueze examinarea

2
materialelor dosarului cu oglindirea rezultatelor n procesul-verbal sau ntr-un document oficial,
anexat la dosarul penal. Nu ncape ndoial, c astfel de dispoziii ale art.84 CPP a Republicii
Kazahstan sunt capabile s ofere specialistului posibilitatea de a-i realiza n msur deplin
cunotinele sale specializate i deprinderile practice n stabilirea adevrului n cauzele
instrumentate. Merit apreciere deosebit c legiuitorul acestei republici acord atta atenie
utilizrii mijloacelor tehnice de ctre specialist, precum i faptul c n lege (art.84 CPP
R.Kazahstan) se vorbete nu numai despre mijloacele tehnice, dar i despre mijloacele tehnico-
tiinifice. Nu ne rmne dect s sperm c, n secolul tiinei i tehnicii, legislaia procesual
autohton va nzestra i specialistul nostru cu aceleai mputerniciri precum a fcut-o CPP a
Republicii Kazahstan. Actualmente, cadrul procesual al Republicii Moldova permite ca rezultatele
examinrilor preliminare ale urmelor de la faa locului, s fie redactate de ctre specialistul
criminalist, fie ntr-un raport de constatare tehnico-tiinific aparte, fie, acestea, dac respectivul
specialist este participant la cercetarea locului faptei, s se includ n procesul-verbal al aciunii
respective, aa cum prevede alin (3) al art.141 CPP RM. n ambele cazuri, efectele acestor
examinri, realizate, de regul, n cadrul procesului respectiv pn la pornirea urmririi penale,
dein for probant, conform p.4, 7 alin (2) al art.93 CPP RM n vigoare. Aici ns trebuie notat
c, fixarea n procesul-verbal doar a rezultatelor examinrii urmelor la faa locului n situaiile
soluionrii unor probleme cu caracter identificator pare a fi neconvingtoare i lipsit de claritate
(spre exemplu, n dactiloscopie, cnd consemnm c pe partea interioar a uii de la intrare n
apartamentul cet. X prin metoda prfuirii a fost relevat o urm digital lsat de degetul arttor
al minii drepte a bnuitului Y). n alte situaii, identificarea persoanei care a lsat urma la locul
faptei nu nseamn soluionarea cazului ca atare, ntruct urmele respective pot fi lsate i de
victim, membrii familiei acestuia, de alte persoane care s-au aflat n acest loc anterior s- vririi
infraciunii. Dar i n astfel de situaii, identificarea obiectului creator de urm prezint un ajutor
semnificativ n clarificarea mprejurrilor n care s-a comis fapta i excluderea acestor probe, aa
cum prevede art.87 CPP RM. Fragmentul ipotetic de procesverbal expus mai sus pare a fi cu multe
semne de ntrebare, dac nu se aduc anumite demonstraii sau ilustraii foto, nregistrri video,
schie i imagini care explic i argumenteaz mecanismul micrilor care duc la apariia urmelor
descoperite la locul faptei, caracteristicile coincidente, explicarea celor divergente etc., adic n
fapt, elemente care prezint i coninutul raportului de constatare tehnico-tiinific, care are ca
obiect explicarea unor fapte i circumstan- e (art.139 CPP RM). Este de la sine neles c astfel
de demonstraii i justificri nu pot fi expuse n procesul-verbal care, dup cum menioneaz i
prof. M. Gheorghi acesta nu va include explicaiile, interpretrile asupra faptelor, fenomenelor
descoperite, presupunerile ofierului de urmrire penal, ale altor participani cu privire la
mecanismul de formare a urmelor descoperite, la originea i apartenena uneltelor gsite etc.
Procesul-verbal conine descrierea celor descoperite i nicidecum explicarea lor. Iat de ce,
credem c coninutul alin (3) al art.141 CPP RM trebuie revzut ntruct, aa cum arat i
rezultatele studiului nostru, acesta nu-i regsete aplicare n practica de urmrire penal, inclusiv
i din motivul indicat mai sus. Prin urmare, ca form valabil de redactare a rezultatelor examinrii
preliminare a urmelor la faa locului rmne constatarea tehnico-tiinific, aceasta deinnd i
unele particulariti n comparaie cu cele clasice, ntocmite n mod obinuit de specialitii
criminaliti. Cercettorul romn Gh. Pescu menioneaz pe drept c, una din particulariti se
refer la faptul c aceast constatare este dispus i efectuat n mare parte chiar la locul producerii
evenimentului care i determin deplasarea ofierului de urmrire penal i a specialistului
criminalist la faa locului. Att organul de urmrire penal, ct i specialistul-criminalist iau

3
contact nemijlocit cu locul n care s-au desfurat faptele ce au provocat apariia urmelor ce fac
obiectul examinrii lor preliminare i pot de comun acord hotr ce ntrebri urmeaz s rezolve
specialistul i ce fel de explicaii trebuie s conin raportul su de constatare tehnico-tiinific.
Motivul acestei situaii de dispunere i efectuare este generat de necesitatea perceperii nemijlocite
a locului faptei att de ctre organul de urmrire penal care dispune constatarea, ct i de specialist
care execut ordonana ofierului de urmrire penal. n aa situaie, este firesc ca finalizarea
constatrii i ntocmirea raportului de constatare s se realizeze n condiii de laborator la biroul
specialistului-criminalist. Cu att mai mult, cnd este vorba de redactarea unui raport de constatare
ce are ca sarcin identificarea obiectului creator de urm. Identificarea n acest context este treapta
suprem a procesului de examinare preliminar a urmelor i aici, trebuie precizat c, n mod
obinuit ea nu se realizeaz la faa locului, dar ulterior, n cadrul expertizei de laborator. ns, este
la fel adevrat c, actualmente, tehnologiile informaionale contemporane privind evidenele
criminalistice aromatizate permit, n unele situaii identificarea fptuitorului chiar pe timp de
desf- urare a cercetrii la faa locului, inclusiv i a examinrilor preliminare ale urmelor.
Realizarea acestei performane depinde de nivelul tehnologic la care au ajuns organele de drept i
serviciile criminalistice ale MAI. n ara noastr, dotarea Centrului tehnico-criminalistic i
expertize judiciare al Inspectoratului General al Poliiei permite identificarea persoanei n timp util
numai dup urmele digitale, sectorul respectiv fiind nzestrat cu sistemul de cutare i identificare
automatizat DACTO-2000. n al doilea rnd, astfel de analize sunt premergtoare expertizei,
dei ultima poate s lipseasc n unele cazuri concrete. Spre exemplu, cnd se stabilete cu
certitudine c urmele digitale descoperite la locul faptei nu sunt operante pentru a identifica o
persoan, este zdarnic s confirmm acest fapt i prin expertiza dactiloscopic (cu excepia
cazurilor cnd urmeaz a fi expertizat nsi substana sudoral). n al treilea rnd, examinrile
preliminare ale urmelor nfptuite la locul comiterii infraciunii sunt limitate n timp de cadrul
aciunilor respective de urmrire penal. Deci, mbinarea de cuvinte examinri de sine stttoare
n situaia cercetrii locului faptei, nu reflect esena fenomenului vizat. La fel i termenul
interpretare, folosit mai cu seam de criminalitii romni, ni se pare prea restrns, reducnd
activitatea acesteia doar la tlcuirea, explicarea faptelor evidente, nepresupunnd examinarea
minuioas a urmelor prin aplicarea unor metode i mijloace tehnice ale criminalisticii de teren.
Tot n acest context, trebuie spus c buna desfurare a acestor constatri i soluionarea cu succes
a ntrebrilor formulate n faa specialistului, n mare parte sunt condiionate de calificarea
subiectului care o execut. Volumul cunotinelor specializate ale acestuia nu pot s se limiteze
doar la o categorie izolat de urme, ci la ntregul ansamblu de urme depistat n scena infraciunii.
Specificul pregtirii sale trebuie s se axeze pe cunoaterea mecanismului de formare a diferitelor
varieti de urme, pe corelaiile ce se pot stabili ntre ele i elementele componente ale locului
faptei. Fiind ntr-o conexiune reciproc determinat de unitatea de loc, de omogenitatea de aciuni
infractorice, acestea oglindesc un mecanism unic de comportament i de manifestare a
fptuitorului n structura evenimentului infracional. n sistemul acestor urme au nsemn- tate nu
numai caracteristicile fiecrei urme luate izolat, dar i localizarea lor, spaierea reciproc a uneia
fa de alta, succesiunea cronologic a apari- iei acestora etc. Studierea urmelor i obiectelor n
complexitatea lor, analiza legturilor reciproce, confruntarea informaiei obinute cu cea existent
i totalizarea rezultatelor ntr-un tablou de ansamblu permit s fie elaborate versiuni ntemeiate cu
privire la infractor, la scopul i motivul, timpul i alte circumstane de comitere a infraciunii. n
fond, aceasta este o matematic superioar a criminalisticii, care poate fi materializat sau nu
n funcie de existena unor capaciti i cunotine la subiectul concret al procesului (specialistul-

4
criminalist, ofierul de urmrire penal, procuror etc.). Acesta este nivelul mai aproape de ceea ce
noi numim - arta de descoperire a infraciunii. Deci, n situaia dat este vorba de pregtirea
cadrelor de criminaliti de nalt calificare, care ar putea analiza n complex tabloul general al
urmelor de la faa locului pentru a soluiona ntrebrile formulate n faa lui i a acorda ajutor
organului de urmrire penal n elaborarea strategiilor de investigare. O astfel de pregtire a
specialistului presupune i o suficient experien acumulat din cercetarea unui numr
semnificativ de locuri n care s-au comis infraciuni. Toate aceste acumulri trebuie completate cu
spirit de observaie, capacitate de analiz, sintez, deducie etc., cu pasiunea de a demonstra
convingtor cele rezultate din examinarea preliminar a urmelor, toate bazate pe serioase cuno-
tine din domeniul tiinelor exacte, precum matematica, fizica, chimia, biologia etc.

Concluzii.
Prin urmare, capacit- ile i cunotinele specialitilor criminaliti prezint o verig important n
sistemul de asisten tehnico-criminalistic a examinrilor preliminare a urmelor la faa locului.
Acest sistem, fiind completat cu tehnici i tehnologii de vrf, cu operarea de reglementri
procesuale adecvate, poate contribui la stabilirea adevrului n cauzele instrumentate, mai cu
seam n etapa iniial de cercetare, nlesnind descoperirea infraciunilor pe urme proaspete.

5
Bibliografie.
1. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea Republicii Moldova,
nr.122-XV din 14.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.104-110 din
07.06.2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc &lang=1&id=326970

2. Gheorghi M. Tactica cercetrii la faa locului: Mat.t.didactic. Chiinu: A. Levina, 2004.

3. Golubenco Gh. Urmele infraciunii. Teoria i practica examinrii la faa locului. Chiinu:
Garuda-Art. 1999.

4. Pescu G. Interpretarea criminalistic a urmelor la locul faptei.Bucureti: Na- ional, 2000.

5. Regulamentul Centrului tehnico-criminalistic i expertize judiciare al Inspectoratului General


al Poliiei adoptat prin Ord. MAI RM nr.192 din 17.06.2013//http:www. mai.md/dirtehncrim. md

6. Recomandarea nr.38 din 23.04.2013 a CSJ RM Cu privire la aciunile procesuale care pot fi
efectuate din momentul sesizrii sau autosesizrii organului competent la declanarea urmririi
penale //http:www. csj.md

7. Vcaru I. Diagnostica sarcin a cercetrii tehnico-criminalistice a dcumentelor. Autoref. al


tezei de dr. n drept. Chiinu: ULIM, 2014.

8. ..
.: . . . .
. .: , 1981.

9. .. . .: . - .1971.

10. - :
.. . ... .: , 1995.

11. - - (
, -). :
- . 1987.

12. 04.07.2014 231-V, . . 26.07.2016 //


http://online. zakon.kz/doc

13. .. - - ,
. : . .6. :
. 1969,