Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2
materialelor dosarului cu oglindirea rezultatelor n procesul-verbal sau ntr-un document oficial,
anexat la dosarul penal. Nu ncape ndoial, c astfel de dispoziii ale art.84 CPP a Republicii
Kazahstan sunt capabile s ofere specialistului posibilitatea de a-i realiza n msur deplin
cunotinele sale specializate i deprinderile practice n stabilirea adevrului n cauzele
instrumentate. Merit apreciere deosebit c legiuitorul acestei republici acord atta atenie
utilizrii mijloacelor tehnice de ctre specialist, precum i faptul c n lege (art.84 CPP
R.Kazahstan) se vorbete nu numai despre mijloacele tehnice, dar i despre mijloacele tehnico-
tiinifice. Nu ne rmne dect s sperm c, n secolul tiinei i tehnicii, legislaia procesual
autohton va nzestra i specialistul nostru cu aceleai mputerniciri precum a fcut-o CPP a
Republicii Kazahstan. Actualmente, cadrul procesual al Republicii Moldova permite ca rezultatele
examinrilor preliminare ale urmelor de la faa locului, s fie redactate de ctre specialistul
criminalist, fie ntr-un raport de constatare tehnico-tiinific aparte, fie, acestea, dac respectivul
specialist este participant la cercetarea locului faptei, s se includ n procesul-verbal al aciunii
respective, aa cum prevede alin (3) al art.141 CPP RM. n ambele cazuri, efectele acestor
examinri, realizate, de regul, n cadrul procesului respectiv pn la pornirea urmririi penale,
dein for probant, conform p.4, 7 alin (2) al art.93 CPP RM n vigoare. Aici ns trebuie notat
c, fixarea n procesul-verbal doar a rezultatelor examinrii urmelor la faa locului n situaiile
soluionrii unor probleme cu caracter identificator pare a fi neconvingtoare i lipsit de claritate
(spre exemplu, n dactiloscopie, cnd consemnm c pe partea interioar a uii de la intrare n
apartamentul cet. X prin metoda prfuirii a fost relevat o urm digital lsat de degetul arttor
al minii drepte a bnuitului Y). n alte situaii, identificarea persoanei care a lsat urma la locul
faptei nu nseamn soluionarea cazului ca atare, ntruct urmele respective pot fi lsate i de
victim, membrii familiei acestuia, de alte persoane care s-au aflat n acest loc anterior s- vririi
infraciunii. Dar i n astfel de situaii, identificarea obiectului creator de urm prezint un ajutor
semnificativ n clarificarea mprejurrilor n care s-a comis fapta i excluderea acestor probe, aa
cum prevede art.87 CPP RM. Fragmentul ipotetic de procesverbal expus mai sus pare a fi cu multe
semne de ntrebare, dac nu se aduc anumite demonstraii sau ilustraii foto, nregistrri video,
schie i imagini care explic i argumenteaz mecanismul micrilor care duc la apariia urmelor
descoperite la locul faptei, caracteristicile coincidente, explicarea celor divergente etc., adic n
fapt, elemente care prezint i coninutul raportului de constatare tehnico-tiinific, care are ca
obiect explicarea unor fapte i circumstan- e (art.139 CPP RM). Este de la sine neles c astfel
de demonstraii i justificri nu pot fi expuse n procesul-verbal care, dup cum menioneaz i
prof. M. Gheorghi acesta nu va include explicaiile, interpretrile asupra faptelor, fenomenelor
descoperite, presupunerile ofierului de urmrire penal, ale altor participani cu privire la
mecanismul de formare a urmelor descoperite, la originea i apartenena uneltelor gsite etc.
Procesul-verbal conine descrierea celor descoperite i nicidecum explicarea lor. Iat de ce,
credem c coninutul alin (3) al art.141 CPP RM trebuie revzut ntruct, aa cum arat i
rezultatele studiului nostru, acesta nu-i regsete aplicare n practica de urmrire penal, inclusiv
i din motivul indicat mai sus. Prin urmare, ca form valabil de redactare a rezultatelor examinrii
preliminare a urmelor la faa locului rmne constatarea tehnico-tiinific, aceasta deinnd i
unele particulariti n comparaie cu cele clasice, ntocmite n mod obinuit de specialitii
criminaliti. Cercettorul romn Gh. Pescu menioneaz pe drept c, una din particulariti se
refer la faptul c aceast constatare este dispus i efectuat n mare parte chiar la locul producerii
evenimentului care i determin deplasarea ofierului de urmrire penal i a specialistului
criminalist la faa locului. Att organul de urmrire penal, ct i specialistul-criminalist iau
3
contact nemijlocit cu locul n care s-au desfurat faptele ce au provocat apariia urmelor ce fac
obiectul examinrii lor preliminare i pot de comun acord hotr ce ntrebri urmeaz s rezolve
specialistul i ce fel de explicaii trebuie s conin raportul su de constatare tehnico-tiinific.
Motivul acestei situaii de dispunere i efectuare este generat de necesitatea perceperii nemijlocite
a locului faptei att de ctre organul de urmrire penal care dispune constatarea, ct i de specialist
care execut ordonana ofierului de urmrire penal. n aa situaie, este firesc ca finalizarea
constatrii i ntocmirea raportului de constatare s se realizeze n condiii de laborator la biroul
specialistului-criminalist. Cu att mai mult, cnd este vorba de redactarea unui raport de constatare
ce are ca sarcin identificarea obiectului creator de urm. Identificarea n acest context este treapta
suprem a procesului de examinare preliminar a urmelor i aici, trebuie precizat c, n mod
obinuit ea nu se realizeaz la faa locului, dar ulterior, n cadrul expertizei de laborator. ns, este
la fel adevrat c, actualmente, tehnologiile informaionale contemporane privind evidenele
criminalistice aromatizate permit, n unele situaii identificarea fptuitorului chiar pe timp de
desf- urare a cercetrii la faa locului, inclusiv i a examinrilor preliminare ale urmelor.
Realizarea acestei performane depinde de nivelul tehnologic la care au ajuns organele de drept i
serviciile criminalistice ale MAI. n ara noastr, dotarea Centrului tehnico-criminalistic i
expertize judiciare al Inspectoratului General al Poliiei permite identificarea persoanei n timp util
numai dup urmele digitale, sectorul respectiv fiind nzestrat cu sistemul de cutare i identificare
automatizat DACTO-2000. n al doilea rnd, astfel de analize sunt premergtoare expertizei,
dei ultima poate s lipseasc n unele cazuri concrete. Spre exemplu, cnd se stabilete cu
certitudine c urmele digitale descoperite la locul faptei nu sunt operante pentru a identifica o
persoan, este zdarnic s confirmm acest fapt i prin expertiza dactiloscopic (cu excepia
cazurilor cnd urmeaz a fi expertizat nsi substana sudoral). n al treilea rnd, examinrile
preliminare ale urmelor nfptuite la locul comiterii infraciunii sunt limitate n timp de cadrul
aciunilor respective de urmrire penal. Deci, mbinarea de cuvinte examinri de sine stttoare
n situaia cercetrii locului faptei, nu reflect esena fenomenului vizat. La fel i termenul
interpretare, folosit mai cu seam de criminalitii romni, ni se pare prea restrns, reducnd
activitatea acesteia doar la tlcuirea, explicarea faptelor evidente, nepresupunnd examinarea
minuioas a urmelor prin aplicarea unor metode i mijloace tehnice ale criminalisticii de teren.
Tot n acest context, trebuie spus c buna desfurare a acestor constatri i soluionarea cu succes
a ntrebrilor formulate n faa specialistului, n mare parte sunt condiionate de calificarea
subiectului care o execut. Volumul cunotinelor specializate ale acestuia nu pot s se limiteze
doar la o categorie izolat de urme, ci la ntregul ansamblu de urme depistat n scena infraciunii.
Specificul pregtirii sale trebuie s se axeze pe cunoaterea mecanismului de formare a diferitelor
varieti de urme, pe corelaiile ce se pot stabili ntre ele i elementele componente ale locului
faptei. Fiind ntr-o conexiune reciproc determinat de unitatea de loc, de omogenitatea de aciuni
infractorice, acestea oglindesc un mecanism unic de comportament i de manifestare a
fptuitorului n structura evenimentului infracional. n sistemul acestor urme au nsemn- tate nu
numai caracteristicile fiecrei urme luate izolat, dar i localizarea lor, spaierea reciproc a uneia
fa de alta, succesiunea cronologic a apari- iei acestora etc. Studierea urmelor i obiectelor n
complexitatea lor, analiza legturilor reciproce, confruntarea informaiei obinute cu cea existent
i totalizarea rezultatelor ntr-un tablou de ansamblu permit s fie elaborate versiuni ntemeiate cu
privire la infractor, la scopul i motivul, timpul i alte circumstane de comitere a infraciunii. n
fond, aceasta este o matematic superioar a criminalisticii, care poate fi materializat sau nu
n funcie de existena unor capaciti i cunotine la subiectul concret al procesului (specialistul-
4
criminalist, ofierul de urmrire penal, procuror etc.). Acesta este nivelul mai aproape de ceea ce
noi numim - arta de descoperire a infraciunii. Deci, n situaia dat este vorba de pregtirea
cadrelor de criminaliti de nalt calificare, care ar putea analiza n complex tabloul general al
urmelor de la faa locului pentru a soluiona ntrebrile formulate n faa lui i a acorda ajutor
organului de urmrire penal n elaborarea strategiilor de investigare. O astfel de pregtire a
specialistului presupune i o suficient experien acumulat din cercetarea unui numr
semnificativ de locuri n care s-au comis infraciuni. Toate aceste acumulri trebuie completate cu
spirit de observaie, capacitate de analiz, sintez, deducie etc., cu pasiunea de a demonstra
convingtor cele rezultate din examinarea preliminar a urmelor, toate bazate pe serioase cuno-
tine din domeniul tiinelor exacte, precum matematica, fizica, chimia, biologia etc.
Concluzii.
Prin urmare, capacit- ile i cunotinele specialitilor criminaliti prezint o verig important n
sistemul de asisten tehnico-criminalistic a examinrilor preliminare a urmelor la faa locului.
Acest sistem, fiind completat cu tehnici i tehnologii de vrf, cu operarea de reglementri
procesuale adecvate, poate contribui la stabilirea adevrului n cauzele instrumentate, mai cu
seam n etapa iniial de cercetare, nlesnind descoperirea infraciunilor pe urme proaspete.
5
Bibliografie.
1. Codul de procedur penal al Republicii Moldova, adoptat prin Legea Republicii Moldova,
nr.122-XV din 14.03.2003. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.104-110 din
07.06.2003. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc &lang=1&id=326970
3. Golubenco Gh. Urmele infraciunii. Teoria i practica examinrii la faa locului. Chiinu:
Garuda-Art. 1999.
6. Recomandarea nr.38 din 23.04.2013 a CSJ RM Cu privire la aciunile procesuale care pot fi
efectuate din momentul sesizrii sau autosesizrii organului competent la declanarea urmririi
penale //http:www. csj.md
8. ..
.: . . . .
. .: , 1981.
9. .. . .: . - .1971.
10. - :
.. . ... .: , 1995.
11. - - (
, -). :
- . 1987.
13. .. - - ,
. : . .6. :
. 1969,