Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
El este totusi un animal complex, in comparatie cu celelalte animale, omul are aparate
biologice si cognitive superioare din punctul de vedere al complexitatii. Studii indelungate
de biologie si de psihologie atesta acest aspect.
Daca omul este la origine un animal needucat, el nu poate sa inteleaga valoarea, nici
sa si-o insuseasca, deci nici sa o respecte, fie ea si impusa. Daca ramane un animal needucat,
natural, nici pe viitor nu va putea sa cuprinda aceste aspecte.
Cine sunt oamenii-animale needucate? Ii gasim in acelasi loc in care ii gasim pe cei
educati, indiferent de educatie, omul este fiinta sociala, el nu traieste solitar, comunica,
coopereaza, impune si domina alti oameni ai societatii din care face parte.
Raspunsul dorit este da, ne intereseaza daca individul din fata noastra se ghideaza
dupa valorile universale pe care omenirea le-a constituit de-a lungul vremii, caci in functie
de acest aspect putem determina nu numai caracteristicile intrinseci individului in speta, ci
si prioritatile sale in raport cu propria existenta, dar si cu existenta comuna, cu alti indivizi.
Desigur ca la prima vedere, raspunsurile par simple si la indemana: e important sa
stim daca are principii morale, desigur ca e important! Daca nu are principii e un om de doi
bani! sau desigur ca fiecare are principii dupa care se ghideaza! Altfel chiar e doar un
animal, or asa ceva nu s-a mai intalnit, suntem oameni, fiecare are cel putin un principiu in
viata. Insa la o analiza mai in detaliu observam ca lucrurile sunt putin mai complicate de
atat.
Pentru diversitatea social-umana, sexul este in sine foarte diferit, el reprezinta semnificatii
diferite, obiceiuri diferite, dorinte diferite si chiar taboo-uri diferite. Exista ideea de
violenta temperata in actul sexual, fie ea sub forma de a domina, fie sub forma de a fi
dominat. Daca ar fi sa analizam logica din spatele acestei practici, motivele pot varia, de la
o simpla placere umana, aspect al sexualitatii, fara alte implicatii la exista o legatura
directa intre ideea de a face ceva ce in mod normal, si in afara sexului, ar fi considerat rau
din punct de vedere moral violenta in general- si faptul in sine. Este totusi adevarata
ultima dintre afirmatii? Ei bine uitandu-ne dintr-o perspectiva generala, atunci cand ceva e
interzis, omul are mai multe motive de a fi interesat in a face acel lucru, sau cel putin in a
interactiona cumva cu el. Ati spune ca nu e adevarat, insa v-as contrazice prin teza deja
demonstrata conform careia omul needucat, nu este tinut de principii, el actioneaza dupa
natura animala, cu toate acestea el este superior animalului, si deci daca animalul nu
doreste sa actioneze rebel caci nu intelege conceptul de tentatie, omul, indiferent de
educatie, cunoaste tentatia, si doreste sa isi satisfaca nevoia de adrenalina sau doza de
rebeliune. Daca omul este intr-adevar mai predispus sa doreasca sa faca ceva ce nu poate
in mod obisnuit sa faca, atunci putem presupune ca el va fi inclinat in a incerca ceea ce este
taboo si in sex. Ergo va incerca sa includa violenta, pentru care exista valori universale
prohibitive violenta nu e buna, in actul sexual.
Acum, daca am ajuns la concluzia ca omul needucat doreste sa faca ceea ce este
interzis, in cadrul social, pentru a-si satisface nevoile, putem spune cu usurinta ca omul
educat, este mult mai putin predispus la a dori sa faca lucrurile pe care nu numai ca le
considera triviale (violenta in cazul de fata), ci si gresite, impotrivite valorilor morale pe
care le-a cladit, insusit si raspandit ulterior. Aici apare impactul intrebarii ridicate mai sus,
daca omul educat refuza sa actioneze precum omul needucat, vor ramane nesatisfacute
acele nevoi existente la fiecare categorie astfel: -pentru cel needucat, nevoile de baza nu ii
vor putea fi satisfacute de persoana educata.
-pentru cel educat, nevoile superioare nu ii vor putea fi satisfacute de persoana needucata.