El conflicto

Sociologa del antagonismo

' Georg Simmel

sequitur
 ndice
sequitur lsic: skwitur):
Tercera persona del presente indicativo del verbo latino seguon
procede, prosigue, resulta, sigue.
Inferencia que se deduce de las premisas:
secuencia conforme, movimiento acorde, dinmica en cauce.

"Der Streit",
publicado en el volumen
Soziologie. Untersuchungen ber die
Formen der Vergesellschaftung. Berln, 1908;
previamente publicado con el tftulo de
"The Sociology of Conflict"
en el Ameican Jounal of Sociology (1904)

Georg Simmel, anticipador de la polemologa

Iernimo Molina Cano
Edicin y traduccin de Javier Eraso Ceballos

El conflicto, sociologa del antagonismo

Georg Simmel t7
@ Ediciones sequitur, Madrid, 2010

www.sequitur.es

ISBN: 97 8-84-95363- 80-0

Depsito legal: M-36600-2010
Impreso en Espaa
 Para Simmel, la hostilidad consiste en una pulsin autnoma que de
forma natural se desarrolla entre los hombres. Tiene mucho de refleio,
sobre todo cuando se manifiesta como un instinto de lucha a priori.
Cmo no ver en estas notas, como sugera Freund, a un heraldo de los
estudios etolgicos de Konrad Lorenz sobre el "supuesto mal de la agre-
sividad"? O tal vez de los de Ren Girard sobre la "rivalidad mimti-
ca"? La hostilidad, cuya intensidad es a veces excitada por circunstan-
cias banales, tiene un sealado efecto centrpeto, pues si no sobrepasa
cierto umbral sirve para reforuarla identidad del grupo. Ello no impide,
sin embargo, que las motivaciones ms peregrinas, de repente, desacti-
ven un antagonismo que parecia conducir ineluctablemente a la aniqui-
lacin de una de las partes. Tiene todo proceso conflictivo algo de epi-
demia mental colectiva que enciende los nimos o los apaga sin justifi-
cacin racional aparente. As pues, la terminacin de un conflicto no es
una conclusin lgica, sino un proceso autnomo merecedor de un apn- jico a la opinin comn, preguntarse si el conflicto en s mismo,. con
dice especial. Desde el momento en que no se puede establecer la ante-
cedencia de la situacin conflictiva (guerra, lucha) o Ia no-conflictiva, el
paso de una a otra nicamente puede contemplarse, con todos sus mati-
ces, en el continuo indiferenciacin-diversidad, proceso rtmico en el
que ciertamente puede desempear un papel central la polaridad amigo-
enemigo que segn Carl Schmitt caracteiza la poltica, aspecto del que
no se ocupa Simmel salvo pafa recordar que hay guerras y luchas pol-
ticas, y otras que no 1o son. Entre las formas de finalizacin de un con-
flicto destaca Simmel en su tipologa la victoria (y su correlato: la derro-
ta),lareconciliacin (puramente subjetiva) y el compromiso, "uno de los
grandes inventos de la humanidad" en cuya nafixaleza objetiva se des-
cubre el rcrtius genus de las formas superiores de cultura, junto al don y
al'robo.
Jernimo Molina Cano
Universidad de Murcia
t6
El coNpr-rcro
Que el conflicto tiene relevancia sociolgica, por cuanto genera o
modifica comunidades de intereses, unidades y organizaciones, no es
algo que se ponga en duda. S puede, sin embargo, resultar ms parad-
independencia de sus efectos sucesivos o inmediatos, es una forma de
socializacin. De entrada, puede parecer una simple cuestin de pala-
bras. Si toda interaccin entre los hombres es socializacin, entonces, el
conflicto, que no puede reducirse lgicamente a un slo elemento, es
una forma de socializacin, y de las ms intensas. Los elementos que s
pueden disociarse son las causas del conflicto: el odio y la envidia, la
necesidad y el deseo. Cuando por estas causas estalla, el conflicto se
convierte en una proteccin frente al dualismo que separa y en una va
hacia cierta unidad, sea la que sea y aunque suponga la destruccin de
una de las partes -viene a ser algo parecido a los sntomas ms violen-
tos de las enfermedades: representan el esfuerzo del organismo por
librarse de sus desajustes y dolores-. Esto no equivale al si vis pacem
para bellum, esta trivialidad no es sino una opcin puntual del principio
general. El conflicto en s mismo ya es una resolucin de la tensin entre
los contrarios; el que pretenda la paz, no es sino una expresin particu-
lar, y obvia, del hecho de ser sntesis de elementos, ya sea contra otro o
con otro, bajo un concepto superior. Este concepto se caractenza por
diferenciarse de la simple indiferencia. El rechazo y la disolucin de la
t7
relacin social tambin son negaciones; pero el conflicto representa el
elemento positivo por cuanto teje, desde la negatividad, una unidad que
slo conceptualmente, pero no en los hechos, es disyuntiva.
Es, sin embargo, ms correcto decir que toda unidad conocida contie-
ne, adems de los factores que la unen, otros que obran contra su uni-
dad. Desde el punto de vista de la positividad sociolgica del conflicto,
todas las formas sociales se estudian de modo especfico: pareciera que,
cuando se analizan las relaciones entre los hombres, los objetos tradi-
cionales de la sociologa no seran sino una subdivisin de Ia ciencia del
hombre, ms amplia y efectivamente determinada por tn principio, el de
unidad. Para la ciencia del hombre, slo existiran dos objetos primarios
o unitarios de estudio: el individuo y la unidad formada por los indivi-
duos, la sociedad, no cabiendo lgicamente ningn otro. De esta forma,
el conflicto no podra analizarce en s mismo, es decir, con independen-
cia de su efecto sobre esas dos formas unitarias de la sociedad. El con-
flicto es, sin embargo, un hecho sui generis, y subordinarlo al concepto
de unidad resulta tanforuado como vano, todavez que significa la nega-
cin de la unidad.
Conviene, por lo tanto, ampliar el anlisis distinguiendo las relaciones
entre los hombres constitutivas de una unidad, es decir, las relaciones
sociales stictu sensu, de las relaciones que actian contra la unidad. Hay
que tener, no obstante, presente que toda relacin histricamente verifi-
cada suele participar de ambas categoas. Para que el individuo logre la
unidad de su personalidad, no basta con que los contenidos de la misma
se armonicen confofine a unas noflnas especficas, ya sean religiosas o
ticas; la contradiccin y el conflicto tambin intervienen, no ya slo mos el otro sentido, ms amplio, de la palabra. La misma ambigedad
precediendo la unidad sino en cada momento de Ia vida del individuo.
Del mismo modo, los movimientos convergentes de la unidad social
estn inseparablemente entrelazados con los divergentes. Un grupo
exclusivamente centrpeto y armnico, una pura y sencilla "reunin", no
slo no existe en los hechos sino que no encarnaria ningn autntico
proceso vital: la sociedad de los santos que Dante describe en el Paraso,
ser una "reunin" pero, en cuanto tal, permanece ajena a todo cambio,
18
a toda evolucin; la santa asamblea de los Padres de la Iglesia, la repre-
senta Rafael, en la Disputa; si no como un conflicto, s como una plura-
lidad de temperamentos e ideas en contraposicin de la que nace toda la
vivacidad y cohesin orgnica de esa reunin de personas. Al igual que
el cosmos, para tener forma, necesita "amor y odio", fuerzas de atraccin
y de repulsin, la sociedad necesita un combinado de armona y diso-
nancia, de asociacin y lucha, de simpata y antipata para definir su
forma. Y estos binomios en modo alguno son meros pasivos sociolgi-
cos, factores negativos, que la sociedad habra de superar pafa poder
existir; la sociedad es, efectivamente, el resultado de la interaccin entre
las dos categorias. Es decit tanto las tendencias unitarias como las dis-
gregadoras son constitutivas de la sociedad y, en este sentido, son posi-
tivas.t
fambigedad del concepto de unidadl*
Pensar que unas tendencias destruyen 1o construido por otras, quedan-
do como resultado el fruto de la sustraccin (cuando, en verdad, sera
ms correcto hablar de suma), es un error extendido que se asienta sobre
la ambigedad del concepto de unidad. Este trmino sirve para referirse
al acuerdo y cohesin entre elementos sociales, en contraposicin a su
separacin y disociacin; pero la unidad tambin es la sntesis de las per-
sonas, de las energas y las formas constitutivas del grupo consideradas
en su globalidad final, es decir, incluyendo los factores tanto unitarios
como dualistas. Solemos considerar que la unidad del grupo depende
exclusivamente de sus elementos especficamente unitarios, y as exclui-
se da con la desunin t oposicin: puesto que stas operan de manera
negativa o destructiva entre los disfihtos elemenos, pensamos que ope-
ran igual sobre la globalidad de la relacin, cuando, en verdad, nada de
1o que, entre los individuos, puede ser negativo, daino, disgregador
tiene necesariamente que tener el mismo efecto en la sociedad en su con-
junto. El ejemplo de la competencia econmica es una clarailustracin:
la competicin entre individuos tiene un efecto positivo sobre la unidad
19
econmica de la que participan. Entre los ejemplos ms complejos, cabe
mencionar dos de tipo opuesto. Por un lado, las comunidades exterior-
mente estrechas, que incluyen muchas relaciones de vida, como el
matrimonio. No slo en los matrimonios fracasados sino tambin en los
que han dado con un modus vivendi soportable -o, cuando menos'
soportado-, el desacuerdo, el distanciamiento y las discusiones estn
orgnicamente unidos a todo lo que, en resumidas cuentas, permite sub-
sistir a Ia relacin y le confiere unidad en cuanto forma sociolgica. Si
es cierto que pasado determinado umbral de conflicto ya no cabra
hablar de matrimonio, no es menos cierto que cierto grado de conflicto
forma ineludiblemente parte de la caracfeizacin del mismo. Por otro
lado, la funcin integradora del antagonismo resulta evidente en aque-
llas estructuras caracterizadas por una clara y mantenida divisin o jerar-
quizacin sociales. As, el sistema social indio no descansa slo en Ia
jerarqua de las castas sino, tambin, en su mutua repulsin. La animo-
sidad no slo impide que se desdibujen los lmites del grupo (de ah que
se puedan incluso tecalcar, para preservar la estructura social) sino que
es directamente productiva sociolgicamente: a veces, es 1o nico que
asigna a las clases y a las personas sus respectivas posiciones -algo que
no habran encontrado, o habran encontrado de otro modo, si las causas
objetivas de la animosidad, an estando presentes y activas, no se com-
plementaran con el sentimiento de animosidad-.
fenergas de la vida colectiva]
No es cierto que la vida colectiva sera ms rica y plena si se elimina-
ran las energas repulsivas que, consideradas aisladamente, son tambin
destructivas: el resultado sera tan distorsionado e ineal\zable como el
que resultara de pretender eliminar las energas cooperativas, la sim-
pafa,la solidaridad o la convergencia de intereses.
Y esto vale no slo, en sentido general,patala competencia -que, ms
all de sus resultados concretos, determina la forma del grupo, las res-
pectivas posiciones y la distancia de los elementos entre ellos-, sino,
tambin, para las unidades que dependen del estado de nimo de los
20
individuos. Por ejemplo, la oposicin entre individuos vinculados por la
socializacin no es un factor social exclusivamente negativo, aunque
slo sea porque a menudo es el nico modo de coexistir con individuos
insoportables. Si no tuviramos la capacidad y el derecho de oponernos
alatitana, a las personalidades volubles, obstinadas o toscas, no sopor-
taramos relacionarnos con ellas y nos abocaramos a soluciones deses-
peradas que pondran f,rn a la relacin, sin entrar siquiera en conflicto. Y
esto no slo porque, como se sabe, la opresin suele aumentar cuando
se padece con resignacin y sin protesta, sino porque la oposicin pro-
porciona satisfaccin interior, diversin, alivio; oponerse nos pennite no
sentirnos completamente aplastados en la relacin, nos permite afirmar
nuestras fuerzas, dando as vida y reciprocidad a unas situaciones de las
que, sin este correctivo, habramos huido.
Y este efecto de la oposicin se produce incluso si no logra resultados
visibles o si no se manifiesta exteriormente y se queda en lo puramente
interior: permite restablecer el equilibrio interior -incluso en los dos
polos de la relacin-, aportar un sosiego con el que soportar una rela-
cin que, observada desde fuera, parece insostenible. La oposicin
forma entonces parte de la relacin, con el mismo derecho que los otros
elementos de la relacin: no slo es un medio para conservar la relacin,
es una de las funciones en que sta se concreta. Cuando las relaciones
son puramente exteriores y sin incidencia prctica, es la forma latente
del conflicto lo que les presta virtualidad: la aversin, la sensacin de ser
extraos y enemigos uno de otro -sensacin que, en caso de contacto,
mutar inmediatamente en odio efectivo y lucha-. Sin esta aversin, la
vida en las grandes ciudades, que pennanentemente nos pone en con-
tacto con infinidad de individuos, no sera pensable. Toda la organiza-
cin de la vida urbana descansa en una gradacin extremadamente varia-
da de simpatas, indiferencias y aversiones, tanto momentneas como
duraderas. La esfera de la indiferencia es relativamente pequea; nues-
tra actividad psquica, en efecto, responde, con sensaciones ms o
menos definidas, a casi todas las impresiones que recibe de los dems, y
que entendemos como indiferencia slo en la medida en que son sensa-
2t
ciones subconscientes, efmeras o cambiantes. En realidad, la indiferen-
cia sera tan poco natural, como insoportable sera la confusin de
impresiones no deseadas. De estos dos peligros tpicos de la gran ciu-
dad, nos protege la antipata, preludio del antagonismo prctico. La anti-
pata produce las distancias y las repulsas sin las que la vida en la ciu-
dad sera imposible. Los grados de la misma, el ritmo de su aparicin y
desaparicin, las formas en que se manifiesta, constituyen, junto con los
factores unificadores strictu sensu, un todo propio del estilo de vida en
las grandes ciudades. Lo que puede parecer como un elemento de diso-
ciacin es, en realidad, una de las formas elementales de socializacin
en la ciudad.
[complejidad de la unidad]
Si, por 1o tanto, las relaciones conflictivas no producen por s solas una
forma social sino que operan siempre en conjuncin con energas crea-
doras de unidad, cabe concluir que para constituir una unidad viva se
necesitan ambos tipos de tendencias y, tambin, que las de tipo antag-
nico no son muy distintas de aquellas que la sociologa acostumbra a
subrayar en el estudio de la complejidad de la existencia real. Ni el amor,
ni la divisin del trabajo, ni la amistad, ni la pertenencia a un partido, ni
la subordinacin, pueden por s solos generar o mantener una unidad
histrica; y si esto, no obstante, ocurre es porque el proceso as definido
ya contiene una variedad de formas de relacin distinguibles. Por su
misma esencia, el alma humana no consiente vincularse a los dems por
tn sho hilo. Aunque el anlisis cientfico se detiene en las unidades ele-
mentales para estudiar su capacidad de unin, dichas unidades no ope-
ran aisladas. Es ms, cabe pensar que el anlisis sociolgico no sea ms
que una actividad subjetiva y que los vnculos entre los distintos ele-
mentos sean en efecto unitarios, aunque propios de un tipo de unidad
que escapa a nuestra comprensin (en las relaciones ms ricas, polifac-
ticas y vivas podemos llegar a tener conciencia de esa unidad mstica) y
que debemos representar como la accin conjunta de distintas energas
de unin. Estas energas se limitan y modifican mutuamente hasta for-
mar la imagen de la realidad que la misma realidad ha generado de una
manera ms sencilla y unitaria pero que nuestro entendimiento no puede
comprender directamente.
Lo mismo ocurre con los procesos psquicos: son tan complejos, tan
ricos de variaciones y contradicciones que resulta insuficiente, y en defi-
nitiva inexacto, designarlos con uno slo de nuestros conceptos psicol-
gicos. Los momentos de la vida psquica de cada individuo no estn vin-
culados entre s por un slo hilo, aunque as tienda a representarlos el
pensamiento analtico para poder aproximarse a la comprensin de la
impenetrable unidad del alma. Seguramente, en lo que estamos aboca-
dos a representar como sentimientos mezclados, como yuxtaposicin de
varias pulsiones, como convergencia de impresiones opuestas, habr
unidad efectiva, pero nuestro entendimiento no alcanza a ver la estruc-
tura de esa unidad y acaba reconstruyndola como el resultado de ele-
mentos mltiples.
Cuando algunas cosas nos atraen y repelen al mismo tiempo; cuando
la nobleza y la mezquindad parecen mezclarse en una misma accin,
cuando el sentimiento que nos inspira una persona combina respeto y
amistad, o tambin impulsos paternales o maternales, o erticos, o valo-
raciones ticas y estticas: todo esto, propio de la vida psquica, suelen
ser hechos unitarios, pero, al no ser capaces de definirlos directamente
como tales, recurrimos a todo tipo de analogas, de motivos previos o
consecuencias externas para representarnos el conjunto de los mltiples
elementos psicolgicos. Por ejemplo, la distancia que caracteizala rela-
cin entre dos personas vinculadas entre s puede parecernos fruto de
una inclinacin que debiera haber producido mayor intimidad entre
ellas, o de una repulsin que debiera separarlas completamente, pero, al
contrarrestarse mutuamente ambas tendencias, eI resultado es la distan-
cia propia de la relacin. Y esta consideracin puede, sin embargo, estar
equivocada, por cuanto dicha distancia tambin podra surgir del interior
mismo de la relacin, y no como resultado de compensaciones.
Solemos pensar que el grado de superioridad o sugestin que se esta-
blece entre dos personas se debe al poder de una de ellas, cuando en ver-
dad dicha fuerua es simultneamente compensada por la debilidad de la
otra persona en otro mbito; as, puede haber fierza y debilidad pero
esta dualidad no necesariamente se manifiesta en la relacin tal y como
existe realmente; una relacin definida por la totalidad de sus elementos
que slo a posteriorl podemos escindir para entender los factores pre-
sentes en Ia unidad. Las relaciones erticas son un buen ejemplo. A
menudo, las vemos como un entramado de amor y respeto, o desprecio;
o de amor y sentimiento de armona entre dos seres, al mismo tiempo
que de consciencia de unas contradicciones complementarias; o de amor
y necesidad de dominar al otro, o de apoyarse en el otro. Las dos ten-
dencias convergentes -que el observador e, incluso, el propio sujeto de
la relacin distinguen- forman en verdad una sola corriente. En la rela-
cin tal como existe, la personalidad global de uno actia sobre la del
otro, y su realidad es independiente de la consideracin de que, si la rela-
cin no existiera, las dos personas se inspiraran, cuando menos, aprecio
o desprecio. Solemos pensar esta combinacin como una mezcla de rela-
ciones o sentimientos, porque construimos intelectualmente los efectos
que las cualidades de una de las partes produciran en la otra si actuaran
aisladas, cosa que justamente no hacen; la idea de "mezcla", por otro
lado, por legtima que sea, es siempre problemtica pues connota una
espacialidad de la que nada participan las relaciones psicolgicas.
Lo mismo cabe decir, en no pocos casos, de la llamada mezcla de
corrientes convergentes y divergentes en el seno de una comunidad. La
relacin es o bien de antemano sui generis,, es decir, que su motivacin
y forma son en s mismas completamente unitarias -y slo para descri-
birlas, distinguimos ex post una corriente monista de otra antagonista-,
o bien ambas corrientes existen de entrada, y, por as decir, antes de que
se establezca la relacin, para acabar confundindose en una unidad
orgnica en la que dejan de ser componentes con energas especficas
diferenciables. No debemos, sin embargo, obviar las muchas relaciones
en las que interacciones parcialmente antagnicas pueden darse real y
separadamente de modo que siempre pueden distinguirse dentro de la
relacin. En su desarrollo histrico, algunas relaciones se entablan desde
24
una inicial unidad indiferenciada en sus tendencias convergentes y
divergentes, tendencias que slo posteriormente se separan. Hasta el
siglo XIII, en las cortes de Europa central, existan asambleas penna-
nentes de nobles, una especie de Consejo del prncipe, que en represen-
tacin de la nobleza poda tanto administrar los intereses del prncipe
como defender los intereses de la nobleza contra el prncipe: dos fun-
ciones diferenciadas y yuxtapuestas que se entremezclaban y se per-
ciban como una unidad, por mucho que ahora nos parezcan funciones
incompatibles. En Inglaterra, el parlamento de los barones era por enton-
ces tan slo un Consejo del rey, en el que Se combinaban en una unidad
embrionaria la adhesin al rey y la oposicin crtica ala poltica regia.
Mientras se trate de instituciones an en desarrollo, que an deben
resolver el problema siempre ms complejo del equilibrio interno del
grupo, Ia decisin sobre el mejor modo de defender los intereses del
colectivo, ya sea mediante la oposicin, la rivalidad y la crtica, o
mediante la unidad y la armona inmediatas, permanecer indefinida.
Habr, por tanto, un estado primario de indiferenciacin, en apariencia
lgicamente contradictorio con la posterior diferenciacin, pero que se
explica por el estado inicial de desarrollo de la organizacin.
En el pasado, las relaciones subjetivas entre personas se desarrollaban,
por el contrario, en un sentido opuesto. En las pocas culturalmente pri-
mitivas, la adhesin y la hostilidad estaban mejor definidas. Son propias
de las pocas maduras o decadentes, y no de las juveniles, las relaciones
personales borrosas e indefinidas, con sentimientos crepusculares que
pueden significar tanto amor como odio o incluso oscilar indeferencia-
das entre ambos sentimientos.
[el antagonismo como factor de socializacin]
Aunque el antagonismo por s slo no constituye una socializacin, no
es menos cierto que (salvo en casos marginales) es un elemento sociol-
gico de los procesos de socializacin y que su funcin puede crecer
hasta el infinito, es decir, hasta excluir todos los factores de unidad. El
abanico de relaciones resultante tambin debe describirse desde la cate-
25
goras ticas, aunque se trate de unas categoras que no ofrecen base
slida desde la que analizar, plena y neutralmente, la dimensin sociol-
gica de los fenmenos. Los juicios de valor que atribuimos a las accio-
nes voluntarias de los individuos dan pie a unas categoizaciones que
slo accidentalmente guardan relacin con sus formas y motivaciones
la tica como una especie de sociologa sera pri-
reales. Pretender usar
varla de su contenido ms profundo y propio: la actitud del alma en y
hacia s misma, actitud que no forma parte de sus manifestaciones exte-
riores; sus afanes religiosos, su compromiso con los valores objetivos
del conocimiento, con la belleza, con la dignidad de las cosas, no perte-
necen al mbito de sus relaciones con los otros seres humanos. La com-
binacin de relaciones armnicas y relaciones hostiles, sin embargo,
hace que coincidan la secuencia sociolgica y la tica. Una secuencia
que parte de la accin de A en beneficio de B; pasa luego por la accin
de A por su propio provecho y sin perjudicar ni beneficiar a B y acaba
en la accin egosta en perjuicio de B. Y como B responde a las distin-
tas acciones de A, aunque casi nunca del mismo modo y en la misma
medida, surge una infinidad de mezclas de corrientes convergentes y
divergentes en las relaciones humanas.
Sin duda, algunos conflictos -por ejemplo entre el bandido o el matn
y su vctima- parecen excluir la intervencin de otros factores. Cuando
el conflicto busca la muerte del otro, el elemento creador de unidad
queda completamente destruido, pero basta una limitacin de la violen-
cia, una mnima consideracin del otro, para que se de un momento de
socializacin, aunque slo sea por contencin. Kant sostiene que toda
guerra en que las partes no se impongan ciertas reservas en cuanto al uso
de los medios posibles, se convierte, por motivos psicolgicos, en una
gueffa de exterminio. Si los hombres no se abstienen, al menos, de ase-
sinar, de traicionar e incitar a la traicin, destruyen la conftanza mnima
en el modo de pensar del enemigo, confi.anza sin la que no cabe concer-
tar una paz. Es casi inevitable que un elemento relacional comn se
entremezcle con la hostilidad una vez qtue la etapa de violencia descar-
nada da paso a otro tipo de relacin, sin que disminuya por ello la hos-
26
tilidad entre las partes. Tras conquistar Italia en el siglo VI, los longo-
bardos impusieron a los vencidos el tributo de un tercio del producto de
la tierra, tributo que deba pagarse personalmente a los vencedores asig-
nados. Quizs el odio del vencido al vencedor era ms intenso en esta
situacin que durante la misma conquista y qtizs el vencedor respon-
diese con Ia misma intensidad, bien porque el odio al que nos odia es una
medida instintiva de prevencin, bien porque acostumbramos odiar al
que hemos causado dao. Y sin embargo, en esta relacin haba cierfa
comunidad debido a que la hostilidad y la impuesta participacin de los
longobardos en las actividades econmicas de los autctonos creaban
intereses paralelos. Y as, la divergencia y la armona se entremezclaban,
siendo la primera el germen de la futura comunidad. La esclavizacin
del vencido -en lugar de su muerte- es un ejemplo tpico de esta forma.
La esclavitud, sin duda, puede manifestar un caso extremo de enemistad
interior, pero de ella surge una relacin sociolgica que, a menudo,
acaba atenuando la hostilidad. En este sentido, la hostilidad puede agu-
dizarse, justamente, para disminuirla; y no slo aumentando la violen-
cia, confiando en que el antagonista acabar renunciando. Algunas
monarquas permitieron que prncipes lideraran la oposicin; as lo hizo
Gustavo Wasa, rey de Suecia. Esto, sin duda, fortalece la oposicin, que
ana nuevos apoyos, pero, al mismo tiempo, la mantiene dentro de
determinados lmites. Aunque parezcaque el Gobierno fortalece la opo-
sicin, en realidad la debilita.
[la lucha por la lucha]
Otro caso extremo parece darse cuando el conflicto se origina exclusi-
vamente por el placer de luchar. El motivo u objeto, el deseo de poseer
o dominar,laclerao la vengafrza, que espolean el combate, tambin 1o
someten a una serie de normas, condiciones y contenciones ya sea de
una como de la otra parte. Cuando 1o que est en juego est ms all del
combate mismo, la posibilidad de lograr el fin mediante distintos
medios confi.ere al combate un carcter peculiar. El deseo de poseer o de
dominar, o de destruir al enemigo, puede lograrse con otras estrategias
que no sean la lucha. Cuando el combate es slo un medio, determina-
do por st terminus ad quem, no hay motivo para no limitarlo o evitarlo,
puesto que otro medio puede lograr el mismo resultado. Pero si est
determinado exclusivamente por su subjetivo terminus a quo, cuando
existen energas interiores que slo pueden satisfacerse mediante el
combate, entonces nada lo sustituye, es su propio fin y razn de ser y
ninguna otra forma puede condicionarlo. Estas luchas por el placer de
luchar parecen estar determinadas por un impulso formal de hostilidad,
que la observacin psicolgica puede percibir y diferenciar.
Est, por ejemplo, esa enemistad natural de la que hablan los moralis-
tas escpticos: el homo homini lupus o el "hay algo en la desgracia de
nuestros mejores amigos que no nos desagrada". Pero la filosofa moral
opuesta, la que deduce de los fundamentos trascendentes de nuestro ser
una moral altruista, no est en definitiva muy alejada de ese pesimismo,
pues admite que, en la experiencia conocida de nuestros actos volunta-
rios, no existe tal devocin por el prjimo. La experiencia y la razn
indicaran, por tanto, que el hombre es simplemente egosta: slo el deus
ex machina de un ser metafsico que anida en nuestra alma, y no la
misma nattraleza, puede modificar este hecho natural. Existira por
tanto una hostilidad natural entre los hombres que, junto con la simpata
entre los hombres, conforna o fundamenta las relaciones humanas. El
sorprendente empeo que el hombre suele poner en interesarse por el
sufrimiento ajeno, por ejemplo, se explicara por una combinacin de
esas dos motivaciones.
Tambin en esa antipata natural radicaraun fenmeno comn: el del
"espritu de contradiccin" que no slo manifiestan aquellos que por
principio dicen no a todo, para desesperacin de los que les rodean, ya
sea en los crculos de amistades o familiares, como en los comits o en
los teatros. Tampoco es, necesariamente, en el mbito de la poltica
donde mejor se manifiestan, si bien no falten ah ejemplos clsicos,
como el descrito por Macaulay refirindose a Robert Ferguson: "Su hos-
tilidad no era contra el Papado o el Protestantismo, contra el gobierno
monrquico, contra los Estuardo o los Nassau, sino contra todo cuanto
en Su poca estaba establecido". Todos estos casos de "oposicin pura",
en verdad, no lo Son, o no 1o Son necesariamente, pues a menudo se trata
de personas que obran as en defensa de causas objetivamente justas,
como caballerescos defensores de las minoras. Algunos fenmenos
mucho menos llamativos s manifiestan, a mi entender, ms claramente
el afn abstracto de oposicin: por ejemplo, la tentacin, apenas cons-
ciente y evanescente, de oponer la negacin a una afirmacin o a una
solicitud, sobre todo si es formulada en modo categrico. Incluso en
relaciones armoniosas y en personalidades dciles, este instinto de opo-
sicin aparece con la necesidad de un movimiento reflejo, que se inte-
gra, aun sin efectos perceptibles, en la situacin global. Podramos con-
siderarlo como un instinto de proteccin -semejante al de muchos ani-
males que se ponen a la defensiva tan pronto se les toca-, 1o cual demos-
ffaraelcarcter primario, fundamental de la oposicin; pues significara
que la persona, ante la expresin objetiva de los otros y a.n sin ser ata-
cada, se relaciona primariamente oponindose y que su primer instinto
de afirmacin est en la negacin del otro.
Parece, por otro lado, a tenor de las cosas nimias, ftiles, que han pro-
vocado grandes combates, que existe un instinto de lucha a priori. Un his-
toriador ingls refiere que, no hace mucho tiempo, dos clanes irlandeses
se pelearon con furia por todo el pas por causa de una enemistad que sur-
gi por una disputa sobre el color de una vaca. Y como pueriles y absur-
das son las causas del conflicto as pueden serlo sus resultados. En la
India, musulmanes e hindes viven en una permanente enemistad laten-
te que manifiestan as: los musulmanes abrochan sus vestidos a la dere-
cha y los hindes a la izquierda; en las comidas en comn, los primeros
se sientan en crculos y los segundos en filas; los musulmanes pobres
usan como plato un lado de cierta hoja y los hindes el otro. En las riva-
lidades entre hombres suele ocurrir que no haya relacin ni proporcin
entre la causa y el efecto y que resulte difcil entender si el pretexto del
conflicto es su verdadera causa o slo la prosecucin de una hostilidad
ya existente. Las disputas en torno a las ideas de omousios (consustan-
cial) y omoiusios (semejante), la gueffa de las Dos Rosas, las luchas de
 gelfos y gibelinos, son ejemplos de rivalidades que
no parecen tener una dad psicolgica durante la juventud, define su espontaneidad, su deter-
causa mnimanente racional. En general, se desprende que
los hombres minacin a partir de su terminus a quo. El instinto de odio, slo excep-
se pueden odiar, y amar, por las cosas ms nimias y
absurdas. cionalmente, alcanza esos grados de intensidad que lo hagan tan subje-
Por ltimo, me parece que la tremenda facilidad con que tivo, espontneo y consciente.2
se trasmite el
clima de hostilidad tambin indica que se trata de un sentimiento
pri-
mario' En general, es mucho ms difcil hacer que otro tenga
conftanza [la pulsin antagonista]
y simpata por un tercero que hasta entonces desconoca que Si existe entonces en el hombre una pulsin formal de hostilidad,
a tenga des-
conftanzay antipafa. Lo caracterstico aqu es que la diferencia simtrica a la necesidad de simpata, me parece, no obstante, que dicha
suele ser
bastante clara cuando los sentimientos son an incipientes, hostilidad surge histricamente de uno de esos procesos de decantacin
en las pri-
meras manifestaciones del prejuicio favorable o desfavorable por los que distintos movimientos subjetivos acaban dejando en el alma
para con
alguien; a medida que el sentimiento se desarrolla, y produce una forma comn a todos, como una pulsin autnoma. Es tan corrien-
una pra_
xis, ya no importa tanto esta tendencia inicial, reveladora te que intereses de todo tipo nos obliguen a luchar por determinados bie-
de un instinto
fundamental, como las reflexiones ms conscientes. nes, a enfrentarnos a los dems, que es posible que un estado de irrita-
Este mismo instinto se percibe en que el prejuicio contrario
hacia una cin residual puede haber quedado inscrito en la transmisin hereditaria
terceta persona puede transmitirlo cualquiera mientras el prejuicio de nuestra especie. Sabido es que las relaciones entre los grupos primi-
favorable slo lo transmite la persona por la que tenemos tivos son casi siempre relaciones hostiles. El ejemplo ms claro es
respeto o con
la que tenemos afinidad. Esta facilidad en reaccionar antes las quizs el de los indios, donde toda tribu se considera por principio en
suges-
tiones desfavorables explica la verdad a vece s trgica del gueffa con todas aquellas con las que no haya concertado un tratado de
semper ali-
quid haeret (el siempre queda algo). La observacin paz.Y no hay que olvidar que, en las civilizaciones ms antiguas, la gue-
de las antipatas,
polmicas, intrigas y peleas puede invitarnos a incluir
la hostilidad en ffa era prcticamente la nica forma de contacto con otros grupos.
la categorta de las energas primarias del hombre, energas que Mientras el comercio inter-territorial estuvo poco desarrollado, los via-
no se
liberan en virtud de un objeto exterior sino que crean ellas jes individuales no existan y los comunidades espirituales no traspasa-
mismas ese
objeto. En este sentido hay quien sostiene que el hombre ban las fronteras del grupo, no haba entre los distintos grupos otra posi-
es religioso no
porque crea en Dios sino que cree en Dios porque
su alma tiene una dis_ ble relacin sociolgca que la gueffa. Por entonces, las relaciones den-
posicin religiosa. Y del amor, ya se sabe: sobre todo tro del grupo y entre los grupos tenan un carcter bien diferenciado.
en los aos
mozos, no es una reaccin del ama provocada por un objeto, Dentro del grupo, la hostilidad significaba ruptura de relaciones, aisla-
como el
color provoca una sensacin ptica, sino que el alma necesita miento y repliegue sobre s mismo y, junto con esto, un apasionamiento
amar y
escoge, e incluso adorna, el objeto que satisfaga su necesidad. en la lucha. Entre los grupos, la indiferencia mutua erala norna de con-
Nada
impide pensar que lo mismo puede darse en el desarrollo del vivencia, mientras hubiera paz, !, slo con la guerra, los grupos se acti-
afecto
opuesto, es decir, que el alma tendra un necesidad de vaban y se prestaban atencin. En consecuencia, el afn de expansin y
odiar y combatir,
revistiendo tambin con las cualidades que suscitan odio afirmacin fomentaba dentro del grupo una paz absoluta que favoreca
al objeto esco-
gido. Y si esto no se manifiesta de un modo tan patente
como en el caso la interaccin y reciprocidad de intereses mientras promova tendencias
del amor, es porque el instinto amoroso, debido a su tremenda belicosas en la relacin con otros grupos.
intensi-

30 3l
 Aunque consideremos que la pulsin antagonista tiene existencia pro-
pia en la psique, esta autonoma no bastapura dar cuenta de todas las
manifestaciones de hostilidad. Una pulsin, por espontnea que sea,
contiene siempre su soberana, enel sentido de que no se proyecta sobre
cualquier objeto sino slo sobre los que le convienen: el hambre surge
dentro del sujeto, sin ser reactiva a un objeto, y, sin embargo, no har que
nos abalancemos sobre las piedras o las ramas, sino que buscar algo
comestible. As, el amor y el odio, aunque no respondan a una solicita-
cin exterior, necesitarn que sus objetos renan determinadas carac-
testicas para poder proyectar sobre ellos amor u odio. Por otro lado, es
probable que la pulsin antagonista, debido a su carcter formal, slo
venga a ser un complemento, una palanca, de los conflictos originados
por causas materiales. Y cuando el mero placer formal de luchar -un
placer, por tanto, completamente impersonal, es decir, indiferente a la
causa y al adversario-, est en el origen del conflicto, lo normal es que
ste, con su desarrollo, se vayacargando de odio y rabia contra el adver-
sario, al que personalizar, como tambin identificar el premio de la
victoria, por cuanto la delimitacin de estas pasiones alimentar y
aumentar la energa anmica en la lucha. Conviene odiar al adversario
contra el que, por el motivo que sea, se lucha, al igual que conviene amar
a aquellos con los que se est vinculado y debemos convivir. La verdad
del dicho berlins: "lo que se hace por amor, se hace doblemente mejor",
tambin vale para lo que se hace por odio.
[unin en la lucha]
La interaccin humana se entiende a menudo tan slo porque una
capacidad interna de adaptacin nos genera los sentimientos adecuados
a la situacin, ya sea para usarla o combatirla, para aguantarla o despa-
charla; estos sentimientos nos proporcionan, mediante procesos psqui-
cos, las fuerzas necesarias para rcalizar la tarea y paru paralizar las pul-
siones contrarias a la accin. Una lucha seria no puede durar mucho sin
el auxilio de un conjunto de impulsos psquicos, que se va generando
durante la lucha. Esto tiene gran relevancia sociolgica: a la pureza de
32
la lucha por la lucha se van mezclando, por un lado, los intereses obje-
tivos, por otro, pulsiones que tambin podran satisfacerse por otros
medios, y que en Ia praxis tienden puentes hacia otras formas de inte-
raccin. S1o conozco un caso en el que el placer de la lucha y la victo-
ria son motivo exclusivo y no, como suele ocurrir, un elemento ms del
antagonismo: la lucha ldica o, ms exactamente, aquella en la que el
vencedor no saca otra satisfaccin que ganar el juego. Aqu el atractivo
puramente sociolgico del predominio y de la superioridad sobre el otro
se combina, en los juegos de destreza, cor el placer puramente indivi-
dual del movimiento adecuado y certero; y, en los juegos de azar, el
favor de la suerte nos concede la alegrade una relacin de armona ms-
tica con fuerzas que estn ms all del acontecer individual y social. En
estos casos, la lucha ldica no tiene otra motivacin sociolgica q.ue la
misma lucha. La ficha sin valor, por la que se lucha con la misma pasin
que si de una moneda de oro se tratara, refleja bien el carcter formal de
esta pulsin que, tambin en la lucha por la moneda de oro, va ms all
del inters material.
Pero lo notable aqu es que este dualismo perfecto requiere para poder
realizarse de unas formas sociolgicas strictu sensu, de unos procesos de
unificacin: uno se junta para jugar, las partes aceptan, y se someten a,
unas mismas reglas de juego. Como se ha dicho, estos procesos de uni-
ficacin son ajenos a la motivacin del juego y, sin embargo, sin ellos el
juego no puede formalizarse: son latcnica sin la que el juego, con inde-
pendencia de sus motivaciones, sera imposible. Es ms, las reglas de un
juego suelen ser ms rigurosas y ms escrupulosamente respetadas por
los jugadores -mucho ms que en las asociaciones cooperativas-; son
como un cdigo de honor.
Este ejemplo refleja la coexistencia del principio de lucha con el de
unin -combinndose, casi con la ptreza de los conceptos abstractos,
las contradicciones en una unidad-, y demuestra que sendos principios
logran ser relevantes y activos sociolgicamente slo complementndo-
se. Lo mismo ocuffe en la contienda jurdica, aunque los elementos no
sean aqutan puros, tan claramente diferenciables. En los pleitos tam-
33
 bin hay un objeto, pero, a diferencia de la lucha por el placer de la
lucha, si se renuncia al mismo, se puede poner satisfactoriamente fin al
litigio. Thmbin en los procesos judiciales cabe hablar del placer o
pasin de las partes, pero no se trata aqu de las sensaciones del juego,
sino de la defensa del derecho, de la imposibilidad de soportar una afren-
tareal o supuesta alajusticia. La obstinacin con que las partes litigan-
tes pueden rechazar todo compromiso y empecinarse en los procesos,
poco tiene de ofensivo y s, incluso en el demandante, de defensivo: est
en juego la salvaguardia de la persona, de sus bienes y derechos. Es pues
la pulsin individualista, y no la sociolgica, la que incide en los proce-
sos: se trata de contrarrestar las afrentas que daan la propia existencia.
Pero si nos atenemos exclusivamente a la forma del conflicto, al pro-
ceso judicial en s mismo, ste es, sin duda, absoluto: es decir, las peti-
ciones de las partes se defienden cindose estrictamente al asunto y a
los medios permitidos, sin que interfieran factores personales o externos:
el pleito jurdico es el conflicto por antonomasia, en la medida en que
slo cabe lo que interesa al conflicto como tal. En cualquier otro com-
bate, incluso el ms rabioso, siempre puede caber algo subjetivo, alguna
pericia ms o menos fatal o la intervencin de un tercero. La exclusin
de todo, salvo de su objeto, del litigio judico lleva, sin duda, al forma-
lismo del conflicto, que puede incluso adquirir autonoma con respecto
a su contenido material; es lo que ocurre con las argucias jurdicas, cuan-
do ya no son factores concretos los que se oponen sino conceptos que se
confrontan de manera completamente abstracta. Por otra parte, el litigio
se desplaza a veces hacia terrenos que ya nada tienen que ver con el
objeto a dilucidar. Si, en las civilizaciones desarrolladas, la confronta-
cin jurdica coffe a cargo de abogados profesionales es, sin duda, para
sustraer el conflicto de todas las asociaciones personales que no guardan
relacin con el mismo. Pero cuando Otn el Grande dispuso que la con-
troversia jurdica se resolviera mediante un juicio singular, el de Dios, a
travs del combate entre luchadores profesionales, ya no quedaba del
conflicto de intereses sino su forma: el que haya confrontacin, y uno
gane. Este caso manifiesta, con caricaturesca exageracin, la reduccin
34
y limitacin de la contienda judica a su dimensin como lucha. Y pre-
cisamente por esta su estricta objetividad, este tipo despiadado de con-
flicto, porque prescinde de las posiciones subjetivas de compasin y
crueldad, presupone necesariamente una unidad, una comunidad de las
partes, que casi ninguna otra relacin puede determinar con semejante
grado y constancia. El comn sometimiento a la ley, la aceptacin por
las partes de que la decisin se basartan slo en el peso objetivo de los
motivos, el respeto a unas formas que las partes consideran absoluta-
mente vinculantes, la consciencia de que todo el proceso se desarrolla
dentro del marco de un poder y orden sociales que le dan sentido y lo
avalan: todo esto hace que el conflicto jurdico descanse sobre una
amplia base de unidad y consenso entre los adversarios. Anlogamente,
aunque en menor grado, en las transacciones y contrataciones comer-
ciales, las partes tambin constituyen una unidad en la medida en que
reconocen y acatan, aunque sus intereses sean opuestos, unas nornas
que les unen y obligan. Los presupuestos comunes, que excluyen del
debate jurdico todo 1o exclusivamente personal, revisten ese compro-
miso con 1o puramente objetivo, y esto concuerda con el carcter des-
piadado, encarnizado, absoluto del combate. El conflicto jurdico, al
igual que el ldico, manifiesta la interaccin recproca entre dualidad y
unidad de la relacin social; y, justamente porque se circunscribe a, y
procede mediante, la rigurosa unidad de las normas y obligaciones
comunes, el combate adquiere ese carcter extremo y absoluto.
Por ltimo, 1o mismo ocurre siempre que las partes se mueven por un
inters objetivo, es decir, cuando el inters del conflicto, es decir, el con-
flicto mismo, queda diferenciado de las personas involucradas. En estos
casos pueden darse dos alternativas: bien el conflicto gira en torno a
cuestiones puramente objetivas, sin interesarse por, ni modificar, las
situaciones personales; bien, por el contrario, puede apelar al lado sub-
jetivo de las personas pero sin alterar los intereses objetivos comunes a
las partes. Esta segunda situacin queda ilustrada en la expresin de
Lelbniz: "seguira a mi enemigo mortal, si de l pudiera aprender". Es
tan evidente que esto puede calmar y atenuar la enemistad, que slo tra-
35
taremos aqu el resultado inverso. No cabe duda de que la hostilidad que
se expresa en un mbito objetivo y en comunidad de nofinas adquiere
mayor definicin y seguridad; y la consciencia de esta delimitacin evita
que la arfiipatapersonal distorsione un mbito en el que no debe entrar,
y da una tranquilidad de nimo que puede, ocasionalmente, intensificar
la hostilidad. Porque, cuando la hostilidad se concentra en sus propios
Imites, podemos entregarnos a ella con ms pasin y eficacia que cuan-
do intervienen animosidades secundarias que slo entorpecen la princi-
pal. A la inversa, cuando esta delimitacin separa el conflicto de los inte-
reses personales, se evitan los enconos y exageraciones intiles que sue-
len acompaar a la personalizacin de las disputas; por otra parte, la
conciencia de no ser ms que el representante de intereses supra-indivi-
duales, de luchar por la causa y no por uno mismo, puede conferir al
conflicto un carcter radical y despiadado, similar al comportamiento de
las personas muy altruistas e idealistas: al no pensar en ellas mismas,
tampoco piensan en los dems, y se creen en el derecho de negar a los
otros en nombre de la idea por la que ellos se sacrifican. Este tipo de
combate, en el que la persona empea todas sus fuerzas pero al servicio
de una causa ideal, suele tener un carcter elitista, distinguido: pues el
distinguido es el que, siendo completamente personal, expresa su perso-
nalidad con reserva; de ah que la objetividad produzcala impresin de
la nobleza. Pero \na yez hecha la separacin y objetivado el combate,
ste ya no tiene freno, pues sera pecar contra el inters especfico del
conflicto. Ms all de este elemento comn a las partes -el que ambas
defiendan tan slo la causa y renuncien a todo lo personal y egosta-, el
conflicto proceder con toda crudeza, obedeciendo tan slo a su lgica
inmanente y sin que intervengan consideraciones personales para agra-
varlo o atenuarlo.
Este contraste entre unidad y antagonismo se manifiesta de modo ms
acusado cuando ambas partes persiguen un nico y mismo fin;por ejem-
plo, en las controversias cientficas. En este caso, toda condescendencia,
toda renuncia por cortesa a humillar al adversario, toda paz ftrmada
antes de la victoria total signiftcaratraicionar el respeto al objeto en vir-
36
tud del cual qued excluida toda personalizacn. Ms all de las
muchas diferencias, as operan las luchas sociales desde Marx: si se con-
sidera que la situacin de los obreros est determinada por las condicio-
nes y formas objetivas de produccin, con independencia de la voluntad
y las capacidades de los individuos, entonces las luchas por unos princi-
pios se tornan menos personales y menos encarnizadas. El patrono ya no
es un egosta vampiro condenado al infierno, y el obrero ya no es un per-
verso codicioso: las partes dejan de achacarse mutuamente maldades
personales. Esta objetivacin de la lucha de clases se ha conseguido, en
Alemania por el camino de la teoray, en Inglaterra, con el trabajo de los
sindicatos: el carcter individual y personal del antagonismo se ha supe-
rado, en el primer caso, gracias una abstraccin de las luchas histricas
y de clase, en el segundo, gracias a la unidad estrictamente supra-indi-
vidual que rige las acciones de sindicatos y asociaciones patronales. Y la
violencia del conflicto no ha disminuido por ello, antes al contrario: se
ajusta mejor a sus fines, est ms concentrada, es ms amplia y agresi-
va, porque los individuos son conscientes de que poco o nada luchan por
ellos mismos y s por una causa grandiosa que est ms all de sus per-
sonas. Un buen ejemplo fue el boicot al que los obreros berlineses some-
tieron a las fbricas cerveceras en 1894: fue una de las luchas locales
ms violentas que se recuerdan, en la que las partes empearon todas sus
energas pero sin ningn odio personal de unos para con otros. Al excluir
el elemento subjetivo y personal, conteniendo as cuantitativamente el
antagonismo, se instaura un respeto personal que permite el dilogo y el
reconocimiento de la causa del adversario; pero esta base unitaria en
nada disminuye la intensidad y determinacin del conflicto, al contrario.
El hecho de que los adversarios tengan algo comn tambin puede
manifestarse en conflictos mucho menos nobles: es lo que ocurre cuan-
do lo que se comparte no es una norna objetiva, un inters supra-indi-
vidual, sino un acuerdo secreto para un fin egosta comn a las partes.
En cierto sentido, as procedieron los dos grandes partidos ingleses del
siglo XVIII: sus convicciones polticas no eran claramente antagnicas,
pues ambos pretendan salvaguardar el rgimen aristocrtico y, en virtud
3l
de este pacto tcito, no se combatan de modo radical; es ms, la comrp-
cin parlamentaria era frecuente: nada haba de grave en vender el apoyo
al partido no tan contrario. As, la lucha poltica perda vigor y su senti-
do, objetivamente necesario, perda puteza.
En otros casos ms puros, la sntesis de monismo y antagonismo de las
relaciones puede producir el resultado opuesto, cuando la unidad es el
punto de partiday labase de la relacin. Entonces, el conflicto suele ser
ms apasionado y radical que cuando lo precede o acompaa algn vn-
culo entre las partes .La antigua ley judaica, aunque permita la bigamia,
prohiba el matrimonio con dos hermanas (aunque, tras la muerte de una
de ellas, el viudo poda casarse con la otra): porque hubiera fomentado
los celos! Presupona, por tanto, que los vnculos familiares podan
generar antagonismos ms enconados que entre extraos. El odio que se
profesan los pequeos estados vecinos suele ser ms apasionado y feroz
que el que se dispensan las grandes naciones alejadas unas de otras en el
espacio y los hechos. Los intereses locales suelen ser semejantes, cuan-
do no idnticos, y esta fue la maldicin de la antigua Grecia, de Italia
tras la cada del Imperio o de Inglaterra antes de la invasin normanda:
un odio ms enconado, por el hecho mismo de compartir el territorio y
los intereses. Las iglesias son otro ejemplo, por cuanto la menor diver-
gencia, al referirse necesariamente al dogma, adquiere de inmediato tin-
tes feroces. As ocurri entre los luteranos y los reformados, especial-
mente en siglo xvII: apenas producida la separacin del catolicismo,
estallaron, por las causas ms nimias, conflictos confesionales, hasta el
extremo de que algunos decan que era ms fcil entenderse con 1os
papistas que con otros reformados. Y an en 1875, en Berna, el Papa
orden que la misa catlica se celebrara en una iglesia reformada, antes
que en una iglesia de "viejos catlicos".
[unidad e intensificacin del conflicto]
Entre los elementos comunes que agtdizanparticularmente el conflic-
to, destacan dos: el compartir unas mismas cualidades y la pertenencia
a un mismo contexto social. El primero se explica sencillamente porque
somos seres de diferenciacin: el sentimiento de hostilidad turba la
consciencia ms profunda y violentamente si las partes enfrentadas se
asemejan. Cuando imperan la paz o el afecto, la disonancia protege la
asociacin, es como una seal de alarma, como el dolor que advierte de
una enfermedad: invita. a eliminar la causa del conflicto para evitar que
acabe afectando a los cimientos de la relacin. Pero si el propsito fun-
damental de preservar la armona llega a faltar.- la consciencia del anta-
gonismo ser ms aguda, ah donde impera la semejanza. Entre perso-
nas que tienen mucho en comn, las injusticias suelen ser ms graves,
ms inicuas que pafa con los extraos. En la medida en que el mbito
que se comparte es grande y habitual, el menor antagonismo adquiere
una importancia relativa muy distinta que entre personas distantes, que
dan por descontadas las diferencias. De ah esas disputas familiares pro-
vocadas por menudencias que pueden acabar siendo trgicas, al separar
personas que vivan en armona. Esto no demuestra, necesariamente,
que la armona yahaba empezado una decadencia, sino que puede ocu-
rrir que, precisamente por la igualdad de cualidades, inclinaciones y
convicciones, el desacuerdo sobre un nimiedad se sienta como absoluta-
mente insoportable, por la violencia del contraste que introduce. Por otro
lado, respecto del extrao, con el que no se comparten ni cualidades ni
intereses, nuestra aproximacin es ms objetiva y, tambin, ms conte-
nida y reservada, de ah que la diferencia no comprometa toda nuestra
personalidad; adems la relacin con el extrao ser por asuntos o inte-
reses puntuales y a stos se circunscribir el eventual conflicto.
Cuanto ms compartimos nuestra persona con otra, tanto ms fcil-
mente empearemos toda nuestra personalidad en la relacin. De ahla
desproporcionada violencia a la que, a veces, se dejan arrastrar frente a
sus ntimos personas por lo dems moderadas. La felicidad y profundi-
dad en las relaciones con una persona que, por as decir, sentimos como
nuestro igual y el que todos los elementos de la interaccin involucren
el alma, es lo que hace que una pequea desavenencia pueda crecer con
una pasin tan expansiva como fatal. Las personas que han estado muy
unidas tienen la costumbre de proyectar en la disputa todo su ser y toda
39
su sensibilidad, hasta provocar la ruptura. Esto lo evita una mayor madu-
rez espiritual, que sabr discernir y delimitar la disputa evitando que
afecte a la armona de la relacin. Pero si esa madtrez no se da, la sen-
sibilidad ante la diferencia ser ms aguday hartanto ms apasionados
los afectos y las repulsiones, y tanto ms irrevocables las decisiones,
cuanto ms contrasten con la experiencia previa de la relacin. Entre
hombres y mujeres, a veces, el primer paso hacia la pasin amorosa es
una aversin instintiva, incluso un injustificado sentimiento de odio, una
recproca repulsin de todo el ser. Cabra pensar que entre seres desti-
nados a una estrecha relacin afectiva, estaramos ante un instinto de efi-
cacia, ante una anticipacin paradjica -como dar un paso atrs para
tomar impulso- que permite luego vivir con ms pasin e intensidad la
relacin. Y lo mismo ocuffe a la inversa: el odio ms profundo nace del
amor roto. Aqu no es tanto la sensibilidad ante los contrastes como la
negacin del propio pasado lo que azuza el odio: admitir que un amor
profundo -y no slo sexual- fue un error, nos humilla de tal manera y
atentade tal modo contra la seguridad y unidad de nuestra identidad que,
inevitablemente, cargamos la culpa sobre el objeto de ese sentimiento
insoportable. Oportunamente, escondemos el sentimiento ntimo de
nuestra propia culpa detrs del odio, que nos permite echar la culpa al
otro.
Esta mayor virulencia del conflicto en relaciones cimentadas en la
armona adquiere otras tonalidades cuando la separacin no nace del
conflicto sino, a la inversa, el conflicto de la separacin: entonces, el
odio es el odio del renegado o al renegado. El recuerdo del consenso que
se perdi est an tan presente que el antagonismo es mucho ms vio-
lento y cruento, y global: la disidencia terica o teolgica, por ejemplo,
acaba desbordando sus confines originales hasta convertirse en una ana-
tema recproco que abarca los mbitos ticos y personales, tanto interio-
res como exteriores -algo que no se da cuando la diferencia es entre
extraos-. Es ms probable que una diferencia en torno a convicciones
acabe en odio si antes haba una affnona esencial entre las partes. No
suele haber "respeto por el enemigo" -un fenmeno sociolgicamente
relevante-, cuando la hostilidad nace de viejas solidaridades. Y si per-
sisten identidades que pueden generar confusin, se tender a subrayar
las diferencias: el mencionado caso de Berna 1o ilustra -el catolicismo
romano no senta su especificidad amenazada por un contacto exterior
con una iglesia completart'rente heterognea como la reformada, pero s
por una que le era, no obstante el conflicto, prxima, como la de los
"viejos catlicos"-.
Este ejemplo se adentra ya en el segundo de los tipos atratar y que, en
la prcfica, coincide ms o menos con el primero: la hostilidad cuya
virulencia se alimenta de la pertenencia comn, de la unidad, aunque no
necesariamente de la igualdad o semejanza. Si merece un anlisis pro-
pio es porque antes que la sensibilidad ante las diferencias lo que aqu
se manifiesta es el fenmeno ms especf,tco del odio social, es decir, el
odio proyectado contra el miembro de un grupo, no por motivos perso-
nales, sino por representar un peligro parala salvaguarda del grupo. Si
ese peligro nace por una disputa dentro del grupo, se odia al otro no slo
por la causa material que motiva la disputa sino por una razn sociol-
gica: se odia al enemigo del grupo por el mero hecho de serlo. Y en la
medida en que las partes pertenecen a la misma unidad, al mismo grupo,
el antagonismo ser ms virulento. Los casos ms marcados son aque-
llos en los que no acaba producindose una ruptura del grupo, es decir,
cuando se mantiene una tensin activa entre antagonismo y unidad (si
hay ruptura,la diferencia entre las personas se vaca sociolgicamente
hablando y la irritabilidad de las mismas ser menor). Es terrible estar a
mal con otro con el que se mantiene, no obstante, un vnculo -exterior
o, en los casos ms trgicos, interior-, del que uno no puede ni quiere
separase, para no sacrificar el valor que representa la pertenencia a la
unidad. Ejemplos son los enfrentamientos dentro de los partidos polti-
cos, los sindicatos o las familias. Tambin los desgarros del alma guar-
dan cierta analoga: la sensacin de un conflicto entre aspiraciones sen-
suales y ascticas, o egostas y morales, o prcticas e intelectuales den-
tro de nosotros mismos, no slo debilita una, o sendas, tendencias sino
que amenazalaunidad, equilibrio y fierzadel alma en su conjunto; y el
41
 conflicto, ms all de su motivo inmediato, tendr algo de amargo y
creer que el otro le rob la fama. Ms all de la combinacin psquica
desesperado, algo de fatalista, al estar en riesgo la unidad del yo. En el
que los provoc, los celos son un sentimiento de una naturaleza y fuer-
seno de un grupo estrechamente unido, el conflicto puede crecer hasta
zatanespecficas que se construyen a s mismos la situacin interna que
desbordar tanto la cuestin puntual que lo origin como el inters inme-
los justifique.
diato de las partes, porque se entiende que, por encima de esto, est en
Entre la envidia y los celos, cabe hablar de un tercer sentimiento, que
juego el grupo como tal, que cadaparte pretende defender enfrentndo-
podemos llamar despecho, es decir, el deseo envidioso de un objeto, no
se a la otra no slo por ser un adversario puntual sino un peligro parala por ser particularmente deseable para el sujeto, sino porque otro 1o
unidad superior.
posee. Este sentimiento se desarrolla hacia dos extremos, que coinciden
en la negacin del objeto por el sujeto. Por un lado, est el despecho vio-
[os celos y la envidia] lento, por el que se renuncia al objeto, incluso se destruye, antes de con-
Por ltimo, existe un fenmeno, aparentemente individual, pero de
sentir que lo tenga otro. Por otro, se desprecia o ignora el objeto, pero
gran relevancia sociol gica, por el que quedan vinculados el sentimien-
no el otro. Este rechazo a conceder un bien a otro
se tolera que 1o tenga
to de pertenencia con la violencia del antagonismo: los celos. El len-
est presente, con infinidad de variaciones y grados, en las relaciones
guaje corriente no es muy preciso en la definicin de este trmino y
a humanas por cuanto cubre una parte importante del problemtico mbi-
menudo 1o confunde con el de envidia.Thnto sta como los celos son de
to de las relaciones entre los hombres y las cosas y de la consiguiente
la mayor importancia en la configuracin de las relaciones humanas. En
causa o efecto de esta relacin sobre las relaciones humanas. No se trata
ambos casos, se trata de un valor que un tercero, efectiva o simblica-
tan slo de desear dinero o poder, amor o posicin social, en eI sentido
mente, nos impide conseguir o conservar. Cuando se tratade conseguir,
de una competencia, en el sentido de superar o Vencer a una persona,
hablaremos ms bien de envidia, y de celos, si se tratade conservar. pero
como se supera un obstculo fsico. Los sentimientos concomitantes que
ms all de la definicin de las palabras, lo importante es distinguir sus
acompaan este tipo exterior y secundario de relacin entre personas se
respectivos procesos psquicos y sociolgicos. La diferencia principal
desarrollan, con el despecho, hacia formas sociolgicas autnomas,
radica en que el sujeto celoso cree tener un derecho legtimo sobre lo
donde el deseo del objeto es slo eI contenido; de modo que, como se
que tiene o anhela, mientras que el envidioso no se plantea si tiene dere-
ha dicho, puede llegar a prescindir del objeto en s, mantenindolo como
cho sino si lo que no tiene y se le niega es deseable y, de hecho, poco le
material indiferente alrededor del cual cristalizala relacin personal.
importa si se le niega porque un tercero lo posee y si lo conseguir cuan-
Sobre este trasfondo general se perfila la importancia de los celos pffia
do el tercero lo pierda o renuncie a 1. Los celos, por el contrario, estn
nuestro problema particular, es decir, cuando su contenido es una perso-
determinados por el hecho de que no poseemos un bien precisamente
na o la relacin de un sujeto con ella. Por 1o dems, parece que el len-
porque est en poder de otro y que, de no ser por ese otro, el bien sera
guaje corriente no reconoce la existencia de celos provocados por un
nuestro. La envidia se proyecta sobre el objeto, y los celos, sobre su
objeto puramente impersonal. Lo que aqu interesa es la relacin entre
poseedor. Se puede tener envidia de la fama de otro, aunque uno no pre-
el celoso y la persona por la cual surgen sus celos frente a un tercero. La
tenda ser famoso; pero se tendr celos del famoso, si pensamos que
relacin con este tercero tiene otro carcter sociolgico, completamente
merecemos tanta o ms fama que 1. Lo que amarga y corroe al celoso
distinto, menos peculiar y complicado: pues, si este tercero se convierte
es la idea o ficcin -injustificada y absurda, poco importa- que le hace
en objeto de rabia y odio, es precisamente porque se pfesupone la exis-

42
43
tencia de una pertenencia o derecho, interno o externo, real o supuesto
al amor, a la amistad, al respeto o a la cercanacon la persona por la cual
surgen los celos. El antagonismo, ya sea bilateral o unilateral, resulta
tanto ms fuerte y amplio cuanto ms incondicional es la unidad sobre
Ia cual ha surgido y ms ansiosamente se desea superar. El que la cons-
ciencia de1 celoso parezca a menudo oscilar entre el amor y el odio, es
porque estos dos sentimientos se solapan y alternan.
La condicin antes mencionada es importante: creer que se tiene derc-
cho a la posesin espiritual o fsica, al amor o a la veneracin de Ia per-
sona que constituye el objeto de los celos. Un hombre puede envidiar a
otro la posesin de una mujer; pero slo el que crea tener algn derecho
a poseerla ser celoso. Esta pretensin puede, por otro lado, confundir-
se con lafieruadel deseo, por cuanto es un rasgo humano universal deri-
var del deseo un derecho: el nio justifica una infraccin diciendo "pero
tena tantas ganas"; el amante no desafiara en duelo al marido ofendido
sino no creyera que su amor por la mujer le da un derecho ms legtimo
que el derecho simplemente legal del marido. Al igual que el hecho de
poseer se suele considerar como un derecho a poseer, el paso previo, es
decir, el deseo de poseer tambin acaba convirtindose en derecho. El
doble sentido de la palabra "demanda", "pretensin" o "reivindicacin"
-que sirve para expresar tanto un deseo simple como un deseo basado
en derecho- indica que la voluntad, adems de disponer del derecho de
su fuerza, se da a s mismalafuerza del derecho. Y es justamente cuan-
do invocan ese derecho cuando los celos despliegan sus espectculos
ms lamentables: reivindicar unos derechos sobre unos sentimientos, es
proceder con medios totalmente inadecuados. Derechos y sentimientos
nada tienen en comn: pretender enttelazarlos en nombre del derecho es
tan absurdo como conminar al pjaro que escap volando a que regrese
a su jaula. Es la vana reivindicacin del derecho al amor lo que acaba
dando lugar a ese fenmeno propio de los celos: aferrarse a las mani-
festaciones externas del sentimiento, que tambin pueden provocarse,
contentndose miserablemente con ellas, engafltndose a uno mismo de
que el continente denota contenido.
A menudo, este derecho que acompaflaalos celos es reconocido por el
otro y, como todo derecho entre dos personas, representa o produce una
unidad, demuestra la existencia ideal o legal de un vnculo, de una rela-
cin o, cuando menos, dp una anticipacin subjetiva de la misma. La
existencia y desa:rollo de esta unidad generar tambin su propia nega-
cin, propiciando justamente as los celos. En este caso, a diferencia de
otros en que se conjugan, combinndose o enfrentndose, unidad y anta-
gonismo en el nimo de las partes, una de las partes niega la existencia
de una unidad que an pervive de algn modo, interior o externo, parala
otra parte. Los celos extienden entre los seres humanos una amargura sin-
gular, cegadora, irreparable, precisamente porque lo que les separa se ha
apoderado de lo que les una y que la consiguiente tensin entre las dos
partes endurece y subraya el momento negativo de la separacin. Esta
relacin formal sociolgica domina toda la situacin interior, 1o que
explica la notable variedad, realmente infinita, de los motivos que ali-
mentan los celos, y el absurdo de su contenido. Cuando la estructura de
la relacin se presta de entrada a esta sntesis de sntesis y anttesis, o
cuando el alma del individuo presenta esa estructura en sus propias dis-
posiciones, las consecuencias se desarrollan con la primera oportunidad,
y con mayor facilidad cuantas ms veces esas disposiciones ya hayan
operado con anterioridad. Toda palabra o accin humana es susceptible
de varias interpretaciones sobre su intencin y tenor, 1o cual permite a los
celos, que slo quieren yer una sola interpretacin, un instrumento muy
cmodo. En la medida en que los celos permiten odiar apasionadamente
sin dejar de amar apasionadamente, mantener el vnculo ms ntimo entre
las dos partes -pues el celoso destruye tanto la relacin como al otro- es
quizel fenmeno sociolgico en el que la construccin del antagonismo
desde la unidad adquiere su forma ms subjetivamente radical.
[a competencia]
Los distintos fenmenos que caben bajo el concepto de competencia
son tipos particulares de esta sntesis. Lo que determina ante todo la
nattxaleza sociolgica de la competencia es que se trata de una lucha
indirecta. Cuando se perjudica directamente, o se aparta del camino, al
adversario, se deja ipso facto de competir con 1. El lenguaje corriente
suele usar la palabra para referirse a esfuerzos paralelos de las partes por
conseguir uno mismo objetivo. Lo que distingue esta forma de lucha es,
ms o menos, lo siguiente: la forma pura de la competencia no es, de
entrada, ofensiva ni defensiva, toda vez que el objetivo del combate no
est en posesin de ninguna de las partes. El que lucha con otro para
anebatarle su dinero, su mujer o su gloria, procede con una tcnica muy
distinta de la empleada por el que compite con otro por hacerse con el
dinero del pblico, los favores de una mujer o el reconocimiento social.
Como en otras luchas, la victoria sobre el adversario, aunque sea un
logro, no trae necesariamente consigo el premio: aunque vencer al com-
petidor sea un primer paso, el premio se dar posteriormente y ms all
de la lucha. Por ejemplo, el comerciante que logra hacer correr lavoz de
que su competidor es insolvente, no tiene por ello garantzado que
aumentar sus propias ventas; el pretendiente que ridictliza o elimina a
su rival, no tiene por ello ganado el favor de la dama deseada; el prose-
litista podr convencer de las flaquezas de otras religiones pero no por
ello habr ganado nuevos fieles par:a la suya. Lo caracterstico de este
tipo de lucha es que la conclusin de la misma no basta para logra.r su
finalidad -a diferencia, por ejemplo, de la clera o la venganza, q.ue
logran su fin al concluir, al lograr el castigo de, o la victoria sobre, el
adversario-.
El segundo tipo de competencia se diferencia tambin de las otras
luchas: aqu el competidor persigue el objetivo sin usar lafiruzacontra
el adversario. El corredor que cuenta con su propia velocidad, el comer-
ciante que confa en la competitividad de sus precios o el propagandista
en la fiieruapersuasiva de su doctrina, son ejemplos de este sorprenden-
te tipo de combate, que, visto desde fuera, parece que no tiene adversa-
rios sino tan slo objetivos y que, sin embargo, puede ser tan violento y
apasionado como otros combates, precisamente por la consciencia de la
interaccin con el adversario. Al obcecarse en su objetivo, este tipo de
competencia puede abarcar contenidos en los que el antagonismo
adquiere un carcter exclusivamente formal que va ms all del objetivo
comn de los adversarios y que, paradjicamente, incluso puede hacer
de la victoria del adversario una ventaj apafa el vencido. Durante el ase-
dio de Malta por los turcos, en 1565, el Gran Maestre reparti los fuer-
tes segn las distintas nacionalidades de los caballeros, de modo que la
competencia por determinar quin resista mejor beneficiaba la defensa
de todos: un caso de genuina competencia, en la cual, sin embargo,
queda excluido perjudicar al adversario, impedirle hacer uso de todas
sus fuerzas en el conflicto. Se trata de un ejemplo muy puro, porque si
bien el honor de vencer la competencia es el acicate que desencadena el
uso de las fuerzas, la victoria tambin beneficia al vencido.
Anlogamente, la competencia por ambicin en al mbito cientfico se
manifiesta en una lucha que no va contra el adversario, sino hacia un fin
comn, sabiendo, de entrada, que los descubrimientos que logre el ven-
cedor sern un bien del que participar el vencido. En las competencias
artsticas esta sublimacin suele faltar porque prima, en la consciencia
de los artistas, elcarcter individual de lacreacin artstica sobre el valor
total objetivo de la produccin artstica. An menos presente est en la
consciencia de los competidores comerciales, aunque el principio tam-
bin opere: mejorar la eficaciay laiqtezagenerales. Se entremezcla as
la subjetividad del objetivo de las partes con Ia objetividad del resultado
final: una unidad supra-individual, ya sea especfica o sociolgica, abar-
ca a las partes y sus rivalidades; se lucha contra el adversario pero sin
enfrentarse directamente a 1, y el impulso subjetivo del antagonismo
persigue valores objetivos: la victoria, en definitiva, no acaba en el com-
bate sino en los valores que genera.
En esto radica el enorme valor de la competencia para el crculo social,
cuando los competidores peflnanecen dentro del crculo. A diferencia de
los combates en los que el premio de la victoria est en manos del adver-
sario o los motivados por la hostilidad subjetiva y no por el logro del pre-
mio, donde los competidores agotan mutuamente sus valores y fuerzas,
no quedando para el entorno social ms que la retirada del ms dbil en
favor del ms fuerte, en este tipo de lucha la competencia suele tener por
47
efecto aumentar el valor mediante un combinacin notable: a travs de
medios subjetivos, produce valores sociales objetivos,pafa el grupo, y
produce valores objetivos para lograr satisfacciones subjetivas, para la
parte en lucha.
Pero esta potenciacin del valor del contenido en virtud de esta singu-
lar combinacin puede tener tambin una relevancia ms directamente
sociolgica, un efecto de socializacin. En la medida en que el objetivo
de la competencia entre las partes sea ganarse el favor de una o muchas
personas, obliga a las partes a acefcatse a esos terceros. Ms all de los
posibles efectos comrptores, destructores o devastadores de la compe-
tencia, siempre est ese inmenso efecto de socializacin: obliga a cada
competidor a estrechar lazos con terceros, a seducirlos, a conocer sus
fuerzas y flaquezas, a unir su propio trabajo con el de los dems. Bien
es cierto que este acercamiento a terceros puede hacerse en menoscabo
de la dignidad personal y del valor real de la produccin, especialmente
cuando se trata de una competencia entre los que trabajan en el nivel
intelectualmente ms alto para guiar a las masas: acaban sometindose
a ellas. Para ejercer con eficacia sus funciones de maestros o de jefes de
partido, de artistas o periodistas, deben obedecer a los instintos y capri-
chos de la masa, en la medida en que sta pueda elegir entre varios com-
petidores. El contenido resultante es una inversin de las jerarquas y de
los valores sociales vitales, aunque no por ello disminuye la importancia
formal de la competencia para la sntesis de la sociedad. La competen-
cia logra reiteradamente aquellos que slo el amor puede conseguir: adi-
vinar los deseos ms ntimos de las personas, antes incluso de que stas
sean conscientes de ellos. La tensin antagnica contra el competidor
aftna la sensibilidad del comerciante para intuir las inclinaciones del
pblico y anticipar las oscilaciones del gusto, de las modas. Lo mismo
ocuffe con los periodistas, los artistas, los editores o los parlamentarios.
Pues la competencia moderna, que suele caracteiza.rse como una lucha
de todos contra todos, es, tambin, una lucha de todos por todos. Nadie
puede negar que hay algo de trgico en que los elementos de la sociedad
trabajen unos contra otros y no juntos; que innumerables energas se
48
malgasten luchando contra competidores mientras podran destinarse a
un trabajo positivo o, tambin, que incluso un trabajo positivo y valioso
no redunde en nada, no sea usado ni recompensado, tan pronto un com-
petidor ms vlido, o quiz slo ms atractivo, entre a competir.
Pero en el balance social, todos los aspectos negativos de la compe-
tencia son secundarios respecto a la inmensa fi:erlza de sntesis que
representa el hecho de que, para la sociedad, la competencia sigue sien-
do una lucha por el hombre, una lucha por gustar y prestar servicio, por
lograr concesiones y sacrificios de todo tipo, una lucha de unos pocos
para muchos y de muchos para unos pocos. En definitiva, al concentrar
la consciencia en la voluntad, el sentimiento y el pensamiento de los
dems, al adaptarse los que ofrecen a los que piden, al multiplicar con
ingenio las posibilidades de gustar a los dems y de vincularse con ellos,
la competencia teje una red de miles de hilos sociolgicos. Desde que la
solidaridad estrecha e ingenua de las organizaciones primitivas cedi el
paso a la descentralizacin, fruto del crecimiento cuantitativo de los gru-
pos, parece que los esfuerzos de los hombres por los otros, la adaptacin
de unos a otros, slo son posibles gracias a la competencia, es decir,
luchando por eliminar a un rival y seducir a un tercero -que bien puede,
en otra relacin, convertirse en rival para ganarse el favor del primero-.
Considerando el tamao y la individtalizacin de la sociedad, parece
que no pocos intereses, que, en definitiva, mantienen la cohesin social,
permanecen vivos slo si la lucha competitiva es lo suficientemente
desesperada y violenta para imponerse sobre el sujeto. La fierza socia-
lizadora de la competencia no slo se da en los casos ms evidentes y,
por as decir, oficializados: la vida familiar como la vida amorosa, la
conversacin mundana como los debates proselitistas, la amistad como
la satisfaccin de la vanidades, son otras tantas combinaciones en las
que compiten dos personas por una terceta, a veces incluso apenas esbo-
zada, a veces tomada como excusa pronto abandona, como un fenme-
no secundario y parcial de un proceso global. Pero ah donde aparece la
competencia, al antagonismo de las partes sigue un ofrecimiento, una
seduccin, una promesa, una alianza q.ue pone a las partes en relacin
con un tercero. Para el vencedor, sobre todo, esa relacin adquiere una
siempre ms importancia, multiplicando y aumentando as las interac-
intensidad que slo puede proporcionar la particular y continuada con-
ciones que, ya sea como medio o como fin en s mismas, renen a los
frontacin de su propio trabajo con el de su rival.
hombres.
Cuanto ms ha ido penetrando el liberalismo, no sIo las relaciones
econmicas y polticas, sino tambin las familiares y mundanas, las reli-
fios crculos sociales y la comptencia]
giosas y amistosas, las relaciones jerrrquicas como el trato general entre
Esto indica cmo el carcter sociolgico de los crculos sociales se
personas, tanto menos estas relaciones estn predeterminadas y marca-
distingue segn la cantidad y naturaleza de las competencias que permi-
das por noflnas universales de tipo histrico y tanto ms quedan a mer-
ten en su seno: existe una relacin entre la estructura de cada crculo
ced de un equilibrio inestable, que se establece a cada momento, segn
social y la cantidad admisible de conflictos entre sus elementos. En los
se vayan desplazando las fuerzas: en definitiva, ms depender su forma
conjuntos polticos, el cdigo penal f,rja el lmite ms all del cual el con-
de continuas competencias. Y el resultado de estas constantes compe-
flicto y la venganza,la violencia y el fraude, son incompatibles con la
tencias depender, a su yez, en la mayora de los casos, de los distintos
existencia del conjunto. Pero el mnimo tico que marca la ley penal no
grados de inters, amor, esperanza, que los competidores sabrn suscitar
bastara, pues las disputas, agresiones y perjuicios no prohibidos por la
en el tercero o terceros, como centros convergentes de los movimientos
misma bien podran acabar disolviendo el Estado. Todos los cdigos
enfrentados.
penales se basan en el hecho de que la gran mayora de las energas des-
Tanto directa como indirectamente, el objeto ms valioso para el hom-
tructoras se vern obstaculizadas por determinados frenos que nada tie-
bre es el hombre: en l radican las energas de la naturalezainfra-huma-
nen que ver con la ley. El comportamiento tico y pacfico mnimo, sin
na, como en el animal que comemos o que hacemos trabajar estn acu-
el que la sociedad y el Estado dejaran de existir, va ms all de las cate-
muladas las del reino vegetal, y en ste las del sol y latiena,las del aire
goras garuntizadas por la ley penal; simplemente, se parte del supuesto
y el agua. El hombre es el ser ms condensado y el ms susceptible de
emprico de que las perturbaciones no castigadas no llegarn a rebasar
aprovechamiento y, al desaparecer la esclavitud, es decir, el apodera-
unos lmites socialmente soportables.
miento mecnico del otro, aumenta la necesidad de aduearse de l ps-
Cuanto ms estrechamente unido est un grupo, ms significaciones
quicamente.Lalucha contra el otro era antes una lucha para conquistar-
opuestas podr tener la hostilidad entre sus elementos: por un lado, jus-
lo y esclavizatlo, ahora es ese fenmeno complejo de la competencia, en
tamente por su cohesin, el grupo podr soportar sin disolverse antago-
la que un hombre lucha contra otro, pero para conquistar a un tercero. y
nismos internos, al ser sus fuerzas sintticas suficientes para contrarres-
la conquista de este tercero, conquista que puede lograrse con medios
tar las antitticas. Por otro, cuando el principio vital del grupo radica en
sociolgicos, como persuadir o convencer, aumentar o reducir una ofer-
su fuerte unidad y solidaridad, cualquier disensin interna representa
ta, sugerir o amenazar, es decir, por medio de un contacto psquico, a
para l una amenaza seia. Es decir, el carcter centrpeto del grupo lo
menudo no hace ms que eso, tambin en caso de xito: ctear un vncu-
hace ms o menos resistente a las disputas entre sus miembros.
lo, desde el momentneo de una compra-venta hasta el vnculo del Una unin tan estrecha como el matrimonio, muestra esos dos extre-
matrimonio. Como en nuestra cultura los contenidos de la vida son cada
mos: no hay otra unin que pueda soportar, sin estallar tambin exte-
vez ms intensos y estn cadavez ms condensados, necesariamente, la
riormente, odios tan enconados, antipatas tan radicales, choques y ofen-
lucha por el ms condensado de los bienes, el alma humana, adquiere
sas tan continuos. Pero, el matrimonio es tambin una de las pocas for-

50
51
mas de relacin en las que una pequea fisura imperceptible desde fuera
o una simple palabra hostil pueden deshacer toda la belleza de la rela-
cin, sin que ni la ms apasionada voluntad de sus partes pueda resta-
blecerla. En los grupos ms grandes, dos estructuras, aparentemente
opuestas, permiten tolerar una cantidad considerable de antagonismos
internos. En primer lugar, aquellas en la que se establecen con facilidad
vnculos de solidaridad entre sus elementos: aqu los daos ocasional-
mente causados por los enfrentamientos hostiles se reparan con relativa
facilidad, por cuanto los elementos del grupo confieren a ste un valor o
una fuerza que permite y compensa acciones aisladas y antagnicas de
sus miembros, y suple eventuales separaciones de los mismos con nue-
vas incorporaciones. De ah que colectivos bien organizados puedan
soportar ms rupturas y fricciones que las agrupaciones ms mecnicas,
que carecen de cohesin interna. La unidad grande, que ana a grandes
masas con mecanismos de organizacin ms flexibles, puede equilibrar
con mayor facilidad los activos y pasivos de su vida global y destinar
parte de sus fuerzas ah donde desacuerdos u otras prdidas hayan pro-
ducido alguna debilidad. En segundo lugar, la estructura exactamente
inversa, tambin tiene este efecto: es como la bodega de un barco, divi-
dida en compartimentos estancos, de modo que si el casco se daa el
agua no penetra en toda la estructura. El principio social que rige aqu
es el del aislamiento relativo de las partes, de modo que los eventuales
conflictos quedan circunscritos a las mismas sin daar al todo. Elegir
pertinentemente entre estos dos mtodos, y sus combinaciones -la soli-
daridad orgnica en la que el todo restaa los daos causados por los
conflictos parciales, o el aislamiento de las partes de modo que el todo
no tenga que intervenir-, es una cuestin vital para toda asociacin,
desde la familia hasta el Estado, desde la agrupacin econmica hasta la
estrictamente espiritual. En los extremos tenemos, por ejemplo, de un
lado, el Estado moderno, que no slo soporta las luchas entre los parti-
dos polticos, no obstante el desperdicio de energas que pueden supo-
ner, sino que las usa para asegurar su propio equilibrio y su desarrollo y,
del otro, las Ciudades-estado de la Antigedad y la Edad Media que se
52
debilitaban, y podan desaparecer, por las luchas intestinas. En general,
cuanto ms grande sea un grupo ms podr combinar los dos mtodos:
haciendo que las partes resuelvan entre ellas los daos primarios causa-
dos por el conflicto mientras que los efectos secundarios, que afectan a
la vida del conjunto, podrn ser paliados con las reservas de que dispo-
ne el todo -combinacin, ciertamente, improbable en los pequeos gru-
pos, donde los elementos estn muy prximos entre s-.
[la exclusin de la competencia]
Retomando Ia cuestin de la relacin particular entre la competencia
y la estructura del crculo en que se produce, conviene hacer una distin-
cin bsica relativa a los intereses que constituyen el contenido del
grupo: puede ocurrir que esos intereses prohban o limiten la competen-
cia o que la permitan y que, entonces, slo la impidan circunstancias
histricas particulares o principios universales superiores. En el primer
supuesto, deben reunirse tambin dos condiciones. Si la competencia es
por un bien escaso o restringido que slo puede poseer el vencedor del
conflicto, entonces dicha competencia quedar excluida cuando los ele-
mentos del grupo no aspiren a poseer ese bien o cuando se trate de un
bien que a todos agrada y al que todos acceden. Cada vez que la socia-
lizacinno parte de un terminus ad quem comn, sino de tn terminus a
quo, de una sola ra2, suele verificarse la primera hiptesis. Es 1o que
ocurre, sobre todo, con la familia, en cuanto a st principio se refiere y
ms all de eventuales conflictos debidos ala personalidad de los invo-
lucrados (conflictos entre hermanos por el amor o patrimonio de los
padres, por ejemplo). Es el principio de la vida orgnica propia de un
organismo que es fin en s mismo, y no medio para un fin externo por el
que podran competir los miembros de la familia. La enemistad estricta-
mente personal, por antipatas entre familiares, contradice el principio
de paz sin el que una familia no puede pervivir; y, sin embargo, los vn-
culos estrechos de la vida en comn, la solidaridad social y econmica,
la presuncin de unidad, es decir, todas estas, en cierto modo, coaccio-
nes que se imponen a sus miembros propician las fricciones, las tensio-
53
 nes, las oposiciones; cabe incluso decir que el conflicto familiar es una
forma sui generis de conflicto. Sus causas, su intensidad, su capacidad
de involucrar a los no directamente enfrentados, las modalidades de sus
disputas y reconciliaciones son todas especficas e incomparables por-
que se dan dentro de una unidad orgnica creada con miles de lazos
internos y externos que, de por s, no genera antagonismos: el conflicto
nace entre los familiares, no de la familia como principio.
La comunidad religiosa es un ejemplo del otro tipo sociolgico que
excluye la competencia. Hay aqu aspiraciones comunes a todos y cen-
tradas en un objetivo comn a todos, pero no por ello hay competencia
porque el que uno logre el objetivo no impide que los dems puedan
lograrlo. Al menos en la concepcin cristiana,hay sitio para todos en la
casa de Dios; y la gracia divina, que priva a uno de ese sitio y se lo con-
cede a otro, confirma la perfecta inutilidad de toda competencia. Se trata
ms bien de una forma o proceder ligado a aspiraciones paralelas, que
puede calificarse como una competencia pasiva; de los que la lotera o
los juegos de azar son ejemplos puros. Hay concuffencia por obtener el
premio, pero falta lo esencial de la competencia: la diferenciacin entre
energas individuales que determina que se gane o se pierda. Sin duda,
el resultado va vinculado a una actividad previa pero los diferentes resul-
tados no dependen de las diferencias en los esfuerzos previos. Esto gene-
ra entre los individuos que comparten este azat una relacin muy parti-
cular, con una mezcla especfica de igualdad y desigualdad,. Cada vez
que unas mismas personas hacen una misma apuesta con las mismas
posibilidades de ganar, pero sabiendo que la victoria depende de una
potencia sobre la que no tienen ningn poder, por un lado, habrentre
esas personas indiferencia, al revs que en la competencia donde el pre-
mio se ganacomparando los esfuerzos de cada uno; pero, por otro lado,
el hecho de saber que se gana segn el esfuerzo empeado tiene un efec-
to apaciguador, que objetiva el sentimiento que tenemos hacia el otro,
mientras que en los juegos de azar ocurre lo contrario: suelen imperar la
amargura y la envidia. El elegido por la graciadivina o el ganador de la
rifa no ser para el perdedor objeto de odio, sino de envidia; como los
esfuerzos realizados son independientes unos de otros, los competidores
estn ms alejados entre s, son ms indiferentes a priori que en las com-
petencias econmicas o deportivas, donde precisamente, al ser merecido
el fracaso, ser ms fcil que surja ese odio caractestico que consiste
en proyectar sobre el ganador el sentimiento de la propia insuficiencia.
Al tratarse de una graciaelectiva ejercida por instancias divinas o fata-
les, el vnculo -siempre laxo- que une al crculo est entretejido de indi-
ferencia y de envidia latente que eclosiona en la distribucin del premio.
Aunque estos sentimientos se diferencian mucho de los de Ia competen-
cia interactiva, no es menos cierto que puede haber tambin en este lti-
mo tipo -el genuino- de competencia, una porcin variable de esa rela-
cin basada en el inters compartido por el azar,, una especie de apela-
cin a un poder superior a las partes que decide por s mismo y no en
vinud de los esfuerzos de las partes. Al ser esta porcin de fatalismo
muy variable, tambin variar el modo en que afecta a las distintas rela-
ciones de competencia, siendo uno de los extremos el de la gracia elec-
tiva, que elimina completamente el momento activo de diferenciacin
propio de la competencia.
Otra forma aparente de competencia en los grupos religiosos es la de
la pasin celosa por superar a los dems en la conquista de los bienes
supremos, pasin que puede suscitar obras meritorias, obediencia a los
preceptos, devociones, ascetismos, oraciones, limosnas. Pero aqu falta
la otra caracterstica de la competencia, es decir, que la ganancia no
pueda compartirse. Se trata de una diferencia importante sociolgica-
mente, que distingue la competencia de la emulacin. En toda competi-
cin, aunque se trate de obtener bienes ideales como el honor o el amor,
el valor del esfueruo realizado se define respecto alrealizado por el com-
petidor; el esfuerzo del ganador, siendo el mismo, habra tenido otro
resultado si el del perdedor hubiera sido mayor. Es decir, el xito abso-
luto depende del xito relativo -dicho en otras palabras: el xito en la
contienda depende del xito de la persona)-, algo muy presente en la
competencia pero no as en la emulacin religiosa. Aqu, la actividad
aislada del individuo produce inmediatamente sus frutos; sera impropio
55
de la justicia absoluta dispensada por la instancia suprema recompensar
la actividad individual en funcin de los mritos relativos de los distin-
tos individuos: antes al contrario, cada cual es recompensado por sus
ptopias obras, medidas segn nornas transcendentales. La competencia,
en cambio, recompensa en funcin de las obras del otro, comparndo-
las. En la medida en que la posibilidad religiosa es ilimitada e indepen-
diente de la relacin entre los miembros del crculo religioso y que cada
miembro puede alcanzar el objetivo religioso, no habr ninguna compe-
tencia. Y lo mismo ocurre con todas aquellas asociaciones que tan slo
desempean una funcin de acogida y que no conceden ninguna impor-
tancia a las actividades individuales en cuanto ejercicios de diferencia-
cin: ateneos literarios y cientficos que se limitan a organizar conferen-
cias, grupos tursticos, sociedades con fines estrictamente epicreos.
[el socialismo]
Si en todos estos casos los fines particulares del grupo dan origen a
formas sociolgicas que excluyen la competencia, puede ocurrir tam-
bin que determinadas razones impongan la renuncia, bien a la compe-
tencia misma, bien a algunos de sus medios. El primer supuesto se da
ah donde impera el principio socialista de organizacin unitaria del tra-
bajo y el principio ms o menos comunista de igualdad en los productos
del trabajo. La competencia, desde un punto de vista formal, depende
del principio del individualismo, pero, en la medida en que se produce
dentro de un grupo, depende tambin de un principio social: la subordi-
nacin de lo individual al inters unitario de la colectividad. El compe-
tidor, individualmente considerado, es, sin duda, un fin para s mismo,
empea sus energas para servir a sus propios intereses, pero, en la
medida en que la lucha competitiva se manifiesta a travs de realizacio-
nes objetivas y que sus resultados pueden interesar a terceros, el inters
estrictamente social -es decir, eI resultado como producto final y no
como, para los competidores, epifenmeno de la lucha- puede no slo
aceptar la competencia sino alentarla directamente. Por consiguiente, a
diferencia de 1o que comnmente se piensa, la competencia no est
exclusivamente ligada al principio individualista, segn el cual el indi-
viduo aislado, su dicha, su trabajo, su satisfaccin, constituyen el senti-
do y la finalidad absolutos de toda vida histrica. Considerado desde el
punto de vista del resultado de la competencia, el principio individualis-
ta no es ms que una tcnica. En este sentido, 1o contrario a, o la nega-
cin de, la competencia, no es el principio de hegemona del inters
social (sobre el individual) sino sencillamente otra tcnica que eI inters
social se da a s mismo, y que se designa con el nombre de socialismo,
en el sentido estricto de la palabra.
En general,laprevalencia del todo sobre la suerte del individuo, la ten-
dencia de las instituciones o de las ideas a favorecer lo comn, al servi-
cio del cual estaran todos los elementos individuales no es ms que un
modo de organizacin del trabajo de todos los individuos: es decir, que
se intenta determinar ese trabajo individual desde un proyecto unitario,
racional, que excluye las fricciones entre los elementos, el desperdicio
de energas en la competencia y eI azar de la iniciativa personal. El xito
para el todo vendr entonces, no de antagonismos que empean espont-
neamente energas, sino de una direccin centralizada que organizalas
energas para que se combinen y complementen, tal y como ocuffe con
los funcionarios del Estado o los obreros de una fbica. Esta forma
socialista de produccin no es ms que una tcnica con la que se logran
fines materiales como la felicidad y la civilizacin,lajusticia o la reali-
zacin personal -de ah que deba ceder el paso a la libre competencia
all donde sta resulte ser ms apropiada como tcnica-. Y la eleccin
de tcnica no es tan slo una cuestin partidista: se trata de confiar la
satisfaccin de una necesidad, la creacin de un valor, bien a la compe-
tencia entre fuerzas individuales, bien a una organizacin racional, bien
al enfrentamiento bien a la cooperucin; cuestin que puede suscitar
miles de respuestas, parciales o tajantes, ya se trate de nacionalizaciones
o de crteles, de la determinacin de los precios o de los juegos infanti-
les, de la relacin entre ciencia y religin (si han de complementarse
armoniosamente o competir radicalizndose) o de las decisiones de un
director de escena (que el todo sea suma de la libre intetpretacin de
57
cada actoro se imponga sobre las actuaciones del elenco). El mismo
problema se plantea en el interior del individuo, cuando sentimos un
conflicto entre impulsos ticos y estticos, entre decisiones intelectuales
e instintivas o cuando sometemos esas fuerzas contradictorias a un sis-
tema unitario de vida dirigido por una sola tendencia.
Difcilmente podr comprenderse el socialismo, en cuanto propuesta
poltico-econmica, si no se entiende que se trata de elaborar autno-
mamente una tcnica de vida q.ue, al igual que su contrario, pretende
resolver, de manera ms o menos completa, ms o menos evidente, el
problema de la articulacin de lo plural. Siendo tan slo eso, una reso-
lucin de carcter tcnico, la organizacn socialista no puede pretender
ser un fin que se justificada por s misma o por un valor superior, sino
que debe contrastarse con la competencia individualista, en la medida en
que sta tambin es un medio para lograr fines supra-individuales. No
cabe duda, sin embargo, de que este cotejo, debido a nuestras limitacio-
nes intelectuales, no suele hacerse por cIculo sino por instinto. Pero
desde un punto de vista estrictamente abstracto, slo los fines ltimos
parecen imponerse por s mismos, mientras que los medios deben -pue-
den y debean- determinarse en funcin de una reflexin objetivamen-
te terica. Sabemos que, en los hechos de la prctica, no slo la refle-
xin objetiva es tan imperfecta que cede ante las pulsiones subjetivas
sino que suele ser tan impotente que no puede contrarrestar la fuetza
persuasiva de esas pulsiones. De ah que, ms all de toda justificacin
racional, el principio socialista de organizacin no se impondr como
principio sublimado sino desde la seduccin inmediata que pueda ejer-
cer sobre el grupo, ofrecindole un modo unitario y equilibrado de orga-
nizacin que resulte ms ventajoso que la improvisaci6n,, el desperdicio,
eI carcter proteiforme y aleatorio de la forma competitiva de produc-
cin; en Ia medida en que los individuos se sientan atrados por esta
atmsfera socialista, excluirnla competencia en aquellos imbitos que
1o permitan.
58
fios gremios]
Algo parecido cabe decir , no ya de la unidad orgnica del todo, sino
de la igualdad mecnica de las partes. Aqu el tipo puro es el de las cor-
poraciones o gremios, en cuanto se basan en el principio de que cada
artesano ha de "tener el mismo sustento". La esencia de la competencia
implica que la igualdad entre los elementos se modifica continuamente
a mejor o a peor: en la competencia, los productores prefeirn asumir
el riesgo de diferenciarse en lugar de repartir los beneficios de una ofer-
ta idntica; al ofrecer otro producto se arriesgan a atraer menos, o ms,
consumidores que los que ya tenan ofreciendo el mismo producto que
los dems. El principio del riesgo, propio de la competencia, es tan con-
trario al de igualdad que los gremios hicieron todo lo posible para atajar
la competencia, prohibiendo a los artesanos tener ms de una tienda y
ms de determinado nmero de oficiales, vender productos que no
hubieran fabricado ellos mismos u ofrecer cantidades, calidades y pre-
cios distintos a los fijados por el gremio. Estas limitaciones fueron, sin
embargo, pronto transgredidas, demostrando que no se compaginaban
con las exigencias de las condiciones concretas. En efecto, el principio,
al mismo tiempo abstracto y personal, de la igualdad de beneficios no es
compatible con la forma de la competencia en la produccin. La alter-
nativa -combatir por poseer o compartir amigablemente-, que se plan-
tea en incontables mbitos y conductas se da tambin dentro de la forma
especfica de la competencia: como las partes no luchan directamente
entre ellas sino por el xito respectivo de sus esfuerzos ante terceros, el
reparto del valor se hace mediante una igualdad previa y libremente
aceptada en los esfuerzos realizados. Esta decisin no depende de un
clculo de probabilidades que demuestre cuando conviene optar por la
competencia del todo o nada y cuando por la seguridad, ms austera, de
la igualdad de esfuerzos sino que suele depender, por el contrario y ms
all de cualquier clculo racional, de la disposicin de nimo en las dis-
tintas sociedades y de los temperamentos de los individuos: una decisin
de carcter sentimental y general que puede optar por excluir la compe-
tencia tambin en aquellos mbitos que no lo reclamaban.
59
 [limitacin de los medios] los medios puede prolongarse indefinidamente, hasta descargar a la
Otras modificaciones de la accin social recproca nacen
de eliminar, competencia de todo aquello que no es verdadera competencia: de todo
no la competencia en s, sino algunos de sus medios.
Se trata de un esta- aquello que, por neutralizarse recprocamente, no produce efectos. Pero
do de evolucin en el que la competencia absoluta
de la lucha animal por como los medios de la competencia consisten principalmente en ofrecer
la vida se transfoflna en una competencia relativa, es
decir, que se van ventajas a un tercero, ser en detrimento de este ltimo que se acordar
excluyendo de la lucha todas aquellas fricciones y parlisis
innecesarias. renunciar a esos medios; en el mbito econmico, por un lado, el con-
Ni el resultado ni la intensidad de la competencia se ven por
ello altera- sumidor sale perdiendo y, por otro, se extiende la cartelizacin. Es decir
dos: se ttatatan slo de que la intensidad se cia
todo lo posible al resul- que, una vez que se entiende la conveniencia de evitar los inconvenien-
tado y no se extrave por derroteros que debilitan
las fuerzas de ambas tes de algunas prcticas competitivas, se puede lograr una competencia
partes y, por tanto, la utilidad tanto objetiva como
subjetiva de las fuer- ms intensa y pura pero tambin lo contrario: acabar eliminando toda
zas enfrentadas.
competencia, organizando a las empresas no ya para conquistar por
se pueden dar dos formas de limitacin de los medios
de la compe_ separado el mercado sino para controlarlo conforme a un plan compar-
tencia: la inter-individual y la supra-individuar. La primera
surge cuan- tido. Esta renuncia a la competencia tiene una significacin sociolgica
do un nmero de competidores acuerdan voluntariamente
renunciar a completamente distinta de 1o que hemos sealado a propsito de los gre-
ciertas prcticas gracias a las cuares unos podran
aventajar a otros; la mios: en la medida en que los agremiados eran autnomos, era necesa-
renuncia slo es vlida en tanto que todos la mantienen.
un ejemplo es rio, para respetar la igualdad, que el ms capaz de ellos bajara al nivel
el de los libreros, que acuerdan no dar descuentos mayores
al l0 o 15 al que el menos eapaz pudiera tambin competir; as es como elementos
por ciento sobre el precio de catlogo, o el de los
tenderos que convie_ autnomos pueden lograr una igualdad mecnica. En el cartel, el punto
nen cerrar sus establecimientos a la misma hora.
Es evidente que estas de partida no es la situacin de los sujetos, sino la eficacia objetiva de la
decisiones se fundamentan en la utilidad egosta: uno
renuncia a ciertos empresa: se eliminan los medios que no sirven a los fines de la compe-
medios de atraer la clientela, porque sabe que, si los
aplicara, otro le imi_ tencia y se acaba eliminado a los competidores, en la medida en que al
tara en seguida, y que la facturacin aadida que
se repartiran no com_
pensara los gastos aadidos que ambos tendran
dominar completamente el mercado, la competencia acaba siendo
que hacer. En este sen_ superflua.
tido, no es estrictamente a la competencia
-que exige siempre desigual_ Los medios de la competencia tambin pueden limitarse sin impedir
dad- a lo que renuncian sino a aqueros aspectos imitables
por ros que que la misma contine mediante instancias situadas ms all de los com-
la competencia deja de ser posible, porque de inmediato
se igualan las petidores y de sus intereses: el derecho y la moral. En general, el dere-
condiciones de todos los competidores.
cho no prohbe a la competencia sino aquellos actos que tambin pres-
Este tipo, aunque no se da con toda pure za, es de
la mayor importan_ cribe en las dems relaciones humanas: la violencia contra las personas
cia: demuestra que los competidores pueden asociarse
en el mbito y las cosas, el fraude y ta difamacin, la amenaza y el falso. por lo
mismo de la competencia, sin por ello reducirla en
modo alguno; la exis_ dems, la competencia es el tipo de antagonismo cuyas formas y conse-
tencia de una convergencia de intereses permite
encauzat con mayor cuencias se encuentran relativamente menos limitadas por prohibiciones
intensidad el antagonismo hacia aquellos puntos
en los que la compe_ jurdicas. Si se destruye la existencia econmica, social, familiar, inclu-
tencia se despliega con ms libertad;y esta limitacin
inter-individual de so fsica de alguien, en el grado en que ello acontece en la competencia,

60
61
el cdigo penal interviene de inmediato. Por qu, sin embargo, la ley
no protege los bienes expuestos a la ruina por la competencia? Parece
claro: en primer lugar, porque los competidores no obran con dolo.
Ninguno de ellos pretende otra cosa que conseguir el premio gracias a
sus propios esfuerzos, y el que esto pueda traer la ruina del otro no es
ms que una consecuencia secundaria, que nada interesa al vencedor
(como mucho, podr lamentarlo). En segundo lugar, la competencia no
es propiamente violenta; la victoria y la derrota son tan slo el reflejo
exacto y equitativo de las fuerzas que compiten: el vencedor ha asumi-
do los mismos riesgos que el perdedor y ste debe su derrota a su pro-
pia insuficiencia. Tambin es cierto que muchos delitos perseguidos
penalmente no implican dolo -en realidad slo los cometidos por ven-
ganza, maldad o crueldad-. El comerciante en quiebra, que se guarda
parte de su patrimonio, tan slo pretende salvar alguno de sus bienes, y
el que esto perjudique a sus acreedores le representa una lamentable
conditio sine qua non.El borracho que de noche alborota ser castigado
por alterar el descanso pblico, aunque slo pretendiera manifestar su
exuberanciay en modo alguno impedir el sueo de la gente. El hombre
que presenta su candidatura a un puesto, amrinando con ello la vida de
otro, debea acaso ser acusado de negligencia culpable? La similitud
de las condiciones, el carcter voluntario de la accin, el que la victoria
premie de manera equitativa las energas empeadas, son argumentos
que bien podran invocarse para justificar todas las formas de duelo. Si
dos partes se enzarzan voluntariamente y en condiciones parejas en una
pelea, y una de ellas acaba gravemente herida, y el que inflige Ia herida
es castigado, no debera operar esta misma lgica en el caso de un
comerciante que provoc la ruina de otro con medios leales? Si en este
caso no hay castigo se debe, en parte, a tecnicismos judicos, pero,
sobre todo, a una razn de utilidad social: la sociedad no puede renun-
ciar a determinadas ventajas que deriva de la competencia entre indivi-
duos, ventajas que son muy superiores a las prdidas que le puede repre-
sentar la eventual destruccin de individuos inmersos en la lucha com-
petitiva.
62
Este es, en definitiva, el principio latente sobre el que se basa el cdi-
go civil francs para delimitar jurdicamente la competencia desleal:
"todo hecho cualquiera del hombre que causa a otro un dao, obliga a
repararlo a aquel por cuyo error ha ocurrido". La sociedad no aceptara
que un individuo perjudique a otro directamente y slo para su propio
provecho; y, sin embargo, 1o tolera cuando ese dao es un efecto secun-
dario de una realizacin objetiva que tiene valor para un nmero inde-
terminado de individuos -al igual que el Estado no tolerara el duelo
entre oficiales, si se tratase simplemente del inters personal de un indi-
viduo que reclama la destruccin de otro y si ese concepto de honor no
sirviera para reforzar la cohesin interna del cuerpo de oficiales: una
ventaja para el Estado, que compensa el sacrifico de un individuo-.
Las legislaciones de Francia y Alemania, desde hace algn tiempo,
han optado por limitar los medios de la competencia, en beneficio de los
propios competidores. La intencin fundamental es proteger al comer-
ciante aislado de las ventajas que su competidor pueda lograr por medios
moralmente inaceptables. As, por ejemplo, se prohbe toda publicidad
engaosa que pueda inducir al comprador a la creencia errnea de que
tal comerciante ofrece condiciones ms ventajosas que todos los otros,
y esto aunque no haya engao real alpblico; se prohbe hacer creer que
se est ofreciendo mayor cantidad por el mismo precio, aunque el pre-
cio se coffesponda efectivamente con la cantidad; o se prohbe usar el
nombre comercial de un competidor para ofrecer un mismo producto, y
poco importa si la mercanca es mejor o peor.
Lo relevante de estas medidas es el punto de vista, completamente
nuevo en apariencia, desde el que se dictan: se trata de proteger al com-
petidor de buena fe frente al que usa medios desleales para atraer clien-
tela. Las dems limitaciones de las prcticas comerciales tratan de impe-
dir que el pblico salga excesivamente benef,rciado. Pero analizadas de
cerca, estas prohibiciones no dejan de ser extrapolaciones de la nofina-
tiva contra la estafa; esta extrapolacin resulta interesante no slo ju.-
dica sino tambin formal y sociolgicamente. El Cdigo penal alemn
considera estafa el hecho de que alguien, para obtener una ventaja en su
63
patrimonio, "perjudique el patrimonio de otro, induciendo a error por
medio de informacin engaosa". Se entiende que la persona inducida a
error y la persona daada materialmente son 1a misma; y, sin embargo,
la letra de la ley nada dice acerca de esta identidad, por Io que la norma
tambin permitira perseguir a quien engae aA pero perjudique el patri-
monio de B, es decir, la competencia desleal: el pblico es inducido a
error, sin que sufra su patrimonio, pero en perjuicio material del compe-
tidor, al que no se ha dado informacin engaosa. El comerciante que,
aduciendo motivos falsos, liquida sus mercancas estar incluso benefi-
ciando los intereses materiales del comprador, pero reducir la clientela
de su competidor, cosa que no habra logrado sin mentfu. La ley, por
tanto, no limita los medios de competencia como tales, no protege los
competidores unos de otros. Lo que determina la actitud de la sociedad
ante la competencia no es que decida ahora limitar esos medios, sino el
que no lo haya hecho hasta ahora, cuando, adems, bastaba aplicar la ley
penal vigente. A esto cabe aadir lo siguiente: si la motivacin de estas
leyes indica, en todo momento, que no pretenden limitar la competencia
leal, sino slo la desleal y de mala fe, entonces, dicho en palabras ms
ajustadas a nuestro propsito, estas medidas eliminan de la competencia
aquello que no es competencia en un sentido social. Recordemos que la
competencia es un combate que se manifiesta a travs de realizaciones
objetivas que benef,cian a terceros. Esta proyeccin objetiva desaparece
en los reclamos, ganchos y maniobras fraudulentas que no generan nada
concreto y que representan una especie de combate ms inmediato,
puramente egosta y que en nada beneficia a la sociedad. Lo que la juris-
prudencia designa con el calificativo de competencia "leal", se corres-
ponde siempre, en definitiva, con el concepto puro de competencia. Un
addenda de la ley alemana excluye expresamente el siguiente supuesto:
que un gran establecimiento abra al lado de una pequea tienda y venda
a precios mnimos, anunciados con reclamos llamativos, hasta aniquilar
al pequeo comerciante. Es un ejemplo de violencia brutal y, considera-
das las partes, la relacin entre ambos competidores es parecida a la del
despiadado ladrn ante su indefensa vctima. Pero desde un punto de
64
vista social, es un ejemplo de competencia leal, es decir, encatzada a
travs del hecho objetivo de la mercancay para beneficio de un terce-
ro, el pblico. Y los reclamos pueden considerarse informativos, es
decir, prestan un servicio al consumidor. Ahora bien, si esos reclamos
trasmitieran informacin engaosa, aunque la falsa informacin no
cause perjuicios al pblico, s se considerar como algo que no benefi-
cia al pblico, que no le es til, y precisamente slo a partir de esto se
proteger al competidor de la violencia: para que las fuerzas competi-
doras se cian a la forma pura de la competencia, es decir, a la forma
socialmente til. Por tanto, las limitaciones especficas que la ley impo-
ne sobre los medios de la competencia acaban revelndose como limita-
ciones de las limitaciones que la competencia sufre como consecuencia
de prcticas subjetivas e individualistas.
Cabe pensar que aqu, como en tantos otros supuestos, el derecho es
completado por la moral, en la medida en que sta no est vinculada a
la utilidad social, sino que regula la conducta de los hombres segn nor-
mas que a menudo estn ms all de los intereses de la sociedad: por
ejemplo, las conductas que responden a pulsiones de un sentimiento
inmediato que slo pretende quedar en paz consigo mismo y que, a
menudo, encuentra esa paz precisamente oponindose a las exigencias
sociales (siguiendo, por ejemplo ideas metafsicas y religiosas rechaza-
das por la sociedad). Del derecho y la moral brotan entre los hombres
imperativos que rigen sus conductas recprocas; imperativos, que no son
sociales en el sentido tradicional -aunque s en el sociolgico-, gracias
a los cuales la naturaleza humana acomoda en la forma ideal el deber
moral. No es necesario sealar que las morales ascticas, altruistas o
fatalistas reducen todo lo posible la competencia y sus medios. La moral
tpica europea, sin embargo, es ms tolerante con la competencia que
con muchas otras clases de antagonismo. Esto se debe a una combina-
cin particular de los rasgos caracteriales propios de la competencia. Por
un lado, como seres morales, tendremos tanto menos reparo en emplear
nuestra firctza contra un adversario cuanto mayor sea la distancia entre
nuestra personalidad subjetiva y la tarca que hemos realizado y por la
65
que nos empeamos en la lucha. En cambio, en las luchas directas entre
fuerzas personales inmediatas somos ms propensos a contenernos, a
acordar; nos resulta ms difcil obviar una peticin de compasin; inclu- entre las partes implicadas en un conflicto: distintas mezclas de anttesis
so, una especie de pudor nos impide, en el antagonismo inmediato, des-
plegar todas nuestras energas, descubrir todo nuestro juego, empear
toda nuestra personalidad. En las contiendas que se desarrollan median-
te rcaLizaciones objetivas, por el contrario, desaparecen estas contencio-
nes tico-estticas; de ah que podamos competir con personas con las ellas. La experiencia cotidiana ensea que el conflicto puede modificar
cuales evitaramos toda controversia personal.
Al proyectarse sobre el objeto, la competencia tiene esa crueldad pro-
pia de lo objetivo, de todas las formas de objetividad: no es que se dis-
frute del dolor ajeno, sino que quedan eliminados todos los factores sub-
jetivos. Esta indiferencia ante lo subjetivo, que caracteiza tambin la
lgica, el derecho o las frnanzas, hace que personas en nada crueles
cometan, no obstante, todas las brutalidades de la competencia, y arn
con la conciencia tranquila, sabedoras de que no pretenden hacer ningn
mal: escondindose detrs de la objetividad de la prctica, tranqullizan dos de su yo se desarrollen cada uno en su propia direccin. Pero en
sus conciencias. Este mismo efecto se consigue con otro elemento de la
competencia, exactamente opuesto al mencionado: la exacta proporcin
entre el xito de la competencia y las energas empleadas por los suje-
tos; el resultado de la competencia es el indicador infalible de las capa-
cidades personales, objetivadas en latarearcalizada. Las ventajas sobre
otros que debemos a favores personales, a Ia coyuntura, al azar. al desti-
no intuido como predestinacin, no las aprovechamos con la misma con-
ciencia que las ventajas que sacamos exclusivamente de nuestra propia
actividad. Pues junto a la moral de la renuncia, est la de la afirmacin
del propio yo; y ambas tienen como enemigo comn el hecho de que
nuestra relacin con los otros dependa de fierzas exteriores, indepen-
dientes del yo. Cuando en ltimo trmino, como ocuffe en la competen-
cia pura, el yo determina el resultado, un sentimiento de satisfaccir, y
justicia viene a compensar nuestro instinto moral respecto de las cruel-
dades de la competencia -y no slo en caso de victoria, a veces tambin
en la derrota-.3
66
lcentr alizacin del empeol
Hasta aqu nuestro anlisis ha revelado distintos modos de unificacin
y sntesis, que se construyen unas sobre otras, con limitaciones y poten-
ciaciones mutuas. Pero adems de esto hay que tener en cuenta otra sig-
nificacin sociolgica del conflicto: la que deriva, no ya de la relacin
recproca entre las partes, sino de la estructura interna de cada una de
al individuo, no ya slo en su relacin con el otro, sino en s mismo, en
la medida en que se producen condiciones previas, modificaciones y
adaptaciones para la mejor prosecucin del conflicto. La lengua alema-
na ofrece una frmula ciertamente llamativa para designar ese proceso
de modificacin: sich zusammennehmen, hacer acopio de las propias
fuerzas, concentrar las energas, por as decir, en un punto, a fin de poder
usarlas en todo momento en la direccin pertinente. En perodos de paz
uno puede "dejarse ir", esto es, dejar que las energas e intereses varia-
perodos de agresin y defensa, sera una prdida de tiempo y energas
reunir y organizar en cada momento las disposiciones, de modo que la
concentracin se convierte en un requisito de la posicin interior de
combate y de la posibilidad de vencer.
Y esto vale tambin, en el plano formal, para el grupo: se impone la
la concentracin de todos los elementos, como nica
cen1.ralizacin,
gnanta de que, en cada momento y sin prdida de energas ni tiempo,
pueda usarse esos elementos debidamente. Esto puede ser as incluso en
tiempos de paz y en sociedades democrticas, como demuestran nume-
rosos ejemplos histricos: los indios norteamericanos, segn se hallen
elapaz o en gueffa, o los oficiales de sastrera londinenses que, a princi-
pios del siglo xlx, se organizaban distintamente segn estuvieran o no en
conflicto con su patronos. En perodos de paz, estos oficiales se organi-
zaban en unas treinta pequeas asambleas autnomas; en tiempos de
conflicto, se formaba un comit con un representante de cada asamblea
que, a su vez, elegaun comit ms restringido al que deban obediencia
67
incondicional. Por entonces, las asociaciones obreras solan profesar el
principio de que el inters de todos deba ser decidido por todos, pero en
situaciones de urgencia, se impona un rgano, rigurosamenfe efrcaz y
autocrtico, cuya autoridad reconocan los obreros.
La conocida interaccin entre constitucin desptica y tendencias gue-
reras se basa en la siguiente raz6n formal: la guerra exige refotzat Ia
forma del grupo mediante la centralizacn, y el despotismo es quien
mejor puede garantizarla. Inversamente, una vez implantado el despo-
tismo y reforzado el grupo, las energas acumuladas tienden natural-
mente a descargLrse en una guerra exterior. Sirva el caso de los esqui-
males de Groenlandia como ejemplo a contrario: se trata de una de las
etnias ms anrquicas, sin jefaturas. En la pesca, siguen las indicaciones
del ms experimentado, pero ste carece de autoridad y de capacidad
para sancionar al que se aparte de la faena comn. Al parecer, estas gen-
tes recurren como nico mtodo para resolver sus disputas a un comba-
te singular, al combate cantado: el que se cree perjudicado por otro,
inventa versos denostndole que recita ante una asamblea popular, con-
vocada al efecto, tras 1o cual, el adversario responde de la misma mane-
ra. A la falta absoluta de instinto guerrero conesponde una absoluta falta
de centralizacin. No en vano, entre las distintas organizaciones socia-
les, el ejrcito suele ser siempre la ms centralizada: una organizacin
que, en vinud de la autoridad absoluta del mando central, excluye todo
movimiento autnomo de sus elementos e impone un movimiento coor-
dinado sin prdida de fuerzas. Por otro lado, lo que caracteriza a las
alianzas entre Estados, es su unidad como potencia beligerante; en todo
lo dems, cada Estado mantiene su autonoma.
Considerando la incontestable utilidad blica de la organizacin unita-
rj:a, cabrapensar que toda parte debea tener el mayor inters en que su
parte contraria ctnezca de esa unidad (el divide et impera). Y, sin embar-
go, hay casos de lo contrario: por el impulso centralizador, una parte
puede llegar a desear que su adversario tambin se centralice. Es lo que
ha ocurrido en las ltimas dcadas en los conflictos entre obreros y
patronos. En 1894, la Real Comisin de Trabajadores de Inglaterra
68
decret que la estricta organizacin de los obreros beneficiaba a los
patronos y viceversa. Es cierto que, con otganizaciones centtalizadas, las
huelgas pueden ser ms generalizadas y duraderas, pero siempre ser
ms ventajoso y menos costoso para las partes que la multiplicacin de
negociaciones y mezquinos enconos locales y sectoriales. Lo mismo vale
parala gueffa entre los Estados modernos: por destructora y costosa que
resulte, es ms conveniente que la suma de incontables e interminables
rencillas y disputas de cuando los gobiernos estaban menos centraliza-
dos. Tambin en Alemania, los obreros reconocieron las ventajas de con-
tar con una organizacin estrecha y eftcaz de los patronos como contra-
parte en el arreglo de los conflictos de intereses, pues slo una otganiza-
cin de este gnero puede nombrar representantes con quienes tratar con
la seguridad de que 1o acordado ser respetado, incluso por los patronos
no adscritos. La posible desventaja de que el adversario disponga de una
orgarizacin unitaria se ve compensada de sobra por el hecho de que,
siendo ambas partes unitarias, el conflicto estar ms concentrado, ser
ms fcil de controla. y podr con ms probabilidad asegura una paz
efectiva y general. Frente a una masa confusa de enemigos, por el con-
trario, es ms fcil ganar batallas puntuales, pero difcilmente se logran
acciones decisivas que fijen la verdadera relacin de fuerzas. La eficacia
de la forma unitaria, en definitiva, supera las ventajas inmediatas que
cada parte puede sacar de la no-centralizacin de su adversario: la fuer-
za centrpeta permite lograr los objetivos concretos del combate por la
va ms segura y corta; esta teleologa, que en cierto modo est por enci-
ma de las partes, hace que cada parte saque en definitiva ventaja median-
te una aparente paradoja: sacar ventaja de la ventaja del adversario.
[momento, elasticidad y grado de la unidad]
El sentido sociolgico de la formacin cambiar segn sea el todo el
que entable una relacin antagonista con una fuerza exterior -teforzat
sus vnculos y su unidad unitaria tanto de accin como de consciencia-
o si se trata de elementos separados que coinciden frente a un mismo
enemigo, motivo por el cual, ex post, acuerdan organizarse. En el pri-
mer supuesto, podemos aadir que el conflicto no slo facilita que el
Para orgatizaciones de este tipo, cierta elasticidad en la forma resulta
todo supere divergencias internas y distanciamientos entres sus miem-
de suma importancia, y no para poder transigir y reconciliarse con las
bros, sino que sus relaciones internas ganarn en claridad y ftrrneza.
fuerzas antagonistas, sino para enfrentarse a ellas con mayor violencia,
Esto se observa en las agrupaciones que an no acceden al grado de
sin prescindir de ningn elemento aprovechable. La elasticidad no con-
objetivacin del Estado moderno o en los partidos polticos con distin-
siste en la capacidad de rebasar los propios lmites; los cuerpos elsticos
tas corrientes internas que se ven compelidos a asumir una posicin
tienen lmites no menos claros que los rgidos. Esa elasticidad caracten-
determinada y unilateral en favor de la guerra, momento en que se
za, por ejemplo, a las rdenes monsticos, y les permite dar cauce a los
podrn producir secesiones, como paso previo a Ia relegacin de los
impulsos msticos o fanticos que surgen en todas las religiones y que,
antagonismos internos o a la exclusin de las voces discordantes. En una
siguiendo sometidos, no podrn en peligro a Ia Iglesia. La intolerancia
familia con individualidades en fuerte discrepancia, an latente, un peli-
dogmtica que caracteiz al Protestantismo en determinadas pocas
gro o una agresin la obligar a unirse todo lo posible, y ser justamen-
acab convirtiendo las disidencias en rupturas.
te entonces cuando se tenga la medida de su pervivencia o destruccin,
Lo mismo poda decirse de algunos comportamientos especficamen-
la medida de la posibilidad de una cooperacin entre sus miembros. En
te femeninos. Entre los muy variados elementos que conforman la rela-
definitiva, el estado depaz del grupo permite a los elementos antagonis-
cin total entre hombres y mujeres, se da una hostilidad tpica que brota
tas en su seno convivir en una situacin de indeterminacifl,ydque cada
de dos fuentes: las mujeres, por un lado, al ser fsicamente ms dbiles,
uno puede seguir su propio camino y evitar los roces; el estado de con-
estn siempre ms expuestas al riesgo de ser explotadas econmica y
flicto, por el contrario, rene de tal manera los elementos y les somete a
personalmente y privadas derechoso y, por otro, al ser objeto del deseo
una pulsin tan unitaria que bien deben soportarse, bien deben separat-
sensual del hombre, deben mantenerse a la defensiva. Es muy raro que
se definitivamente. De ah que para los Estados con fuertes disensiones
esta lucha, que recoffe la historia interna y personal del gnero humano,
internas, una gueffa exterior puede ser un medio para superarlas, pero
incite a una coalicin inmediata de las mujeres contra los hombres; pero
tambin la causa de su demrmbe.
hay una forma supra-personal que las protege de esos dos peligros, e
Esto explica tambin por qu los grupos que, de un modo u otro, se
interesa, por as decir, al sexo femenino in corpore: la moralidad. Una
encuentran en estado de guerra apenas pueden tolerar desmarques indi-
personalidad fuerte sabe protegerse por s misma de las agresiones o le
viduales respecto a la unidad del principio de cohesin. Eso no les impi-
puede bastar la proteccin de la ley; pero una personalidad ms dbil
de practicar de la tolerancia aparente: como tcnica para eliminar con
estara perdida, a pesar de la ley, si los individuos ms fuertes no se
mayor contundencia aquellos elementos que no quieren integrarse defi-
prohibieran a s mismos, de un modo u otro, hacer uso de su superiori-
nitivamente.La Iglesia Catlica siempre ha estado de hecho doblemen-
dad. Esta prohibicin es en parte posible por la moralidad: sta no pro-
te en estado de guerra: contra las varias opiniones doctrinales que cons-
porciona Ia precisin y seguridad de la ley, pero est garantizada por un
tituyen Lahereja y contra los dems intereses y poderes de la vida, que
temor instintivo y por las consecuencias desagradables que pueden deri-
pretenden tener una esfera de accin independiente de la suya. y man-
varse de su incumplimiento. La moralidad es, as, la verdadera protec-
tiene su forma unitaria cerrada mientras pueda tolerar a los disidentes; a
cin del dbil, que no podra resistir fuerzas desatadas. De ah que su
los que seguir tratando como miembros; pero tan pronto entienda que
caracterstica sea esencialmente la de prohibir, limitar: establece una
no puede seguir tolerndolo, los expulsa con una energa sin igual.
cierta igualdad entre los fuertes y los dbiles, inhibiendo relaciones

71

puramente naturales, y llega incluso a favorecer al dbil, como en el caso
del espritu caballeresco. En la medida en que en el conflicto latente
entre los hombres y las mujeres, aqullos son los ms fuertes y los agne-
sores, las mujeres se ven obligadas a buscar el amparo de la moralidad,
y convertirse en guardianas de sta. Naturalmente, esto les compromete
a cumplir con el conjunto de prescripciones de Ia moralidad, incluso
cuando no se trate de impedir transgresiones masculinas: todas las nor-
mas de la moralidad estn solidariamente relacionadas, transgredir una
debilita el principio y, por tanto, todas las dems. De ah que las muje-
res suelan ser unnimes en esto: una unidad concreta se conesponde as
con esa unidad ideal en la que los hombres las renen cuando hablan de
"las mujeres" en general, en una contraposicin similar a la oposicin de
partido; es esa solidaridad que les atribuyen los hombres, y que se
expresa en el viejo dicho alemn: "el hombre lleva slo su vergenza,
pero si una mujer cae a todas se censura". Esta solidaridad se basa en el
inters que sienten las mujeres por la moralidad, que es su medio comn
de lucha.
Y de ah que se verifique la forma sociolgica en cuestin: frente a
otra mujer, las mujeres optan entre incluirla completamente en el mbi-
to de la moralidad o excluirla totalmente. Y cuando trasgreden, tienden
a esconderlo, en la medida de lo posible, a no confesarlo, salvo que el
amor al escndalo u otros motivos personales lo impidan, y entonces la
sentencia ser inapelable y severa: son excluidas de la "buena sociedad".
Si hay ofensa a las buenas costumbres, entonces la culpable es radical-
mente eliminada de esa unidad cuya cohesin salvaguarda el inters
comn en la moralidad. As vemos que las mujeres condenan del mismo
modo a Margarita que a la Dama de las Camelias, a Stella que a
Mesalina, sin establecer matices intermedios entre las que estn dentro
y las que estn fuera de la moralidad. La posicin defensiva de las muje-
res no permite rebajar en lo ms mnimo el muro de la moralidad; por
principio, el partido de las mujeres no acepta ningn trmino medio, o
incluye resueltamente en la comunidad ideal de las "mujeres decentes"
o excluye con idntica resolucin de la misma. Una alternativa radical
12
que justifica, no tanto por razones morales, sino por la conveniencia
Se
de que el partido que se enfrenta a otro exija a sus elementos una unidad
indestructible.
De ah que, para los partidos polticos, pueda ser ventajoso reducir el
nmero de sus miembros, en la medida en que con ello se deshacen de
elementos proclives a las mediaciones y compromisos; algo que puede
ocurrir si coinciden dos condiciones: un estado de conflicto abierto y
que el grupo combatiente sea relativamente reducido, es decir, el parti-
do minoritario, especialmente cuando no es meramente defensivo, este
sera el tipo. La historia parlamentaria inglesa lo ha demostrado varias
veces. As, por ejemplo, en 1793, el partido whig, que se hallaba ya muy
mermado, sali fortalecido justamente por la salida de los elementos
tibios partidarios de negociar. Las pocas personas que quedaron en el
partido, entusiastas y resueltas, pudieron entonces practicar una poltica
unitaria y radical. Los grupos mayoritarios no necesitan ser tan tajantes:
los elementos vacilantes no le suponen un gran peligro, por cuanto pue-
den tolerarlos en sus mrgenes sin que afecten al centro. Pero cuando el
grupo es poco extenso y, por tanto, sus mrgenes estn muy prximos al
centro, la inseguridad de cualquier elemento amenazaer. seguida al cen-
tro mismo, poniendo con ello en peligro la cohesin del conjunto. Por la
escasa distancia entre sus elementos, el grupo carece de la condicin
previa parala tolerancia, pata la elasticidad.
Por eso, algunos grupos, especialmente las minoras aguerridas y per-
seguidas, suelen rechazat la condescendencia y tolerancia de sus adver-
sarios, porque hacerlo podra debilitar el radicalismo de su oposicin,
sin el cual no podran seguir luchando. Esto ha ocurrido en ms de una
ocasin, por ejemplo, en las disputas confesionales en Inglaterra. Tanto
en el reinado de Jacobo II, como en los de Guillermo y Mara, los
gobiernos mostraron hacia los no-conformistas e independientes, bap-
tistas y cuqueros, una benevolencia que stos techazaton, por cuanto
daba opcin a los elementos menos decididos y ms conciliadores a
constituir formaciones intermedias o, cuando menos, suavizar su oposi-
cin. Toda concesin por parte del enemigo, concesin siempre parcial,
--
l)
 amenaza la igualdad de oposicin de los miembros, es decir, la unidad
muchas veces basta que unos elementos se renan sin tener intencin
en la cohesin que ha de tener una minora combativa. De ah que alguna de agredir o luchar para que otros los perciban como hostiles. El
muchos grupos pierdan su unidad: porque dejan de tener adversario. El
despotismo del Estado moderno se opona, sobre todo, al principio
protestantismo es buena prueba de ello: siendo su esencia la "protesta",
medieval de la agremiacin, hasta el extremo que acab considerando
si su adversario desaparece de su mira, pierde su energa y su unidad cualquier unin (de ciudades, clases sociales, caballeros u otros) como
interior, hasta el punto de perpetuar el conflicto trasladndolo a su inte-
una rebelin, como una forma latente de oposicin al Estado.
rior, escindindose en un partido ortodoxo y otro liberal. Algo semejan-
Carlomagno prohibi a las guildas en cuanto asociaciones juramenta-
te se ha dado en los Estados Unidos: cuando uno de los dos grandes par-
das y slo permiti expresamente las asociaciones para fines caritativos
tidos se desdibujaba, el otro se descompona de inmediato en sub-gru- y que no prestaran juramento. Aunque se autorizaran los fines, se
pos enfrentados entre s.
prohiba el juramento por 1o que de intencin hostil para con el Estado
Y si la existencia de herejas perjudica la unidad del protestantismo, pudiera implicar. La constitucin morava de t628 estipula que: "consti-
no puede decirse 1o mismo de la Iglesia cat1lica, cuya unidad sali for-
tuir pactos o alianzas, cualquiera que sea su fin y contra quienquiera que
talecida por la existencia de, y la lucha contra, la hereja. La hostilidad
vayan dirigidos, coffesponde exclusivamente al rey". Que el poder
contra la hereja ha sido para los elementos de la Iglesia un elemento de
dominante pueda fomentar o crear directamente asociaciones, en nada
unin por encima de sus intereses divergentes. De ah que la victoria
contradice 1o dicho, antes por el contrario, lo confirna, y no slo en el
total sobre el enemigo no siempre sea una buena noticia desde el punto
caso evidente de asociaciones que operen contra un partido de oposi-
de vista sociolgico: rebaja la energa que preserva la cohesin y ganan
cin, sino en el ms interesante de encauzat la pulsin asociativa por
terreno las fuerzas disolventes, nunca ociosas. La rupturadelaLigalati-
caminos inofensivos. Cuando los romanos hubieron disuelto todas las
na en el siglo v antes de Cristo, se ha explicado como una consecuencia
ligas griegas, Adriano fund una asociacin pan-helntca (koinn sun-
de la derrota de los enemigos comunes. Cabe, por tanto, pensar que para
drion t)n'Ellnon) con fines ideales: celebrar juegos y ceremonias con-
algunos grupos les convenga disponer siempre de enemigos para asegu-
memorativas para alimentar un panhelenismo virtual y completamente
rar su unidad consciente y activa, es decir, su pervivencia.
apoltico.
Este ltimo ejemplo subraya esa intensificacin de la funcin de uni-
Los casos histricos son tan numerosos y evidentes que slo queda
ficacin que suscita el conflicto: no slo permite que una unidad se con-
constatar el grado de unificacin al que se puede llegar por el conflicto.
centre ms decididamente sobre s misma, eliminado los elementos que
Sin duda, en lo ms alto figura la creacin del Estado unitario. Francia
pueden desdibujar los lmites que la separan del enemigo, sino que per-
debe su conciencia nacional, sobre todo, a su gueffa contra los ingleses.
mite reunir personas y grupos que, de no ser por el conflicto, no se
S1o con la Reconquista, las provincias espao1as se unieron en un solo
uniran. La conexin entre la situacin de lucha y la unificacin se da
pueblo. El siguiente grado est representado por los Estados federales o
pues en los dos sentidos. En general, lafircrza de las asociaciones psi-
uniones de Estados, con distinta gradacin segn sea la coherencia y
colgicas tambin es retroactiva: por ejemplo, cuando presentamos autoridad del poder central. Los Estados Unidos necesitaron su guerra
como hroe a una persona y acabamos asociando el concepto de hroe
de independencia; Suiza, la guerra con Austria; los Pases Bajos, el alza-
con esa persona, entonces el vnculo entre las dos ideas adquiere plena
miento contra Espaa; IaLigaAquea, la guerra contra Macedonia, y lo
vigencia. As, la asociacin entre unin y combate es tan frecuente que
mismo cabe decir de la fundacin del nuevo Imperio alemn. La forma-

l4 t5
cin de las clases sociales unitarias tambin pertenece a este grado: el
momento de conflicto,las contradicciones latentes o notorias, tienen una
importancia tan evidente que me limitar a dar un ejemplo a contrario.
La ausencia de una aristocracia constituida como clase parece que debie-
ra haber favorecido un amplio y fcil desarrollo de la burguesa. El caso
ruso demuestra exactamente lo contrario. De haber tenido Rusia una
aristocracia poderosa, sta se habra opuesto ocasionalmente al za1 el
cual, a su vez, habra buscado aliados en la burguesa urbana, favore-
ciendo as su desarrollo. Y los elementos burgueses nunca encontraron
motivos de conflicto, es decir, razones para unirse y constituirse en
clase, porque, al no haber conflicto entre nobleza y poder central, no
podan aliarse con una u otro y sacar partido del conflicto.
[persistencia de la unidad]
Lo caracterstico, en todos los casos positivos de este tipo, es que la
unidad, aunque se constituy gracias aI conflicto y a los fines de ste,
persiste ms all del conflicto, aunando otros intereses y otras energas
relacionales que ya nada tienen que ver con el conflicto inicial. En este
sentido, el conflicto activa una relacin latente, propicia la unidad: es la
causa antes que el fin de los procesos de unificacin interna. Y dentro
del inters por la unin que suscita el conflicto tambin hay gradacin: tual y la solidaridad momentnea en el combate, puede llegar al punto
segn se trate de una lucha agresiva y defensiva o slo defensiva. Este
ltimo caso queda reflejado en las coaliciones de grupos ya existentes,
especialmente si son numerosos y heterogneos. El objetivo defensivo
representa tn minimun de comunidad, es la manifestacin ms bsica
del instinto de supervivencia, tanto del individuo como del grupo.
Cuanto ms numerosos y heterogneos sean los grupos coaligados,
menor ser el nmero de intereses compartidos que, en el caso extremo,
se limitarn al instinto ms primitivo: la pervivencia. Frente a la prolon-
gacin de los efectos unificantes del conflicto ms all del fin y momen-
to inmediatos (1o que puede tambin ocurrir con el mencionad o mini-
mum), est la continua erosin de esos efectos, que queda bien refleja-
da en el caso de las asociaciones ad hoc.
76
Cabe distinguir aqu dos tipos. Primero, la alianza para una accin
puntual pero que exige todas las energas de sus elementos, caso de las
gueras strictu sensu: se produce una unidad absoluta, pero tras lograr su
objetivo especfico, los elementos vuelven a su anterior existencia sepa-
rada; es el caso de los griegos tras eliminar el peligro persa. En el segun-
do tipo, la unidad es menos completa pero, tambin, menos efmera: el
objetivo del conflicto que suscita la coalicin se caracteiza menos por
su momento que por su contenido y no implica conjuncin de todas las
energas. Un ejemplo, es la Federation of Associated Employers Labour,
fundada en 1873 en Inglaterra para contrarrestar la influencia de las
Trade [-Inions. En los Estados Unidos, algunos aos despus, se consti-
tuy una federacin de patronos, que sin tener en cuenta las distintas
ramas industriales, se defiende colectivamente frente las huelgas de los
trabajadores.
El carcter de estos dos tipos de unin ad hoc ser tanto ms marcado
cuanto ms indiferencia, o incluso hostilidad, pueda haber en otros
momentos o mbitos entre los miembros; el poder unificador del com-
bate aparece tanto ms cuando perfila una asociacin temporal o espec-
fica en el contexto de unas relaciones de competencia o animosidad. En
determinadas circunstancias la contradiccin entre el antagonismo habi-
de ser justamente la enemistad absoluta entre las partes la causa de su
coalicin. En el parlamento ingls, ms de \na Yez,la oposicin se ha
constituido entre los radicales del partido de gobierno, insatisfechos con
la accin del Gobierno, y los adversarios declarados del partido gober-
nante, en comn animosidad contra el gobierno. As fue como los whigs
extremistas liderados por Pulteney acabaron alindose con los tories,
contra Walpole. El radicalismo de la oposicin contra los tories, que
amalgamaba a los whigs, es 1o que permiti aliarse con los tories para
provocar la cada de un gobierno que estimaban demasiado poco whig.
Es decir, el adversario comn uni a bandos enemigos; los odios ms
persistentes no impiden alianzas contra un adversario comn, especial-
mente si ste representa un obstculo para sendas partes en la consecu-
77
cin de sus objetivos. En Francia, desde los hugonotes hasta Richelieu,
bastaba que un partido se declarara hostil a Espafla, a Inglaterra, a
Saboya o a Holanda, para que el otro se aliara inmediatamente con la
coffespondiente potencia extranjera, sin importarle contradecir sus ten-
dencias positivas. Pero estos partidos franceses tenan objetivos perfec-
tamente asequibles que podan alcanzar con slo quitarse de en medio a
los adversarios; de ah que se aliaran con cualquier adversario de su
adversario. Cuanto ms puramente negativo o destructivo es el catcter
de una hostilidad, ms fc1l ser llegar a una alianza entre elementos
que, sin ese motivo, en modo alguno formaran una comunidad.
Por ltimo, el grado inferior de esta escala, la forma menos marcada,
est representada por las asociaciones basadas tan slo en un sentimien-
to comn. Se comparte una misma aversin por un tercero o un mismo
inters, pero esto no lleva necesariamente a una lucha conjunta. Tambin
aqu hay que distinguir dos tipos. La granindustria, que opone masas de
trabajadores frente a unos pocos patronos, no slo ha producido distin-
tas asociaciones eficaces de obreros, sino que ha fomentado tambin ese
sentimiento general de que todos los asalariados estin de algn modo
unidos, porque todos luchan contra los patronos. Este sentimiento cris-
taliza a veces en formaciones de partidos o en luchas salariales, pero, por
1o general, no logra por su misma esencia convertirse en una realidad
prctica; es un sentimiento de solidaridad abstracta, basado en la hosti-
lidad comn frente a un enemigo abstracto. Si en este primer tipo el sen-
timiento de unidad es abstracto pero duradero, en el segundo, es con-
creto pero efmero. Es lo que ocuffe, por ejemplo, cuando personas que
no se conocen pero pertenecen a las capas altas de la sociedad coinciden
en un lugar junto a otras personas de maneras ordinarias y vulgares. Sin
necesidad de intercambiar palabra o mirada, aqullas sentirn que for-
man un grupo, unido por la comn aversin contra la agresin, al menos
en sentido abstracto, de la vulgaridad de los otros. Este sutil y delicado,
pero claro sentimiento comn representa elltimo grado en que un anta-
gonismo comn lleva a elementos extraos entre s a unirse.
18
[la distancia]
Cuando Iafierza sinttica de la hostilidad compartida no depende del
nmero de intereses coincidentes, sino de la duracin e intensidad de la
asociacin, la amenaza constante de un enemigo, antes que el combate
real, le resultar particularmente favorable. En la primera poca de la
Liga aquea, hacia el ao 270 antes de Cristo, la Acaya se encontraba
rodeada de enemigos, aunque ninguno afacaba, y esta amenazareal pero
diferida propici que se reforzara el sentimiento de unidad entre los
aqueos aunque no 1o pusieran en prctica. Cierta distancia entre los ele-
mentos que van a unirse y, tambin, respecto al inters que les une, per-
mite establecer vnculos, especialmente si se trata de crculos extensos.
Algo parecido ocurre en el mbito religioso: frente a las divinidades cl-
nicas o nacionales, el Dios universal del cristianismo est infinitamente
alejado de los fieles, nada le emparenta con la naturaleza especfica de
los pueblos e individuos y, sin embargo, esta mismalejanapermite a los
ms heterogneos elementos unirse en una comunidad religiosa sin
igual. Tambin en el mbito de Ia moda: el vestido seala siempre la per-
tenencia a determinada capa social, y al parecer lo seala tanto mejor si
viene de fuera. Vestirse en Pars, significa pertenecer a una capa social
reducida y exclusiva en el pas de origen; el profeta Sofonas ya habla-
ba de los ricos y poderosos que visten galas extranjeras.
Los muy variados significados que encierra el smbolo de la "distan-
cia" tienen distintas af,rnidades psicolgicas. As, por ejemplo, el objeto
que Se representa como "distante" parece provocar reacciones ms
impersonales; el individuo reacciona de manera menos intensa, menos
inmediatamente subjetiva y, por tanto, de manera parecida a otros indi-
viduos. Y cuanto ms abstracto es un concepto general ms elementos
abarcar, y, al mismo tiempo, generarentte elementos muy heterog-
neos un punto social comn con ms facilidad cuanto ms distante est,
ya sea en sentido espacial o figurado, de los elementos que une. Las uni-
ficaciones propiciadas por un peligro ms crnico que grave, por un
combate latente pero no efectivo, sern tanto ms eficaces para unir
duraderamente elementos con tendencia a disociarse. Lo refleja el men-
79
cionado ejemplo de la Liga aquea y as 1o seala Montesquieu cuando
sostiene que si la gloria y seguridad de la monarqua dependen delapaz
y la confiarrza, una repblica necesita temer a alguien. Esto se explica
por la constelacin antes referida: como tal,la monarqua mantiene por
s misma la cohesin de los elementos eventualmente antagnicos; pero
si stos no tienen por encima una autoridad que les imponga la unidad,
sino que cuentan con una soberana relativa, tendern a disociarse, salvo
que un peligro compartido por todos les mantenga unidos; peligro que
preservar esa unin en la medida en que no sea una amenaza puntual
sino constante.
Aunque, en la relacin entre colectividad y sentimiento de hostilidad,
hemos analizado la cuestin del grado, el estudio no sera completo sin
lo que sigue. Las empresas combativas propenden mucho ms que las
pacficas a asegurar, ya desde su nacimiento, la cooperacin del mayor
nmero posible de elementos normalmente separados. En las acciones
pacficas, la tendencia es a contar con los elementos ms cercanos; pero
para tener "aliados"-concepto en s mismo neutro pero al que el uso
corriente da una connotacin belicosa- se suele contar con elementos
con los que poco se tiene en comn, ni se quiere tener. Esto se debe, en
primer lug-, a que la guerra, y no slo la lucha poltica, suele ser presa
de una urgencia que no permite ser exigente a la hora de buscar refuer-
zos; en segundo lugar, el objetivo de la accin est fuera de los mbitos
o esferas de inters inmediatos de los aliados, de modo que stos, una
vez terminada la lucha, pueden recuperar sus distancias; en tercer lrg*,
el premio de la victoria, ms all de los riesgos que implica, es rpido e
intenso y ejerce, por tanto, una atraccin formal que las acciones pacft-
cas slo ejercen merced a sus contenidos particulares; en cuarto lugar, la
lucha relega a un segundo trmino lo propiamente personal de cada
combatiente, permitiendo as la unin de elementos heterogneos. Por
ltimo, las actitudes hostiles se alimentan entre s: al estallar un conflic-
to, todos los odios latentes o medio-olvidados resurgen, ya sea en el seno
del grupo, como en un tercer grupo ante la guerra iniciada por otros: vie-
jas malquerencias y resentimientos son espoleados de nuevo gracias al
camino abierto por el conflicto propio o de terceros. Esto explica el que,
especialmente en pocas remotas, las circunstancias que ligaban a
poblaciones enteras siempre estaban relacionadas con la guerra, mien-
tras que otros motivos, como el comercio, la hospitalidad o eI connu-
bium, eran ms propios de las relaciones individuales, que las alianzas
entre unidades tnicas podan favorecer aunque no incitar directamente.
[secuencia y fin]
Cuando una evolucin histrica consiste en una alternancia rtmica de
dos peodos, ambos con idntica importancia y que adquieren su propio
sentido por su relacin u oposicin al otro, la imagen unitaria que de este
proceso nos formamos raras veces reproduce el equilibrio objetivo y el
nivel constante en que se suceden los perodos. Casi inevitablemente
vemos en esa alternancia un movimiento teleolgico, de modo que el
primer perodo sera paso previo del segundo y el retorno al primero, una
regresin. Es decir, que nuestra necesidad de comprender nos lleva a
deducir la diversidad de la unidad, a considerar el estado indiferenciado
como el estado primero; y, sin embargo, qrtiz sera ms correcto consi-
derar que se l'r:ata de un ritmo infinito, de una alternancia eterna donde
las etapas no deben considerarse a priori por s mismas sino en su rela-
cin con la precedente.
Lo mismo cabe decir de los principios de quietud y movimiento: aun-
que se alternan sin f,rn, tenemos, no obstante,laimpresin de que el prin-
cipio de quietud es el original, o, tambin, el definitivo; es decir, que no
precisa ser deducido de otro principio. Cuando consideramos dos pero-
dos secuenciados, siempre uno nos parece ms esclarecedor y otro
menos relevante y, por otro lado, slo clasif,rcndolos as creemos poder
comprender el sentido de su alternancia: no nos conformamos con
observar simplemente el fenmeno de la sucesin, sin que ningn ele-
mento sea primo o derivado. El ser humano opera con categoras inte-
lectuales, con juicios de valor que favorecen las distinciones, de modo
que connota esas alternancias interpretndolas conforme a una lgica de
descontrol/control, preparacin|realizacin, transitorio/definitivo. Lo
81
mismo con la paz y la guerra: dos hechos sucesivos y simultneos de la
El primer motivo de terminacin del conflicto es el deseo de paz, algo
vida social, tan imbricados que las condiciones del prximo combate se
mucho ms complejo que le mero cansancio del combate: es ese ritmo
gestan en la paz, y viceversa. Dos estados que se refieren siempre uno a
que nos hace desear la paz como un estado concreto, que no significa
otro, de modo que ninguno sera principio o degeneracin del otro. y, sin
slo cesacin de la lucha. Pero este ritmo no ha de entenderse de un
embargo, intuitivamente, distinguimos entre los elementos de la secuen-
modo simplemente mecnico. Se dice que las relaciones ntimas, como
cia y creemos que el combate es provisorio y que la paz es tanto el fin
el amor o Ia amistad, necesitan disputas ocasionales bien para adquirir
como el contenido del conflicto. Pero lo cierto es que, objetivamente, el
consciencia de la felicidad que proporcionan, bien para ampliar una rela-
ritmo de estos dos elementos se desarrolla sobre el mismo nivel, aunque
cin que puede resultar demasiado estrecha y opresora. Las relaciones
nuestro sentimiento o valoraciones convierta la guerra en thesis y lapaz
ms profundas no necesitan de estos artificios; son las relaciones ms
en arsis. As, en la antigua Roma, el rey tenaque solicitar el consenti-
toscas las que necesitan contrastes groseros que, desde la inmediatez,
miento de los ciudadanos para iniciar una guelra, pero no as para con-
van de un extremo al otro, segn eI dicho popular del "golpes hoy, cari-
cluir lapaz: el consentimiento se daba por descontado. Paradjicamente,
cias maana", y que buscan la discordiapara mantener la relacin. Una
esto indica que el paso de la guerra ala paz plantea un problema ms
la relacin profunda podr prescindir de esos episodios antagnicos y
esencial que el paso inverso. De hecho, el inicio de una guerra no exige
saber de la paz qtJe procura simplemente contrastndose con el mundo
mayores anlisis, pues, en un estado depaz,las situaciones que generan
circundante y con las disonancias y hostilidades de la vida.
luchas abiertas ya son una gueffa, aunque en forma difusa, encubierta y
Pero el deseo de paz tiene otros motivos indirectos que conviene dis-
latente. As, antes de la gueffa de secesin, la prosperidad econmica de
tinguir de los mencionados: por un lado, el agotamiento de las fuerzas
los Estados del Sur, que, gracias a la esclavitud, sup eraba a la de los
que puede marcar una necesidad de paz sinnegar el deseo de luchar; por
Estados del Norte, ya eta causa de la guerra, pero mientras permanecie-
otro, que el inters del conflicto se vea superado por un inters superior
ra latente, sin desencadenar antagonismos definidos no entraba en la
dirigido a otro objeto. Este ltimo caso da paso a toda una serie de hipo-
lgica de la paz y la guerra. Pero tan pronto surgi el estado de nimo
cresas y auto-engaos: se cree, o se aparenta creer, que se entierra el
gueffero, los antagonismos ya estaban perfilados: odios, polmicas en la
hacha de guerra por idealismo, por la paz, c\ando en verdad ocuffe que
prensa, roces entre personas y en las fronteras, sospechas morales. El
el objeto de la lucha dej de interesar y se quiere reunir las fuerzas para
estado de paz no parece, por tanto, estar definido por una determinada
otros f,rnes.
situacin sociolgica, puesto que desde determinadas circunstancias de
En las relaciones ms profundamente motivadas, el conflicto acaba
paz se van desarrollando antagonismos, aunque no sean abiertos. y lo
cuando su pulsin sale a la superficie y apacigua las pulsiones contrarias
mismo cabe decir de la secuencia inversa: lapaz no surge directamente
que lo suscitan. En cambio, cuando el antagonismo acaba en virtud de
del conflicto; la terminacin del conflicto es una categorapropia que no
la desaparicin del objeto del conflicto, los matices son distintos. Todo
pertenece ni a la guerra ni a la paz,lo mismo que un puente no tiene la
conflicto que no sea absolutamente impersonal, moviliza las fuerzas
misma naturaleza que las dos orillas que une. De ah que la sociologa
individuales disponibles, obra como un punto de cristalizacin en torno
del combate precise, cuando menos como apndice, de un anlisis de las
al cual las fuerzas se ordenan de mayor o menor distancia, y confirien-
formas en que acaba el conflicto, formas que revisten caractersticas
do a la personalidad que entra en conflicto una estructura singular.
muy especficas.
Terminado el conflicto -en victoria o derrota, reconciliacin o compro-

82
83
miso-, esa estructura psquica se transforma en una estructura de paz; el
punto central comunica a las energas movilizadas el paso de la excita-
cin a la calma. Pero a veces, en lugar de este proceso de terminacin
interna y progresiva del conflicto, vemos aparecer un proceso turbulen-
to e irracional, cuando el objeto del conflicto desaparece repentinamen-
te: todo el movimiento parece entonces balancearse en el vaco y esto se
debe a que nuestra sensibilidad es ms conservadora que nuestra racio-
nalidad y que, por tanto, la excitacin no se calma tan pronto 1o dicte la
razn. Se produce confusin y dao cada vez que movimientos psqui- alma. La sensacin de que es ms noble rendirse antes que aferrarse a un
cos suscitados por determinado contenido se ven privados del mismo, de
modo que ya no pueden desarrollarse y desplegarse naturalmente y aca-
ban bien devorndose entre ellos de manera aniirquica, bien adoptando
otro objeto, absurdo, que sirva de sustituto. As, si el azar o una fiierza
superior desvan el conflicto de su objeto mientras se est desarrollando
-una rivalidad amorosa en que la persona cortejada elige a un tercero,
una contienda por un premio del que acaba apoderndose otro o una
controversia terica de pronto disuelta por una inteligencia superior que
demuestra el error de las teoras enfrentadas-, suele ocurrir que la dis-
puta perdure en vano, que se crucen acusaciones estriles, que teaparez-
can viejas y olvidadas rencillas: es el ltimo asalto de los movimientos
conflictuales que deben agotar sus fuerzas, tambin de manera absurda
y desordenada, antes de calmarse. Los casos ms llamativos son quiz
aquellos en que los contendientes advierten que el objeto del conflicto
es ilusorio, que no merece la pena luchar por el. Entonces, la vergenza
del error puede llevar a proseguir el comb ate, a seguir injustific ada y
penosamente gastando energas contra un adversario que nos obliga a
este quijotismo.
[a victoria y el compromiso]
El modo ms sencillo y radical de pasar de la gueffa alapazes la yic-
toria: fenmeno ciertamente singular de la vida, que se presenta en
incontables formas y medid&s, y que no tiene semejanza alguna con los
dems fenmenos de la vida humana. De todas las clases de victoria, que
84
connotan lapaz subsiguiente, tan slo me referir a aquella que no resul-
ta exclusivamente del predominio de una de las partes, sino de la resig-
nacin, al menos parcial, de la otra. Esta resignacin, este declararse
vencido, este inclinarse ante la victoria del otro, sin haber agotado todas
las fuerzas y posibilidades de resistencia, no es un fenmeno simple.
Qliz opere cierta tendencia asctica: el placer de la propia humillacin
y de la renuncia; una tendencia, no tan fuerte como para rendirse antes
de luchar, que aparece tan pronto el nimo de la derrota se apodera del
improbable cambio en las circunstancias, inspira la misma decisin:
obviar la suerte y aceptar la derrota como un hecho innegable; hay algo
grande y noble en esto, es el estilo de los hombres que conocen tanto sus
fuerzas como sus debilidades y que no necesitan demostrrselas.
Adems, en este declararse libremente vencido, el sujeto da una ltima
muestra de su poder: es un acto positivo que muestra, ante el vencedor,
1o que a:n era capaz de hacer. De ah que, a veces, en los conflictos per-
sonales, cuando un adversario cede antes de que el otro haya podido
imponerse, este ltimo se siente como ofendido, como si l fuera el dbil
al que se le concede la victoria sin motivo ni necesidad alguna.'
Entre los medios para poner fin a un conflicto est, lo contrario de la
victoria, el compromiso. Una manera de clasificar los conflictos es en
funcin de la posibilidad de que, por su naturaleza, ptedan o no resol-
verse mediante un compromiso. Saber si el objeto del combate es indi-
visible o puede repartirse no es el nico elemento a considerar Para
determinados objetos, el compromiso no se plantea: entre rivales, que se
disputan los favores de una mujer, entre los que pretenden comprar un
objeto nico e indivisible, o en las luchas originadas por el odio o la ven-
ganza. Sin embargo, algunas luchas por objetos indivisibles s pueden
avenirse a compromiso: cuando la prdida del objeto puede ser com-
pensada por otro distinto, para el supuesto de bienes fungibles que evi-
dentemente no tendrn el mismo valor pero que, en virtud de una com-
pensacin, pueden poner fin al antagonismo. Esta posibilidad se mueve
entre dos casos extremos: desde el simple capricho, por el que se recha-
85
zatoda compensacin a(tnrazonable y generosa simplemente por venir
del adversario, hasta la aceptacin de una compensacin que tan poco
tiene que ver con el objeto del conflicto que deja al adversario perplejo.
En general, el compromiso, especialmente el fungible, es uno de los
mayores inventos de la humanidad, adems de ser una tcnicarecurren-
te en nuestra vida cotidiana. El hombre primitivo, como el nio, sigue
sus impulsos y coge todo aquello que le gusta sin preguntarse si perte-
nece a otro. Adems del regalo, el robo es la forma ms natural en que
cambia la propiedad de las cosas, de ah que, en las sociedades primiti-
vas, rara vez el cambio se de sin lucha. Comprender que la lucha puede
evitarse ofreciendo al propietario del objeto deseado otro objeto del que
uno es propietario, de modo que el gasto final es menor que el que supo-
ne empezar o proseguir un conflicto, es, en definitiva, el principio de la
economa civilizada, de la circulacin reglada de las mercancas. Todo
intercambio es un compromiso, de ah que las cosas sean ms pobres
que todo 1o psquico: el intercambio siempre supone privacin, renuncia,
mientras que puede intercambiarse amor o saberes sin tener que pagar
ese enriquecimiento con un empobrecimiento. Cuando se oye decir que
en determinadas condiciones sociales, robar y luchar por robar es algo
digno, mientras que comprar e intercambiar son actos viles, es por el
compromiso que acompaa todo intercambio, por la concesin, la
renuncia, que lo sitan en radical oposicin a la lucha y la victoria. Todo
intercambio implica que los valores y los intereses se han objetivado. Ya
no importa la simple apetencia, subjetiva y apasionada, que llama al
combate, sino que los interesados reconocen el valor de un objeto, un
valor que, sin apenas cambiar, puede expresarse con otros objetos. La
renuncia al objeto apreciado, a cambio de otro de similar valor, es un
medio verdaderamente prodigioso de expresar intereses opuestos sin
necesidad de luchar. Esto es el resultado de una larga evolucin histri-
ca que ha permitido realizarlaoperacin psicolgica de desligar de cada
objeto especfico su valor universal, de ir ms all de la fascinacin de
la apetencia inmediata. El compromiso por sustitucin, representado en
el trueque, manifiesta la posibilidad, aunque se realice slo en parte, de
86
evitar el combate o de ponerle fin antes de que 1o hagan las fuerzas de
los sujetos.
[a reconciliacin]
La reconciliacin, un modo puramente subjetivo, contrasta que el
carcter objetivo del compromiso. No me refiero aqu a la reconciliacin
que se produce como consecuencia del compromiso o de cualquier otra
terminacin del conflicto, sino a la reconciliacin que es causa de sta
ltima. El espritu de conciliacin es un sentimiento primario que, ms
all, de toda raz6n objetiva, busca poner fin al conflicto, con el mismo
empeo y careciendo tambin de motivos concretos con que el espritu
belicoso quiere prolongarlo. En los incontables casos en que el conflic-
to termina no como consecuencia de la despiadada relacin de fuerzas
entre los contendientes, lo que suele intervenir es esa tendencia elemen-
tal e irracional a la reconciliacin, que nada tiene que ver con la debili-
dad, la bondad, la moral social o el amor al prjimo. Ni siquiera coinci-
de con el espritu depaz, pues ste evita de antemano el conflicto y, si el
combate se le impone, conserva siempre el deseo de paz. El espritu de
reconciliacin suele surgir en toda su especfica expresin slo despus
de haberse empeado plenamente en el conflicto. El carcter psico-
sociolgico que ms se le avecina es el del perdn, que tampoco presu-
pone laxitud de la reaccin o falta de mpetu antagnico, sino que brilla
con toda su pureza slo despus de soportar injusticias y de luchar apa-
sionadamente. Por eso hay en la reconciliacin, como en el perdn, algo
irracional, como un desmentido de 1o que poco antes se era. Este miste-
rioso ritmo del alma, segn el cual las actitudes contrapuestas determi-
nan la particularidad del proceder, tiene en eI perdn su expresin ms
fuerte: pues es sin duda la nica actitud afectiva que suponemos plena-
mente sometida a la voluntad -de 1o contrario, no tendra sentido pedir
perdn-. Una peticin no puede sino estar dictada por la voluntad. El no
rematar al enemigo vencido, el renunciat a la venganza, son cosas que
pueden depender de una peticin, a la que se atiende haciendo un ejer-
cicio de voluntad. Ahora bien, el perdonar, esto es, que el sentimiento de
81
antagonismo, de odio, de escisin, sea sustituido por otro sentimiento,
una relacin ntima, se debe a que conservamos parte de la emocin pro-
no parece poder depender slo de la voluntad, por cuanto los sentimien-
vocada por la catstrofe. Emocin que despert todas nuestras energas;
tos no se someterian fcilmente al dictado de la voluntad. Pero, en rea-
energas que nos siguen impulsando y sosteniendo durante un tiempo.
lidad, ocuffe lo contrario: pocos son los casos en que no podamos per-
La muerte del ser querido, por ejemplo, no desvela de inmediato toda su
donar, an con la mejor voluntad. Analizando a fondo este sentimiento,
crudeza: el tiempo sigue su curso, recreando las situaciones en las que
se constata que hay en el perdn algo que se escapa a la comprensin
el otro estaba presente, situaciones que hemos de vivir, amputados pero
racional, y que tambin encontramos en cierta medida en la reconcilia-
perplejos. Lo mismo ocurre con el fin de una relacin preciosa: sta no
cin; de ah que estos dos procesos sociolgicos estn tan presentes en
acabade inmediato, pues las razones de su fin ocupan las primeras fases
la mstica religiosa: porque, siendo fenmenos sociolgicos, contienen
de la separacin; slo con el transcurrir del tiempo, nuestra sensibilidad,
elementos msticos y religiosos.
que pareca inicialmente soportar con cierta indiferencia la ausencia,
Por otro lado, la relacin "reconciliada" plantea un problema especfi-
acaba reaccionando. De ah que, cuanto ms prolongada haya sido la
co, comparada con la relacin que no ha conocido ruptura. No nos refe-
ruptura, ms profunda y apasionada sea la relacin surgida de la recon-
rimos aqu a las relaciones antes mencionadas, cuyo ritmo interior osci-
ciliacin. Y de ah tambin la importancia del tiempo de la reconcilia-
la entre la disputa y la reconciliacin, sino a las que han sufrido una ver-
cin, de la rapidez con que se "perdona y olvida", para el desarrollo
dadera ruptura y han vuelto a restablecerse sobre una base nueva. Un
estructural de la nueva relacin. Las energas que se movilizatofl con el
rasgo que caracteiza las relaciones es el de su intensidad; en este senti-
conflicto necesitan agotarse de alguna manera, y slo despus, con
do cabe preguntarse, tras la reconciliacin, la relacin es ms o menos
mayor apertura o al menos mayor consciencia, podrn posibilitar la
intensa?. Esta pregunta se la plantean las personas de natural eza ms
reconciliacin. Al igual que no conviene aprender demasiado deprisa si
profunda y sensible. Si una relacin que ha sufrido una ruptura radical
se quiere asimilar 1o aprendido, no conviene olvidar demasiado deprisa
se restablece como si nada hubiera pasado, cabe presumir que los impli-
si queremos que el olvido adquiera toda su importancia sociolgica.
cados tienen sensibilidades frvolas o groseras. La prdida de intensidad
Por el contrario, el que la relacin reconciliada supere en intensidad a
no parece necesitar de mayores explicaciones: se entiende que no pueda
la que no ha conocido ruptura, tiene su explicacin. La principal es que,
olvidarse completamente el hecho de que hubo ruptura, aunque el con-
gracias a la reconciliacin, se crea un fondo que permite destacar con
flicto que la gener haya sido completamente superado. por otro lado, la
mayor consciencia todos los valores de la unin y todos los elementos
experiencia de la ruptura pasada aade otro elemento: se pudo compro-
que contribuyen a mantenerla. Adems, la discrecin con la que se suele
bar que se poda seguir viviendo sin el otro, aunque fuera con tristeza.Y
evitar mencionar el pasado, aade a la relacin una nueva ternura, una
esto no slo disminuye el valor de la relacin recobrada sino que el indi-
nueva connivencia implcita. Pues evitar mencionar hechos delicados
viduo se lo echar a s mismo en cara como una especie de traicin o
puede reforzar la intimidad y la mutua comprensin. Por ltimo, si el
infidelidad, que ya no puede remediarse y que aade a la relacin reno-
deseo de preservat la relacin renacida es tan intenso no es slo por
vada una desazn y desconftanza de los individuos para con sus propios
haber sufrido una ruptura, sino por tener consciencia de que una segun-
sentimientos.
da ruptura sera an ms difcil de reparar, pues, para las mentes sensi-
Tambin es cierto que, en esto, tendemos aengaarnos a nosotros mis-
bles, la relacin acabaa convertida en caricatura. Hasta la relacin ms
mos. La sorprendente facilidad con la que a veces soportamos el final de
arcaigadapuede sufrir una rupturatrgica y una reconciliacin, pero se

88
89
trata de un proceso que slo puede producirse una vez, pues de lo con-
trario pierde su dignidad y su relevancia. A una primera repeticin,
puede seguir una segunda y tercera, que banalizanla conmocin del pro-
ceso hasta fnvalizarlo. La sensacin de que una segunda ruptura sea
def,rnitiva es quiz el vnculo ms fuerte, el que ms contribuye a dis-
tinguir la relacin reconciliada de la que no conoci ruptura.
Del mismo modo que la medida de la reconciliacin tras el conflicto,
tras los sufrimientos padecidos por una o ambas partes, tiene gran
importanciapara el desarrollo de las relaciones entre las personas, tam-
bin la tiene para su contrario, la no-conciliacin. Como la reconcilia-
cin, la irreconciliacin puede ser una disposicin psquica formal, que
no necesita de una situacin exterior para manifestarse, sino que surge
espontnea y autnoma de otras emociones. Ambas tendencias forman
esos elementos bipolares, cuyas mezclas determinan las relaciones
humanas. Se suele decir que sin olvido no hay perdn, es decir, plena
reconciliacin. Pero a lo que esta opinin apunta en verdad es a lo con-
trario, a la ms terrible no-conciliacin: pues signif,ca que no habra
reconciliacin sin perder consciencia de su contrario, pero entonces,
como todo proceso basado en el olvido, esa supuesta reconciliacin
siempre poda ponerse en discusin. Si esa opinin tiene algn sentido
es justamente el inverso: en la medida en que la reconciliacin es el
hecho primario, la ruptura y el dolor padecidos podrn quedar relegados
en la consciencia, podrn olvidarse. Por lo tanto, la verdadera no-conci-
liacin no radica en la imposibilidad de superar viejos conflictos, sino
que esta imposibilidad es fruto de aquella. La no-conciliacin significa
que el alma ha sufrido en el conflicto una modificacin irreversible de
su ser, comparable no a una herida cicatizada, sino a la amputacin de
un miembro. En esto consiste la no-conciliacin ms trgica: no es
amargura, reproche o acallado rencor lo que erige una barrera infran-
queable ante el otro, sino la muerte de algo durante el conflicto, algo que
no renacer an con todo el esfuerzo. En este punto, la impotencia de la
voluntad ante el ser efectivo aparece claramente, en perfecta oposicin,
en el nivel psicolgico, al perdn. Esta es la forma de no-conciliacin
90
propia de los temperamentos muy unitarios y rgidos; en los espritus
ms diferenciados interiormente se da otra forma: el conflicto, sus moti-
vos y SuS consecuencias perduran en la consciencia y no Se olvidan, al
mismo tiempo que el amor y la ternura perviven: los recuerdos, la resig-
nacin no cercenan el sentimiento para con el otro, sino que se integran
en la imagen que tenemos del otro, como el pasivo en el balance global
de la relacin con 1 (al igual que amamos a otro con todos sus defectos:
podemos desear que no los tenga al mismo tiempo que no podemos ima-
ginarlo sin ellos). El conflicto enconado, aquello en que el otro nos
decepcion, instauran en la relacin una renuncia permanente o una irri-
tacin constante, que la reconciliacin no puede borrar definitivamente
pero que queda como un elemento, circunscrito, de una relacin que
podr ser ms intensa.
Entre estos dos casos especficos de no-conciliacin, claramente dis-
tintos de 1o que comnmente se entiende como irreconciliacin, est
toda la gama de los otros casos: en el primero, la consecuencia del con-
flicto, separada de todos sus motivos y contenidos, se asienta en el
corazndel alma, modificando en su misma base la personalidad. En el
segundo, por el contrario, el legado psicolgico del conflicto queda, por
as decir, aislado, como un elemento parcial que se aade a la imagen del
otro y forma parfe de la relacin global con 1. Entre el primer caso, eI
ms grave, y el segundo, el ms leve, estin todos los distintos grados de
no-conciliacin, que proyectan, con distinta intensidad, sobre la paz La
sombra del conflicto.
91
Notas tenece a s misma, por encima de los prejuicios sociales u otros. La forma de la com-
petencia parece estar hecha para esta consciencia tan diferenciada del yo y de las
*. Epgrafes del traductor cosas. Es la pura objetividad de la prctica, que debe su eficacia a la cosa misma y a
sus consecuencias legales, y que es indiferente respecto a la persona que est detrs.
l. Este es un caso sociolgico de contradiccin en la manera de concebir la vida en gene-
Pero al mismo tiempo se da la plena responsabilidad de la persona, el xito depende
ral. Para la opinin comn, la vida es siempre una oposicin entre dos partes, una de
de las fuerzas individuales, precisamente porque son instancias impersonales las que
contenido positivo, verdadero, incluso la esencia misma de la vida, y el otro, por prin-
miden y comparan las capacidades de las personas. Las tendencias ms profundas de
cipio, lo negativo, 1o que debe ser eliminado para que los elementos positivos puedan
la vida moderna, la concreta y la personal, tienen en la competencia uno de sus pun-
construir la verdadera vida: as, por ejemplo, la felicidad y el dolor, la virtud y el vicio,
tos de convergencia, de modo que sus contradicciones se complementan constituyen-
lafierza y la debilidad, el xito y el fracaso, los contenidos efectivos y las pausas en
do una unidad.
el curso de la vida. Pero, a mi entender, la mejor manera de entender estas oposicio-
4. Hablo acqu de esta relacin tal y como se ha dado en la historia, sin entrar a analizar
nes, es concibiendo estas diferencias diametrales como unidad de la vida, incluyendo
si dicha relacin est cambiando o cambiar en el futuro en virtud del desarrollo de
eso, que segn cierto ideal, es puramente negativo y entender que el sentido global de
nuestra existencia nace de esas partes, de modo que, en el conjunto de la vida, latu
los derechos y capacidades de las mujeres.
5. Esto pertenece al rmbito formal de las relaciones donde todo gesto hacia otro puede
sensu, tambin el elemento que se antoja molesto o destructivo, es positivo, aporta,
ser percibido como hostil. Hay cortesas que ofenden, regalos que humillan, compa-
complementa, ejerce su funcin. Que la oposicin en las categoras o en los sistemas
de valores, como un ms y un menos, como contradiccin o incompatibilidad, puede,
siones que enojan o aumentan los sufrimientos de la vctima, favores que imponen
pesadas gratitudes. Si semejantes constelaciones sociolgicas son posibles, es porque
no obstante, entenderse como unidad homognea de la vida quiz no sea fcil.
suele darse una profunda discrepancia enffe el contenido objetivamente comunicable
Solemos pensar y sentir que nuestro ser esencial, lo que en verdad somos en ltima
instancia es idntico a una de las paftes, ya seamos optimistas o pesimistas, siendo la
y su realizacin individual, entre la manifestacin de un estado o comportamiento y
su percepcin como simple elemento de una vida global compleja: por ejemplo, segn
otra parte algo superficial, casual, como algo a eliminar o alejar para poder lograr la
se trate la enfermedad o al enfermo, se castigue el delito o al delincuente, si la misin
plena unidad de la verdadera vida. Este dualismo est siempre presente, ya sea en las
ms estrechas como en las ms amplias regiones de nuestra vida, tanto personal como
del maestro es transmitir conocimientos o educar al alumno. As muchas cosas son
social: somos o tenemos una totalidad, una unidad, que se divide en dos pafes opues- beneficiosas si se consideran objetivamente, por su contenido conceptual, pero pue-
den ser todo 1o contrario en cuanto realidades vividas individualmente.
tas lgica y concretamente, e identificamos esa totalidad con una de las partes, mien-
tras tenemos a la otra por extraa, ajena a nosotros y que niega nuestro ser esencial y
global. La vida evoluciona constantemente entre esta tendencia y la otra, la otra que
permite al conjunto ser una verdadera totalidad, que da vida a la unidad, una unidad
que, en resumidas cuentas, engloba esos contrarios. Y, ante el carctet aparentemente
destructivo que en lo social puede tener el fenmeno sociolgico del conflicto, con-
viene no olvidar que la unidad engloba los contrarios.
2. Todas las actitudes del hombre con los dems se caracterizan en st raz ms profun-
da en funcin de la respuesta a la siguiente pregunta (que tambin permite mltiples
matices entre el s y el no): el fundamento de esas actitudes, es una pulsin del suje-
to que se desarrollo por s misma sin impulsos externos o es una reaccin ante el ser
o la accin de otro?
3. Este es, sin duda, uno de los puntos en que se manifiesta la relacin de la competen-
cia con los rasgos decisivos de la vida moderna. Antes de los tiempos modernos, el
hombre y su funcin en la vida, su individualidad y el contenido prctico de su accin,
parecan ms solidarios, ms entrelazados, por as decir, ms libremente asociados
entre ellos. En las ltimas dcadas, hemos visto, por un lado, desarrollarse la civiliza-
cin material con una fuerza y autonoma inditas y, por otro lado, se ha desarrollado
igualmente la subjetividad del yo, el sentimiento de que el alma individual slo se per-

92 93

'-'