1/12/2017 iReader

La voix de Gilles Deleuze

67- 30/10/84 - 2

Gilles Deleuze - Cinma et Pense cours 67 du 30/10/1984 - 2

Cest que, je voudrais dire que si je ne considre pas encore les rapports pense-cinma mais si
jessaie de les amener, de les fonder, moi jai toujours t frapp par ceci, cest que tout exercice de la
pense, philosophique ou non, mais particulirement philosophique, prsupposait une certaine
image que la pense se faisait delle-mme. Cette image prsuppose de la pense, il nest pas
toujours facile de la dgager. Bien plus elle varie avec lhistoire. Est-ce dire quelle dpende dune
causalit extrieure, causalit sociale, causalit historique ? Je nen suis pas sr. Elle varie avec
lhistoire, bon, pour je moment je ne peux pas en dire plus. On peut sans doute assigner des causes de
cette variation, mais les causes de cette variation ne nous disent rien sur la nature de la variation.
Donc je suppose que toute pense prsuppose une image de la pense, image variable.

Pour mieux comprendre ce quil faut saisir par image prsuppose de la pense, je crois que surtout il
ne faut pas la confondre avec ce que tout le monde connat sous le nom de mthode. Penser implique
une mthode. La mthode a deux aspects. Par exemple il y a une mthode de Descartes. Il y a une
mthode de Kant. Bon ! La philosophie peut, dune certaine manire tre dnie explicitement
comme mthodologie de la pense. Une mthode comprend deux aspects : un aspect temporel :
lordre des penses. Lorganisation de lordre des penses est un aspect de la mthode. _(bruit davion
de Roissy)_ Elle comprend un autre aspect: spatial. savoir: la dtermination des buts, des moyens
et des obstacles de la pense caractrise laspect spatial. Quels sont les buts de la pense?, pourquoi
penser ?, quels sont les moyens de la pense ?, comment penser ?, quels sont les obstacles la
pense?- constitue cet autre aspect.

Cest bien les deux aspects de la mthode. Je dis que limage prsuppose de la pense ne se confond
pas avec la mthode, elle est prsuppose par la mthode. La mthode ne nous dit pas quelle image
de la pense se fait delle-mme. La mthode prsuppose une image de la pense, une image implicite
de la pense. Image variable. Cette image prsuppose de la pense, donc, en tant quelle est
suppose par toute mthode, comment la caractriser de la manire la plus simple? Jemploie un mot
au linguiste et trs grand critique littraire Bakhtine: le chronotope. Il emploie chronotope en un sens
trs simple. Cest un espace-temps. Cest un espace-temps, un continuum spatio-temporel. Il nous dit
par exemple que la question " quest-ce que le roman ?" implique le dgagement du chronotope
propre au roman. Cest--dire dun type despace-temps prsuppos par le roman. De la mme
manire, je dirais quil y a un chronotope de la pense, et que toute mthode, de son double point de
vue, lordre des penses, lordre temporel des penses dune part, dautre part la distribution des
buts, moyens et obstacles renvoie un chronotope de la pense, chronotope qui peut subir des
variations, des mutations. Et qui nest jamais donn. Ce qui est donn au besoin cest une mthode,
mais le prsuppos il nest pas donn. Il faut un effort spcial pour le dgager. Si bien que ce
chronotope de la pense, cet espace-temps prsuppos par toute organisation spatio-temporelle de la
pense... quoi est-ce que nous pourrons le reconnatre? Cest en lui que le discours philosophique
se dveloppe mais lui-mme nest pas objet de discours philosophique. Le discours philosophique
qui se dveloppe prsuppose le chronotope. Il ne peut gure tre que jalonn, le chronotope lui-
mme Et ce qui le jalonne ce ne sont pas [n du CD1]

http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=4 1/4
1/12/2017 iReader
mme. Et, ce qui le jalonne, ce ne sont pas... [n du CD1]

Les concepts comme lments du discours philosophique, cest quelque chose de plus insolite. Cest
ce que... Il y a longtemps l, il me semble... il y a longtemps... il y a des annes mais, cest un thme
que je ne vais pas abandonner parce que quand jen passerai aux autres annes, " quest-ce que la
philosophie ? " - a prendra pour moi une importance de plus en plus essentielle -je dirai quil est
jalonn cet espace temps, ce chronotope est essentiellement jalonn et signal par des cris.

En dautres termes il y a des cris philosophiques qui enveloppent limage implicite de la pense.
Ensuite il y a le discours et le discours vient recouvrir les cris, il y a la mthode et la mthode vient
recouvrir le chronotope ou limage de la pense. Mais cette image l, cet espace temps est comme
marqu, dont les lieux et les moments sont marqus par des cris. Ca revient dire : il y a des cris
philosophiques. Chacun sait que chez les oiseaux, on distingue les cris et les chants. Le cri dalarme,
par exemple, nest pas un chant, comment l les ornithologues auraient beaucoup nous apprendre
sils arrivaient nous donner de fermes distinctions entre le chant et le cri. Mais je peux dire que de
mme dans la philosophie il y a des discours et que les discours ne sont pas la mme chose que les
cris, les discours cest le chant des philosophes. Cest leur manire de chanter, et voil quil y a des
cris philosophiques. On risque de passer ct, ce moment l on se fait de la philosophie une ide
dune chose morte. On lassimile au discours quelle dveloppe, et un cri philosophique peut toujours
tre traduit en terme de discours. Mais voil que quelque chose rsiste et que non, si on a le moindre
got de la philosophie, on sait bien que ce sont des cris alors, et que l, la philosophie y trouve les
points de sa naissance, de sa vie. Et quest-ce que cest ? puisque premire vue on risque de les
confondre avec de simples propositions faisant partie du discours, et bien non, non non non, cest
autre chose... alors quoi ils renvoient? et pourquoi sont-ils fonds, pas fonds, sont-ils arbitraires?
Quest-ce qui fait quun philosophe lance un cri philosophique? Je disais les cris dalarme des oiseaux
cest pas des chants, mais au moins on sait pourquoi ils lancent un cri dalarme, il y a dautres cris que
le cri dalarme, il y a des cris damour qui sont pas la mme chose que les chants nuptiaux. Alors si le
philosophe cest quelquun qui crie sa manire, quest-ce quil a crier? Cherchons des exemples.

Je lis Aristote et je vois un discours admirable qui est le chant dAristote, et je reconnais ce chant, cest
une manire de chanter qui na pas dquivalent, je ne confonds pas le chant dAristote et le chant de
Platon. Et puis voil tout dun coup que jentends dans Aristote et je bute sur la formule " Il faut bien
sarrter ". Si on faisait une vritable analyse des propositions, je dis, ah! mais cest trs curieux ...
lorsque Aristote nous dit ce que cest que la substance, il dveloppe a dans un discours-chant.
Lorsquil nous dit " Il faut bien sarrter ", cest pas une proposition de la mme nature, " Il faut bien
sarrter ", cest un cri. Quest-ce quil veut dire ? Il veut dire : vous ne remonterez pas , l cest
curieux cest des propositions, dj lcrit cest des propositions qui ne peuvent sexprimer que sous
la forme de linterpellation. Il nest pas forc de le dire explicitement, il nous dit " vous ne pourrez pas
remonter linni dun concept un concept plus gnral ", " il faut bien vous arrter ", cest dire, il
y a des concepts ultimes. Moi jen sais rien sil y a des concepts ultimes, vous non plus... Voil que
quelquun vous le dit mais ne peut vous le dire que sous forme dun cri: Il faut bien sarrter , sous-
entendez, il faut bien que la pense sarrte quelque part, quelle saisisse le point o elle ne peut pas
aller plus loin. Je dis tort ou raison, cest une question de sentiment, je ne cherche pas vous
convaincre de quoi que ce soit, mais jai le sentiment que a ne fait plus partie du discours
philosophique, cest un cri philosophique. Si on lui dit et pourquoi, pourquoi il faut sarrter ? La
question ne porte mme pas. L, on a atteint un point o la philosophie na plus donner ses raisons,
alors quoi sadresse-t-elle? Cest peut-tre le plus important dans ce qui est donn, le cach de la

http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=4 2/4
1/12/2017 iReader

philosophie.

Descartes crit un discours philosophique quil intitule Les mditations. Cest son chant lui, et dans
Les mditations surgit la formule clbre " Je pense donc je suis ", et " Je pense donc je suis " on peut le
considrer comme une proposition ou llment dun discours philosophique; il vient sa place dans
Les mditations, la seconde mditation, yen a une premire puis une seconde, etc. yen a cinq,
survient dans lordre prcisment quon a pu appeler lordre des raisons, il fait partie du discours
philosophique et pourtant il le cre. " Je pense donc je suis " est formul comme un cri. Cest le cri de
Descartes. En quoi est-ce un cri? Cest que son nonc cest: " vous ne pouvez pas nier que si je pense
je sois ". Pourquoi a? Limportant cest laspect cri et en effet, le " je pense donc je suis " prtend
quoi? Il prtend nous donner une dnition de lhomme dun nouveau type, contre Aristote. Pour
Aristote lhomme est un animal raisonnable. Descartes dit a, cest du discours, dire lhomme est un
animal raisonnable cest un discours parce que animal et raisonnable sont des concepts qui renvoient
eux-mmes dautres concepts. Et il dit non, il faut atteindre autre chose, et " Je pense donc je suis "
est cens remplacer, tout en faisant partie dun tout autre monde, lhomme animal raisonnable. La
vraie dtermination de lhomme cest " Je pense donc je suis " et pas du tout lhomme animal
raisonnable. En dautres termes il veut une dtermination de lhomme qui sexprime dans un cri.

Je saute quand Leibniz lance " Tout a une raison ", " Tout a une raison ". Et quil en tirera pour le
discours philosophique mille choses qui feront son propre systme, car si " Tout a une raison " a
entrane bien des choses cette ide que tout a une raison . Pourquoi est-ce quil ny aurait pas des
choses sans raison ? Ben non, Leibniz ne veut pas quil y ait des choses sans raison. " Tout une
raison ", bien avant dtre un principe logique cest un cri. Ou bien, a nous convainc dj quil y a
des cris de la raison. Les cris de la raison ils sexpriment gnralement sous la forme gnrale: vous
ne pouvez pas nier que... Vous ne pouvez pas nier quil faille sarrter quelque part, vous ne pouvez
pas nier que tout une raison, vous ne pouvez pas nier que si vous pensez vous tes.

Et voil bizarrement que la philosophie comporte aussi des cris de la draison. Il ny a pas que la
raison qui crie, ya des cris de la draison, on pourrait par opposition dire quon peut les exprimer
sous la forme: " et si moi je nie ". " et si moi je nie " que deux et deux fassent quatre. Vous me direz
cest que des mots tout a. Non, Dostoevski lance le cri de la draison. " Je nie que deux et deux
fassent quatre ", cest dire il lance la lutte contre les vidences. Dostoevski dans ce textes clbre et
philosophe, Dostoevski lance un cri: " Je veux, je veux que on me rende compte de chaque victime
de lHistoire, je ne serai pas tranquille et je ne vous laisserai pas tranquille tant que vous naurez pas
rendu compte de chaque victime de lhistoire. " Cest un disciple de Dostoevski, cest Chestov, qui,
dans toute son uvre, rpte ce quoi, ce cri, cri de la draison. La draison na pas le privilge des
cris, mais il y a des cris de la draison et des cris de la raison, et il arrive que on ne sache pas qui crie,
si cest la raison ou la draison. " Donnez-moi donc un corps ", cest curieux que la pense qui
pendant des millnaires plutt chercher chapper au corps, en arrive dire... est-ce que cest un
discours? " Donnez-moi donc un corps ", donnez-moi donc un corps, on reconnat tout de suite que,
je sais pas, jaimerai vous faire sentir que a se reconnat au air... cest un cri philosophique. Voil
donc que la philosophie elle-mme dpend donc dun air ou dune capacit suprieure, dun got.
Et pourquoi pas? Quest-ce qui serait juge des concepts, sinon les cris eux-mmes, est-ce que le cri
cest pas la seule manire dont le concept devient vivant?

Si vous ntes pas sensible au cri philosophique vous ntes pas sensible la philosophie. Cest
comme pour les poissons, les cris philosophiques sont comme les cris des poissons. Si vous

http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=4 3/4
1/12/2017 iReader
comme pour les poissons, les cris philosophiques sont comme les cris des poissons. Si vous
nentendez pas le cri des poissons vous ne savez pas ce que cest que la vie. Si vous nentendez pas ce
que cest que le cri des philosophes et les cris des philosophes, vous ne savez pas ce que cest que la
vie et vous ne savez pas non plus ce que cest que la philosophie et vous ne savez pas ce que cest que
la pense. Evidemment vous savez ce que cest que le cri des poissons, et ce que cest que le cri de la
philosophie. Les philosophes alors cest des poissons? bon daccord... Je dirais du cri, Artaud parlait
de lathltisme affectif propos de son thtre et bien plus, de sa conception de la pense. Il y a un
athltisme philosophique. Lathltisme philosophique, cest le pouvoir de pousser des cris
spciquement philosophiques. En quoi javance? je dis, bon, uniquement la pense philosophique
prsuppose une image de la pense, un chronotope, un espace temps dans lequel retentissent des cris.
Un point cest tout. Je marrte l, la suite lanne prochaine.

Jen tire immdiatement et jen viens ce qui va faire notre sujet cette anne.

Fav www2.univ-paris8.fr

http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_art
icle=4

http://goo.gl/ffgS

http://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id_article=4 4/4